УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/17770/20
Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Атлант-Плюс" (07400, м. Бровари, вул. Металургів, 32 (а/с 509)

до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41)

про стягнення 466 685, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Атлант-Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 466 685, 16 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №373-В від 06.11.2019 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Атлант-Плюс" залишено без руху.

25.11.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2020.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням вищезазначеного клопотання Господарський суд міста Києва визнає їх не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 17.11.2020 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня її вручення; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- належних доказів, які підтверджують відправлення позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- письмової заяви із зазначенням відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також відомі номери засобів зв`язку, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідача позивачу невідомі;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- переліку у якому зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- завірених належним чином читабельних копій наступних документів: перші чотири сторінки договору підряду 373-в від 06.11.2019; перші чотири сторінки акту приймання виконаних робі №373-в/1; перша сторінка вимоги про плату боргу на суму 466 685, 16 грн.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем було подане клопотання із зазначенням відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також відомі номери засобів зв`язку; надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; перелік у якому зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також завірені належним чином копій наступних витребуваних судом документів.

Проте, не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині надання належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вже раніше вказувалось судом, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам, позивач у якості доказів направлення екземпляру позовної заяви із доданими до неї документами надає скріншот листа, з якого вбачається, адресатом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надіслано відповідь на лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Атлант-Плюс", де зазначено, що адресат отримав позовну заяву з додатками.

Разом з тим, у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців стосовно відповідача, електронної адреси «ІНФОРМАЦІЯ_1» у якості офіційної елекронної адреси не зазначено, крім того з наданого позивачем скріншоту не можливо встановити які саме додатки було надіслано отримувачу, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Приписи згаданих норм щодо надсилання позовної заяви та доданих до неї документів, мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Атлант-Плюс" вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Спичак О.М.