УХВАЛА

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/10897/17
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

до 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міністерство енергетики України

про стягнення 66 724 200, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Волощук П.Ю.;

Від відповідача 1: не з`явився;

Від відповідача 2: Балабан Д.О.;

Від третьої особи 1: не з`явився;

Від третьої особи 2: Портянко Т.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - відповідач-1) та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач-2) про стягнення 66 724 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 порушено провадження у справі № 910/10897/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних спору на стороні відповідачів Державну казначейську службу України, розгляд справи призначено на 20.07.2017 року.

17.07.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

18.07.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріали справи.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 20.07.2017 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 20.07.2017 року подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувані додаткові докази у справі, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 21.08.2017 року.

15.08.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

18.08.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

21.08.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

В судовому засіданні 21.08.2017 року суд відклав розгляд поданого відповідачем-1 клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/10897/17 на п`ятнадцять днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 13.09.2017 року.

12.09.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2017 року підтримав вищевказане клопотання та просив суд призначити у справі судову економічну експертизу.

Представники відповідачів в судовому засіданні 13.09.2017 року проти призначення у справі судової економічної експертизи заперечили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/10897/17 відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

12.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 поновлено провадження у справі № 910/10897/17, зобов`язано сторін надати додаткові документи для проведення експертизи, провадження у справі № 910/10897/17 зупинено на період проведення експертизи.

10.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом № 20006/17-45/24276/19-71 від 30.08.2019 року було повернуто матеріали справи № 910/10897/17 разом з висновком експертів № 20006/17-45/24276/19-71 від 30.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 поновлено провадження у справі № 910/10897/17 та призначено підготовче засідання на 20.11.2019.

04.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло повідомлення по справі.

11.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

20.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

20.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості висловити письмові заперечення щодо клопотань Відповідача-2.

Судом відкладено розгляд клопотань про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі № 910/10897/17 на 11.12.2019.

21.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

26.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли пояснення.

10.12.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення.

Представник відповідача-2 заявив усне клопотання про виклик експертів КНДІСЕ у судове засідання для надання роз`яснень щодо висновку експертів №20006/17-45/24276/19-71 від 30.08.2019. Представник позивача поклався на розсуд суду при розгляді усного клопотання про виклик експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, задоволено клопотання про виклик у судове засідання експертів КНДІСЕ для дачі пояснень щодо висновку експертів №20006/17-45/24276/19-71 від 30.08.2019, запропоновано представникам сторін підготувати питання до експертів щодо висновку експертизи, направити копію питань на адресу суду та інших учасників справи, відкладено підготовче засідання по справі № 910/10897/17.

Судом відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 вирішено викликати в підготовче судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисенко Олену Вікторівну та Борщевську Юлію Геннадіївну для надання пояснень щодо висновку експертів №20006/17-45/24276/19-71 від 30.08.2019 за результатами проведення комісійної економічної експертизи, підготовче засідання відкладено на 15.01.2020 року.

20.12.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли питання судовим експертам.

08.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли пояснення.

14.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення.

15.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 15.01.2020 представник відповідача - 2 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для повторного виклику експертів.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники відповідача - 1- та третьої особи у підготовче засідання 15.01.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень № 745 та № 729.

Суд відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 15.01.2020 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання по справі № 910/10897/17 на 03.02.2020 року та повторно викликано експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисенко О.В. та Борщевську Ю.Г.

16.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення.

20.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли пояснення.

21.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.

03.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Міністерства енергетики та захисту довкілля України надійшла заява про заміну сторони у справі з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України його правонаступником Міністерством енергетики та захисту довкілля України.

У судовому засіданні 03.02.2020 року судові експерти надали відповіді на питання щодо експертизи № 260006/17-45/24276/19-71 від 30.08.2019

Представник відповідача - 2 у підготовчому засіданні 03.02.2020 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі від 20.11.2019.

Представник позивача у підготовчому засіданні 03.02.2020 заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі від 20.11.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства енергетики та захисту довкілля України про заміну сторони його правонаступником, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача - 2 про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача - 1 та третьої особи у підготовче засідання 03.02.2020 року не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 03.02.2020 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання по справі № 910/10897/17 на 19.02.2020 року.

07.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 2 надійшли додаткові пояснення.

13.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

19.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства енергетики та захисту довкілля України надійшла заява про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство енергетики та захисту довкілля України.

Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи у підготовче засідання 19.02.2020 року не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень № 144 та № 136.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - 2 про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи № 910/10897/17 по суті на 02.03.2020.

28.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи - 2 надійшли пояснення по справі.

Представники відповідача - 1 та третьої особи -1 у судове засідання 02.03.2020 не з`явились.

Представник відповідача -2 у судовому засіданні 02.03.2020 заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача та третьої особи -1підтримали клопотання відповідача -2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву по справі № 910/10897/17 до 16.03.2020.

16.03.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому позивач просив суд відкласти розгляд справи для можливості примирення сторін та укладення мирової угоди.

Представники сторін у судове засідання 16.03.2020 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву по справі № 910/10897/17 до 27.04.2020.

09.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 2 надійшли пояснення по справі.

22.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання 27.04.2020 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву по справі № 910/10897/17 до 01.06.2020.

29.05.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач - 2 просив суд відкласти розгляд справи для можливості мирного врегулювання спору.

29.05.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому позивач просив суд відкласти розгляд справи для можливості мирного врегулювання спору та укладення мирової угоди.

Представники відповідачів 1-2 та третьої особи 1 у судове засідання 01.06.2020 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники позивача та третьої особи -2 підтримали клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву по справі № 910/10897/17 до 08.07.2020.

03.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якій відповідач - 2 просив суд відкласти розгляд справи для можливості мирного врегулювання спору.

06.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач - 2 просив суд відкласти розгляд справи для можливості мирного врегулювання спору.

06.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Міністерства енергетики України надійшла заява про заміну сторони у справі № 910/10897/17.

Представник відповідача - 2 підтримав клопотання про оголошення перерви.

Представник позивача підтримав клопотання про оголошення перерви.

Представник третьої особи -1 підтримав клопотання про оголошення перерви.

Представник третьої особи -2 підтримав заяву про заміну сторони у справі № 910/10897/17.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заяви про заміну сторони у справі № 910/10897/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання вирішено задовольнити заяву про заміну сторони у справі № 910/10897/17; замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України, задовольнити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні; оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 910/10897/17 до 12.08.2020.

12.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач - 2 просив суд відкласти розгляд справи для можливості мирного врегулювання спору.

Представники відповідача - 1 та третьої особи - 1 у судове засідання 12.08.2020 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву по справі № 910/10897/17 до 23.09.2020.

25.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 2 надійшли додаткові пояснення.

18.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач - 2 просив суд відкласти розгляд справи для можливості мирного врегулювання спору.

22.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення на пояснення відповідача - 2.

Представники відповідача - 1 та третьої особи - 1 у судове засідання 23.09.2020 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву по справі № 910/10897/17 до 26.10.2020.

28.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли пояснення по справі.

01.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання про розгляд справи з урахуванням строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

23.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

23.10.20 через офіційну електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засідання 26.10.2020 підтримав клопотання про відкладення судового засідання.

Представники відповідача - 1 та третьої особи - 1 у судове засідання 26.10.2020 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом залишено без розгляду клопотання НАК "Нафтогаз України", оскільки останній не є стороною по справі № 910/10897/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву по справі № 910/10897/17 до 25.11.2020.

24.11.2020 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору та укладення мирової угоди.

25.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач - 2 просив суд відкласти розгляд справи для можливості мирного врегулювання спору.

Представники позивача, відповідача -2 та третьої особи - 2 підтримали клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд з`ясовує думку сторін щодо можливості повернення на стадію підготовчого провадження у зв`язку з тим, що сторонами проводяться дії щодо мирного врегулювання спору.

Представники позивача, відповідача - 2 та третьої особи - 2 не заперечували щодо повернення на стадію підготовчого провадження по справі № 910/10897/17.

Представники відповідача - 1 та третьої особи - 1 у судове засідання 25.11.2020 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом у судовому засіданні 25.11.2020 вирішено повернутись на стадію підготовчого провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, оскільки сторонами підтверджується те, що у справі № 910/10897/17 вживаються всі необхідні заходи для мирного врегулювання спору та укладення мирової угоди, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Керуючись ст. 2, 120, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.01.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

3. Ухвала набирає законної сили 25.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2020.

Суддя М.Є. Літвінова