ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа № 914/1083/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

Г.Г. Якімець,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Електрогал» (надалі ТзОВ НВФ «Електрогал») б/н від 17.09.2020 року (вх. № 01-05/2582/20 від 21.09.2020 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року

за заявою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі № 914/1083/16

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: ТзОВ НВФ «Електрогал»

про розірвання договору оренди № Ш-5425-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 27.07.2007 року, виселення та стягнення заборгованості у розмірі 43056,08 грн. за договором,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року у справі №914/1083/16 (суддя С.М. Коссак) задоволено заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області по справі №914/1083/16 від 25.07.2016 року. Видано дублікат наказу господарського суду Львівської області у справі № 914/1083/16 від 25.07.2016 року про стягнення з ТзОВ НВФ «Електрогал» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 38138,01 грн. заборгованості по орендній платі та 3976,60 витрат по сплаті судового збору з розстрочкою виконання рішення.

Відповідач оскаржив дану ухвалу суду, просив скасувати її та прийняти нове рішення, яким відмовити у поновленні строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: В.М. Гриців, Г.Г. Якімець) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ НВФ «Електрогал» та призначено справу №914/1083/16 до розгляду на 30.11.2020 року о 12 год. 45 хв.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді В.М. Гриців склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 року, який наявний в матеріалах справи.

30.11.2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла від скаржника письмова заява б/н від 27.11.2020 року (вх. № 01-05/3490/20 від 30.11.2020 року), підписана директором Рибчинським П.В., в якій просить залишити апеляційну скаргу на увалу господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року у справі №914/1083/16 без розгляду та закрити апеляційне провадження на підставі ст.ст. 264, 266 ГПК України. Одночасно просить повернути Товариству сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Вказана заява за своїм змістом є заявою про відмову від апеляційної скарги.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких міркувань.

Статтею 264 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України).

Як видно з матеріалів оскарження по справі №914/1083/16, ухвалу господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року у цій справі оскаржено тільки ТзОВ НВФ «Електрогал». Скаржник подав заяву про відмову від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження у даній справі. Такі дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відмову відповідача від апеляційної скарги належить прийняти та закрити апеляційне провадження у справі.

Щодо вимоги скаржника про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги, необхідно зазначити таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції задоволив заяву апелянта, яка за своїм змістом є заявою про відмову від апеляційної скарги, судовий збір за подання скарги, сплачений ТзОВ НВФ «Електрогал» відповідно до квитанції №31 від 09.09.2020 року на суму 2102,00 грн., не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Електрогал» б/н від 27.11.2020 року (вх. № 01-05/3490/20 від 30.11.2020 року) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року у справі №914/1083/16.

Закрити апеляційне провадження у справі № 914/1083/16.

Матеріали оскарження ухвали від 30.07.2020 року у справі № 914/1083/16 повернути в господарський суд Львівської області.

Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, встановленому ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя Г.Г. Якімець