РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/12985/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України

до Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» Національної академії наук України

про стягнення 325173,30 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України до науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» Національної академії наук України про стягнення 325 173,30 грн., з яких: 316044,91 грн. боргу, 6339,69 грн. пені, 18873,05 грн. 3% річних, 915,65 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору про надання послуг з інженерно-технічного забезпечення Інститутом електрозварювання ім. Є.О.Патона № 1059 від 01.01.2007.

Суд своєю ухвалою від 04.09.2020 відкрив провадження у справі № 910/12985/20 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.01.2007 Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України (ІЕЗ/позивач) та Науково-технічний комплекс «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» Національної академії наук України (НТК/відповідач) уклали договір № 1059 про надання послуг з інженерно-технічного забезпечення Інститутом електрозварювання ім. Є.О.Патона (далі - Договір), відповідно до якого ІЕЗ надає НТК послуги з інженерно-технічного забезпечення приміщень корпусів № 4, 5, 7, 13, 13а, частина площі корпусу ФЕК, інші допоміжні приміщення.

Відповідно до п. 2.2 НТК зобов`язався вчасно сплачувати відшкодування вартості спожитих енергоресурсів, користування засобами зв`язку та відшкодування податку на землю.

Згідно з розділом 3 Договору нарахування НТК відшкодування витрат: плати за енергоносії, за користування засобами зв`язку та податку на землю здійснюється помісячно станом на перше число місяця , наступного за звітним.

НТК перераховує позивачу платежі згідно з п. 1 до 20 числа місяця наступного за розрахунковим згідно з одержаним рахунком.

Відшкодування відповідачем витрат за інженерно-технічне забезпечення, згідно з додатком № 1, проводиться по тарифу відповідно до фактичного використання з наданням розшифровки витрат та відшкодування податку на землю (додаток № 2).

Розмір плати за послуги підлягає перерахунку при зміні цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

В порушення умом Договору відповідач не сплатив позивачеві 296134,95 грн. за комунальні послуги (142254,16 грн. за березень 2020 року, 102186,00 грн. за квітень 2020 року, 30974,68 грн. за травень 2020 року, 20720,11 грн. за червень 2020 року) та 19909,96 грн. відшкодування податку на землю (9898,16 грн. за травень 2020 року+10011,80 грн. за червень 2020 року).

Після звернення позивача з цим позовом до суду відповідач не сплатив позивачеві 316044,91 грн. боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 316044,91 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 2 ст. 5 Договору при несвоєчасній оплаті платежів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 6339,69 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягають 1873,05 грн. 3% річних, 915,65 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України до науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» Національної академії наук України.

Стягнути з Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» Національної академії наук України (вул. К. Малевича, 11, м. Київ, 03150, код 30179417) на користь Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України (вул. Казимира Малевича, 11, м. Київ, 03150, код 05416923) 316044,91 грн. боргу, 6339,69 грн. пені, 1873,05 грн. 3% річних, 915,65 грн. інфляційних втрат, 4877,60 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун