overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2020 року Справа № 903/817/20
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/817/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙВЕР» до Комунального підприємства "Луцьке" в особі ліквідаційної комісії (Голова ліквідаційної комісії Ткачик О.В.) про зобов`язання визнати та включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство "Луцьке" в особі ліквідаційної комісії (вул.Володимирська, 5, с.Великий Омеляник, Луцький р-н, Волинська обл., 45624, ) включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙВЕР» (вул.Лесі Українки,82, с.Коршів, Луцький р-н, Волинська обл., 45061, ) у розмірі 244986,00 грн., що становить заборгованість по постачання №13 від 01.08.2018, як визнану, та судових витрат на суму 3674,79 грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Луцьке" в особі ліквідаційної комісії (вул.Володимирська, 5, с.Великий Омеляник, Луцький р-н, Волинська обл., 45624, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙВЕР» (вул.Лесі Українки,82, с.Коршів, Луцький р-н, Волинська обл., 45061, ) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

01 грудня 2020 року Справа № 903/746/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Домаксбуд

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Більського Олександра Андрійовича

про стягнення 15819,31 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Домаксбуд звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Більського Олександра Андрійовича про стягнення 15819,31 грн, з них 14416,48 грн заборгованості за поставлені будівельні матеріали за договором поставки № 03/02 від 03.01.2020 та видаткових накладних, 1077,00 грн пені, 90,28 грн інфляційних, 234,65 грн відсотків річних.

Ухвалою суду від 15.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2020, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 10.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.12.2020.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач 01.12.2020 подав клопотання про відкладення розгляду справи по суті для надання можливості мирно врегулювати спір. Дане приєднано до матеріалів справи.

З метою надання можливості сторонам мирно врегулювати спір, суд вважає на необхідне відкласти розгляд справи по суті в межах строку передбаченого ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на "22" грудня 2020 р. на 11:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 01.12.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа № 903/763/19

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність керівника відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) від 30.11.2020

по справі № 903/763/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд

про стягнення 1133014,67 грн.

Встановив: 25.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Реконбуд звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзахідвуглебуд про стягнення 1133014,67 грн. за неналежне виконання відповідачем взятих на себе обов`язків в частині оплати за виконані роботи відповідно до проектної документації та умов Договору субпідряду №1-2/2013 від 17.06.2013, згідно позиційного списку та календарного графіка шахти №10 Нововолинська.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд задоволено частково; постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд 1108938,23 грн., 16634,08 грн. сплаченого позивачем судового збору та 40128,75 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд до Приватного акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд в частині стягнення 24076,44 грн. втрат від інфляції відмовлено.

На виконання рішення 24.01.2020 видано наказ № 903/763/19-1.

01.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд надійшла скарга на бездіяльність керівника органу виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 234, 342 ГПК України, Законом України «Про виконавче провадження, господарський суд -

ухвалив:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд від 30.11.2020 до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2020 р. на 17:00 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області(м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

3. Запропонувати боржнику та керівнику відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) подати суду: пояснення по суті поданої скарги та наявні докази.

Ухвала набирає законної сили 01.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6374/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ілющенко Валерії Русланівни, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 6 209,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Ілющенко Валерії Русланівни та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 209,69 грн, з яких: 4 950,99 грн - основна заборгованість, 883,81 грн - пеня, 222,68 - 3% річних, 152,21 грн - інфляційні втрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5628/19 (216/5106/19)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.10.2020, яке набрало законної сили 27.11.2020.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/4476/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕРГАЗ УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДА ДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 19 686,95 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕРГАЗ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДА ДНІПРО" та просить суд сягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 686,95 грн, з яких 19 300 грн - основна заборгованість, 232,55 грн - інфляційні збитки, 178,76 - 3% річних.

25.11.2020 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 03.12.2020 о 10:00 год.

27.11.2020 на адресу господарського суду надійшла заява від позивача про участь у судовому засіданні 03.12.2020 о 10:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", " Microsoft Teams".

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 03.12.2020 о 10:00 год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕРГАЗ УКРАЇНА".

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕРГАЗ УКРАЇНА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1141/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020, яке набрало законної сили 24.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.11.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4037/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4783/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя І.В. Мілєва
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2939/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Будмакс»

про повернення судового збору

у справі № 911/2939/19

за позовом Білоцерківського національного аграрного університету

до Приватного підприємства «Будмакс» (далі - ПП «Будмакс»)

про стягнення 776 905,50 грн. попередньої оплати згідно з договором від 24.06.2019 №1,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зареєстрував подану ПП «Будмакс» заяву про повернення судового збору в сумі 23 307, 16 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 18.09.2020 № 284. До клопотання про повернення судового збору скаржником додано оригінал платіжного доручення від 18.09.2020 № 284.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2020 у справі № 911/2939/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т.М., судді: Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Будмакс» на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №911/2939/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Згідно з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ПП «Будмакс» сплатило судовий збір у розмірі 23 307, 16 грн. (двадцять три тисячі триста сім гривень 16 коп.) відповідно до платіжного доручення від 18.09.2020 № 284.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства «Будмакс» про повернення судового збору у справі № 911/2939/19 - задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству «Будмакс» (юридична адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Гонти, 7А; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 23 307, 16 грн. (двадцять три тисячі триста сім гривень 16 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 18.09.2020 № 284.

3. Повернути Приватному підприємству «Будмакс» оригінал платіжного доручення від 18.09.2020 № 284.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 908/2847/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020 і рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2020, у справі

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна"

до Воскресенської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приазовської районної державної адміністрації (державний реєстратор Новіков Артем Валерійович),

про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020 (повний текст складено 12.10.2020) і рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2020 у справі № 908/2847/19, подана 02.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрофірма "Україна", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020 і рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2020 у справі № 908/2847/19.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12 січня 2021 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.12.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2847/19.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 923/52/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 і

рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019, у справі

за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

до Приватного підприємства "Геліус-Скад"

про визнання права власності,

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Геліус-Скад"

до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 (повний текст складено 20.10.2020) і рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18, подана 03.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 і рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12 січня 2021 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк Приватному підприємству "Геліус-Скад" для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.12.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Скадовській міській раді Скадовського району Херсонської області.

4. Витребувати із Господарського суду Херсонської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/52/18.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак