ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2020р. Справа № 904/5128/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енрон Сервіс", м. Дніпро

Про: стягнення 1 158 725, 04 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Іванова Н.О. (адвокат);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Елтехкомп" (позивач) звернувся до ТОВ "Енрон Сервіс" (відповідач) про стягнення 1 158 725, 04 грн. (в т.ч.: 566 563, 43 грн. - основна заборгованість; 329 328, 92 грн. - пеня; 62 888, 49 грн. - інфляційні втрати; 80 216, 57 грн. - 7% річних та 109 727, 63 грн. - 10% від суми вартості товару за користування чужими грошовими коштами) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №43 від 20.07.18р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.20р. було відкрито провадження у справі № 904/5125/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 20.10.20р.

Ухвалою суду від 20.10.20р. відкладено підготовче засідання на 03.11.20р.

Ухвалою суду від 03.11.20р. відкладено підготовче засідання на 17.11.20р.

Ухвалою суду від 17.11.20р. відкладено підготовче засідання на 26.11.20р.

До судового засідання 26.11.20р. з`явився представник позивача, відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.20р. у справі №904/5128/20 у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено: представник від позивача: не з`явився, а потрібно було вказати: представник від позивача: Іванова Н.О. (адвокат).

Також при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.20р. у справі №904/5128/20 в описовій частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено: До судового засідання 17.11.20р. сторони явку повноважних представників не забезпечили, а потрібно було вказати: До судового засідання 17.11.20р. з`явився представник позивача, відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.20р. у справі №904/5346/20.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 10.12.2020р. о 10:40год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.11.2020р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв