ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" листопада 2020 р.Справа № 924/947/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали справи

За заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: Нетребко О.М. - представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області;

Овчарук К.С. - представник Головного управління ПФУ у Хмельницькій області;

Ліквідатор: Чернецька А.А.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть:

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький.

Постановою суду від 23.02.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

В адресу господарського суду 12.02.2020р. від ліквідатора надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та директора ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.02.2020р. розгляд справи № 924/947/14 в частині розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та директора ОСОБА_1 призначено в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви від 12.02.2020р. ліквідатор зазначив, що під час процедури банкрутства ПФ «Проспектбуд», арбітражним керуючим Чернецькою А.А. було проведено інвентаризацію майна банкрута та встановлено фактичну наявність майна на суму 1081876,34 грн..

За результатами інвентаризації не виявлено транспортні засоби:

- Автомобіль Камаз 53211 д.н. НОМЕР_1 1976 р.в.;

- Автомобль Краз 250 д.н. НОМЕР_2 1993р.в.;

- Автомобіль МАЗ 5334 д.н. НОМЕР_3 1991р.в.

На даний час відсутня техніка перебуває у розшуку відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 29.07.2019р. у справі № 924/947/14.

Також, за заявою ліквідатора розпочато кримінальне провадження № 0001427 внесене до ЄДРДР 27.02.2018р.

Під час вжиття заходів арбітражним керуючим по поверненню майна до ліквідаційної маси встановлено наступне.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, встановлено що одноосібним засновником ПФ «Проспектбуд» є ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 є директором та одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поділля Інвест», .

Ліквідатору Чернецькій А.А. первинна бухгалтерська документація директором ПФ «Проспектбуд» ОСОБА_1 не передавалась.

Арбітражний керуючий неодноразово зверталась до директора (власника) підприємства з проханням виконати вимоги Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Неодноразово направлялись повідомлення з вимогою передати документи, матеріальні цінності, заставне майно тощо. За весь період ліквідаційної процедури вимоги ліквідатора керівними органами не виконано.

Під час проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПФ «Проспектбуд» ліквідатором встановлено, що 12.06.2008р. між ПФ «Проспектбуд» і КРБП «Базис» укладений договір №1/5 про організацію проведення комплексної забудови. Відповідно до умов договору КРБП «Базис» передало Пф «Проспектбуд» будівельний майданчик площею 0,95 га по вул. Подільській, 10/1 для будівництва 9 поверхового 130 квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями.

10.07.2008р. між ТОВ «ФК «Поділля-Інвест» та ПФ «Проспектбуд» укладений договір №5/ФФБ про організацію спорудження житлового комплексу «Плоскірів», 1-а черга - 130 квартирний житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями по вул. Подільській, 10/1 в м.Хмельницькому, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Поділля-Інвест» замовила ПФ «Проспектбуд» будівництво зазначеного будинку з визначенням орієнтовної дати здачі будівництва в експлуатацію - вересень 2011 року.

В подальшому у зв`язку із припиненням будівництва слідчим управлінням УМВС України в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Вказане кримінальне провадження порушено на підставі заяви інвестора ТОВ «ФК Поділля Інвест» за фактом присвоєння коштів директором Малим М.В.

В межах вказаного кримінального провадження проводилася судова будівельно-технічна експертиза. На вирішення експертизи поставлені питання щодо наявності завищення обсягів та вартості виконаних робіт. За результатами експертизи складено висновок експерта № 160/13-26 від 06.06.2014р. та встановлено, що виконані будівельно-монтажні роботи, які вказані в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та в актах приймання виконаних будівельних робіт не відповідають фактично виконаним будівельно-монтажним роботам на об`єкті будівництва 132-квартирного житлового будинку по вул. Подільській, 10/1. Вартість фактично виконаних будівельно-монтажних робіт становить 1994382,00 грн.. При вищезазначеному будівництві допущено завищення обсягів та вартості виконаних робіт на 860 418,00 грн.

Крім того, 08.06.2016р. в межах кримінального провадження №0000018 проведено додаткову судово-економічну експертизу та сформовано висновок експерта № 1609/15-26. На вирішення експертизи поставлені питання про наявність фінансової можливості у ПФ «Проспектбуд» виконати зобов`язання щодо завершення будівництва 130 квартирного житлового будинку по вул. Подільській, 10/1 в м. Хмельницькому. За результатами експертизи зроблено висновок про те, що за даними фінансової звітності ПФ «Проспектбуд» мало нестійкий поточний фінансовий стан, було неплатоспроможним та не мало фінансову можливість виконати зобов`язання перед довірителями щодо завершення будівництва 130 квартирного житлового будинку по вул. Подільській 10/1 в м. Хмельницькому.

Наведені висновки експертиз свідчать про те що, керівними органами банкрута було допущено розтрату коштів та як наслідок неможливість відповідати по взятих зобов`язаннях.

Такі дії керівника банкрута та засновника слід кваліфікувати як доведення до банкрутства, наслідком яких є неможливість задоволити вимоги кредиторів через відсутність ліквідаційної маси.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням п.2. ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором встановлено, що сумарний розмір вимог кредиторів ПФ «Проспектбуд» становить 8 057 652,96 грн., відповідно до даних інвентаризації на початок ліквідаційної процедури виявлені майнові активи підприємства на загальну суму 1 081 876,34 грн..

При покладенні субсидіарної відповідальності розмір зазначених вимог визначається виходячи з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою, тобто 8 057 652,96 грн. -1 081 876,34 грн., становить 6 975 686,62 грн.

Присутній в засіданні суду ліквідатор подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні у повному обсязі.

Представники кредиторів не заперечували щодо покладення субсидіарної відповідальності на засновника та директора ОСОБА_1 .

При прийнятті даної ухвали судом враховується наступне:

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Пунктом 4, Прикінцевих та перехідних положень "Кодексу України з процедур банкрутства" установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною першою статті 619 Цивільного кодексу України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Таким законом, який передбачає поряд із відповідальністю боржника додаткову (субсидіарну) відповідальність іншої особи, є Кодекс України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до приписів ст. 215 ГК України, встановлено підстави відповідальності за порушення законодавства про банкрутство, у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства. Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Так, відповідно до п.2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства при здійсненні своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається виходячи з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПФ «Проспектбуд» ліквідатором встановлено, що 12.06.2008р. між ПФ «Проспектбуд» і КРБП «Базис» укладений договір №1/5 про організацію проведення комплексної забудови. Відповідно до умов договору КРБП «Базис» передало Пф «Проспектбуд» будівельний майданчик площею 0,95 га по вул. Подільській, 10/1 для будівництва 9 поверхового 130 квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями.

10.07.2008р. між ТОВ «ФК «Поділля-Інвест» та ПФ «Проспектбуд» укладений договір №5/ФФБ про організацію спорудження житлового комплексу «Плоскірів», 1-а черга - 130 квартирний житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями по вул. Подільській, 10/1 в м.Хмельницькому, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Поділля-Інвест» замовила ПФ «Проспектбуд» будівництво зазначеного будинку з визначенням орієнтовної дати здачі будівництва в експлуатацію - вересень 2011 року.

В подальшому у зв`язку із припиненням будівництва, слідчим управлінням УМВС України в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Вказане кримінальне провадження порушено на підставі заяви інвестора ТОВ «ФК Поділля Інвест» за фактом присвоєння коштів директором Малим М.В.

В межах вказаного кримінального провадження проводилася судова будівельно-технічна експертиза. На вирішення експертизи поставлені питання щодо наявності завищення обсягів та вартості виконаних робіт. За результатами експертизи складено висновок експерта № 160/13-26 від 06.06.2014р. та встановлено, що виконані будівельно-монтажні роботи, які вказані в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та в актах приймання виконаних будівельних робіт не відповідають фактично виконаним будівельно-монтажним роботам на об`єкті будівництва 132-квартирного житлового будинку по вул. Подільській, 10/1. Вартість фактично виконаних будівельно-монтажних робіт становить 1994382,00 грн.. При вищезазначеному будівництві допущено завищення обсягів та вартості виконаних робіт на 860 418,00 грн.

Крім того, 08.06.2016р. в межах кримінального провадження №0000018 проведено додаткову судово-економічну експертизу та сформовано висновок експерта № 1609/15-26. На вирішення експертизи поставлені питання про наявність фінансової можливості у ПФ «Проспектбуд» виконати зобов`язання щодо завершення будівництва 130 квартирного житлового будинку по вул. Подільській, 10/1 в м. Хмельницькому. За результатами експертизи зроблено висновок про те, що за даними фінансової звітності ПФ «Проспектбуд» мало нестійкий поточний фінансовий стан, було неплатоспроможним та не мало фінансову можливість виконати зобов`язання перед довірителями щодо завершення будівництва 130 квартирного житлового будинку по вул. Подільській 10/1 в м. Хмельницькому.

Наведені висновки експертиз свідчать про те що, керівними органами банкрута було допущено розтрату коштів та як наслідок неможливість відповідати по взятих зобов`язаннях.

Такі дії керівника банкрута та засновника слід кваліфікувати як доведення до банкрутства, наслідком яких є неможливість задоволити вимоги кредиторів через відсутність ліквідаційної маси.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням п.2. ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, сумарний розмір вимог кредиторів ПФ «Проспектбуд» становить 8 057 652,96 грн., відповідно до даних інвентаризації на початок ліквідаційної процедури виявлені майнові активи підприємства на загальну суму 1 081 876,34 грн..

Постановою господарського суду від 23.02.2015р. у даній справі встановлена нездатність боржника відновити свою господарську діяльність. Господарським судом введена ліквідаційна процедура.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , як засновник та директор банкрута, приймав рішення, які призвели до доведення боржника до банкрутства, наслідком яких є неможливість задоволити вимоги кредиторів через відсутність ліквідаційної маси.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постановах №923/862/15 від 30.01.2018р., №923/1297/14 від 18.10.2018р. та №924/1076/17 від 16.06.2020р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що виходячи з норм чинного законодавства та встановлених судом обставин справи, суд вважає законною та обґрунтованою заяву ліквідатора №14 від 12.02.2020р. ПФ «Проспектбуд» про покладення субсидіарної відповідальності на його керівника та засновника Малого М.В., яка підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись п.2, ст.61 "Кодексу України з процедур банкрутства", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора №14 від 12.02.2020р. ПФ «Проспектбуд» про покладення субсидіарної відповідальності на його керівника та засновника Малого М.В. задоволити.

Стягнути солідарно із засновника та директора банкрута Малого Миколи Васильовича (паспорт НОМЕР_4 Виданий Хмельницьким МУ УМВС У в Хмельницькій області 26.01.1999р. ідентифікаційний номер № НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Приватної фірми «Проспектбуд» (м. Хмельницький, вул. Вайсера, 4/1, оф. 1, ) грошові кошти в сумі 6 975 686,62 грн. (шість мільйонів дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 62 коп.).

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2020р. та підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Примірники ухвали надіслати: кредиторам - ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ, вул.Ковпака, 29; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, вул.Соборна, 75,оф.111; Хмельницького спеціалізованеремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт", м.Хмельницький, вул.Будівельників, 27; Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,17; ПАТ "Банк Форум", м.Київ, бул.Верховної Ради,7; ГУ ПФУ в Хмельницькій області м.Хмельницький, вул.Герцена, 10; арбітражному керуючому Чернецькій А.А., м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, оф.111; директору ПФ "Проспектбуд" Малому М.В., АДРЕСА_1 .

Суддя Вибодовський О.Д.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 26.11.2020р.