ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р.м. Київ Справа№ 925/536/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

при секретарі Островерха В.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 (повний текст складено 19.06.2020)

у справі № 925/536/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Іваник Ірини Геннадіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП»

про стягнення заборгованості 40 420,82грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іваник Ірина Геннадіївна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №101 про замовлення послуги експедирування вантажів від 12.10.2019 у розмірі 40 420,82 грн, з яких: 40 000,00 грн основного боргу, 420,82 грн 3% річних та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №101 про замовлення послуги експедирування вантажів від 12.10.2019, в частині оплати за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» на користь Фізичної особи-підприємця Іваник Ірини Геннадіївни 40 000 грн заборгованості та 2 102грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд дійшов висновку про те, що відповідач не здійснив оплату за надані позивачем послуги за договором №101 про замовлення послуги експедирування вантажів від 12.10.2019, в обумовлений сторонами строку, у зв`язку із чим утворилася заборгованість на суму 40 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 20.07.2020 відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі №925/536/20 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було враховано передбачений сторонами порядок розрахунку за договором №101 замовлення послуги експедирування вантажів від 12.10.2019, за умовами якого відповідач оплачує надані позивачем послуги з перевезення лише після здійснення оплати замовником цього перевезення.

Також, апелянт позивачем не було надано суду ліцензії на право міжнародних перевезень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» у справі №925/536/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати судового збору в сумі 3 153грн.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, для вирішення питання про відкриття провадження або про повернення апеляційної скарги у справі №925/536/20 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.08.2020 у справі №925/536/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Андрієнко В.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі №925/536/20 з доданими документами повернута заявникові без розгляду.

17.09.2020 відповідач вдруге звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі №925/536/20, скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» у справі №925/536/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі №925/536/20. Розгляд апеляційної скарги у справі №925/536/20 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, клопотання, заперечення, заяви до 20.10.2020.

Представником позивача подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, посилаючись на те, що відсутність надходження коштів від замовника не є підставою невиконання зобов`язання, а наявність або відсутність ліценції не входить до предмету доказування.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

12.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» (експедитором 1), в особі директора Возмілова Д.В., що діє на підставі Статуту, та фізичною особою-підприємцем Іваник Іриною Геннадіївною (експедитором 2) укладено договір №101 про замовлення послуги експедирування вантажів (далі - Договір). (а.с. 8-13).

Відповідно до умов Договору експедитор 2 зобов`язався організувати доставлення або прийняти і доставити погоджений із експедитором 1 вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій особі, а експедитор 1 зобов`язався сплатити за експедирування/перевезення вантажу погоджену плату.

Згідно з пунктом 1.2 Договору вартість перевезення, порядок розрахунків, форма оплати та інші істотні умови договору погоджуються сторонами і вказуються в заявці на перевезення вантажу (додаток №1 до договору).

Відповідно до пункту 1.5 Договору факт організації/виконання кожного автомобільного перевезення підтверджується шляхом підписання сторонами відповідних актів виконаних робіт (надання послуг). Якщо інше не зазначено в заявці, то акт (окрім інформації, яка відповідно до вимог законодавства зазначається в ньому) повинен бути складений державною мовою та обов`язково містити інформацію про: 1) номер/дату договору; 2) номер/дату заявки; 3) маршрут перевезення; 4) вид/марку/реєстраційний номер транспортного засобу. Інформація вказана у акті не повинна суперечити інформації, вказаній у заявці/CMR/ТТН, а наявність протиріч прирівнюється до помилки (із наслідками передбаченими договором).

Пунктом 1.7 Договору встановлено, що: заявка є обов`язковою та пріоритетною частиною договору, а сканована (фото) копія підписаної заявки, яка передана за допомогою засобів електронного зв`язку має юридичне та/або доказове значення і силу оригінального (паперового) примірника заявки (підпункт 1.7.1); факт підписання експедитором2 заявки є належним та достатнім свідченням того, що експедитор2 у повній мірі проінформований експедитором1 про вид/особливості вантажу, про вимоги щодо його завантаження/кріплення/перевезення/розвантаження, та погодився на дотримання/забезпечення цих вимог (подальші претензії з цього приводу не пред`являються та/або не розглядаються (підпункт 1.7.2); заявка підписана представниками сторін і скріплена печатками (штампами) експедитора1 і експедитора2 є підтвердженою заявкою (підпункт 1.7.3).

Згідно з пунктом 3.1 Договору ціни в договорі є договірними, встановленими у національній валюті України - гривні. Загальну ціну договору становить сума усіх цін фрахтів/заявок (ставок за перевезення) за підтвердженими заявками, які було виконано протягом строку дії договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору ціна фрахту/заявки (ставка за перевезення) і строк її оплати узгоджується сторонами та зазначається у заявках. Якщо ціну фрахту (ставку за перевезення) визначено в іноземній валюті, то остаточні розрахунки між сторонами здійснюються в гривні за офіційним курсом НБУ на день розвантаження (якщо інше не вказано в заявці), а у випадку, коли сторони визначили розмір неустойки/компенсації в іноземній валюті, то її сплата здійснюється також у гривні за офіційним курсом НБУ на день порушення/події (якщо інше не вказано в заявці).

Згідно з пунктом 3.5 Договору розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі протягом п`яти банківських днів після підписання сторонами акту (якщо інше не передбачено у заявці).

Відповідно до пункту 5.5 Договору договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року. Якщо жодна із сторін за тридцять днів до закінчення строку дії договору письмово не попередить іншу сторону про припинення договору на майбутнє, то даний договір зберігає свою чинність для сторін кожного разу на один рік (є пролонгованим). Кількість пролонгацій сторонами не обмежується.

Місцевим господарським судом встановлено, що 18.11.2019 сторонами була подана Заявка №343-2 на перевезення вантажу міжнародного сполучення, за якою позивач (експедитор 2) залучає перевізника ФОП Відімську К.І. для доставки вантажу автомобільні фільтри та моторне масло об`ємом, вагою - 11 т. 120 куб.; завантаження якого призначено на 20.11.2019 о 09:00; за маршрутом: Алякнишкис (Литва) - п/п Верхні Церабяжоу - Городище (Україна); адреса митного розвантаження: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58; ставка за перевезення: 40 000,00 грн; термін доставки вантажу 25.11.2019. (а.с. 14).

У заявці також встановлено умови оплати - безготівковий розрахунок на протязі 7 днів при отриманні оригіналів документів (заявка - 2 шт.), рахунок, акт - 2 шт., CMR - 2 шт. оригінали, договір - 2 шт., тристороння угода - 1 шт., реєстраційні документи, завірені мокрою печаткою (копія вірна), та за умови відсутності помилок у їх оформленні.

Крім того, у заявці зазначено, що факт підписання заявки сторонами одночасно свідчить про те, що експедитор 2 гарантує, що у перевізника наявні/чинні усі дозволи, ліцензії, погодження тощо, які дають право здійснення перевезення вантажу за обумовленим маршрутом.

На підтвердження виконання Заявки складені дві міжнародні товаротранспортні накладні типу CMR, за якими перевізником є ФОП Відімська К.І. (а.с. 16, 17).

25.11.2019 сторонами у даній справі складено акт виконаних робіт за заявкою №343-2 від 18.11.2019 до Договору, за яким позивач надав транспортно-експедиційні послуги за маршрутом Алякнишкис (Литва) - п/п Верхні Церабяжоу - Городище (Україна); послуги надано у повному об`ємі, на суму 40 000,00 грн, сторони не мають претензій одне до одного. (а.с. 15).

Позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №ЧП-000395 від 25.11.2019 на оплату наданих послуг на суму 40 000,00 грн. (а.с. 18).

28.12.2019 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 40 000,00 грн протягом трьох днів з дати отримання даної претензії. (а.с. 19). Претензія вручена уповноваженому представнику відповідача 23.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 22). Проте зазначена претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України «Про транспорт», «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про транзит вантажів», цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Транспортно-експедиторська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання різних форм власності, які для виконання доручень клієнтів чи відповідно до технологій роботи можуть мати: склади, різні види транспортних засобів, контейнери, виробничі приміщення тощо. Експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України (ст. 4 вказаного Закону).

Транспортне експедирування регламентовано главою 65 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 316 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідно до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату (ст. 931 ЦК України).

Частиною 1 статті 932 ЦК України передбачено право експедитора залучати до виконання своїх обов`язків інших осіб.

Відповідно до ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем надані транспортно-експедиційні послуги, обумовлені Договором, про що складено акт виконаних робіт від 25.11.2019 за заявкою відповідача №343-2 від 18.11.2019, в якій перевізником вказано ФОП Відімську К.І., яка зазначена і в СМR.

Доводи апелянта, що відповідач оплачує надані позивачем послуги з перевезення лише після здійснення оплати замовником цього перевезення, не заслуговують на увагу суду, оскільки порядок оплати за надані послуги визначено в наданій відповідачем позивачу заявці №343-2 від 18.11.2019 - протягом 7 днів при отриманні оригіналів документів (заявка - 2 шт.), рахунок, акт - 2 шт., CMR - 2 шт. оригінали, договір - 2 шт., тристороння угода - 1 шт., реєстраційні документи, завірені мокрою печаткою (копія вірна), та за умови відсутності помилок у їх оформленні.

Пунктом 3.5 договору встановлено, що розрахунки за договором здійснюються в безготівковій формі, протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акту, якщо інше не передбачено в заявці.

Також, колегія суддів враховує, що укладений сторонами Договір про замовлення послуги експедирування вантажів є двостороннім та оплатним правочином, а отже виконання позивачем обумовлених Договором послуг кореспондує обов`язок відповідача їх оплатити, у погодженому сторонами розмірі та у визначений ними строк.

Оскільки доказів оплати позивачу грошових коштів у розмірі 40 000,00 грн, відповідачем не надано, а наявність та розмір заборгованості останнім не спростовані, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог, в частині стягнення основної заборгованості.

Доводи апелянта про те, що позивачем (експедитором 2) не було надано суду ліцензії на право міжнародних перевезень, колегією суддів також визнано необґрунтованими, оскільки не входить до предмета доказування у даній справі, з огляду на предмет та підстави заявленого у даній справі позову про стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

Беручи до уваги, що позивачем невірно визначено період нарахування 3% річних (з 02.12.2020 до 07.04.2020), колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимога позивача про стягнення 420,82 грн 3% річних не підлягає до задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі № 925/536/20 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП»

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі №925/536/20 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП».

3. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі №925/536/20.

4. Матеріали справи №925/536/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська