СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2020 р. Справа № 905/637/20

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Борисенка Дмитра Вікторовича (вх.№3206 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі №905/637/20 (суддя Паляниця Ю.О., повний текст рішення складено та підписано 27.10.2020)

за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Борисенка Дмитра Вікторовича, м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 208213,93 грн

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року Акціонерне товариство Таскомбанк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Борисенка Дмитра Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором №ID6368363 від 10.05.2019, що станом на 29.02.2020 становить 208213,93 грн, в тому числі:

- заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) 197752,81 грн,

- заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочені) 0,01 грн,

- заборгованості по комісії (в т.ч. простроченої) 4975 грн,

- штрафу 1110,90 грн,

- пені 4375,21 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі №905/637/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Борисенка Дмитра Вікторовича на користь Акціонерного товариства Таскомбанк заборгованість по тілу кредиту 197752,81 грн, відсоткам 0,01 грн, комісії 4975 грн, пені 3571,45 грн, а також судовий збір в сумі 3094,49 грн.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач Фізична особа-підприємець Борисенка Дмитро Вікторовичз рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі №905/637/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру в розмірі 208213,93 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 3123,21 грн, що відповідає встановленому пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розміру.

Відповідно, виходячи з приписів пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду, що оскаржується апелянтом в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4684,81 грн (3123,21 грн х 150%)= 4684,81 грн.

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Борисенка Дмитра Вікторовича на рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі №905/637/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4684,81 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза