ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа № 911/3730/16

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

02.12.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 37994.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Віліщука Юрія Володимировича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 13.12.2016 на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 38379.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2017 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії ліквідатора Віліщука Юрія Володимировича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 05.09.2017 у справі № 911/3730/16 скасовано, задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Віліщука Юрія Володимировича, припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Віліщука Юрія Володимировича, скасовано постанову господарського суду Київської області від 13.12.2016 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» ОСОБА_1 , справу направлено до господарського суду Київської області для розгляду питання про призначення у справі № 911/3730/16 нового ліквідатора, виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» покладено на ОСОБА_1 до призначення у справі № 911/3730/16 нового ліквідатора.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі № 911/3730/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича, зобов`язано Віліщука Юрія Володимировича передати ліквідатору банкрута Сокотуну Віталію Аполлінарійовичу всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються та/або є власністю банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», а також зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича належним чином у відповідності до закону виконувати свої обов`язки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2018 визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

01.10.2018 до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 01.10.2018 (вх. № 20071/18 від 01.10.2018) про закриття провадження у справі № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2018 заяву ОСОБА_2 б/н від 01.10.2018 (вх. № 20071/18 від 01.10.2018) про закриття провадження у справі про банкрутство задоволено, закрито провадження у справі № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали від 01.12.2016 у справі № 911/3730/16.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2018 у справі № 911/3730/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 911/3730/16 скасовано, справу № 911/3730/16 (в частині розгляду заяви кредитора у справі ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про банкрутство) передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2018 у справі № 911/3730/16 скасовано, справу № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» направлено до господарського суду Київської області для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

11.11.2019 матеріали справи № 911/3730/16 надійшли до господарського суду Київської області та передані на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2019 прийнято справу № 911/3730/16 до свого провадження суддею Лутак Т.В. для подальшого розгляду на стадії ліквідаційної процедури та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2019.

Проте, призначене на 09.12.2019, судове засідання не відбулося у зв`язку із надходженням від ОСОБА_2 касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у даній справі.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у справі № 911/3730/16 - без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2020 призначено справу № 911/3730/16 до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2020 та запропоновано учасникам провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 та постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 911/3730/16.

20.01.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» - ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява б/н від 23.01.2020 (вх. № 1536/20 від 23.01.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

27.01.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича надійшла заява б/н від 27.01.2020 (вх. № 1848/20 від 27.01.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надійшла заява б/н від 30.01.2020 (вх. № 2170/20 від 30.01.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

30.01.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшов супровідний лист б/н від 30.01.2020 (вх. № 2171/20 від 30.01.2020), до якого додано письмові пояснення та документи по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2020 розгляд справи відкладено на 17.02.2020, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича надати суду письмові пояснення по суті, поданої головою комітету кредиторів, заяви б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) про відсторонення ліквідатора та про призначення ліквідатора, а також обґрунтований та документально підтверджений звіт про виконану ним роботу під час ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

До господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 17.02.2020 (вх. № 3615/20 від 17.02.2020) про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю її з`явитися у судове засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2020 заяву голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) про відсторонення ліквідатора та про призначення ліквідатора задоволено частково; відсторонено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»; у задоволенні іншої частини заяви голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) відмовлено; вирішено визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи кандидатури арбітражних керуючих для участі у даній справі; розгляд справи, в тому числі і заяв арбітражних керуючих, що надійшли до суду, про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», відкладено на 02.03.2020.

На запит суду від 18.02.2020 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено такі кандидатури арбітражних керуючих: Завора Олег Іванович, Клименко Михайло Анатолійович та Степаненко Максим Михайлович.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2020 у даній справі запропоновано арбітражним керуючим Заворі Олегу Івановичу, Клименку Михайлу Анатолійовичу та Степаненку Максиму Михайловичу до 02.03.2020 подати заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а також повідомлено арбітражних керуючих Завору Олега Івановича, Клименка Михайла Анатолійовича та Степаненка Максима Михайловича, що розгляд даної справи призначено на 02.03.2020.

25.02.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Завори Олега Івановича надійшла заява № 25/02-20-1 від 25.02.2020 (вх. № 4366/20 від 25.02.2020) про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича надійшла заява вих. № 02-04/702 від 26.02.2020 (вх. № 4429/20 від 26.02.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

26.02.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання б/н від 25.02.2020 (вх. № 4498/20 від 26.02.2020) про долучення документів до матеріалів справи.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області 17.02.2020 у даній справі, голова комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» - Калашникова Світлана Дмитрівна 27.02.2020 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

28.02.2020 вищезазначена апеляційна скарга та матеріали справи № 911/3730/16 направлено до Північного апеляційного господарського суду, а тому судове засідання, призначене на 02.03.2020, не відбулося.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі № 911/3730/16 задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі № 911/3730/16 в частині відмови у призначені ліквідатором Ігнатченка Юрія Васильовича скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

16.04.2020 матеріали справи № 911/3730/16 надійшли до господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В.

За час перебування справи № 911/3730/16 у апеляційній інстанції до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 02.03.2020 (вх. № 4776/20 від 02.03.2020) про зупинення провадження у даній справі до завершення перегляду ухвали господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі № 911/3730/16 Північним апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2020 розгляд справи призначено на 25.05.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2020 заяви арбітражних керуючих Демчана Олександра Івановича б/н від 23.01.2020 (вх. № 1536/20 від 23.01.2020), Різника Олександра Юрійовича б/н від 27.01.2020 (вх. № 1848/20 від 27.01.2020), Завори Олега Івановича № 25/02-20-1 від 25.02.2020 (вх. № 4366/20 від 25.02.2020) та Степаненка Максима Михайловича вих. № 02-04/702 від 26.02.2020 (вх. № 4429/20 від 26.02.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» залишено без розгляду; заяву ОСОБА_2 б/н від 02.03.2020 (вх. № 4776/20 від 02.03.2020) про зупинення провадження у даній справі залишено без розгляду; зобов`язано арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ігнатченку Юрію Васильовичу печатки і штампи Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та всю документацію, що була отримана ним під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»; розгляд справи відкладено на 18.06.2020; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича надійшли письмові пояснення вих. № 01-21/911/3730/16/153 від 18.06.2020 (вх. № 12203/20 від 18.06.2020) щодо неможливості виконати п. 3 ухвали господарського суду Київської області від 25.05.2020, оскільки всі документи та печатку банкрута ним було передано новопризначеному керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Цибі Руслану Ігоровичу, проте, доказів вказаного арбітражним керуючим Сокотуном Віталієм Аполлінарійовичем до суду не надано, що не може свідчити про належне виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2020 розгляд справи відкладено на 10.09.2020, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та ліквідаційний баланс банкрута, зобов`язано арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича надати суду докази передачі ним новопризначеному керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Цибі Руслану Ігоровичу всіх документів та печатки банкрута.

Після судового засідання 18.06.2020 ліквідатором банкрута через канцелярію господарського суду Київської області подано звіт вих. б/н від 18.06.2020 (вх. № 12235/20 від 18.06.2020) про його діяльність.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надійшла заява вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020) про постановлення ухвали про зняття арештів, у якій ліквідатор банкрута просить суд постановити ухвалу, якою скасувати арешти рухомого майна, що містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2020 розгляд вищезазначеної заяви призначено на 23.07.2020 та зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду докази вчинення ним дій, спрямованих на скасування обтяжень, що зазначені у його заяві вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020).

23.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від Головного управління ДФС у Київській області надійшли заперечення б/н б/д (вх. № 15322/20 від 23.07.2020) щодо зняття податкової застави, зареєстрованої в реєстрі обтяження рухомого майна 13.03.2019 за № 17343910.

До господарського суду Київської області від кредитора ОСОБА_4 надійшли заперечення б/н від 23.07.2020 (вх. № 15380/20 від 23.07.2020) на заяву ліквідатора про зняття арештів.

23.07.2020 до господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшла заява вих. № 2-1/33 від 23.07.2020 (вх. № 15381/20 від 23.07.2020), у якій він повідомляє, що відповіді на здійснені ним запити до відділу державної виконавчої служби та приватного виконавця Трофименка М.М. не надійшло, а також зазначає, що всі виявлені обтяження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» були зареєстровані в період, коли провадження у даній справі було закрито.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2020 розгляд заяви ліквідатора банкрута вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020) про постановлення ухвали про зняття арештів відкладено на 10.09.2020, зобов`язано ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2020 у даній справі та надати суду письмові пояснення щодо поданих учасниками провадження заперечень б/н б/д (вх. № 15322/20 від 23.07.2020), б/н від 23.07.2020 (вх. № 15380/20 від 23.07.2020).

До господарського суду Київської області від кредитора ОСОБА_4 надійшли клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів та клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2020 розгляд клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів та клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів призначено на 10.09.2020, зобов`язано кредитора ОСОБА_4 направити учасникам провадження у даній справі копії клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів та клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів, докази про що надати суду, зобов`язано кредитора ОСОБА_4 надати суду докази звернення до генерального директора, засновника та голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» з приводу отримання, зазначеної нею в клопотанні б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів, інформації, зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті, поданих ОСОБА_4 , клопотань б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів та б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів.

19.08.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від кредитора ОСОБА_4 надійшло клопотання б/н від 17.08.2020 (вх. № 17566/20 від 19.08.2020) про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 31.07.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2020 розгляд справи, заяви ліквідатора банкрута вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020) про постановлення ухвали про зняття арештів, клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів та клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів відкладено на 08.10.2020.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли клопотання вих. № б/н від 09.09.2020 (вх. № 19239/20 від 10.09.2020) та заява вих. № 2-1/60 від 06.10.2020 (вх. № 21810/20 від 08.10.2020) про долучення документів до матеріалів справи, а також письмові пояснення вих. № 2-1/61 від 07.10.2020 (вх. № 21811/20 від 08.10.2020) щодо заяви про скасування арештів та обмежень.

03.11.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення вих. № 01-21/911/3730/16/273 від 30.10.2020 (вх. № 24067/20 від 03.11.2020) та документи по справі.

Судове засідання, призначене на 08.10.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Лутак Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2020 розгляд справи, заяви ліквідатора банкрута вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020) про постановлення ухвали про зняття арештів, клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів та клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів призначено на 30.11.2020.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли клопотання вих. № б/н від 30.11.2020 (вх. № 26444/20 від 30.11.2020) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 27.11.2020 та клопотання вих. № б/н від 30.11.2020 (вх. № 26447/20 від 30.11.2020) про долучення до матеріалів справи протоколу зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» від 27.11.2020 і звіту про діяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

30.11.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання вих. № б/н від 30.11.2020 (вх. № 26446/20 від 30.11.2020) про затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати та звіту про основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

До господарського суду Київської області від кредитора - ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 30.11.2020 (вх. № 26551/20 від 30.11.2020) про зупинення розгляду заяв, у якій кредитор, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, просить суд зупинити розгляд всіх, поданих ОСОБА_4 , заяв до завершення розгляду справи № 754/4549/19.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 30.11.2020, вищевказану заяву ОСОБА_2 б/н від 30.11.2020 (вх. № 26551/20 від 30.11.2020) та заслухавши пояснення учасників справи, відмовляє у її задоволенні, оскільки жодних доказів на підтвердження викладених у ній обставин не надано, наявності нормативних та документальних підстав для зупинення розгляду заяв в межах справи про банкрутство не доведено.

У судовому засіданні 30.11.2020 розглядається заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020) про постановлення ухвали про зняття арештів.

Присутній у судовому засіданні 30.11.2020 ліквідатор банкрута підтримав вищезазначену заяву і просив суд її задовольнити, кредитори - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та Головне управління ДФС у Київській області заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 у даній справі визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, скасовано арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 41; ).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 у даній справі призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

Згідно з ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Так, ліквідатором банкрута під час виконання своїх повноважень було встановлено наявність обтяжень щодо розпорядження майном банкрута, а саме:

1) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстровано 02.11.2018 17:16:42 за № 17148760 реєстратором приватним нотаріусом Юрченко В.В.;

2) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстровано 02.11.2018 15:52:27 за № 17148343 реєстратором приватним нотаріусом Юрченко В.В.;

3) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстровано 02.11.2018 16:30:40 за № 17148531 реєстратором приватним нотаріусом Юрченко В.В.;

4) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстровано 02.11.2018 17:00:54 за № 17148633 реєстратором приватним нотаріусом Юрченко В.В.;

5) публічне обтяження, арешт рухомого майна, зареєстровано 28.02.2019 19:12:13 за № 17327374 реєстратором приватним виконавцем Трофименко М.М.;

6) публічне обтяження, арешт рухомого майна, зареєстровано 25.02.2019 13:34:16 за № 17319221 реєстратором Пелих Яна Іванівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області;

7) публічне обтяження, арешт рухомого майна, зареєстровано 25.02.2019 13:43:16 за № 17319235 реєстратором Пелих Яна Іванівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області;

8) публічне обтяження, податкова застава, зареєстровано 13.03.2019 15:18:31 за № 17343910 реєстратором Складаний Микола Іванович, Головне управління ДФС у Київській області;

9) публічне обтяження, арешт рухомого майна, зареєстровано 16.09.2019 15:14:11 за № 26999879 реєстратором Колісник Василь Васильович, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Положеннями ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обмежень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Зняття заборон та арештів із майна боржника в поряду ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, дія цієї статті розповсюджується також на об`єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р68204 від 05.10.2020 приватним нотаріусом Трофименком М.М. здійснено реєстрацію припинення публічного обтяження - арешту рухомого майна, зареєстрованого 28.02.2019 19:12:13 за № 17327374.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

Таким чином, враховуючи вищезазначене та наявні у справі документи, суд вважає за можливе закрити провадження з розгляду заяви ліквідатора банкрута вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020) в частині скасування публічного обтяження - арешту рухомого майна, зареєстровано 28.02.2019 19:12:13 за № 17327374 реєстратором приватним виконавцем Трофименко М.М., в іншій частині вказана заява підлягає задоволенню в силу положень ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

У судовому засіданні 30.11.2020 розглядається клопотання кредитора ОСОБА_4 б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів.

Присутній у судовому засіданні 30.11.2020 представник ОСОБА_4 заявив про залишення без розгляду, поданого ним, клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів, інші учасники провадження не заперечили проти задоволення вказаної заяви представника ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено права учасників справи подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи заяву представника ОСОБА_4 про залишення без розгляду, поданого ним, клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів, яка не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів.

У судовому засіданні 30.11.2020 розглядається клопотання кредитора ОСОБА_4 б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів, у якому кредитор просить суд: витребувати від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича інформацію щодо вчинення боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» відчуження власного майна у період з 23.10.2018 по 23.07.2020 з наданням до матеріалів справи копій укладених правочинів та первинних фінансово-господарських документів; витребувати від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (у період з 23.10.2018 по 08.04.2020) ОСОБА_5 інформацію щодо вчинення боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» відчуження власного майна у період з 23.10.2018 по 23.07.2020 з наданням до матеріалів справи копій укладених правочинів та первинних фінансово-господарських документів; витребувати від засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (частка у статутному капіталі 70%) ОСОБА_6 інформацію щодо вчинення боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» відчуження власного майна у період з 23.10.2018 по 23.07.2020 з наданням до матеріалів справи копій протоколів загальних зборів товариства стосовно прийняття рішень про погодження продажу майна боржника; витребувати від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» ОСОБА_2 інформацію щодо переходу права власності на майновий комплекс по виробництву залізобетонних виробів за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 2247 від 26.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом КНМО Бойко О.В., з наданням копії відповідного договору до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 30.11.2020 представник ОСОБА_4 підтримав вищезазначене клопотання та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 30.11.2020 заперечила проти задоволення клопотання б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів, інші учасники провадження залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, кредитор, звертаючись до суду із клопотанням б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020), просить витребувати інформацію та докази, що стосуються майна боржника, укладених ним правочинів та його фінансово-господарської діяльності.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що кредитор звертався до ліквідатора банкрута, ОСОБА_2 та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» ОСОБА_6 із запитами про надання відповідної інформації, проте відповіді так і не отримав.

Згідно з ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, тощо.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявні у справі документи, характер спірних правовідносин, зважаючи на завдання та основні засади господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредитора ОСОБА_4 б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів, оскільки вказані у ньому інформація та докази мають важливе значення для розгляду даної справи і встановлення фактичних обставин щодо активів боржника.

Разом з тим, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута вих. № б/н від 30.11.2020 (вх. № 26446/20 від 30.11.2020) про затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати та звіту про основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», а також відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 41, 59-61 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 81, 216, 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 б/н від 30.11.2020 (вх. № 26551/20 від 30.11.2020) про зупинення розгляду заяв.

2. Заяву ліквідатора банкрута вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020) про постановлення ухвали про зняття арештів задовольнити частково.

3. Закрити провадження з розгляду заяви ліквідатора банкрута вих. № 23 від 18.06.2020 (вх. № 13149/20 від 30.06.2020) в частині скасування публічного обтяження - арешту рухомого майна, зареєстровано 28.02.2019 19:12:13 за № 17327374 реєстратором приватним виконавцем Трофименко М.М.

4. Скасувати наступні арешти рухомого майна, що містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна:

1) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстровано 02.11.2018 17:16:42 за № 17148760 реєстратором приватним нотаріусом Юрченко В.В.;

2) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстровано 02.11.2018 15:52:27 за № 17148343 реєстратором приватним нотаріусом Юрченко В.В.;

3) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстровано 02.11.2018 16:30:40 за № 17148531 реєстратором приватним нотаріусом Юрченко В.В.;

4) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстровано 02.11.2018 17:00:54 за № 17148633 реєстратором приватним нотаріусом Юрченко В.В.;

5) публічне обтяження, арешт рухомого майна, зареєстровано 25.02.2019 13:34:16 за № 17319221 реєстратором Пелих Яна Іванівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області;

6) публічне обтяження, арешт рухомого майна, зареєстровано 25.02.2019 13:43:16 за № 17319235 реєстратором Пелих Яна Іванівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області;

7) публічне обтяження, податкова застава, зареєстровано 13.03.2019 15:18:31 за № 17343910 реєстратором Складаний Микола Іванович, Головне управління ДФС у Київській області;

8) публічне обтяження, арешт рухомого майна, зареєстровано 16.09.2019 15:14:11 за № 26999879 реєстратором Колісник Василь Васильович, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

5. Залишити без розгляду клопотання кредитора ОСОБА_4 б/н від 23.07.2020 (вх. № 15768/20 від 29.07.2020) про забезпечення вимог кредиторів.

6. Клопотання кредитора ОСОБА_4 б/н від 23.07.2020 (вх. № 15769/20 від 29.07.2020) про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича інформацію щодо вчинення боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» відчуження власного майна у період з 23.10.2018 по 23.07.2020 з наданням до матеріалів справи копій укладених правочинів та первинних фінансово-господарських документів.

8. Витребувати від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (у період з 23.10.2018 по 08.04.2020) ОСОБА_5 інформацію щодо вчинення боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» відчуження власного майна у період з 23.10.2018 по 23.07.2020 з наданням до матеріалів справи копій укладених правочинів та первинних фінансово-господарських документів.

9. Витребувати від засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (частка у статутному капіталі 70%) ОСОБА_6 інформацію щодо вчинення боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» відчуження власного майна у період з 23.10.2018 по 23.07.2020 з наданням до матеріалів справи копій протоколів загальних зборів товариства стосовно прийняття рішень про погодження продажу майна боржника.

10. Витребувати від ОСОБА_2 інформацію щодо переходу права власності на майновий комплекс по виробництву залізобетонних виробів за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 2247 від 26.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом КНМО Бойко О.В., з наданням копії відповідного договору до матеріалів справи.

11. Розгляд клопотання ліквідатора банкрута вих. № б/н від 30.11.2020 (вх. № 26446/20 від 30.11.2020) про затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати та звіту про основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» призначити на "18" січня 2021 року о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

12. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2021 року о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

14. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження.

15. Копію ухвали надіслати учасникам даної справи, Головному управлінню ДФС у Київській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.12.2020.

Суддя Т.В. Лутак