СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Справа № 922/2137/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія", с. Олександрівка, Харківська область (вх.№2928 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2020 (суддя Буракова А.М., ухвалене в м. Харкові о 10:03 год, повний текст складено 05.10.2020)

у справі №922/2137/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", с. Лебедин, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія", с. Олександрівка, Харківська область

про стягнення 925424,91 грн., з яких: 606406,40 грн. пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору, 319018,51 грн. - проценти річні,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія" (відповідач) про стягнення з відповідача 1959946,19 грн., з яких 1006389,26 грн. - заборгованість за товар отриманий за Договором поставки № Д-ВА-19-00483 від 20.02.2019; 634538,42 грн. пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору; 319018,51 грн. - проценти річні.

01.09.2020 позивач звернувся до суду з заявою від 26.08.2020 про зменшення розміру позовних вимог, в якій, просив суд стягнути з відповідача 925424,91 грн., з яких: 606406,40 грн. пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору, 319018,51 грн. - проценти річні, посилаючись на часткову сплату відповідачем заборгованості.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі № 922/2137/20 позов задоволено частково

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" пеню за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору в розмірі 329619,94 грн., проценти річні в розмірі 319018,51 грн., судовий збір у розмірі 9729,58 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17176,00 грн. та гонорар успіху в розмірі 117824,11 грн.

В решті позову відмовлено.

28.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 28.10.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі № 922/2137/20, в якій просило його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на положення п.1 ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія" б/н від 28.10.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі № 922/2137/20 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (20822,06 грн.).

Запропоновано апелянту впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Лакізи В.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12.11.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Східного апеляційного господарського суду 01.12.2020.

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Десятиденний строк, встановлений судом для виправлення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням приписів статті 116 ГПК України, закінчився 23.11.2020.

У строк, встановлений судом апеляційної інстанції, недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія" скаржником усунуті не були.

Відповідно до статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

27.11.2020, тобто після спливу строку, встановленого ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.11.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія" звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою б/н від 26.11.2020 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої, на виконання вимог ухвали від 05.11.2020, додав платіжне доручення АТ «Райффайзен Банк Авальк» №727 від 26.11.2020 про сплату судового збору у сумі 20822,07 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що скаржник отримавши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, був обізнаний із встановленим судом строком для усунення недоліків і, відповідно, міг скористатися своїм правом на подання клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги за відсутності можливості своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги з поважних причин.

До заяви б/н від 26.11.2020 про усунення недоліків, яка подана з пропуском процесуального строку, апелянтом не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, заява б/н від 26.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія" про усунення недоліків апеляційної скарги залишається без розгляду.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (справа "Мушта проти України", заява №8863/06, рішення від 18.11.2010, пункти 37-38; Справа "Golder v. The United Kingdom", заява №4451/70, рішення від 21.02.1975, пункт 38).

Принцип рівності сторін - один із складників концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Справа "Надточій проти України", заява №7460/03, рішення від 15.05.2008, пункт 26; див. серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no.39594/98, п.72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п.33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no.245-C, п.26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no.54698/00, п.28, від 08 червня 2006 року).

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у строк, визначений судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло разом з апеляційною скаргою, не розглядається, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія".

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія" б/н від 28.10.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі № 922/2137/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 28.10.2020 з доданими до неї документами на 12 аркушах та поштовий конверт, заява про усунення недоліків б/н від 26.11.2020 на 7 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення АТ «Райффайзен Банк Авальк» №727 від 26.11.2020 на суму 20822,07 грн., поштовий конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна