СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2020 р. Справа № 922/3422/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Дучал Н.М.,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", м. Київ (вх. №1670 Х/2),

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2019 (повний текст складено 18.04.2019) у справі №922/3422/18 (суддя Шарко Л.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія", м. Харків,

про визнання права кредитора та іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 ТОВ "Фінансова компанія "Женева" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" про: визнання права кредитора за договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008, укладеним Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі ТОВ та Публічним акціонерним товариством банком "Меркурій", що набуте ТОВ "Фінансова компанія "Женева" за договором №173 від 05.01.2018 про відступлення права вимоги, укладеним ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ПАТ "Банк Золоті Ворота"; визнання права іпотекодержателя на належні Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20, літ. А-3, загальною площею 357,3 кв. м, що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, у тому числі, але не виключно: право на державну реєстрацію речового права іпотеки та змін до нього, що виникли на підставі іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.2008, посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І. Ю. за реєстровим номером 369 та набуті ТОВ "Фінансова компанія "Женева" за договором, посвідченим 05.01.2018 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю. Г. за реєстровим номером 1 про відступлення права вимоги за іпотечним договором №16-03-09 від 21.01.2008, що був укладений ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ПАТ "Банк Золоті Ворота".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 у справі №922/3422/18 відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/3422/18 заяву ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Женева" на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії витрати на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.; в частині стягнення витрат в сумі 85000,00 грн. відмовлено.

ТОВ "Фінансова компанія "Женева" не погодилось із зазначеним додатковим рішенням та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/3422/18 та відмовити позивачу у компенсації витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді першої інстанції. Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 заяву судді-доповідача Крестьянінова О.О. про самовідвід у справі №922/3422/18 задоволено, а вказану справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 заяву судді-доповідача Черноти Н.В. про самовідвід у справі №922/3422/18 задоволено, а вказану справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Дучал Н.М., суддя Лакіза В.В.

24.07.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.07.2020, якою відкрито касаційне провадження у справі №922/3422/18 за касаційними скаргами ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/3422/18, а також витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3422/18 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Женева" до ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" про визнання права кредитора та іпотекодержателя.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 відкладено вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Женева" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/3422/18 до розгляду Верховним Судом касаційних скарг ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/3422/18 та повернення до Східного апеляційного господарського суду матеріалів даної справи.

27.10.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3422/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Женева" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/3422/18 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: мотивоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду; докази надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020, у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Лакізи В.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Дучал Н.М.

Колегія суддів апеляційного суду встановила, що в ухвалі від 02.11.2020, якою залишено апеляційну скаргу без руху, розглянуто клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та встановлено, що наведені скаржником причини не можна вважати поважними, а зазначені апелянтом обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не давали змогу скаржнику звернутись до суду із відповідною апеляційною скаргою у встановлені законом строки.

Відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху уповноваженим представником ТОВ "Фінансова компанія "Женева" адвокатом Романченко О.М. отримано 06.11.2020, а за юридичною адресою позивача 10.11.2020.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянт мав право та об`єктивну можливість усунути недоліки апеляційної скарги до 20.11.2020.

Однак, станом на момент постановлення даної ухвали від ТОВ "Фінансова компанія "Женева" жодних документів на адресу апеляційного суду не надходило, вимоги ухвали суду від 02.11.2020 апелянтом не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, передбаченому ст. 261 ГПК України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, апелянтом не виконано вимоги ухвали від 02.11.2020, не надано до апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення процесуального строку та доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Женева" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/3422/18.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 261 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/3422/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Додаток: на адресу скаржника - апеляційна скарга (вих. №591/07-2020 від 09.07.2020) на 4 арк. та додані до неї документи на 2 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.М. Дучал