ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1081/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" від 26.11.2020 року про відкликання позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СЛУЧ" (12700, Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, Другий провулок Мічуріна, буд. 8, ) до Городоцької сільської ради (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Шевченка, буд. 4, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Будальянс Груп" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 21, кв. 135, ) про визнання недійсним рішень розгляду тендерних пропозицій, оформлених протоколом № 2 від 02.11.2020 року та протоколом № 8 від 05.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СЛУЧ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Городоцької сільської ради (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Будальянс Груп" (далі - третя особа), у якому просить суд, посилаючись на ст. ст. 4, 42, 46, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України):

- визнати недійсним рішення Городоцької сільської ради, оформлене протоколом № 2 від 02.11.2020 року, яким відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СЛУЧ", як таку що не відповідає вимогам тендерної документації, у відкритих торгах UA-2020-10-13-006125-а щодо закупівлі ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт ("Капітальний ремонт покриття окремої ділянки вул. Сонячна в с. Карпилівка Рівненського району" - коригування);

- зобов`язати уповноважену особу Городоцької сільської ради повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СЛУЧ", як найбільш економічно вигідну;

- визнати недійсним рішення Городоцької сільської ради, оформлене протоколом № 8 від 05.11.2020 року, щодо визначення переможцем спрощеної закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Будальянс Груп", як таке, що прийняте з порушенням об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі у відкритих торгах UA-2020-10-13-006125-а щодо закупівлі ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт ("Капітальний ремонт покриття окремої ділянки вул. Сонячна в с. Карпилівка Рівненського району" - коригування).

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 17.11.2020 року справу № 918/1081/20 розподілено судді Заголдній Я.В.

Окрім того, одночасно з позовною заявою до Господарського суду Рівненської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СЛУЧ" (далі - заявник) подано заяву про забезпечення позову (вх. № 2818/20 від 17.11.2020 року), відповідно до якої останнє просить суд встановити заборону на укладення договору між Городоцькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Будальянс Груп" щодо здійснення Капітального ремонту покриття окремої ділянки вул. Сонячна в с. Карпилівка Рівненського району (згідно з рішення про визначення переможцем спрощеної закупівлі UA-2020-10-13-006125-а Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Будальянс Груп" до кінця розгляду справи та набрання законної сили рішення суду у такій справі.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначав, що останній був учасником оголошення про проведення закупівлі Капітального ремонту покриття окремої ділянки вул. Сонячна в с. Карпилівка Рівненського району, що проводився Городоцькою сільською радою за допомогою системи Prozoro, однак на думку заявника тендерну пропозицію відхилено неправомірно.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.11.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СЛУЧ" № б/н від 17.11.2020 року (вх. № 2818/20 від 17.11.2020 року) про забезпечення позову у справі № 918/1081/20 - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.11.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СЛУЧ" залишено без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 2 102 грн 00 коп.

26.11.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" на виконання ухвали суду від 18.11.2020 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та подано суду докази сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви, зокрема надано платіжне доручення № 920 від 25.11.2020 про сплату 2 102 грн 00 коп., з призначенням платежу - судовий збір за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Случ", Господарський суд Рівненської області.

Разом з тим, 27.11.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" надійшла заява від 26.11.2020 року про відкликання позовної заяви, відповідно до якої позивач просить суд повернути йому позовну заяву та сплачений судовий збір, включаючи судовий збір сплачений додатково на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, - суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви та повернення позовної заяви з доданими документами позивачу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача від 26.11.2020 року та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" 4 204 грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 899 від 17.11.2020 року та 2 102 грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 920 від 25.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" від 26.11.2020 року про відкликання позовної заяви та про повернення судового збору - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Будальянс Груп" про визнання недійсним рішень розгляду тендерних пропозицій, оформлених протоколом № 2 від 02.11.2020 року та протоколом № 8 від 05.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи (у тому числі оригінали платіжних доручень № 899 від 17.11.2020 на суму 4 204 грн 00 коп. та № 920 від 25.11.2020 року на суму 2 102 грн 00 коп.) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" (12700, Житомирська обл., Баранівський район, м. Баранівка, Другий провулок Мічуріна, 8, ).

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" (12700, Житомирська обл., Баранівський район, м. Баранівка, Другий провулок Мічуріна, 8, ) з Державного бюджету України 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 899 від 17.11.2020 року та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 920 від 25.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.11.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.