ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м.Херсон Справа № 923/546/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Павличенко Володимира Євгенійовича ( АДРЕСА_1 )

до Відповідача : Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" (73003, м.Херсон, вул. Привокзальна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38823118)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак - Таврія" (75101, Херсонська обл., м.Олешки, вул.Гвардійська, 103, )

про стягнення 21 500 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом від 03.02.2020р. № 31/10-2020/1

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" (73003, м.Херсон, вул.Привокзальна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38823118)

до Відповідача - ФОП Павличенко В.Є. ( АДРЕСА_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Дунапак-Таврія" (75101, Херсонська обл., м.Олешки, вул.Гвардійська, 103, )

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23250,96 грн.

Представники:

від ФОП Павличенко В.Є. - не прибули

від Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" -

від третьої особи ТОВ "Дунапак - Таврія" - не прибули

свідок ОСОБА_1 - не прибув

встановив :

Суть справи викладена у попередніх ухвалах. Ухвалою від 08.10.2020р. суд постановив розгляд справи відкласти. розглянути справу у розумний строк, призначив розгляд справи у підготовчому провадженні на 10 листопада 2020 року з обов`язковим викликом законних та повноважних представників сторін.

Суд зобов`язав сторони надати для огляду у судовому засіданні, призначеному на 10.11.2020р.,оригінали усіх доказів, доданих до позовних заяв. У режимі відеоконференції неможливо здійснити огляд оригіналів усіх доказів, доданих до позовної заяви ФОП Павличенко В.Є.

Суд викликав для допиту в судове засідання свідка - водія - експедитора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та зобов`язав ФОП Павличенко В.Є. (позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом) забезпечити явку свідка до суду в наступне судове засідання.

Представник ФОП Павличенко В.Є. - адвокат Покоєвич А.О. у судове засідання не прибув, повідомив, що позивач не може виконати вимогу суду щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_1 , оскільки той вже не перебуває у трудових відносинах з позивачем. Будь-яких доказів такого твердження представник позивача суду не надав.

Свідок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) попереджений судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Проте в судове засідання 26.11.2020р. свідок не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ФОП Павличенко В.Є. - адвокат Покоєвич А.О. надіслав клопотання про проведення судового засідання 26.11.2020р. в режимі відеоконференції. Суд зазначає, що дане клопотання надійшло до Господарського суду 23.11 2020р. (вхідний № 8860/20 від 23.11.2020р.). Клопотання надійшло на електронну адресу суду, не скріплене електронним цифровим підписом

Суд зазначає, що за приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

п. 5 ст.42 ГПК України - Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

п.6 ст.42 ГПК України - Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що адвокат Покоєвич А.О. надіслав клопотання про проведення судового засідання 26.11.2020р. в режимі відеоконференції з порушенням правил та вимог, встановлених ст. 197 ГПК України, тому судом відхилено.

Суд вважає можливим відкласти розгляд справи, повторно викликати свідка ОСОБА_1 у судове засідання

Суд з метою спонукання учасників справи до добросовісного виконання ними процесуальних обов"язків тощо вважає необхідним застерегти про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, відповідно до ст.ст.131-135 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали від 28.07.2020р. розгляд справи, з урахуванням зустрічного позову, відбувається за правилами загального провадження на стадії підготовчого провадження. Строк підготовчого провадження завершено. У наступному судовому засіданні, за таких обставин справи, суд має закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті

Керуючись ст.ст. 42, 80, 88, 89, 120, 177,178, 183,202, 234 ГПК України, суд

-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити підготовче засідання у справі на 17 грудня 2020 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна,18, зал судових засідань № 211

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов`язковою.

3.ПОВТОРНО Зобов`язати сторони надати для огляду у судовому засіданні, призначеному на 26.11.2020р. о 14-00 год., оригінали усіх доказів, доданих до позовних заяв.

4. ПОВТОРНО Викликати для допиту в судове засідання свідка - водія - експедитора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

5. Застерегти учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, відповідно до ст.ст.131-135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття 26.11.2020р. та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Т.Г. Пінтеліна