ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.11.2020 Справа № 905/1983/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву

стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»

(50000, місто Кривий Ріг, провулок Дежньова, 9, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні

мережі» (84303, Донецька область, місто Краматорськ,

вулиця Островського, будинок 8, )

про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані матеріали заяви №139/07 від 12.11.2020 (вх.№21954/20 від 19.11.2020), в порядку наказного провадження, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» заборгованість за спільне використання технологічних електричних мереж в розмірі 2133,74 грн; суму збитків від інфляції в розмірі 2478,83 грн; 3% річних в розмірі 184,35 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані, тим що відповідачем не виконано умови договору про спільне використання технологічних електричних мереж №32/10133у/2010 від 13.10.2010 з оплати за використання електричних мереж, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2133,74 грн та підстави для нарахування 3% річних в розмірі 184,35 грн та інфляційних втрат в розмірі 2478,83 грн на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

До заяви додані копії наступних документів: договору про спільне використання технологічних електричних мереж №32/10133у/2010 від 13.10.2010 разом із додатковими угодами №1 від 20.01.2011, №2 від 25.10.2011, №3 від 17.01.2012, №4 від 10.10.2012, №5 від 26.10.2012, №6 від 25.10.2013, №7 від 02.01.2014, №8 від 04.09.2014, №9 від 20.11.2014, №10 від 17.08.2015, №11 від 30.09.2015, №13/735-ВС/1 від 22.02.2018, №14/735-ВС/2 від 23.02.2018 від 23.02.2018, №14/735-ВС/2 від 23.02.2018, від 14.08.2018, №16 від 01.09.2018, №17 від 01.09.2019 та додатками №3 від 17.01.2012, від 26.10.2012, від 25.10.2013 від 20.11.2014, від 22.02.2018, №5 від 25.10.2011, № 9 від 22.02.2018 до нього; розрахунок суми щомісячної плати за спільне використання технологічних електричних мереж у 2015 році; операційні витрати, що включаються до кошторису витратна утримання технологічних електричних мереж спільного використання власника мереж - КПТМ «Криворіжтепломережа» за базовий період липень 2018-червень 2019 року; рахунок-фактура №СФ-0000847 від 30.11.2017; акт прийому-здачі наданих послуг згідно договору про спільне використання технологічних електромереж №32/10133у/2010 від 31.10.2010; претензію №164/04 від 16.01.2020 з доказом направлення; претензію №883/04 від 18.03.2020 з доказом направлення; претензію №2812194 від 13.10.2020, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на боржника; правоустановчі документи заявника, а також в оригіналі: розрахунок сум, що стягуються.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За приписами ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області складений акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), яким встановлено, що під час розкриття конверту та стану огляду заяви №139/07 від 12.11.2020 про видачу судового наказу, не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: копії додаткової угоди № 12 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №32/10133у/2010 від 13.10.2010.

За таких обставин, до заяви про видачу наказу, не додано документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема копії додаткової угоди №12 договору, а подані докази є недостатніми для підтвердження правомірності вимог заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також, враховуючи можливість стягнення в порядку наказного провадження тільки неоспорюваної заборгованості, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 150, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити у задоволені заяви №139/07 від 12.11.2020 (вх. №21954/20 від 19.11.2020) Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» заборгованості за спільне використання технологічних електричних мереж в розмірі 2133,74 грн, суму збитків від інфляції в розмірі 2478,83 грн та 3% річних в розмірі 184,35 грн.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку передбачені ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік (Д.М. Огороднік)