overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 907/560/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Колос І. Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатінтерпорт" (далі - Товариство) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13.11.2020

за матеріалами касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС (далі - Митниця)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.02.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020

зі справи № 907/560/19

за позовом Товариства

до Митниці

про стягнення 274 564,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 зі справи № 907/560/19.

Товариство звернулося до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13.11.2020, а саме: замінити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали найменування суду апеляційної інстанції - замість "Закарпатський апеляційний господарський суд" зазначити "Західний апеляційний господарський суд", та в описовій частині замість "господарський суд Київської області" зазначити "господарський суд Закарпатської області"

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення тексту ухвали у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах допущено описку в найменуванні суду апеляційної інстанції, а саме: замість "Західний апеляційний господарський суд" помилково зазначено "Закарпатський апеляційний господарський суд" та в описовій частині замість "господарський суд Закарпатської області" помилково зазначено "господарський суд Київської області".

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатінтерпорт" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13.11.2020 зі справи № 907/560/19 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені у тексті вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 13.11.2020 у справі № 907/560/19, зазначивши "Західний апеляційний господарський суд" замість "Закарпатський апеляційний господарський суд", та в описовій частині зазначивши "господарський суд Закарпатської області" замість "господарський суд Київської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/2065/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.

розглянувши клопотання про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембудсервіс"

про стягнення 104 835,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 908/2065/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 на підставі пункту 2 частини 3 статті 287, пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

19.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада" звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Згідно з платіжним дорученням № 2169 від 24.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 3 524,00 грн.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада" (01015, м. Київ, вул. Лаврська,16, р/р НОМЕР_1 в АТ "Банк Кредит Дніпро", ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 2169 від 24.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 925/50/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Волковицької Н. О., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06 липня 2020 року (головуючий - Іоннікова І. А., Тарасенко К. В., Разіна Т. І.) у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06 липня 2020 року у справі № 925/50/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за раніше поданою Компанією Sitate Limited (Сітате Лімітед) касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06 липня 2020 року у справі № 925/50/18 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 цього Кодексу якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що 21 жовтня 2020 року Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06 липня 2020 року, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за новою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06 липня 2020 року у справі № 925/50/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді Н. О. Волковицька

О. В. Случ
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/14016/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання Фонду соціального захисту інвалідів

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020

за позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства

до Фонду соціального захисту інвалідів

про стягнення 38 034,86 грн.,

третя особа - Міністерство соціальної політики України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонд, заявник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 зі справи № 910/14016/19.

19.11.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) Фонд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 842 грн., на підтвердження чого надало копію платіжного доручення від 22.07.2020 за № 238.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду соціального захисту інвалідів зі справи № 910/14016/19 задовольнити.

2. Повернути Фонду соціального захисту інвалідів (04050, м. Київ, вул.Глибочицька, 72 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн), сплачений за платіжним дорученням від 22.07.2020 за № 238.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2020 Справа № 904/9264/14

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перебуває на стадії процедури погашення боргів боржника, повноваження керуючого реалізацією майна боржника виконує арбітражний керуючий Коновий О.С., свідоцтво №1905 від 09.04.19р.

30.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Конового О.С. надійшло клопотання №02-07/09 від 26.11.2020 про продовження строку процедури погашення боргів ФОП Куценко Р.А. та повноважень керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Конового О.С. на 1 рік з метою вжиття всіх необхідних заходів визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на клопотання №02-07/09 від 26.11.2020 керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Конового О.С.

Строк процедури погашення боргів слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк процедури погашення боргів у справі №904/9264/14 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до 29.12.2020.

Призначити судове засідання на 29.12.2020 на 10:30 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на клопотання №02-07/09 від 26.11.2020 керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Конового О.С.

Явку керуючого реалізацією майна боржника Конового О.С. та представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 30.11.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (178/1502/19)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (178/1522/19)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (178/1523/19)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (178/1504/19)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4675/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6399/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пафос" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 51113,43грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пафос" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 51113,43грн, з яких: 50801,13грн - основна заборгованість, 62,46грн - 3% річних, 249,84грн - пеня.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4716/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3185/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020, яке набрало законної сили 30.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.12.2023.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4998/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4069/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4863/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5032/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.12.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3545/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Стягувач: Фізична особи-підприємець Шунякова Світлана Володимирівна, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Мартиновська Тетяна Олександрівна, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мартиновської Тетяни Олександрівни, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Шунякової Світлани Володимирівни, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) 200 000 (двісті тисяч),00 грн. боргу, 3 000 (три тисячі),00 грн. судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4477/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1867/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4480/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4561/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2316/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3409/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5107/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5107/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2021.
Суддя С.Г. Юзіков