ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Справа № 915/535/17(915/809/20)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 38927622, 03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 34, корпус 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" (ідентифікаційний код 32459120, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України (Героїв Сталінграду), 9Р),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Несторг", ідентифікаційний код 37842302, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 7-Б.

Ліквідатор: Жмакін С.А., поштова адреса: вул. Харківська, 42, м. Суми, 40007.

Інші учасники справи про банкрутство:

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА", ідентифікаційний код 38538218, 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", ідентифікаційний код 32516492, 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", ідентифікаційний код 32123041, 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", ідентифікаційний код 39135315, 03028, м. Київ, пр. Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17.

Адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11, кв.48,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт", ідентифікаційний код 39212373, 87539, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 96.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Універсал", ідентифікаційний код 39760075, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 83, офіс 512.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп", ідентифікаційний код 39711295, 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 714.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127.

Кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

про: визнання недійсними правочинів,

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Представники:

Від АТ «Державний експортно-імпортний банк України»: Чаленко В.В.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою в рамках провадження у справі № 915/535/17 до ТОВ будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ" та до ТОВ "Несторг" про визнання недійсними правочинів, за змістом якої позивач просить визнати недійсними з моменту укладення договір поруки № 22/12ТД-П від 22.12.2014 та договір поруки № 26/12ТД-П від 26.12.2014.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" посилається, на ч.2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, та вказує, що при укладенні оскаржуваних правочинів протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство № 915/535/17, боржником були взяті на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони.

Зокрема, кредитор вказує, що на протязі 2014-2015 років боржником було укладено ряд договорів поруки за зобов`язаннями третіх осіб: № 16/12Амс-П від 16.12.2014р., № 29/12ДПТ-П від 29.12.2014р., № 29/12БГ-П від 29.12.2014р. та№ 29/12НТ-П від 30.12.2014р. (кредитор - ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД»); № 22/12ТД-П від 22.12.2014р. та № 26/12ТД-П від 26.12.2014р. (кредитор - ТОВ «НЕСТОРГ»); № 5/2 від 02.12.2015р. та№ 15-10/1-П від 15.10.2015р. (кредитор - ТОВ «ЕНЕРГО-КОНСАЛТ»).

При цьому кредитор вважає, що маючи активів на суму 72 223,00 тис. грн, а зобов`язань на суму не менше ніж 830 225,90 тис. грн, у ТОВ будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ" не було економічного сенсу приймати на себе додаткові зобов`язання за вказаними вище договорами поруки на загальну суму 128 539,79 тис. грн.

Ухвалою суду від 22.06.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду в рамках провадження у справі № 915/535/17 про банкрутство ТОВ будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ", підготовче засідання у справі призначено на 13.08.2020 о 10:40.

20.07.2020 від відповідача - ТОВ «Несторг» до суду надійшов відзив, за змістом якого відповідач вказує, що метою застосування в рамках провадження у справі про банкрутство положень ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно визнання недійсними правочинів боржника є повернення у власність боржника, а відповідно й до ліквідаційної маси, майна боржника, яке вибуло на підставі таких правочинів. Враховуючи, що за оспорюваними договорами поруки не відбулось передання кредитору будь-якого майна боржника, на думку відповідача, це виключає застосування положень ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та саму доцільність визнання оспорюваних договорів поруки недійсними, оскільки наведене не дає можливості досягнути особливих правових наслідків щодо повернення боржнику майна або його ринкової вартості. Крім того кредитор посилається на висловлений Верховним Судом в Постанові від 12.04.2018 у справі №910/3896/17 висновок, що порука - це забезпечення основного зобов`язання, яким може бути оплатний договір, а не самостійне оплатне зобов`язання, порука за своєю суттю не є таким зобов`язанням, за яким би здійснювалося відплатне відчуження або передача майна. Зазначена правова позиція Верховного Суду врахована, зокрема, Центральним апеляційним господарським судом в Постанові від 24.02.2020 у справі №904/270/17 з подібними до цієї справи предметом та підставами позову.

Також 20.07.2020 від ліквідатора ТОВ будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ" надійшов відзив, згідно якого ліквідатор зазначає, що відсутні підстави і відповідний склад умов, визначені чинним законодавством, для визнання оскаржуваних правочинів недійсними, а також вказує, що положення ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства не можуть бути застосовані до правочинів боржника, вчинених в забезпечення зобов`язань, оскільки такі правочини за своєю природою не містять і не можуть містити майнових дій обох сторін правочину.

27.07.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача - ТОВ «Несторг». Зокрема, ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" вказує, що правова позиція Верховного Суду в Постанові від 12.04.2018р. у справі № 910/3896/17, на яку посилається ТОВ «НЕСТОРГ», сформульована судом касаційної інстанції стосовно застосування норм права щодо нікчемності правочину неплатоспроможного банку з підстав безоплатного здійснення банком відчуження майна відповідно до п.1 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тоді як спірні правовідносини у цій справі стосуються визнання недійсними договорів поруки боржника з підстав взяття боржником на себе зобов`язань без відповідних майнових дій іншої сторони.

03.08.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ліквідатора ТОВ будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ", за змістом якої ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" зауважує, що його вимоги щодо визнання недійсними договорів поруки обґрунтована саме ч. 2 ст. 42 Кодексу України з питань банкрутства (боржник взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони). Зазначена норма закону не містить вимоги щодо необхідності завдання спірним правочином збитків боржнику або кредиторам.

12.08.2020 відповідачем ТОВ «Несторг» до суду подані заперечення на відповідь позивача.

Ухвалою суду від 13.08.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 10 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Проте судове засідання, призначене на 10.09.2020 в режимі відеконференції не відбулось з технічних причин, про що складено акт господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020.

Ухвалою суду від 10.09.2020 підготовче засідання відкладено на 07 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.10.2020 було закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні 03.11.2020 року о 13:30.

Ухвалою суду від 03.11.2020 розгляд справи по суті було відкладено у судовому засіданні 19.11.2020 о 14:00.

В судове засідання 19.11.2020 з`явилися представник заставного кредитора - АТ «Укрексімбанк», представник ініціюючого кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС", ліквідатор та представник ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Несторг».

Представник позивача - ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" у судовому засіданні 19.11.2020 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив визнати недійсними з моменту укладення договір поруки № 22/12ТД-П від 22.12.2014 та договір поруки № 26/12ТД-П від 26.12.2014.

Ліквідатор та представник кредиторів ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Несторг» проти задоволення заявлених вимог заперечували з викладених у відзивах підстав.

У судовому засіданні 19.11.2020 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 23.11.2020 о 09:30 для постановлення судових рішень у справі.

Після виходу з нарадчої кімнати 23.11.2020 судом у відповідності до вимог ст.ст. 233, 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017 було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича, зобов`язано розпорядника майна боржника у термін до 30.11.2017 подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів боржника; акт інвентаризації майна боржника, призначено попереднє засідання на 05.12.2017 р. о 10 год. 30 хв.

На виконання вимог ухвали суду 18.10.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 46508 було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ БТК "ТАВРІЯ".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "Таврія" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017 у справі № 915/535/17 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017 у справі № 915/535/17 залишено без змін.

Ухвалою суду від 22.10.2018 було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ" на загальну суму 962230323,80 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2018 (про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Несторг") у справі № 915/535/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2018 (про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт") у справі № 915/535/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2018 (про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД") у справі № 915/535/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2019 постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2018 (про затвердження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ") у справі № 915/535/17 в частині віднесення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" у розмірі 61629048,97 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТОРГ" у розмірі 12 538 389,05 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" у розмірі 54 372 355,54 грн до вимог четвертої черги залишено без змін.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 22.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.11.2019 за № 64256 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв`язку з викладеним, подальший розгляд справи здійснюється згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому суд звертає увагу на наступні обставини, що були встановлені ухвалою суду від 22.10.2018 року (про затвердження реєстру кредиторських вимог), постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019:

20.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Несторг" до господарського суду Миколаївської області надійшла заява про визнання кредиторських вимог у загальному розмірі 12538389,05 грн, за змістом якої частина вимог в розмірі 6460063,57 грн обґрунтована договором поруки №22/12ТД-П від 22.12.2014, яким забезпечено виконання зобов`язань за договором №22/12ТД, а інша частина вимог в розмірі 6 078 325,48 грн підтверджується договором поруки №26/12ТД-П від 26.12.2014, яким забезпечено виконання зобов`язань за договором №26/12ТД від 26.12.2014.

1. Так, за договором поруки № 22/12ТД-П від 22.12.2014 заборгованість становить 4163000,00 грн. основного боргу; 1981588,00 грн. - втрат від інфляції за період з 01.04.2015 по 31.09.2017; 315475,57 грн. - 3% річних за період з 01.04.2015 по 09.10.2017.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 22 грудня 2014 року між ТОВ "Несторг" і ТОВ БТК "ТАВРІЯ" укладений договір поруки №22/12ТД-П.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. зазначеного Договору поруки, ТОВ БТК "ТАВРІЯ" поручилося за виконання боржником - ТОВ "НЕСТОРГ" своїх обов`язків за Договором 22/12ТД від 22.12.2014р., укладеним між ТОВ "Несторг" і ТОВ "ТБ"АМСТОР" (далі - Основне зобов`язання), як наявних, так і тих, що виникнуть у майбутньому, у повному обсязі.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору поруки, порукою за цим Договором забезпечується Основне зобов`язання ТОВ "ТБ "АМСТОР", зокрема, щодо сплати (повернення) суми основного боргу в розмірі 10000000,00 грн з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, у випадку прострочення ТОВ "ТБ "АМСТОР" визначених Основним зобов`язанням строків (термінів) сплати суми основного боргу.

За змістом п. 2.2. Договору поруки строк сплати (повернення) боржником суми основного боргу в розмірі 1000000,00 грн. за Основним зобов`язанням визначений до 31.03.2015 включно.

Згідно з п.п. 3.1.1. Договору поруки ТОВ БТК "ТАВРІЯ" як поручитель зобов`язалося у випадку порушення (невиконання або неналежного виконання) ТОВ "ТБ "АМСТОР" Основного зобов`язання у встановлені в ньому строки (терміни), виконати Основне зобов`язання за боржника не пізніше першого робочого дня, наступного за днем (датою) спливу строку (терміну) виконання Основного зобов`язання, незалежно від одержання відповідної вимоги від кредитора.

У відповідності до положень п. 2.4. Договору поруки, у разі порушення боржником Основного зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За змістом п.п. 1.1. Договору №22/12ТД від 22.12.2014, ТОВ "НЕСТОРГ" зобов`язалось надати ТОВ "ТБ "АМСТОР" у власність для використання у господарській діяльності суму грошових коштів у розмірі 10000000,00 грн, а ТОВ "ТБ "АМСТОР" зобов`язалося повернути таку ж саму суму грошових коштів у встановлений цим Договором строк (термін).

Згідно п. 4.1. Договору №22/12ТД від 22.12.2014 сума грошових коштів підлягала поверненню на адресу ТОВ "НЕСТОРГ" у термін до 31.03.2015 включно.

Як свідчать платіжні доручення №154 від 22.12.2014, №179 від 26.12.2014 на виконання умов Договору №22/12ТД від 22.12.2014 ТОВ "НЕСТОРГ" перерахувало на банківський рахунок ТОВ "ТБ "АМСТОР" суму грошових коштів у загальному розмірі 10000000,00 грн.

Проте згідно наданої кредитором банківської виписки за 29.12.2014 зобов`язання з повернення грошових коштів ТОВ "ТБ "АМСТОР" виконало частково, перерахувавши в рахунок погашення боргу 5837000,00 грн.

Таким чином зобов`язання щодо повернення грошових коштів у розмірі 4163000,00 грн Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ "АМСТОР" не було виконано.

Таким чином у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ "АМСТОР" основного зобов`язання щодо повернення суми основного боргу у термін до 31.03.2015 включно, у ТОВ БТК "ТАВРІЯ", як поручителя, виник солідарний обов`язок з виконання основного зобов`язання щодо сплати основного боргу в розмірі 4163000,00 грн.

2. За договором поруки №26/12ТД-П від 26.12.2014 заборгованість становить: 3917000,00 грн. основного боргу; 1864492,00 грн. - втрат від інфляції за період з 01.04.2015 по 31.09.2017; 296833,48 грн. - 3% річних за період з 01.04.2015 по 09.10.2017.

26 грудня 2014 року між ТОВ "Несторг" і ТОВ БТК "ТАВРІЯ" укладений договір поруки №26/12ТД-П.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. зазначеного Договору поруки, ТОВ БТК "ТАВРІЯ" поручилося за виконання боржником - ТОВ "НЕСТОРГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 37842302) своїх обов`язків за Договором 26/12ТД від 26.12.2014р., укладеним між ТОВ "Несторг" і ТОВ "ТБ "АМСТОР" (далі - Основне зобов`язання), як наявних, так і тих, що виникнуть у майбутньому, у повному обсязі.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору поруки, порукою за цим Договором забезпечується Основне зобов`язання ТОВ "ТБ "АМСТОР", зокрема, щодо сплати (повернення) суми основного боргу в розмірі 4000000,00 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, у випадку прострочення ТОВ "ТБ "АМСТОР" визначених Основним зобов`язанням строків (термінів) сплати суми основного боргу.

За змістом п. 2.2. Договору поруки строк сплати (повернення) боржником суми основного боргу в розмірі 400000,00 грн. за Основним зобов`язанням визначений до 31.03.2015 включно.

Згідно з п.п. 3.1.1. Договору поруки ТОВ БТК "ТАВРІЯ" як поручитель зобов`язалося у випадку порушення (невиконання або неналежного виконання) ТОВ "ТБ "АМСТОР" Основного зобов`язання у встановлені в ньому строки (терміни), виконати Основне зобов`язання за боржника не пізніше першого робочого дня, наступного за днем (датою) спливу строку (терміну) виконання Основного зобов`язання, незалежно від одержання відповідної вимоги від кредитора.

У відповідності до положень п. 2.4. Договору поруки, у разі порушення боржником Основного зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За змістом п.п. 1.1. Договору №26/12ТД від 26.12.2014, ТОВ "НЕСТОРГ" зобов`язалось надати ТОВ "ТБ "АМСТОР" у власність для використання у господарській діяльності суму грошових коштів у розмірі 4000000,00 грн., а ТОВ "ТБ "АМСТОР" зобов`язалося повернути таку ж саму суму грошових коштів у встановлений цим Договором строк (термін).

Згідно п. 4.1. Договору №26/12ТД від 26.12.2014 сума грошових коштів підлягала поверненню на адресу ТОВ "НЕСТОРГ" у термін до 31.03.2015 включно.

Як свідчать платіжні доручення №180 від 26.12.2014, №182 від 26.12.2014 на виконання умов Договору №26/12ТД від 26.12.2014 ТОВ "НЕСТОРГ" перерахувало на банківський рахунок ТОВ "ТБ "АМСТОР" суму грошових коштів у загальному розмірі 3917000,00 грн.

У відповідності до наявної копії вимоги від 14.04.2017, ТОВ "НЕСТОРГ" зверталось до ТОВ "ТБ "АМСТОР" з метою повернення боргу за Договором №26/12ТД від 26.12.2014 та за Договором №22/12ТД від 22.12.2014.

Проте зобов`язання щодо повернення грошових коштів у розмірі 3917000,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ "АМСТОР" не було виконано.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявлених ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" вимог з огляду на наступне.

Так, положеннями статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник уклав договір із заінтересованою особою;

боржник уклав договір дарування.

У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.

Положеннями статті 509 цього Кодексу визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 5 статті 626 вказаного Кодексу договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Таким чином за відплатним договором одна сторона зобов`язана, зокрема, вчинити на користь другої сторони певну дію (наприклад сплатити гроші), а друга сторона має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів статті 546 частини 1 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Положеннями статті 553 цього Кодексу визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За вказаних обставин порука це забезпечення основного зобов`язання, яким може бути оплатний договір, а не самостійне оплатне зобов`язання, порука за своєю суттю не є таким зобов`язанням, за яким би здійснювалося обов`язкове відплатне відчуження, або передача майна.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 12.04.2018 по справі №910/3896/17.

Зазначена правова позиція Верховного Суду врахована, зокрема, Центральним апеляційним господарським судом в Постанові від 24.02.2020 у справі №904/270/17 з подібними до цієї справи предметом та підставами позову.

При цьому, як вказано вище ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2018 було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ" на загальну суму 962230323,80 грн., в якій оспорювані договори враховані як дійсні.

Вказана ухвала суду в частині віднесення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" у розмірі 61629048,97 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТОРГ" у розмірі 12 538 389,05 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" у розмірі 54372355,54 грн до вимог четвертої черги була залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанції.

Доводи кредитора про те, що у даній справі не може бути застосована постанова Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 910/3896/17, суд вважає безпідставним, оскільки у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 910/3896/17 висловлена позиція щодо правової природи поруки і неможливості вчинення кредитором майнових дій щодо поручителя через неоплатність такого зобов`язання поруки.

Керуючись ст.ст. 2, ч.2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" про визнання недійсними договору поруки № 22/12ТД-П від 22.12.2014 та договору поруки № 26/12ТД-П від 26.12.2014.

2. Ухвалу направити на адресу всіх учасників справи, кредиторів, банкрута та ліквідатора.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття з 23.11.2020 та згідно ст.ст. 255, 256, підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складний та підписаний « 30» листопада 2020 року

Суддя О.В. Ткаченко