ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3611/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі:
про стягнення 64 512 грн. 00 коп.
Без участі представників сторін
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3174/20 від 06.07.2020) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлетт-Метиз", в якій просить суд:
- розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлетт-Метиз" (ідентифікаційний код 33515932) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" (ідентифікаційний код 35728656) 64 512 грн. 00 коп. - суму неповернутої передоплати у зв`язку з розірванням договору поставки від 27.09.2018 №118092701, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скарлетт-Метиз" (ідентифікаційний код 33515932) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" (ідентифікаційний код 35728656).
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 102 грн. 00 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" (52511, с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Герцена, буд. 16-А; ідентифікаційний код 35728656) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАРЛЕТТ-МЕТИЗ" (49000, м. Дніпро, просп. Героїв, 46/217; ідентифікаційний код 33515932) про стягнення 64 512 грн. 00 коп. - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАРЛЕТТ-МЕТИЗ" (49000, м. Дніпро, просп. Героїв, 46/217; ідентифікаційний код 33515932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" (52511, с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Герцена, буд. 16-А; ідентифікаційний код 35728656) 64 512 грн. 00 коп. (шістдесят чотири тисячі п`ятсот дванадцять грн. 00 коп.) - суми неповернутої передплати та 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) - витрат зі сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" у заяві (вх. №53835/20 від 13.11.2020) про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАРЛЕТТ-МЕТИЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" 7 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд вбачає за можливе розглянути без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" звернулося із заявою про стягнення судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу у порядку статей 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається 23.01.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" було укладено з адвокатом Сироткіним Сергієм Станіславовичем Договір №23-01-2019 про надання правової (правничої) допомоги, згідно з пунктом 4.1. якого вартість послуг (гонорар) за цим Договором визначається згідно з Додатком 1 до цього Договору.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з пунктом 4.3. Договору строки оплати за надані послуги (виконані роботи) погоджуються у Акті про надані послуги (виконані роботи) на підставі Звіту про надані послуги (виконані роботи), які є невід`ємною частиною даного Договору.

До розміру гонорару, визначеному в цьому розділі Договору, входить виключно гонорар Адвоката, та не входять витрати на відрядження, суми платежів до Державного бюджету України (судовий збір, державне мито тощо), вартість послуг третіх осіб (крім вартості послуг спеціалістів у галузі права, залучених Адвокатом), якщо отримання таких послуг є необхідним для належного виконання Адвокатом своїх обов`язків за цим Договором (пункт 4.4. Договору).

Додатком 1 до Договору визначено види та вартість робіт, а саме: - юридична консультація - 250 грн./год.; - аналіз судової практики та законодавства - 500 грн./год.; - підготовка заяв по суті у судах 1-ї інстанції - 4 000 грн. за документ; - підготовка інших процесуальних документів у судах 1-ї інстанції - 500 грн. за документ; - участь у судових засіданнях у судах 1-ї інстанції - 1 000 грн. за засідання; - підготовка заяв по суті у судах апеляційної інстанції - 6 000 грн. за документ; - підготовка інших процесуальних документів у судах апеляційної інстанції - 500 грн. за документ; - участь у судових засіданнях у судах апеляційної інстанції - 1 500 грн.; - підготовка заяв по суті у Верховному суді - 8 000 грн.; - підготовка інших процесуальних документів у Верховному суді - 500 грн. за документ; - участь у судових засіданнях у Верховному суді - 2 000 грн. за засідання; - підготовка документів для примусового виконання рішення та супроводження примусового виконання рішення - 5 000 грн.; - гонорар адвоката за позитивне рішення для клієнта - 1 500 грн. або 1% від суми задоволених вимог, якщо такі вимоги перевищують 300 000 грн. 00 коп.; - представництво інтересів в інших органах - за додатковою домовленістю сторін.

Як вбачається, в підтвердження факту та обсягів наданих послуг позивачем подано: - копію Заявки №1 від 22.06.2020; - звіт виконавця до Заявки №1 від 10.11.2020; - акт надання послуг від 11.11.2020 з детальним описом кількості затрачених годин та вартістю години роботи.

За змістом частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що р озмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Позивач у позовній заяві зазначив попередній розрахунок (орієнтовний) судових витрат, зокрема і витрат на професійну правничу допомоги, відповідно до якого зазначені витрати залежать від обсягу виконаної адвокатом роботи (зокрема, від кількості судових засідань, що відбудуться у справі), та докази витрат на професійну правничу допомогу будуть надані позивачем у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, і у позовній заяві заявив вимогу про стягнення цих витрат на професійну правничу допомогу з відповідача.

Під час винесення судом рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, оскільки позивач ще не знав які саме витрати понесе на правничу допомогу.

Відповідач не заперечував щодо розміру вартості правничої допомоги ні після подачі позивачем позову, ні після звернення позивачем із заявою про ухвалення додаткового рішення з приводу витрат позивача на правничу допомогу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі підлягає задоволенню, до стягнення з відповідача на користь позивача належать 7 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 129, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" (52511, с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Герцена, буд. 16-А; ідентифікаційний код 35728656) про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАРЛЕТТ-МЕТИЗ" (49000, м. Дніпро, просп. Героїв, 46/217; ідентифікаційний код 33515932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" (52511, с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Герцена, буд. 16-А; ідентифікаційний код 35728656) 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 240 ГПК України,

23.11.2020.