номер провадження справи 33/76/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2020 Справа № 908/1881/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши без виклику учасників справи матеріали заяви (вих. № 148 від 18.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Хардокс про видачу дублікату наказу у справі № 908/1881/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хардокс (07400, м. Бровари, вул. Порошкова, буд. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсінтгаз (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 1-а, кв. 88)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 148 від 18.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Хардокс про видачу дублікату наказу у справі № 908/1881/20.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.2020 вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу заявником зазначено про неотримання листа з оригіналом наказу, виданого 15.10.2020 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення у справі № 908/1881/20.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, господарський суд дійшов до висновку про її задоволення та видачу дубліката наказу суду у справі № 908/1881/20, з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 у справі № 908/1881/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Хардокс задоволений частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсінтгаз (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 1-а, кв. 88, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хардокс (07400, м. Бровари, вул. Порошкова, буд. 2, ) 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 7137 (сім тисяч сто тридцять сім) 53 коп. пені, 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 06 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

15.10.2020 Господарським судом Запорізької області на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ, який направлений на адресу ТОВ Хардокс: 07400, м. Бровари, вул. Порошкова, буд. 2 рекомендованим листом № 004.

Згідно з довідкою поштового відділення м. Бровари від 22.10.2020 рекомендований лист від 19.10.2020 за № 004 у відділенні поштового зв`язку 07400 м. Бровари відсутній.

Відповідно до п. 19.4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Визначальною та обов`язковою для видачі дублікату наказу умовою є звернення до суду з відповідною заявою в межах строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Так, строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1881/20 від 15.10.2020 року на виконання встановлений відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження, а саме: наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення у справі № 908/1881/20 набрало законної сили 09.10.2020, відтак, наказ у даній справі може бути пред`явлений до виконання до 09.10.2023 включно.

Відповідно, заявник звернувся з заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 та ч. 1 ст. 129-1 Конституції України одним із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПКУкраїни).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

За таких обставин суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хардокс задовольнити, видати дублікат наказу у справі № 908/1881/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву (вих. № 148 від 18.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Хардокс про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1881/20 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2020 у справі № 908/1881/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсінтгаз (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 1-а, кв. 88, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хардокс (07400, м. Бровари, вул. Порошкова, буд. 2, ) 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 7137 (сім тисяч сто тридцять сім) 53 коп. пені, 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 06 коп. судового збору.

Дублікат наказу направити заявнику: Товариству з обмеженою відповідальністю Хардокс.

Копію ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст. 256, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в апеляційному та касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2020.

Суддя М.В. Мірошниченко