ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Справа № 903/517/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія",

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак Трейд",

до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг",

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик",

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні торгівельні мережі",

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"

про стягнення 39106515,50 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

від позивача: Самокиш В. Ю., адвокат (довіреність № 013835/20 від 08.10.2020),

від відповідача 1: н/з,

від відповідача 2: Шевчук Л. - адвокат,

від відповідача 3: Міщук І. В. - адвокат,

від відповідача 4: н/з,

від відповідача 5: н/з,

від відповідача 6: н/з,

встановив: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні торгівельні мережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про стягнення з кожного по 7821303,10 грн., з них 5380716,55 грн. інфляційних втрат та 2440586,55 грн. 3% річних.

В обґрунтування підстав позовних вимог позивач посилаються на те, що АТ "Альфа-Банк" є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Укрсоцбанк", яким 11.01.2013 з відповідачем 6 - ТОВ "Пакко-Холдинг" було укладено кредитний договір № 06.1-20/002. Крім того, у якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором із відповідачами 1-5 було укладено договори поруки і тому, відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України, вони є солідарними боржниками, які відповідають перед кредитором за виконання основного зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 12.08.2020.

10.08.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вих.№41 від 10.08.2020), в якому ТОВ "КМ-Холдинг" просить суд застосувати строк позовної давності до вимог ТОВ "Альфа-Банк" щодо стягнення інфляційних нарахувань на 3% річних; відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; витрати на професійну правничу допомогу покласти на АТ "Альфа-Банк".

10.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 3 - ТОВ "КМ-Холдинг" (вих.№38 від 06.08.2020) про залишення позову АТ "Альфа-Банк" без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України та не сплачено судового збору за кожну позовну вимогу до п`яти різних суб`єктів господарювання.

Також, 10.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 3 - ТОВ "КМ-Холдинг" (вих. №40 від 06.08.2020) про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №903/233/19 законної сили, оскільки якщо ним буде встановлено відсутність боргу ТОВ "КМ-Холдинг" перед АТ "Альфа-Банк" за кредитним договором №06.1-20/002 від 11.01.2013, тоді дана обставина буде підставою для відмови в стягненні з ТОВ "КМ-Холдинг" 78 21 303,10 грн. на користь АТ "Альфа-Банк" в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.08.2020 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 03.09.2020.

02.09.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзиви на позовну заяву від 31.08.2020, в яких позивач зазначає, що суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі і надав оцінку зазначеним підставам для залишення позову без розгляду, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягають. Щодо відхилення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, позивач зазначає таке. В даній справі відсутня будь-яка з перелічених у статті 227 ГПК України підстав для обов`язкового або можливого зупинення провадження і суд у даній справі ніяким чином не позбавлений можливості оцінити обставини, які є предметом розгляду даної справи на підставі наданих доказів, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 03.09.2020 було залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вх. №01-50/547/20 від 17.07.2020) та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 469277,73грн. та зобов`язано чітко сформулювати зміст позовних вимог у справі №903/517/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг".

02.10.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог по справі, в якій позивач просить поновити строк для усунення недоліків та виклав зміст позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг". До заяви позивач додав докази сплати судового збору в розмірі 469300 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2020 клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків задоволено; прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог від 02.10.2020. Позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (із врахуванням прийнятих уточнень) - залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору у розмірі 117297,28грн.

06.10.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач зазначає, що враховуючи уточнення позовних вимог до ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" потрібно сплатити суму судового збору в розмірі 117320,00грн. та додає оригінал меморіального ордеру №3812375 від 05.10.2020 про сплату судового збору в розмірі 117320,00 грн. А також просить суд поновити строк для усунення недоліків, а саме на сплату судового збору в розмірі 117320 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2020 було призначено до розгляду у підготовчому засіданні 28.10.2020.

22.10.2020 від ТОВ "КМ-Холдинг" надійшли заперечення, в яких зазначено, що ТОВ "КМ-Холдинг" не був стороною у справі № 903/614/17, а позовні вимоги , заявлені АТ "Альфа-Банк" базуються на рішенні по справі №903/614/17, тому ТОВ "КМ-Холдинг" має право спростувати обставини, викладенні в рішенні. Відповідач зазначає, що сторони досятнули згоди щодо встановлення строку позовної давності в три роки лише до вимоги, що пов`язані із пенею та штрафом, які зазначені в. п. 3.13 договору поруки, а не встановлювали такий трьохрічний строк щодо інших вимог, в. т. ч. щодо вимог про стягнення пені за прострочення повернення кредиту та пені за прострочення повернення відсотків. Звертає увагу суду, що у договорі поруки не встановлено строку поруки.

Ухвалою суду від 28.10.2020 суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2020.

16.11.2020 від позивача надійшли заперечення на доводи відповідача у справі №903/517/20, в яких представник позивача зазначив, що позовні вимоги є підставними, а строк позовної давності не пропущений.

24.11.2020 від ТОВ «КМ-Холдинг» надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач 3 просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

В судове засідання 25.11.2020 представники від відповідача1, відповідача 4, відповідача 5, відповідача 6 не прибули.

Факт належного повідомлення відповідача 6, до відповідача 1 підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 208 від 06.05.2020 № 178 від 06.11.2020.

Факт належного повідомлення відповідача 4 підтверджується витягом із сайту ПАТ «Укрпошта».

Ухвала суду, яка була надіслана на адресу відповідача 5 повернулась з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

В судовому засіданні 25.11.2020 судом було розглянуто клопотання ТОВ «КМ-Холдинг», яке було подане до початку розгляду справи по суті про зупинення провадження у справі № 903/517/20 до набрання законної сили рішення у справі № 903/233/19.

Щодо клопотання про зупинення, суд зазначає таке.

В провадженні Господарського суду Волинської області знаходиться справа № 903/233/19 за позовом Акціонерного товариства "Альфа Банк" до Публічного акціонерного товариства "ВОЛИНЬБАКАЛІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-ХОЛДИНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ЛОГІСТИК", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-СУЧАСНІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги, заявлені AT «Альфа-Банк» до ТОВ «КМ - Холдинг» в справі № 903/517/20 та справі № 903/233/19 ґрунтуються на тому, що ТОВ «КМ - Холдинг», ПАТ "Волиньбакалія", ТОВ "Вопак Трейд", ТОВ "Пакко Логістик", ТОВ "СТМ-Сучасні торгівельні мережі", ТОВ "Пакко Холдинг" як поручитель, є солідарним боржником за кредитним договором № 06.1-20/002 від 11.01.2013., згідно з договором поруки № 06.1-20/095 від 17.01.2013 укладеним на його забезпечення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги по справі № 903/517/20 та по справі № 903/233/19 банк також посилається на рішення Господарського суду Волинської області від 10.10.2018 по справі №903/614/17, яке залишено без змін постановами Північно - Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та Верховного Суду від 26.03.2019.

Як стверджує відповідач 3, ТОВ «КМ - Холдинг» не був стороною у справі № 903/614/17 і відносно ТОВ «КМ - Холдинг» не встановлювалися обставини по справі. Не будучи стороною по справі № 903/614/17, ТОВ «КМ - Холдинг» не мав можливості заявити свої заперечення проти позову, тому преюдиція для ТОВ «КМ - Холдинг» відсутня і товариство має право спростувати обставини, які зазначені в судових рішеннях по справі № 903/614/17, у загальному порядку, по інших судових справах, де товариство є учасником.

Дана правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.05.2020р. по справі № 921/730/13-г/3.

Таким чином, розмір заборгованості, яка підлягає стягненню із поручителів, в т.ч. ТОВ «КМ Холдинг», буде встановлений рішенням суду по справі № 903/233/19, де предметом спору є саме стягнення основного бору, на відміну від даної справи, де стягненням є нараховані позивачем інфляційні втрати та 3% річних на спірний основний борг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4-6 статті 75 ГПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання про зупинення провадження у справі було подано представником ТОВ «КМ-Холдинг» на стадії підготовчого провадження, проте судом не розглянуто, ГПК України не встановлено неможливість такого поновлення, суд вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

З урахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки відносин, обсягу відповідальності відповідачів у даній справі, мають значення висновки суду по справі № 903/233/19 про розмір основної заборгованості(преюдиціальне значення), одночасність розгляду двох пов`язаних між собою справ, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/233/19, що розглядається Господарським судом Волинської області.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі № 903/517/20 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак Трейд",Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні торгівельні мережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про стягнення 39106515,50 грн. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/233/19, що розглядається Господарським судом Волинської області.

2. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Волинської області про результати розгляду Господарським судом Волинської області справи № 903/233/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.11.2020.

Суддя А. С. Вороняк