overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.12.2020р. Справа № 905/952/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2020.
Рішення набрало чинності 23.11.2020.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.12.2020р. Справа № 905/952/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2020.
Рішення набрало чинності 23.11.2020.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01.12.2020 Справа № 905/857/19
Суддя - Говорун О.В.
Відповідач - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".
Про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 142271,87 грн.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 142271,87 грн.
30.11.2020 на електронну адресу Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання 03.12.2020 в режимі відеоконференції, оскільки вказана заява підписана електронним підписом та направлена на адресу суду 29.11.2020, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання.
Крім того, при перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Господарському суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15:00 год. 03.12.2020.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про проведення судового засідання о 15:00 год. 03.12.2020 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.12.2020р. Справа № 905/1013/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2020.
Рішення набрало чинності 27.11.2020.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2020 Справа № 905/1965/19 (910/3860/20)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В.,при секретарі судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" до відповідача 1 Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до відповідача 2 Акціонерного товариства "К.Енерго" про визнання договору недійсним,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" до відповідача 1 Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до відповідача 2 Акціонерного товариства "К.Енерго" про визнання договору недійсним відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 01 грудня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.12.2020р. Справа №905/130/20
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. по справі №905/130/20, яка набрала законної сили 09.11.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/130/20

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01.12.2020р. Справа № 905/1203/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область б/н б/д на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення суду у справі №905/1203/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТХОЛДІНГ, с.Волнухине, Лутугинський район, Луганська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 24434795,02грн.

Представники:

від стягувача: не з`явився

від боржника (в режимі відеоконференції): Гінінгер А.А., за довіреністю

від органу ДВС: не з`явився

Керуючись статтями 73, 74, 77, 86, 233, 234, 339, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область б/н б/д (з урахуванням уточнень від 04.11.2020) на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення (01.12.2020) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України

У судовому засіданні 01.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 01.12.2020.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2020 Справа № 905/2421/15

Суддя - Говорун О.В.

Заявник - Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Глекова, 2).

Позивач (стягувач) - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Левченка, 1).

Відповідач - Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 33644,73 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.11.2015 позов задоволено повністю.

01.12.2015, на виконання рішення суду від 17.11.2015 у справі №905/2421/15 видано судовий наказ.

30.11.2020 на адресу суду надійшла заява Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату наказу від 17.11.2015 у справі №905/2421/15.

Згідно з п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст.ст.234, п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату наказу від 17.11.2015 у справі №905/2421/15 до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2020 об 11:45 год. (зал №304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.12.2020р. Справа № 905/1479/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про зміну позивача та видачу дубліката судового наказу

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо м. Київ

до відповідача : Фізичної особи-підприємця Баліоз Ганни Євгеніївни м. Донецьк

про стягнення 99147,43доларів США

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо м. Київ задоволені в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баліоз Ганни Євгеніївни 84953,18доларів США заборгованості за кредитом, 14194,25доларів США заборгованість зі сплати процентів. 42415,27грн. судового збору.

20.10.2015 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання б/н б/д про зміну позивача та видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зміну позивача та видачу дубліката судового наказу підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене ст.ст. 52, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зміну позивача та видачу дубліката судового наказу в судовому засіданні на 10.12.2020 на 11:30 год. (зал.№ 302).

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.12.2020 Справа № 905/1574/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м.Маріуполь, Донецька область, №09/905/1574/20 від 30.11.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/1574/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Сервіс», смт.Слобожанське, Дніпропетровська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м.Маріуполь, Донецька область
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі №905/1574/20 відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2020. Ухвалою суду від 03.11.2020 підготовче провадження у справі №905/1574/20 закрито; справу призначено до розгляду по суті на 25.11.2020 з подальшим оголошенням перерви до 10.12.2020.
30.11.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання, призначено на 10.12.2020 о 14:00год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 10.12.2020, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви відповідача.
Задовольняючи заяву відповідача, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м.Маріуполь, Донецька область, про участь представника у судовому засіданні 10.12.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.
Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Зал судового засідання № 104А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.12.2020р. Справа № 905/2270/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс
Ухвалою суду від 10.08.2020 було зупинено провадження у справі №905/2270/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №916/1738/19.
24.11.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 19.11.2020 про поновлення провадження у справі.
Постановою Великою Палатою Верховного Суду №916/1738/19 від 29.09.2020 касаційні скарги були розглянуті.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/2270/19 були усунені, тому, провадження у справі №905/2270/19 підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі 905/2270/19.
Зобов`язати сторін надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові №916/1738/19 від 29.09.2020.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.11.2020р. Справа № 27/135б

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (), б/н від 03.07.2020 (вх.№12747/20 від 09.07.2020)

про застосування наслідків недійсності правочину

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфіш () м.Донецьк

про: банкрутство

ліквідатор: арбітражний керуючий Дьоміна С.С. (ІПН НОМЕР_1 , свідоцтво №1844 від 18.02.2018)

представники не з`явились

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" б/н від 03.07.2020 про застосування наслідків недійсності правочину (вх.№12747/20 від 09.07.2020) відмовити.

В судовому засіданні 26.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п"яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.12.2020 Справа № 905/1046/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши матеріали

заяви Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м.Авдіївка, Донецька область, №01-09/1799 від 09.11.2020 про виправлення помилки в судовому наказі №905/1046/20 від 03.06.2020 у справі

за заявою стягувача Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м. Авдіївка, Донецька область

до боржника Фізичної особи-підприємця Рівкиної Тетяни Геннадіївни, м. Авдіївка, Донецька область

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №17 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.08.2011 у розмірі 3214,61грн,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 від Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м. Авдіївка, Донецька область, на адресу суду надійшла заява №01-09/1799 від 09.11.2020 про виправлення помилки в судовому наказі №905/1046/20 від 03.06.2020.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м.Авдіївка, Донецька область, №01-09/1799 від 09.11.2020 про виправлення помилки в судовому наказі №905/1046/20 від 03.06.2020 в судовому засіданні на 10.12.2020 на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр.Науки, 5, м. Харків, 61022, зал.№ 326.

3. Повідомити стягувача та поржника про дату, час і місце судового засідання. Явка сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. Справа № 906/864/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз"

до Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича

про стягнення 9790,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 9790,09 грн., з яких: 9 726,37 грн. боргу за надані послуги по договору від 24.03.2020 № 32А100-3274-20 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання; 35,02 грн. пені; 28,70 грн. 3 % річних.

У судовому засіданні 21.10.20 суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.11.20.

Справа №906/864/20 в судове засідання 04.11.20 не вносилась, у зв`язку з перебуванням судді Тимошенка О.М. у відпустці.

За таких обставин, для розгляду справи №906/864/20 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "10" грудня 2020 р. об 11:15 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

2. Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 сторонам (рек)