ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. ЧернівціСправа № 13/5027/151/2011

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС

про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом публічного акціонерного товариство Банк Демарк, м. Чернігів

до 1) приватного підприємця Кубійович Івана Степановича, с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області

2) приватного підприємця Нікітін Андрія Олександровича, с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості у сумі 77291,25 грн.

Представники

від заявника не з`явився.

від стягувача не з`явився.

від боржника 1. не з`явився.

від боржника 2. не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.04.2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариство Банк Демарк до приватного підприємця Кубійовича Івана Степановича та приватного підприємця Нікітіна Андрія Олександровича про стягнення заборгованості у сумі 77291,25 грн. з яких: 45817,17 грн., заборгованість по сплаті відсотків 26434,29 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 3683,56 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 1063,74 грн.

19.11.2020 року від товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС надійшла заява про заміну сторони у виконавчих провадженнях АСВП № 52720389 та АСВП № 52723845.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року заяву передано для розгляду судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 20.11.2020 р. розгляд заяви призначено на 27.11.2020 р.

У судове засідання, 27.11.2020 р., представники заявника, стягувача, боржників не з`явились, про причини такої неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 3 статті 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, встановив, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2011 року позов Публічного акціонерного товариства Банк Демарк задоволено, стягнуто з приватного підприємця Кубійович Іваана Степановича та приватного підприємця Нікітін Андрія Олександровича заборгованість у сумі 77291,25 грн. з яких: 45817,17 грн., заборгованість по сплаті відсотків 26434,29 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 3683,56 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 1063,74 грн.

На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2011 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

03.05.2019 р. між Публічним акціонерним товариством Банк Демарк та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС укладено Договори про відступлення права вимоги № 136-070 та № 136-070/1, відповідно до умов яких останньому передано право вимоги за Кредитним договором № 136-070 та Договором поруки № 136-070/1 від 04.07.2008 р., укладених між сторонами у даній справі щодо яких були відкриті виконавчі провадження АСВП № 52720389 та АСВП № 52723845.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи положення статті 115 ГПК України, яким встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до положень статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів прав або обов`язків у матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких існує спір або розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.

Відтак судом встановлено матеріально-правові підстави для заміни у цій справі сторони виконавчого провадження стягувача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС про заміну сторони виконавчого провадження від 11.11.2020 року Вх. № 2737 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження АСВП № 52720389 та АСВП № 52723845, а саме стягувача: Публічного акціонерного товариства Банк Демарк () на Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Василівська, буд. 77а; ) по виконанню наказу № 13/5027/151/2011.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "27" листопада 2020 року та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя С.О. Миронюк