ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/578/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

розглянувши у підготовчому засіданні: Клопотання про зупинення провадження у справі №без номера від 08.10.2020 (вх. 7106)

по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ", юридична адреса: вул. Гоголя, 137, м. Черкаси, 18000 (поштова адреса: 18002, м. Черкаси, а/с, 271)

до відповідача: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", поштова адреса: вул.Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

про: стягнення заборгованості в сумі 211275, 93 грн, 7% штрафу в сумі 14789,32 грн, 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 4382,37 грн, інфляційні збитки в сумі 3401,54 грн, витрат понесених у зв`язку із розглядом справи в тому числі і судового збору.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Повстюк Оксана Андріївна - адвокат, довіреність №3938/1/19 від 26.12.19

Суть справи.

09.10.2020 від відповідача на електронну адресу суду, а в подальшому і оригінал, надійшло Клопотання про зупинення провадження у справі №без номера від 08.10.2020 (вх. 7106).

В обґрунтування вищезазначеного Клопотання відповідач повідомляє про те, що позовних вимог не визнає, вважає їх безпідставними, з огляду на те, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за укладеним за результатами проведення відкритих торгів між Комунальним підприємством Тернопільводоканал та Товариством з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв 24.06.2019 року Договором №Е/51-19 про постачання електричної енергії споживачу. Позивачем на адресу постачальника направлено Додаткову угоду №4 до Договору про постачання електричної енергії споживачу на зменшення ціни за електроенергію з 01 вересня 2019 року. Оскільки TOB Енергогазрезерв не підписало додаткову угоду про зменшення ціни на постачання електричної енергії (включаючи передачу), то неузгодження ціни договору (що є предметом спору в даній справі) стало підставою для звернення КП Тернопільводоканал із позовною заявою до ТОВ Енергогазрезерв про визнання додаткової угоди № 4 до договору № Е/51-19 від 24.06.2019 р. про зменшення з 01 вересня 2019 року ціни за 1кВт*год. електричної енергії, що постачається за Договорами та №Е/51-19 укладену з 01.09.2019 року між ТОВ Енергогазрезерв та КП Тернопільводоканал". Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.07.2020 справу №921/643/19 прийнято до провадження. Підготовче засідання призначено на 29.10.2020. Станом на сьогоднішній день залишається спірною ціна договору на суму 211275,93 грн, яка є предметом розгляду у справі № 921/643/19 та як наслідок різниця між нарахованою позивачем оплатою та запропонованою відповідачем ціною і є спірною заборгованістю, яка є предметом розгляду у даній справі № 921/578/20 та яка оспорюється КП Тернопільводоканал. Таким чином, вважає, що до вирішення спору про зменшення ціни договору, об`єктивно неможливо розглянути справу №921/578/20, так як у випадку задоволення позовних вимог, провадження у даній про стягнення боргу може бути закрите за відсутністю предмету спору, у зв`язку з чим КП Тернопільводоканал просить суд зупинити провадження у справі №921/578/20 до вирішення справи №921/643/19, яка розглядається господарським судом Черкаської області. Водночас, за результатами вирішення справи №921/643/19 зі сторони КП Тернопільводоканал буде подано відзив на позовну заяву.

23.11.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло Пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення розгляду справи №189 від 23.11.2020 (вх.8530), у яких позивач повністю заперечує щодо зупинення даної справи до розгляду справи №921/643/19. У зв`язку з тим, що в матеріалах справи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити всі обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі просить відхилити клопотання відповідача про зупинення розгляду даної справи.

Розглянувши Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №без номера від 08.10.2020 (вх. 7106), господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Із наведених у Клопотанні відповідачем підстав для зупинення провадження у справі №921/578/20 зокрема, є те, що рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №921/643/19 будуть встановлені обставини, щодо зменшення ціни на постачання електричної енергії з 01 вересня 2019 року, що постачається за Договором №Е/51-19 укладеним між ТОВ Енергогазрезерв та КП Тернопільводоканал".

Згідно ч.1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд звертає увагу, що правовий аналіз ст.227 ГПК України дозволяє зробити висновок, що зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Матеріали справи №921/578/20 містять достатньо доказів, належна оцінка яких у відповідності до ст. 86 ГПК України дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі та відповідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, суд враховує, що на час розгляду справи №921/578/20, Договір №Е/51-19 про постачання електричної енергії споживачу від 24.06.2019 року, укладений між Позивачем та Відповідачем є чинним (доказів на підтвердження протилежного відповідачем не подано), а його умови підлягають застосуванню судом під час розгляду справи та прийняття рішення, тобто будь-які перешкоди для розгляду даної справи відсутні.

Також, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд зазначає про те, що безпідставне зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ.

Оскільки у даній справі №921/578/20 суд самостійно за наявними у справі доказами може встановити факт заборгованості за поставлену позивачем відповідачу в жовтні 2019 року електричну енергію чи відсутність заборгованості.

Враховуючи, що право на звернення до суду про стягненням спірної заборгованості виникло у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" на підставі Договору №Е/51-19 про постачання електричної енергії споживачу від 24.06.2019 року, а вказаний договір є чинним та на даний час не визнаний судом недійсним, також не визнані недійсними і надані позивачем до позовної заяви додаткові угоди №№1,2,3,5; також у випадку визнання додаткової угоди № 4 до договору № Е/51-19 від 24.06.2019 р. про зменшення з 01 вересня 2019 року ціни за 1кВт*год. електричної енергії укладеною це буде підставою для перегляду вартості отриманої електричної енергії за вересень 2019 року та здійснення перерахунку; предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача за отриману ним електричну енергію в жовтня 2019 року, а не у вересні 2019 року, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №921/578/20 до вирішення справи №921/643/19, яка розглядається Господарським судом Черкаської області.

А відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №без номера від 08.10.2020 (вх. 7106).

Керуючись ст.ст.170, п.10 ч.2 ст.182, п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №без номера від 08.10.2020 (вх. 7106) відмовити.

2.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3.Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 26 листопада 2020 року.

Суддя С.О. Хома