ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/561/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

Представники сторін:

Від Приватного підприємства „Енерго-Акумулятор" - Близнюкова С.І., ордер серія ВН № 1016403, дата видачі : 30.10.20;

Від Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2020

у справі №916/561/20

за позовом Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго"

до Приватного підприємства „Енерго-Акумулятор"

про стягнення 320 870,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 по справі №916/561/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 по справі №916/561/20 залишено без руху.

05.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 по справі №916/561/20, в якій апелянт надав документи, що підтверджують право підпису апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 по справі №916/561/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 відкрито з поновленням пропущеного процесуального стоку апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 по справі №916/561/20, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 30.11.2020 року о 10-30 год. в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства „Енерго-Акумулятор" надійшов відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 по справі №916/561/20

23.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" про участь в судовому засіданні, яке призначене на 30.11.2020 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська,4).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" про проведення судового засідання по справі №916/561/20 в режимі відеоконференції.

30.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" надійшла відповідь на відзив Приватного підприємства „Енерго-Акумулятор" на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 по справі №916/561/20.

Крім того, 30.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" про відкладення розгляду справи разом з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська,4).

В судове засідання 30.11.2020 з`явився представник відповідача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго", просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, у зв`язку з необхідністю реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська,4), колегія суддів зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до ч.7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судова колегія, перевіривши можливість задоволення вказаного клопотання, виявила, що за даними WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" https://vr.court.gov.ua подання заявки на проведення судового засідання по справі №916/561/20 21.12.2020 о 10:00 в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області неможливе у зв`язку з резервуванням залу судових засідань, обладнаного системою відеоконференцзв`язку, для проведення судових засідань Господарського суду Запорізької області з 10:00 до 13:00.

Наведене підтверджується актом Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/561/20 до 21.12.2020 року до 10-00 год.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" про проведення судового засідання по справі №916/561/20 в режимі відеоконференції.

3. Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №5, третій поверх, телефон 301-438.

4. Довести до відома, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош