СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2020 року Справа № 917/841/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область (вх. № 3073 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 у справі № 917/841/20 (суддя Семчук О.С.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», вул. Єжи Гедройца, 5, м. Київ, 03680 в особі Регіональної філії «Південна залізниця», вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052

до Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, вул. Центральна, 20, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область, 38832

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області збитків на суму 30549,96 грн. В обґрунтування позову позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань з відшкодування понесених позивачем збитків від перевезення пасажирів, що користуються пільгами з оплати проїзду в приміських поїздах.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 у справі № 917/841/20 позов задоволено повністю та стягнуто з Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» 30549,96 грн. збитків, понесених від перевезення пасажирів, які мають право на пільги, та 2102,00 грн судового збору.

Відповідачем у строки, визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України, на дане рішення подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції при ухваленні рішення у даній справі обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 у справі № 917/841/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги на загальну суму 991,58 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 у справі № 917/841/20 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 апеляційну скаргу Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область (вх. № 3073 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 у справі № 917/841/20 залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з моменту отримання цієї ухвали шляхом подачі до суду у цей строк доказів надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройца, 5, м. Київ, 03680) та Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052) листами з описами вкладень.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 17.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху була отримана скаржником 23.11.2020, про що свідчить долучена до справи роздруківка з сайту Укрпошти (рекомендоване поштове відправлення № 102).

Отже строк на усунення недоліків для скаржника спливає 03.12.2020.

26.11.2020, тобто у встановлені судом строки, відповідачем засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків, яка надійшла до суду 30.11.2020 за вх. № 11825. До заяви скаржником додано належні докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройца, 5, м. Київ, 03680) та Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052) листами з описами вкладень.

Отже, подані скаржником матеріали (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідають вимогам статей 253-259 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

При цьому, суд зазначає, що частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30549,96 грн.), розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від сторін спору не надходило. Колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (частина перша статті 273 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 у справі № 917/841/20 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 267, 268, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/841/20 з розгляду апеляційної скарги Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область (вх. № 3073 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020.

2.Позивачу у строк до 16.12.2020 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду:

-відзив на апеляційну скаргу відповідача в порядку ст. 263 ГПК України та докази надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів;

-заяви та/або клопотання (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій відповідачу.

3.Роз`яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи № 917/841/20 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко