ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/449/20

За позовом Тячівської місцевої прокуратури, м. Тячів

до відповідача 1 Дубівської селищної ради, смт. Дубове Тячівського району

до відповідача 2 Дубівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Дубове Тячівського району

до відповідача 3 ОСОБА_1 , смт. Дубове Тячівського району

про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо приватизації об`єкта нерухомості, площею 54,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17 лютого 2020 року, укладеного між Дубівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та ОСОБА_1 , про купівлю вбудованого підсобного приміщення (підвалу) площею 54,8 кв.м.; зобов`язання ОСОБА_1 повернути об`єкт нерухомості, площею 54,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на користь територіальної громади смт. Дубове,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури -

Відповідача 1 - не з`явився

Відповідача 2 - не з`явився

Відповідача 3 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Тячівською місцевою прокуратурою, м. Тячів заявлено позов до відповідача 1 Дубівської селищної ради, смт. Дубове Тячівського району, до відповідача 2 Дубівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Дубове Тячівського району та до відповідача 3 ОСОБА_1 , смт. Дубове Тячівського району про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо приватизації об`єкта нерухомості, площею 54,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17 лютого 2020 року, укладеного між Дубівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та ОСОБА_1 , про купівлю вбудованого підсобного приміщення (підвалу) площею 54,8 кв.м.; зобов`язання ОСОБА_1 повернути об`єкт нерухомості, площею 54,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на користь територіальної громади смт. Дубове.

Відповідачі 1, 2, 3 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України не подали, відповідачі 1 та 3 причин неявки суду не повідомили.

Заявою № 35 від 04.11.2020 року відповідач 2 просить суд підготовче засідання, яке призначено на 05.11.2020 року, розглянути без його участі.

Згідно акту Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2020 року ухвала суду від 15.10.2020 року у справі № 907/449/20 засобами поштового зв`язку на адресу відповідачів відправлена не була через відсутність бюджетного фінансування на відповідні рахунки суду.

Станом на дату призначеного підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів 1 та 3 за адресами їх реєстрації про розгляд справи, підтвердженими відомостями ЄДР, про розгляд справи.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи неявку відповідачів у підготовче засідання та відсутність належного повідомлення відповідачів 1 та 3 про розгляд справи, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23 грудня 2020 р. на 15:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Встановити відповідачам строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого прокурору, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

4. Встановити прокурору строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

5. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. на онлайн навчанні з 09.11.2020 року по 13.11.2020 року та тимчасовою втратою працездатності суддею Пригарою Л.І. з 16.11.2020 року по 25.11.2020 року ухвалу складено та підписано 27.11.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.