УХВАЛА

м. Київ

19.11.2020Справа № 910/12909/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізульних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого"

про стягнення 443 241, 72 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сербуль О.Ю.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізульних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" (далі - відповідач) про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 443 241,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані бездоговірним використанням відповідачем музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_2" у виконанні ОСОБА_2; " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у виконанні ОСОБА_1 ; "ІНФОРМАЦІЯ_3" у виконанні ОСОБА_3; "ІНФОРМАЦІЯ_4" у виконанні ОСОБА_4; "ІНФОРМАЦІЯ_5" у виконанні ОСОБА_5 feat ОСОБА_6, "ІНФОРМАЦІЯ_6" у виконанні ОСОБА_7 шляхом публічного сповіщення (кабельна ретрансляція) фонограм на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 позовну заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізульних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" залишено без руху. Встановлено Громадській спілці "Коаліція аудіовізульних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Громадської спілки "Коаліція аудіовізульних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2020.

01.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від від Громадської спілки "Коаліція аудіовізульних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд провести розгляд справи, призначений на 22.10.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою однієї з програм Microsoft Team або EASYCON.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 відмовлено Громадській спілці "Коаліція аудіовізульних і музичних прав" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у справі № 910/12909/20, призначеного на 22.10.2020, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку зі спалахом епідемії коронавірусу SARS COVID-19 та необхідністю додаткового часу для збирання доказів.

Також, 20.10.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (надіслане на електронну пошту суду), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

У судовому засіданні 22.10.2020 судом відкладено розгляд справи на 19.11.2020.

06.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від від Громадської спілки "Коаліція аудіовізульних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд провести розгляд справи, призначений на 19.11.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою однієї з програм Microsoft Team або EASYCON.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 відмовлено Громадській спілці "Коаліція аудіовізульних і музичних прав" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у справі № 910/12909/20, призначеного на 19.11.2020, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що відповідач не є телеорганізацією і, відповідно, його дії не можуть кваліфікуватись як ретрансляція. Також, відповідач зазначає, що ним не було укладено договір з позивачем у зв`язку з недотриманням позивачем прозорої процедури затвердження тарифів. Крім того, відповідач повідомляє про наявність укладеного субліцензіарного договору №V2020/104 від 27.12.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет».

Також, 17.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі до набрання сили судовим рішенням по справі №640/22936/20.

Крім цього, 17.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" надійшло клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У цьому судовому засіданні, розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення про провадження, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначає відповідач, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/22936/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто ТВ СЕРВІС» до Комісії з акредитації організації колективного управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 10.09.2019 №14, яким акредитовано Громадську спілку "Український музичний альянс".

У даній справі Громадська спілка "Український музичний альянс" просить суд стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 443 241,72 грн. за бездоговірне використанням відповідачем музичних шляхом публічного сповіщення (кабельна ретрансляція) фонограм на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7.

Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» є акредитованою організацією колективного управління у сфері обов`язкового колективного управління -кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, повноваження якої підтверджуються Рішенням Комісії з акредитації організацій колективного управління від 30.07.2019, яке набрало чинності згідно наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 10.09.2020 №14.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Проте, суд зазначає, що наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України №14 від 10.09.2020 є чинним та наразі матеріали справи не містять доказів втрати чинності таким наказом чи визнання його недійсним, при цьому оскарження цього наказу не є достатньою підставою для зупинення провадження у даній справі, а тому суд визнає подане відповідачем клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Крім того, розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегого" та Товариством з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» укладено субліцензійний договір на розповсюдження каналів №V2020/104, відповідно до якого субліцензіар надає провайдеру невиключне право (ліцензію), а провайдер зі свого боку зобов`язується протягом всього періоду з дати відкриття прав і до дати закриття прав здійснювати трансляцію каналу абонентам на території по кожній з ліцензованих технологій розповсюдження , зазначених в додатку В.

За таких обставин, приймаючи до уваги заявлені позивачем вимоги про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, приймаючи до уваги, що на підставі договору №V2020/104 відповідач набув право на розповсюдження каналів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, необхідність повідомлення її про розгляд даної справи та з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 50, 168, 177, 179, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23).

3. Зобов`язати Громадську спілку "Коаліція аудіовізульних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» у строк до 17.12.2020 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

5. Підготовче засідання відкласти на 17.12.20 о 10:40 .З асідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

7. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 24.11.2020.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

.