ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3086/19

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/3086/19

за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Науменка Олексія Андрійовича,

с. Мигалки Бородянського району

про стягнення 3 828,32 грн.

Представники:

прокурор: Борисюк А.А., посвідчення № 050033 від 12.06.2018

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області (надалі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (надалі-позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Науменка Олексія Андрійовича (надалі-відповідач) про стягнення 3 828,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те, що 03.08.2018 посадовими особами управління Укртрансбезпеки виявлено факт перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, установлених правилами дорожнього руху України та нарахована відповідна плата за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 122,00 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на день проведення розрахунку становить 3 828,32 грн.

При цьому, в обґрунтування звернення із позовом саме прокурором, останній вказує на те, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 вказаного Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Згідно з п. 3 ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено обов`язок представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Як вказує прокурор, звернення останнього до суду зумовлено тим, що Державною службою України з безпеки на транспорті, зокрема, в особі Чорноморського міжрегіонального управління УКртрансбезпеки заходи щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні під час здійснення габаритно-вагового контролю з ФОП Науменка О.А. так і не вжито, що свідчить про неналежне здійснення органом державної влади повноважень щодо захисту інтересів держави, а відтак вбачаються правові підстави щодо звернення прокурора до суду із вказаним позовом з урахуванням положень ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Спір за позовом прокурора в інтересах держави в особі Укртрансбезпеки до ФОП Науменка О.А. про стягнення з нього плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування відповідно до розрахунку в розмірі 3 828,32 грн. в дохід Державного бюджету України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 820/2475/18 та від 12.02.2020 у справі № 926/16/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2020 відкрито провадження у справі № 911/3086/19, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначено у підготовчому засіданні на 29.01.2020.

Ухвалою суду від 29.01.2020 провадження у справі № 911/3086/19 було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою суду від 06.08.2020 провадження у справі № 911/3086/20 було поновлено, розгляд справи призначений в підготовчому засіданні на 26.08.2020.

Ухвалою суду від 26.08.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/3086/19, розгляд справи призначений по суті на 05.10.2020. Проте, у зв`язку із перебування судді Христенко О.О. на лікарняному судове засідання у справі № 911/3086/19 не відбулось.

Ухвалою суду від 21.10.2020 судове засідання з розгляду справи № 911/3086/19 по суті призначено 16.11.2020.

В судових засіданнях 29.01.2020, 26.08.2020, 16.11.2020 прокурором підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові; представник позивача в судові засідання не з`являвся, письмових пояснень з приводу позовних вимог до суду не надіслав, 26.08.2020 та 13.11.2020 на електронну адресу суду надавав клопотання (вх. №№ 17921/20, 25139/20) про неможливість прибуття його повноважного представника в судові засідання; відповідач або його представник в судові засідання жодного разу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов до суду не надіслали. Відповідач належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень щодо ухвал суду від 08.01.2020 та 21.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами управління Державної служби України з безпеки на транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 03.08.2018 на автодорозі 203 км + 500 м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ під час здійснення перевірки (габаритно-ваговий контроль) складено акт № 0019363 та довідку № 0014801 у зв`язку із виявленням на належному громадянину ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортному засобі Renault Magnum 480, державний номер НОМЕР_1 разом з причепом Knapen Kocf 100, державний номер НОМЕР_2 навантаження на одиничну вісь 40 150 кг, при допустимій 40 000,00 грн.

На підставі складеного акту та довідки проведено розрахунок № 751/18 від 03.08.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 122,00 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним Банком України на день проведення розрахунку, становить 3 828,32 грн.

Під час перевірки був присутній Науменко Олексій Андрійович , який підписувати акт відмовився, нараховану плату за проїзд в розмірі 122,00 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним Банком України на день проведення розрахунку, становить 3 828,32 грн., в добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Відповідно до пунктів 2, 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30 від 18.01.2001, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимально маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху; транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (підпункт 4 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007).

Відповідно до пункту 3 цього Порядку габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Пунктом 30 зазначеного Порядку встановлено, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Відповідно до пункту 311 цих Правил якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Пунктом 21 цих Правил встановлено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту. Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 4 від 03.08.2018, наданої ФОП Науменко О.А. під час перевірки, на автомобілі Renault Magnum 480, державний номер НОМЕР_1 та причепі Knapen Kocf 100, державний номер НОМЕР_2 автомобільним перевізником зазначено ФОП Науменко О.А. Тобто, плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник ФОП Науменко О.А.

Розрахунок суми, яку відповідач зобов`язаний сплатити як плату за проїзд автомобільними дорогами, у розмірі 122,00 євро, що станом на момент складання розрахунку еквівалентно 3 828,32 грн., здійснений уповноваженими посадовими особами Управління Державної служби України з безпеки на транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у відповідності з вказаними вимогами.

Пунктами 37, 41 Порядку № 879 визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством, а дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Разом з тим відповідачем не було надано жодних доказів на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, який перебуває в його користуванні. Відповідачем не надано також доказів оскарження в установленому порядку дій позивача щодо фіксування правопорушення та нарахування стягуваної суми збитків.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем зобов`язання з оплати плати за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 122,00 євро, що станом на момент складання розрахунку еквівалентно 3 828,32 грн., не виконано, докази оплати до матеріалів справи не надані.

Таким чином, при проведенні габаритно-вагового контролю, складанні відповідної довідки та акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, здійсненні розрахунку плати за проїзд посадові особи Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки діяли на підставі та у спосіб, встановлені чинним законодавством, а також з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим заявлені до відповідача позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Науменко Олексія Андрійовича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Державного бюджету України (отримувач УК м. Херсон, р/р 1002, ЕАП, УК у м. Херсон, МФО 899998, , ККД 22160100, призначення платежу: 22160100 плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів) 3 828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 32 коп. плати за проїзд дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Науменко Олексія Андрійовича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, , рахунок отримувача 5641, МФО 820172, банк отримувача - Державна казначейська служба України у Київській області, отримувач - прокуратура Київської області) судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Видати накази.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 26.11.2020.

Суддя О.О. Христенко