Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/349/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" (м.Біла

Церква, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" (с.Половецьке,

Бердичівський район, Житомирська область)

про стягнення 1916663,73 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Бойчук О.Я., ордер серія КС №553792 від 27.11.2020,

від відповідача: Телющенко П.П., ордер серія КС №571299 від 17.04.2020,

ОСОБА_1, керівник,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" про стягнення 1916663,73грн, з яких: 1560384,00грн основного боргу, 108962,00грн 3% річних, 247317,73грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.10.2020, зокрема, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512) та зупинено провадження у справі №906/349/20 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

12.11.2020 на адресу суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2942/20-25 від 06.11.2020 про направлення клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, рахунок №2642 від 06.11.2020, Акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №2942/20-25 від 06.11.2020.

В клопотанні експерт Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз просить надати:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2016-2017 роки;

- якісні копії паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , виконані у різних темпах, усіма застосовуваними нею варіантами на 5-7 пролінованих аркушах паперу (після нанесення 5-10 зразків, аркуш паперу необхідно міняти).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.11.2020 призначено поза судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів на 27.11.2020, а також зобов`язано відповідача надати суду якісну копію паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за період 2016-2017 роки.

На адресу Господарського суду Житомирської області 27.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про долучення копій паспорту ОСОБА_1 та картки платника податків, а також оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме: заяви від 11.07.2017, додаткової угоди №1 від 18.10.2016, акту приймання-передачі орендної земельної ділянки від 18.10.2016, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 06.12.2016, додаткової угоди №1 від 18.11.2016, акту приймання-передачі орендної земельної ділянки від 18.11.2016, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.11.2017, акту приймання-передачі об`єкту оренди від 30.11.2017, договору оренди землі від 30.11.2017, акту приймання-передачі об`єкту оренди від 02.03.2016, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02.03.2016 та договору оренди землі від 02.03.2016 (а.с.67-84 матеріалів експертного дослідження).

Вказані вище документи (визначені судом як вільні зразки) в судовому засіданні пред`явлені ОСОБА_1 для огляду за результатами якого останньою підтверджено належність та допустимість вказаних документів в якості зразків для проведення дослідження, а саме, підписання зазначених документів від її імені особисто нею. При цьому, представник відповідача ОСОБА_1 зазначила, що її підписи в додатковій угоді №1 від 18.10.2016, акті приймання-передачі орендної земельної ділянки від 18.10.2016, додатковій угоді №1 від 18.11.2016, акті приймання-передачі орендної земельної ділянки від 18.11.2016 містяться між написом "Директор" та " ОСОБА_1 ", а в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 06.12.2016, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.11.2017, акті приймання-передачі об`єкту оренди від 30.11.2017, договорі оренди землі від 30.11.2017, акті приймання-передачі об`єкту оренди від 02.03.2016, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02.03.2016 та договорі оренди землі від 02.03.2016 її підписи містяться під графою "орендар". Пояснила, що у заяві від 11.07.2017 її підпис міститься у лівому верхньому куті. Також представник відповідача ОСОБА_1 вказала, що у всіх вищезазначених договорах оренди та актах міститься зразок її почерку, оскільки вона особисто їх заповнювала, окрім заяви від 11.07.2017.

В поза судовому засіданні в присутності представників сторін, судом було відібрано в ОСОБА_1 зразки її підпису, які виконані нею у різних темпах, усіма застосованими варіантами, про що складено протокол за підписом судді та представників сторін (матеріали експертного дослідження - а.с.85); відібрані експериментальні зразки засвідчені судом та долученні до матеріалів справи (матеріали експертного дослідження а.с.86-97).

Відповідно до ст.69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно ч.3 ст.100 ГПК України передбачено, що об`єкти і матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Враховуючи вищезазначене, господарський суд задовольняє клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та вважає за необхідне надіслати матеріали експертного дослідження у справі №906/349/20 до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 100, 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

2. Для проведення експертизи надіслати матеріали експертного дослідження у справі №906/349/20 до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з долученими в судовому засіданні 27.11.2020 документами згідно описової частини даної ухвали.

3. Відповідачу невідкладно надіслати на адресу суду копію платіжного документа про проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно до рахунку №2642 від 06.11.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - на ел.адреси:

,

4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512 (рек. з пов.).