ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.11.2020м. ДніпроСправа № 910/5244/20

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ

до Відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Данельського Андрія Володимировича, м.Дніпро

Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Данельської Олени Анатоліївни, м.Дніпро

Відповідача-3 Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія", м.Київ

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Макєєв Є.Ю., адвокат

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2: представник не з`явився

Від Відповідача-3: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

16.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Фізичної особи-підприємця Данельського Андрія Володимировича; Фізичної особи-підприємця Данельської Олени Анатоліївни; Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" про визнання договору оренди, укладеного між фізичною особою - підприємцем Данельським Андрієм Володимировичем, фізичною особою-підприємцем Данельською Оленою Анатоліївною та Повним товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (), щодо оренди частини нежитлового приміщення №69, 70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1, що належить Відповідач-1 та Відповідач-2 на праві спільної часткової власності в частинах 1/2 на підставі договору купівлі продажу (бланки серії ВВМ №418184, ВВМ №418185) від 21.09.2004 року посвідченого Сьомою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим №2-6982.

Позовні вимоги мотивовані тим, що АБ «Укргазбанк» стало відомо, що частину приміщення, яке перебуває в іпотеці Банку, Відповідач-1 та Відповідач-2 як фізичні особи-підприємці передали в оренду Повному товариству «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», яке здійснює свою діяльність під ломбардним брендом «Благо», ця інформація розміщена в мережі інтернет за посиланням https://blago.ua/reports в документі під назвою «Звіт про управління ПТ "Донкредит" за 2018 рік».

Позивач керуючись ст. 586 ЦК України, ст.ст. 9, 12 Закону України «Про іпотеку» просить суд визнати спірний договір недійсним, оскільки без згоди позивача відповідач-1 та відповідач-2 передали предмет іпотеки в оренду Відповідачу-3.

28.07.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва вирішено матеріали справи №910/5244/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Фізичної особи-підприємця Данельського Андрія Володимировича; Фізичної особи-підприємця Данельської Олени Анатоліївни; Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" про визнання договору оренди недійсним направити за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

31.08.2020 ухвалою суду прийнято справу до розгляду суддею Кеся Н.Б. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2020 о 10:30год.

17.09.2020 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, а саме просить суд:

прийняти до розгляду дане клопотання;

- постановити ухвалу, якою витребувати у:

Фізичної особи-підприємця Данельського Андрія Володимировча ( НОМЕР_1 ) договір оренди (або частини) нежитлового приміщення № 69, 70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1, яке перебуває в іпотеці Банку, та укладеним між ним та фізичною особою-підприємцем Резнік Любов Василівною (рнокпп НОМЕР_2 ) відносно передачі в оренду (або частини) нежитлового приміщення №69, 70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1;

Фізичної особи-підприємця Данельською Оленою Анатоліївною ( НОМЕР_3 ) договір оренди (або частини) нежитлового приміщення №69, 70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1, яке перебуває в іпотеці Банку, та укладеним між нею та фізичною особою-підприємцем Резнік Любов Василівною (рнокпп НОМЕР_2 ) відносно передачі в оренду (або частини) нежитлового приміщення №69, 70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1;

Фізичної особою-підприємцем Резнік Любов Василівни (рнокпп НОМЕР_2 ) договір оренди (або частини) нежитлового приміщення №69, 70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1, яке перебуває в іпотеці Банку, та укладеним між нею та Фізичною особою-підприємцем Данельським Андрієм Володимировичем ( НОМЕР_1 ) та Фізичною особою-підприємцем Данельською Оленою Анатоліївною ( НОМЕР_3 ) відносно передачі в оренду (або частини) нежитлового приміщення №69, 70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1

17.09.2020 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме просить суд:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження;

визнати недійним договір оренди укладеним між фізичною особою-підприємцем Данельським Андрієм Володимировичем (рнокпп НОМЕР_1 ), фізичною особою-підприємцем Данельською Оленою Анатоліївною (рнокпп НОМЕР_3 ) та фізичною особою-підприємцем Різник Любов`ю Василівною (рнокпп: НОМЕР_2 ) щодо оренди нежитлового приміщення (частини приміщення) №69,70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1, що належить Відповідач-1 та Відповідач-2, як фізичним особам, на праві спільної часткової власності в частинах У2 на підставі договору купівлі продажу (бланки серії ВВМ №418184, ВВМ №418185) від 21.09.2004 року посвідченого Сьомою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим №2-6982 а також визнати недійсним договір суборенди нежитлових приміщень від 19.08.2019 року укладеним між фізичною особою-підприємцем Різник Любов`ю Василівною (рнокпп: НОМЕР_2 ) та Повним товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (), щодо оренди частини нежитлового приміщення №69 прощею 8,15 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1, що належить Відповідач-1 та Відповідач-2, як фізичним особам, на праві спільної часткової власності в частинах 1/2 на підставі договору купівлі продажу (бланки серії ВВМ №418184, ВВМ №418185) від 21.09.2004 року посвідченого Сьомою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим №2-6982;

судовий збір стягнути із відповідачів.

Судом встановлена недоплата судового збору за заявою про збільшення позовних вимог.

17.09.2020 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

18.09.2020 ухвалою суду у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовлено.

24.09.2020 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Позивача.

24.09.2020 Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.53 Т. 2).

24.09.2020 Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.54 Т. 2).

24.09.2020 представник Відповідача-3 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання 23.09.2020 про відкладення розгляду справи.

24.09.2020 ухвалою суду заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху та відкладено підготовче засідання на 08.10.2020 об 15:30 год.

30.09.2020 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

07.10.2020 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надійшла заява, в якій просить суд просить суд: прийняти дану заяву,вважати наданим суду доказів сплати за немайнові вимоги та задовольнити заяву про збільшення позовних вимог.

07.10.2020 представник Відповідача-3, надіслав клопотання в якому просить суд судове засідання призначена на 08.10.2020 провести без участі представника, а подальші судові засідання розглядати в режимі відеоконфіреенції.

Відповідач-1 08.10.2020 представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача-1.

Відповідач-2 08.10.2020 представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача-2.

08.10.2020 представник Відповідача-3 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання 28.09.2020 про відкладення розгляду справи.

08.10.2020 ухвалою суду відкласти підготовче засідання на 28.10.2020 об 14:30 год. доручивши проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції Солом"янському районному суду м. Києва.

12.10.2020 представник Позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій доплатив за другу немайнову вимогу та просить суд задовольнити заяву про збільшення позовних вимог.

19.10.2020 представник Позивача надав заяву про зміну предмету позовних вимог, в яких просить суд:

визнати недійним договір оренди укладеним між фізичною особою-підприємцем Данельським Андрієм Володимировичем (рнокпп НОМЕР_1 ), фізичною особою-підприємцем Данельською Оленою Анатоліївною (рнокпп НОМЕР_3 ) та фізичною особою-підприємцем Різник Любов`ю Василівною (рнокпп: НОМЕР_2 ) щодо оренди нежитлового приміщення (частини приміщення) №69, 70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1, що належить Відповідач-1 та Відповідач-2, як фізичним особам, на праві спільної часткової власності в частинах 1/2 на підставі договору купівлі продажу (бланки серії ВВМ №418184, ВВМ №418185) від 21.09.2004 року посвідченого Сьомою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим №2-6982;

визнати недійсним договір суборенди нежитлових приміщень від 19.08.2019 року укладеним між фізичною особою-підприємцем Різник Любов`ю Василівною (рнокпп: НОМЕР_2 ) та Повним товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (код ЄДРПОУ 30416462), щодо оренди частини нежитлового приміщення 69 площею 8,15 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровеьхого) буд. 1, що належить Відповідач-1 та Відповідач-2, як фізичним особам, на праві спільно: часткової власності в частинах 1/2 на підставі договору купівлі продажу (бланки серії ВВМ №418184, ВВМ №418185) від 21.09.2004 року посвідченого Сьомою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим №2-6982;

судовий збір стягнути із відповідачів.

19.10.2020 представник Позивача надав заяву, в якій просить суд не розглядати заяву про збільшення позовних вимог.

27.10.2020 представник Позивача не з`явився в судове засідання, надіслав заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без участі представника Позивача у зв`язку з тим, що в приміщенні Солом"янського районного суду м. Києва тимчасово припиняється проведення судових засідань в режимі відеоконфіренцій.

28.10.2020 ухвалою суду у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про зміну предмету позовних вимог від 12.10.2020 № 302-148/20- відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче судове засідання відкладено на 19.11.2020 на 14:30 год.

18.11.2020 представник Позивача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

19.11.2020 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Позивача.

19.11.2020 представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 122).

19.11.2020 представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 121).

08.10.2020 представник Відповідача-3 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача-3.

19.11.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 30.11.2020 об 14:45 год.

30.11.2020 представники Відповідачів в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідачів.

У судовому засіданні 30.11.2020 представник Позивача надав згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, здійснити участь уповноваженого представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Солом"янському районному суду м. Києва.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 15.12.2020 о 15:30год.

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про участь представника Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-409 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Судове засідання по справі №910/5244/20 призначене судом на 15.12.2020 о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом"янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шустова, 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №910/5244/20.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам ст.169,170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся