ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 листопада 2020 рокуСправа № 912/2250/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2250/20

за позовом Фермерського господарства "Прибужське", с. Сабатинівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26434

до відповідача Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 3, с. Чемерпіль,

про визнання недійсним рішення та визнання укладеною додаткову угоду

Представники сторін:

від позивача - Попович С.М., ордер серії КР № 122371 від 07.07.2020, посвідчення адвоката №533 видане 26.12.2019;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Прибужське" до Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про:

- визнання недійсним рішення Чемерпільської сільської ради "Про розгляд питання щодо поновлення договору оренди землі" від 10.06.2020 року № 1156;

- визнання укладеною між Чемерпільською сільською радою та Фермерським господарством "Прибужське" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 15 квітня 2011 року, зареєстрованого в книзі №4 відділу Держкомзему у Гайворонському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 квітня 2011 року №00004 у редакції викладеній в прохальній частині позову.

Ухвалою від 14.07.2020 позовну заяву ФГ "Прибужське" залишено без руху та постановлено усунути, встановлені недоліки.

Ухвалою від 17.07.2020 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2250/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.08.2020, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

В судовому засіданні 18.08.2020 та 15.09.2020 оголошено перерву відповідно до 15.09.2020 та 25.09.2020, про що винесені відповідні ухвали.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/2250/20 на тридцять днів. Закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.10.2020 о 14:00 год.

Протокольними ухвалами від 28.10.2020 та від 16.11.2020, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву відповідно до 16.11.2020 о 14:00 год. та 26.11.2020 о 10:00 год.

24.11.2020 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду даної справи без кваліфікованого електронного підпису, про що свідчить довідка від 24.11.2020.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Станом на дату проведення судового засідання оригінал вказаної заяви відповідача на адресу суду не надійшов.

Таким чином, заява відповідача, що надійшла засобами електронного зв`язку 24.11.2020 без кваліфікованого цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв`язку з чим не розглядається.

В судовому засіданні 26.11.2020 позивач подав клопотання від 26.11.2020 про відмову від позову в порядку ч. 1 ст. 191 ГПК України, оскільки Чемерпільська сільська рада наразі є неналежним відповідачем.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов до висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що подане позивачем клопотання від 26.11.2020 підписане повноважним представником адвокатом Попович С.М., який діє на підставі ордера серії КР № 122731 від 07.07.2020, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на наведені приписи процесуального закону, провадження у справі належить закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як, провадження у даній справі належить закрити у зв`язку з прийнятою судом відмовою позивача від позову, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 207, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фермерського господарства "Прибужське" від позову у справі №912/2250/20.

2. Закрити провадження у справі №912/2250/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та підлягає оскарженню до Центрального апеляційного господарського суду.

4. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

5. Примірники ухвали надіслати:

позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідачу на електронну адресу .

Повний текст ухвали складено 27.11.2020.

Суддя В.Г. Кабакова