УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1703/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Цукровик-Агро"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020

(головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.)

у справі №922/1703/20 Господарського суду Харківської області

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

до Приватного підприємства "Цукровик-Агро"

про стягнення 1 333 751,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року Приватне підприємство "Цукровик-Агро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 (повний текст складено 13.10.2020) у справі №922/1703/20.

Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Проте касаційна скарга Приватного підприємства "Цукровик-Агро" подана без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у пункті 5 частини 2 статті 290 ГПК України, оскільки скаржник не зазначив відповідно до частини 2 статті 287 ГПК України підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Відповідно до 2 другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повний текст постанови, що оскаржується, складений 13.10.2020, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 02.11.2020.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Цукровик-Агро" подана 05.11.2020, тобто після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України на її касаційне оскарження. Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Крім того згідно з пунктом 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Приватного підприємства "Цукровик-Агро" без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для 1) зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); 2) подання Верховному Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску такого строку та поданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Цукровик-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 у справі №922/1703/20 залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Цукровик-Агро" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач