УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/4047/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Пільков К. М., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3

до 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради,

3) Фізичної особи-підприємця Чайки Дмитра Володимировича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради (подана 17.09.2020 через відповідний апеляційний суд) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/4047/19 (повний текст складено 02.09.2020). Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 у справі визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н.О. (головуючий суддя), судді: Могил С.К., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати докази доплати судового збору у розмірі 4 502,73 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 06.11.2020 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

У зв`язку із перебуванням судді Могила С.К. на лікарняному, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.11.2020, для розгляду справи № 910/9279/19 визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н.О. - головуючий, судді Пільков К.М., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/4047/19 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Подане клопотання скаржника мотивовано тим, що Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/4047/19. Зазначеним наказом зобов`язано Фізичну особу-підприємця Чайку Д.В. повернути територіальній громаді міста Харкова відповідні нежитлові приміщення. Однак, виконання постанови призведе до того, що Харківській міській раді необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у тому числі повернути кошти з бюджету міста третьому відповідача за договором купівлі-продажу. У разі ж скасування оскаржуваної постанови, необхідно буде вживати заходи для відновлення порушених прав відповідачів, що може бути унеможливлено виконанням постанови.

Дослідивши подане скаржником клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду, зміст оскаржуваного рішення та касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/623/20. Позовними вимогами у зазначеній справі є визнання незаконним та скасування пункту 76 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 №1008/18; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель; визнання за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради право власності на об`єкт нерухомого майна. Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 922/4047/19та у справі № 922/623/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.

Керуючись статтями 121, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради (подана 17.09.2020 через відповідний апеляційний суд) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/4047/19.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 18.12.2020.

3. Задовольнити клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/4047/19.

4. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/4047/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4047/19.

6. Зупинити провадження у справі № 922/4047/19до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді К. М. Пільков

О.В. Случ