ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/9024/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М.,Коваль Л.А.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.,Коваль Л.А. у справі №904/9024/16

за заявою Фізичної особи-підприємця Панюкової Марини Іванівни, м. Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, м. Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року у справі № 904/9024/16 клопотання Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича (вх.№1627/20 від 13.01.2020) задоволено.

Припинено процедуру ліквідації Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво №71 від 08.02.2013 (49044, м.Дніпро-44, а/с 2779, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Провадження у справі №904/9024/16 закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» подало апеляційну скаргу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року у справі № 904/9024/16 апеляційну скаргу задоволено.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року у справі № 904/9024/16 скасовано.

Справу №904/9024/16 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Не погодившись постановою апеляційного суду, ФОП Кутафін Д.В. подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 04.11.2020 року у справі №904/9024/16 касаційну скаргу ФОП Кутафіна Д.В. задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 року у справі №904/9024/16 скасовано, справу в скасованій частині передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2020 року для розгляду справи № 904/9024/16 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.

02.12.2020 року судді Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.,Коваль Л.А. подали заява про самовідвід у справі №904/9024/19.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/9024/19 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.,Коваль Л.А. 12.08.2020 року прийнято постанову по справі №904/9024/19, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.,Коваль Л.А. колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.,Коваль Л.А. про самовідвід у справі №904/9024/19 - задовольнити.

Справу №904/9024/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль