ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 листопада 2020 року Справа № 918/499/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В. , суддя Петухов М.Г.
секретар судового засідання Шилан О.С.
за участю представників сторін:
позивача - адв. Дремлюга Ю.С.
відповідача - не з`явився
розглянувши заяву Сарненської міської ради про ухвалення додаткового рішення
у справі № 918/499/20
за позовом Сарненської міської ради, м.Сарни Рівненської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція", м.Київ
про стягнення в сумі 2010492 грн. 37 коп.
Північно-західним апеляційним господарським судом переглядалась справа № 918/499/20 за апеляційними скаргами відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроформатСтальконструкція". В судовому засіданні 20.10.2020 р. судом апеляційної інстанції ухвалені постанови у даній справі.
23.10.2020 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Сарненської міської ради про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу /а.с. 113-114 у т.3/.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 р. призначено до розгляду заяву Сарненської міської ради про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в межах десятиденного терміну відповідно до ст. 244 ГПК України /а.с. 129 у т.3/.
У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Маціщук А.В. судове засідання, призначене на 02.11.2020 р. не відбулось, повторний автоматизований розподіл даної справи здійснено не було відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, затвердженого рішенням зборів суддів.
У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроформат Стальконструкція» не забезпечив участь представника в судовому засіданні, тоді як про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений судом в установленому порядку, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.131 у т.3/.
Переглядаючи справу в суді апеляційної інстанції за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів керується нормами ст.270 ГПК України. Відповідно до норм ч.12 ст.270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.
Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась і неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню заяви, колегія суддів дійшла висновку, що наявні у справі матеріали є достатніми для постановлення обґрунтованого рішення, тому є можливим завершення розгляду заяви ро ухвалення додаткової постанови без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правову допомогу, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що зава підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
Рішенням Господарського суд Рівненської області від 12.08.2020 р. у справі № 918/499/20 задоволений позов Сарненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроформатСтальконструкція" про стягнення в сумі 2010492,37 грн. безпідставно збережених коштів.

Додатковим рішенням Господарського суд Рівненської області від 26.08.2020 р. у справі № 918/499/20 задоволено заяву Сарненської міської ради про стягнення судових витрат витрат на правову допомогу в сумі 25000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" на користь Сарненської міської ради судових витрат на професійну правничу допомогу в процесі розгляду справи в суді першої інстанції.

Постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро формат Стальконструкція" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 р. та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 26.08.2020 р. у справі № 918/499/20 без змін /а.с. 104-111 у т.3/.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

23.10.2020 р. в межах строку, визначеного нормою ч. 8 ст. 129 ГПК України, до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про постановлення додаткової постанови про стягнення судових витрат, а саме - витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. за результатом розгляду справи в суді апеляційної інстанції та докази на підтвердження понесення цих витрат /а.с.113-123 у т.3/.

Відповідно до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зі ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до норм ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Визначаючи розмір суми відшкодування, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Матеріалами справи підтверджено, що Адвокатське бюро "Юрія Дремлюги"/виконавець та Сарненська міська рада/замовник уклали договір про надання правової допомоги № 175 від 29.04.2020 р./а.с. 115-117 у т.3/ та 29.04.2020 р. уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги /а.с. 118-119 у т.3/.

За умовами п. 1..1 договору Бюро бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги замовнику для реалізації права замовника на правничу допомогу, а замовник зобов`язаний оплатити цю допомогу згідно умов договору.

Розділом 3 договору передбачено, що розмір гонорару за надання правової допомоги на підставі цього договору та порядок оплати визначено сторонами в додатковій угоді до цього договору, яка є додатком № 1. Складання акту наданих послуг здійснюється поетапно у відповідності до додаткової угоди до цього договору, яка є додатком № 1. Акт наданих послуг підписується Замовником протягом одного робочого дня після отримання акту від Виконавця.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди до договору, сторони дійшли згоди, що за правову допомогу, передбачену в пункті 1.2. договору замовник сплачує Бюро винагороду в розмірі 49900,00 грн., яка сплачується незалежно від результатів прийнятого судом рішення.

Розділом 2 Додаткової угоди до Договору передбачено, що оплата послуг проводиться в наступному порядку: Перший етап - кошти в розмірі 25 000,00 грн. сплачуються за підготовку позовної заяви впродовж десяти днів з дня підписання акту наданих послуг. Другий етап - кошти в розмірі 15000,00 грн. сплачуються впродовж трьох днів з дня прийняття рішення суду апеляційної інстанції у випадку оскарження будь-якою особою рішення суду першої інстанції. Третій етап - кошти в розмірі 9900,00 грн. сплачуються впродовж трьох днів з дня прийняття рішення суду касаційної інстанції у випадку оскарження будь-якою особою рішення суду апеляційної інстанції, про що повідомляється замовник письмовим повідомленням виконавця.

Договір та додаткова угода підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Відповідно до акту наданих послуг № 2 від 21.10.2020 р. до договору від 29.04.2020 р. сторони підтвердили, що вартість винагороди за правову допомогу (гонорар) складає 15000,00 грн. відповідно до п.2.2. додаткової угоди №1 до вищезазначеного договору /а.с. 121 у т.3/.

Обсяг наданої правничої допомоги зафіксований у розрахунку № 1 від 21.10.2020 р. /а.с. 123 у т.3/, за яким виконавець відповідно до договору про надання правової допомоги надав, а Сарненська міська рада отримала, правничу допомогу під час супроводу справи № 918/499/20 в Північно-західному апеляційному господарському суді а саме: представництво інтересів замовника в суді апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 р. 2 години, вартість 10000 грн.; представництво інтересів замовника в суді апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги відповідача на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 26.08.2020 р. 1 година, вартість 5000 грн.; Всього 3 години на загальну суму 15000,00 грн.

Факт оплати Сарненською міською радою вказаних послуг підтверджується платіжним дорученням № 552 від 21.10.2020 р. з призначенням платежу за послуги з надання правової допомоги (рішення апеляційного суду) зг. акт №2 від 21.10.2020 дог.№175 від 29.04.2020 /а.с. 122 у т.3/.

Матеріали справи містять також ордер серії ВК №1006439 від 08.05.2020 р. про надання правничої допомоги та свідоцтво серії РН№1290 від 04.11.2017 р. про право Дремлюги Юрія Сергійовича на зайняття адвокатською діяльністю /а.с. 120 у т.3/.

Зазначені вище докази були подані разом із заявою в межах строку, встановленого частиною восьмою статті 129 ГПК України, з дотриманням необхідних вимог наведеної норми, що встановлено судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів оцінює вище перелічені надані докази як належні та дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на предмет позову та його ціну, значення справи для усіх її сторін, обсяг наданих Адвокатським бюро послуг, участь адвоката у судових засіданнях та інші обставини відповідно до ч. 4 ст.126 ГПК України.

Відповідно до норм ст..126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" не подав у суді апеляційної інстанції клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, як це передбачено ч.5 ст.126 ГПК України, а також не надав будь-яких заперечень на заяву позивача. Враховано при цьому, що Сарненська міська рада направила Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" заяву про постановлення додаткового рішення з додатками, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком /а.с.125-128 у т. 3/.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що у даній справі Адвокатським бюро зроблено заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та вказано про орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу разом із позовом - у тексті позовної заяви. Відповідач отримав позовну заяву, був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції; представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат Стальконструкція» був ознайомлений із матеріалами справи в суді апеляційної інстанції 28.09.2020 р., що підтверджується заявою про ознайомлено з матеріалами справи та розпискою представника /а.с. 85 у т.3/, і ознайомлений зі змістом договору про надання правової допомоги № 175 від 29.04.2020 р. та додаткової угоди, де врегульовані відносини щодо проведення оплати за надані послуги в т.ч. в суді апеляційної інстанції, тобто - знав про таку заяву, однак не скористався своїм правом і жодних заперечень суду подавав.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції інстанції є належним чином обґрунтованими відповідно до норм ч.4 ст.126 ГПК України і мають бути відшкодовані в заявленій сумі 15000 грн. відповідно до норм ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити заяву Сарненської міської ради про ухвалення додаткової постанови.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ) на користь Сарненської міської ради (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Широка, 31, ) 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Рівненської області видати накази на виконання цієї додаткової постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного суду в касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 918/499/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений 27.11.2020 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.