УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

30.11.2020Справа № 910/12096/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Котлярова Кирила Ігоровича (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції ЕСМ Україна" (м. Київ)

про стягнення 184 762,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Котляров Кирило Ігорович (далі - ФОП Котляров К.І., позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції ЕСМ Україна" (далі - ТОВ "Центр компетенції ЕСМ Україна", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 184 762,50 грн за договором про надання послуг № 201903/1 від 01.03.2019 р. на підставі ст. 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи надані строк та можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

04.11.2020 р. до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому він виклав, зокрема, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив розглянути справу у загальному позовному провадженні.

Подана заява мотивована необхідністю дослідження в судовому засіданні наданих позивачем письмових доказів та надання відповідачем пояснень у судовому засіданні по справі, при цьому спрощене позовне провадження не зможе забезпечити йому належного використання своїх процесуальних прав та обов`язків, тому спір має розглядатись у загальному позовному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції ЕСМ Україна" із запереченнями щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, суд вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 247 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції Господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів позову, у даному випадку ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму, справа не є складною та віднесена до переліку справ, які можуть бути розглянуті тільки у спрощеному позовному провадженні, тому характер спірних правовідносин та предмет доказування, на які посилався відповідач, не мають значення для вирішення питання про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Отже, оскільки доводи відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження є необгрунтованими, а правові підстави для цього відсутні, суд приходить до висновку, що заява (заперечення) відповідача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи не позбавлені права надавати пояснння, докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно, суд звертає увагу відповідача на положення ст. 43 ГПК України щодо неприпустимості зловживання своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції ЕСМ Україна" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.