ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2877/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлово-Будівельного кооперативу "Лагуна"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 26 жовтня 2020 року (повний текст складено 05.11.2020р.)

по справі № 916/2877/19

за позовом Житлово-Будівельного кооперативу "Лагуна"

до відповідача: Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. у справі №916/2877/19 (головуючий суддя Волков Р.В., судді Бездоля Д.О., Рога Н.В.) у задоволені позовних вимог Житлово-Будівельного кооперативу "ЛАГУНА" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Житлово-Будівельний кооператив "Лагуна" звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. у справі №916/2877/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Житлово-Будівельного кооперативу "Лагуна" до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним рішень Сухолиманської сільської ради від 07.06.2016р. №123-VII «Про надання громадянам (членам ЖБК «Лагуна») дозволу на складання проектів відведення у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків,господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) в с. Сухий Лиман та Рішення від 14.07.2016р. №153-VII «Про скасування рішення №426 XXXV сесії VI скликання Сухолиманської сільської оади від 09.07.2015 «Про надання дозволу на складання проекту відведення в довгострокову оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд в с. Сухий Лиман» - задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020р. вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-Будівельного кооперативу "Лагуна" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020 року у справі №916/2877/19 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

27.11.2020р. матеріали справи №916/2877/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі 2 немайнові вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи свідчать, що позов до Господарського суду Одеської області було подано у 2019 році.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. становить 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 761,00 грн. ((1921*2)*150%)

Дослідивши апеляційну скаргу Житлово-Будівельного кооперативу "Лагуна", колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом, у якості доказів сплати судового збору, додано до апеляційної скарги квитанцію від 23.11.2020р. №ПН2234 на суму 3 153,00 грн.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Житлово-Будівельного кооперативу "Лагуна" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. у справі №916/2877/19 залишити без руху.

2. Встановити Житлово-Будівельному кооперативу "Лагуна" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Житлово-Будівельному кооперативу "Лагуна", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк