overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/14690/20

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЕКС" про заміну сторони (стягувача) за судовим наказом, який було видано

за заявою Фізичної особи - підприємця Ветушко Віктора Івановича

до боржника Приватного підприємства "Ранчо

про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором №ДП-20/07-5 від 09.07.2019 у розмірі 178 500 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ветушко Віктор Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва і заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника Приватного підприємства "Ранчо" про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором №ДП-20/07-5 від 09.07.2019 у розмірі 178 500 грн.

04.11.2020 стягувачу було видано судовий наказ.

30.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЕКС" про заміну сторони (стягувача) за судовим наказом у справі №910/14690/20.

Частиною 3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЕКС" про заміну сторони (стягувача) до розгляду на 09.12.20 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 . Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

2. Запропонувати стягувачу та боржнику надати письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЕКС" про заміну сторони (стягувача).

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 12 970,97 грн. (11 853,54 грн. основний борг, 564,43 грн. три проценти річних та інфляційні збитки в розмірі 553,00 грн.) за договором поставки №11/14-П від 08.10.2014р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 712 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/8992/19
За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від боржника- не з`явилися

розпорядник майна- Іванюк О.М.

від АТ "Сбербанк"- не з`явилися

від ТОВ "Профі Трейдінг"- Бобровніков В.В.

від ТОВ "Конкордіа Альянс Трейд"- Патерилов В.В.

від ТОВ "Лео 2002"- Патерилов В.В.

від ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез"- Лазарева Л.Л.

від ТОВ "Формула-2016"- Бісик Я.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Іванюка О.М. про сплату основної грошової винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Іванюку Олександру Миколайовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1247 від 15.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок відкритий у Ат КБ «Приватбанк», номер рахунку НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/8992/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» за період з 11.03.20 по 11.06.2020 в розмірі 42 507,00грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих ПАТ «Одеський коровай» у відповідності до квитанції №0.0..1 від 20.02.2020.

3. Клопотання клопотання розпорядника майна про продовження строку проведення процедури розпорядження майном на два місяці залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/18419/20

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"

про стягнення 392 945,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/2490/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Юкрейн Енерджі Груп"

до Conformity Invest Limited (Конформіті Інвест Лімітед)

про стягнення 286 500,00 євро

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Юкрейн Енерджі Груп" (далі - позивач) до Conformity Invest Limited (Конформіті Інвест Лімітед) (далі - відповідач) про стягнення 286 500,00 євро попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 20/02-19 від 20.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 відкрито провадження у справі №910/2490/20 та призначення її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2020, ухвалено зупинити провадження у справі № 910/2490/20 у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 поновлено провадження у справі № 910/2490/20, відкладено підготовче засідання на 01.12.2020, ухвалено зупинити провадження у справі № 910/2490/20 у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/2490/20.

Ухвала набирає законної сили 01.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/14614/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14614/20, -

за позовом Фізичної особи-підприємця Білоконь Єлизавети Олегівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" (03680, м. Київ, пров. Охтирський, 7, оф. 1-106), як відповідача у справі

про призначення справи № 910/14614/20 до судового розгляду по суті на 15.12.20 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020 Справа № 910/5140/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах

держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДТОРГ-НГ"

про стягнення 319 494,83 грн.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.12.20 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/10670/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10670/20, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія насіннєвої торгівлі"

про звернення стягнення на предмет застави

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія насіннєвої торгівлі" (61000, м. Харків, вул. 17-го Партз`їзду, 38-А)

про оголошену в судовому засіданні перерву на 08.12.20 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/16945/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Еверестмонтаж»

до ТОВ «Спецбудплюс»

про стягнення 294618,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом ТОВ «Еверестмонтаж» до ТОВ «Спецбудплюс» про стягнення 294618,88 грн.

03.11.2020 суд залишив позовну заяву без руху та встановив ТОВ «Еверестмонтаж» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подачі письмової заяви з визначенням повної назви позивача та відповідача; подачі відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; подачі письмової заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; подачі письмової заяви з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; подачі письмової заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подачі доказів відправлення відповідачеві позовної заяви і додатних до неї документів.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ТОВ «Еверестмонтаж» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 01.12.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/17439/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ."

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 15 509,22 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 15 509,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 8-01 від 13.08.2019, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.11.2020 представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі, згідно якої відповідач зазначає про сплату на користь позивача коштів у розмірі 15 509,22 грн. після відкриття провадження у справі, згідно платіжного доручення № 22933 від 23.11.2020 на суму 15 509,22 грн.

Відтак, як встановлено судом, між сторонами відсутній предмет спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/17439/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." про стягнення страхового відшкодування в розмірі 15 509,22 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили 01.12.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/7104/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16-А)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-Г)

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54).

про стягнення 1 491 237,84 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві як позивача

та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві як третю особу-2

у судове засідання на 16.12.20 о 12:20 год.

та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення

розгляду справи по суті

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин