ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Харків Справа № 913/606/20
Провадження № 3/913/606/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "ЖММ-2" від 02.11.2020 № 02-11/2 про забезпечення позову у справі за позовом
Фермерського господарства "ЖММ-2", село Голикове Кремінського району Луганської області
до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання незаконними і скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії
без виклику та повідомлення учасників справи
Фермерське господарство "ЖММ-2" 27.10.2020 звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 18.02.2020 № 845-сг "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки";
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 28.07.2020 № 2853-сг "Про припинення права користування землею";
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 03.08.2020 № 3143-сг "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки";
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/606/20, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 08.12.2020.
24.11.2020 Фермерським господарством "ЖММ-2" подано заяву № 02-11/2 про забезпечення позову шляхом:
Крім того, відповідач приховав від позивача наказ від 28.07.2020 № 2853-сг, яким безпідставно припинив громадянину ОСОБА_1 право постійного користування земельною ділянкою, нібито за добровільної відмови, а в подальшому протиправно відмовив у наданні у власність членам Фермерського господарства "ЖММ-2" 14 новоутворених земельних ділянок за рахунок вказаної земельної ділянки.
На думку позивача, цей факт вказує на очевидні наміри відповідача передати (надати у власність, оренду тощо) ці нібито на даний час вільні, не обтяжені будь-якими правами земельні ділянки на користь "зацікавлених" третіх осіб. Що, в свою чергу, ставить під загрозу як землекористування Фермерського господарства "ЖММ-2", так і його існування взагалі.
Суд, вирішуючи заяву про забезпечення позову, виходить з наступного.
Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Як вбачається з поданої 27.10.2020 позовної заяви, предметом судового розгляду є вимоги про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 18.02.2020 № 845-сг, від 28.07.2020 № 2853-сг та від 03.08.2020 № 3143-сг, зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Луганській області погодити Технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення.
Оскільки у даному випадку позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (наведена правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).
При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 74 ГПК України обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.
Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Проте, заява Фермерського господарства "ЖММ-2" не містить будь-яких обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а матеріали справи не містять доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Так, у заяві про забезпечення позову містяться лише загальні міркування та припущення заявника стосовно ймовірності вчинення навмисних дій з метою ускладнення виконання рішення по цій справі у разі задоволення позову.
Однак, самі лише припущення заявника стосовно того, що подальші можливі дії відповідача будуть спрямовані на передачу у власність, оренду тощо 14 новоутворених земельних ділянок, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати та довести необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.
Таким чином, доказів в підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову Фермерським господарством "ЖММ-2" суду не надано, а подана заява ґрунтується лише на припущеннях.
Враховуючи наведені заявником мотиви для забезпечення позову та відсутність в матеріалах справи доказів, необхідних для встановлення судом наявності підстав для забезпечення позову, суд відмовляє у задоволенні заяви Фермерського господарства "ЖММ-2" про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У задоволенні заяви Фермерського господарства "ЖММ-2" від 02.11.2020 № 02-11/2 про забезпечення позову відмовити.
2.Судові витрати, пов`язані з поданням заяви про забезпечення позову, покласти на Фермерське господарство "ЖММ-2".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.11.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Секірський