УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

02.12.2020Справа № 910/9199/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю помічника судді Грузького Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/9199/20

за позовом ОСОБА_1

до 1) Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3"

2) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" (далі - відповідач-1, кооператив) та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2) про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позачергові загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3", які оформлені протоколом № 5 від 22.06.2019, були проведені з порушенням встановлено законом та Статуту кооперативу порядку, порушують права позивача як голови правління та члена кооперативу, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу недійсним, а також скасувати реєстраційні дії №1000180 від 23.12.2019 та №2000180 від 24.12.2019, якими було внесено зміни додаткової інформації та до відомостей про керівника юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

23.07.2020 (у встановлений судом строк) до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9199/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2020.

02.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4443/20.

У підготовчому засіданні 02.09.2020 судом було оголошено перерву до 07.10.2020.

05.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 07.10.2020 судом було відкладено розгляд клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 28.10.2020.

19.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання, призначене на 28.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/9199/20 призначено на 02.12.2020.

У підготовче засідання 02.12.2020 з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач-2 був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 02.12.2020 судом було розглянуто клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та відмовлено в його задоволенні, оскільки явка представників сторін у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, а також нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

У підготовчому засіданні 02.12.2020 судом було розглянуто клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі та відмовлено в його задоволенні, оскільки відповідачем-1 не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №910/4443/20, справа, що розглядається та справа №910/4443/20 не є пов`язаними, в розумінні статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у підготовчому засіданні 02.12.2020 судом було поставлено на обговорення представників сторін клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача підтримала вказане клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача-1 заперечувала проти клопотання позивача у частині витребування доказів у відповідача-1 з підстав некоректності запитуваної у адвокатських запитах інформації, а також враховуючи ту обставину, що частина доказів, які позивач просить суд витребувати, вже була надана відповідачем-1 разом з відзивом на позовну заяву.

Розглянувши у підготовчому засіданні 02.12.2020 клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання позивача в частині витребування доказів у відповідача-1 мотивоване тим, що відповідач-1 ухиляється від надання доказів на адвокатські запити представника позивача - адвоката Гречко Д.В.

Суд встановив, що представником позивача - адвокатом Гречко Д.В. було направлено відповідачу-1 адвокатські запити від 04.09.2020 та від 05.09.2020 щодо надання доказів.

У підготовчому засіданні 02.12.2020 представник позивача - адвокат Гречко Д.В. повідомила суд, що нею було отримано відповідь на адвокатський запит від відповідача-1, за змістом якої відповідач-1 відмовився від надання запитуваних позивачем доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд встановив, що разом з відзивом на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду, відповідачем було подано, зокрема, вимогу про скликання Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" разом з реєстраційним листом осіб, які підтримують проведення загальних зборів кооперативу, протокол № 13 засідання правління кооперативу від 23.05.2019 щодо організації та проведення позачергових зборів кооперативу на вимогу членів кооперативу, реєстраційний лист присутніх на позачергових загальних зборів членів кооперативу від 22.06.2019, рішення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3", оформлене протоколом № 5 від 22.06.2019, відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача в частині витребування у відповідача-1 вказаних доказів.

Щодо витребування у відповідача-1 копій рішень, які приймались органом управління кооперативу та оформлені протоколами № 3, № 4, суд зазначає, що позивачем не доведено суду факту прийняття відповідачем-1 таких рішень, відтак клопотання позивача у цій частині не підлягає задоволенню.

Водночас, у матеріалах справи відсутній доказ на підтвердження кількості осіб (членів кооперативу), станом на дату проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу (22.06.2019).

Враховуючи ту обставину, що вжиті позивачем заходи щодо самостійного отримання вказаного доказу виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин, суд, зважаючи на предмет та підстави заявленого позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в цій частині та витребувати у відповідача-1 список осіб (членів кооперативу), станом на дату проведення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" (22.06.2019).

Щодо клопотання позивача в частині витребування у відповідача-2 реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів. Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, зважаючи на те, що в силу прямої вказівки закону витребування документів з реєстраційних справ можливе лише за судовим рішенням, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача-2 документів з реєстраційної справи відносно Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" (ідентифікаційний код: 33054634) щодо внесення змін до додаткової інформації (реєстраційна дія №1000180 від 23.12.2019) та внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи (реєстраційна дія №2000180 від 24.12.2019). В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 80, 81, 177, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" (Україна, 02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-А; ідентифікаційний код: 33054634) список осіб (членів кооперативу), станом на дату проведення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" (22.06.2019).

3. Витребувати у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (Україна, 02068 м. Київ, вул. С. Олійника, 21; адреса для листування: Україна, 02068 м. Київ, вул. О.Кошиця, 11) документи з реєстраційної справи відносно Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" (Україна, 02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-А; ідентифікаційний код: 33054634) щодо внесення змін до додаткової інформації (реєстраційна дія № 1000180 від 23.12.2019) та внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи (реєстраційна дія № 2000180 від 24.12.2019).

4. Витребувані судом докази необхідно подати у строк протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності - мотивовані пояснення з цього приводу.

5. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 20.01.21 на 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

8. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2020

Суддя О.В. Нечай