ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. Справа№ 910/15750/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 16.09.2020

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.02.2020 (повний текст складено 26.02.2020)

у справі № 910/15750/19 (суддя: Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН»

до Тернопільської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Дочірнє підприємство «Агроцентр Україна»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі»

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання укладеними:

- договору оренди №79 земельної ділянки, площею 0,9268 га, кадастровий номер :06:001:0205, яка знаходиться по вул.Березина, 107 м.Кременець Тернопільської області для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд, в редакції, яка запропонована для попереднього користувача;

- договору оренди № 78 земельної ділянки, площею 6,3130 га, кадастровий номер :01:010:0086, яка знаходиться по вул.Березина, 107 м.Кременець Тернопільської області для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд, в редакції, яка запропонована для попереднього користувача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем за договорами купівлі-продажу від 17.10.2018 було придбано об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці за адресою: вул.Березина, 107 м.Кременець Тернопільської області, у зв`язку із чим відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі», від попереднього власника до позивача перейшли права на земельну ділянку під об`єктами нерухомого майна, проте Тернопільська обласна державна адміністрація безпідставно відмовила у зверненні позивача про надання в оренду земельної ділянки земельної ділянки, площею 0,9268 га, кадастровий номер :06:001:0205, та земельної ділянки, площею 6, 3130 га, кадастровий номер :01:010:0086.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/15750/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що оскільки нерухоме майно розташоване на спірних земельних ділянках від особи, яка не мала належним чином оформленого права користування земельними ділянками, то відповідно і права на земельну ділянку від попереднього власника до позивача не перейшли.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/15750/19 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «ЙОГРАЙТЕН».

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями на усій території України запроваджено карантин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/15750/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020, після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі №910/15750/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі №910/15750/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.05.2020.

12.05.2020 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 відкладено розгляд справи №910/15750/19 на 24.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 відкладено розгляд справи №910/15750/19 на 08.07.2020.

08.07.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці та перебуванням судді Іоннікової І.А. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/15750/19 призначено на 22.07.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2003/20 від 21.07.2020 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15750/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020, з урахуванням ухвали про виправлення описки, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/15750/19 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б. Розгляд справи ухвалено здійснювати 16.09.2020.

15.09.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю направити у судове засідання свого повноваженого представника.

У судове засідання представник позивача з`явився та надав пояснення по суті спору.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що відповідач у клопотання про відкладення розгляду справи не надав обґрунтування необхідності участі його представника у судовому засіданні, свою позиції щодо суті спору виклав письмово у відзиві на апеляційну скаргу, а справа вже тривалий час розглядається судом апеляційної інстанції, а тому підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та несправедливим.

Апелянт зазначає, що у договорах купівлі-продажу нерухомого майна сторонами визначався перехід прав на земельну ділянку, на якій воно розміщено, а тому позивач автоматично набув прав орендаря спірних земельних ділянок, а суд відмовив у позові з формальних підстав.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідач вказує, що до позивача не могло автоматично перейти право оренди від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі», оскільки право оренди вказаною особою не було зареєстровано, а отже не виникло та не могло бути передано позивачу.

2.4. інші процесуальні дії у справі:

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

15.09.2015 між Тернопільською обласною державною адміністрацією (орендодавець, відповідач) та Дочірнім підприємством «Агроцентр ЄвроХім-Україна» (орендар) був укладений договір оренди землі № 78 (далі - договір оренди № 78), відповідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на 10 років земельну ділянку державної власності загальною площею 0,9268 га, кадастровий номер :06:001:0205 (під`їзні шляхи), для іншого призначення (обслуговування придбаних будівель та споруд) за межами населеного пункту на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Підставою укладення договору оренди є розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 08 грудня 2014 року №601-од. 3.

У п.3 договору оренди № 78 визначено, що на земельній ділянці є об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури, які належать Орендарю на праві власності.

Також 15.09.2015 між Тернопільською обласною державною адміністрацією (орендодавець, відповідач) та Дочірнім підприємством «Агроцентр ЄвроХім-Україна» (орендар) був укладений договір оренди землі № 79 (далі - договір оренди № 79), відповідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на 10 років земельну ділянку державної власності загальною площею 6,3130 га, кадастровий номер :01:010:0086, для іншого призначення (обслуговування придбаних будівель та споруд) за межами населеного пункту на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Підставою укладення договору оренди є розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 08 грудня 2014 року № 601-од.

У п.3 договору оренди № 79 визначено, що на земельній ділянці є об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури, які належать Орендарю на праві власності.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 20.11.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області Костинником М.О. внесено записи до Реєстру 12147354 (договір оренди № 78), 12148552 (договір оренди № 79) про наявність у Дочірнього підприємства «Агроцентр ЄвроХім-Україна» права оренди земельних ділянок на підставі вказаних договорів строком на 10 років з правом пролонгації.

14.05.2018 Дочірнім підприємством «Агроцентр ЄвроХім-Україна» (продавець) за 5 договорами купівлі-продажу було відчужено 5 об`єктів нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРТІН» (покупець), з яких: споруда, під`їзна колія, розташована на земельній ділянці кадастровий номер :06:001:0205, загальною площею 0,9268 га, а не нежитлове приміщення, головний виробничий корпус, загальною площею 16 847 кв.м., нежиле приміщення, пропускний цех, загальною площею 14,1 кв.м., ємність пожежна 1000 м.куб, загальною площею 189,7 кв.м., ємність пневмонасосна 100 куб.м. розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:010:0086, площею 6,3130 га.

В подальшому вказане майно, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, місто Кременець, вул.Березина (Боженка), буд. 107 на двох земельних ділянках, було відчужене Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАРТІН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» на підставі договорів купівлі-продажу від 15.05.2018.

17.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН» (позивач) на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» придбано у власність об`єкти нерухомого майна: 1) споруду, під`їздну залізничну, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, місто Кременець, вул.Березина (Боженка), буд. 107, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :06:001:0205, загальною площею 0,9268, 2) ємність пожежну 1000 м.куб, загальною площею 189,7 кв.м., 3) нежиле приміщення, пропускний цех, загальною площею 14,1 кв.м.; 4) ємність пневмонасосну 100 м.куб, загальною площею 31,9 кв.м., які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, місто Кременець, вул.Березина (Боженка), буд. 107, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:010:0086, площею 6,3130 га.; 5) нежитлове приміщення, головний виробничий корпус, загальною площею 16 847 кв.м.

17.10.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено записи про реєстрацію прав власності на вищевказане нерухоме майно № 28415969, № 28416233, № 28415613, № 28416136, № 28416321 на підставі Договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом та зареєстрованими в реєстрі за №№ 2084, 2085, 2086, 2087, 2088.

22.11.2018 ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» звернувся до Тернопільської обласної державної адміністрації з клопотанням за вих.№ 1-2211 про надання товариству права користування на умовах оренди земельними ділянками кадастровий номер :01:010:0086, площею 6,3130 га та кадастровий номер :06:001:0205, площею 0,9268 га, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що знаходились у попереднього землекористувача, просив укласти з товариством договір оренди земельної ділянки строком на 49 років на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що знаходились у попереднього землекористувача.

За наслідками розгляду вказаної пропозиції відповідач листом №05-7967/15-10 від 12.12.2018, посилаючись на ч. 5 ст.116, ст.125 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначив, що надання зазначених земельних ділянок в оренду можливе лише після внесення запису про припинення права оренди ДП «Агроцентр Євро-Хім Україна».

13.02.2019, 25.06.2019 позивач звертався до відповідача з аналогічними клопотаннями та отримував відмову з тих самих підстав.

24.09.2019 позивач звернувся до відповідача в порядку ст. 181 ГПК України із пропозицією укладення договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер :01:010:0086, площею 6,3130 га та кадастровий номер :06:001:0205, площею 0,9268 га, надавши для погодження та підписання три примірники проектів договорів.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Звертаючись з даним позовом позивач зазначив, що на підставі частини першої статті 377 ЦК України, статті 7 Закону України «Про оренду землі», статей 120, 141 ЗК України, у позивача виникло право вимагати переоформлення права користування земельними ділянками в установленому законом порядку, що може бути оформлено шляхом укладення договорів оренди земельних ділянок під об`єктами нерухомого майна, право власності на які набув позивач, та про бездіяльність відповідача щодо оформлення з позивачем відносин користування земельними ділянками, шляхом визнання укладеними:

- договору оренди №79 земельної ділянки, площею 0,9268 га, кадастровий номер :06:001:0205, яка знаходиться по вул.Березина, 107 м.Кременець Тернопільської області для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд, в редакції, яка запропонована для попереднього користувача;

- договору оренди № 78 земельної ділянки, площею 6,3130 га, кадастровий номер :01:010:0086, яка знаходиться по вул.Березина, 107 м.Кременець Тернопільської області для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд, в редакції, яка запропонована для попереднього користувача.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що аналіз положень ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України та частини третьої статті 7 Закону України «Про оренду землі» дає підстави для висновку про те, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. Отже з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною другою статті 120 ЗК України.

Тобто особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому Договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно.

Таким чином у розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні.

При цьому, у разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно, за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, така особа набуває право на відповідну земельну ділянку. Якщо на момент вчинення правочину щодо відчуження нерухомого майна у попереднього власника право на земельну ділянку належним чином оформлено не було, правові підстави для визнання права користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання укласти договір оренди відсутні.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач набув права власності на нерухоме майно розташоване на спірних земельних ділянках за договорами купівлі-продажу від 17.10.2018 року, укладеними з ТОВ «Агрохімтехнолоджі», в якого права на зазначені земельні ділянки належним чином оформлені не були, як і в попередніх власників відчужуваного нерухомого майна, що знаходилось на цих земельних ділянках.

Таким чином, обласна державна адміністрація правомірно відмовила позивачу в оформленні орендних правовідносин у зв`язку відсутністю відомостей про припинення орендних правовідносин з Дочірнім підприємством «Агроцентр ЄвроХім-Україна», а суд позбавлений можливості встановити факт припинення орендних правовідносин між Тернопільською обласною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством «Агроцентр ЄвроХім-Україна», оскільки таке питання може стосуватись прав та охоронюваних законом інтересів вказаної особи, яка не була залучена до участі у справу.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів, наявність порушеного права яке б підлягало захисту.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено відсутність порушеного права позивача, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Частиною першою статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частиною першою статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.2 ст.14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів не приймає доводи апелянта, що у договорах купівлі-продажу нерухомого майна сторонами визначався перехід прав на земельну ділянку, на якій воно розміщено, а тому позивач автоматично набув прав орендаря спірних земельних ділянок, оскільки крім визначення відповідних обставин в договорах, учасники правовідносин мали дотриматись процедури реєстрації переходу відповідного права, а її недотримання покладає на них ризик негативних наслідків, що і спричинило виникнення даного спору.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі № 910/15750/19 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі № 910/15750/19 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі № 910/15750/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі № 910/15750/19 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано після виходу головуючої судді з лікарняного: 30.11.2020.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова