ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2020 р. Справа№ 910/11643/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Богдан С.В.;

від відповідача-1: Гузема А.А.;

від відповідача-2: Балабан Д.О.;

від відповідача-3: не з`явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.09.2017

у справі №910/11643/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної

системи "Київоблгаз"

до 1) Міністерства енергетики та захисту довкілля України

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у

сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП)

3) Державної казначейської служби України

про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Мартюк А.І. перебуває справа №910/11643/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017, розгляд якої призначено на 01.12.2020.

30.11.2020 та 01.12.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-2 та позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості для примирення.

У судове засідання 01.12.2020 з`явились представники позивача та відповідачів 1, 2. Відповідач-3 у судове засідання 01.12.2020 повноважних представників не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв/клопотань не подавав.

Представники позивача та відповідача-2 у судовому засіданні 01.12.2020 підтримали заявлені ними клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості для примирення та просили їх задовольнити. Представник відповідача-1 не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Водночас, присутні представники учасників справи у судовому засіданні 01.12.2020 подали клопотання про продовження строків розгляду даної справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та з урахуванням наданих позивачем та відповідачем-2 клопотань про відкладення розгляду справи для надання можливості для примирення, суд апеляційної інстанції вважає правомірним задовольнити подані клопотання, відкласти розгляд даної справи на іншу дату та продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/11643/17.

2. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП) про відкладення розгляду справи для надання можливості для примирення - задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи №910/11643/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017.

Судове засідання відбудеться 12.01.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк