Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 грудня 2020 року м. Рівне Справа № 918/859/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі Мельник В.Я., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Рівненської міської ради

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Кректун О.А.;

від відповідача 1: Поліщук І.С.;

від органу прокуратури: Кректун О.А.

від відповідача 2: директор Денисов І.А., представник Хабаль М.Й.

.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради № 7268 від 27.02.2020, а саме в частині: пункт 1 Рішення «затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Романа Шухевича, 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір - 4» в оренду на 49 років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури)»; пункт 3 Рішення «на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2019 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір-4" в оренду на 49 років земельну ділянку площею 10 000 м.кв. на АДРЕСА_1 з к.н. :01:013:0357 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури). Земельну ділянку передати за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного, вилучених відповідно до п.2 цього рішення»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 10 000 кв.м АДРЕСА_1 з к.н. :01:013:0357, укладений 09.06.2020 між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір-4»;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 10 000 м.кв. в АДРЕСА_1 з к.н. :01:013:0357, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2020 державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (номер запису 36955263, індексний номер рішення про державну реєстрацію: 52736600 від 19.60.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В обґрунтування позовних вимог Керівник Рівненської місцевої прокуратури зазначає наступне. 24.12.2019 Рівненською міською радою прийнято рішення №6963 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «Правильний вибір-4» в оренду земельної ділянки на вул. Романа Шухевича, 1, на якій розташоване нерухоме майно».

Земельну ділянку вирішено відвести за рахунок земель, які перебувають у постійному користуванні в Релігійної громади Всіхсвятської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Рівне, у зв`язку із наявністю нотаріально засвідченої заяви на вилучення земельної ділянки від 13.11.2019 № 1821.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугував договір купівлі-продажу, укладений 13.11.2019 між Релігійною громадою Всіхсвятської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Рівне та ТзОВ «Правильний вибір-4» та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюком O.A., зареєстрований в реєстрі за №1816.

На підставі даного договору, ТзОВ «Правильний вибір-4» набуло право власності на незавершене будівництво, будинок настоятеля (літ.А-1), відсоток готовності -15 %, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, буд.1 та розташоване на земельній ділянці площею 1,0000 га, к.н. :01:013:0357. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.11.2019, реєстраційний номер об`єкта 101. При цьому спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:013:0357 утворилася в результаті поділу земельної ділянки к.н. :01:013:0314 площею 1,34 га.

12.09.2019 рішенням Рівненської міської ради №6534 надано дозвіл Релігійній громаді Всіхсвятської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) міста Рівне на розроблення проекту землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 13400 кв.м. на АДРЕСА_1 (к.н. :01:013:0314), яка перебуває в них на праві постійного користування для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (для будівництва храму), а саме на такі земельні ділянки: земельна ділянка №1 площею 3400 кв.м. та земельна ділянка №2 площею 10 000 кв.м.

24.10.2019 рішенням Рівненської міської ради №6747 від 24.10.2019 погоджено Релігійній громаді Всіхсвятської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) міста Рівне технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею, 13400 кв.м. на вул. Романа Шухевича, 1 (к.н. :01:013:0314) для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (для будівництва храму) на земельні ділянки: земельна ділянка №1 площею 3400 кв.м. та земельна ділянка №2 площею 10 000 кв.м..

27.02.2020 Рівненською міською радою прийнято рішення №7268 «Про затвердження проекту землеустрою, припинення права постійного користування земельною ділянкою та передачу ТОВ «Правильний вибір-4 в оренду земельної ділянки на вул. Романа Шухевича, 1, на якій розташовано нерухоме майно. Земельна ділянка передана за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного.

На підставі даного рішення, 09.06.2020 між Рівненською міською радою, як Орендодавцем та ТзОВ «Правильний вибір-4», як Орендарем, укладено договір оренди землі з кадастровим номером :01:013:0357 (далі - Договір).

Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2020 державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (номер запису 36955263, індексний номер рішення про державну реєстрацію: 52736600 від 19.60.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Згідно п.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури), кадастровий номер земельної ділянки :01:013:0357, яка знаходиться в місті Рівне по вул. Романа Шухевича, 1. В оренду передається земельна ділянка площею 10 000 кв.м (п.2 Договору). На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна (п.3 Договору). Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки станом на 13.03.2020 становить 7 071 451,69 грн. (п.5 Договору). Договір укладено на 49 років (п.8 Договору). Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 297 000,97 грн., що становить 4,2% від нормативної грошової-оцінки земельної ділянки (п.9 Договору).

Пунктом 16 Договору встановлено цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури).

Земельна ділянка була передана в оренду ТзОВ «Правильний вибір - 4» за актом приймання-передачі.

Так, продаж права оренди на спірну земельну ділянку площею 1 га не здійснювався, у зв`язку із наявністю на земельній ділянці об`єкту нерухомого майна, який перебуває у приватній власності ТзОВ «Правильний вибір-4», а саме: незавершеного будівництва - будинку настоятеля (літ. А-1).

Проте, як вбачається з технічного паспорту на вказаний об`єкт незавершеного будівництва по вул. Романа Шухевича, 1 в м. Рівне, який виготовлений 14.11.2019 замовнику - ТзОВ «Правильний вибір-4», площа його забудови становить 141,5 кв.м. (15% готовності) та відповідно займає земельну ділянку площею 0,01415 га.

При цьому, прокурор зауважив, що згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-М/11 від 22.02.2013, виданих замовнику - релігійній громаді Всіхсвятської парафії Української Православної Церкви Київського патріархату, площа забудови будинку настоятеля становить 122 кв.м. Також згідно технічного паспорту, який виготовлений 31.07.2019 замовнику - Релігійній громаді Всіхсвятської парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) на об`єкт незавершеного будівництва - будинку настоятеля вбачається, що площа забудови даного об`єкту становить 122 кв.м.

Прокурор зазначає, що Рівненською міською радою передано в оренду не на конкурентних засадах земельну ділянку площею 10000 кв.м., що близько у 71 раз більша від площі землі під об`єктом незавершеного будівництва.

Згідно з ст. 120 ЗК України в редакції станом на 13.11.2019 (дату державної реєстрації права власності на нерухомий об`єкт) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Так, Релігійна громада Всіхсвятської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Рівне володіла земельною ділянкою площею 1,34 га на підставі державного акту на право постійного користування землею серії РВ 00228 від 24.06.1999.

Відповідно, сформована в результаті поділу спірна земельна ділянка площею 10 000 кв.м. з к.н. :01:013:0357 також перебувала на праві постійного користування в Релігійної громади Всіхсвятської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України).

При цьому, прокурор вважає, що ТзОВ «Правильний вибір-4», згідно ст. 92 ЗК України, не є суб`єктом, який може набувати права постійного користування на земельну ділянку і до ТзОВ «Правильний вибір - 4» як власника незавершеного будівництва -будинку настоятеля площею 141,5 кв.м., перейшло право користування лише тією частиною земельної ділянки, на якій розміщено даний об`єкт нерухомого майна.

Разом з цим, ч.2 ст. 134 ЗК України не передбачає виключення щодо передачі в оренду не на конкурентних засадах земельної ділянки для здійснення нового будівництва, а саме багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вільній від забудови землі.

Прокурор зазначає, що Рівненською міською радою спірна земельна ділянка була надана в оренду не для будівництва та обслуговування наявного об`єкту незавершеного будівництва площею 141,5 кв.м. (будинок настоятеля літ.А), який не є багатоквартирним житловим будинком, а фактично для здійснення нового будівництва, в тому числі і на вільній від забудови земельній ділянці, яка становить площу 9 858,5 кв.м.. В рішенні Рівненської міської ради №7268 від 27.02.2020 конкретизовано, що спірна земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування як багатоквартирних житлових будинків так і об`єктів торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. Прокурор вважає, що фактично надано право забудови декількох об`єктів нерухомого майна, що жодним чином не стосується наявного на земельній ділянці об`єкту - будинку настоятеля, який і перебуває у приватній власності Орендаря.

З огляду на вищевикладене прокурор доходить висновку, що земельна ділянка, яка не охоплена площею об`єкту незавершеного будівництва ТзОВ «Правильний вибір - 4», в тому числі необхідною для її обслуговування, підлягає передачі в оренду виключно на конкурентних засадах, а саме продажу на земельних торгах.

Прокурор зазначає, що Рівненська міська рада та ТзОВ «Правильний вибір-4» в порушення закону, з метою уникнення конкурсної процедури фактично об`єднали в одне ціле земельну ділянку для обслуговування та експлуатації наявного об`єкту нерухомого майна, площа землі під яким становить 0, 01415 га та земельну ділянку для нового будівництва багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, яка вже вимагала виключно продажу на земельних торгах, тобто, отримання права оренди на них, відповідно до вищевказаних норм, мало відбуватися в абсолютно різному порядку, а надання земельної ділянки в оренду такої значної площі по відношенню до площі наявного об`єкту незавершеного будівництва є необгрунтованим та порушує принцип раціонального використання землі.

Окрім цього прокурор зазначає, що згідно висновку №01-11/58 від 23.01.2020 про погодження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, виданого Управлінням містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради, земельна ділянка відповідно до плану зонування території міста Рівного знаходиться в громадсько-діловій зоні районного значення Д-2. До переважних видів використання територій у зоні Д-2 відносяться торгівельні центри, а до умовно-допустимих - розважальні заклади. Проте, згідно Плану зонування території міста Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради №1421 від 22.12,2011, в переважних, допустимих та умовно допустимих видах використання земельної ділянки в громадсько-діловій зоні районного значення Д-2 не передбачено будівництва багатоквартирних житлових будинків.

Відтак вважає, що Рівненська міська рада не мала права передавати в оренду земельну ділянку для будівництва багатоквартирних житлових будинків в громадсько-діловій зоні районного значення Д-2, оскільки, місце розташування земельної ділянки, яка відводилася в оренду для будівництва багатоповерхових житлових будинків, не відповідає вимогам містобудівної документації - Плану зонування території міста Рівного.

Прокурор зауважує, що оскільки рішення Рівненської міської ради №7268 від 27.02.2020 прийнято з порушенням ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Плану зонування території міста Рівного то і відповідно спірний договір оренди земельної ділянки від 09.06.2020, укладений на виконання вказаного рішення є таким, що суперечить вимогам законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним, а за результатами визнання недійсним спірного договору, наявні підстави для скасування державної реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку, зареєстрованого за ТзОВ «Правильний вибір - 4» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Відповідачі надали суду відзиви на позовну заяву в яких проти вимог позивача заперечили. Натомість Рівненська місцева прокуратура надала суду відповіді на відзиви відповідачів.

Підготовче засідання за клопотанням представників ТОВ "Правильний вибір-4" неодноразово відкладалося. Крім того за ініціативою суду строк проведення підготовчого засідання було продовжено на тридцять днів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року розгляд справи відкладено на 01.12.2020 року.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішувалися питання, зазначені у ч. 1 ст.177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України).

До початку підготовчого засідання представником ТОВ "Правильний вибір-4" подано заяву про залишення позову без розгляду. Дану заяву представник мотивує тим, що ні Рівненська місцева прокуратура, а ні Керівник Рівненської місцевої прокуратури не наділений повноваженнями відповідно до ст. 24 ЗУ «Про прокуратур», та не наділений процесуальною дієздатністю та правоздатністю і, що відповідно до ст. 226 ГПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Вказана заява відхилена судом з огляду на наступне.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює:

1) підтримання публічного обвинувачення в суді;

2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку;

3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України "Про прокуратуру" від 14.10. 2014, №1687-VII (далі по тексту Закон).

Вказаним Законом, станом на 19.09.2019 року, було встановлено, що систему прокуратури України становлять, зокрема, місцеві прокуратури (ст.7) та визначено, зокрема, що їх керівник та прокурор є прокурором органу прокуратури (ст.15).

Відповідно до статті 24 Закону право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надавалося Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Законом України від 19.09.2019, №113-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури" внесено зміни до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10. 2014, №1687-VII яким місцеві прокуратури змінено на окружні та визначено статус керівника та прокурора окружної прокуратури.

Однак пунктом 3 Прикінцевих і перехідних положень Законом України від 19.09.2019, №113-IX визначено, що до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. За прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих і перехідних положень цього ж Закону день початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України".

Відтак, станом на день звернення до господарського суду (26.08.2020) керівник Рівненської місцевої прокуратури мав право на подання позовної заяви в порядку господарського судочинства.

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" №1687-VII встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

На прокуратуру покладаються такі функції, зокрема, як представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом, та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України (ст.2 Закону).

За приписами ст. 5 Закону функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами.

Відповідно до статті пункту 2 статті 15 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10. 2014, №1687-VII прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Пунктом 6 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, брати участь у розгляді справи.

Відтак прокурор обласної прокуратури Рівненської області Кректун О.А. має статус прокурора (ст.15 Закону) і на підставі ст. 23 Закону має право брати участь у розгляді справи.

Крім того безпідставним є посилання представника ТОВ "Правильний вибір-4" на відсутність у Рівненської місцевої прокуратури статусу юридичної особи у розумінні статей 80, 89 Цивільного кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 3 статті 81 Цивільного кодексу України передбачено, що цим Кодексом встановлюються порядок створення, організаційно-правові форми, правовий статус юридичних осіб приватного права. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Як уже зазначалося відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом, а правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України "Про прокуратуру" від 14.10. 2014, №1687-VII.

У підготовчому засіданні представником ТОВ "Правильний вибір-4" подавалися заяви в яких останній просив суд наступне:

- передати справу на розгляд міжнародного комерційного арбітражу.

У задоволенні заяви судом відмовлено з огляду на те, що, відповідно до ст.22 ГПК України спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу лише сторонами спору на підставі арбітражної угоди, укладеної між ними, а не за заявою однієї сторони чи ініціативою суду. Представник ТОВ "Правильний вибір-4" не надав суду такої угоди. Крім того суд зазначає, що за приписами ст.22 ГПК України спори про визнання недійсними актів, спори про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, спори щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права) не підлягають передачі на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

- залучити третю особу без самостійних вимог Релігійну громаду Всіхсвятської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної Церкви України).

У задоволенні заяви судом відмовлено з огляду на наступне.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Всупереч наведеному, представник відповідача-2 не вказав у заяві яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Релігійної громади Всіхсвятської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви щодо однієї із сторін та на яких підставах цю особу належить залучити до участі у справі.

- залучити перекладача, у зв`язку з нерозумінням ним державної мови держави Україна.

Заяв відхилена судом з огляду на таке.

Відповідно до статті 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Впродовж всього підготовчого засідання представник спілкувався з судом українською мовою і подавав до суду заяви та клопотання українською мовою і не заявляв того, що українська мова є йому незрозумілою, з чого суд доходить висновку, що представник розуміє державну мову держави Україна та здатен нею спілкуватися.

- призначити колегіальний розгляд справи.

Заяв відхилена судом з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Відповідно до п.13 цієї ж статті справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормами п. 1 статті 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Визначення судді для розгляд даної справи здійснено Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів у одноособовому складі. Дана справа за категорією і складністю не є такою, що підлягає колегіальному розгляду і виключних випадків розгляду такої справи у колегіальному складі суддів нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

- зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Заява відхилена судом, так як відвід, що був заявлений судді представником ТОВ "Правильний вибір-4", розглянуто даним складом суду у відповідності до статті 39 ГПК України. Інших письмових та вмотивованих відводів сторонами суду не заявлялось.

Щодо усного клопотання представника ТОВ "Правильний вибір-4" щодо призначення у справі експертизи у галузі права, то суд зазначає, що за нормами статті 108 Господарського процесуального кодексу України право на подання до суду висновку експерта у галузі права надано саме учасникам справи, а відтак ТОВ "Правильний вибір-4", як учасник справи, не позбавлене права надати такий висновок, у порядку передбаченому нормами ГПК України.

Відтак з огляду на вищезазначене у підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені статтею 182 ГПК України. Крім того у підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "16" грудня 2020 р. на 15:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.