overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/20958/17
За позовом Державної інноваційної фінансово - кредитної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної інноваційної фінансово - кредитної установи задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 15/0/15 від 15.05.2015, укладений між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-Б, ідентифікаційний код 00041467) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ідентифікаційний код 37881514).

Визнати за Державною інноваційною фінансово-кредитною установою (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-Б, ідентифікаційний код 00041467) права кредитора за інноваційним договором №07/98 від 05.10.1998, укладеним Київським регіональним відділенням Державного інноваційного фонду, правонаступником якого є Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, та Державним підприємством "Антонов".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ідентифікаційний код 37881514) на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-Б, ідентифікаційний код 00041467) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/15687/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська мрія"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32А прим. 96)

2. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

3. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська мрія" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32В, б 32-Г)

про відкладення підготовчого засідання на 23.12.20 о 16:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну) у прогарамі.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Спичака О.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Тарасюк І.М.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Повідомити учасників судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази за 3 дні до дати судового засідання шляхом направлення засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через канцелярію суду.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.10.2020Справа № 910/18417/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-Н"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегмент Ойл"

про визнання Договору недійсним.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-Н" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання Договору недійсним - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлена вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Паладій Андрій Миколайович ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О.Демидов
У відповідності до приписів ч.3 ст.154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 105,10 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя В.О.Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3200/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Гнатюка Володимира Анатолійовича, Чернівецька обл., с. Волошкове

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", м. Київ

про стягнення 131 866 грн. 92 коп.

та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Гнатюка Володимира Анатолійовича, Чернівецька обл., с. Волошкове

про стягнення 119 718 грн. 61 коп.

Суддя Л.Я. Мальована

Без виклику представників сторін

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся Фізична особа-підприємець Гнатюк Володимир Анатолійович до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення 131 866 грн. 92 коп.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2020 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.11.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача ПАТ "Київметробуд" надійшла зустрічна позовна заява до ФОП Гнатюк В.А. про стягнення 119 718 грн. 61 коп.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне зазначити таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин суд переходить від розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до загального позовного провадження та приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 177, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/3200/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.01.2021 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 08.01.2021 р.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу у судове засідання.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.11.2020 р.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2958/20

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробнича компанія «Імперіум»,

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

про визнання недійсними договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій, визначення розміру частки в статутному капіталі, витребування частки в статутному капіталі

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.11.2020 судом повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про відкладення підготовчого засідання.

У відповідній ухвалі допущена описка у п.1 її резолютивної частини, а саме дата, на яку відкладено підготовче засідання, замість 02.12.2020, зазначена як 04.12.2020.

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідне виправлення до резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 19.11.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у перший пункт резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 19.11.2020 у справі № 911/2958/20:

- у першому пункті резолютивної частини ухвали після слів повідомити про відкладення підготовчого засідання на 14:00 читати 02.12.2020.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2837/20

За позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп»

про стягнення 18207,50грн

Суддя А.Р. Ейвазова

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Під час складання тексту відповідної ухвали допущена описка у її вступній частині, а саме невірно зазначено найменування позивача.

Так, у вступній частині після слова «до» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГРУП» вказано «Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГГРУП»

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідне виправлення до вступної частини ухвали Господарського суду Київської області від 05.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну частину ухвали Господарського суду Київської області від 05.10.2020 у справі № 911/2837/20:

- у вступній частині після слова «до» читати Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГРУП».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2892/20

позовом державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство, с. Пірново Вишгородського району Київської області,

до відповідача Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, м. Вишгород Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні

позивача Державне агентство лісових ресурсів України, м. Київ,

про визнання недійсними розпоряджень

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

Обставини справи:

Ухвалою від 16.11.2020 у підготовчому судовому засіданні у справі № 911/2892/20 оголошено перерву до 30.11.2020.

При друкуванні вказаної ухвали у вступній частині було допущено технічну помилку, а саме було помилково вказано предмет спору: «Про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, додаткової угоди до нього та скасування державної реєстрації земельної ділянки», замість вірного:«Про визнання недійсними розпоряджень».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 16.11.2020 по справі №911/2892/20 описку, а саме вказати вірно предмет спору:

«про визнання недійсними розпоряджень»,

замість помилкового: «про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, додаткової угоди до нього та скасування державної реєстрації земельної ділянки».

2. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської від 16.11.2020 у справі №911/2892/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. Справа № 911/3031/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Малинський папір

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФМ Сервіс

про стягнення 23 301,20 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Малинський папір звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФМ Сервіс про стягнення 23 301,20 гривень, з яких: 20 000,00 грн заборгованості, 2 597,27 грн пені, 463,93 грн 3% річних та 240,00 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2020 у справі №911/3031/20 позовну заяву Агрозахист Донбас залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі №911/3031/20, зокрема, прийнято позовну Товариства з обмеженою відповідальністю Малинський папір до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак при виготовленні вказаної вище ухвали, у її вступній частині, судом допущено технічну описку, а саме помилково вказано номер справи 911/1460/20, замість вірного номера вказаної справи 911/3031/20.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказані вище процесуальні приписи, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущеної технічної описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі №911/3031/20 шляхом зазначення у вступній частині правильного номера справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі №911/3031/20, вважати правильним номером справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Малинський папір до Товариства з обмеженою відповідальністю ФМ Сервіс про стягнення 23 301,20 гривень 911/3031/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбачені ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1822/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до Приватного підприємства «XCMG СЕРВІС», Київська обл., Таращанський р-н, с. Велика Вовнянка

про стягнення 428 240,16 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Передереєв В.Г. адвокат, довіреність № 7807-К-О від 24.12.2019;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1822/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до 1.Приватного підприємства «XCMG СЕРВІС»; 2. ОСОБА_1 про стягнення 428 240,16 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2020 закрито провадження у справі № 911/1822/20 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 28.12.2019; закрито підготовче провадження у справі № 911/1822/20 в частині позовних вимог АТ комерційний банк «Приватбанк» до Приватного підприємства «XCMG СЕРВІС» про стягнення 428 240,16 грн та призначено справу до розгляду по суті на 02.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 23.12.2020 о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників справи в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Христенко