overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/32997/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником

у справі №910/32997/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 17877,86 грн.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Турчин С.О.) перебувала справа №910/32997/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 17877,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 позов задоволено частково,

стягнуто з Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 9817,50 грн. основного боргу, 1111,40 грн. пені, 315,07 грн. 3% річних, 4878,90 грн. інфляційних втрат та 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

12.03.2016 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

23.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ураховуючи вище наведене, суд призначає заяву Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником у справі №910/32997/15 призначити на 15.12.20 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

3. Повідомити учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні є не обов`язковою.

4. Запропонувати Багатопрофільному підприємству "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю надати пояснення щодо заяви про заміну сторони її правонаступником

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 01.12.2020.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/14422/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В. В. (правонаступником якого у частині стягнення 106667793,39 грн. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінгруп Фактор"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Національний Банк України, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; на стороні відповідача: 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 , 7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_6 , 9) ОСОБА_7 ; 10) ОСОБА_8

про стягнення 136208554, 97 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.,

суддя Привалов А.І.,

суддя Пінчук В.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 у справі №910/14422/15 було викликано 1) Національний Банк України, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; на стороні відповідача: 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 , 8) ОСОБА_6 , як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання на 07.12.20 о 14:00 год.

Разом з тим, судом було допущено описку у даній ухвалі суду, а саме невірно зазначено дату судового засідання з розгляду справи по суті, яка була проголошена за наслідками підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою виправляє допущену описку в ухвалі суду від 18.11.2020 у справі №910/14422/15.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 234, 243, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 у справі №910/14422/15, зазначивши дату судового засідання - 09.12.2020.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 у справі №910/14422/15.

Головуючий суддя Р. Б. Сташків

Суддя А. І. Привалов

Суддя В. І. Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/14954/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєколь"

про стягнення 1 249 542,08 грн.

Представники сторін:

від позивача: Макєєв Є.Ю. - представник за ордером серія ВВ №1005086 від 30.09.2020;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лєколь" про стягнення 1 249 542,08 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору № 05/12 оренди нежитлового приміщення від 07.12.2018 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 відкладено підготовче судове засідання у справі на 01.12.2020.

В судове засідання 01.12.2020 відповідач не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 12.01.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/13005/20

За позовом Фірми «ЛЮСТДОРФ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО»

про стягнення1 433 783, 79 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма «ЛЮСТДОРФ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 433 783, 79 грн, з яких: 1 408 306, 74 грн основний борг, 5 095, 41 грн 3% річних та 20 381, 64 грн пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

10.09.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка, в зв`язку з перебуванням на лікарняному отримана суддею Карабань Я.А. 19.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020року відкрито провадження у справі №910/13005/20 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.11.2020.

У засідання 17.11.2020 з`явився представник позивача, відповідач у засідання не з`явився, повідомлений був належним чином. Суд відклав розгляд справи на 01.12.2020.

01.12.2020 в підготовче засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.20 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/10026/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуський комбінат хлібопродуктів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО»

про стягнення 1 072 055, 12 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Рущак В.І.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33, ідентифікаційний код 32650231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуський комбінат хлібопродуктів» (77300, Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Степана Бандери, будинок 102 а, ідентифікаційний код 31967407) 884 926 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн 70 коп. основної заборгованості, 179 626 (сто сімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять шість) грн 10 коп. пені та 15 968 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 30 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/18647/20
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. розглянувши

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРТНЕР ДЕКОР" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Будівельників, будинок 34)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСВЕНТ" (03143, місто Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ЗАБОЛОТНОГО, будинок 150 Г, офіс 5)

про стягнення 141041,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРТНЕР ДЕКОР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСВЕНТ" про стягнення 141041,08 грн.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В той же час, в порушення вказаної норми, позивачем зазначено ціну позову 141041,08 грн. Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути 135000,00 грн. - вартості поставленої продукції, 1726,23 грн. - пені, 4315,57 грн. - відсотки за користування грошовими коштами, що разом становить 141041,80 грн., а не як зазначено позивачем 141041,08 грн.

Спосіб усунення вказаного недоліку - зазначення вірної ціни позову.

Враховуючи викладене, позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРТНЕР ДЕКОР" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРТНЕР ДЕКОР" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/12604/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Чуприної Олени Василівни за вих. №б/н від 27.11.2020 про скасування судового наказу №910/12604/20 від 27.08.2020 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до боржника фізичної особи-підприємця Чуприної Олени Василівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 8 988,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди нерухомості №119-КМФ/19 від 15.07.2019 у розмірі 8 988, 96 грн.

09.11.2020 представником фізичної особи-підприємця Чуприної Олени Василівни під час ознайомлення з матеріалами справи отримано копію вищевказаного судового наказу.

27.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Чуприної Олени Василівни за вих. №б/н від 27.11.2020 про скасування судового наказу №910/12604/20 від 27.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява фізичної особи-підприємця Чуприної Олени Василівни про скасування судового наказу №910/12604/20 від 27.08.2020 подана боржником у строк, встановлений ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, заявником дотримано вимог щодо її оформлення, встановлених ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює стягувачу, Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №910/12604/20 від 27.08.2020, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2020 Справа № 910/209/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АЇСІ ІЛВО"

(ідентифікаційний код 35479904)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 06.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4.136.993,35 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення постанови Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 допущено описку в зазначені дати судового засідання, а саме - замість: 14.09.2021 помилково зазначено: 15.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті постанови Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 та замість: 15.09.2021 зазначити: 14.09.2021.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

02.12.2020Справа № 910/15167/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКМАНН СІДС УКРАЇНА"

про повернення судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ДІКМАНН СІДС УКРАЇНА" у відкритті провадження у справі № 910/15167/19 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" (ідентифікаційний код 13980201).

23.11.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКМАНН СІДС УКРАЇНА" надійшло клопотання про повернення судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що подані клопотання обґрунтовані об`єктивними обставинами, суд дійшов висновку їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКМАНН СІДС УКРАЇНА" від 19.11.2020.

2.Повернути (перерахувати) товариству з обмеженою відповідальністю "ДІКМАНН СІДС УКРАЇНА" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б: ідентифікаційний код 36521904; рахунок № НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір 19.210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок) сплачений згідно платіжних доручень № 3437, 3470 від 28.10.2019 року на суму 19.210,00 грн.

3.Повернути (перерахувати) товариству з обмеженою відповідальністю "ДІКМАНН СІДС УКРАЇНА" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б: ідентифікаційний код 36521904; рахунок № НОМЕР_1 ) з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) 37.577,00 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 00 копійок) авансованої винагороди арбітражному керуючому, що перераховані платіжними дорученнями (квитанціями) № ПН1232216, № 12-3138853/с, № 12-3138849/с від 12.11.2019 року на суму 37.577,00 грн.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.В. Пасько