ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/606/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородський замок, м. Ужгород

до відповідача 2 приватного нотаріуса Капітули Ганни Денисівни, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Ужгородський замок, оформленого протоколом б/н-2020 від 17.08.2020, скасування державної реєстрації змін інформації про виконавчий орган товариства,

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - Меренич М.І., адвокат, ордер №82532 від 03.09.2020;

від відповідача 1 Мишинчук В.В., адвокат, довіреність від 06.10.2020;

від відповідача 2 Петюшка О.В., адвокат, довіреність №209 від 01.10.2020;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородський замок звернувся до суду з вимогою визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Ужгородський замок, оформлене протоколом б/н-2020 від 17.08.2020, посилаючись на ст. 15, 16 Цивільного кодексу України. Похідними вимогами є вимоги про скасування реєстраційних дій/записів № 015000563, № 014000563, вчинених приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Ганною Денисівною 18.08.2020 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про зміну відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Ужгородський замок та зобов`язання поновити відомості про виконавчий орган Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородський замок- директора, які існували до реєстраційного запису № 014000563 від 18.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.10.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

В установлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, тому прийнятий судом до розгляду. Разом з відзивом надійшло клопотання про виклик свідків.

Через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив, а також заперечення на клопотання про виклик свідків, які також прийняті судом до розгляду.

Згодом від відповідача 2 на адресу суду надійшов відзив на позов, поданий разом з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи наведені заявником доводи, та зважаючи на те, що відзив відповідає вимогам ст. 165 ГПК України щодо оформлення, суд поновлює строк для його прийняття на підставі ст. 119 ГПК України та приймає до розгляду.

Щодо клопотання про виклик свідка суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суд викликає свідка для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи в разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Оскільки відповідно до визначених положень процесуального кодексу однією з передумов виклику свідка є подана суду в установленому законом порядку його заява, а така заявником в якості доказу разом з відзивом подана суду не була, клопотання про виклик свідка задоволенню не підлягає. Оскільки в задоволенні заяви про виклик свідка судом відмовлено з огляду на порушення процедури звернення з таким клопотанням, заперечення позивача по суті вказаного клопотання не розглядаються.

В підготовчому засіданні 06.10.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України судом оголошувалась перерва до 04.11.2020 до 10:30 год., а згодом до 03.12.2020 до 11:00 год.

Відповідачем 1 подано суду нотаріально завірені заяви громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з доказами отримання їх копії відповідачем 2, позивачу ж примірники заяв вручено безпосередньо в підготовчому засіданні.

Присутні в підготовчому засіданні представники сторін заяв, клопотань не заявили, проти закриття підготовчого провадження не заперечили.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, оскільки підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, з огляду на встановлені законом строки для проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 08 грудня 2020 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук