ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2020 р. м.Київ Справа№ 911/2121/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬМА»

на рішення Господарського суду Київської області (суддя Лилак Т.Д.)

від 22.10.2020 (повний текст складено 02.11.2020)

у справі 911/2121/20

за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод»

про стягнення 11 188 437,10 грн. вартості втраченого зерна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2121/20 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» на користь Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 11 188 437 (одинадцять мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять сім) 10 коп. вартості зерна та 167 826 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 56 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬМА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення збитків у розмірі 93 672,79 грн. та прийняти в цій частині нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення збитків у вищезазначеному розмірі.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬМА» на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2121/20 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Тищенко О.В. у відпустці 30.11.2020 та 01.12.2020, вирішення питання щодо апеляційної скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 РозділуГосподарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником оскаржується рішення суду першої інстанції в частині стягнення 93 672,79 грн. збитків, і скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції саме в цій сумі, яка є оспорюваною.

Ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01.01.2020 становив 2 102,00 грн. згідно з приписами Закоун України «Про Державний бюджет України») і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в який скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині стягнення збитків в сумі 93 672,79 грн., має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою майнового характеру, виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 3 153,00 грн. (2 102, 00 грн. судовий збір за мінімальною ставкою за вимогою майнового характеру * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2121/20 в частині оскарження судового акту в сумі присуджених збитків у розмірі 93 672,79 грн., скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬМА» подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2121/20 щодо оскарження судового акту в сумі присуджених збитків у розмірі 93 672,79 грн..

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬМА» на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2121/20 в частині присуджених збитків у розмірі 93 672,79 грн. - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬМА» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2121/20 в частині присуджених збитків у розмірі 93 672,79 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко