ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" листопада 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/754/20

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі Сичук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут 56 А" , вул. Академічна, буд. 56 А, м. Вінниця, 21008, код - 41856845

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 04525998

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр", вул. Соборна, буд. 85, м. Гнівань, Тивріський район, Вінницька область, 23310, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора "Агрономічне"", вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут 56 А" звернулося в Господарський суд Вінницької області із позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року відкрито провадження справі № 902/754/20 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.09.2020 року.

10.08.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу № 902/754/20 передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року справу № 902/754/20 прийнято до провадження новим складом суду та призначено підготовче судове засідання на 27.08.2020 року.

27.08.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вих. № 468 від 26.08.2020 року), в якому останній в зв`язку з введеними карантинними заходами просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Також, 27.08.2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 466 від 25.08.2020 року), в якому останній просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги частково, а саме переглянути список документації та виключити ту, відсутність якої не шкодить повноцінному функціонуванню ОСББ "Добробут 56-А" та встановити строк Агрономічній сільській раді для відновлення документації протягом 5 років.

В судовому засіданні 27.08.2020 року судом постановлено ухвали про залучення Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора "Агрономічне"", Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції у Вінницькій області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/754/20 на 09.09.2020 року о 14:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

04.09.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 02.09.2020 року) на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2020 року. В якості додатків до клопотання додано ряд документів.

08.09.2020 року на електронну адресу суду від представника третьої особи (Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області) надійшла заява (вх.канц. № 01-34/7914/20 від 08.09.2020 року), в якій останній в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні просить суд проводити судове засідання без його участі.

09.09.2020 року на електронну адресу суду від третьої особи (Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр") надійшов лист (№ 152 від 09.09.2020 року), в якому останній в зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

У судовому засіданні 09.09.2020 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/754/20 для судового розгляду по суті на 01.10.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

11.09.2020 року на адресу суду від представника третьої особи (ВАТ "Гніванський кар`єр") надійшов лист № 151 від 09.09.2020 року, в якому зазначено що проектно-кошторисна документація будівництва багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі довідки слідчого від 29.05.2014 року передана до Вінницького міського суду Вінницької області.

11.09.2020 року на адресу суду від представника третьої особи (ВАТ "Гніванський кар`єр") надійшов лист № 152 від 09.09.2020 року, в якому останній в зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні просить суд відкласти судове засідання призначене на 09.09.2020 року на іншу дату.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

21.09.2020 року на адресу суду від третьої особи (Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області) надійшов лист (вх.канц. № 01-34/8371/20 від 21.09.2020 року).

28.09.2020 року на електронну адресу суду від третьої особи (Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області) надійшла заява (вх.канц. № 01-34/8613/20 від 28.09.2020 року) в якій останній просить суд проводити розгляд справи без участі представника Департаменту.

28.09.2020 року до суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 25.09.2020 року, в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги.

30.09.2020 року на електронну адресу суду від представника третьої особи (ВАТ "Гніванський кар`єр") надійшов лист (№ 153 від 30.09.2020 року), в якому останній просить суд проводити судове засідання за відсутності уповноваженого представника

01.10.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вих. № 526 від 30.09.2020 року), в якому останній просить суд в зв`язку з введеними картинними заходами просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 01.10.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 28.10.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 01.10.2020 року.

20.10.2020 року від СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов лист № 9057/24-2020, в якому зазначено, що проектно-кошторисну документацію у 22 томах разом з іншими речовими доказами передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

28.10.2020 року на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшов лист № 175 від 28.10.2020 року, в якому останній зазначає, що документація яка стосується пуско-налагоджувальних робіт та прийняття в експлуатацію внутрішньо будинкових мереж газопостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електрифікації багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 у ВАТ "Гніванський кар`єр" відсутні. Також, у листі останній просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

В судовому засіданні 28.10.2020 року оголошено перерву до 18.11.2020 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

18.11.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 18.11.2020 року, в якій останній просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, також в заяві останній зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги повністю.

18.11.2020 року від представника третьої особи надійшла заява б/н від 18.11.2020 року, в якій останній просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 18.11.2020 року представники сторін та третьої особи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи наявні заяви представників позивача та третьої особи про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на вищевикладене, судом враховується наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали Господарського суду Вінницької області у справі № 902/754/20 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ними.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України"), це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви, в якості підстави вимог позивач посилається на те, що відповідно до рішення № 226 від 29.08.2018 року Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області вирішено зняти з балансу комунальної власності Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області будинок АДРЕСА_1 та передати голові правління ОСББ "Добробут 56А" Дудник О. М. документи на обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Згідно з вказаним рішенням Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області створено комісію для передачі документів Агрономічною сільською радою голові правління ОСББ "Добробут 56А" Дудник О.М., які необхідні для функціонування отримання та обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

20.09.2018 року відповідно до Акту прийому-передачі документації Агрономічною сільською радою було передано голові правління ОСББ "Добробут 56А" Дудник О.М. частину технічної документації на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1.

За твердженнями позивача, необхідна технічна документація у повному обсязі передана не була Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області, як попереднім балансоутримувачем багатоквартирного будинку за місцем розташування: АДРЕСА_1 ОСББ "Добробут 56А".

Враховуючи викладене позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач вважає, що перелік документів, заявлений ОСББ "Добробут 56А" для відновлення є значно перебільшеним.

При цьому стверджує, що в бюджеті Агрономічної сільської ради на 2020 рік не передбачено кошти для відшкодування витрат на відновлення (виготовлення) документації та можливості внести зміни до бюджету Агрономічної сільської ради немає.

В зв`язку з чим, просить суд позов задовольнити частково, переглянути список документації та виключити документи, відсутність яких не шкодить повноцінному функціонуванню ОСББ "Добробут 56-А" та встановити строк Агрономічній сільській раді для відновлення документації протягом 5 (п`яти) років.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві та зазначає, що з 2018 року ОСББ "Добробут 56А" неодноразово зверталось до відповідача з проханням списати з балансу Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області багатоквартирний будинок що розташований за адресою АДРЕСА_1 та передати в ОСББ "Добробут 56А" передбачену законодавством документацію на зазначений будинок.

При цьому, реагувань зі сторони відповідача на даний час не зроблено.

Тобто, про відсутність необхідної документації Агрономічній сільській раді відомо вже тривалий час враховуючи, що вказаний будинок перебував на балансі Відповідача з 2014 року.

За відсутності необхідних документів співвласники ОСББ "Добробут 56А" залишаються з постійною існуючою загрозою відключення від водо- та електропостачання багатоквартирного будинку та розірвання тимчасових договорів з KП "Вінницяоблводоканал" та неможливістю підписання договорів із AT "Вінниняобленерго" та ТОВ "Енера Вінниця" на освітлення місць загального користування і електропостачання ліфтів.

Перелік документів, які позивач просить виготовити відповідача передбачає відомості про належне обслуговування та експлуатацію житлового будинку з дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів, які визначають порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та здійснення належного обслуговування багатоквартирних будинків, а також як обов`язкову умову для укладення індивідуальних договорів з метою отримання відповідних житлово-комунальних послуг власниками багатоквартирного будинку.

Як зазначає позивач, перелік технічної документації передбачений ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженим постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466 та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою КМУ від 13.04. 2011 року №461.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що відповідно до рішення Агрономічної сільської ради від 26.09.2014 року TOВ "ЖЕК "Агрономічне" визначено виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг з управління групою будинків, які перебувають на балансі Агрономічної сільської ради, утримання та обслуговування будинків і споруд які перебувають на балансі Агрономічної сільської ради, ремонту приміщень, будинків і споруд на території Агрономічної сільської ради, збирання та вивезення побутових відходів на території Агрономічної сільської ради, послуг з постачання холодної води та водовідведення на території Агрономічної сільської ради.

Також, на підставі рішення Агрономічної сільської ради від 26.09.2014 року - ТОВ "ЖЕК "Агрономічне" було передано на обслуговування багатоквартирні житлові будинки у т.ч. будинок АДРЕСА_1, що в с. Агрономічному.

Агрономічною сільською радою, як попереднім балансоутримувачем будинку, при передачі будинку АДРЕСА_1 в обслуговування не було передано ТОВ "ЖЕК "Агрономічне" у т.ч. по будинку АДРЕСА_1 частину проектно-кошторисної документації на будинок.

24.01.2018 року позивач звернувся до відповідача з листом № 2 від 24.01.2018 року, повідомивши про намір взяти на самообслуговування будинок, що розташований за адресою вул. Академічна, 56А, м. Вінниця (а.с. 35, т. 1).

Відповідно до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ "Добробут 56А" № 1 від 08.02.2018 року прийнято ряд рішень серед яких: рішення про створення комісії з метою передачі технічної документації на будинок АДРЕСА_1, від Агрономічної сільської ради та ТОВ ЖЕК "Агрономічне" (а.с. 32, т. 1).

09.02.2018 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист № 4 від 09.02.2018 року, з повідомленням про намір самостійної форми управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1, та з метою своєчасної організації по забезпеченню безперебійного надання мешканцям житлово-комунальних послуг просимо списати будинок 56А з балансу Агрономічної сільської ради і передати в ОСББ "Добробут 56А" передбачену законодавством документацію на зазначений будинок (а.с.36, т. 1).

Відповідно до рішення № 226 від 29.08.2018 року Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області вирішено зняти з балансу комунальної власності Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області будинок АДРЕСА_1 та передати голові правління ОСББ "Добробут 56А" Дудник О. М. документи на обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Згідно з вказаним рішенням Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області створено комісію для передачі документів Агрономічною сільською радою голові правління ОСББ "Добробут 56А" Дудник О.М., які необхідні для функціонування отримання та обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

20.09.2018 року відповідно до Акту прийому-передачі документації Агрономічною сільською радою було передано голові правління ОСББ "Добробут 56А" Дудник О.М. частину технічної документації на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 (а.с. 41, т. 1).

26.10.2020 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист № 34, з вимогою про передачу технічної документації в багатоквартирний будинок в порядку та на умовах, що передбачені ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Однак відповіді надано не було (а.с. 43, т. 1).

За твердженнями позивача, необхідна технічна документація у повному обсязі не була передана Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області, як попереднім балансоутримувачем багатоквартирного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, в контексті ефективності обраного способу захисту та встановлених судом обставин справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частиною 14 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно з частинами 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якою визначені форми управління багатоквартирним будинком, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до частини 1 статті 10 зазначеного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не спростовано вимог позивача, не надано визначеної у предметі позову документації з метою огляду судом, не повідомлено її місцезнаходження, не вказано на причини її відсутності, не пояснено обставин не вчинення дій з її витребування у забудовника Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" при передачі будинку на баланс та прийняття його в експлуатацію.

Судом встановлено, що 20.10.2020 року від СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов лист № 9057/24-2020, в якому зазначено, що проектно-кошторисну документацію у 22 томах разом з іншими речовими доказами передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

28.10.2020 року на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшов лист № 175 від 28.10.2020 року, в якому останній зазначає, що документація яка стосується пуско-налагоджувальних робіт та прийняття в експлуатацію внутрішньо будинкових мереж газопостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електрифікації багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 у ВАТ "Гніванський кар`єр" відсутні.

Судом вжито можливих заходів щодо встановлення місцезнаходження технічної документації на житловий будинок.

На вимогу ухвали суду від 18.09.2020 року витребувано у Вінницького міського суду Вінницької області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні привласнення та розтрати коштів ряду потерпілих, що вносились на рахунки ПМП "Сервіс-центр "Мрія" для будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Також, ухвалою суду від 07.10.2020 року зобов`язано Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області не пізніше 23.10.2020 року надати для огляду в судовому засіданні або повідомити про місцезнаходження проектно-кошторисної документації будівництва житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 у 22 томах, які було прийнято на підставі акту від 18.12.2013 року старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Литвинюк Р.В. від Заступника директора ВАТ Гніванський кар`єр (вказані документи відсутні в матеріалах кримінальної справи №212/1-511/11).

З наданого ГУ Національної поліції у Вінницькій області Листа №9056/24-2020 від 20.10.2020 року встановлено, що зазначена проектно-кошторисна документація 18.12.2013 року у 22 томах разом з іншими речовими доказами у справі №212/1-511/11 була надана Вінницькому міському суду Вінницької області (суддя Ковальчук Л.В.) та отримана секретарем судового засідання Трохимчук Л.С.

Згідно Вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року ухвалено: "Речові докази, а саме: проектно-кошторисна документація на будівництво, акти виконаних робіт та інші документи, які зберігаються в СУ УМВС України у Вінницькій області, долучити до матеріалів кримінальної справи".

20.10.2020 року судом повторно витребувано інформацію щодо речових доказів у кримінальному провадженні, які зберігаються у Вінницькому міському суді.

Як наслідок, Вінницьким міським судом Вінницької області направлено для огляду матеріали кримінального провадження з речовими доказами у 22 томах.

Однак, в результаті огляду даних документів встановлено відсутність необхідної ОСББ "Добробут 56 А" документації на житловий будинок.

Таким чином, дослідженими судом доказами не встановлено можливість виявлення документації на будинок.

Суд виходить з того. що обов`язок з виготовлення та поновлення даної документації покладено саме на відповідача Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області, як попереднього балансоутримувача будинку, яким не забезпечено її передачу зі сторони забудовника та збереження документації.

Такий обов`язок прямо передбачено приписами ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Законодавцем також визначено строк відновлення документації (протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання), який станом на момент розгляду справи сплинув.

Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, встановлене ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язання щодо відновлення та передачі документації на житловий будинок має бути виконано належним чином та протягом визначеного законом строку.

За матеріалами справи відповідачем не спростовано прострочення виконання даного обов`язку.

Суд критично оцінює доводи відповідача стосовно строку виконання такого обов`язку протягом п`яти років, оскільки така позиція суперечить приписам закону.

Також, суд зауважує, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, на чому неодноразово наголошено Верховним Судом. Конституційним Судом України та Європейським судом з прав людини.

У Рішенні від 09.07.07р. №6-рп/2007 КСУ вказав на те, що держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

ЄСПЛ у рішенні в справі «Кечко проти України» зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакалов проти України» та у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах КГС у складі ВС від 27.03.18р. у справах №925/246/17, №925/974/17, а також у постанові ВП ВС від 10.04.18р. у справі №12-46гс18.

З приводу наведеного позивачем обсягу необхідної документації суд враховує норми п. 2.2. Правил будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, який затверджено Наказом Міністерства з питань житлового - комунального господарства України №13 від 02.02.2009 року, який був чинним на момент введення будинку в експлуатацію та при передачі на баланс Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Крім того, позивачем правомірно визначено підстави для формування предмету позову з посиланням на п. п. 1.2., 1.2.1., 1.2.2. Правил Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлового - комунального господарства №76 від 17.05.2005 року.

Перелік технічної документації на житловий будинок передбачено також положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04. 2011 року №461.

Бездіяльність відповідача порушує права та інтереси ОСББ "Добробут 56А". який позбавлено можливості забезпечення життєдіяльності мешканців будинку, уотруднено укладення договорів з постачальника комунальних послуг, існує ризик припинення електропостачання, що вбачається з КП "Вінницяоблводоканал", АТ "Вінницяобленерго", АТ "Вінницягаз" (т. 1 а.с. 38, 39, 45).

Тобто, права та законні інтереси порушується внаслідок порушення відповідачем описаних зобов`язань.

Отже, вимоги позивача стосовно покладення на Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області обов`язку з відновлення документації на житловий будинок є правомірними.

Водночас, вирішуючи питання стосовно строку виконання такого обов`язку суд виходить з наступного.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст.2 ГПК України).

Згідно із ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Звернення до господарського суду з позовною заявою є засобом захисту порушеного прав і охоронюваних законом інтересів. Спосіб захисту має оцінюватись у ракурсі не тільки законності, а й ефективності. Рішення суду має бути спрямоване на відновлення порушених прав особи, яка звертається до суду.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси в спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Способи захисту права та законного інтересу передбачені в ст. 16 ЦК України, ст.20 ГК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст. 20 ГК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд, тобто обирає той спосіб захисту, який вона вважає належним та ефективним. Обов`язок доведення суду обґрунтованості своїх вимог з урахуванням обраного способу захисту покладається на особу (позивача), який звернувся до суду за захистом своїх прав.

Оскільки, ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" чітко визначено особу, яка має виконати зобов`язання за власний рахунок, спосіб, граничний строк виконання обов`язку, то право позивача підлягає захисту у визначеній формі.

Визначення шестимісячного строку, як часу протягом якого відповідач повинен буде виготовити документацію, суд вважає розумним оскільки його застосовування сприятиме дотриманню балансу у правовідносинах, враховуватиме необхідність виготовлення значного обсягу документації, водночас не порушуватиме граничного терміну, визначеного Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову заявленого до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Оскільки, спір виник з протиправних дій відповідача, то судові витрати підлягають віднесенню на останнього у повному обсязі (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Також, у відповідності до ст.ст. 126, 129 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду яких суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 18.02.2020 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Добробут 56 А" (Клієнт) та Адвокатським бюро "ГАННИ КІЗІК" (Бюро) укладено договір про надання правової допомоги № 31, відповідно до п. 1.1. якого Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Мінісгерсіва юстиції України тощо з будь-яких питань.

Згідно п. 3.1 Договору розмір і гонорару, який Клієнт силачує Бюро за надану в межах цього Договору правого допомогу визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього (п. 4.1 Договору) (а.с. 64-66, т. 1).

Також, між сторонами підписано Додаткову угоду № 2 до Договору про надання правничої допомоги № 31 від 18.02.2020 року, за умовами якого сторонами погоджено вартість послуг, а саме витрати пов`язані з розглядом справи па професійну правничу допомогу визначаються з розрахунку 50 % від прожиткового мінімуму на особу , встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік": 1051 за 1 год. роботи адвоката (а.с. 67-68, т. 1).

Згідно п. 3 Додаткової угоди cторони домовились про попередню оплату відповідної послуги у розмірі 50 % від вартості послуги.

Відповідно до платіжного доручення № 637 від 22.06.2020 року, Клієнтом здійснено попередню оплату відповідної послуги в сумі 4 200,00 грн (а.с.69, т. 1).

Також матеріали справи містять свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №0000016 видане Кізік Ганні Віталіївні, ордер серії ВН № 138141 від 26.07.2020 року.

28.09.2020 року представником позивача надано Акт прийняття - передачі наданих послуг від 25.09.2020 року, у якому сторонами погоджено обсяг, зміст та суму правової допомоги на рівні 7 200,00 грн.

Також. згідно платіжного доручення №359 від 25.09.2020 року позивачем перераховано на користь Адвокатського бюро "Ганни Кізік" 3 000,00 грн.

Отже, позивачем понесено витрати на правову допомогу в сумі 7 200,00 грн.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

Таким чином, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача в повному обсязі згідно із п. 1 ч.4 ст. 129 ГПК України.

Аналогічних висновків щодо покладення на сторону витрат на професійну правничу допомогу дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18 та від 16.01.2019 р. у справі № 922/577/18.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 04525998) протягом 6 місяців з дня набрання рішенням суду законної сили за власний рахунок виготовити (відновити) та передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Добробут 56 А" (вул. Академічна, буд. 56 А, м. Вінниця, 21008, код - 41856845) наступну документацію на житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_1:

1) проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об`єкт;

2) схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання багатоквартирного будинку;

3) кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту за період перебування багатоквартирного будинку на балансі Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

4) акти загального огляду за період перебування багатоквартирного будинку на балансі Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

5) електротехнічний протокол по будинку;

6) акти перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів за період перебування багатоквартирного будинку на балансі Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

7) планові заходи за період перебування багатоквартирного будинку на балансі Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, необхідні для утримання будинку відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж будинку;

8) акт на приховані роботи мереж водопостачання та водовідведення;

9) акт гідравлічного випробування мереж водопостачання та водовідведення;

10) акт роботи комісії по закінченому будівництву або по технічному прийманню мереж в експлуатацію;

11) акт балансового розмежування водопровідних та каналізаційних мереж;

12) копії паспорту заземлюючих пристроїв.

13) протоколи вимірювання опору заземлюючим пристроєм та зазмлюючими установками опору ізоляції проводів і кабелів з копією ліцензії та атестації лабораторії (організації);

14) акт огляду архітектурного оформлення фасадів:

15) акт огляду прихованих робіт:

- влаштування герметизації вводу слаботочних кабелів;

- влаштування герметизації вводу кабелів енергопостачання:

- влаштування герметизації вводу у будівлю інженерних комунікацій на кожен вид окремо;

- влаштування герметизації вводу дощової каналізації;

- влаштування герметизації вводу фекальної каналізації;

- влаштування герметизації вводу водопровід.

16) довідку про виконання із благоустрою й озелененню території об`єкта, що здається, і зобов`язання забудовника, передбаченні рішенням про відвід ділянки;

17) довідку про прийняття робіт з радіофікації;

18) акт прийомки блискавкозахисту;

19) акт прийому-передачі проектів пожежної сигналізації та газотушіння ліфтів;

20) акт прийняття системи вентиляції;

- проточна вентиляція;

- витяжна вентиляція;

21) акт допуску до експлуатації установок споживача;

22) протоколи дослідження електромагнітного поля;

23) акт індивідуальних випробувань обладнання насосної ХВИ;

24) акт технічного приймання дощової дощової каналізації мережі і випусками;

25) акт приймання в експлуатацію мереж зовнішнього освітлення;

26) акт технічного прийняття каналізації;

27) акт технічного приймання вводів водопроводу;

28) акт меж обслуговування та схема зовнішніх мереж з прив"язкою до місцевості;

29) паспорт опорядження фасадів;

30) свідоцтво про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

31) паспорти та гарантійні свідоцтва на загальнобудинкові лічильники води;

32) паспорти на трансформатори струму;

33) виконавчу документацію зовнішніх мереж водопроводу (акти, паспорти якості);

34) виконавчу документацію вимірювання та випробування електрообладнання та мереж;

35) проектну та виконавчу документацію по благоустрою прибудинкової території;

36) викопіювання з планово-картографічних матеріалів з нанесенням земельної ділянки у кварталі.

2. Стягнути з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 04525998) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут 56 А" (вул. Академічна, буд. 56 А, м. Вінниця, 21008, код - 41856845) 2 102,00 грн - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору та 7 200,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2020 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Академічна, буд. 56 А, м. Вінниця, 21008; адреса для листування: вул. Нагірна, буд. 19р, кв. 9, м. Вінниця, 21019)

3 - відповідачу (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

4 - ВАТ "Гніванський кар`єр" (вул. Соборна, буд. 85, м. Гнівань, Тивріський район, Вінницька область, 23310)

5 - ТОВ "Житлово-експлуатаційна контора "Агрономічне" (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

6 - Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050)

7 - Управлінню Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050)