Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/177/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А. розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир) та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

До: 1. П`ятківської сільської ради Чуднівського району (с.П`ятка Чуднівського району Житомирської області)

2. Фізичної особи-підприємця Штиха Олега Миколайовича (м.Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фізичної особи-підприємця Терещука Олексія Олексійовича (м.Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Фізичної особи-підприємця Штиха Олега Миколайовича про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави, прокурор зазначив, що Фізичній особі-підприємцю Штиху Олегу Миколайовичу було незаконно передано у користування земельну ділянку державної форми власності, яка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Невжиття органом, який здійснює від імені держави повноваження щодо розпорядження державними землями сільськогосподарського призначення, заходів щодо усунення порушень свідчить про невиконання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Житомирською обласною державною адміністрацією обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.01.20 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18.

23.11.20 до Господарського суду Житомирської області від Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 26.05.20 Великою Палатою Верховного Суду переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справі №912/2385/18, касаційну скаргу прокурора задоволено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №906/177/19, усунені.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №906/177/20, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.230,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/177/20 поновити.

2. Підготовче судове засідання призначити на "23" грудня 2020 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Сторонам визначитись щодо:

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів;

- розміру заявлених судових витрат;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 26.11.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

8 прим:

1 - у справу,2- Бердичівська місцева прокуратура,3- Житомирська обласна прокуратура,

4- Житомирська обласна державна адміністрація (рек.з повід.),5- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (рек.з повід.),6- відповідачу-1 (рек.з повід.);7- відповідачу- 2 (рек.з повід.); 8- третій особі (м.Житомир, вул.Чуднівська, б.106, кв.59) (рек.з повід.)