ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" грудня 2020 р. Справа №909/146/19
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Матущака О.І.
суддів: Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
Учасники у справі в судове засідання не з`явилися.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро маркетинг груп, м. Київ №18-09/20-бп від 18.09.2020
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2020, повний текст 07.07.2020 (суддя О.В. Рочняк)
на дії розпорядника майна
у справі №909/146/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро маркетинг груп, м. Київ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар агро трейд, м. Івано-Франківськ

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2020 розгляд справи №909/146/19 за апеляційною скаргою ТОВ «Агро маркетинг груп» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2020 відкладено на 03.12.2020.
03.12.2020 в судове засідання представники учасників у справі не з`явилися.
Водночас на електронну адресу суду надійшли клопотання від арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. №01-34/254 від 01.12.2020 та від ТОВ «Агро маркетинг груп »№01/12/20 від 01.12.2020 про відкладення розгляду справи.
Судом встановлено, що клопотання ПП «Ротен» б/н від 30.11.2020 та ПСП «Оскар» б/н від 30.11.2020, які надійшли на електронну адресу суду, не містять кваліфікованих цифрових підписів. Зазначене підтверджується довідками провідного спеціаліста відділу документального забезпечення суду від 01.12.2020 та 03.12.2020 відповідно.
Судова колегія зазначає, що частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Так, частина 2 зазначеної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною 8 статті 42 ГПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Так, стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до частин 1, 2 статті 6 вказаного Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.
Отже, без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, оскільки не містить обов`язкового завершую чого реквізиту.
Частина 4 ст. 170 ГПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про залишення без розгляду клопотань ПП «Ротен» та ПСП «Оскар» про відкладення розгляду справи.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Враховуючи неявку учасників у справі в судове засідання, з урахуванням клопотань учасників у справі про відкладення розгляду справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 170, 216, 234, 273 ГПК України, суд,
1. Відкласти розгляд справи №909/146/19 на 21.01.2021 о 12 год 20_хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець