ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2020 Справа № 920/1059/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Заєць С.В., судді Котельницька В.Л. та судді Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1059/17

за позовом: фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни

( АДРЕСА_1 ),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз"

(вул. Маяковського, буд. 8, кв. 2, м. Суми, 40030),

2) Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2,

м. Суми, 40000),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - фізичної особи-підприємця Комлика Олега Васильовича

( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивача : не прибув,

від відповідачів: не прибули,

від третьої особи: не прибув,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.11.2019 у справі № 920/1059/17 позов задоволено.

- Визнано протиправним та скасовано п. 5 Додатку до Рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 № 264-МР "Про надання в оренду земельних ділянок" щодо затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ "Мед-Союз" земельної ділянки по вул. Привокзальній, 33/1, кадастровий номер: :16:004:0034, площею 0,0480 га, строком на 5 років.

- Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/1, кадастровий номер: :16:004:0034, площею 0,0480 га, від 28.03.2016, укладений між Сумською міською радою в особі міського голови Лисенка О.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" в особі директора Комлика О. В.

- Визнано протиправним та скасовано п. 9 Додатку до Рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 399-МР "Про надання в оренду земельних ділянок" щодо затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ "Мед-Союз" 81/100 часток від земельної ділянки по вул. Привокзальній, 33/5, кадастровий номер: :16:004:003, площею 0,0719 га, строком на 5 років.

- Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/5, кадастровий номер: :16:004:0033, площею 81/100 - частина від 0,0719 га, від 02.06.2016, укладений між Сумською міською радою в особі міського голови Лисенка О.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" в особі директора Комлика О. В.

- Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 № 3133-МР "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ "Мед-Союз".

- Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 № 3131-МР "Про надання в оренду земельної ділянки гр. Комлику О.В. за адресою: АДРЕСА_3 ".

- Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 10.10.2018 № 3971-МР "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок ТОВ "Мед-Союз".

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" (вул. Маяковського, буд. 8, кв. 2, м. Суми, 40030, ) на користь фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 922 грн 50 коп відшкодування витрат зі сплати судового збору, 7 365 грн 60 коп витрат на проведення судової експертизи № 2235(03), 3 420 грн витрат на оплату виготовлення плану горизонтальної зйомки ДП "Сумигеодезкартографія" та 3 575 грн на проведення додаткової судової експертизи № 1924 (03) в даній справі.

- Стягнуто з Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ) на користь фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 922 грн 50 коп відшкодування витрат зі сплати судового збору, 7 365 грн 60 коп витрат на проведення судової експертизи № 2235(03), 3 420 грн витрат на оплату виготовлення плану горизонтальної зйомки ДП "Сумигеодезкартографія" та 3575 грн на проведення додаткової судової експертизи № 1924 (03) в даній справі.

Додатковим рішенням від 02.12.2019 у справі № 920/1059/17 сСтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" (вул. Маяковського, буд. 8, кв. 2, м. Суми, 40030, ) на користь фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 10 000,00 грн. та Стягнуто з Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ) на користь фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 10 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" на рішення суду від 22.11.2019 та додаткове рішення господарського суду Сумської області від 02.12.2019 залишено без задоволення. Рішення суду4 від 22.11.2019 у справі № 920/1059/17 залишено без змін. Додаткове рішення суду від 02.12.2019 у справі № 920/1059/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 920/1059/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" задоволено частково. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни задоволено частково. Касаційну скаргу Сумської міської ради задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 і рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2019 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.12.2019 у справі № 920/1059/17 скасовано. Постановлено справу передати до Господарського суду Сумської області на новий розгляд.

20.10.2020 справа № 920/1059/17 надійшла до господарського суду Сумської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.10.2019 справу № 920/1059/17 розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В, судді Котельницька В.Л., Яковенко В.В.

Ухвалою суду від 30.10.2020 призначено підготовче засідання на 30.11.2020, 11:00.

17.11.2020 від другого відповідача надійшло до суду клопотання №810/20юр від 10.11.2020 про закриття провадження у справі.

17.11.2020 другим відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву № 811/20юр від 10.11.2020, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволені позову.

20.11.2020 від першого відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву б/н від 19.11.2020, відповідно до якого просить суд продовжити строк на подання відзиву та відмовити в задоволенні позову.

23.11.2020 представником позивача подано клопотання б/н (вх.№10331/20) від 23.11.2020 про відкладення розгляду справи.

Також, 23.11.2020 представником позивача подано клопотання б/н (вх.№3545к) від 23.11.2020 про залучення співвідповідача, а саме просить суд залучити до участі у справі № 920/1059/17 як співвідповідача Фізичну особу-підприємця Комлика Олега Васильовича, який раніше був залучений до участі у справі як третя особа на стороні відповідачів.

26.11.2020 представником позивача подано заперечення б/н (вх.№10520) від 26.11.2020 на клопотання про закриття провадження у справі.

26.11.2020 представником позивача подано відповідь на відзив другого відповідача від 10.11.2020.

26.11.2020 представником позивача подано клопотання б/н (вх.№10522/20) від 26.11.2020 про вирішення процесуальних питань та відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до якого просить суд прийняти відповідні процесуальні рішення за заявами про зміну предмета позову від 26.06.2018р. та від 06.09.2018р., а також відкласти підготовче засідання у справі.

30.11.2020 представником другого відповідача надіслано до суду клопотання б/н (вх.№10565/20) від 30.11.2020 про відкладення підготовчого засідання.

Представники сторін в дане судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Клопотання представника позивача б/н (вх.№3545к) від 23.11.2020 про залучення співвідповідача, суд вважає необґрунтованим, у зв`язку з тим, що представник позивача у своєму клопотанні не зазначив підстави необхідності заміни третьої особи ФОП Комлика Олега Васильовича на співвідповідча. Враховуючи викладене, суд залишає клопотання позивача б/н (вх.№3545к) від 23.11.2020 про залучення співвідповідача без задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача та першого відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача б/н (вх.№10331/20) від 23.11.2020 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

2. Клопотання представника першого відповідача б/н (вх.№10565/20) від 30.11.2020 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 28.12.2020 по 27.01.2021.

4. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 25.01.2021, 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

5. Розгляд клопотання представника позивача б/н (вх.№ 10522/20) від 26.11.2020 про вирішення процесуальних питань відкласти на наступне судове засідання.

6. Заяву представника позивача б/н (вх.№3545к) від 23.11.2020 про залучення співвідповідача - залишити без задоволення.

7. Клопотання другого відповідача № 810/20юр від 10.11.2020 про закриття провадження у справі відкласти на наступне судове засідання.

8. Запропонувати відповідачам - подати до суду письмові пояснення з правовим обгрунтуванням своєї позиції щодо заяви представника позивача б/н (вх.№ 10522/20) від 26.11.2020 про вирішення процесуальних питань.

9. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

11. Копію ухвали направити сторонам на їх електронну адресу.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддями 30.11.2020.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя В.В. Яковенко