УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

27.11.2020Справа № 910/6427/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делкон-Лекс"
до Державного виробничого підприємства "Будремсервіс" Національної академії наук України
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Національна Академія наук України
про визнання права власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:Коваль В.В. - представник за довіреністю;
від третьої особи:Тодорович В.П. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делкон-Лекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного виробничого підприємства "БУДРЕМСЕРВІС" Національної академії наук України про визнання права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення ІІ (другого) поверху в літері "А", які складаються з приміщень з № 1 по № 26 (групи приміщень № 7) загальною площею 498, 1 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 8-Б.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач погоджується ініціювати розгляд питання стосовно документації, необхідної для передачі та оформлення сторонами договору на право власності на нерухоме майно лише після виконання сторонами усіх зобов`язань по договору від 04.04.2008.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/6427/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.06.2020.

10.06.2020 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому також містилося клопотання про поновлення строку та заявлено про залучення третьою особою Національної академії наук України

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 12.06.2020 представники позивача та відповідача надали усні пояснення та не заперечували проти залучення третьої особи та поновлення відповідачеві строку.

Суд дійшов висновку про поновлення відповідачеві строку та долучення відзиву до справи, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національної академії наук України, суд дійшов висновку про її залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 17.07.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

26.06.2020 позивач долучив до справи додаткові документи.

Через загальний відділ діловодства 16.07.2020 відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі з огляду на тотожність предмету та підстав позовів у справах № 910/6427/20 та № 5011-74/13808-2012.

Крім того, 16.07.2020 позивач звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 17.07.2020 представник позивача наполягав на відкладенні судового засідання та заперечив проти заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача, у свою чергу, просив закрити провадження у справі та надав усні пояснення на обґрунтування своєї заяви.

Суд запропонував представнику позивача викласти свої заперечення проти заяви відповідача у письмовій формі.

Крім того, представник третьої особи наголосив на зловживанні позивачем своїми процесуальними правами та на затягуванні слухання справи.

Заслухавши доводи учасників процесу, з огляду на наявні у матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання на 18.09.2020 з метою надання можливості позивачу, відповідачу та третій особі письмово викласти свої доводи стосовно спору у справі, у тому числі, з урахуванням заяви відповідача про закриття провадження.

Крім того, суд звернув увагу сторін та третьої особи на положення ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України з яких вбачається, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

20.08.2020 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено наступне підготовче засідання у справі № 910/6427/20 на 23.10.2020.

27.08.2020 позивачем долучено до матеріалів справи письмову відповідь на відзив, а 04.09.2020 надані додаткові пояснення по перебігу строку позовної давності.

Крім того, 04.09.2020 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

23.10.2020 ТОВ "Делкон-Лекс" звернулося до суду із клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з карантинними заходами.

Представники відповідача та третьої особи безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 23.10.2020 наполягали на клопотанні про закриття провадження у справі та надали усні пояснення.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників відповідача та третьої особи, з огляду на наявне в справі клопотання про закриття провадження та про зміну підстав позову, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 20.11.2020.

10.11.2020 судом винесено ухвалу керуючись положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено наступне підготовче судове засідання у справі № 910/6427/20 на 27.11.2020.

27.11.2020, напередодні судового засідання, позивачем заявлено про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 27.11.2020 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги вказану вище заяву про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Делкон-Лекс" про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду спору по суті та підписана уповноваженим представником адвокатом Р.Ю. Кириченко.

Дослідивши наявні в матеріалах справи підтвердження повноважень представника позивача судом не встановлено обмежень на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про залишення позову без розгляду заяви про закриття провадження у справі та про зміну підстав позову судом до розгляду не пиймаються.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Делкон-Лекс" до Державного виробничого підприємства "БУДРЕМСЕРВІС" Національної академії наук України про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.12.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко