ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" листопада 2020 р. Справа№ 911/989/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Поляк О.І.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни» на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/989/20 (суддя Ейвазова А.Р., повний текст складено - 24.09.2020) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни» до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (після зміни найменування - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі») про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення, оформленого протоколом від 03.05.2017 №092.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/989/20 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни» на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/989/20 було залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом надання суду доказів оплати судового збору у розмірі 3 153 грн.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та надано суду доказ оплати судового збору, а саме - квитанцію №0.0..1 від 19.11.2020 на суму 3 153,00 грн.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги було додано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яку, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/989/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення - 29.09.2020, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 19.10.2020, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/989/20, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/989/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни» на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/989/20.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни» на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/989/20 призначити на 21 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/989/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді О.І. Поляк

М.А. Руденко