ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Справа № 903/757/20

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/757/20

за позовом: фізичної особи - підприємця Ямчука Богдана Миколайовича, с. Стара Прилука, Вінницька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Еко - Актив", с. Прилісне, Волинська область

про стягнення 288 210 грн. 00 коп.

встановив: 13.10.2020 на адресу суду надійшла позовна заява від 24.09.2020 фізичної особи - підприємця Ямчука Богдана Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Еко - Актив" про стягнення 288 210 грн. 00 коп., з яких 240 000 грн. 00 коп. заборгованість за договором, 6 039 грн. 22 коп. інфляційних втрат, 34 575 грн. 41 коп. пені, 7 595 грн. 37 коп. 3% річних та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору № 07072019/1 про надання послуг від 03.07.2019 зобов`язань щодо оплати отриманих послуг.

Ухвалою суду від 15.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано сторонам поштовим зв`язком 15.10.2020. Відповідачем отримано 19.10.2020, позивачем 21.10.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №610, № 628.

Строк для подання відзиву по 06.11.2020. Відзив на адресу суду не надходив.

Відповідач у листі від 27.11.2020 зазначає. що під час детальної перевірки договору встановлено, що площа земельних ділянок згідно актів виконаних робіт суттєво відрізняється від інформації джіпіерс. На даний час між сторонами відбуваються переговори щодо врегулювання спору. Просить надати час для можливого укладення мирової угоди.

Суд виходячи з предмету та підстав позовних вимог, ціни позову, що перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з огляду на докази, які було подано позивачем в обґрунтування своїх вимог та заперечень, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам врегулювати спір, дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У статті 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2 148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 ГПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 74, 120, 121, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити "11" січня 2021 р. на 12:30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

4. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України);

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях ( ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.11.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя А. М. Кравчук