ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"26" листопада 2020 р. Справа №2/264
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Бойко С.М.
Мирутенка О.Л.
за участю представників сторін від:
прокуратури: Рогожнікова Н.Б.;
кредиторів: ТОВ «Спектргаз», ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» - Морочинський А.М. адвокат
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз, м. Львів б/н від 06.08.2020
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020, повний текст 28.05.2020 (суддя А.Я. Морозюк)
за заявою Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області
про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю
4 020 840,00 гривень
у справі №2/264
за заявою Державної податкової інспекції у м. Львові, м.Львів
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп, м. Львів
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 розгляд апеляційної скарги ТОВ «Спектргаз» призначено на 26.11.2020.
Водночас в судове засідання з`явився представник кредитора АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Гарбузюк Р.О., на підтвердження повноважень представництва надав витяг з трудового договору від 22.09.2020 та витяг з наказу №182-к/тр про прийняття на роботу.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень (вказаної позиції дотримується Велика палата Верховного Суду у справі №9901/39/20 від 02.07.2020).
Водночас як підтверджується витягом з трудового договору, наданого ОСОБА_1 , згідно п.2.1.6 передбачено, що останній виконує обов`язки з самопредставництва Товариства в судах всіх інстанцій і юрисдикцій в межах повноважень, визначених п.2.4.2 цього договору.
При цьому, п.2.4.2 вищезазначеного трудового договору передбачено перелік повноважень, які вправі вчиняти Гарбузюк Р.О., що свідчить про наявність обмежень щодо вчинення інших процесуальних дій його як представника, зокрема, щодо представлення інтересів товариства в судовому засіданні.
Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.
Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд (вказаної позиції дотримується Верховний Суд у справі № 908/592/19 від 23.11.2020).
Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», єдиним підписантом є Китриш Тарас Михайлович керівник товариства. Натомість, інформація про особу Гарбузюка Р.О., як особи, яка діє в порядку самопредставництва, в такому Реєстрі відсутня.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність у представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» належних повноважень на представництво інтересів товариства в суді.
В судовому засіданні представником апелянта наведено доводи апеляційної скарги.
згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З огляду на необхідність заслухання пояснень інших учасників процесу, надання можливості АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» забезпечити належне представництво в судовому засіданні, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2021 о 12.30 год, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

О.Л. Мирутенко