УХВАЛА

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/11741/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні

заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРПЛАСТИК"

про роз`яснення судового рішення

у справі № 910/11741/20

за позовом ПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ З ФІЗИЧНОЇ БЕЗПЕКИ В М. КИЄВІ

до відповідача-1: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРПЛАСТИК"

відповідача-2: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "АГРОКОМПЛЕКС"

про стягнення 453 255,70 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ З ФІЗИЧНОЇ БЕЗПЕКИ В М. КИЄВІ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРПЛАСТИК" та відповідача-2: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "АГРОКОМПЛЕКС" про солідарне стягнення заборгованості за послуги охорони та пені за прострочення платежу у розмірі 453 255,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2020 залишено без руху позовну заяву, надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків (з посиланням на вимоги ухвали суду від 14.08.2020).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 07.10.2020.

06.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 відкладено розгляд справи на 02.11.2020.

Судове засідання, призначене на 02.11.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 призначено судове засідання на 25.11.2020.

16.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

В судовому засіданні 25.11.2020 представник позивача просив суд відмовити у задоволенні заяви, поданої відповідачем-1 про роз`яснення судового рішення.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 25.11.2020 підтримав заяву про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача-1, розглянувши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 245 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В свою чергу, у поданій заяві відповідач-1 просить: роз`яснити судове рішення - Ухвалу Господарського суду м. Києва-від 08.09.2020 про відкриття провадження у справі №910/11741/20, роз`яснивши порядок застосування пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення, а саме роз`яснити питання початку перебігу встановленого Судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, зважаючи на те, що в дійсності Позивачем належним чином оформленої та підписаної копії позовної заяви в адресу Відповідача 1 надіслано не було. Зокрема, роз`яснити: 1.1.Чи починається перебіг для Відповідача 1 процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання Ухвали Господарського суду м. Києва про відкриття проваджений по справі незалежно від факту отримання чи неотримання ним копії належним чином оформленої та підписаної позовної заяви?; 1.2. Чи слід вважати надісланий Позивачем непідписаний документ, копія якого додається до даної заяви, позовною заявою на яку Відповідач 1 повинен надати відзив?

Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 про відкриття провадження у справі №910/11741/20, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено ст. 245 ГПК України, оскільки у ній судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору, що є підставою для відмови ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УКРПЛАСТИК" у роз`ясненні ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 про відкриття провадження у справі №910/11741/20

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом в ухвалі від 15.01.2019 у справі № 910/26664/15.

Крім того, ч. 1 ст. 251 ГПК України чітко визначено порядок та строки подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а саме: відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та встановлені обставини, оскільки заявник виносить на роз`яснення судом питання, які не підлягають роз`ясненню в порядку ст.245 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРПЛАСТИК" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 про відкриття провадження у справі №910/11741/20.

Керуючись ст. ст. 234, 245, 251 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРПЛАСТИК" про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Приходько