УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/14868/20

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скомпані»

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання недійсним рішення про одностороннє розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скомпані» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач) про визнання недійним та скасування рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про одностороннє розірвання договору управління від 19.06.2019, предметом якого є нерухоме майно, викладене у формі повідомлення № 5249/6.1-33-19/6 від 23.07.2019.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Скомпані» позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд зазначає, що положеннями статті 80 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, позивач у позовній заяві стверджує, що направив копії підтверджуючих документів на електронну адресу відповідача (). Крім того, належним чином завірені копії документів були доставлені безпосередньо до відповідача (вул. Бориса Грінченка, 1 м. Київ, 01001) (вказаний факт буде доведено в судовому засіданні).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем, всупереч приписам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві не зазначено перелік документів, які були ним направлені відповідачу, не зазначено докази, які підтверджують таке направлення, а також безпідставно не додано такі докази в якості додатків до позовної заяви.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у поданій позовній заяві позивач стверджує, що він неодноразово звертався до відповідача з відповідними листами із проханням надати контактні дані (ПІБ, посада, контактний телефон) представників Національного агентства для проведення спільних дій з інвентаризації, опису та оцінки технічного стану майна, яке передано в управління".

Разом з тим, до позовної заяви будь-яких доказів на підтвердження таких обставин щодо неодноразових звернень позивача до відповідача листами не додано.

Також, у позовній заяві позивач зазначає, що ним на виконання вимог п. 4.4.5 Договорів було відкрито окремий рахунок у банку для здійснення розрахунків, пов`язаних із виконанням умов Договорів управління.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження зазначеної обставини позивачем до позовної заяви не долучено.

Крім того, у тексті позовної заяви, зокрема у абзаці 4 сторінки 2 позовної заяви, позивач вказує, що після укладення Договорів управління майном (активами), позивач виконав вимоги п. 4.4.5 Договорів.

Проте, оскільки, позивачем до позовної заяви додано копію тільки одного договору управління майном (активами) від 19.06.2019, суд позбавлений можливості встановити які саме договори мав на увазі позивач у поданій позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк усунення її недоліків та спосіб шляхом:

- зазначення / надання доказів на підтвердження направлення копій підтверджуючих документів на електронну адресу відповідача ( та доставлення належним чином завірених копій документів безпосередньо до відповідача (вул. Бориса Грінченка, 1 м. Київ, 01001).

- надання усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема:

1. доказів звернення до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів листами «із проханням надати контактні дані (ПІБ, посада, контактний телефон) представників Національного агентства для проведення спільних дій з інвентаризації, опису та оцінки технічного стану майна, яке передано в управління»;

2. доказів відкриття позивачем окремого рахунку у банку для здійснення розрахунків, пов`язаних із виконанням умов Договорів управління;

3. подання копій усіх договорів, про які Товариство з обмеженою відповідальністю «Скомпані» зазначає у позовній заяві.

Вказану ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2020 надіслано на юридичну адресу позивача, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та у позовній заяві, а саме: 01135, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 39.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 990 копія ухвали господарського суду міста Києва від 05.10.2020 була отримана заявником 22.10.2020 року.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За таких підстав, останнім днем строку для подання на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 02.11.2020 року.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частин 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Скомпані» даної позовної заяви з додатками.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скомпані» вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з положеннями частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя В.С. Ломака