ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 910/8279/20

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 910/8279/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актів»,

м. Бровари

про стягнення 100 321,58 грн.

Представники:

від позивача: Песиголовець Я.О, адвокат, представник за довіреністю;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актів» (надалі-відповідач) про стягнення 100 321,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 31/05 від 31.05.2019, в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2020 матеріали позовної заяви передані за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/8279/20, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 03.08.2020.

Ухвалою суду від 03.08.2020 підготовче засідання відкладено на 26.08.2020.

Ухвалою суду від 26.08.2020 закрито підготовче провадження у справі № 910/8279/20, справу призначено до розгляду по суті на 05.10.2020. Проте, у зв`язку із перебування судді Христенко О.О. на лікарняному судове засідання з розгляду справи № 910/8279/20 по суті не відбулось.

Ухвалою суду від 21.10.2020 судове засідання з розгляду справи № 910/8279/20 по суті призначено на 16.11.2020.

Присутнім в судовому засіданнях 16.11.2020 представником позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові; представник відповідача в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав, проте як відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в господарському суді за його участі, про що свідчить наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень, зокрема, щодо ухвал суду від 03.08.2020 та 26.08.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (позивач/продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект-Актів» (відповідач/покупець) укладено Договір № 31/05 відповідно до умов п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором.

Поставка товару здійснюється продавцем на умовах DDP за адресою, визначеною у заявці (п. 1.4 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна товару зазначається у накладних і встановлюється в національній валюті України.

Згідно з п. 2.2 договору загальна вартість договору складає 80 400,00 грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем за визначеною в п. 2.2 цього договору ціною та у строк, що не перевищує 30 банківських днів від дати отримання товару покупцем (дати вказаної в накладній) шляхом безготівкового переказу Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідного гіпермаркету продавця, що вказується у рахунку-фактурі. Оплата, зроблена протягом зазначеного терміну, вважається своєчасною.

Датою доставки і моментом переходу до покупця права власності на товар за цим договором вважається дата передачі товару покупцеві (дата вказана у накладній). Товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем на підставі накладної, підписаної представниками сторін (п.п. 5.1, 5.2 договору).

Умовами п. 10.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2019.

Між позивачем та відповідачем підписаний Додаток № 1 до Договору № 31/05 від 31.05.2019 «Специфікація № 1», за якою між сторонами погоджено найменування, кількість, ціна та загальна сума товару.

Так, позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе, згідно з умовами договору зобов`язання, поставивши відповідачу товар на загальну суму 80 400,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи копії видаткових накладних № Рнк/ОТ-0043687 від 31.05.2019 на суму 5 585,98 грн. та № Рнк/ОТ-0043726 від 31.05.2019 на суму 74 814,02 грн. Видаткові накладні підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача (довіреність № 39 від 03.05.2019) та скріплені печатками юридичних осіб

Претензій щодо якості чи кількості отриманого товару матеріали справи не містять, а отже вказаний у видаткових накладних товар прийнятий відповідачем без зауважень, що свідчить про повноту та якість виконання позивачем своїх зобов`язань згідно з договором, а тому товар вважається прийнятим без зауважень в повному обсязі.

Однак, в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань, вартість товару в сумі 80 400,00 грн., у строки, визначені договором, залишена відповідачем не сплаченою, що стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підписання покупцем накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, фіксує факт здійснення господарських операцій і є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені іншими засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не забезпечив участі представника у судових засіданнях, письмових пояснень чи доказів оплати отриманого товару не надав, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором з оплати вартості товару, що отриманий від позивача.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача в частині оплати переданого позивачем на підставі Договору № 31/05 від 31.05.2019 товару, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 80 400,00 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, в частині своєчасної оплати отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача 12 813,34 грн. пені та 5 628,00 грн. штрафу нарахованих від сум заборгованості по кожній накладній окремо.

Відповідно до п. 8.2. договору за порушення зобов`язання згідно з п. 3.1 цього договору, покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, за кожен день прострочення за весь період прострочення. Додатково у разі не оплати товару протягом 30-ти банківських днів згідно з п. 3.1 цього договору, покупець сплачує на користь продавця штраф у розмірі 7 % від вартості товару (п. 8.3 договору).

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

На підставі вказаних норм вправа, враховуючи, що розрахунок пені та штрафу є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 12 813,34 грн. пені та 5 628,00 грн. штрафу визнаються судом та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 1 480,24 грн. 3 % річних, нарахованих від сум заборгованості по кожній накладній окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розрахунок 3 % річних наявний в матеріалах справи є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення 1 480,24 грн. визнаються судом та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актив» (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 125, офіс 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-К, ) 80 400 (вісімдесят тисяч чотириста) грн. 00 коп. заборгованості, 12 813 (дванадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 34 коп. пені, 5 628 (п`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп. штрафу, 1 480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 24 коп. 3 % річних та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 25.11.2020.

Суддя О.О. Христенко