УХВАЛА

м. Київ

03.12.2020Справа № 910/14814/19

За заявою Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

Про відстрочення виконання рішення суду

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" (м. Київ)

До Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (м. Київ)

про стягнення 845.588,76 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Сидоренко М.В.

Від відповідача (заявника): не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.20. у справі № 910/14814/19 закрито провадження у справі в частині; позов задоволено повністю.

10.03.20. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

13.03.20. до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.20. у справі № 910/14814/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.20. заяву передано для розгляду судді Ващенко Т.М. з підстав перебування судді Приходько І.В. у відпустці.

Разом з тим, 05.03.20. до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.20. у справі № 910/14814/19 та матеріали справи № 910/14814/19 підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, судом відкладено вирішення питання про прийняття заяви Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про відстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи № 910/14814/19 до Господарського суду міста Києва, про що було постановлено відповідну ухвалу від 16.03.20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.20. повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

12.11.20. матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

При цьому під час перебування матеріалів справи в Північному апеляційному господарському суді, до Господарського суду міста Києва надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.03.20. № 910/14814/19 про стягнення з Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" 571.806,80 грн основного боргу, 67.596,31 грн пені, 5.925,81 грн 3% річних, 1.259,84 грн інфляційних втрат та 12.683,83 грн судового збору (наказ виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.20. в даній справі).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.20. заяву призначено до розгляду на 03.12.20.

Позивач в судовому засіданні 03.12.20. подав клопотання про залишення заяви відповідача без розгляду з підстав того, що рішення суду в даній справі є фактично виконаним.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.20. явку свого повноважного представника не забезпечив. При цьому його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 03.12.20. суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Разом з тим, у відповідності до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. від 07.04.20. закінчено виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.03.20. № 910/14814/19 про стягнення з Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" 571.806,80 грн основного боргу, 67.596,31 грн пені, 5.925,81 грн 3% річних, 1.259,84 грн інфляційних втрат та 12.683,83 грн судового збору (наказ виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.20. в даній справі).

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.20. у справі № 910/14814/19 вже виконане приватним виконавцем в повному обсязі.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене вище в сукупності провадження по розгляду даної заяви підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Оскільки за заяву про відстрочення виконання судового рішення судовий збір не підлягає сплаті, то розподіл судових витрат не здійснюється.

З підстав закриття провадження по розгляду заяви на підставі приписів ст. 231 ГПК України, клопотання позивача про залишення заяви без розгляду на підставі приписів ст. 226 ГПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження по розгляду заяви Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.20. у справі № 910/14814/19 на час апеляційного розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.20. у справі № 910/14814/19.

2. Ухвала набирає законної сили 03.12.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко