ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Справа № 915/1758/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця Смирнова Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача: Міської лікарні № 4 (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Альфа-Щит", (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 69),

про: визнання дій незаконними та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом скасування вимоги,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

встановив:

12 грудня 2018 року фізична особа-підприємець Смирнов Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 11.12.2018 (вх. № 16734/18) до відповідача - міської лікарні № 4, в якій просить суд:

1) визнати дії посадових осіб міської лікарні № 4 міста Миколаєва, які полягають у виданні вимоги про заборону проникнення та перебування фізичної особи-підприємця Смирнова Дмитра Володимировича на територію міської лікарні №4 - незаконними;

2) зобов`язати посадових осіб міської лікарні № 4 усунути перешкоди у користуванні фізичною особою-підприємцем Смирновим Дмитром Володимировичем належній йому на праві власності нежитловій будівлі бюро ритуальних послуг загальною площею 86,3 кв.м., що складається з нежитлової будівлі літ. Б5 та знаходиться за адресою: вул. Адмірала Макарова, 1/2, в м. Миколаєві, Миколаївської області, шляхом скасування вимоги посадових осіб міської лікарні № 4 міста Миколаєва про заборону проникнення та перебування на території міської лікарні № 4.

Ухвалою суду від 17.12.2018 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.01.2019 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.01.2019 о 10 год. 50 хв., встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

Ухвалою суду від 31.01.2019 задоволено клопотання відповідача за вих. №92 від 30.01.2019, підготовче засідання відкладено на 25 лютого 2019 року об 11.30 год. з повідомленням учасників справи, поновлено відповідачеві процесуальний строк для подання відзиву, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 25.02.2019 задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження, продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів, задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 11 березня 2019 року о 10.00 год., відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

06.03.2019 представником відповідача подано до господарського суду відзив від 06.03.2019, а також заяву від 06.03.2019 про поновлення відповідачеві процесуального строку на подачу відзиву у справі, з доказами надіслання копії відзиву та копії заяви з доданими до них документами позивачеві.

Відзивом від 06.03.2019 відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в позові в повному обсязі.

07.03.2019 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №915/1758/18 до набрання законної сили рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №487/1558/19. До клопотання представником відповідача додано: ухвалу про відкриття провадження від 06.03.2019 у справі №487/1585/19 та копію позовної заяви Першого заступника прокурора Миколаївської області №05/2-196 вих.19 від 27.02.2019.

Ухвалою суду 11.03.2020 провадження у справі №915/1758/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №487/1585/19 за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Смирнова Дмитра Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міська лікарня №4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно, яка розглядається Заводським районним судом міста Миколаєва.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду 11.06.2019 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019 року у справі №916/1758/18 залишено без змін, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Смирнова Дмитра Володимировича - без задоволення.

14.06.2020 матеріали справи 915/1758/18 було повернуто до господарського суду Миколаївської області.

27.10.2020 від представника відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі. В обґрунтування зазначає, що 21.10.2020 року постановою Миколаївського апеляційного суду по справі №487/1585/19, апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області задоволено, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 року скасовано та ухвалено нове рішення - про задоволення позову, відповідно до якого визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності серія та номер САЕ 494798 від 02.12.2011 року на нежитлову будівлю бюро ритуальних послуг, розташовану по вул. Адмірала Макарова, Ѕ у м. Миколаєві.

Ухвалою суду 04.11.2020 провадження у господарській справі №915/1758/19 - поновлено та призначено підготовче засідання на 30 листопада 2020 року об 10:30.

В судовому засідання проголошено про підписання вступної та резолютивної частини ухвали.

26 листопада 2020 року до господарського суду від КНП ММР Міської лікарні № 4 надійшло клопотання в якому відповідач просить суд на підставі ст. 52 ГПК України здійснити заміну відповідача у справі №915/1758/18 - Міську лікарню № 4 на її правонаступника Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Міська лікарня № 4" ().

В обґрунтування заявник зазначає, що Рішенням Миколаївської міської ради №51/5 від 14.03.2019 року припинено діяльність Міської лікарні №4 (54030, м. Миколаїв, вулиця Адмірала Макарова, 1 код згідно ), в результаті реорганізації шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради «Міська лікарня №4».

На підтвердження цих обставин подано копію рішення Миколаївської міської ради №51/5 від 14.03.2019.

Згідно ст.52 ГПК України, - у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, клопотання КНП ММР Міської лікарні № 4 щодо заміни учасника у справі - Міської лікарні № 4 на її правонаступника Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Міська лікарня № 4" є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 52 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 26.11.2020 КНП ММР Міської лікарні № 4 про заміну відповідача у справі №915/1758/18 - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №915/1758/18 - Міську лікарню № 4 () на її правонаступника Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Міська лікарня № 4" ().

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.26 ч.1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2020

Суддя В.О. Ржепецький