ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2020 року м. Дніпро Справа № 904/6296/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ротор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020р. (суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 23.11.2020р.), прийняту за результатами розгляду заяви, про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства "Ротор", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікітіс", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ротор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову (до його подання), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову Приватного підприємства "Ротор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікітіс" шляхом накладення арешту на грошові кошти належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікітіс» в розмірі, що відповідає розміру заявлених позовних вимог у сумі 492 023,75 грн., та у сумі 7 380,35 грн. що відповідає розміру сплати судового збору, що є на рахунках відповідача.

В обґрунтування поданої заяви майбутній позивач посилається на наступне. 17.09.2019 між Приватним підприємством «Ротор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікітіс» було укладено договір про виконання робіт № 02-09-19 (далі - договір). Згідно п. 1.1. договору замовник (ПП «Ротор») доручає, а виконавець (ТОВ «Нікітіс») зобов`язується виконати роботи на об`єкті «Реконструкція виробничого корпусу ТОВ ВК «Укрсолод», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Партизанське. Виконавець зобов`язується виконати роботи у строк 90 календарних днів з дати отримання грошових коштів від замовника (п. 3.2. договору). Початок робіт здійснюється на підставі попередньої оплати у розмірі 20% від суми зазначеної в п.2.1. на підставі виставленого рахунку виконавцем (п. 4.2. договору). Грошові кошти у сумі 620 000, 00 грн. згідно п. 4.2. договору були перераховані виконавцю 16.10.2019. Таким чином, роботи за даним договором повинні були бути виконані до 14.01.2020. Однак, як зазначає заявник, відповідач не виконав умови договору, порушив строки виконання робіт, не виконав роботи в повному обсязі. Заявник направляв вимогу відповідачу про повернення попередньої оплати за не виконані роботи.

Як зазначає заявник, відповідач після отримання вимоги спочатку йшов на врегулювання питання мирним шляхом та просив надати йому декілька днів на збір та повернення сплаченої позивачем наперед суми за роботи, які відповідач не виконав. Проте потім перестав виходити на зв`язок. Окрім того, після отримання претензії щодо повернення грошових коштів, ТОВ «Нікітіс» 04.11.2020 було перереєстровано за новою адресою та змінено керівника підприємства.

З огляду на викладене, поведінка відповідача дає підстави вважати, що він не планує повертати кошти та активно позбавляється свого майна та грошових коштів за фіктивними правочинами. Заявник вважає, що вчинення таких дій, а також фактичне припинення ним господарської діяльності унеможливить виконання рішення суду про стягнення грошових коштів з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020р. відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову Приватного підприємства "Ротор".

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Приватне підприємство "Ротор" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 23.11.2020р., справу № 904/6296/20 вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікітіс", в розмірі, що відповідає розміру заявлених позовних вимог у сумі 492 023 грн. 35 коп., що відповідає розміру сплати судового збору, що є на рахунках Відповідача.

Враховуючи, що апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ротор".

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 17.12.2020р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус