ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" грудня 2020 р. Справа № 903/770/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Бондар М.А.

відповідача - адв. Самойленко С.А.

третьої особи - не з`явився

розглянувши клопотання відповідача фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича про зупинення провадження

у справі № 903/770/19

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця в інтересах Виробничого структурного підрозділу Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця

до відповідача: фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про стягнення 366727,26 грн. неустойки

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 10.08.2020 р. у справі № 903/770/19 задоволено позов. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з фізичної особи-підприємдя Каваса Віктора Степановича на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця в інтересах Виробничого структурного підрозділу Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця 366727 грн. 26 коп. неустойки.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач підприємець Кавас В.С. подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 10.08.2020 р. у даній справі та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі скаржник доводить, що з 30 червня 2018 року по даний час обома сторонами договір продовжує виконуватися на загальних умовах, а це і користування орендованим майном, і виконання зобов`язань в частині розрахунків в формі попередньої оплати, які проводились і продовжують проводитись відповідачем в передбачені договором терміни і у встановлених розмірах, а позивачем, у свою чергу, - приймаються і в подальшому відповідачу не повертаються. Звертає увагу, що будь-якою із сторін не виконано умову п.10.4 договору щодо направлення іншій стороні на протязі місяця після закінчення терміну дії договору заяви про припинення або зміну умов договору, тому договір оренди є поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Посилається на норми ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і доводить, що відсутність підписаних договорів про внесення змін до договору оренди в частині строку його дії не свідчить про те, що останній не продовжує свою дію відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

01.12.2020 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 903/770/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Волинської області у справі № 918/503/20. Пояснює, що відповідно до рішення Господарського суду Волинської області у справі № 918/503/20 визнано договір оренди державного індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до державної власності № 582 від 20.12.2010 р., поновленим на строк, який був раніше ним встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені цим договором. Таким чином є обґрунтованими доводи відповідача у даній справі про те, що договір оренди є поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, відповідно, відсутні підстави для стягнення неустойки.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі. Представник позивача заперечила проти зупинення провадження у справі та звернула увагу колегії судів, що рішення Господарського суду Волинської області у справі № 918/503/20 не набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку в тому числі господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення 366727,26 грн. неустойки у зв`язку із закінченням строку діі договору оренди державного майна № 582 від 20.12.2010 р. і неповерненням орендованого майна.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що рішенням Господарського суду Волинської області від 24.11.2020 р. у справі № 918/503/20 задоволено позов фізичної особи - підприємця Каваса В.С. та визнано договір оренди державного індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до державної власності № 582 від 20.12.2010 р., укладений Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (Акціонерне товариство "Українська залізниця") та фізичною особою-підприємцем Кавасом В.С. поновленим на строк, який був раніше ним встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені цим договором, тобто на 2 роки 364 дні - до 29.06.2021 р.

Рішення у справі № 918/503/20 не набрало законної сили на час розгляду даної справи та заявленого клопотання.

Разом з тим, предметом спору сторін і предметом дослідження господарським судом у справі № 918/503/20 є обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі, оскільки факт закінчення строку договору чи його поновлення на новий строк входять до предмету доказування у даній справи № 903/770/19. Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, які мають оцінюватись відповідно до ст..269 ГПК України, полягають саме у тому, що договір оренди № 582 від 20.12.2010 р. є поновленим на строк, який, був раніше встановлений договором, тому відсутні підстави для нарахування і стягнення неустойки. Тому рішення у справі № 918/503/20, яке набере законної сили, матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі відповідно до норм ст. ГПК України з урахуванням принципу правової певності.

Врахувавши наведені обставини, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Господарського суду Волинської області у справі № 918/503/20.

Колегія суддів при цьому керується принципом процесуальної економіі в господарському процесі і вважає, що не зупинення провадження у справі в даному випадку призведе до порушення вимоги щодо ефективного захисту порушених прав, оскільки сторона не зможе захистити свої порушені права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 903/770/19 до набрання законної сили рішення Господарського суду Волинської області у справі № 918/503/20.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.