ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. Справа № 927/285/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горбунової М.Є.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Миколаєнко Р.С.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: Бабинець С.П.

від третьої особи-2: Бабинець С.П.

від третьої особи-3: Бабинець С.П.

від третьої особи-4: Бабинець С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2020 (повний текст рішення складено 10.08.2020) (суддя Книш Н.Ю.)

у справі № 927/285/20 Господарського суду Чернігівської області

за позовом Чернігівської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4

про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

1. Чернігівська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" (далі - ПрАТ "Чернігівоблбуд", відповідач), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (далі - третя особа-1), третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 (далі - третя особа-2), третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 (далі - третя особа-3), третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 (далі - третя особа-4) про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а саме: скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 25554288, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010); визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 31.03.2010, виданого Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010; скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 25554351, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010); визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 31.03.2010, виданого Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010; скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 24714987, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010); визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 31.03.2010, виданого Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010; скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 25554468, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010); визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 від 31.03.2010, виданого Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що спірні квартири №№ 8, 9, 15, 17 по АДРЕСА_5, щодо яких внесені записи про державну реєстрацію прав власності за ЗАТ "Чернігівоблбуд", не могли бути передані в колективну або приватну власність, а лише в комунальну власність територіальної громади м. Чернігова, від імені якої виступає Чернігівська міська рада.

3. Позивач послався також на те, що на даний час відсутнє чинне рішення виконавчого комітету, на підставі якого у ПрАТ "Чернігівоблбуд", як правонаступника ЗАТ "Чернігівоблбуд", виникло право власності на спірні квартири.

4. Враховуючи наявність оскаржуваних записів про державну реєстрацію права власності, позивач як представник територіальної громади міста Чернігова, у власність якої повинні бути передані спірні квартири, та як орган, уповноважений здійснювати управління державним житловим фондом міста, не має можливості вільно розпоряджатися ним у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

5. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2020 у справі № 927/285/20 (суддя Книш Н.Ю.) позовні вимоги Чернігівської міської ради задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010. Відмовлено Чернігівській міській раді в задоволенні позовної вимоги про скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 25554288, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010). Відмовлено Чернігівській міській раді в задоволенні позовної вимоги про скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 25554351, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010). Відмовлено Чернігівській міській раді в задоволенні позовної вимоги про скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 24714987, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010). Відмовлено Чернігівській міській раді в задоволенні позовної вимоги про скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 25554468, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010).

6. Частково задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що видача свідоцтв про право власності на квартири №№ 8, 9, 15, 17 по АДРЕСА_5 Закритому акціонерному товариству "Чернігіоблбуд" відбулось на підставі п. 1.37 рішення виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів № 48 від 15.03.2010, яке в подальшому було скасоване, а тому свідоцтва, видані на його підставі, підлягають визнанню недійсними.

7. Щодо позовних вимог про скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 25554288, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010); скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 25554351, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010); скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 24714987, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010); скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 25554468, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010), місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення, оскільки 16.01.2020 (дата набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству") внесено зміни до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо внесення відомостей до Державного реєстру прав, яка у новій редакції не передбачає скасування запису про проведену державну реєстрацію.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

8. Не погодившись із вказаним рішенням, ПрАТ "Чернігівоблбуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2020 у справі № 927/285/20 в частині задоволення позовних вимог Чернігівської міської ради про визнання недійсними свідоцтв від 31.03.2010 про право власності на квартири №№ 8, 9, 15 , 17 по АДРЕСА_5, видані Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

9. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що Чернігівською міською радою при скасуванні рішення виконкому про видачу свідоцтв не було враховано рішення Конституційного Суду України від 16.04.2019 № 7-рп/2009, постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 521/17710/15-а, постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 750/4856/15-а, оскільки органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити зміни та скасовувати їх у разі дотримання сукупності умов, а саме: відсутність факту виконання рішення, що скасовується; відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

10. Як зазначає апелянт, матеріали справи не містять доказів офіційного оприлюднення рішення Чернігівської міської ради від 04.06.2015 "Про скасування п. 1.37 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, оформлення дублікатів свідоцтв про право власності, заміну ідеальних частин між співвласниками в загальному користуванні житловими будинками".

11. Відповідач також зазначає, що зміни, внесені 16.01.2020 до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачають, що визнання свідоцтва про право власності без одночасного визнання, зміни чи припинення цим же рішенням суду речових права не є належним способом захисту, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав.

12. Крім того, відповідач посилається на невірне застосування судом вимог Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо перебігу позовної давності та незастосування ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

13. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 справу № 927/285/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу ПрАТ "Чернігівоблбуд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2020 у справі № 927/285/20 залишено без руху.

15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі № 927/285/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Чернігівоблбуд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2020 у справі № 927/285/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.11.2020. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 23.10.2020.

16. Судове засідання, призначене на 10.11.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Демидової А.М. з 03.11.2020 по 13.11.2020 на лікарняному.

17. У перший робочий день після виходу головуючого судді Демидової А.М. з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 розгляд апеляційної скарги ПрАТ "Чернігівоблбуд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2020 у справі № 927/285/20 призначено на 24.11.2020 о 10 год. 15 хв.

Позиції учасників справи.

18. Чернігівська міська рада у письмовому відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Чернігівоблбуд", який надійшов на адресу Північного апеляційного господарського суду 23.10.2020, заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення Чернігівської міської ради від 04.06.2015 "Про скасування п. 1.37 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, оформлення дублікатів свідоцтв про право власності, заміну ідеальних частин між співвласниками в загальному користуванні житловими будинками" не є регуляторним актом, а є індивідуально-правовим актом та набуло чинності з моменту його прийняття. Крім того, рішення у встановленому законодавством порядку не оскаржувалось.

19. Щодо обраного способу захисту, позивач вказує, що визнання недійсними свідоцтв про право власності на спірні квартири є підставою для реєстрації припинення права власності на ці квартири.

20. Як зазначає Чернігівська міська рада стосовно доводів апелянта про пропуск позовної давності, враховуючи наявність спірних свідоцтв про право власності, позивач як орган, уповноважений здійснювати управління державним житловим фондом міста, позбавлений права вільно розпоряджатися спірними квартирами. Перебіг позовної давності розпочався з моменту отримання заяв третіх осіб на приватизацію квартир, а саме: 23.01.2020 ОСОБА_1 , 09.01.2020 ОСОБА_2 , 28.01.2020 ОСОБА_3 , 24.01.2020 ОСОБА_4 .

21. Крім того, позивач вказує, що спірні квартири відомчого державного фонду підлягали приватизації квартиронаймачами та членами їх сімей, а отже, позов заявлено в "інтересах суспільства".

22. Треті особи відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не подали, що не є перешкодою для перегляду рішення відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Явка представників учасників справи.

23. У судове засідання, призначене на 24.11.2020, з`явилися представники позивача та третіх осіб. Представник відповідача у судове засідання 24.11.2020 не з`явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ухвалою суду від 16.11.2020.

24. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги, який призначено на 24.11.2020, до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

25. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе здійснити перевірку оскаржуваного рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі в судовому засіданні представника відповідача.

26. Представники позивача та третіх осіб у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги ПрАТ "Чернігівоблбуд" заперечували і просили суд відмовити в її задоволенні.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

27. Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Обласний ремонтно-будівельний трест був створений відповідно до рішення виконкому обласної ради депутатів трудящих № 819 від 12.10.1960. На підставі наказу Міністерства житлово-комунального господарства УРСР від 03.12.1987 № 254 його реорганізовано в Чернігівський обласний підрядний спеціалізований ремонтно-будівельний трест. З переходом тресту на оренду і створення на його основі орендного підприємства, Чернігівський обласний підрядний спеціалізований трест було перейменовано в Чернігівський обласний проектний ремонтно-будівельний трест "Чернігіоблбуд" (рішення Деснянського райвиконкому м. Чернігова № 58 від 26.02.1990). У зв`язку з перереєстрацією статуту підприємства трест "Чернігіоблбуд" перейменоване в Чернігівське обласне проектне ремонтно-будівельне орендне підприємство "Чернігівоблбуд". (рішення Чернігівського міськвиконкому від 18.10.1993 № 235). Згідно з розпорядженням Чернігівського міськвиконкому № 385-р від 27.11.1995 орендне підприємство "Чернігівоблбуд" було перейменоване в Чернігівське обласне проектне ремонтно-будівельне закрите акціонерне товариство "Чернігівоблбуд". У зв`язку з обов`язковою державною перереєстрацією підприємство Чернігівське обласне проектне ремонтно-будівельне закрите акціонерне товариство "Чернігівоблбуд" перейменоване в Закрите акціонерне товариство "Чернігіоблбуд" (розпорядження Чернігівського міськвиконкому від 03.09.2004 № 1000010). Для приведення у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" від 27.07.2011 останнє перейменоване в Публічне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд".

28. Згідно з витягом з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 81 від 18.04.1988 "Про державне та індивідуальне будівництво" у розділі "I. Про державне будівництво" надано Чернігівському обласному ремонтно-будівельному тресту дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт на площі 0,2 га по АДРЕСА_5 для будівництва односекційного 10-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим продовольчим магазином. Кількість квартир визначити проектом (т. 1, а.с. 92).

29. 31.03.1989 між Чернігівським обласним управлінням житлово-комунального господарства Чернігівського облвиконкому (управління) та колективом працівників Чернігівського спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту (трест) було укладено договір про умови організації виробництва і матеріального стимулювання між облжилкомунуправлінням Чернігівського облвиконкому і колективом працівників Чернігівського спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту в умовах оренди майна державного підприємства, який вступив у дію з 01.04.1989 по 31.12.2010 (т.1, а.с. 85-90).

30. Пунктом 2.13 вказаного договору передбачено, що трест зобов`язався забезпечити збереження соціалістичної власності і нести матеріальну відповідальність у відповідності до Закону.

31. Згідно з п. 1.3 статуту Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного тресту "Чернігівоблбуд", затвердженого на конференції тресту 20.01.1990 та зареєстрованого рішенням Деснянського районного виконкому Ради народних депутатів 28.02.1990 № 58, "Чернігівоблбуд" є орендним підприємством і правонаступником прав та обов`язків державного підприємства Чернігівського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту Міністерства житлово-комунального господарства УРСР, що працює на підставі договору про умови організації виробництва і матеріального стимулювання між облжитлокомунуправлінням Чернігівського облвиконкому і колективом Чернігівського ремонтно-будівельного тресту на умовах оренди майна від 31.03.1989 і додаткової угоди до нього (т. 1, а.с. 43-47).

32. Відповідно до п. 1.5 статуту трест "Чернігівоблбуд" складає самостійний баланс, є юридичною особою, володіє відокремленою частиною загальнонародної соціалістичної власності, взятої в оренду від Чернігівського обласного управління житлово-комунального господарства Чернігівського облвиконкому, и створює свою колективну власність.

33. Згідно з п. 1.1 статуту Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства "Чернігівоблбуд", затвердженого конференцією організації орендарів підприємства "Чернігівоблбуд" (протокол від 12.05.1992), перереєстрованого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради народних депутатів (рішення № 235 від 18.10.1993) визначено, що орендне підприємство "Чернігівоблбуд" повне найменування: Чернігівське обласне проектне ремонтно-будівельне орендне підприємство "Чернігівоблбуд" утворене на підставі оренди майна державного підприємства - Чернігівського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту, у відповідності до рішення конференції тресту від 20.01.1990. Додаткова угода до договору оренди укладена з Фондом комунального майна і приватизації обласної ради народних депутатів 23.07.1993, з метою приведення у відповідність з Законом України "Про оренду майна державних підприємств і організацій" договору оренди від 31.03.1989, укладеного з обласним управлінням комунального господарства (т. 1, а.с. 51-66).

34. 21.06.1993 рішенням № 122 виконавчого комітету Чернігівської міської ради "Про затвердження актів державних приймальних комісій" затверджено акт державної приймальної комісії Новозаводський район 36-квартирний будинок з збудовано-прибудованим магазином по АДРЕСА_5, I комплекс без магазину, зальною площею 2 560,87 кв.м, кошторисною вартістю 712 т. крб. в цінах 1984 року побудований будівельним управлінням № 5 треста "Чернігівоблбуд" за його замовленням. Поштова адреса: АДРЕСА_16; замовнику прийняти об`єкт на свій баланс (т. 1, а.с. 67).

35. Відповідно до архівного витягу № 17-24/75/4 від 24.03.2020 із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської Ради народних депутатів від 05.10.1993 № 224 "Про виділення житла підприємствам, громадянам міста, повторне заселення звільнених квартир, видачу ордерів, затвердження представлених списків, виділення житла громадянам, які проживають в аварійних будинках і в тих, які підлягають знесенню" вирішено затвердити спільні рішення адміністрації і профспілкових комітетів підприємств, організацій про виділення житлової площі і видати ордери ... п. 4.7. Управлінню виробничо-технічної комплектації тресту "Чернігівоблбуд": ... ОСОБА_5 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на сім`ю 4 чол. (він, дружина, син, мати), зі зняттям з квартирного обліку. Квартирна черга № 2 з 20.03.89. Проживали по АДРЕСА_6 (т. 1, а.с. 76).

36. На виконання вказаного рішення видано гр. ОСОБА_5 ордер на жиле приміщення № НОМЕР_1 від 21.10.1993 за підписом голови виконкому міської Ради народних депутатів м. Чернігова (т. 2, а.с. 137).

37. Згідно з архівним витягом № 17-24/75/2 від 24.03.2020 із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської Ради народних депутатів від 19.07.1993 № 160 "Про виділення житла підприємствам, громадянам міста, повторне заселення звільнених квартир, видачу ордерів, затвердження представлених списків, виділення житла громадянам, які проживають в аварійних будинках і в тих, які підлягають знесенню" вирішено затвердити спільні рішення адміністрації і профспілкових комітетів підприємств, організацій про виділення житлової площі і видати ордери ...п. 9.2. Чернігівській ремонтно-будівельній дільниці № 3: ОСОБА_1 на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на сім`ю 5 чол. (він, дружина, два сини, дочка), зі зняттям з квартирного обліку. Квартирна черга № 1 з 20.11.74. Проживали по АДРЕСА_7 , жил. пл. 36,6 кв. м, одержали квартиру в 1987 році без зняття з квартирного обліку (т. 1, а.с. 77).

38. На виконання вказаного рішення видано гр. ОСОБА_1 ордер на жиле приміщення № НОМЕР_2 від 26.08.1993 за підписом голови виконкому міської Ради народних депутатів м. Чернігова (т. 2, а.с. 134).

39. Відповідно до архівного витягу № 17-24/75/1 від 24.03.2020 із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської Ради народних депутатів від 19.07.1993 № 160 "Про виділення житла підприємствам, громадянам міста, повторне заселення звільнених квартир, видачу ордерів, затвердження представлених списків, виділення житла громадянам, які проживають в аварійних будинках і в тих, які підлягають знесенню" вирішено затвердити спільні рішення адміністрації і профспілкових комітетів підприємств, організацій про виділення житлової площі і видати ордери п. 9.1. Ремонтно-будівельному управлінню № 1 об`єднання "Чернігівоблбуд": ... ОСОБА_6 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , на сім`ю 3 чол. (вона, 2 дочки), зі зняттям з квартирного обліку. Квартирна черга № 5, загальна з 1981 року. Проживали по АДРЕСА_8 (т.1 , а.с. 78).

40. На виконання вказаного рішення видано гр. ОСОБА_6 ордер на жиле приміщення № НОМЕР_3 від 02.09.1993 за підписом голови виконкому Новозаводської районної Ради народних депутатів м. Чернігова (т. 2, а.с. 140).

41. Відповідно до рішення Чернігівської міської ради № 91 від 21.04.2015 "Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів" вирішено частково змінити підпункт 9.1 пункту 9 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19.07.1993 № 160, а саме викласти у наступній редакції: " ОСОБА_7 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , на сім`ю 3 чол. (вона, 2 дочки), зі зняттям з квартирного обліку. Квартирна черга № 5, загальна з 1981 року. Проживали по АДРЕСА_8 " замість записаного: "ОСОБА_6..." (т. 1, а.с. 79).

42. Згідно з архівним витягом № 17-24/75/3 від 24.03.2020 із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської Ради народних депутатів від 19.07.1993 № 160 "Про виділення житла підприємствам, громадянам міста, повторне заселення звільнених квартир, видачу ордерів, затвердження представлених списків, виділення житла громадянам, які проживають в аварійних будинках і в тих, які підлягають знесенню" вирішено затвердити спільні рішення адміністрації і профспілкових комітетів підприємств, організацій про виділення житлової площі і видати ордери ...п. 9.4. Ремонтно-будівельній дільниці № 2: ОСОБА_8 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , на сім`ю 4 чол. (він, дружина, син, дочка), зі зняттям з квартирного обліку. Квартирна черга № 1 з 03.08.81. Проживали по АДРЕСА_8 (т. 1 , а.с. 80).

43. На виконання вказаного рішення видано гр. ОСОБА_8 ордер на жиле приміщення № НОМЕР_4 від 31.08.1993 за підписом голови виконкому міської Ради народних депутатів м. Чернігова (т. 2, а.с. 145).

44. В акті державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 31.03.1993 вказано, що замовником є АП "Чернігівоблбуд", будівництво проведено на підставі рішення від 18.04.1988 № 81 (т. 1, а.с. 68-74).

45. Після передачі спірних квартир фізичним особам на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Чернігівської міської Ради народних депутатів, 18.10.1993 було перереєстровано статут Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства "Чернігівоблбуд", у п. 1.7 якого у переліку структурних підрозділів значиться Чернігівське будівельне управління № 5, АДРЕСА_17 .

46. 28.12.1993 виконавчим комітетом Чернігівської міської Ради народних депутатів прийнято рішення № 285 "Про переведення житла тресту "Чернігівоблбуд" в колективну власність", відповідно до якого виконавчий комітет зобов`язав бюро технічної інвентаризації видати тресту "Чернігівоблбуд" свідоцтво на право власності на такі квартири: двокімнатні №№ 2, 3, 7, 10, 15, 19, 23, 34; трикімнатні №№ 1, 9, 13, 17, 21; чотирикімнатні №№ 8, 12, 16, 32 по АДРЕСА_5 ; трикімнатну АДРЕСА_14 ; двокімнатна АДРЕСА_15 (т. 1, а.с. 75).

47. 16.02.1994 виконавчий комітет Новозаводської районної ради народних депутатів видало свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок тресту "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів № 285 від 28.12.1993, в якому посвідчило, що в цілому квартири №№ 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 23, 32, 34 в будинку АДРЕСА_5 належать тресту "Чернігівоблбуд" на праві особистої власності (т. 1, а.с. 111).

48. Згідно з п. 1.37 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, оформлення дублікатів свідоцтв про право власності, заміну ідеальних частин між співвласниками в загальному користуванні житловими будинками" № 48 від 15.03.2010 вирішено доручити Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтва про право власності на підставі проведеної технічної інвентаризації юридичним та фізичним особам: Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на квартири №№ 3, 10 по АДРЕСА_9; на квартири №№ 1, 2, 8, 13, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 34, 37, 39 по АДРЕСА_10; на квартири №№ 1, 2 по АДРЕСА_11; на квартири №№ 7, 8, 9, 13,15,17 по АДРЕСА_5 (т. 1, а.с. 81).

49. 31.03.2010 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на підставі рішення виконкому Чернігівської міської Ради № 48 від 15.03.2010 видано: свідоцтво серії НОМЕР_5 про право приватної власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98,0 кв.м, житлова площа 59,0 кв.м Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд"; свідоцтво серії НОМЕР_6 про право приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 72,7 кв.м, житлова площа 42,5 кв.м Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд"; свідоцтво серії НОМЕР_7 про право приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 57,3 кв.м, житлова площа 31,7 кв.м Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд"; свідоцтво серії НОМЕР_8 про право приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 73,8 кв.м, житлова площа 43,2 кв.м Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" (т. 1, а.с. 93-96).

50. 01.04.2010 до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесений запис про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 25554288, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010) (т. 1, а.с. 97-98).

51. 01.04.2010 до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесений запис про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 25554351, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010) (т. 1, а.с. 99-100).

52. 01.04.2010 до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесений запис про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 24714987, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010) (т. 1, а.с. 101-102).

53. 01.04.2010 до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесений запис про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 25554468, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010) (т. 1, а.с. 103-104).

54. Рішенням Чернігівської міської ради від 04.06.2015 "Про скасування п. 1.37 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15 березня 2010 року "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, оформлення дублікатів свідоцтва про право власності, заміну ідеальних частин між співвласниками в загальному користуванні житловими будинками", пункт 1.37 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15 березня 2010 року скасовано (т. 1, а.с. 82).

55. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2017 у справі № 927/431/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 та постановою Верховного Суду від 13.02.2018, відмовлено у задоволенні позову ПрАТ "Чернігівоблбуд" до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради від 24.03.2017 № 18/VII-18 "Про визнання таким, що не відповідає законодавству, рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 285 від 28.12.1993 "Про переведення житла тресту "Чернігівоблбуд" в колективну власність" в частині" (далі за текстом - рішення міськради від 24.03.2017), яким Чернігівська міська рада з посиланням на ч. 3 ст. 8, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 25, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визнала рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 285 від 28.12.1993 "Про переведення житла тресту "Чернігівоблбуд" в колективну власність" в частині зобов`язання бюро технічної інвентаризації видати тресту "Чернігівоблбуд" свідоцтва на право власності на квартири: двокімнатні №№ 2, 3, 7, 10, 15, 19, 23, 34; трикімнатні №№ 1, 9, 13, 17, 21; чотирикімнатні №№ 8, 12, 16, 32 по АДРЕСА_5, таким, що не відповідає Конституції України та чинному законодавству України.

56. 23.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до органу приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради з заявою про оформлення передачі в приватну спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1 (т. 1 , а.с. 107).

57. 09.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до органу приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради з заявою про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_2 (т. 1 , а.с. 108).

58. 28.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до органу приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради з заявою про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_3 (т. 1 , а.с. 109).

59. 24.01.2020 ОСОБА_4 звернулася до органу приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради з заявою про оформлення передачі в приватну спільну часткову власність квартири АДРЕСА_4 (т. 1, а.с. 110).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

60. Відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу УРСР (далі - ЦК УРСР) соціалістичною власністю є: державна (загальнонародна) власність; колгоспно-кооперативна власність; власність профспілкових та інших громадських організації.

61. Згідно зі ст. 88 ЦК УРСР основу особистої власності громадян становлять трудові доходи.

62. Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону УРСР "Про власність" від 07.02.1991 № 697-XII (далі - Закон) власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна. Всі форми власності є рівноправними.

63. Згідно зі ст. 26 ЦК УРСР юридична особа має цивільну правоздатність відповідно до встановлених цілей її діяльності. Правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації.

64. Відповідно до ст. 42 Конституції Української РСР громадяни України мають право на житло. Це право забезпечується розвитком і охороною державного і громадського житлового фонду, сприянням кооперативному та індивідуальному житловому будівництву, справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі, яка надається в міру здійснення програми будівництва благоустроєних житл, а також невисокою платою за квартиру і комунальні послуги. Громадяни України повинні дбайливо ставитись до наданого їм житла.

65. За статтею 1 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР) відповідно до Конституції СРСР і Конституції Української РСР громадяни Української РСР мають право на житло. Це право забезпечується розвитком і охороною державного і громадського житлового фонду, сприянням кооперативному та індивідуальному житловому будівництву, справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі, яка надається в міру здійснення програми будівництва благоустроєних жител, а також невисокою платою за квартиру і комунальні послуги.

66. Завданнями житлового законодавства Української РСР є регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією СРСР і Конституцією Української РСР права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин (ст. 2 ЖК УРСР).

67. Згідно зі ст. 3 ЖК УРСР житлові відносини в Українській РСР регулюються Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік та видаваними відповідно до них іншими актами житлового законодавства Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами житлового законодавства Української РСР. Відносини, зв`язані з будівництвом жител, регулюються відповідним законодавством Союзу РСР і Української РСР.

68. Статтею 4 ЖК УРСР передбачено, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об`єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд). До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним об`єднанням, підприємствам і організаціям. Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік до цих будинків застосовуються правила, встановлені для громадського житлового фонду. До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

69. Згідно зі ст. 5 ЖК УРСР державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

70. За правилами ст. 15 ЖК УРСР виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті (в тому числі): приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради (стаття 51); затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52); видають ордери на жилі приміщення (частина перша статті 58, частина перша статті 122, частина друга статті 141).

71. Відповідно до ст. 18 ЖК УРСР управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

72. Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону УРСР "Про приватизацію державного житлового фонду" (далі - Закон про приватизацію) державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

73. Згідно зі ст. 52 ЖК УРСР жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення.

74. Відповідно до ст. 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

75. Відповідно до ст. 9 ЖК УРСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

76. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

77. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

78. За змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

79. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

80. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

81. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

82. Статтею 326 ЦК України у державній власності знаходиться майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідні органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

83. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

84. Відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

85. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (п. 15 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону).

86. Судом встановлено, що рішенням Чернігівської міської ради від 04.06.2015 "Про скасування п. 1.37 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15 березня 2010 року "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, оформлення дублікатів свідоцтва про право власності, заміну ідеальних частин між співвласниками в загальному користуванні житловими будинками", пункт 1. 37 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15 березня 2010 року скасовано.

87. Таким чином, рішення, на підставі якого Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на квартири №№ 3, 10 по АДРЕСА_9; на квартири №№ 1, 2, 8, 13, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 34, 37, 39 по АДРЕСА_10; на квартири №№ 1, 2 по АДРЕСА_11; на квартири №№ 7, 8, 9, 13,15,17 по АДРЕСА_5 видано свідоцтва на право власності, скасоване.

88. Згідно з п. 6 Тимчасового положення про реєстрацію (в редакції, чинній на момент здійснення реєстрації права власності) видача свідоцтва про право власності здійснюється органами місцевого самоврядування, державними органами приватизації, Державним управлінням справами на житлові та нежитлові об`єкти. БТІ можуть лише за дорученням вказаних органів проводити підготовку документів для видачі свідоцтв.

89. Тобто свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється або припиняється. Свідоцтво про право власності не породжує виникнення у суб`єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності.

90. Отже, правовстановлюючим документом у такому випадку є рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого видані відповідні свідоцтва, дійсність яких може бути підтверджена (не підтверджена) судом при вирішенні спору щодо дійсності рішення відповідного органу, на підставі якого було видано оскаржуване заявником свідоцтво. Оскільки рішення про оформлення права власності правомірно визнано недійсним, то й документи, якими оформлюється відповідне право, мають бути визнані недійсними також.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 917/927/17.

91. За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартири №№8, 9, 15, 17 по АДРЕСА_5 від 31.03.2010, виданих Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010.

92. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

93. Відповідно до ст. 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

94. У ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній до 16.01.2020) було унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. Так, за змістом зазначеної норми у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому - підпунктом "а" пункту 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень частини 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав: як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Суд зазначає, що з 16.01.2020, тобто на час ухвалення рішення суду, такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачає, тому суд відмовляє у такому способі захисту, який в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачеві відновлення порушеного права, а отже неспроможний надати особі ефективний захист її прав.

У пункті 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом.

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16.01.2020 цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №906/516/19.

95. За таких обставин, місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про скасування в реєстрі прав власності на нерухоме майно записів від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" права приватної власності на квартири №№8, 9, 15, 17 по АДРЕСА_5.

96. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

97. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

98. Частина 1 статті 261 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

99. При визначенні початку перебігу строку позовної давності суду слід з`ясовувати та враховувати обставини як щодо моменту, коли особа довідалась, так і щодо моменту, коли особа могла дізнатися (мала можливість дізнатися) про порушення свого права в їх сукупності, як обов`язкових складових визначення початку перебігу позовної давності.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 922/793/19.

100. 23.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до органу приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради з заявою про оформлення передачі в приватну спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1. 09.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до органу приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради з заявою про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_2 . 28.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до органу приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради з заявою про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_3 . 24.01.2020 ОСОБА_4 звернулася до органу приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради з заявою про оформлення передачі в приватну спільну часткову власність квартири АДРЕСА_4 .

101. Проте, враховуючи наявність спірних Свідоцтв та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач не міг оформити передачу у приватну власність спірних квартир.

102. Отже, про наявність спірних свідоцтв та записів в реєстрі позивач дізнався в момент отримання заяв від третіх осіб щодо оформлення передачі у приватну власність спірних квартир, а тому позовна давність не є пропущеною.

103. Щодо доводів апелянта про відсутність у матеріалах справи доказів про офіційне оприлюднення рішення Чернігівської міської ради від 04.06.2015 "Про скасування п. 1.37 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, оформлення дублікатів свідоцтв про право власності, заміну ідеальних частин між співвласниками в загальному користуванні житловими будинками", то зазначене не входить до предмета розгляду у даному провадженні. Доказів оскарження вказаного рішення у встановленому законодавством порядку до матеріалів справи не подано.

104. Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

105. Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

106. У рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

107. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

108. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

109. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

110. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2020 у справі № 927/285/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати.

111. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2020 у справі № 927/285/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 30.11.2020.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко