ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4364/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ЛОТА", м.Дніпро

до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання дій протиправними та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Безрідна Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Шевченко О.В., представник за довіреністю, адвокат

від відповідача-1,2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ЛОТА" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1), Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - відповідач-2) про визнання дій протиправними та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2020 позовну заяву залишено без руху.

27.08.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.09.2020.

15.09.2020 до суду від відповідачів 1,2 надійшли:

- відзив на позовну заяву;

- заява про застосування строків позовної давності;

- клопотання про зупинення провадження у справі.

Короткий зміст клопотання відповідача про зупинення.

Відповідач вказує, що предметом спору у даній справі №904/4364/20 є договір оренди землі від 13.08.2009 земельної ділянки за кадастровим номером: :04:251:041, загальною площею 1,0011га, яка знаходиться за адресою: по вул. генерала Захарченко в районі буд. №15 м. Дніпро, укладений між позивачем та відповіачем-1.

Предметом позовної заяви по справі №904/2990/20, яка знаходиться в провадження Господарського суду Дніпропетровської області, є новостворені об`єкти нерухомого майна, а саме Станція технічного обслуговування з відкритою автостоянкою, що розташована за адресою: вул. Генерала Захарченко у районі буд. 15, м. Дніпро, і знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:251:0041.

Таким чином на думку відповідача, обставини (факти), які будуть встановлені під час розгляду справи 904/2990/20, мають преюдиційне значення для даної справи, а отже вирішення даної справи господарським судом до винесення рішення по справі №904/2990/20 є неможливим.

22.09.2020 до суду від Комунального підприємства "Міськавтопарк" надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

22.09.2020 в підготовче судове засідання з`явились повноважні представники сторін.

22.09.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.10.2020.

01.10.2020 до суду від позивача надійшли:

- заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі;

- заперечення на заяву про застосування строків позовної давності;

- відповідь на відзив;

- заперечення на заяву про залучення третьої особи.

Короткий зміст заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач вказує, що по справі №904/2990/20 просить суд визнати за позивачем право власності на об`єкти нерухомості "Станція технічного обслуговування з відкритою автостоянкою, що розташовані за адресою: вул. Генерала Захарченко у районі буд. 15, м. Дніпро, і знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:251:0041".

Предметом вище зазначеної справи є визнання права власності на об`єкт нерухомості "Станція технічного обслуговування з відкритою автостоянкою", підставою для подання такого позову стала відмова Дніпровської міської ради у присвоєнні адреси об`єктам нерухомості та створення перешкод позивачу у реалізації його права на державної реєстрацію права власності.

12.20.2020 до суду від Комунального підприємства "Міськавтопарк" надійшов оригінал заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

15.10.2020 від відповідачі надійшли заперечення.

15.10.2020 в підготовче судове засідання з`явились повноважні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 17.11.2020.

17.11.2020 в судове засідання з`явився повноважний представник позивача.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження, Господарський суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому, за приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Суд наголошує на тому, що відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Більше того, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд відзначає, що обставини, які, зокрема, є предметом дослідження у кримінальному провадженні, та на які посилається відповідач як на підставу для зупинення провадження справі, можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про зупинення провадження, оскільки вважає за можливе розглянути спір на підставі інших засобів доказування, наявних у справі.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, п. 5 ч. 1 ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) про зупинення провадження у справі №904/4364/20 - відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.12.2020 об 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рекомендувати учасникам судових проваджень в зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2020.

Суддя Н.Е. Петренко