СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа № 905/932/20

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон» (вх.№3207Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 у справі №905/932/20 (суддя Ніколаєва Л.В., повний текст ухвали підписано 09.11.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс", м.Київ

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Бетон", м.Лиман Донецької області

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Леман-Бетон" позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ "Леман-Бетон" до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування п.п. 1, 3, 5, 7, 9, пп. 2.2., 4.2., 6.2., 8.2. та 10.2 рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/15-Р/К від 04.05.2020 у справі №55/20-2019 в частині визнання вчинення ТОВ "Леман-Бетон" порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів.

ТОВ «Леман-бетон» з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу №905/382/20 направити до господарського суду для продовження розгляду. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, зазначена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 складає 2102,00 грн.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції заявник не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 по справі № 905/932/20 у зазначеному розмірі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Леман-Бетон» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 по справі №905/932/20 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна