УХВАЛА

25 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2698/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс»

на ухвалу Господарського суду Харківської області

(суддя - Шарко Л.В.)

від 11.09.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Хачатрян В.С., судді - Гетьман Р.А., Шутенко І.А.)

від 04.11.2020,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Молл+»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»,

про стягнення 3 671 339,55 грн

ВСТАНОВИВ:

24.11.2019 ТОВ «Атлант Фінанс» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №922/2698/20 та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану позивачем касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

ТОВ «Атлант Фінанс» подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі 922/2698/20, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2020, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Атлант Фінанс» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 922/2698/20.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (п. 4 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що позивач оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2020, яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №922/2698/20 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №922/2698/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №922/2698/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач