ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа № 906/105/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про повернення помилково сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.09.2020 р. у справі № 906/105/20 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Селянського господарства "Дружба"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Селянського господарства "Дружба" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання недійсним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 28.11.2019 №28/11-19 , про перерахунок Селянському господарству "Дружба" розподіленого (спожитого) об`єму природного газу на загальну вартість 1 278 596,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.09.2020 р. у справі № 906/105/20 клопотання Селянського господарства "Дружба" про призначення комплексної інженерно - технічної та електротехнічної судової експертизи задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду, а справу передати до Господарського суду Житомирської області для продовження судового розгляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.09.2020 р. у справі № 906/105/20 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

26.11.2020 р. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2102 грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 13.08.2020 р. № 11, призначення платежу - судовий збір за позовом АТ "Житомиргаз" на ухвалу від 20.08.2020 по справі № 906/107/18, Північно-західний апеляційний господарський суд.

Апеляційний господарський суд, розглянувши дану заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З доданої до матеріалів справи копії платіжного доручення від 13.08.2020 р. № 11 вбачається, що судовий збір сплачено за позовом АТ "Житомиргаз" на ухвалу від 20.08.2020 по справі № 906/107/18, тобто платіж було здійснено у іншій справі, яка згідно даних програми "Діловодство спеціалізованого суду", на даний час, перебуває у Верховному Суді за касаційною скаргою АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 р. у справі № 906/107/18.

Відтак, за вказаних обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про повернення помилково сплаченого судового збору у справі № 906/105/20.

Крім того, відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, оскільки кошти, сплачені за платіжним дорученням від 13.08.2020 р. № 11, були перераховані у іншій справі, то відповідно, процедура їх повернення, як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно із Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2019 р. у справі № 917/824/19.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про повернення помилково сплаченого судового збору у справі № 906/105/20, сплаченого за платіжним дорученням від 13.08.2020 р. № 11 у розмірі 2 102 грн.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.