ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" грудня 2020 р. Справа № 902/824/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнова Консалтінг» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 року про призначення експертизи у справі №902/824/20 (суддя Маслій І.В., м.Вінниця, повний текст ухвали складено 02.11.2020 року)

за позовом: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради,

про визнання укладеними договорів про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій, в редакції позивачів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнова Консалтінг» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 року про призначення експертизи у справі №902/824/20 за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання недійсним рішення Наглядової ради, про визнання укладеними договорів про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій, в редакції позивачів.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/824/20 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Савченко Г.І.

Розпорядженням керівника апарату Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 902/824/20 - Крейбух О.Г. у період з 30 листопада 2020 р. по 14 грудня 2020 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/824/20.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2020 року визначено наступний склад колегії суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І.

При цьому, відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя-член колегії Юрчук М.І.. перебуває у відпустці у період з 01.12.2020 по 29.12.2020 включно.

Розпорядженням керівника апарату Північно-Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 року у зв`язку з перебування у відпустці судді-члена колегії по справі № 902/824/20 - Юрчука М.І. у період з 01 грудня 2020 р. по 29 грудня 2020 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/824/20.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2020 року визначено наступний склад колегії суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Савченко Г.І., суддя Петухов М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнова Консалтінг» не було долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнова Консалтінг» подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Північно-західний апеляційний господарський суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA2017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнова Консалтінг» подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнова Консалтінг» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 року про призначення експертизи у справі №902/824/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнова Консалтінг» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнова Консалтінг», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнова Консалтінг» за поштовою адресою: 36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 57, поверх 2 та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнова Консалтінг» - адвокату Щербаха Р.С. за поштовими адресами: 01901, Київ обл., Київ, р-н Печерський, вул. Госпітальна, буд. 12, літ. Д; 69035, Запорізька обл., Запоріжжя, р-н Вознесенівський, вул. Незалежної України, буд. 68, літ. А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.