СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2020 р. Справа № 922/1943/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, вх.№ 3274 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/1943/20 (суддя Жигалкін І.П., повний текст складено та підписано 02.11.2020)

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави, в особі Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані",

про стягнення коштів.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в особі Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" про стягнення збитків у розмірі 693056,47 грн.

Позов обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору №5/10 від 05.10.2015, укладеного між Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області та ТОВ "Атлантіс Схід Компані", на реконструкцію мосту через р. Уди в с. Васищеве Харківського району Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/1943/20 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, керівник Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Ціна позову у даній справі складає 693056,47 грн., 1,5 % від ціни позову дорівнює 10395,84 грн., отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/1943/20 скаржник має сплатити 15593,77 грн. (10395,84 грн. х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, у зв`язку з чим працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Харківської області складено акт від 23.11.2020, відповідно до якого під час перевірки документів (апеляційної скарги у справі №922/1943/20) при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від Харківської обласної прокуратури, вх.№1511, не виявилося зазначених у додатку документів, а саме: оригіналів доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заступник керівника Харківської обласної прокуратури не виконав вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/1943/20 залишити без руху.

2. Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 15593,77 грн.

3. Роз`яснити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка