ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/10347/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали клопотання Дніпровської міської ради від 02.12.2020 про скасування заходів забезпечення позову у справі

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп» м. Кривий Ріг

2: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради м. Дніпро

3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство з питань нотаріату та банкрутства» м. Дніпро

про витребування майна

ВСТАНОВИВ: Прокуратура Дніпропетровської області звернулась в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» з позовом про витребування майна.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що в ході здійснення представницьких повноважень прокуратурою області встановлено факт безпідставного вибуття з комунальної власності територіальної громади м. Дніпро об`єктів нерухомого майна шляхом їх відчуження на користь приватних підприємств, в тому числі нежитлового приміщення №1, що розташоване за адресою: вул. Каруни, 49, м. Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 порушено провадження у справі, призначено судове засідання та залучено до справи у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань нотаріату та банкрутства".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 у справі №904/10347/16 частково задоволено заяву Прокуратури Дніпропетровської області про вжиття заходів до забезпечення позову та накладений арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (, Лоцманський узвіз, 3-Б/35, м. Дніпро, 49000), а саме: нежитлове приміщення №1, що розташоване за адресою: вул. Каруни, 49, м. Дніпро (реєстраційних номер об`єкта нерухомого майна - 1).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 у справі №904/10347/16, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017, здійснено заміну найменування позивача з Дніпропетровської міської ради на Дніпровську міську раду. Задоволено позовні вимоги Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в собі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» про витребування майна. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №1, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 49, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1).

На адресу суду 02.12.2020 надійшло клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 у справі №904/10347/16.

В обґрунтування заявник посилається на те, що 20.07.2017 право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення №1, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 49, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1) було зареєстровано за територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради, про що міститься запис в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 21637066.

Таким чином на момент звернення з клопотанням фактично відпали підстави існування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно. Рішення суду виконано, спірний об`єкт витребувано на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, право власності на нього зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Наявність арешту обмежує законні права Дніпровської міської ради на володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомості.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи наведені норми, суд призначає розгляд заяви Дніпровської міської ради від 02.12.2020 про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату та час розгляду даної заяви шляхом направлення відповідного повідомлення на електронні адреси учасників справи, що знаходяться в матеріалах справи, та телефонограмами.

Керуючись статтями 120, 121, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Дніпровської міської ради від 02.12.2020 про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/10347/16.

2. Розгляд заяви призначити на 07.12.2020 о 14год.10хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 07.12.2020 о 14год.10хв.в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 03.12.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова