ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 рокуСправа № 912/2328/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у судовому засіданні справу №912/2328/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження-Попова 26", 25031, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 26, корпус 1

до відповідачів

1. Міської ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

2. Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького", м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 9, корп.1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

Державного реєстратора начальника управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького - Нікітенко О.В., 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41

про скасування права власності, зобов`язання передати майно

Представники

від позивача - Швидкий Д.Д. посвідчення адвоката №92 видано 03.11.2008 року, ордер серія КР №015057 від 02.09.2020 року;

від відповідача 1 - Бардиш Є.О., довіреність № 102- м/р від 10.06.20 головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління, посвідчення №165 від 21.05.2018;

від відповідача 2 - Погорілий Р.О., довіреність № 33 від 15.01.20;

від третьої особи - Державний реєстратор начальник управління у сфері державної реєстрації Департаменту Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького - Нікітенко О.В - витяг з розпорядження №73-к від 17.02.2020;

від третьої особи - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького - Ковбасюк А.В., довіреність № 19/17-у від 10.01.20 головний спеціаліст відділу організаційного та правового забезпечення управління.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження-Попова 26" (далі - ОСББ, позивач) до Міської ради міста Кропивницького (далі - Міськрада, відповідач 1) та Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" (далі - ЖЕО №4, відповідач 2) Міської ради міста Кропивницького" про

- скасування зареєстрованого за міською радою міста Кропивницького за реєстраційним номером 035101 права власності на групу нежитлових приміщень, а саме: тамбур - 3,4 кв.м, нежитлове приміщення - 11,7 кв.м, нежитлове приміщення - 14,3 кв.м, вбиральня - 2,1 кв.м, нежитлове приміщення - 7,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, будинок 26, корпус 1, загальною площею 38,7 кв.м, номер запису про право власності: 35548644, яке закріплене за територіальною громадою міста Кропивницького;

- зобов`язання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" передати на баланс ОСББ "Відродження - Попова 26" нерухоме майно, а саме: тамбур - 3,4 кв.м, нежитлове приміщення - 11,7 кв.м, нежитлове приміщення - 14,3 кв.м, вбиральня - 2,1 кв.м, нежитлове приміщення - 7,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, будинок 26, корпус 1, загальною площею 38,7 кв.м;

- покладення на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 10.08.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2328/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.09.2020 о 16:00, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Залучено Державного реєстратора начальника управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького - Нікітенко О.В. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

19.08.2020 Управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького подано суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, так як Управління є спеціально уповноваженим органом управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького, крім житлового фонду та земельних ділянок.

В підготовчому засіданні 02.09.2020 оголошено перерву на 16.09.2020 о 09:00 год.

15.09.2020 до суду надійшли від КП "ЖЕО №4" пояснення по справі №671 від 10.09.2020.

Ухвалою від 16.09.2020 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького та у підготовчому засіданні оголошено перерву на 30.09.2020 о 10:00 год.

17.09.2020 відповідачем 1 Міською радою міста Кропивницького подано суду відзив на позов, де заперечено позовні вимоги та клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов. Заперечення відповідача 1 ґрунтуються, зокрема, на тому, що позивач не довів набуття у встановленому законодавством порядку речового права, на захист якого подано позов і що дії (рішення) державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за Міськрадою порушують таке речове право позивача.

24.09.2020 відповідачем 2 КП "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" подано суду відзив на позов, де заперечено позовні вимоги, зокрема з підстав, що задоволення позову без вирішення по суті спору про право власності між позивачем та Міськрадою не тільки не матиме наслідком поновлення прав позивача, а й призведе до стану правової невизначеності щодо спірного нерухомого майна. У відзиві зазначено клопотання про поновлення строку на подання відзиву, а також подано суду заяву від 22.09.2020 про поновлення строку на подання відзиву.

30.09.2020 ОКП Кіровоградське ООБТІ подано суду другий том інвентаризаційної справи на будинок в м. Кропивницький по вул. Космонавта Попова, 26, корп. 1.

В підготовчому засіданні 30.09.2020 оголошено перерву на 09.10.2020 о 09:00 год.

30.09.2020 та 01.10.2020 ОКП Кіровоградське ООБТІ подано суду решту матеріалів інвентаризаційної справи на будинок в м. Кропивницький по вул. Космонавта Попова, 26, корп. 1, зокрема перший том справи та матеріали на нежитлове приміщення.

Ухвалою від 09.10.2020 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 1 Міської ради міста Кропивницького від 16.09.2020 про продовження строку для подання відзиву. Відмовлено в задоволенні заяви відповідача 2 Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" від 22.09.2020 про поновлення строку на подання відзиву. Продовжено відповідачам строк на подання відзиву на позов до 09.10.2020 з ініціативи суду. Прийнято відзив на позов відповідача 1 Міської ради міста Кропивницького від 16.09.2020 та відзив на позов відповідача 2 Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" від 22.09.2020 до розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів. У підготовчому засіданні оголошено перерву на 28.10.2020 о 10:00 год.

22.10.2020 засобами електронного зв`язку до суду від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів, де зокрема заперечено твердження відповідачів та зазначено, що спір про право власності між позивачем та Міськрадою відсутній, а наявний спір про порушення права власності власників квартир у багатоквартирному житловому будинку, у зв`язку з існуванням документа, що посвідчує таке право за іншою особою.

28.10.2020 Управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького подано суду клопотання №777/17-у про виклик до суду спеціаліста Ярюхіної З.Д., яка безпосередньо здійснювала підготовку технічної документації при проведенні державної реєстрації спірного нежитлового приміщення, а також свідка головного спеціаліста відділу орендних відносин та формування комунального майна управління комунальної власності Васільєву Л.Г. та про огляд у судовому засіданні документації, що є у наявності третьої особи щодо права власності на спірне приміщення.

28.10.2020 до суду надійшло від позивача на виконання ухвали суду від 09.10.2020 клопотання про долучення доказів.

28.10.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 06.11.2020 о 13:45 год.

Від КП ЖЕО №4 28.10.2020 до суду надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив.

06.11.2020 третьою особою Управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького подано суду пояснення по справі №831/17-у від 06.11.2020, де зокрема, зазначено, що жодне з нежитлових приміщень, що розташовані на першому поверсі будинку ніколи не були ні підсобними, ні допоміжними, а тому в жодному випадку не можуть бути передані без відповідного рішення міськради будь-яким підприємствам, установам чи організаціям, повноваження яких обмежуються надання комунальних послуг співвласникам будинку в т.ч. ОСББ. Крім того, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького просить суд постановити окрему ухвалу стосовно незаконної реєстрації ОСББ та стосовно звернення до суду неповноважної особи.

В підготовчому засіданні 06.11.2020 третьою особою Управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького вручено іншим учасникам справи пояснення №831/17-у від 06.11.2020 та зазначено, що клопотання №777/17-у від 28.10.2020 третя особа не підтримує та просить його не розглядати.

Ухвалою від 06.11.2020 судом закрито підготовче провадження у справі №912/2328/20 та призначено судовий розгляд справи по суті на 09.11.2020 о 13:45 год. Визначено резервну дату судового засідання - 18.11.2020 о 15:30 год.

09.11.2020 судом розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 18.11.2020 о 15:30 год.

В судовому засіданні 18.11.2020 позивачем підтримано позовні вимоги, відповідачами та третіми особами позов заперечено. Досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження - Попова 26" створене рішенням співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №26 корпус 1, що розташований у місті Кропивницький по вул. Космонавта Попова, зареєстроване 27.11.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діє на підставі Статуту.

28.02.2020 відбулася передача житлового комплексу (будинку) розташованого за адресою вул. Космонавта Попова, будинок 26 корпус 1 в м. Кропивницькому з балансу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" на баланс ОСББ "Відродження - Попова 26", на підставі акта приймання-передачі (а.с. 19-20).

Позивачем зазначено, що під час передачі будинку з`ясувалось, що КП "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" не передало на баланс ОСББ "Відродження -Попова 26" допоміжні приміщення загальною площею 38,7 кв.м, які розташовані на першому поверсі житлового будинку по вул. Космонавта Попова будинок 26 корпус 1 в зв`язку з тим, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на вказані приміщення належать територіальній громаді Міської ради міста Кропивницького.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 21), група нежитлових приміщень загальною площею 38,7 кв.м, що розташована за адресою м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, будинок 26 корпус 1, належить Міській раді міста Кропивницького, дата реєстрації права власності 18.02.2020. Підстава виникнення права власності - висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 1/20, виданий 13.01.2020 р., видавник: ФОП Ярюхіна З.Д. Реєстрацію здійснив державний реєстратор Нікітенко Олександр Володимирович, міська рада міста Кропивницького.

З листа КП "Житлово-експлуатаційна організація №4" за №186 від 27.02.2020, надісланого на ім`я Голови правління ОСББ "Відродження - Попова 26" О. Логвіненко, позивачу стало відомо, що нежитлове приміщення загальною площею 38,7 кв.м, розташоване на першому поверсі житлового будинку по вул. Космонавта Попова будинок 26 корпус 1, є технічним приміщенням.

Листом виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького № 1574/23-05-22 від 18.03.2020 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади О. Вергуна на ім`я Голови правління ОСББ "Відродження - Попова 26" О. Логвіненко повідомлено, що нежитлове приміщення загальною площею 38,7 кв.м, що розташовані на першому поверсі житлового будинку по вул. Космонавта Попова будинок 26 корпус 1 використовується працівниками КП "Житлово-експлуатаційна організація №4" як допоміжне підсобне приміщення.

Таким чином, позивач прийшов до висновку, що спірні приміщення не є такими, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), а є допоміжними приміщеннями, первинно планувалися як допоміжні, вони не є ізольованими, належать до житлового фонду і не є самостійним об`єктом нерухомого майна.

На переконання позивача, реєстрація права власності Міської ради міста Кропивницького на групу нежитлових приміщень загальною площею 38,7 кв.м, що розташовані на першому поверсі житлового будинку по вул. Космонавта Попова будинок 26 корпус 1 порушує права співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №26 корпус 1, що розташований у місті Кропивницький по вул. Космонавта Попова, в інтересах яких діє ОСББ "Відродження - Попова 26".

Тому, у відповідності до вимог частини 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", статей 1, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спірні приміщення повинні бути передані на баланс ОСББ "Відродження -Попова 26", що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (далі - Закон) власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 вказаного Закону наведено у рішенні Конституційного Суду від 02.03.2004 №4-рп/2004 зі змінами згідно з рішенням Конституційного Суду від 09.11.2011 №14-рп/2011.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 визначено: "1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.".

Допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону, стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Аналогічні приписи містить частина 2 статті 382 ЦК України, згідно з якою власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, у тому числі і власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

У багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять (частина третя статті 4 Житлового кодексу Української РСР) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх мешканцями право власності в останніх на ці приміщення не виникає.

Отже, нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №552/7636/14-ц).

При вирішенні даного спору ключовим є визначення правового статусу спірних приміщень, а саме: встановлення того, чи відноситься приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, будинок 26, корпус 1, загальною площею 38,7 кв.м, до допоміжних чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку.

При цьому допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Вищезазначені правові позиції Верховним Судом викладено у постановах від 18.07.2018 у справі №916/2069/17, від 22.11.2018 у справі № 904/1040/18, від 15.05.2019 у справі № 906/1169/17, від 06.08.2019 у справі № 914/843/17, від 08.04.2020 у справі №915/1096/18.

В розумінні Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" суд приходить до висновку, що приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, будинок 26, корпус 1, загальною площею 38,7 кв.м має статус нежитлового приміщення в структурі житлового будинку з наступних підстав.

З інвентаризаційної справи №20686 на будинок за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, будинок 26, корпус 1 (витяг з якої долучено до матеріалів справи (а.с. 123-148 т.2) вбачається наступне.

На Генеральному плані (а.с. 124 т.2) зображено споруду, що складається з житлового будинку з техпідпіллям, магазину, пошти, РАЦСу, ганку та входу в техпідпілля.

В судовому засіданні 18.11.2020 представниками позивача, відповідачів та Управління комунальної власності засвідчено на "поверховому плані першого поверху" (а.с. 127 т.1) місце розташування спірного приміщення (на копії витягу обведено суддею зеленим кольором).

З аналізу єксплікації внутрішніх площ до плану споруди (а.с. 128-129 т.2) вбачається, що спірне приміщення, що має позначки цифрами 8-11 входить до складу приміщення "Пошти", що складається з 1-тамбуру (площа 3,8 кв.м), 2- холу пошти (площа 72,8 кв.м), 3- підсобки (площа 10,3 кв.м), 4 - підсобки (площа 9,9 кв.м), 5- коридору (площа 18,6 кв.м), 6- санвузла (площа 1,4 кв.м), 7- санвузла (площа 1,5 кв.м), 8- коридору (площа 9,8 кв.м), 9- тамбуру (площа 3,5 кв.м), 10 - кабінету (площа 12,3 кв.м), 11 - підсобки (площа 14,3 кв.м).

Отже, суд приходить до висновку, що спірне приміщення загальною площею 38,7 кв.м це приміщення "Пошти" 8- коридор (площа 9,8 кв.м), 9- тамбур (площа 3,5 кв.м), 10 - кабінет (площа 12,3 кв.м), 11 - підсобка (площа 14,3 кв.м), загальною площею згідно єксплікації внутрішніх площ до плану споруди (а.с. 128-129 т.2) - 39,9 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів №366 1988 року (а.с. 132 т. 2) введено в дію частину приміщення 172 - квартирного житлового-будинку з вбудованим приміщенням ощадкаси та РАЦСу.

Суд приймає до уваги, що за поясненнями представника Міськради ощадкаса та пошта це одне і те саме приміщення.

З підстав викладеного, спірне приміщення площею 38,7 кв.м наразі є окремим нежитловим приміщенням, що не входить та не входило на дату введення в експлуатацію до житлового фонду.

Відповідно до висновку про реєстрацію домоволодіння (а.с. 142-143 т. 2) домоволодіння по вул. Попова 26, що складається з житлового будинку належить на праві державної власності Кіровоградському міськвиконкому.

За актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (а.с. 19-20 т.1) приміщення площею 38,7 кв.м не передано від КП "Жео №4" до ОСББ "Відродження-Попова26".

Отже, спірне приміщення з власності Міської ради міста Кропивницького не вибувало.

Міська рада міста Кропивницького здійснює розпорядження спірним приміщення про що, також свідчить Договір оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по вул. Попова, 26, к.1 від 24.12.2001 №171/17 та додаткові угоди до нього.

Враховуючи вищевикладене, приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, будинок 26, корпус 1, загальною площею 38,7 є самостійними об`єктом нерухомого майна, з іншим призначенням, ніж допоміжне приміщення.

Законодавством унормовано, що допоміжне приміщення багатоквартирного будинку і нежитлове приміщення є різними приміщеннями, критерії їх розмежування є досить чіткими, а тому відсутні підстави стверджувати, що у різних випадках одне і те ж приміщення може одночасно відноситися до допоміжного та бути нежитловим.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Відродження-Попова 26" не доведено належність приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, будинок 26, корпус 1, загальною площею 38,7 до допоміжних приміщень житлового будинку, а відтак і не доведено свого порушеного права.

Отже, суд повністю відмовляє у позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження-Попова 26" про:

- скасування зареєстрованого за міською радою міста Кропивницького за реєстраційним номером 035101 права власності на групу нежитлових приміщень, а саме: тамбур - 3,4 кв.м, нежитлове приміщення - 11,7 кв.м, нежитлове приміщення - 14,3 кв.м, вбиральня - 2,1 кв.м, нежитлове приміщення - 7,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, будинок 26, корпус 1, загальною площею 38,7 кв.м, номер запису про право власності: 35548644, яке закріплене за територіальною громадою міста Кропивницького;

- зобов`язання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" передати на баланс ОСББ "Відродження - Попова 26" нерухоме майно, а саме: тамбур - 3,4 кв.м, нежитлове приміщення - 11,7 кв.м, нежитлове приміщення - 14,3 кв.м, вбиральня - 2,1 кв.м, нежитлове приміщення - 7,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, будинок 26, корпус 1, загальною площею 38,7 кв.м.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Клопотання Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького постановити окрему ухвалу стосовно незаконної реєстрації ОСББ та стосовно звернення до суду неповноважної особи задоволенню не підлягає з наступних підстав. Управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького викладено у поясненнях №831/17-у від 06.11.2020 питання, що виникають у останнього щодо реєстрації ОСББ, а не факти порушення законодавства, підтверджені належними доказами, виявивши які суд постановляє окрему ухвалу.

Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького не позбавлено права звернутись до суду з позовом щодо оскарження реєстрації ОСББ.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.11.2020.

Суддя В.Г. Кабакова