ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2020 Справа № 905/1726/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Техізол», м.Запоріжжя, Запорізька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 32811,00грн, пені у сумі 387,28грн, 3% річних у сумі 96,82грн, всього 33295,10грн

За участю:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Техізол», м.Запоріжжя, Запорізька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 32811,00грн, пені у сумі 387,28грн, 3% річних у сумі 96,82грн, всього 33295,10грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором постачання №15/502 від 06.07.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для цілей цього Кодексу визначені як малозначні.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05.10.2020; судове засідання призначене на 03.11.2020 з подальшим оголошенням перерви до 25.11.2020.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що позивачем не виконано зобов`язання по передачі документів до товару, які зазначені в п.6.1 договору, що свідчить про ненастання факту поставки за договором №15/502 від 06.07.2020; зауважив, що частина заборгованості за договором №15/502 від 06.07.2020 станом на час розгляду справи відповідачем сплачена.

У судове засідання позивач представника не направив; 16.11.2020 на адресу суду позивача надійшли пояснення з додатками; 25.11.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли заява про закриття провадження у справі щодо стягнення заборгованості в частині, яка частково була сплачена відповідачем та в частині стягнення пені та 3% річних у зв`язку з відмовою від позовних вимог в цій частині та заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з того, що під час розгляду справи судом було створено необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст.42,46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

06.07.2020 між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Техізол» (постачальник) та відповідачем, Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецталь» (покупець), був укладений договір №15/502, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник передає у власність покупцеві, а покупець приймає і оплачує товар (продукцію), загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна, виробник якого визначені сто ронами в специфікаціях, є невід`ємною частиною цього договору.

Ціна продукції вказується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору (п.2.1 договору). Загальна сума договору є величиною змінною і складається з суми всіх специфі кацій, оформлених до цього договору, але не може перевищувати 83 333.33грн без ПДВ, 16 666,67грн ПДВ, а всього 100 000,00грн з урахуванням ПДВ (п.2.2 договору).

Відповідно до п.5.2 договору датою постачання товару вважається дата його передачі покупцеві постачаль ником у встановленому в специфікаціях місці.

За умовами п.6.1 договору постачальник зобов`язується надати покупцю одночасно з продукцією наступні документи: рахунок; документ про якість; накладну (в накладній обов`язкове посилання на одержувача продукції); товарно-транспортну накладну.

Дата переходу права власності є дата, поставлена представником покупця в товарно-транспортній накладній (видаткові накладній), документом, що підтверджує такий перехід, є накладна (видаткова накладна) (п.6.3 договору).

Згідно з п.9.1 договору оплата здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в національній валюті України.

При несвоєчасній оплаті поставленої продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,04% суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення (п.10.5 договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2021 (п.13.1 договору).

Одночасно з підписанням договору №15/502 від 06.07.2020 між сторонами було підписано специфікацію №1 від 06.07.2020, якою погоджено поставку продукції - плита технічна 1200*600*50 щільність 100кг/м.куб. у кількості 250 кв.м., вартістю 109,37грн за 1 одиницю, сума 27342,50грн, сума ПДВ 20% - 5468,50грн, всього 32811,00грн.

Відповідно до п.1 специфікації №1 від 06.07.2020 умови оплати: 100% оплата по факту поставки м. Краматорськ склад ПАТ «ЕМС».

В межах спірних правовідносин з поставки продукції позивачем відповідачу був виставлений рахунок-фактура №СФ-8400 від 31.07.2020 на суму 32811,00грн.

У виконання умов договору №15/502 від 06.07.2020 та специфікації №1 від 06.07.2020 позивач поставив відповідачу продукцію за видатковою накладною №РН-8400 від 03.08.2020 на суму 32811,00грн з ПДВ. Продукція прийнята відповідачем без зауважень та заперечень стосовно кількості та якості, що підтверджується підписом відповідача на видатковій накладній №РН-8400 від 03.08.2020. Постачальником була складена податкова накладна №8 від 03.08.2020 на суму 32811,00грн, у тому числі ПДВ - 5468,50грн.

Враховуючи приписи положень ст.ст.76, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України видаткова накладна №РН-8400 від 03.08.2020 приймається судом як така, що підтверджує належне виконання позивачем умов договору №15/502 від 06.07.2020 в частині поставки продукції та прийняття її відповідачем.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 28.08.2020 про сплату заборгованості, відповіді на яку від відповідача не отримав.

Порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію у встановлений договором строк стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 32811,00грн, пені у сумі 387,28грн, 3% річних у сумі 96,82грн. Розглядаючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до приписів ч.1 ст.626 ст.11 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що між сторонами укладений договір №15/502 від 06.07.2020, який за своєю правовою природою є договором поставки, отже, правовідносини сторін підпадають під регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, відповідно до якої за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договорів поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За правилами ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

Як свідчать матеріали справи позивач виконав господарські зобов`язання за договором №15/502 від 06.07.2020 з поставки продукції. Протилежного відповідачем не доведено.

Суд також зазначає, що відповідно до ст.662 Цивільного кодексу України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Умовами договору встановлено, що постачальник зобов`язується надати покупцю одночасно з продукцією наступні документи: рахунок; документ про якість; накладну (в накладній обов`язкове посилання на одержувача продукції); товарно-транспортну накладну. Дата переходу права власності є дата, поставлена представником покупця в товарно-транспортній накладній (видаткові накладній), документом, що підтверджує такий перехід, є накладна (видаткова накладна) (п.6.3 договору).

Згідно з п.12 Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості» від 15.06.1965 №П-6 приймання продукції по кількості здійснюється за транспортними та супровідними документами (рахунком фактурі, специфікації, опису, упакувальним ярликам та ін.) відправника (виробника). Відсутність зазначених документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції і в акті вказується, які документи відсутні.

Згідно з п.14 Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості» від 25.04.1966 №П-7 приймання продукції по якості і комплектності здійснюється в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними й особливими умовами постачання, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також по супровідним документам, що засвідчують якість і комплектність, що поставляється продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення по якості, рахунок-фактура, специфікація і т.п.). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Таким чином відсутність передачі товаросупровідної документації має оформлюватися відповідним актом. Докази того, що при підписанні спірної видаткової накладної відповідач не отримав товаросупровідні документи в матеріалах справи відсутні.

Відповідач від поставленої продукції не відмовився, при отриманні товару заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за договором зобов`язань з поставки товару, в тому числі щодо неналежної якості та неналежної комплектності відповідачем не подавалось, отже, у відповідача відсутні підстави для затримання оплати за поставлений товар.

Між тим обставини справи свідчать, що відповідач не здійснив повного та своєчасного розрахунку за поставлену позивачем продукцію за видатковою накладною №РН-8400 від 03.08.2020 у визначений п.1 специфікації №12 від 06.07.2020 строк - 100% оплата по факту поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2020, 05.10.2020, 07.10.2020, 04.11.2020 та 18.11.2020 відповідачем було сплачено заявлену до стягнення заборгованість у розмірі 15100,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1518 від 28.09.2020 на суму 3000,00грн, №12286 від 05.10.2020 на суму 3100,00грн, №12331 від 07.10.2020 на суму 3000,00грн, №129042 від 04.11.2020 на суму 3000,00грн, №129408 від 18.11.2020 на суму 3000,00грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що частина заборгованості за договором №15/502 від 06.07.2020 у сумі 15100,00грн була сплачена відповідачем після звернення позивачем з позовом до суду, що відбулось 21.09.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 15100,00грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Водночас, суд зазначає, що невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого товару є порушенням зобов`язання (неналежним виконанням) в розумінні ст.610 Цивільного кодексу України. З огляду на невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару у строк, встановлений договором №15/502 від 06.07.2020, суд дійшов висновку, що відповідач згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України є боржником, який прострочив виконання зобов`язання.

Враховуючи відсутність доказів сплати решти заборгованості у розмірі 17711,00грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором постачання №15/502 від 06.07.2020 у розмірі 17711,00грн, отже, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у сумі 387,28грн та 3% річних у сумі 96,82грн за порушення зобов`язання за договором постачання №15/502 від 06.07.2020, суд зазначає, що позивачем подано заяву про закриття провадження у справі в цій частині у зв`язку з відмовою від позову в цій частині.

Враховуючи приписи п. 1 ч.2, ч.ч.1-3, 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України підстав для неприйняття заяви позивача суд не вбачає.

Отже з огляду на те, що позивач письмовою заявою відмовився від позову в частині стягнення пені у сумі 387,28грн та 3% річних у сумі 96,82грн і така відмова прийнята господарським судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №905/1726/20 в частині стягнення пені у сумі 387,28грн та 3% річних у сумі 96,82грн відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно з положеннями ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 2102грн, сплаченого на мінімально встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру рівні (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020), в частині закриття провадження у справі поверненню з Державного бюджету України не підлягають, а покладаються на обох сторін: у сумі 31,00грн - на позивача (пропорційно сумі вимог в частині відмови позивача від позову; у сумі 2071,44грн - на відповідача (пропорційно сумі задоволених вимог та вимог, провадження за якими судом закрито з огляду на сплату відповідачем частини задоргованості після звернення позивача до суду). Доказів понесення сторонами інших витрат у зв`язку з розглядом справи матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, п.п.2,4 ч. 1 ст.231, ст.ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Техізол», м. Запоріжжя, Запорізька область, до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область, в частині стягнення заборгованості у сумі 15100,00грн, пені у сумі 387,28грн та 3% річних у сумі 96,82грн закрити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Техізол», м. Запоріжжя, Запорізька область, до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область, в частині стягнення заборгованості у сумі 17711,00грн задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Техізол» (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, б.7, ) заборгованість у сумі 17711,00грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2071,44грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.11.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.11.2020.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова