СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"26" листопада 2020 р. Справа № 922/4404/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від заявника, не з`явились,

від відповідача, не з`явились,

від апелянта, Ганночка С.Є., адвокат,

від ліквідатора, Безпалий С.О., особисто,

від кредиторів, не з`явились,

від ПАТ УкрСиббанк, Тіторенко І.А.,адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ, за вх. №1997 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.18 (суддя Яризько В.О.)

при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна у справі № 922/4404/15

за заявою Фізичної особи підприємця Букоти Дмитра Володимировича, м.Харків,

до Фізичної особи підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни, м.Харків,

про визнання банкрутом

ліквідатор Безпалий С.О., м.Харків,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.10.2015 р. боржник ФОП Довгаль В.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалова С.О., якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

01.06.2017 р. від ПАТ «УкрСиббанк» до суду надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна, відповідно до якої заявник просив визнати недійсними результати аукціону, який відбувся 23.05.2017 р. з продажу нерухомого майна (квартира АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності Довгаль Вікторії Вікторівни), визнати недійсним укладений з переможцем аукціону договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності Довгаль Вікторії Вікторовни), заборонити дії по подальшому відчуженню нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) до закінчення розгляду справи по суті до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2017 р. у справі №922/4404/15 у задоволені заяви ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу нерухомого майна відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2017 у справі № 922/4404/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 р. на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2017 р. у справі № 922/4404/15 скасовано, справу №922/4404/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. заяву ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 23.05.2017 р. ТОВ «Торговий будинок «Форвард» з продажу нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності ОСОБА_1 ) Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.06.2017 р. укладений між ліквідатором банкрута Фізичної особи-підприємця Седаш (до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу ліквідатора ФОП Довгаль Вікторії Вікторівни арбітражного керуючого Безпалова Сергія Олександровича задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. у справі № 922/4404/15 скасовано. У задоволені заяви ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна (вх. № 18130) відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2019 р. касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р. у справі № 922/4404/18 скасовано, ухвалу господарського суду від 08.11.2018 р. у справі № 922/4404/15 залишено в силі.

04.08.2020 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» м.Київ за вх.1997Х/1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2018, в якій просить залучити Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» до участі у справі в якості третьої особи, залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. Посилається, що зазначена ухвала порушує його права як іпотекодержателя, оскільки між Банком та ОСОБА_3 23 травня 2018 р. було укладено кредитний договір № 2738/05/2018/0272 про надання кредитних коштів на купівлю квартири АДРЕСА_1 . В той же день між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 2738/05/2018/0272 , згідно умов якого квартира АДРЕСА_1 було передано банку в якості забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору № 2738/05/2018/0272 про надання кредитних коштів на купівлю квартири АДРЕСА_1 . Таким чином з 08.11 .2018 р. спірне нерухоме майно перебуває в іпотеці у АБ «Укргазбанк». Наполягає, що судом першої інстанції не було досліджено та обставина, що на час прийняття оскаржуваної ухвали про визнання недійсним результатів аукціону, була реалізована квартира, яка на час розгляду справи належала та була предметом іпотеки за договором іпотеки укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 .

Наполягає, що судом першої інстанції не було враховано рішення Московського районного суду у м. Харкова від 19.02.2016 у справі № 643-380/16-ц за позовом ФОП Довгаль Вікторії Вікторівни про стягнення боргу, яким на думку апелянта, було встановлено, що ОСОБА_1 саме як Фізична особа підприємець уклала договір оренди квартири б/н від 25.11.2008 р. відповідно до умов якого, квартира боржника надавалася в оренду строком до 25.11.2014 р. Вважає, що зазначена квартира використовувалася ОСОБА_1 саме як фізичною особою підприємцем, а тому могла бути включена до ліквідаційної маси.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 р. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., Ільїн О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. у справі № 922/4404/15 залишено без руху з підстав, висвітлених в ухвалі суду.

04.09.2020 р. до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відносно приєднання додаткових документів на виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

У зв`язку з відпусткою судді Ільїна О.В., який входив до складу колегії суддів на підставі розпорядження Керівника апарату суду від 28.09.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 р.)

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 розгляд справи призначено на 03.11.2020 р.

15.10.2020 р. на адрес у Східного апеляційного господарського суду від керуючого реалізацією майна ФО-П Довгаль В.В. ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі №922/4404/15.

27.10.2020 р. від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять закрити апеляційне провадження у зв`язку з тим, що зазначеною ухвалою не вирішувалися права заявника апеляційної скарги.

Від кредитора та ліквідатора надійшли клопотання стосовно відкладання розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2020 р.

У судове засідання, призначене на 26.11.2020 р. з`явився представник заявника апеляційної скарги, ліквідатор та представник ПАТ «УкрСиббанк», які підтримали свої позиції викладені у апеляційній скарзі та відзивах на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які з`явилися у судове засідання, судова колегія приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає закриттю з огляду на нижче викладене.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Харківської області від 28.10.2015 р. боржник ФОП Довгаль В.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалова С.О., якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

01.06.2017 р. від ПАТ «УкрСиббанк» до суду надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна, відповідно до якої заявник просив визнати недійсними результати аукціону, який відбувся 23.05.2017 р. з продажу нерухомого майна (квартира АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності Довгаль Вікторії Вікторівни), визнати недійсним укладений з переможцем аукціону договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності Довгаль Вікторії Вікторівни), заборонити дії по подальшому відчуженню нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) до закінчення розгляду справи по суті до набрання законної сили рішення суду.

Справа розглядалася неодноразово.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. заяву ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 23.05.2017 р. ТОВ «Торговий будинок «Форвард» з продажу нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 . яке належало на праві власності Довгаль В.В. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.06.2017 укладений між ліквідатором банкрута Фізичної особи-підприємця Седаш (до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу ліквідатора ФОП Довгаль Вікторії Вікторівни арбітражного керуючого Безпалова Сергія Олександровича задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. у справі № 922/4404/15 скасовано. У задоволені заяви ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна (вх. № 18130) відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2019 р. касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р. у справі № 922/4404/18 скасовано, ухвалу господарського суду від 08.11.2018 р. у справі № 922/4404/15 залишено в силі.

04.08.2020 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» м.Київ за вх.1997Х/1 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2018, в якій просить залучити Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» до участі у справі в якості третьої особи, залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р.

Стаття 272 Господарського процесуального кодексу України встановлює порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Частина 4 ст.272 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. (ч.5 ст.272 ГПК України).

Частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. посилається, що зазначена ухвала порушує його права як іпотекодержателя квартири, яка була продана на аукціоні.

Судова колегія зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2019 р. було визнано недійсним аукціон з продажу квартири, який відбувся 23.05.2017 р.

В той же час, договір іпотеки № 2738/05/2018/0272, який було укладено між ПАТ АБ «Укргазбагк» та ОСОБА_3 було укладено 23.05.2018 р., тобто через рік з моменту проведення оскаржуваного аукціону.

На момент проведення аукціону, а саме 23.05.2017 р., договір іпотеки зазначеної квартири ще не було укладено, а тому визнання недійсним аукціону, який відбувся 23.05.2017 р. ні яким чином не могло впливати на права та інтереси ПАТ АБ «Укргазбанк» оскільки він став іпотекодержателем спірної квартири лише у 2018.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2018 взагалі не вирішувалися питання про права та інтереси Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», оскільки суд першої інстанції перевіряв законність проведення аукціону з продажу спірної квартири станом саме на час проведення аукціону.

Судова колегія також бере до уваги, що питання використання/невикористання боржником заставної квартири саме у підприємницькій діяльності було розглянуто апеляційним та касаційним судом при розгляді апеляційної скарги ліквідатора на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. та касаційної скарги АТ «УКРСИББАНК» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р.

Так, Верховний суд у постанові від 04.06.2019 р. у справі № 922/4404/15 зазначив наступне.

Оскільки передана в іпотеку квартира знаходиться під обтяженням для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 як фізичною особи перед банком (АТ «УКРСИББАНК»), то зазначене нерухоме майно не може бути використано для погашення заборгованості, яка виникла у зв`язку із господарською діяльністю фізичної особи-підприємця, і на це майно не може бути звернуто стягнення на погашення будь-якої іншої заборгованості крім тієї, яке воно забезпечує (п.62 постанови)

З огляду на викладене Суд погоджується із правомірним та обґрунтованим висновком суду першої інстанції про незаконне включення ліквідатором ФОП Довгаль В.В. спірної квартири до ліквідаційної маси банкрута та продажу її на аукціоні, всупереч положенням частини восьмої статті 90 Закону про банкрутство (п.64 постанови)

Верховний суд вважає безпідставним посилання суду апеляційної інстанції на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21.01.2019 оскільки зазначена ухвала не існувала на момент прийняття ухвали господарським судом Харківської області від 08.11.2018 р. у справі № 922/4404/15 та була долучена до матеріалів справи після початку розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

Таким чином, факт використання ФОП Довгаль Вікторії Вікторівни спірної квартири для підприємницької діяльності вже досліджувався під час апеляційного та касаційного перегляду ухвали господарського суду Харківської області по справі №922/4404/15 від 08.11.2018 р. При цьому, Верховним Судом було зроблено висновок, що зазначене майно не може бути включено до ліквідаційної маси банкрута ФОП Довгаль В.В.

Судова колегія також зазначає, що з тексту рішення по справі № 643/380/16-ц Московського районного суду м.Харкова, яке було долучено апелянтом до апеляційної скарги, взагалі не можливо встановити як учасників справи, так і зробити висновок, що предметом договору оренди, була саме спірна квартира.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується зі твердженням представника «УкрСиббанк», викладеному у відзиві на апеляційну скаргу, що в даному випадку апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана особою, права та обов`язки якої не порушено.

Відповідно до приписів ст.264 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

В даному випадку, заявником апеляційної скарги не доведено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р., якою було визнано недійсними результати аукціону, проведеного 23.05.2017 р. ТОВ «Торговий будинок «Форвард» з продажу нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності ОСОБА_1 ), визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.06.2017 р. укладений між ліквідатором банкрута Фізичної особи-підприємця Седаш (до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вирішувалися питання про права та обов`язки заявника апеляційної скарги, оскільки право іпотекодержателя спірної квартири виникли у нього лише у 23.05.2018 р., а тому апеляційну провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2019 р. у справі № 922/4404/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал