ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа № 640/18150/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 (повний текст складено 23.09.2020)

у справі №640/18150/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Приватне підприємство "Шарм Плюс";

2) ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №2712/5 від 20.08.2018 про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №640/18150/19 залишено без руху; запропоновано Міністерству юстиції України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.; докази надсилання копії скарги сторонам у справі (листом з описом вкладення).

18.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про усунення недоліків з платіжним дорученням №6241 від 16.11.2020 та доказами надсилання копії скарги ОСОБА_1 та Приватному підприємству "Шарм Плюс".

Разом з тим, стосовно надсилання апеляційної скарги третій особі-2 - ОСОБА_2 , скаржник зазначає наступне: копія апеляційної скарги не може бути надіслана у зв`язку з тим, що вказана в позовній заяві адреса для листування: " АДРЕСА_1 ", знаходиться на півострові Крим; починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ "Укрпошта" з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку; за таких обставин УДППЗ "Укрпошта" не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим.

Проте, як вбачається з матеріалів справи правову допомогу ОСОБА_2 , зокрема, в Північному апеляційному господарському суді, надає адвокат Дев`ятка Олександр Григорович на підставі ордеру серія ДН №041542, місцезнаходження якого: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33-Д, оф. 106.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Враховуючи наявність законного представника третьої особи-2 в місті Києві, колегія суддів дійшла висновку стосовно недотримання скаржником вимог статтей 258, 259 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржниками не надано доказів надсилання копії скарги третій особі-2 - ОСОБА_2 , апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним, заявлене Міністерством юстиції України клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення скаржником вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №640/18150/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Міністерству юстиції України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги представнику третьої особи-2 - ОСОБА_2 Дев`ятка Олександру Григоровичу за адресою: АДРЕСА_2 (листом з описом вкладення).

3. Попередити Міністерство юстиції України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков