ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 4/126/10
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019, постановлену суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 26.06.2019

у справі № 4/126/10

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція"

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) ОСОБА_9

9) ОСОБА_10

10) ОСОБА_11

11) ОСОБА_12

12) ОСОБА_13

13) ОСОБА_14

14) ОСОБА_15

15) ОСОБА_16

16) ОСОБА_1

про: визнання права власності на частку у статутному капіталі, визнання недійсними рішення загальних зборів, нової редакції статуту та скасування державної реєстрації нової редакції статуту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2020 провадження у справі №4/126/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 28.07.2020 подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., ОСОБА_17 .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 (в апеляційній скарзі не зазначено відповідачів, не надано доказів, що підтверджують надсилання їм копії апеляційної скарги, не додано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції), а також на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України (апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020, листом від 13.08.2020 за № 4/126/10/171/2020 Південно-західний апеляційний господарський суд направив справу № 4/126/10 до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2020 касаційну скаргу ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» повернуто без розгляду.

Листом від 16.11.2020 за № 24.2-16/4/126/10/766/2020 Верховний Суд направив матеріали справи № 4/126/10 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

30.11.2020 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2020 ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

13.10.2020 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення (вх. № 29510/20) з вказаною ухвалою, з довідкою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.08.2020, тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали у даній справі.

Також колегією суддів враховується, що звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 усвідомлював невиконання вимог п. 3 ч. 2, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та ч. 3 ст. 260 ГПК України, проте не проявив зацікавленість про стан розгляду його апеляційної скарги.

Тобто, скаржник в розумні інтервали часу не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою, адже статус апелянта у справі, тобто особи, яка ініціювала апеляційний перегляд, передбачає обізнаність останнього про існування та розгляд спору судом та, відповідно, про прийняття у справі судових рішень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Станом на 30.11.2020 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 у справі № 4/126/10 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук