ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5255/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., за участю секретаря судового засідання Безрідної Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРЕС", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОР ИТ", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе

про стягнення грошових коштів за договором у розмірі 839 998,36грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " САНДЕРЕС " (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КОЛОР ИТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 839 998,36 грн.

Короткій зміст позовних вимог та узагальнення доводів позову.

23 вересня 2019 між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки №183-19.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 747999,08 грн., що підтверджується видатковими накладними № 00185 від 25.09.2019 р. та транспортними накладними № 200 від 25 вересня 2019 р., № 201 від 25 вересня 2019 р., № 203 від 26 вересня 2019 р., № 204 від 26 вересня 2019 р., № 208 від 27 вересня 2019 р., № 213 від 30 вересня 2019 р., № 214 від 30 вересня 2019 р., № 218 від 01 жовтня 2019 р., № 219 від 01 жовтня 2019 р., № 223 від 02 жовтня 2019 р., № 224 від 02 жовтня 2019 р., № 227 від 03 жовтня 2019 р., № 228 від 03 жовтня 2019 р., № 229 від 04 жовтня 2019 р., № 230 від 04 жовтня 2019 р., № 231 від 07 жовтня 2019 р., № 232 від 07 жовтня 2019 р., які підписано з обох боків керівниками підприємств.

Загальна вартість поставленого Товару склала 1 747 999,08 грн.

Позивач вказує, що відповідач за поставлений товар розрахувався частково.

15.10.2019 р. - 207 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 656.

15.10.2019 р. - 200 999,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 657.

17.10.2019 р. - 354 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 669.

18.10.2019 р. - 35 200 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 681.

Відтак, відповідачем було всього сплачено 908 000, 68 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 839 998,36 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/5255/20 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.10.2020.

15.10.2020 до суду від директора відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано поганим самопочуттям останнього.

15.10.2020 в судове засідання з`явився повноважний представник позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 відкладено підготовче судове засідання на 29.10.2020.

28.10.2020 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.10.2020 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 призначено підготовче судове засідання на 12.11.2020.

11.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що директор відповідача не має можливості прибути до суту оскільки перебуває на самоізоляції з 10.11.2020, тому, що перебував в контакті з особою у якої підтверджено інфекційне захворювання COVID-19.

12.11.2020 в підготовче судове засідання з`явився повноважний представник позивача.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 закрито підготовче провадження. Справу було призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 26.11.2020.

26.11.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без виклику сторін.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «САНДЕРЕС» (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП КОЛОР ИТ» (далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки № 183-19 (далі - Договір), відповідно до якого продавець зобов`язується продати та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти мінеральні добрива, а саме: Добрива азотно-форно-калійне комплексне, марки 16-16-16 (S), КАС-32 - надалі Товар на умовах даного Договору». (пункт 1.1. Договору).

У відповідності до умов п.1.1 вказаного Договору, продавець зобов`язується продати та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти мінеральні добрива, а саме:

- Добрива азотно-форно-калійне комплексне, марки 16-16-16 (S);

- КАС-32 - надалі Товар на умовах даного Договору.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що Відвантаження Товару в рамках Договору здійснюється згідно умов EXW (склад; Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, 34-В).

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що на продавця покладено обов`язок після підписання Договору передати покупцю Товар в строк не пізніше 30.11.2019 р.

Договір було підписано сторонами 23 вересня 2019 р.

Договір діє до 31.12.2019 р., а в частині взаєморахунків - до повного їх виконання.

25.09.2019 р. на виконання Договору, Продавцем було відвантажено на умовах EXW (у відповідності з правилами Інкотермс в редакції 2010 року) Товар (КАС-32), який було отримано Покупцем, що підтверджується складеною сторонами видатковою накладною № 00185 від 25.09.2019 р. на загальну суму 1 747999,08 грн. (разом з ПДВ).

Транспортування здійснювалося силами Покупця, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 200 від 25 вересня 2019 р., № 201 від 25 вересня 2019 р., № 203 від 26 вересня 2019 р., № 204 від 26 вересня 2019 р., № 208 від 27 вересня 2019 р., № 213 від 30 вересня 2019 р., № 214 від 30 вересня 2019 р., № 218 від 01 жовтня 2019 р., № 219 від 01 жовтня 2019 р., № 223 від 02 жовтня 2019 р., № 224 від 02 жовтня 2019 р., № 227 від 03 жовтня 2019 р., № 228 від 03 жовтня 2019 р., № 229 від 04 жовтня 2019 р., № 230 від 04 жовтня 2019 р., № 231 від 07 жовтня 2019 р., № 232 від 07 жовтня 2019 р.

Таким чином, Продавець виконав своє зобов`язання щодо продажу Товару на загальну суму 1 747 999,08 грн. (разом з ПДВ).

Договором встановлено обов`язок Покупця прийняти Товар від Продавця та здійснити оплату в строк не пізніше 30.11.2019 р.

25 вересня 2019 р. Продавцем було виставлено рахунок на оплату №00185 від 25.09.2019р.

Покупцем було здійснено часткову оплату вартості отриманого Товару, а саме:

15.10.2019 р. - 207 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 656.

15.10.2019 р. - 200 999,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 657.

17.10.2019 р. - 354 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 669.

18.10.2019р. - 35 200 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 681.Відповідачем було всього сплачено 908 000,68 грн. Однак, загальна вартість поставленого Товару склала 1 747 999,08 грн. (разом з ПДВ).

Отже, заборгованість Покупця складає 839 998,36 грн. (разом з ПДВ).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір поставки № 183-19 від 23 вересня 2019 р. є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 265 Господарського кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно частини 6 статті 265 Господарського кодексу України та частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 747 999,08 грн., що підтверджується видатковими накладними № 00185 від 25.09.2019 р. та транспортними накладними № 200 від 25 вересня 2019 р., № 201 від 25 вересня 2019 р., № 203 від 26 вересня 2019 р., № 204 від 26 вересня 2019 р., № 208 від 27 вересня 2019 р., № 213 від 30 вересня 2019 р., № 214 від 30 вересня 2019 р., № 218 від 01 жовтня 2019 р., № 219 від 01 жовтня 2019 р., № 223 від 02 жовтня 2019 р., № 224 від 02 жовтня 2019 р., № 227 від 03 жовтня 2019 р., № 228 від 03 жовтня 2019 р., № 229 від 04 жовтня 2019 р., № 230 від 04 жовтня 2019 р., № 231 від 07 жовтня 2019 р., № 232 від 07 жовтня 2019 р.

Дослідивши вказані видаткові накладні та товарно-транспорті накладні, господарський суд констатує, що останні підписані представниками сторін, підписи, яких засвідчено печатками підприємств позивача та відповідача.

Відтак, зазначені видаткові накладні та товарно-транспорті накладні, є належними доказами поставки товару позивачем відповідачу.

Враховуючи, що даний вид договору є оплатним, обов`язок постачальника за договором поставити товар відповідає обов`язку покупця оплатити його вартість.

Оскільки, докази повної оплати отриманого від позивача товару матеріали справи не містять, господарський суд застосовує положення статті 692 Цивільного кодексу України та констатує, що строк оплати товару за накладними настав.

Доказів повернення вказаного товару позивачу відповідачем не надано.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки № 183-19 від 23 вересня 2019 р. становить 839 998,36 грн.

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість за Договором поставки № 183-19 від 23 вересня 2019 у розмірі 839 998,36 грн.

Отже, Господарський суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача боргу в розмірі 839 998,36 грн.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-252, 254-259, п. 17.5 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРЕС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське Підприємство КОЛОР ИТ" про стягнення заборгованості у розмірі 839 998,36 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Підприємство "КОЛОР ИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36679626, адреса: 53080, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Веселе, вул. Шкільна, буд. 12А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДЕРЕС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42973004, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, будинок 66) суму грошових коштів в розмірі 839 998 (вісімсот тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 12599 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) 98 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНДЕРЕС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42973004, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, будинок 66)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське Підприємство "КОЛОР ИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36679626, адреса: 53080, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Веселе, вул. Шкільна, буд. 12А).

Повний текст рішення складено та підписано 27.11.2020.

Суддя Н.Е. Петренко