ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2020 м.Дніпро Справа № 876/83/20

Центральний апеляційний господарський суд

суддя: Антонік С.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 23.10.2020р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у складі годовуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді - Палій Є.А., третейського судді - Манелюка Д.В. у справі №14/54К-20

Позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп"

Відповідач за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат"

Про стягнення 116 996, 41 грн.

Позивач за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат"

Відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп"

Про стягнення 2 408 097, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" звернулось до постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» із позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 5 820 328, 41грн. за порушення умов Договору підряду № 1742 від 18.12.2017р.

19.06.2020р. Приватне акціонерне товариство "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 408 097, 00грн. за порушення умов Договору підряду №1742 від 18.12.2017р. та суми третейського збору.

Рішенням постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у справі №14/54К-20 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" 19 240, 31 грн. - основного боргу з оплати робіт за договором підряду №1742 від 18.12.2017р., 2120. 99 грн. - пені за порушення строку оплати робіт за договором підряду № 1742 від 18.12.2017р., 22 370, 45 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання за договором підряду № 1742 від 18.12.2017р., 68 315, 66 грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов"язання за договором підряду № 1741 від 18.12.2017р., 1169, 96 грн. - витрат , пов"язаних з вирішенням спору третейським судом. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" 722 429, 10 грн. неустойки за порушення умов п.10.3.1, п.10.3.2 договору підряду №1742 від 18.12.2017р. , 24 080, 87 грн. витрат. пов"язаних з вирішенням спору третейським судом. В іншій частині пощовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення від 23.10.2020р. постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у справі №14/54К-20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020р. у справі №876/83/20 визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Антонік С.Г.

Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 23.10.2020р. постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у справі №14/54К-20, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 23.10.2020р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у складі годовуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді - Палій Є.А., третейського судді - Манелюка Д.В. у справі №14/54К-20.

2. Розгляд справи № 876/83/20 призначити на 15.12.2020р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал судових засідань № 507 .

3. Копію даної ухвали надіслати:Товариству з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп", Приватному акціонерному товариству "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" та Постійно діючому Регіональному Третейському суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у складі годовуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді - Палій Є.А., третейського судді - Манелюка Д.В. у справі №14/54К-20.

4. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення від 23.10.2020р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у складі годовуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді - Палій Є.А., третейського судді - Манелюка Д.В. у справі №14/54К-20;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення від 23.10.2020р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у справі №14/54К-20;

5. Довести до відома учасників у справі, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Антонік