ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"17" листопада 2020 р. Справа№ 910/1074/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

при секретарі Токарева А.Г.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 17.11.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕАТИВ БУД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року (повний текст рішення складено 27.04.2020) у справі №910/1074/20 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕАТИВ БУД»

про стягнення 147 651,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Шаптала Є.Ю. - головуючий, Яковлєв М.Л., Куксов В.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕАТИВ БУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕАТИВ БУД» про стягнення 147 651,10 грн., розгляд якої призначено на 17.11.2020.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 27.08.2020 надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕАТИВ БУД» про затвердження мирової угоди від 21.08.2020.

17.11.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів та клопотання в якому останній просив суд розглянути справу без участі представника позивача та просив затвердити мирову угоду.

В судовому засіданні 17.11.2020 представник відповідача підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди, просив її задовольнити, затвердити мирову угоду на стадії апеляційного провадження в господарській справі №910/1074/20 на умовах, зазначених в мировій угоді, що додається.

За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі з текстом - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 192 цього Кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегією встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ» його керівником Кіщук А.О. від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕАТИВ БУД» його керівником Андреєв М.В. згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Підписи вказаних уповноважених осіб скріплено печатками сторін.

Отже, колегія не виявила обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди колегією суддів до винесення цієї ухвали роз`яснено сторонам правові наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

При цьому присутні представники сторін у справі підтвердили наміри і наявність підстав для укладення мирової угоди у редакції, підписаній повноважними представниками.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст.ст. 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Колегією встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають положенням ст. 192 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У даному випадку, сторонни передбачили у мировій угоді від 21.08.2020 порядок розподілу судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції, отже питання стосовно розподілу між сторонами судових витрат не здійснюється.

Частиною 2 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання, у колегії відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі №910/1074/20 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 ГПК України, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року у справі №910/1074/20 - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ БУД" про затвердження мирової угоди у справі № 910/1074/20 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

місто Київ « 21» серпня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ», що є Позивачем у справі № 910/1074/20, що перебуває у провадженні Північного апеляційного господарського суду (суддя Шаптала Є.Ю.), в особі директора Кіщука Андрія Олександровича, який діє на підставі Статуту (далі - ТОВ «ЮСК», «Позивач»), та Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕАТИВ БУД», що є Відповідачем у справі № 910/1074/20, що перебуває у провадженні Північного апеляційного господарського суду (суддя Шаптала Є.Ю.), в особі директора Андреєва Максима Вікторовича, який діє на підставі Статуту (далі - «ТОВ «КРЕАТИВ БУД», «Скаржник», «Відповідач»), керуючись положенням ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову Угоду на стадії судового розгляду справи № 910/1074/20 Північним апеляційним господарським судом на таких умовах:

1. Відповідач - ТОВ «КРЕАТИВ БУД» визнає, що сума основного боргу перед ТОВ «ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ» на дату укладення цієї Мирової угоди становить 123 727, 72 грн. (сто двадцять три тисячі сімсот двадцять сім тисяч гривень 72 копійки).

2. Відповідач визнає, що сума судового збору, сплачена Позивачем, у розмірі 2 326, 08 грн. (дві тисячі триста двадцять шість гривень 08 копійок) підлягає сплаті Відповідачем у зв`язку з неналежним виконанням ним зобов`язання, що призвели до судового спору між Сторонами.

3. Позивач - ТОВ «ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ» відмовляється від своїх вимог до Відповідача, а саме від наступних заявлених у позовній заяві вимог про стягнення:

- інфляційних витрат у розмірі 1 004, 82 грн.,

- пені у розмірі 11 517, 04 грн.,

- трьох відсотків річних на суму 1 150, 13 грн.

- штрафу у розмірі 14 672, 76 грн.

4. Сторони домовилися між собою, що за цією Мировою Угодою Відповідач

сплачує Позивачеві грошові кошти в розмірі 129 053,80 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят три гривні 80 копійок), що складається з:

- основного боргу у розмірі 123 727, 72 грн. (сто двадцять три тисячі сімсот двадцять сім тисяч гривень 72 копійки);

- суми судового збору у розмірі 2 326, 08 грн. (дві тисячі триста двадцять шість гривень 08 коп.).

- частини штрафу в розмірі 3 000, 00 грн. (три тисячі гривень).

5. Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї Мирової угоди, ТОВ «КРЕАТИВ БУД» сплатило на рахунок ТОВ «ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ» суму основного боргу у розмірі 123 727, 72 грн. (сто двадцять три тисячі сімсот двадцять сім гривень 72 копійки). Сторони домовилися, що ТОВ «КРЕАТИВ БУД» сплачує ТОВ «ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ» грошові кошти, в розмірі 5 326, 08 грн. (п`ять тисяч триста двадцять шість гривень 08 копійок) не пізніше, як через 5 (п`ять) банківських днів з дня затвердження умов такої Мирової Угоди Північним апеляційним господарським судом.

6. Відповідач зобов`язаний сплатити грошові кошти в розмірі 5 326, 08 грн.

(п`ять тисяч триста двадцять шість гривень 08 копійок) за наступними реквізитами Позивача: отримувач ТОВ «ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ» (), банк отримувача Філія - Житомирське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», МФО банку отримувача 311647, поточний рахунок отримувача № НОМЕР_1 .

7. У разі належного і своєчасного виконання Відповідачем пунктів 4-6 цієї Мирової угоди, Позивач не матиме до Відповідача жодних майнових претензій з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

8. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Ця Мирова Угода подається до Північного апеляційного господарського суду для її затвердження, набуває чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом і є обов`язковою до виконання для Позивача та для Відповідача.

10. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах судової справи № 910/1074/20, яка перебуває у провадженні Північного апеляційного господарського суду, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

11. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

13. Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до статті 231 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі.

14. Сторони розуміють, що ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у визначені законодавством строки.

15. Реквізити Сторін

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою

відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН відповідальністю «КРЕАТИВ БУД»

СЕЙЛ

місцезнаходження юридичної особи: місцезнаходження юридичної особи:

13300, Житомирська обл., м. Бердичів 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі,

вул., Бистрицька, буд. 89 б. 33-Б, нежиле приміщення №27,

тел.: тел.:

платіжні реквізити: р/р платіжні реквізити: р/р

№ НОМЕР_1 в № НОМЕР_2 ,

Філії-Житомирське обласне управління банк в АТ «Райфайзен Банк Аваль»,

АТ «ОЩАДБАНК», МФО 311647 м. Київ, МФО 380805

Директор Директор

____________ Кіщук А.О. ___________ Андреєв М.В .

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/1074/20.

4. Провадження у справі 910/1074/20 закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання до 17.11.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 27.11.2020.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов