ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. Справа№ 910/390/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

без представників сторін

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 (повне рішення складено 26.06.2020)

у справі № 910/390/20 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс»

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Ойл»

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «Пром Гарант Плюс» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також скаржник просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.03.2020, винесену судом без виходу до нарадчої кімнати про відмову в задоволенні клопотань позивача про поновлення процесуальних строків та витребування доказів. Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та заявлено про необхідність витребування у відповідача відповідних документів

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Пром Гарант Плюс», встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів та заяв. Справу призначено до розгляду на 30.09.2020.

Справа розглядалася різними складами суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 було витребувано у АТ «Комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчену копію рішення правління Національного Банку України від 05.10.2016 № 323/БТ та відкладено розгляд справи до 09.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 було оголошено перерву у розгляді справи до 02.12.2020 та повторно витребувано у АТ «КБ «Приватбанк» копію рішення правління Національного Банку України від 05.10.2016 № 323/БТ.

02.12.2020, до початку судового засідання, на адресу суду апеляційної інстанції від АТ «КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про долучення копії рішення правління Національного Банку України №323 від 05.10.2016 (2 аркуша) та розгляд справи в закритому судовому засіданні. Клопотання мотивовано тим, що рішення правління Національного Банку України №323 від 05.10.2016 містить гриф «Банківська таємниця», а тому з метою нерозголошення банківської таємниці справу слід розглядати в закритому судовому засіданні.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на першому аркуші копії рішення правління Національного Банку України № 323 від 05.10.2016 зазначено: «Банківська таємниця. Примірник № 1».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно з ч. 4 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до ч. 8 - 11 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав розгляду апеляційної скарги у справі у закритому судовому засіданні та, відповідно, задоволення клопотання представника відповідача. Також, з метою процесуальної економії, ухвалу постановлено до початку судового засідання без представників сторін.

Керуючись ст. 8, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/390/20 проводити у закритому судовому засіданні.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім