ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Справа № 903/659/20

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу №903/659/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю С.К.С. до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 35043,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю С.К.С. на адресу суду направило позовну заяву до фізичної особи-підприємця Мосійчука Володимира Степановича про стягнення 35043,46 грн., в т.ч.: 25207,86 грн. основного боргу, 8361,55 грн. пені, 487,65 грн. інфляційні втрати та 986,40 грн. 3% річних.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №000013707 від 06.03.2019.

Як слідує з позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ФОП Мосійчук Володимир Степанович втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності 21.05.2019.

Ухвалою суду від 09.09.2020 суд зобов`язав Управління Державної міграційної служби України у Волинській області надати інформацію про місце проживання (перебування) та персональні дані фізичної особи ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

18.09.2020 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області надіслало на адресу суду відповідь, в якій зазначило, що за відомостями УДМС України у Волинській області місце проживання ОСОБА_1 (зареєстрованим/знятим з реєстрації) не значиться.

Ухвалою суду від 28.09.2020 суд зобов`язав Центр надання адміністративних послуг Голобської громади надати інформацію про місце проживання (перебування) та персональні дані фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження, паспортні дані), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

06.10.2020 на електронну адресу суду Центр надання адміністративних послуг Голобської селищної ради надіслав відповідь, в якій зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а також вказав персональні дані фізичної особи.

Представник позивача 06.10.2020 надіслав на адресу електронну адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в які просить суд стягнути заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 , а не з фізичної особи-підприємця Мосійчука Володимира Степановича.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 12.10.2020, яка була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача (вул.Ткача,6/6, смт.Голоби, Ковельський р-н, Волинська обл.) повернута з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Строк для подання відзиву - до 27.11.2020 включно.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч.4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю С.К.С 30.11.2020 надіслало на адресу суду заяву про відмову від позову.

Вищезазначена заява прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Заява про відмову від позову підписана директором ТзОВ С.К.С Кузько М.В., не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, держави на підставі ст. 191 ГПК України приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови ТзОВ «С.К.С» від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі №903/659/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю С.К.С. до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 35043,46 грн. закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.12.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар