ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2020 р. Справа № 903/54/20

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.20р. у справі №903/54/20 (головуючий суддя Дем`як В.М., судді Вороняк А.С., Кравчук А.М., м.Луцьк, повний текст складено 16.11.2020 року)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К, Донецька область, місто Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь, Волинська область, місто Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Геліосфор

про повернення нерухомого майна та визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь Волинська область, місто Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К, Донецька область, місто Маріуполь

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2020 року у справі №903/54/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Геліосфор про повернення нерухомого майна та визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К про визнання недійсними договорів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги

Згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Даний факт підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 19.11.2020 року складеного працівниками Господарського суду Волинської області в якому встановлено, що за наслідками розкриття рекомендованого листа №050, який надійшов від адвоката Мартіросян М.В. м.Луцьк, до апеляційної скарги відсутній додаток, а саме: доказ сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Матеріалами апеляційної скарги встановлено, що апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 05 листопада 2020 року у справі №903/54/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "Мартисанс-К" до ТОВ "Форест Волинь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Геліосфор" про повернення нерухомого майна та визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ "Форест Волинь" до ТОВ "Мартисанс-К" про визнання недійсних договорів про внесення змін відмовити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи на розгляді суду першої інстанції в даній справі був первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь з шістьма вимогами немайнового характеру, про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь повернути нерухоме майно, а саме: 1. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - прохідна /Б-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 10,9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1; 2. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - адмінбудинок/А- 1/ - нежиле приміщення, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк , вул. Ранкова, б. 1; 3. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - склад /Е-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1; 4. визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності №31752469 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно їх обмежень на не житлове приміщення: склад /Е-1/, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168348161 від 28.05.2019; 5. визнання не чинним та скасування запису про реєстрацію права власності №31751152 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: адмінбудинок /А-1/, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168337826 від 28.05.2019; 6. визнання не чинним та скасування запису про реєстрацію права власності № 31751674 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: прохідна/Б-1, загальною площею 10.9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168341788 від 28.05.2019 та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К з трьома вимогами немайнового характеру, а саме: визнання недійсними: договору посвідченого 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-776 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-450; договору посвідченого 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-777 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-452; договору посвідченого 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-778 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-454;

Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції встановлено що на розгляді суду першої інстанції було дев`ять вимог немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даному випадку 2102 грн. 00 коп.

Згідно, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2020 року у справі №903/54/20, становить 28377 грн. 00 коп. (2102,00 грн. ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру х 9 вимог немайнового характеру = 18918,00 грн., 18918,00 грн. х 150% = 28377 грн. 00 коп.).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору, що не відповідає вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) - Північно-західний апеляційний господарський суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA2017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 28377 грн. 00 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2020 року у справі №903/54/20 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2020 року у справі №903/54/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" за поштовою адресою: 87513, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Армійська, будинок 68 та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К"- адвокату Мартіросян М.В. за поштовою адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 14 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.