Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1084/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся"

про стягнення 511880 грн.87 коп.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" 511880,87 грн, з яких 465346,25 грн основного боргу (391856,36 грн борг за Договором ВІК-100/17 від 04.01.2017 та 73489,91 грн борг за Договором постачання товарів № ВІТ-89/17 від 03.01.2017, що перейшов до позивача за Договором цесії від 17.02.2020) та 46534,62 грн 10% штрафу.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" судом прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

З метою з`ясування отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі від 28.09.2020 суд здійснив електронний запит на сайт Укрпошти за номером відправлення 223 та отримав витяг (трекінг поштових відправлень), з якого вбачається, що судову кореспонденцію відповідачем було отримано 06.10.2020.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст. 165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позов мотивований неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" умов договору постачання товарів № ВІК-100/17, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" від 04.01.2017 та договору постачання товарів № ВІТ-89/17, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" та Товариством з обмеженою відповідальністю "В.І.Т. ФОРУМ" від 03.01.2017, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 17.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання за договорами щодо оплати поставлених будівельних матеріалів належним чином не виконав, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 511880,87 грн.

За порушення строків проведення розрахунків позивачем на підставі пунктів 6.2. Договорів № ВІК-100/17 від 04.01.2017 та № ВІТ-89/17 від 03.01.2017 заявлено до стягнення з відповідача 46534,62 грн штрафу.

Відповідач в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" (позивач/постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" (відповідач/покупець) було укладено Договір постачання товарів № ВІК-100/17.

Також, 03.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "В.І.Т. Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" (відповідач/покупець) було укладено Договір постачання товарів № ВІТ-89/17 (далі- Договори поставки)

За умовами вищевказаних договорів, постачальник зобов`язується впродовж дії цього Договору передавати у власність покупцю товари в асортименті (надалі- товар) кількості та за ціною зазначеними в рахунках-фактурах чи видаткових накладних постачальника, а покупець зобов`язується приймати та своєчасно здійснювати оплату отриманого товару на умовах даного Договору (п.1.1. Договорів поставки).

В п.1.2. Договорів поставки, сторони дійшли згоди, що асортимент, ціна та кількість товару обумовлюються сторонами при узгодженні заявки і зазначаються у відповідній видатковій накладній та/чи рахунку - фактурі постачальника.

Згідно з п.1.3. Договорів поставки, загальна сума цього Договору складається з вартості товару, що поставляється протягом терміну дії даного Договору.

За умовами п.3.3. Договорів поставки, оплата отриманого товару провадиться покупцем впродовж тридцяти календарних днів з дати вказаної у видатковій накладній постачальника.

В п.6.2. Договорів поставки сторони обумовили, що при порушенні покупцем строків оплати вказаних в п. 3.3. даного Договору на термін понад 30 календарних днів, останній, крім пені передбаченої п.6.2.Договору, сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Згідно з п.8.3. Договорів поставки, Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року. Якщо за 15 календарних днів до закінчення строку даного Договору від однієї із сторін не надійде письмове повідомлення про його розірвання, то Договір вважається автоматично продовженим на кожен наступний календарний рік на тих же умовах.

Як вказує позивач та вбачається з матеріалів справи, на виконання договору №ВІК-100/17 від 04.01.2017 ТОВ "Віктрейдинг" згідно з реєстром видаткових накладних за період з 08.02.2019 до 06.03.2020 поставив відповідачу товар на загальну суму 391856,34 грн, в свою чергу відповідач поставлений товар прийняв без зауважень, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними (а.с. 11-48).

Також за даними позивача, відповідач всупереч умов Договору поставки товарів №ВІТ 89/17 від 03.01.2017 не виконав свої зобов`язання перед ТОВ "В.І.Т. Форум" з оплати отриманих будівельних матеріалів згідно з реєстром видаткових накладних за період з вересня 2019 до січня 2020 (а.с. 76-101).

В подальшому, 17.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "В.І.Т. Форум" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю" Віктрейдинг" (цесіонарій) було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) (далі- Договір цесії), за умовами п.1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за Договором постачання товарів № ВІТ-89/17 від 03.01.2017 між цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" (надалі іменується "Боржник").

Відповідно до п.2 Договору цесії, за цим Договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання наступних зобов`язань:

а) оплати отриманих Боржником від Цедента товарів на суму 73489,91 (сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 91 коп.;

б) зобов`язань передбачених договором поставки № ВІТ - 89/17 від 03.01.2017 р., таких як пеня, штраф та інші, що існували,на момент відступлення права вимоги.

За п.2.1. Договору цесії, до цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент відступлення права вимоги.

Згідно з п.3. Договору цесії, право вимоги, що відступається цесіонарієві, засвідчується Договором постачання товарів № ВІТ - 89/17 від 03.01.2017 р. та переданими під час підписання цього договору документами.

За умовами п.6 Договору цесії, до цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків боржника.

Згідно з п.8 Договору цесії, цедент зобов`язаний письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності цим Договором.

Відповідно до п.11, 12 Договору цесії, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Даний Договір набирає чинності з моменту зазначеного у п. 11 цього Договору та припиняє (закінчує) свою дію моментом належимо виконання боржником зобов`язань передбачених пунктом 2 даного Договору.

В матеріалах справи міститься лист ТОВ "Аріадна-Полісся"" до ТОВ "В.І.Т. ФОРУМ" №67 від 17.02.2020, відповідно до якого відповідач не заперечує проти заміни первісного кредитора, ТОВ "В.І.Т. ФОРУМ" на ТОВ "Віктрейдинг", у зобов`язанні щодо погашення заборгованості за договором № ВІТ 89/17 від 03.01.2017 у розмірі 73489,91 грн (а.с. 72).

Таким чином, позивач отримав право вимоги до відповідача за Договором постачання товарів №ВІТ- 89/17 від 03.01.2017.

Згідно з наявного в матеріалах справи акту звіряння взаємних розрахунків станом на 18.05.2020, представники позивача та відповідача засвідчили наявність заборгованості ТОВ "Аріадна-Полісся" перед ТОВ "Віктрейдинг" у розмірі 566295,43грн (в т. ч. 73489,91 грн на підставі договору цесії від 17.02.2020) (а.с. 49-50).

Як вбачається з банківської виписки, 03.09.2020 відповідач сплатив на користь позивача 100949,18 грн заборгованості по оплаті поставленого товару за видатковими накладними, що не увійшли в реєстр видаткових накладних, за якими позивач просить стягнути заборгованість у даній справі (а.с. 51-53). Таким чином, станом на день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем за двома договорами поставки становила 465346,25 грн (566295,43 - 100949,18).

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати отриманих будівельних матеріалів за Договором № ВІК 1000/17 від 04.01.2017 та Договором № ВІТ 89/17 від 03.01.2017, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 465346,25 грн (391856,34 +73489,91).

Також за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати поставлених матеріалів позивач на підставі пунктів 6.2.Договорів поставки заявив до стягнення з відповідача 46534,62грн 10% штрафу.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору постачання товарів №ВІК 100/17 від 04.01.2017 та Договору №ВІТ 89/17 від 03.01.2017 (відповідно за Договором відступлення права вимоги від 17.02.2020).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до положень статей 512-516 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Так, судом встановлено факт належного виконання зобов`язань щодо поставки відповідачу товару позивачем за Договором №ВІК-100/17 від 04.01.2018 на суму 391856,34 грн та переходу права вимоги до відповідача за Договором постачання товарів №ВІТ- 89/17 від 03.01.2017 на загальну суму 73489,91 грн.

Факт отримання товару та наявності заборгованості, крім видаткових накладних, також підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки розрахунків, який підписано обома сторонами та скріплено печатками сторін.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Аналогічна норма закріплена і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, сплату неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Як вказано вище, пунктами 6.2 Договорів постачання товарів сторонами передбачено, що при порушенні покупцем строків оплати вказаних в п. 3.3. даного Договору на термін понад 30 календарних днів, останній сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як вбачається з розрахунку позивача, що міститься в тексті позовної заяви (а.с.3), останній здійснює нарахування 10% штрафу від суми заборгованості, яка існувала станом на дату подання позову до суду (465346,25*10/100=46534,62 грн).

Перевіривши проведені позивачем нарахування заявленої до стягнення з відповідача суми штрафу, господарський суд встановив, що вказані нарахування проведено арифметично вірно та у відповідності до вимог чинного законодавства і умов договору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 10% штрафу в розмірі 46534,62 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували доводи позивача, натомість позивач обґрунтував свої позовні вимоги належними та достатніми доказами.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 511880,87 грн, з яких 465346,25грн основного боргу та 46534,62 грн 10% штрафу.

Судовий збір, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" про стягнення 511880,87 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" (10001, м.Житомир, вул. Київська, 79, код. )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" (10003, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Покровська, б. 54, ):

- 465346,25 грн основного боргу;

- 46534,62 грн 10% штрафу;

- 7678,21 грн - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2- позивачу - ТОВ "Віктрейдинг" (10003, м.Житомир, вул.Покровська, 54)- рек.

email:

3- відповідачу- ( 10001,м.Житомир, вул.Київська, 79)- рек.