ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення суми судового збору

26.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5084/20

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Енерджі" (м. Харків)

про повернення судового збору

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Енерджі" (м. Харків)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Метекс" (8м. Маріуполь, Донецької області)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (м.Нікополь, Дніпропетровської області)

про розірвання договору поставки № 18/03-154 від 18.03.2020 та повернення коштів за товар неналежної якості у розмірі 2 191 528 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-Енерджі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- розірвати договір поставки № 18/03-154 від 18.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Метекс" (далі - відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріада-Енерджі";

- солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Метекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі - відповідач-2) суму сплачених грошових коштів за товар неналежної якості у розмірі 2 191 528 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що під час експлуатації та обслуговування поставленого товару за договором поставки № 18/03-154 від 18.03.2020 були виявлені невідповідності якості товару відповідно до наданих відповідачами сертифікатів відповідності, що в подальшому призвело до неможливості роботи та використання зазначеного товару. Для з`ясування відповідності наданих відповідачем-1 сертифікатів якості позивачем було направлено запит до відповідача-2 щодо дійсності виготовлення товару ним та підтвердження його якості, а також для підтвердження відомостей, наданих ПАТ "МК "Азовсталь", але відповідач-2 ухиляється від надання відповіді на запит про належність товару, що є підставою вважати відсутність у нього документів про виготовлення та належну якість продукції, яка є товаром за договором. Як зазначає позивач, відповідачем-2 був виготовлений вищезазначений товар неналежної якості, а відповідачем-1 він був поставлений позивачу. Позивач має право відмовитися від договору та вимагати повернення грошових коштів за договором, як від виробника, так й від постачальника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Енерджі" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Метекс", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про розірвання договору поставки № 18/03-154 від 18.03.2020 та повернення коштів за товар неналежної якості у розмірі 2 191 528 грн. 00 коп. залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Від позивача надійшла заява (вх. суду № 55334/20 від 23.11.2020), в яккій він просить суд прийняти рішення, яким повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріада-Енерджі" зі Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 872 грн. 92 коп.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становила 2 191 528 грн. 00 коп., отже, сума судового збору за подання даного позову складала 32 872 грн. 92 коп. (1,5 відсотка ціни позову). Під час звернення із позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 32 872 грн. 92 коп. згідно з платіжним дорученням № 4472 від 07.09.2020 (а.с.12).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пунктів 4 - 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до вказаних вимог, до суду надійшла заява про повернення судового збору (вх. суду № 55334/20 від 23.11.2020), в якій позивач просить суд задовольнити клопотання та повернути суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріада-Енерджі" зі Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 872 грн. 92 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 4472 від 07.09.2020.

Враховуючи викладене, а також надходження клопотання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, суд вважає за можливе в порядку, визначеному пунктом 4 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судового збору у розмірі 32 872 грн. 92 коп., оскільки позов залишається без розгляду з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Енерджі" (61037, м. Харків, проспект Московський, будинок 199-Б; ідентифікаційний код 40038794) сплачений судовий збір у сумі 32 872 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 92 коп., перерахованого згідно з платіжним дорученням № 4472 від 07.09.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 26.11.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко