ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Справа№ 925/1140/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

за участі секретаря - Стародуб М.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2020 (повний текст складено 20.07.2020) у справі №925/1140/19 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»

до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ),

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостач-Черкаси»

та Військової прокуратури центрального регіону України,

про стягнення 1 178 259,20 грн, -

за участю представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) (далі також Головний центр підготовки, Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення 1178259,20 грн вартості безпідставно набутого відповідачем в грудні 2018 року за рахунок позивача природного газу в кількості 82,976 тис. куб. м.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.10.2019 залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостач-Черкаси» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.06.2020 у справі №925/1140/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» - 316835,56 грн. вартості безпідставно набутого природного газу, 4752,53 грн. судового збору і 6560,35 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із встановленої ним на підставі листа АТ «Укртрансгаз» від 10.02.2020 №230вих-20-90, копії витягу із звіту про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Черкасигаз» між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за грудень 2018 року, а також наданого ПАТ «Черкасигаз» реєстру фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами ПАТ «Черкасигаз» підприємствам, що уклали договори з позивачем за грудень 2018 року, обставини постачання природного разу у обсязі 82,976 тис. куб. м. відповідачу саме позивачем. Відсутність договірних відносин між ними, у сукупності із підтвердженим фактом поставки газу, суд кваліфікував як безпідставне набуття відповідачем поставного йому у грудні 2018 року газу за рахунок позивача. Застосувавши приписи статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, у розмірі вартості безпідставно набутого майна, визначеної судом станом на момент розгляду справи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головний центр підготовки звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2020 у справі №925/1140/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою, Військова частина НОМЕР_1 наголошує на ненаданні судом першої інстанції належної оцінки звіту про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Черкасигаз» між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за грудень 2018 року, наданого АТ «Укртрансгаз» у сукупності з обставинами постачання у грудні 2018 року газу відповідачу третьою особою на підставі укладених між ними договорів від 16.01.2018 та 26.12.2018. Судом не з`ясовано у повній мірі обставини заведення позивачем номінацій на постачання відповідачу газу у грудні 2018 року, а саме, з урахуванням відсутності між ними договірних відносин та здійснення таких дій уже після 20 числа. Відтак, недослідженими судом залишились обставини підтвердження номінацій на поставку відповідачу газу у грудні 2018 року, зокрема, кому саме ці номінації було підтверджено: позивачу чи третій особі.

Оскільки постачання газу здійснюється виключно на підставі договору, то відсутність такого договору унеможливлює покладення на відповідача обов`язку з оплати газу.

До Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостач-Черкаси» на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає скасуванню. Наголошує на відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості поставленого третьою особою за відповідним договором газу у грудні 2018 року, оскільки між позивачем та відповідачем відповідний договір постачання газу відсутній.

До Північного апеляційного господарського суду також надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» на апеляційну скаргу, в якому позивач повністю підтримує нормативне обґрунтування оскаржуваного рішення, вважає його законним та мотивованим, а обставини, що мають значення для розгляду справи повністю з`ясованими, у зв`язку з чим, просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши оскаржуване рішення без змін.

21.09.2020 апеляційну скаргу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) відповідно до витягу з протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., які входить до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.09.2020 у справі №925/1140/19, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2020 у справі №925/1140/19 та зупинено його дію. Відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 29.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання 29.10.2020 у режимі відеоконференції у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 відкладено розгляд справи до 19.11.2020.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Калатай Н.Ф., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.11.2020 у справі №911/568/20, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Калатай Н.Ф., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 прийнято апеляційну скаргу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2020 у справі №925/1140/19 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., одночасно задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 19.11.2020 у режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Частиною першою статті 269 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Одночасно, згідно з частиною четвертою статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

За результатами проведеної відповідачем у листопаді 2018 року процедури закупівлі на відкритих торгах природного газу (код ДК 021:2015 - 09120000-6 Газове паливо (Природний газ) в об`ємі 87,00 тис. куб. м. тендерний комітет відповідача на своєму засіданні прийняв рішення, оформлене протоколом від 22.11.2018 №116, яким визначив позивача переможцем процедури відкритих торгів і заявив про намір укласти з ним договір про закупівлю природного газу, про що відповідач 22.11.2018 розмістив оголошення на сайті: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-11-01-001808-b.

22 листопада 2018 року позивач одержав лист від 22.11.2018 №721/7118, підписаний від імені відповідача начальником відділення ККЕЗ ВМЗ Головного центру підполковником Гавріком О.О., з проханням до позивача як до переможця відкритих торгів із закупівлі природного газу завести номінації на грудень 2018 року на поставку відповідачу природного газу в кількості 87,00 кум.

23 листопада 2018 року позивач надав підписаний ним проект договору постачання природного газу від 23.11.2018 №С/450-18 відповідачу для підписання.

Тим часом товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» оскаржило до Антимонопольного комітету України рішення тендерного комітету відповідача про відхилення тендерної пропозиції цього товариства та рішення про визначення позивача переможцем процедури закупівлі природного газу.

За результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України прийняла рішенням від 17.12.2018 №12827-р/ПК-пз, яким зобов`язала відповідача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» та рішення про визначення позивача переможцем процедури відкритих торгів із закупівлі відповідачем природного газу.

На виконання цього рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України Тендерний комітет відповідача 19.12.2018 на своєму засідання прийняв рішення:

про скасування своїх рішень про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» та про визначення позивача переможцем процедури відкритих торгів із закупівлі відповідачем природного газу оформлене протоколом від 19.12.2019 №132;

про відміну процедури закупівлі на відкритих торгах природного газу на грудень 2018 року оформлене протоколом від 19.12.2018 №133;

про запрошення на переговори щодо укладення угоди про закупівлю природного газу для потреб грудня 2018 року товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостач-Черкаси» і здійснення цієї закупівлі шляхом застосування переговорної процедури, оформлене протоколом від 19.12.2018 №134.

У подальшому, відповідач звернувся до позивача з листом від 18.12.2018 №721/3203, підписаним начальником Головного центру полковником Коцерубою Д.М., про зняття заведених номінацій (лімітів) на постачання природного газу на грудень 2018 року в об`ємі 87 тис. куб. м.

Листом від 14.02.2019 №15/021-19 позивач запропонував відповідачу провести розрахунок з позивачем за увесь, спожитий відповідачем у грудні 2018 року природний газ в об`ємі 82,976 тис. куб. м., який за твердженням позивача був поставлений із його ресурсу. До листа позивачем додано Акт приймання-передачі газу №РН-0000423 від 31.12.2018 про споживання газу з ресурсу ТОВ «Енергогазрезерв» в обсязі 82,976 тис.куб.м та Рахунок-фактура №СФ-0006979 від 31.12.2018 на оплату цього газу.

Відповідач листом від 25.02.2019 №721/665 відмовив позивачу у проведенні з ним розрахунку за спожитий у грудні 2018 року природний газ в об`ємі 82,976 тис. куб. м. з тих підстав, що постачальником цього природного газу був не позивач, а товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостач-Черкаси», з яким відповідач й провів розрахунок за цей природний газ.

Спір у справі, що розглядається, виник у зв`язку з відмовою Військової частини підписати акт приймання-передачі газу та оплатити вартість газу, який, за твердженням позивача, було поставлено відповідачу з ресурсу позивача.

На підтвердження приналежності поставленого Військовій частині газу саме йому, позивачем надано укладену ним як оптовим покупцем з товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» як оптовим продавцем додаткову угоду від 16.11.2018 №10 до укладеного між ними договору купівлі-продажу природного газу від 17.07.2018 року №170718-ЕГР, згідно з якою оптовий продавець зобов`язався передати оптовому покупцю в грудні 2018 року один мільйон кубічних метрів природного газу за ціною 14200,00 грн. за одну тисячу кубічних метрів з урахуванням ПДВ. На виконання договору сторонами підписано акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2018 №2 та платіжні доручення від 10.12.2018 №326 на суму 4000000,00 грн., від 10.12.2018 №328 на суму 59600,00 грн., від 20.12.2018 №355 на суму 59600,00 грн., від 20.12.2018 №356 на суму 4000000,00 грн., від 28.12.2018 №370 на суму 4000000,00 грн., від 28.12.2018 №425 на суму 600000,00 грн. і від 07.02.2019 №120 на суму 1480796,00 грн. на загальну суму 14199996,00 грн.

Також, позивачем наголошено на заведенні саме ним номінацій на постачання природного газу відповідачу та підтвердження їх, що вказує на те, що саме він був єдиним постачальником газу відповідачу.

Водночас, за висновком позивача, відсутність укладеного між ним як постачальником газу та відповідачем як споживачем цього газу відповідного договору у сукупності із проведеною на замовлення позивача поставкою газу відповідачу є обставинами для відшкодування відповідачем позивачу вартості поставленого газу на підставі статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України. Інших підстав ТОВ «Енепгогазрезерв» у позовній заяві не наводить.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції виходив із підтвердження позивачем обставин приналежності саме йому поставленого відповідачу природного газу, а отже і наявності підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення вартості усього поставленого відповідачу у грудні 2018 року природного газу, однак за вартістю, визначеною на момент розгляду справи. Тобто, у цілому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Енергогазрезерв», а часткове задоволення позову мотивоване виключно невідповідністю розрахованої позивачем вартості поставного газу вимогам статті 1213 Цивільного кодексу України.

Висновок суду про наявність підстав для зобов`язання Головного центру підготовки відшкодувати ТОВ «Енергогазрезерв», вартості поставленого йому газу, на переконання колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, не враховує суті відносин, що склались між учасниками ринку природного газу, не ґрунтується на нормах матеріального права, якими врегульовано спірні правовідносини сторін, а також зроблений без з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору.

Так, за приписами частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відсутність правової підстави, в контексті частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, розуміється як такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту, у зв`язку з чим набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У зобов`язанні з безпідставного набуття, збереження майна підлягають доведенню: а) факт набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, б) відсутність для цього підстав, встановлених договором, законом або іншими правовими актами, в) вартість збільшення власного майна набувача (безпідставного збагачення).

При цьому, під набуттям майна в даних правовідносинах слід розуміти збільшення вартості власного майна набувача; приєднання до нього нових цінностей, внаслідок чого потерпілий несе додаткові витрати або втрачає належне йому майно, тобто набуття та збереження майна однією особою відбувається за рахунок іншої.

Тобто, обов`язково під час розгляду справи судом має бути встановлено не лише факт безпідставного набуття відповідачем майна, про що наголошено у статті 1212 Цивільного кодексу України, а й наявність у зв`язку з цим збагачення цієї особи за рахунок цього набутого майна.

Тягар доказування відсутності підстав для набуття майна лежить на особі, якою пред`явлена відповідна вимога про повернення майна, або ж відшкодування його вартості.

Згідно з частиною другою статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, обов`язок сплатити суму безпідставно набутого чи збереженого майна виникає в силу самого факту збільшення майнових активів і не залежить від того чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх. При цьому має значення лише сам об`єктивний результат: збільшення майнових активів.

У межах справи, що переглядається, позивачем наголошено на відсутності між ним та відповідачем договору про постачання газу, що, за його доводами та з урахуванням обставин споживання цього газу відповідачем, є достатньою підставою для застосування до спірних правовідносин статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Однак, такі доводи не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки позивачем не враховано існування правовідносин між відповідачем та третьою особою.

Так, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостач-Черкаси» як постачальником та Головним центром підготовки як споживачем укладено договір постачання природного газу від 16.01.2018 №ЧГ-18/0009/6-18 на поставку товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостач-Черкаси» в 2018 році відповідачу 433 тис. куб. м. природного газу, в тому числі 90 тис. куб. м. у грудні 2018 року з додатковими угодами до цього договору від 26.01.2018 №1-18, від 26.02.2018 №2-18, від 04.04.2018 №3-18, за травень 2018 року №4-18, від 30.08.2018 №5-18, від 26.09.2018 №6-18, від 28.09.2018 №7-18, від 22.10.2018 №8-18, від 22.12.2018 №9-18, якими їх сторони вносили зміни в договір постачання природного газу від 16.01.2018 №ЧГ-18/0009/6-18, зокрема в частині вартості і кількості природного газу, що підлягав поставці.

За додатковою угодою від 22.12.2018 №9-18 загальна кількість природного газу, що підлягала поставці за договором постачання природного газу від 16.01.2018 №ЧГ-18/0009/6-18 становила 377,146 тис. куб. м., в тому числі 33,248 тис. куб. м. у грудні 2018.

На виконання умов укладеного між ними договору, сторонами підписано акти приймання-передачі природного газу та проведено розрахунок за поставлений газ.

Так, відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 18.12.2018 ТОВ «Газпостач-Черкаси» поставлено Головному центру підготовки у грудні 2018 року 33,248 тис. куб. м. природного газу.

Оплату за цим актом у розмірі 476876,06 грн проведено 20.12.2018, що підтверджується відповідною відміткою Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області на акті .

Крім цього, також у грудні 2018 року, між товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостач-Черкаси» як постачальником та Головним центром підготовки як споживачем укладено договір постачання природного газу від 26.12.2018 №ЧГ-18/0069/851-18 на поставку постачальником споживачу в грудні 2018 року 49,967 тис. куб. м. природного газу.

26.12.2018 відповідач і товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостач-Черкаси» підписали акт приймання-передачі природного газу №ЧГ-0000237, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостач-Черкаси» передало відповідачу, а останній прийняв у період з 18 по 31 грудня 2018 року 49,967 тис. куб. м. природного газу.

Оплату за цим актом у розмірі 624589,50 проведено 28.12.2018, що підтверджується відміткою Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області на акті.
31.12.2018 відповідач і товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостач-Черкаси» підписали корегувальний акт до акту приймання-передачі природного газу від 26.12.2018. Згідно з цим коригувальним актом його підписанти зменшили вказану в акті приймання-передачі природного газу від 26.12.2018 кількість природного газу на 0,239 тис. куб. м. до 49,728 тис. куб. м.

Крім цього, до матеріалів справи додано акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Газпостач-Черкаси» та Головним центром підготовки, яким також підтверджується проведення відповідачем 20.12.2018 оплати за поставлений газ у розмірі 476876,06 грн та 28.12.2018 у розмірі 624589,50.

31.12.2018 року відповідач і ПАТ «Черкасигаз» підписали акт наданих послуг з розподілу природного газу, згідно з яким ПАТ «Черкасигаз» відповідно до укладеного ними з відповідачем типового договору розподілу природного газу року надало в грудні 2018 відповідачу послуги з розподілу 82,976 тис. куб. м. природного газу.

Також, 31.12.2018 відповідач і АТ «Укртрансгаз» підписали акт наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами №12-18-/12-36126/ТЗ, згідно з яким АТ «Укртрансгаз» відповідно до укладеного ним з відповідачем договору від 23.01.2018 №/12-36126/ТЗ надало в грудні 2018 відповідачу, а останній одержав послуги з транспортування 82,976 тис. куб. м. природного газу магістральними трубопроводами.

На підтвердження проведення відповідачем розрахунків з ПАТ «Черкасигаз» за надані ним в 2018 році послуги з розподілу природного газу і з АТ «Укртрансгаз» за надані ним в 2018 році послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами відповідач надав підписані ним з цими особами акти звірок взаємних розрахунків станом на 01.01.2019 року.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що Головним центром підготовки у грудні 2018 року отримано та спожито 82,976 тис. куб. м. природного газу та проведено оплату не тільки власне за поставлений йому газ у розмірі 1101465,56 грн, а й за отримані ним у зв`язку з цим послуги з розподілу природного газу та послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводам у розмірі 41441,53 грн.

Встановлене виключає висновок про сам факт збільшення майнових активів Головного центру підготовки за рахунок природного газу отриманого та спожитого у грудні 2018 року, оскільки не відбулось збільшення майна відповідача на вартість цього газу: споживши поставлений йому газ, він у повному обсязі розрахувався за цей товар із ТОВ «Газпостач-Черкаси» як із постачальником за укладеними із ним договорами поставки від 16.01.2018 №ЧГ-18/0009/6-18 та від 26.12.2018 №ЧГ-18/0069/851-18.

Очевидно, що за рахунок позивача могло збагатитись лише товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостач-Черкаси» як отримувач коштів за спожитий відповідачем у грудні 2018 року газ, який можливо йому і не належить.

За таких обставин, підстави для застосування саме до відповідача норм статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, як і підстави для задоволення вимог позивача про відшкодування йому вартості спожитого відповідачем природного газу відсутні.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу (ч. 3 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Отже, колегія суддів зазначає, що задоволення позову у даній справі призведе до порушення прав відповідача, який повністю розрахувався за спожитий газ, що у відповідності до вказаних норм є неприпустимим.

Щодо тверджень позивача про заведення ним номінацій на поставку газу відповідачеві та наданої оператором ГРМ та оператором ГТС інформації щодо постачання газу з ресурсу позивача як підтвердження приналежності спожитого Головним центром підготовки газу саме ТОВ «Енергогазресурс» колегія суддів зауважує, що такі доводи залишаються колегією суддів поза увагою, оскільки матеріалами справи встановлено відсутність безпідставного збагачення Головного центру підготовки шляхом споживання поставленого йому газу у грудні 2018 року у обсязі 82,976 тис. куб. м., відтак, у межах спору, що розглядається, відсутні підстави з`ясовувати власника спожитого газу.

Колегія суддів також не вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин сторін вказану у позовній заяві постанову Верховного суду від 29.05.2019 у справі 906/567/18, оскільки судові рішення і цій справі мотивовані існуванням між позивачем як постачальником та відповідачем як споживачем позадоговірних відносин з постачання природного газу, і вирішальними для задоволення позовних вимог з посиланням на статті 1212, 1213 Цивільного кодексу України слугували встановлені судами обставини підписання сторонами актів приймання-передачі газу у позадоговірний період постачання газу та відмова відповідача розрахуватись за поставлений газ. Тобто фактично судами встановлено набуття відповідачем майна за відсутності відповідної правової підстави та у зв`язку з цим, збільшення майна відповідача на вартість поставленого газу, оскільки відповідачем не надано доказів оплати.

Натомість, у справі, що переглядається, обставини є іншими.

Як унормовано статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Таким чином, прийняте місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог суперечить нормам матеріального права, якими врегульовано спірні правовідносини сторін, а саме: статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України. Судом безпідставно залишено поза увагою обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а саме щодо проведення відповідачем повної оплати за спожитий ним у грудні 2018 року газ, що свідчить про недотримання судом вимог частини другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, і суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи, колегією суддів враховано, що відмова у задоволенні вимог про стягнення 861423,64 грн. мотивована судом не відсутністю підстав для зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу вартість спожитого ним газу, а лише неправильно проведеним позивачем розрахунком такої вартості. Однак, під час апеляційного перегляду справи, колегією суддів встановлено відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цілому, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про скасування прийнятого Господарським судом Черкаської області рішення повністю.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись статями 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2020 у справі №925/1140/19 скасувати.

3.У задоволенні позову відмовити повністю.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137, ) на користь Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) (Україна, 19601, Черкаська обл., м. Черкаси, сел. Оршанець, вул. Підполковника Красніка, буд. 1, ) 26510,83 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 30.11.2020.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна