УХВАЛА

м. Київ

22.10.2020Справа № 910/2591/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФрізОіл Груп"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000"

Компанії "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD.")

Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." (MELIAN MANAGEMENT LTD.)

до Компанії "LARLIN BUSINESS LTD"

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Аруді Венчуар Прайвіт Ліміте

про визнання недійсним договорів та рішень

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача 1,2,3,4, Кеба А.В.;

від відповідача 1: Ковальчук В.В.;

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: Слесарчук В.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000", Компанія "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД", Компанія "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." (MELIAN MANAGEMENT LTD.) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "LARLIN BUSINESS LTD", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.03.2018 та визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 13.03.2018.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачі є учасниками в Товаристві з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС".

Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Позивачам стало відомо про те, що 21.03.2018 відбулося незаконне відчуження корпоративних прав позивачів.

Як зазначають Позивачі, 13.03.2018 начебто відбулися загальні збори учасників ТОВ "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС". Рішення загальних зборів учасників оформлене протоколом, який підписаний учасниками:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП"- начебто директором ОСОБА_2 ;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000" начебто директором ОСОБА_3 .

Загальними зборами учасників Товариства від 13.03.2018 прийнято ряд рішень.

За твердженням Позивачів ними або уповноваженими представниками не вчинялися будь-які дії, пов`язані зі зміною складу учасників (зокрема, виходом Позивачів зі складу учасників) у Товаристві, а також зі зміною керівника у Товаристві. Спірні договори купівлі-продажу від 12.03.2018 укладені поза межами волевиявлення продавців за договором (позивача-1, позивача-2, позивача-3, позивача-4), не відповідають внутрішній волі позивачів, та, відповідно, є недійсним и правочинами, що не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю.

Підготовчі судові засідання відкладалися.

21.08.2019 до суду надійшла Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" (Відповідач-2) про визнання позову повністю.

21.10.2019 Позивачами подане Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів від імені ОСОБА_2 та Яковенка Віталія Володимировича.

02.01.2020 до суду від Компанії "LARLIN BUSINESS LTD" (Відповідач-1) за підписом директора Компанії Джини Сандри Еспарон подано Відзив на позовну заяву від 29.12.2019, в якому Відповідач-1 просить поновити пропущений строк для подання Відзиву на позовну заяву, прийняти Відзив та задовольнити повністю позовні вимоги у справі № 910/2591/19.

12.02.2020 представником Позивачів подано Заява про часткову зміну предмету позову, в якій Позивачі просять суду викласти п.5 прохальної частини позову в наступній редакції: "визнати недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 13.03.2018". Інші вимоги позовної заяви залишити без змін.

Заява відповідає нормам ст. 46 ГПК України і тому прийнята судом до розгляду.

25.02.2020 від представника-адвоката Ковальчука В.В. Компанії "LARLIN BUSINESS LTD"(Відповідач-1) надійшов Відзив на позовну заяву, в якому зауважує, що не визнає заявлений позов. Позовні вимоги вважає необґрунтованими, а обставини наведені Позивачем такими, що не відповідають дійсності та не підтверджені доказами. У зв`язку з чим, просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

05.03.2020 до суду від представника Позивачів надійшла Відповідь на Відзив Відповідача-1 від 04.03.2020.

Ухвалою суду від 07.07.2020 задоволено клопотання представника компанії Аруді Венчуар Прайвіт Лімітед про залучення її до у часті у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у справі № 910/2591/19 компанію Аруді Венчуар Прайвіт Лімітед (юридична адреса - 400703, Корпорейт Парк,8-й поверх, Ділянка №14-15, ОФФ Сайон-Панвел Хайвей, ВАШІ НАВІ Мумбай, Махараштра, Індія) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

03.08.2020 до суду надійшли пояснення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Компанії Аруді Венчуар Прайвіт Ліміте, в яких третя особа у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.09.2020 задоволено подане раніше клопотання позивачів про витребування у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації необхідні оригінали документів, які містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС", з метою підтвердження реальності проведених фінансово-господарських операцій, які мали місце.

Витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме:

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" та Компанією "LARLIN BUSINES LTD";

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 12.03.2018 року укладеного між Компанією "Корнетта Інвестмент ЛТД." та Компанією "LARLIN BUSINES LTD";

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 12.03.2018 року укладеного між Компанією "Меліан Менеджмент ЛТД." та Компанією "LARLIN BUSINES LTD";

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ГІЛЮС" від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ "Пром Сервіс 2000" та Компанією "LARLIN BUSINES LTD";

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" від 12.03.2018 року;

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" від 12.03.2018 року;

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 13.03.2018 року;

- довіреність компанії "KORNETTA INVESTMENT LTD" від 04.09.2017 року;

- довіреність компанії "MELIAN MANAGEMENT LTD." від 04.11.2017 року.

За твердженням Позивачів дані документи підтверджують обставини, що зазначені в позові, а саме: Існування оспорюваних документів, факт порушення прав позивачів.

12.10.2020 суд, на виконання Ухвали суду від 24.09.2020, отримав від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, оригінали матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ГІЛЮС" (ідентифікаційний код 34851801).

22.10.2020 в підготовчому засіданні представником Позивачів підтримано Клопотання від 18.10.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи оспорюваних позивачем договорів та Рішення загальних зборів учасників для підтвердження або спростування доводів позивачів про не укладення (не підписання уповноваженими представниками) цих договорів.

Проведення експертизи Позивачі просять доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи просять поставити наступні питання:

1.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 , зображення яких містяться в наступних документах:

- Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" та Компанією "LARLIN BUSINES LTD" в графі "Продавець";

- Протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 13.03.2018 року в графі "Підписи учасників";

- Протоколі №8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" від 12.03.2018 року в графі "Підписи учасників";

- Протоколі №5-18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" від 12.03.2018 року в графі "Підписи учасників", самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 , зображення яких містяться в наступних документах:

- Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" та Компанією "LARLIN BUSINES LTD" в графі "Продавець";

- протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 13.03.2018 року в графі "Підписи учасників", самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Розглянувши клопотання Позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи та заслухавши пояснення представників позивачів, відповідача-2 та третьої особи, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

З огляду на викладене, оскільки, для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення при подальшому розгляді справи, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення чи виконаний підпис ОСОБА_2 на Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" та Компанією "LARLIN BUSINES LTD"; Протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 13.03.2018 року; Протоколі №8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" від 12.03.2018 року; Протоколі №5-18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" від 12.03.2018 року. та чи виконаний підпис ОСОБА_3 на Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" та Компанією "LARLIN BUSINES LTD"; протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 13.03.2018 року, клопотання Позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Так, представник позивачів просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, представники інших учасників спору у засіданні 22.10.2020 не заперечували проти проведення експертного дослідження Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а тому суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи у даній справі вказаній експертній установі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 910/2591/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 , зображення яких містяться в наступних документах:

- Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" та Компанією "LARLIN BUSINES LTD" в графі "Продавець";

- Протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 13.03.2018 року в графі "Підписи учасників";

- Протоколі №8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" від 12.03.2018 року в графі "Підписи учасників";

- Протоколі №5-18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" від 12.03.2018 року в графі "Підписи учасників", самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 , зображення яких містяться в наступних документах:

- Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" та Компанією "LARLIN BUSINES LTD" в графі "Продавець";

- протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 13.03.2018 року в графі "Підписи учасників", самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФрізОіл Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФрізОіл Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000" провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

5. Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи, сприяти у проведенні експертизи.

6. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9. У зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи зупинити провадження у справі №910/2591/19 до отримання висновку експерта.

10. Зобов`язати експертів після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (22.10.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст складено 30.11.2020.

Суддя І.І. Борисенко