ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

01 грудня 2020 року м.Херсон Справа № 923/1804/14 (923/883/20)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" 73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5

до Відповідача : Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" 73011, м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203

про зобов`язання вчинити певні дії (здійснити допуск до електроустановок).

Представники сторін - не прибули

встановив :

03.09.2020 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (позивача) до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (відповідач) про зобов"язання відповідача допустити працівників АТ "Херсонобленерго" до належних відповідачу об"єктів, що забезпечуються електроенергією для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку.

Позов мотивовано тим, що 03.12.2018 відповідач підписав заяву-приєднання до умов договору споживача про надання Акціонерним товариством "Херсонобленерго" послуг з розподілу електричної енергії № 3668.

Позивач зазначає, що отримав від постачальника електричної енергії ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" звернення-Реєстр споживачів, яким необхідно припинити електропостачання, в якому зазначено підставу відключення - наявність несплаченої заборгованості.

За поясненнями позивача він надіслав відповідачу повідомлення про припинення розподілу електроенергії (відключення) Однак, 30.06.2020 відповідач не допустив працівників позивача до електроустановок, про що було складено акт від 30.06.2020. Позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що ухвалою від 24.12.2014 порушено провадження та розглядається справа № 923/1804/14 про банкрутство Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", зазначений позов підлягає розгляду в межах справи про банкрутство.

Ухвалою від 09.09.2020р. суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи, призначити перше засідання по справі на 13 жовтня 2020р.

В судове засідання 13.10.2020р. прибули представники позивача та відповідача. До суду надійшов відзив відповідача з доказами направлення копії позивачу. Даним відзивом відповідач проти позову заперечує. Позивач пояснив, що відзиву ще не отримував, тому просить оголосити перерву. Суд задовольнив клопотання та у розгляді справи оголосив перерву до 13.11.2020р.

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами виходячи з наступного.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що в порушення умов договору та діючих нормативно-правових актів відповідач, маючи заборгованість з оплати спожитої за травень 2020р. та червень 2020р. електроенергії перед постачальником ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна організація», заборгованість не сплатив, не припинив власне споживання електричної енергії та не допускає уповноважених представників АТ «Херсонобленерго» для здійснення заходів з відключення належних відповідачу об`єктів.

З зазначеним відповідач не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 6 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Оператор системи несе відповідальність за дотримання умов договору та цих Правил щодо припинення або часткового обмеження електропостачання (абз. другий пункту 5.1.5. Правил).

Пунктом 7.1 ПРРЕЕ передбачено, що електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Підпунктом 1 пункту 7.5 ПРРЕЕ встановлено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи.

Наданий до матеріалів справи на підтвердження існування заборгованості реєстр споживачів, яким вручені попередження до завдання про відключення за травень 2020р., оператор системи розподілу: ХМВЕ, не є первинним або обліковим бухгалтерським документом, який підтверджує заборгованість відповідача, а тому не може бути належним доказом для підтвердження наявної заборгованості.

Заборгованості відповідача перед постачальником електричної енергії товариством з обмеженою відповідальністю» Херсонська обласна енергопостачальна компанія» спожитої за травень 2020р. та червень 2020р. електроенергії відсутня, що підтверджується інформацією відображеної в електронному кабінеті ТОВ «Херсонської обласної енергопостачальної компанії» по споживачу АТ «Таврійська будівельна компанія» за травень, червень, липень 2020р. «за електроенергію - оплачено ».

Відповідач вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених прав, який не забезпечує реального захисту та відновлення порушеного права, оскільки підставою позовних вимог є невиконання відповідачем договірних зобов"язань щодо сплати за спожиту електричну енергію перед ТОВ «Херсонською обласною енергопостачальною компанією».

30.11.2020р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач дійсно повністю оплатив заборгованність, відтак між сторонами відсутній предмет спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши подані документи разом із заявою відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що у даній справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, Суд вирішує питання про повернення судового збору з бюджету

Пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою Суду в разі закриття (припинення) провадження у справі. Таке клопотання позивачем заявлено. Відтак, позивач має право на повернення з Державного бюджету судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив :

1. Закрити провадження у справі № 923/1804/14 (923/883/20) за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго" () до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" () про зобов`язання здійснити допуск до електроустановок;

2. Повернути позивачу АТ «Херсонобленерго» з державного бюджету сплачений судовий збір. Оригінал платіжного доручення № Е100524 від 02 вересня 2020р. в сумі 2101 грн. знаходиться в матеріалах справи № 923/1804/14 (923/883/20).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України 01.12.2020р. та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 01.12.2020

Суддя Т.Г. Пінтеліна