ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/524/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/524/20

За позовом: Селянського (фермерського) господарства „Нектар" (68654, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Комсомольська, 79-а; )

До відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м.Одеса, вул. Канатна, буд. 83; )

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_10 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ; РНОКПП НОМЕР_12 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ; РНОКПП НОМЕР_13 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 ; РНОКПП НОМЕР_14 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ; РНОКПП НОМЕР_15 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ; РНОКПП НОМЕР_16 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 ; РНОКПП НОМЕР_17 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_16 ; РНОКПП НОМЕР_18 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_17 ; РНОКПП НОМЕР_19 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_18 ; РНОКПП НОМЕР_20 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_19 ; РНОКПП НОМЕР_21 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_17 ; РНОКПП НОМЕР_22 ); Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області (68601, Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 62, )

про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

За участю:

від позивача: Крушинська А.А., адвокат

від відповідача: Ярошенко Г.Ю., самопредставництво

від 3-ої особи ОСОБА_15 : Носенко І.П., адвокат за ордером

від 3-х осіб: не з`явились

Встановив: Селянське (фермерське) господарство „Нектар" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, у якій просило суд визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в укладанні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеного між СФГ „Нектар" в особі Голови СФГ Унгурян Андрія Родіоновича, та Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області в особі Голови Мазура Сергія Івановича (зареєстрований в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.01.2005р. за номером 04.05.521.00001.) щодо поновлення договору оренди земельної ділянки загальної площею 0,47 га, що знаходиться на території Першотравневої сільської ради Одеської області кадастрові номери :01:002:0724, :01:002:0725 та :01:002:0726 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між СФГ „Нектар" в особі Голови СФГ Унгурян Андрія Родіоновича, та Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області в особі Голови Мазура Сергія Івановича (зареєстрований в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.01.2005р. за номером 04.05.521.00001.) шляхом підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. позовну заяву Селянського (фермерського) господарства „Нектар" від 27.02.2020р. вх. № ГСОО 547/20 залишено без руху. Позивачу визначено: надати до суду документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. за подання до суду позовної заяви, яка подана позивачем до господарського суду Одеської області 27.02.2020р. вх. № ГСОО 547/20; докази, які підтверджують належне відправлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви, яка подана позивачем до суду 27.02.2020р. вх. № ГСОО 547/20, документів. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 7 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Селянське (фермерське) господарство „Нектар", що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

04.03.2020р. та 12.03.2020р. до господарського суду Одеської області представником позивача супровідним листом були надані документи, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 02.03.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2020р. прийнято позовну заяву Селянського (фермерського) господарства „Нектар" до розгляду та відкрито провадження у справі №916/524/20. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "13" квітня 2020 р. о 11:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 13.04.2020р. о 11:00. Повідомлено учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13.04.2020р. до господарського суду Одеської області від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву. (а.с. 113-116, т.1).

13.04.2020р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2020р. відкладено підготовче засідання на "13" травня 2020 р. о 14:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 13.05.2020р. о 14:30. Запропоновано позивачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати відповідачу відповідь на відзив, оформлену з урахуванням вимог, встановлених ст.166 ГПК України.

21.04.2020р. за вх. №9824/20 господарський суд одержав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з яким позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/524/20, яке призначене на 13 травня 2020 р. о 14:30, в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2020р. відмовлено представнику Селянського (фермерського) господарства „Нектар" у задоволенні заяви за вх.№9824/20 від 24.04.2020р. про проведення судового засідання по справі №916/524/20, яке призначене на 13.05.2020р. о 14:30, в режимі відеоконференції.

27.04.2020р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив. (а.с. 149-155, т.1).

17.07.2020р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив. (а.с. 7-13, т.2).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2020р. відкладено підготовче засідання на "03" червня 2020 р. о 10:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 03.06.2020р. о 10:30. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві заперечення на відповідь на відзив, оформлені з урахуванням вимог, встановлених ст.167 ГПК України. Заяву представника Селянського (фермерського) господарства „Нектар" задовольнити. Доручено Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі №916/524/20 03 червня 2020р. о 10:30 в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2020р. відкладено підготовче засідання на "23" червня 2020 р. о 09:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 23.06.2020р. о 09:30. Доручено Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі №916/524/20 23 червня 2020р. о 09:30 в режимі відеоконференції.

27.04.2020р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої Селянське (фермерське) господарство „Нектар" просило суд: визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в укладанні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеного між СФГ „Нектар" в особі Голови СФГ Унгурян Андрія Родіоновича, та Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області в особі Голови Мазура Сергія Івановича (зареєстрований в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.01.2005р. за номером 04.05.521.00001.) щодо поновлення договору оренди земельної ділянки загальної площею 47 га, що знаходиться на території Першотравневої сільської ради Одеської області кадастрові номери :01:002:0724, :01:002:0725 та :01:002:0726 та скасувати Наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області „Про припинення права оренди земельними ділянками" від 10.03.2020р. № 25-3556/43-20-СГ, а також зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між СФГ „Нектар" в особі Голови СФГ Унгурян Андрія Родіоновича, та Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області в особі Голови Мазура Сергія Івановича (зареєстрований в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.01.2005р. за номером 04.05.521.00001.) шляхом підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2020р. заяву про зміну позовних вимог від 27.04.2020р. вх. № ГСОО 10423/20 не прийнято до розгляду та повернуто Селянському (фермерському) господарству „Нектар".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2020р. відкладено підготовче засідання на "11" серпня 2020 р. о 10:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 11.08.2020р. о 10:30. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу заперечення на відповідь на відзив, оформлені з урахуванням вимог, встановлених ст.167 ГПК України, в строк до 31.07.2020р. Клопотання представника Селянського (фермерського) господарства „Нектар" задоволено. Доручено Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі №916/524/20 11 серпня 2020р. о 10:30 в режимі відеоконференції.

17.07.2020р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного укладеного між СФГ „Нектар" в особі Голови СФГ Унгурян Андрія Родіоновича, та Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області в особі Голови Мазура Сергія Івановича, зареєстрованого в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.01.2005р. за номером 04.05.521.00001., про поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідно до змісту, який зазначено у поданій заяві. (а.с. 1-3, т.2).

20.07.2020 року Селянське (фермерське) господарство „Нектар" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову, в якій просило суд заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області приймати рішення та/або здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження (передачу у власність, користування чи інше речове право) земельними ділянками сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :01:002:0743; :01:002:0744; :01:002:0745; :01:002:0746; :01:002:0747; :01:002:0748; :01:002:0749; :01:002:0750; :01:002:0751; :01:002:0752; :01:002:0753; :01:002:0757; :01:002:0758; :01:002:0759; :01:002:0760; :01:002:0761; :01:002:0762; :01:002:0763; :01:002:0764; :01:002:0765; :01:002:0766; :01:002:0767; :01:002:0743, які виникли внаслідок скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0724, :01:002:0725, :01:002:0726, площею 44, 4858 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, до вирішення даного спору по суті.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 05.12.2019р. (протокол №17-06/2019) зі змінами від 19.02.2020р. (протокол №916-2/2020), приймаючи до уваги перебування судді Д`яченко Т.Г. з 01.07.2020р. до 31.07.2020р. у відпустці та надходженням заяви про забезпечення позову вх.№2-3179/20 від 20.07.2020р. по справі №916/524/20, з метою дотримання строків визначених ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 21.07.2020р. у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Нектар" ( вх. № 2-3179/20 від 20.07.2020р.) про забезпечення позову у справі № 916/524/20 відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020р. апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства „Нектар" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2020 року у справі №916/524/20 залишено без змін.

11.08.2020р. в судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.09.2020р. о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2020р. відкладено підготовче засідання на "21" вересня 2020 р. о 11:00. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 21.09.2020р. о 11:00. Проведення підготовчого засідання "21" вересня 2020 року о 11:00 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

21.09.2020р. до господарського суду Одеської області від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшло клопотання про залучення третіх осіб, відповідно до якого відповідач просив суд залучити до участі у справу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було зазначено суду, що відповідно до норм статті 15-1, частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, пункту 4 Положення про Головне управління, яке затверджено наказом Державної служби України з питань геодезії, картографіїта кадастру від 17.11.2016 № 308, у редакції наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 20.02.2020 № 53, Головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Одеської області. На виконання покладених завдань Головним управлінням видано накази „Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення" від 13.08.2020р. №15-11688/13-20-СГ, №15-11681/13-20-СГ, №15-11684/13-20-СГ, №15-11679/13-20-СГ, №15-11683/13-20-СГ, №15-11689/13-20-СГ, №15-11686/13-20-СГ, №15-11685/13-20-СГ, №15-11687/13-20-СГ, №15-11682/13-20-СГ, №15-11690/13-20-СГ, №15-11692/13-20-СГ, №15-11693/13-20-СГ, №15-11691/13-20-СГ, №15-11881/13-20-СГ, №15-11880/13-20-СГ, №15-11878/13-20-СГ, №15-11883/13-20-СГ, №15-11879/13-20-СГ, №15-11885/13-20-СГ, №15-11882/13-20-СГ, №15-11884/13-20-СГ, якими затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано громадянам у власність відповідні земельні ділянки, площею 2, 000 га кожна із земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2020р. залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Відкладено підготовче засідання на "08" жовтня 2020 р. о 10:00. Зобов`язано позивача направити на адресу залучених третіх осіб позову заяву з додатками, докази направлення надати суду. Запропоновано залученим третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Проведення підготовчого засідання "08" жовтня 2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Забезпечити участь представника Селянського (фермерського) господарства „Нектар" в судовому засіданні у справі №916/524/20, призначеному на "08" жовтня 2020 р. о 10:00, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ізмаїльську районну державну адміністрацію Одеської області. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/524/20 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на "20" жовтня 2020 р. о 10:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 20.10.2020р. о 10:30. Зобов`язано позивача направити на адресу залученої третьої особи позову заяву з додатками, докази направлення надати суду. Запропоновано залученій третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Проведення підготовчого засідання "20" жовтня 2020 року о 10:30 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

20.10.2020р. до господарського суду Одеського області від Ізмаїльської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.(а.с. 119, т. 4.).

20.10.2020р. до господарського суду Одеської області від третьої особи - ОСОБА_15 надійшла заява про продовження строку на подання пояснення третьої особи щодо позову та відкладення розгляду справи. (а.с. 120, 121. т. 4).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2020р. відкладено підготовче засідання на "28" жовтня 2020 р. о 10:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 28.10.2020р. о 10:30. Проведення підготовчого засідання "28" жовтня 2020 року о 10:30 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Забезпечено участь представника Селянського (фермерського) господарства „Нектар" в судовому засіданні у справі №916/524/20, призначеному на "28" жовтня 2020 р. о 10:30, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

27.10.2020р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_15 надійшли пояснення третьої особи щодо позову, в порядку ст. 42, ст. 168 ГПК України.(178-182, т. 4.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2020р., зокрема, закрито підготовче провадження у справі № 916/524/20. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "11" листопада 2020 р. о 10:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 11.11.2020р. о 10:00.

06.11.2020р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_15 надійшли додаткові письмові пояснення.(95-97, т.5).

10.11.2020р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення. (а.с. 103-110, т.5).

11.11.2020р. до господарського суду Одеського області від Ізмаїльської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.(а.с. 116, т. 5.).

11.11.2020р. у судовому засіданні було оголошено перерву для розгляду справи по суті до 18.11.2020р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2020р. повідомлено третіх осіб по справі №916/524/20: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про судове засідання, яке відбудеться "18" листопада 2020 р. о 11:00.

Селянське (фермерське) господарство „Нектар" підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного укладеного між СФГ „Нектар" в особі Голови СФГ Унгурян Андрія Родіоновича, та Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області в особі Голови Мазура Сергія Івановича, зареєстрованого в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.01.2005р. за номером 04.05.521.00001., про поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідно до змісту, який зазначено у поданій заяві.

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області заперечує проти заявлених вимог позивача в повному обсязі та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_15 було надано суду пояснення та зазначено, що він заперечує проти заявлених вимог Селянського (фермерського) господарства „Нектар" в повному обсязі.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області письмових пояснень до суду надано не було та відповідно до поданих клопотань третя особа просила суд розглядати справи без її участі.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 письмових пояснень не надано.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Селянського (фермерського) господарства „Нектар", Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_15 за час розгляду справи, суд встановив.

17 вересня 2004 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області винесено Розпорядження №980/А-2044 „Про затвердження договору оренди земельної ділянки Селянському (фермерському) господарству „Нектар" із земель резервного фонду на території Першотравневої сільської ради".

Між Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством „Нектар" (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис - 17.01.2005р. №04.05.521.00001. (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1. Договору, орендар н підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації №980/А-2004 від 17.09.2004р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на землях державної власності (землі резервного фонду) на території Першотравневої сільської ради.

Згідно до п. 2.1. Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 47,0 гектарів, у тому числі 47.0 ріллі.

Умовами п. 2.4. Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 507216,48 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору, договір укладено строком на 15 років з 01.07.2014р.

Положеннями п. 3.2. Договору узгоджено, що після закінчення строку договору орендар, за умовою виконання належним чином свої обов`язків, має переважне право за іншими рівними умовами на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 4.1. Договору, орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем в грошовому вигляді у розмірі 140,00 грн. на рік, загалом 6580,00 грн. на рахунок, щомісячно не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця, в рівних частинах. Початок внесення орендної плати визначається датою державної реєстрації договору оренди.

Згідно до п. 5.1. Договору, земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Умовами п. 6.1. Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду згідно акту приймання-передачі, який оформлюється с трок не пізніше семи днів з моменту державної реєстрації даного договору.

Згідно до п. 15.1. Договору, цей Договір оренди земельної ділянки набуває чинності після підписання його сторонами і з часу його державної реєстрації.

В обґрунтування позову позивачем було зазначено суду, що після укладання договору, з 01 липня 2004р. позивач належно виконував обов`язки за умовами договору, здійснював користування земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення, сплачував орендну плату та всі необхідні податки та збори, пов`язані х користуванням цією земельною ділянкою.

За посиланням позивача, 01 липня 2019 року строк дії договору оренди земельної ділянки, передбачений п. 3.1. цього Договору, закінчився та позивач продовжував користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди 01.07.2019р. і внаслідок відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі правомірно вважав, що строк дії договору є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме на 15 років, з 01 липня 2019 року по 01 липня 2034 року.

Як встановлено судом, 12.12.2019р. вих. № 27-15-0.61-11107/2-19 Головним управлінням Дергеокадастру в Одеській області на адресу Селянського (фермерського) господарства „Нектар" було скеровано Лист „Про поновлення договору оренди землі" (а.с. 47. т.1), відповідно до якого було зазначено позивачем, зокрема, щодо необхідності з метою поновлення даного договору на новий строк та укладання додаткової угоди, позивачу не пізніше ніж за 30 днів до спливу строку договору оренди необхідно звергнутись до Головного управління Дергеокадастру в Одеській області з відповідним листом-повідомленням про його поновлення та проектом додаткової угоди.

Також було зазначено відповідачем у згаданому листі, що у разі невиконання обов`язку, визначеного ч. 2 ст. 33 Закону України „Про оренду землі", переважне право орендаря на поновлення договору оренди припиняється та подальше набуття права користування земельною ділянкою можливо буде реалізовувати виключно на конкурентних засадах (на земельних торгах).

Як пояснює позивач, оскільки Селянське (фермерське) господарство „Нектар" фактично продовжувало користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди 01.07.2019р. і внаслідок відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору, а саме до 01.08.2019р., листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, даний договір, за твердженням позивача, був поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, позивачем було направлено відповідачу відповідь, з викладенням таких обставин та проханням забезпечити укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі".

В матеріалах справи міститься Лист Селянського (фермерського) господарства „Нектар" від 29.05.2020р., скерований на адресу відповідача, відповідно до якого позивач просив забезпечити дотримання Головним управлінням Дергеокадастру в Одеській області законодавства при укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі. (а.с. 45, 46, т.1).

Також матеріали справи містять Лист від 06.02.2020р. вих. № 0-15-0.6-1444/2-20 Головного управління Дергеокадастру в Одеській області на ім`я позивача, за яким було повідомлено Селянське (фермерське) господарство „Нектар", що договір оренди було зареєстровано 17.01.2005р. та такий договір є чинним до 17.01.2020р. та право користування орендною земельною ділянкою закінчується після спливу вказаної дати, та зазначено, що враховуючи, що лист-повідомлення надійшов до Головного управління Дергеокадастру в Одеській області 30.01.2020р., тобто позивачем не виконано обов`язку передбаченого п. 3.2. Договору та статтею 33 Закону України „Про оренду землі", Головне управління Дергеокадастру в Одеській області позбавлене можливості поновити Договір і заперечує у його поновленні. (а.с. 99-100, т.1).

Відповідно до наказу Головного управління Дергеокадастру в Одеській області від 10.03.2020р. №15-3556/13-20-СГ „Про припинення права оренди земельними ділянками" наказано, зокрема, припинити право оренди земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 44,4858, що складається із земельних ділянок: 24,4858 га ріллі (кадастровий номер :01:002:0724), 5,0000 га ріллі (кадастровий номер :01:002:0725), 15,000 га ріллі (кадастровий номер :01:002:0726), надане Селянському (фермерському) господарству „Нектар", посвідчене договором оренди земельної ділянки, зареєстрованого Ізмаїльським райойноим відділом Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру" 17.01.2005р. за №04.05.521.00001, розташованих на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту).(а.с. 120. т.1).

Ґрунтуючи позовні вимоги, позивачем також було зазначено суду, що відповідно до п.п. 65, 66, 67 Постанови Верховного Суду від 26.05.2020 року, прийнятої у справі №908/299/18, встановлюється, що „Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс і 8) від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04 червня 2019 року у справі №916/3156/17 (провадження № 12-304гс 18).

Позивачем також було зазначено, що частиною шостою статті 33 Закону України „Про оренду землі" визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до частини восьмої статті 33 названого Закону таке передання здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі. Зазначена додаткова угода відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З наведеного, за твердженням позивача, вбачається, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою Закону України „Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства „Нектар" направлено на визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеного між СФГ „Нектар" в особі Голови СФГ Унгурян Андрія Родіоновича та Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області в особі Голови Мазура Сергія Івановича, зареєстрованого в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.01.2005р. за номером 04.05.521.00001., про поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідно до змісту, який зазначено у поданій заяві.

Надаючи відзив, 13.04.2020р. відповідачем було зазначено суду, що згідно інформації Міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м. Ізмаїл у Книзі записів державних актів на право власності та на право користування земельної ділянкою, договорів оренди землі наявна інформація про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, площею 47,0 га, від 17.01.2005 №01, що укладений між Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області та Селянським (фермерським) господарством „Нектар", строком на 15 років.

Посилаючись на ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України, відповідачем було зазначено суду, що з огляду на особливий порядок укладення договорів оренди земельної ділянки, посилання позивача, що строк дії договору повинен обчислюватись з моменту укладення (з 01.07.2004) є помилковим та не відповідає нормам законодавства. Договір оренди набув чинності з 17.01.2005р. та право оренди земельної ділянки закінчилось після спливу п`ятнадцятирічного строку, тобто 18.01.2020р.

Окремо було зазначено, що розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області від 17.09.2004 №980/а-2004 не є правовстановлюючим документом та не може встановлювати умов договору оренди, як помилково вважає позивач, та поновлення договору оренди землі врегульовано положеннями статті 33 Закону України „Про оренду землі".

Відповідачем було вказано суду, що аналіз норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України „Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

З метою забезпечення стабільності землекористування, листом від 12.12.2019р. №27-15-0.61-11107/2-19 Головним управлінням повідомлено СФГ „Нектар" про можливість поновлення договору оренди землі, що передбачено статтею 33 Закону України „Про оренду землі", та роз`яснено обов`язок орендаря з метою поновлення даного договору на новий строк звернутися до Головного управління з відповідним листом-повідомленням про його поновлення та проектом додаткової угоди не пізніше ніж за 30 днів до спливу строку дії договору, тобто не пізніше 17.12.2019р. Крім того, вказане повідомлення містило посилання на необхідність перегляду відсоткової ставки орендної плати.

Однак, як зазначає відповідач, вказаним правом позивач знехтував і лише 04.02.2020р, після закінчення дії договору оренди, на адресу Головного управління надійшла відповідь на лист від 12.12.2019р.

Головним управлінням листом від 06.02.2020 №0-15-0.6-1444/2-20 повідомлено позивача про заперечення щодо поновлення договору оренди з підстав порушення умов статті 33 „Про оренду землі".

Посилання позивача на те, що фактичне користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди поновлює зазначений договір на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачено частиною шостою статті 33 закону України „Про оренду землі", за твердженнями відповідача, є помилковим та не заслуговує на увагу.

У задоволенні позовних вимог Селянського фермерського господарства «Нектар» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відповідач просить суд відмовити в повному обсязі.

Надаючи відповідь на відзив, Селянським (фермерським) господарством „Нектар" було зазначено суду, що відповідачем не було доведено суду, що спірний договір оренди земельних ділянок було укладено саме від 17 січня 2005р. Також посилаючись на положення п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України та на Розпорядження Ізмаїльської РДА №980/А-2004 від 07.09.2004р., позивачем було зазначено, що відповідач помилково ототожнює поняття - строк дії договору, та виникнення права на оренду/користування земельними ділянками, які не є однаковими. Таким чином, за посиланням позивача, дата укладання договору оренди земельної ділянки та реєстрація договору оренди земельної ділянки не є тотожним поняттям та мають різні правові наслідки. Також позивачем було вказано суду, що позивач належним чином підтвердив наявність обставин визначення строку договору оренди земельних ділянок саме з 01 липня 2004р., як в самому договорі оренди, так і в зазначеному Розпорядженні Ізмаїльської РДА від 17.09.2004р.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем було пояснено суду, що оскільки в п.3.1. Договору оренди, укладеного між позивачем та Ізмаїльської районною державною адміністрацією Одеської області, конкретно зазначено момент початку перебігу дії цього договору, а саме з 01 липня 2004р., то на дані правовідносини не поширюються загальні правила спеціального Закону №161-ХІV щодо набрання чинності цього договору з моменту його державної реєстрації, так як такий момент було визначено сторонами на підставі норм цивільного законодавства.

Також, за твердженнями позивача, п. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі" містить вичерпні умови для його застосування у випадку фактичного продовження користування земельною ділянкою орендарем та серед цих умов відсутні зазначені відповідачем умови.

Надаючи пояснення третьої особи щодо позову, ОСОБА_15 було зазначено суду наступне.

Третьою особою було зазначено суду, що з урахуванням умов договору оренди земельної ділянки, приписів Земельного кодексу України, позиції Великою Палати Верховного Суду від 15.01.2020р. по справі №322/1178/17, Договір оренди земельної ділянки набув чинності 17.01.2005р., з моменту його державної реєстрації, та право оренди земельної ділянки закінчилось 18.01.2020р.

Листом ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 12.12.2019р. №27-15-0.61-11107/2-19 позивача було повідомлено про можливість поновлення договору оренди землі, що передбачено ст. 33 Закону України „Про оренду землі", та роз`яснено обов`язок орендаря з метою поновлення даного договору на новий строк звернутись до Головного управління з відповідним листом-повідомленням про його поновлення та проектом додаткової угоди не пізніше ніж за 30 днів до спливу строк дії договору, тобто не пізніше 17.12.2019р.

Однак, в строк до 17.12.2019р. позивачем не було здійснено відповідного звернення.

Листом ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 0-15-0.6-1444/2-20 від 06.02.2020р., з урахуванням порушення строків та процедури, переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі, позивача було повідомлено про заперечення щодо поновлення договору оренди з підстав порушення умов статті 33 ЗУ „Про оренду землі".

10.03.2020р. наказом ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 15-3556/13-20-СГ „При припинення права оренди земельної ділянки" припинено право оренди земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 44,4858, надане СФГ „Нектар", посвідчене договором оренди земельної ділянки, зареєстрованого Ізмаїльським районним відділом Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру" 17.01.2005р. за №04.05,521.00001, розташованих на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту). Як вбачається із змісту клопотання ГУ Держгеокадастру в Одеській області про залучення третіх осіб по справі № 916/524/20 за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0724, :01:002:0725 та :01:002:0726 були утворені земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами.

19.08.2020р. наказом ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 15-11881/13-20-СГ „Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано гр. ОСОБА_15 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, тому числі: ріллі - 2,0000 га (кадастровий номер 512208300:01:002:0760), із земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства (землі сільськогосподарського призначення), розташовану на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту).

При цьому, відповідно до п. 3 Наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області №15-11881/13-20-СГ „Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення" право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 512208300:01:002:0760) виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

04.09.2020р. на підставі Наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області №15- 11881/13-20-СГ „Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення" за ОСОБА_15 було зареєстровано право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 512208300:01:002:0760).

Відповідно до додаткових пояснень по справі, позивачем було зазначено суду, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020р. прийнята по справі №313/350-16ц не може бути врахована при вирішені даного спору, оскільки фактичні обставини у даній справі і фактичні правовідносини встановлені по справі №313/350-16ц не є тотожними. Позивачем було пояснено суду, що він скористався правовим механізмом як продовження (пролонгація) договору оренди, а не реалізації переважного права на поновлення договору оренди.

Також позивачем було зазначено суду, що він не надсилав відповідачу саме повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на продовження договору оренди, а у зв`язку з фактичним продовженням користування орендованою земельною ділянкою повідомив письмово відповідача про таке фактичне продовження договору оренди.

Позивачем було зазначено суду, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020р. по справі №313/350-16ц суд застосував тлумачення закону та здійснив відступ від правової позиції, раніше висловленої Верховним Судом, в конкретній справі, яка переглядалась Великою Палатою Верховного Суду, однак, позивач вважає, що дана конкретна справа підлягає розгляду із застосуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ як джерела права.

Додатково позивачем було зазначено суду, що письмове повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди було надіслане відповідачем 25 лютого 2020р., а Наказ про припинення договору оренди було видано відповідачем лише 10 березня 2020р., відповідно, як стверджує позивач, відповідач порушив встановлений ст. 33 Закону України „Про оренду землі" порядок вираження свого волевиявлення щодо поновлення спірного договору оренди, у зв`язку з чим позивач вважає, що суд має взяти до уваги цю обставину та надати їх правову оцінку.

Крім того, позивачем надавались пояснення суду щодо реалізації права власності третіх осіб на орендовану земельну ділянку.

Приймаючи до уваги доводи та міркування позивача, що викладено ним у поданих до суду письмових поясненнях, Селянське (фермерське) господарство „Нектар" вважає доводи відповідача та представника третьої особи необґрунтованими та такими, що не можуть бути взяті до уваги при вирішенні даного спору судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Селянського (фермерського) господарства „Нектар", Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_15 під час розгляду справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. (ст. 4 ГПК України).

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Суд зауважує на тому, що завданням правосуддя є захист охоронюваних законом прав та інтересів осіб.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Надаючи оцінку доводам позивача та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним Селянським (фермерським) господарством „Нектар" в позовній заяві, та направленим на визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеного між СФГ „Нектар" та Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області, суд зазначає наступне.

Так, Судом встановлено, що між Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області, як орендодавцем, та Селянським (фермерським) господарством „Нектар", як орендарем, було укладено Договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис - 17.01.2005р. №04.05.521.00001.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

За частиною другою статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до п. 3.1. Договору, договір укладено строком на 15 років з 01.07.2014р.

Умовами п. 6.1. Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду згідно акту приймання-передачі, який оформлюється с трок не пізніше семи днів з моменту державної реєстрації даного договору.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України (редакція станом на момент виникнення спірних відносин), право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Приписами ст. 126 Земельного кодексу України (редакція станом на момент виникнення спірних відносин) визначено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як вже встановлено судом, Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис - 17.01.2005р. №04.05.521.00001.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про оренду землі" (редакція станом на момент виникнення спірних відносин), договір оренди землі - це договір, з яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. (ч. 1 ст. 14 Закону України „Про оренду землі" (редакція станом на момент виникнення спірних відносин).

Умовами ст. 18 Закону України „Про оренду землі" (редакція станом на момент виникнення спірних відносин) визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про оренду землі" (редакція станом на момент виникнення спірних відносин), укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у

порядку, встановленому законом.

Момент укладення договору визначено у статтях 638, 640 ЦК України. Вказано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення

Отже, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, дотрималися письмової форми договору та підписали його, він вважається укладеним. Із системного аналізу ЦК України можна зробити висновок, що вказане правило визначення моменту укладення договору стосується лише договорів, які повинні бути укладені у простій письмовій формі.

Суд зазначає, що права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як це передбачено статтями 18, 20 Закону України „Про оренду землі" , у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Верховний Суд України вказував, що поняття «момент укладення договору» та «момент набрання чинності договором оренди земельної ділянки» різняться змістовим наповненням, а також можуть відрізнятися у часі, про що зазначено і у мотивувальних частинах постанов від 19 лютого 2014 року у справі № 0426/14068/2012 (провадження №6-162цс13) та від 13 червня 2016 року у справі № 570/3056/15-ц (провадження № 6-643цс16).

Отже, для визначення початку перебігу та закінчення строку дії саме цього договору має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.

Такі висновки щодо набрання чинності договором оренди земельної ділянки зроблено у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 570/3056/15-ц (провадження № 6-643цс16), у мотивувальній частині якої міститься роз`яснення аналогічного розуміння правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 19 лютого 2014 року у справі № 0426/14068/2012 (провадження №6-162цс13).

З урахуванням приписів законодавства та встановлених судом обставин, суд зазначає, що строк дії Договору оренди земельної ділянки, укладений між Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області та Селянським (фермерським) господарством „Нектар" обчислюється з дати його державної реєстрації, з тобто з 17.01.2005р.

Положеннями п. 3.2. Договору узгоджено, що після закінчення строку договору орендар, за умовою виконання належним чином свої обов`язків, має переважне право за іншими рівними умовами на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Отже, умовами Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області та Селянським (фермерським) господарством „Нектар", сторонами було закріплено обов`язок орендаря, позивача у даній справі, не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору, укладеного з Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Приймаючи до уваги встановлення судом обставини того, що строк дії Договору оренди розпочався з 17.01.2005р., та враховуючи положення такого договору стосовно строку, на якій його укладено - на 15 років, суд зазначає, що Договір оренди земельної ділянки, укладений між Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області та Селянським (фермерським) господарством „Нектар" укладено між сторонами на строк - до 17.01.2020р.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) - "Поновлення договору оренди землі" передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 вказаного Закону).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 зазначеного Закону).

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020р. №3613/350/16-ц було відступлено від висновку Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17, а саме стосовно тверджень про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі".

За текстом Постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020р. №3613/350/16-ц зазначено, що аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі". І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, 12.12.2019р. вих. № 27-15-0.61-11107/2-19 Головним управлінням Дергеокадастру в Одеській області на адресу Селянського (фермерського) господарства „Нектар" було скеровано Лист „Про поновлення договору оренди землі" (а.с. 47. т.1), відповідно до якого відповідачем було зазначено позивачу, зокрема, що з метою поновлення договору на новий строк та укладання додаткової угоди, позивачу не пізніше ніж за 30 днів до спливу строку договору оренди необхідно звернутись до Головного управління Дергеокадастру в Одеській області з відповідним листом-повідомленням про його поновлення та проектом додаткової угоди.

Проте, судом за час розгляду справи встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів звернення до Головного управління Дергеокадастру в Одеській області з відповідним листом-повідомленням з доданням проекту додаткової угоди, а отже, позивачем не було дотримано процедури поновлення договору оренди землі, встановленої статтею 33 Закону України „Про оренду землі", оскільки орендар у встановлений законом і договором строк не надіслав повідомлення з відповідним проектом додаткової угоди.

Суд зазначає, що матеріали справи взагалі не містять будь-яких звернень Селянського (фермерського) господарства „Нектар" в строки, визначені законом, до Головного управління Дергеокадастру в Одеській області із наміром укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Натомість, матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем, що проект додаткової угоди до договору ним було направлено відповідачеві тільки 14.07.2020р., виклавши такий проект за текстом заяви про зміну предмету позову у даній справі, яку подано до суду 17.07.2020р. вх. № ГСОО 18829/20.

Крім зазначеного вище, суд приймаючи до уваги положення ст. 33 Закону України „Про оренду землі", зазначає, що звернення Селянського (фермерського) господарства „Нектар" з листом від 29.05.2020р. до відповідача, відповідно до якого позивач просив забезпечити дотримання Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області законодавства при укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі, не приймається як доказ належного виконання позивачем приписів чинного законодавства та умов договору, оскільки, по-перше, таке звернення було здійснено позивачем після закінчення строку дії договору оренди, по-друге, не містило проекту додаткової угоди, всупереч прямої норми Закону.

Підсумовуючи викладене, у даній справі судом встановлено, що орендар не надсилав орендодавцеві у строки, встановлені частиною другою статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомлення про свій намір поновити договір оренди землі разом з проектом додаткової угоди, що унеможливило розгляд цього питання з прийняттям орендодавцем відповідного рішення на підставі частини п`ятої цієї статті, а тому суд доходить висновку про недотримання позивачем процедури поновлення договору на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та відсутність підстав для задоволення позову. (Аналогічний висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020р. №3613/350/16-ц).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства „Нектар" не підлягають задоволенню судом у зв`язку з їх не відповідністю вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю, у зв`язку з чим, в задоволенні позову судом відмовляється.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2102,00 грн. покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства „Нектар"- відмовити в повному обсязі.

2. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. покласти на позивача.

Повний текст рішення складено 26 листопада 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Суддя Т.Г. Д`яченко