ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Справа №921/430/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді: Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

За участю представників сторін від:

від відповідача-1: Оленяк В.Я. (представник за довіреністю);

від відповідача-2: Керницька І.Р. (адвокат);

від третьої особи з боку відповідача-2: Керницька І.Р. (адвокат);

прокурор - Клак Ю.Г.;

від третьої особи з боку відповідача-1: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Тернопільської області №05/2-191вих-20 від 15.07.2020

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2020 (повний текст 22.06.2020, суддя І.П.Шумський)

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

до відповідача-2 Фермерського господарства "Фортуна СВ"

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача-1: Озернянська сільська рада (Озернянська ОТГ) Зборівського району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Летава Хмельницької області

про визнання незаконними (недійсними) та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Тернопільської області №05/2-191вих-20 від 15.07.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2020 у справі №921/430/19 відкладено на 03.12.2020 в режимі відеоконференції.

03.12.2020 в судове засідання в режимі відеоконференції з`явилися представники: відповідача-1, відповідача-2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 та прокурор, які надали пояснення по суті апеляційної скарги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 в судове засідання не з`явився.

Судова колегія зазначає, що 01.12.2020 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшли заперечення на пояснення прокуратури, які судом прийнято до розгляду.

Від відповідача-1 на електронну адресу суду надійшли заперечення на пояснення прокуратури.

Розглянувши подані заперечення відповідача-1, суд зазначає, що при їх отриманні встановлено, що такі не містять кваліфікованого цифрового підпису. Зазначене підтверджується довідкою провідного спеціаліста відділу документального забезпечення суду від 01.12.2020.

Судова колегія зазначає, що частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Так, частина 2 зазначеної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 статті 42 ГПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Так, стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 вказаного Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Отже, без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, оскільки не містить обов`язкового завершую чого реквізиту.

Частина 4 ст. 170 ГПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про залишення поданих заперечень без розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача-2 та третьої особи на стороні відповідача-2 підтримано раніше заявлене клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи "EasyCon".

Розглянувши подане клопотання, керуючись приписами статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні представником відповідача-1 підтримано раніше подане клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за її проведення - Господарський суд Тернопільської області.

Розглянувши подане клопотання, керуючись приписами статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеконференції доручити Господарському суду Тернопільської області.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи зазначене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.01.2021 о 12 год 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання у справі №921/430/19, призначене на 21.01.2021 о 12 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Тернопільської області (46001, м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а) забезпечити проведення відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Тернопільської області.

5. Надати можливість представнику Фермерського господарства "Фортуна СВ" та ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua) за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - .

6. Заявнику, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Роз`яснити адвокату Керницькій І.Р., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції їй необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

7.На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

8. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець