УХВАЛА

м. Київ

26.11.2020Справа № 910/15916/13

За поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазонова Д.К.

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Дарниця"

про стягнення 8 432 806,56 грн.

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників сторін та інших заінтересованих осіб.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Дарниця" (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просило суд стягнути з відповідача 6 887 616,55 грн. основного боргу, 1 245 357,67 грн. пені, 258 506,64 грн. 3 % річних, 41 325,70 грн. інфляційних втрат та 68 820,00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2013 у справі № 910/15916/13 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Дарниця" на користь позивача 6 887 616,55 грн. основного боргу, 1 245 357,67 грн. пені, 258 506,64 грн. 3 % річних та 68 482,74 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

На виконання вказаного рішення 27.12.2013 року господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Романчук В.Ю. від 22.06.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 51504965 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/15916/13 від 27.12.2013 року (залишок заборгованості за виконавчим документом складає 7 337 748,14 грн.).

У листопаді 2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазонова Д.К. № 11472 від 04.11.2020, в якому останній просив звернути стягнення на нерухоме майно - магазин-пекарню загальною площею 307 м2, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Кірова, 109-б, яке належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Дарниця" () на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2002, зареєстрованого в реєстрі за № 439, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Розглянувши матеріали означеного подання Головного державного виконавця, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення його заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 10 статті 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За умовами частини 2 цієї статті Кодексу письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У поданні № 11472 від 04.11.2020 зазначено, що його підписано Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазоновим Д.К.

Проте у наведеному поданні не вказано ім`я та по-батькові особи підписанта. Крім того, до означеного подання заявником не було долучено документа на підтвердження повноважень Сазонова Д.К. на підписання цього подання, а також доказів приналежності Сазонова Д.К. до органів державної виконавчої служби України.

Згідно з частиною 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок оформлення, обліку, використання та зберігання службових посвідчень працівників органів державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 143/5 від 03.04.2007, офіційним документом, який засвідчує перебування особи на службі в органах ДВС, а також підтверджує встановлені Законом України "Про державну виконавчу службу" та іншими нормативними актами України повноваження відповідної особи, є службове посвідчення працівників органів ДВС.

Проте заявником не подано до суду відповідного документа, що посвідчує його особу та підтверджує повноваження на підписання подання № 11472 від 04.11.2020.

Крім того, частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Відповідно до пунктів 59, 61 означених Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, на підтвердження надіслання іншим учасникам справи копії подання № 11472 від 04.11.2020 та доданих до нього документів, заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію) разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст відповідного поштового відправлення.

Проте, у порушення наведених приписів заявником надано суду лише дві поштові квитанції від 04.11.2020 без відповідних описів вкладення кореспонденції в цінний лист.

За вказаних обставин, оскільки заявником не подано до суду документа, що посвідчує його особу, та відповідно підтверджує повноваження на підписання подання № 11472 від 04.11.2020, а також не надано належних доказів надіслання копії цього подання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про порушення заявником приписів частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазонова Д.К. № 11472 від 04.11.2020 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сазонова Д.К. № 11472 від 04.11.2020 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака