ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/324/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри"
про стягнення 711605,39 грн,

представники сторін в судове засідання не з`явилися.
Вирішення процесуальних питань. 21.10.2020, Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" про стягнення 711605,39 грн задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп" - заборгованість в сумі 200000,00 грн та 3000,00 грн судового збору. В частині стягнення основного боргу в сумі 376077,39 грн - провадження у справі закрито. В решті позову - відмовлено. При ухвалені цього рішення суд не вирішив питання щодо судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
29.10.2020, суд призначив вирішення питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на правничу допомогу у справі № 909/324/20 до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2020.

Позиція позивача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився; про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Позиція відповідача.
Відповідач наголошує, що позивачем не доведено належними доказами, що витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката Леонтьєв Г.Є. понесені ТОВ "Альпіне груп" саме у справі № 909/324/20. При цьому зазначає, що у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №909/620/20 за позовом ТОВ "Альпіне груп" до ТОВ "Світ шкіри"; провадження у справі №909/620/20 відкрито ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2020 (суддя Стефанів Т.В.), представником ТОВ "Світ шкіри" також є адвокат Леонтьєв Г.Є.
Обставини справи, дослідження доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
В додатках до позовної заяви відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.
У вищевказаному клопотанні заявник зазначає, що на виконання умов Договору про надання правової допомоги №12/02 від 12.02.2020 та Додаткової угоди №1 адвокатом Леонтьєвим Глібом Євгенійовичем надано такі послуги:
- підготовка претензії до відповідача про оплату заборгованості;
- аналіз та підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості;
- подання позовної заяви про стягнення заборгованості до Господарського суду Івано-Франківської області;
- здійснення контролю відкриття провадження по справі та призначення судового засідання (справа № 909/324/20, суддя Неверовська Л.М.);
- підготовка та подання процесуальних документів (клопотання, пояснення по справі);
- участь у судовому засіданні - 21.10.2020 року.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу останнім подано наступні докази:
- копію договору про надання правової допомоги №12/02 від 12.02.2020 укладеного між адвокатом Леонтьєвим Глібом Євгенійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп", як клієнтом (том 2, а.с. 4-6);
- копію додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №12/02 від 12.02.2020 укладеної між адвокатом Леонтьєвим Глібом Євгенійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп", як клієнтом (том 2, а.с. 7);
- копію рахунку-фактури № 29/09-1 від 29.09.2020 р. на суму 5000,00 грн (том 2, а.с. 8);
- копію рахунку-фактури №01/06 від 01.06.2020 р. на суму 5000,00 грн (том 2, а.с.9);
- копію платіжного доручення № 613 від 9 червня 2020 р. на суму 5000,00 грн (том 2, а.с. 10);
- копію платіжного доручення № 662 від 05 жовтня 2020 р. на суму 5000,00 грн (том 2, а.с. 11).
При дослідженні вищевказаних доказів, судом встановлено наступне.
В наданих позивачем платіжних дорученнях зазначено призначення платежу, а саме: у платіжному дорученні № 613 від 9 червня 2020 року: "оплата за надання правової допомоги згідно рах. № 01/06 від 01.06.2020 р.";
у платіжному дорученні № 662 від 05 жовтня 2020 року: "оплата за надання правової допомоги згідно рах. № 29/09-1 від 29.09.2020 р.".
Водночас у рахунках вказано: "надання правової допомоги згідно Додаткової угоди №1 від 12.02.2020 року до Договору про надання правової допомоги № 12/02 від 12.02.2020 року".
Пунктом 1.1 Договору про надання правової допомоги № 12/02 від 12.02.2020 року погоджено, що адвокат (Леонтьєв Гліб Євгенійович) в порядку та на умовах, визначених договором надає клієнту (Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп") правову допомогу - захищає порушені права та інтереси клієнта в рамках господарського процесу в господарських судах з метою стягнення із контрагента клієнта ТОВ "Шкіркон" простроченої дебіторської заборгованості, представляє інтереси клієнта (надає правову допомогу) в органах державної влади, в судах будь-якої інстанції, правоохоронних органах тощо, для чого клієнт надає адвокату відповідні повноваження, перераховані у п.1.2 договору.
У частині 1 Додаткової угоди №1 від 12.02.2020 року до Договору про надання правової допомоги № 12/02 від 12.02.2020 року, вказано, що адвокат додатково надає правову допомогу, а саме захищає порушені права та інтереси клієнта в рамках господарського процесу в господарських судах з метою стягнення із контрагента клієнта ТОВ "Світ шкіри" простроченої дебіторської заборгованості, представляє інтереси клієнта (надає правову допомогу) в органах державної влади, в судах будь-якої інстанції, правоохоронних органах тощо, для чого клієнт надає адвокату відповідні повноваження, перераховані у п.1.2 договору, проте в додатковій угоді сторонами не погоджено надання правової допомоги адвокатом Леонтьєвим Глібом Євгенійовичем саме у справі № 909/324/20.
- 5000,00 грн після відкриття провадження по справі у господарському суді за підготованим адвокатом позовом на підставі отриманого від адвоката рахунку;
- 5000,00 грн після підготовки та подання адвокатом до суду заперечення на відзив від відповідача та/або призначення справи до розгляду по суті на підставі отриманого від адвоката рахунку.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення. Висновок суду.
Згідно з приписами пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
Згідно з частиною третьою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В порушення вимог зазначеної вище норми, заявником не подано суду жодних документів стосовно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що унеможливило визначення судом розміру фактично понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Водночас згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 76-79 ГПК України.
Керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
Повне додаткове рішення складено 26.11.2020.
Суддя Л. М. Неверовська