СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

03.12.2020 Справа № 922/1033/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.

та представників сторін:

позивача Грищенко У.Г. (керівник, паспорт серія ВК №806173);

відповідача Сенчук Л.Ю.(особисто);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сенчук Людмили Юріївни (вх.№2072Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 (суддя С.А. Прохоров, повний текст рішення складено 04.06.2020) у справі №922/1033/20,

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку "Набережний-4", смт. Пісочин, Харківська область;

до Фізичної особи-підприємця Сенчук Людмили Юріївни, м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку "Набережний-4" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Сенчук Л.Ю. про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №б/н від 16.07.2019 у загальній сумі 34848,25 грн у тому числі: 579,38 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості; 263,95 грн - інфляційні збитки; 4604,92 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі №922/1033/20 позов Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку "Набережний-4" до ФОП Сенчук Л.Ю. задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сенчук Людмили Юріївни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку "Набережний-4" 29 400,00 грн основного боргу, 579,38 грн 3% річних, 263,95 грн інфляційних втрат; витрати по сплаті судового збору покладено на відповідача пропорційно задоволеним вимогам; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сенчук Людмили Юріївни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку "Набережний-4" - 1824,24 грн судового збору; витрати позивача понесені з наданням правничої допомоги покладено на відповідача; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сенчук Людмили Юріївни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку "Набережний-4" - 1200,00 грн. В задоволенні позову в частині стягнення пені відмовлено.

ФОП Сенчук Л.Ю. із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

18.08.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/1033/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 15.09.2020 о 12:00 год. Встановлено строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.8604 від 14.09.2020), в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сенчук Л.Ю.

У судовому засіданні від 15.09.2020 оголошено перерву до 01.10.2020 для ознайомлення відповідача з відзивом позивача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року, у зв`язку з відпусткою судді Россолова В.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.

У судовому засіданні від 01.10.2020, у зв`язку зі зміною складу колегії суду, оголошено перерву до 03.11.2020.

Від Фізичної особи-підприємця Сенчук Людмили Юріївни надійшло клопотання про долучення додаткових доказів (вх.№10157 від 23.10.2020).

Від Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку "Набережний-4" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з розробкою проекту мирової угоди між позивачем та відповідачем (вх.№10577 від 03.11.2020).

Ухвалою суду від 03.11.2020 розгляд справи відкладено до 24.11.2020 задля надання сторонам можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 року, у зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В.

Від ФОП Сенчук Л.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з узгодженням між сторонами тексту мирової угоди (вх.№11479 від 23.11.2020).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи 03.12.2020 на 11:30 годині.

03.12.2020 представники сторін звернулися до суду зі спільною заявою (вх.№11989) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі відповідно до ст.274 ГПК України, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору.

До клопотання додано оригінал підписаної обома сторонами мирової угоди.

А саме, з боку позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку "Набережний-4", угоду підписано головою правління У.Г. Грищенко, який діє на підставі статуту. Також на мировій угоді міститься відтиск печатки Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку "Набережний-4".

З боку відповідача, Фізичної особи-підприємця Сенчук Людмили Юріївни, угоду підписано Сенчук Л.Ю. особисто.

Представники сторін в судовому засіданні 03.12.2020 також підтримує клопотання про затвердження мирової угоди та просить його задовольнити, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Також сторони підтвердили про те, що їм відомі наслідки у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди та закриттям провадження у справі, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, мирову угоду, підписану сторонами, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

За умовами ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Отже, зміст укладеної між сторонами по справі №922/1033/20 мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі та зміст статті 192 ГПК України сторонам відомі та зрозумілі, що вбачається з тексту мирової угоди.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи №922/1033/20, відповідає нормам чинного законодавства та волевиявленню сторін, підписана повноважними особами, переконавшись, що наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, та сторони при укладанні мирової угоди засвідчили, що шляхом укладення даної мирової угоди вони не порушують жодних прав та законних інтересів будь-яких третіх осіб, судова колегія вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому статтями 192, 274, 275 ГПК України.

Отже, підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, визначених ч.5 ст.192 ГПК України (умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє) у даній справі не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання сторін та затвердження мирової угоди від 30.11.2020, укладеної між Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинку "Набережний-4" та Фізичною особою-підприємцем Сенчук Людмилою Юріївною у справі №922/1033/20, що має наслідком визнання нечинним рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі №922/1033/20 та закриття провадження в даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Як було вказано вище, сторонами в судовому засіданні зазначено про те, що відповідні процесуальні наслідки закриття провадження у справі їм відомі.

Керуючись ст. 192, 193, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Спільну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку "Набережний-4" та Фізичної особи-підприємця Сенчук Людмили Юріївни про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №922/1033/20, укладену 30.11.2020 між Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинку "Набережний-4" та Фізичною особою-підприємцем Сенчук Людмилою Юріївною наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Харків « 30» листопада 2020р.

Ми, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний-4", в особі голови правління Грищенко Уляни Георгіївни, що діє на підставі Статуту, надалі іменується - Сторона 1, з однієї сторони та

Фізична особа-підприємець Сенчук Людмила Юріївна, яка діє на підставі повної цивільної право - та дієздатності, надалі іменується - Сторона 2, з іншої сторони, при спільному згадуванні - Сторони,

що є сторонами у справі №922/1033/20 яка знаходиться у провадженні Східного апеляційного господарського суду, за скаргою Фізичної особи-підприємця Сенчук Людмили Юріївни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний-4" щодо стягнення заборгованості, керуючись ст. 192 Господарсько процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Ця мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків Сторін. Сторони погодили вийти за межі предмета спору, оскільки це є необхідним для досягнення мети мирової угоди і не порушує права та охоронювані законом інтересів третіх осіб.

2. Фізична особа-піднриємець Сенчук Людмила Юріївна здійснила поставку Контролера шафи управління (СУЛ-03) вартістю 18 000,00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок) та пульту налогоджувального вартістю 11400,00 грн. (одинадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

3. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний-4" прийняло товар зазначений у п.2 . Претензій по якості та кількості товару немає. Усі первинні документи, що підтверджують факт здійснення відповідної господарської операції передано продавцем покупцеві.

4. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний-4" не має будь-яких грошових вимог до Фізичної особи-підприємця Сенчук Людмили Юріївни у зв`язку із виконанням нею обов`язків, передбачених Договором купівлі-продажу від 16 липня 2019 року.

5. Сторони 1 та 2 домовилися, що будь-які судові витрати, що виникатимуть, чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди покладаються на обидві сторони в рівних частинах.

6. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний-4" та Фізична особа-підприємець Сенчук Людмила Юріївна заявляють, що під час укладення цієї мирової угоди та в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

3. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Східним апеляційним господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі №922/1033/20.

5. Провадження у справі №922/1033/20 закрити.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно із ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян