ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

03 грудня 2020 року м. Херсон Справа № 923/1183/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Приватного підприємства "Ротонда-Люкс", м. Херсон

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Херсона

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Холодняк Микола Олександрович, АДРЕСА_1

про скасування рішення відповідача, викладене в протоколі № 58

встановив:

Приватне підприємство "Ротонда-Люкс" (позивач) звернулось до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона (відповідач), яким просить:

- Скасувати рішення, як такі, що не відповідають законодавству, викладені у Протоколах № 58 та № 59 від 09.11.2020р. Відповідача,

- Зобов`язати Відповідача продовжити процедуру спрощеної закупівлі UA-2020-10-26-004705- а «Технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП №2 у в/м №32, м. Нова Каховка, Херсонської області. Шифр-32/2» (Класифікація за ДК 021-202015 (CPV) 71520000-9- Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 20.11.2020 позов залишено без руху та встановлено Приватному підприємству "Ротонда-Люкс" строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу 26.11.2020.

30.11.2020 у встановлений строк, позивач подав заяву про усунення недоліків, якою частково виключив позовні вимоги за п. 3-4 прохальної частини позовної заяви, залишивши лише вимогу "Скасувати рішення, як таке, що не відповідає законодавству, викладене у Протоколі № 58".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051000грн), тому враховуючи п. 8) ч. 4 ст. 247 ГПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи ст. 247 ГПК України.

Відповідно до ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Холодняк Микола Олександрович, який є переможцем оскаржуваної процедури закупівлі і тому рішення господарського суду може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, позивач пунктом 2 прохальної частини позовної заяви просить на час розгляду справи призупинити дію договору, укладеного між відповідачем та переможцем торгів ФОП Холодняк М.О.

Суд відмовляє в задоволенні даної вимоги, оскільки позивачем не наведено жодного правового обґрунтування зазначеної вимоги. До того ж, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права суду призупиняти дію договору на час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 12, 20, 24, 33, 120, 162, 176, 181, 234, ч. 2 ст. 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 05 січня 2021 року об 11:30 зал судових засідань № 326 (третій поверх)

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Холодняк Микола Олександрович, АДРЕСА_1

5. Зобов"язати позивача терміново надіслати третій особі позовну заяву з додатками, надавши суду докази надіслання.

6. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів.

9. Запропонувати третій особі подати до дня засідання письмові пояснення щодо позовних вимог з доказами направлення іншим учасникам справи.

10. Відмовити в задоволенні вимоги позивача про призупинення дії договору, укладеного між відповідачем та переможцем торгів ФОП Холодняк М.О., на час розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали підписано 03.12.2020.

Суддя В.В.Литвинова