ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

26.11.2020 Справа № 920/371/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В, розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 10, код 00955880) від 12.11.2020 б/н (вх. № 3466к від 16.11.2020) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 920/371/19 та матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 10, код 00955880),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 74 872,86 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.02.2020 у справі № 920/371/19 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича на користь Дочірнього підприємства Державної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів заборгованість за надані послуги із складського збереження зерна за договором від 30.03.2017 № С3-16/17 в розмірі 46260 грн 84 коп.; 2570 грн 04 коп. - 3% річних; 8997 грн 72 коп. - інфляційних втрат, а також 1483 грн 70 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 920/371/19 рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2020 у справі № 920/371/19 залишено без змін.

20.10.2020 на виконання вищевказаного рішення судом видано відповідний наказ № 920/371/19 від 20.10.2020.

16.11.2020 до суду надійшла заява Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 10, код 00955880) від 12.11.2020 б/н (вх. № 3466к від 16.11.2020) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 920/371/19, в якій заявник просить суд виправити помилку в наказі № 920/371/19 від 20.10.2020, вказавши дату народження боржника - фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 13.07.1968.

Ухвалою від 18.11.2020 постановлено прийняти заяву Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 10, код 00955880) від 12.11.2020 б/н (вх. № 3466к від 16.11.2020) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 920/371/19 до розгляду. Призначити розгляд заяви Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 10, код 00955880) від 12.11.2020 б/н (вх. № 3466к від 16.11.2020) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 920/371/19 у судове засідання з повідомленням учасників справи на 26.11.2020, 10:00.

У судовому засіданні 26.11.2020 судом встановлено наступне.

Представники сторін у судове засідання не прибули, письмових заяв чи клопотань суду не подали.

Частиною третьою статті 328 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається із поданої заяви, 20.10.2020 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2020 у справі № 920/371/19 судом видано відповідний наказ № 920/371/19 від 20.10.2020.

Вказаний наказ разом із заявою було надіслано стягувачем до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для примусового виконання рішення суду.

Проте, 12.11.2020 року Стягувач отримав від Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Повідомлення №52434 від 06.11.2020 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у вказаному повідомленні зазначено те, що виконавчий документ не відповідає вимогам пункту 6 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не вказано дату народження боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем (боржником) є фізична особа-підприємець Ничик Віктор Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Таким чином, суд звертає увагу заявника, що імперативну норму щодо зазначення дати народження боржника у виконавчому документі встановлено лише для фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця, оскільки вказаний закон диференціює поняття «юридична особа», «фізична особа-підприємець» та «фізична особа».

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника, як ідентифікуюча ознака, зазначені у наказі № 920/371/19 від 20.10.2020.

Таким чином, суд зазначає, враховуючи, що боржником у даній справі є фізична особа-підприємець, а не фізична особа, наказ № 920/371/19 від 20.10.2020 про примусове виконання рішення відповідає вимогам, передбаченими статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

За приписами частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 10, код 00955880) від 12.11.2020 б/н (вх. № 3466к від 16.11.2020) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 920/371/19, оскільки судом дотримано всіх вимог, передбачених статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження», й помилка у наказі № 920/371/19 від 20.10.2020 відсутня.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Керуючись ст. ст. 232, ст. 234, ст. 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 10, код 00955880) від 12.11.2020 б/н (вх. № 3466к від 16.11.2020) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 920/371/19 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.12.2020. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Джепа