ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3105/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про роз*яснення судового рішення від 11.11.2020 року. (вх.№27559 від 25.11.2020року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м.Київ, вул. Харченка Євгенія ,42)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м.Харків, вул. Ковальська, 2)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл", в якій просить суд стягнути з останнього 24 585,45грн. заборгованості, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,0грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки №БХ 3301 від 20.03.2020 року.

Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530 ЦК України.

06.11.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" , через канцелярію суду (вх.№25897) надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з останнього 545866,05грн. основного боргу за договором по заміну сторони у зобов`язанні від 13.05.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" , Товариством з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл", Товариством з обмеженою відповідальністю "Мета Рітейл" .

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України закріплено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Відтак, позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, новою ціною позову є 545866,05 грн.

Рішенням господарського суду від 11.11.2020 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, 2, код 42579433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія ,42, код 35871504)- 24 585,45грн. заборгованості, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,0грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.11.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", через канцелярію суду надійшла заява, про роз*яснення судового рішення від 11.11.2020 року. (вх.№27559 від 25.11.2020року).

До заяви не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення постанови та судові накази.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз"яснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" не надало до суду доказів сплати судового збору в сумі 1051,0 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про роз"яснення судового рішення не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170, 174, 234, 245 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про роз"яснення судового рішення залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, а саме надати докази сплати судового збору в сумі 1051,0 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2020 року.

Суддя О.О. Присяжнюк