УХВАЛА

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/9599/20
За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від боржника - Григорян Г.Г.,

керуючий реструктуризацією - Терещук О.В.,

від АТ «Правекс Банк» - не з`явилися,

від ГУ ДПС у м. Києві - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

21.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 06.07.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 № 910/9599/20 заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.09.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Терещука О.В., Клименко Я.А., Сидоренко М.В. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

06.08.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сидоренко М.В. про участь у справі про неплатоспроможність.

17.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Терещука О.В. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 65272 від 24.09.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.11.2020.

02.10.2020 до суду надійшло повідомлення по справі від Державної прикордонної служби України.

12.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

12.10.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди.

12.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

16.10.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

26.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Головного управління ДПС у м. Києві по справі.

02.11.2020 до суду надійшло повідомлення Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно відсутності виконавчих документів стосовно боржника на виконанні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "Правекс Банк" про визнання кредитором боржника на суму 4 422 353,55 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 04.11.2020.

03.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд заяви АТ «Правекс Банк» із грошовими вимогами до боржника.

04.11.2020 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника станом на 03.11.2020.

04.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про виплату основної винагороди № 02-24/04/12 від 09.10.2020 та № 02-24/04/22 від 03.11.2020, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 за період з 09.09.2020 по 30.09.2020 в розмірі 7 707,33 грн. та за період з 01.10.2020 по 31.10.2020 в розмірі 10 510,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_2 у відповідності до квитанції № 85 від 30.06.2020, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 18.11.2020.

13.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві докази усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 19 643,15грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 18.11.2020.

У судове засідання, призначене на 18.11.2020, з`явилися представник боржника та керуючий реструктуризацією.

У відповідності до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 18.11.2020, судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_2 підлягає:

Акціонерне товариство «Правекс Банк»

Акціонерне товариство «Правекс банк» звернулося до суду 23.10.2020 (відповідно до штемпеля поштового відправлення) із заявою про визнання його кредитором боржника на суму 4 422 353,55 грн.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог, Банк зазначає, що 23.04.2007 між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є АТ «Правекс Банк», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 1846-001/07Р з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 1.1. Договору Банк надає Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 48 000,00 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів відповідно договір страхування нерухомого майна, укладення яких здійснюється відповідно до умов п. 6.1.14. даного Договору.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що кредит надається позичальникові строком з 23.04.2007 до 23.04.2031 зі сплатою 11,99 % річних.

Згідно з п. 9.1. Договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки, визначеної у п. 1.2. даного Договору на період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, Банк звертався до боржника з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01.02.2018 по справі № 466/10807/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 1864-001/07Р від 23.04.2007 в сумі 66 675,26 доларів США (з яких 44 393,00 доларів США заборгованість за кредитом та 22 282,26 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків) та 22 908,85 грн. витрат по оплаті судового збору.

Банк, посилаючись на наявність заборгованості боржника за кредитним договором та рішенням суду, просив визнати кредиторські вимоги на загальну суму 4 422 353,55 грн. та складається з: 44 393,00 дол. США заборгованості за кредитом (еквівалентно 1 254 768,14 грн.), 35 391,14 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитом (еквівалентно 1 000 330,57 грн.), 23 636,72 дол. США пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом (еквівалентно 668 091,89 грн.), 52 229,05 дол. США пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом (еквівалентно 1 476 254,09 грн.) та 22 908,85 грн. витрат по сплаті судового збору за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючий реструктуризацією у повідомленні про результати розгляду вимог Банку вказав, що вимоги визнаються частково, враховуючи неправомірне нарахування Банком процентів та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом після рішення суду про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

До укладеного між АТ «Правекс Банк» та Кредитного договору № 1846-001/07Р від 23.04.2007 застосовуються приписи Цивільного кодексу України щодо позики.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до приписів статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 01.02.2018 у справі № 466/10807/15-ц, станом на 27.07.2011 заборгованість за кредитним договором № 1864-001/07Р від 23.04.2007 становить 66 675,26 дол. США, з яких: 44 393,00 дол. США борг по тілу кредиту, 22 282,26 дол. США заборгованість по сплаті відсотків.

Отже, судом визнаються обґрунтованими підтверджені рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 01.02.2018 у справі № 466/10807/15-ц заборгованість за кредитним договором № 1864-001/07Р від 23.04.2007 44 393,00 дол. США борг по тілу кредиту (станом на 23.10.2020 еквівалентно 1 254 768,14 грн.), 22 282,26 дол. США борг по відсоткам (еквівалентно 629 808,79 грн.).

Разом із цим, як слідує із наданого Банком розрахунку відсотків та пені (на тіло кредиту та на відсотки), Банк продовжував нараховувати пеню та відсотки після пред`явлення позову до суду про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором від № 1864-001/07Р від 23.04.2007

Проте, відповідно до пункту 4.4 кредитного договору від № 1864-001/07Р від 23.04.2007 строк повернення кредиту встановлений до 23.04.2031. Таким чином, пред`явивши позов до боржника про дострокове стягнення на користь Банку заборгованості за вказаним кредитним договором, Банк здійснив заміну в односторонньому порядку строку виконання кредитного зобов`язання. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 провадження № 14-265цс18, а саме: за умови пред`явлення банком до боржника вимог про дострокове виконання зобов`язання повернути кредит змінюється в односторонньому порядку строк виконання основного зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності»).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/23028/17.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав щодо визнання Банку кредитором боржника в частині нарахованих після дострокового задоволення вимог Банку про стягнення всієї заборгованості за кредитним договором від № 1864-001/07Р від 23.04.2007 відсотків та пені на відсотки за користування кредитом в сумі 893 331,79 грн.

Отже, Акціонерне товариство «Правекс Банк» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 1 907 485,78 грн. з віднесенням до другої черги задоволення, 1 598 627,13 грн. з віднесенням до третьої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Головне управління ДПС у м. Києві

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду 27.10.2020 із заявою про визнання його кредитором боржника на суму 19 643,15 грн.

На підтвердження заявлених вимог, Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску.

Так, податковим органом зазначено, що заборгованість утворилася внаслідок: нарахування єдиного внеску № 7965604/ev від 19.07.2018 на суму 594,98 грн., нарахування єдиного внеску № 9361087/ev від 19.10.2018 на суму 2 457,18 грн., нарахування єдиного внеску № 632261/ev від 21.01.2019 на суму 2 457,18 грн., нарахування єдиного внеску № 3549575/ev від 19.04.2019 на суму 2 754,18 грн., нарахування єдиного внеску № 5024471/ev від 19.07.2019 на суму 2 754,18 грн., нарахування єдиного внеску № 6501580/ev від 21.10.2019 на суму 2 754,18 грн., нарахування єдиного внеску № 622193/ev від 20.01.2020 на суму 2 754,18 грн., нарахування єдиного внеску № 2795909/ev від 21.04.2020 на суму 2 078,12 грн. та нарахування єдиного внеску № 4294141/ev від 20.07.2020 на суму 1 039,06 грн.

Збоку Боржника заперечень щодо заявлених Головним управлінням ДПС у м. Києві вимог не надходило, доказів сплати заборгованості за єдиним соціальним внеском у розмірі 19 643,15 грн. суду не надавалося.

За таких обставин, Головне управління ДПС у м. Києві підлягає визнанню кредитором по відношенню до боржника на суму 19 643,15 грн. з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/9599/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_2 :

- Акціонерне товариство «Правекс Банк» з грошовими вимогами на суму 3 510 316,91 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 907 485,78 грн. - вимоги другої черги, 1 598 627,13 грн. - вимоги третьої черги;

- Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з грошовими вимогами на суму 23 847,15 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 19 643,15 грн. - вимоги першої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 11.12.20

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 23.12.2020 подати до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13.01.21 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

6. Відмовити Акціонерному товариству «Правекс Банк» у визнанні кредитором на суму 1 893 331,79 грн.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Повний текст ухвали складено 26.11.2020

Суддя Д.В. Мандичев