ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/489/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

розглянувши заяву Одеської міської ради, м. Одеса від 27.11.2020 року вх. № 3989/20 про постановлення окремої ухвали щодо адвоката Гульчак Олени Вікторівни на підставі зловживання нею процесуальними правами при судовому розгляді справи № 916/489/20

після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-7, м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 року про повернення зустрічної позовної заяви, м. Одеса, суддя Погребна К.Ф., повний текст складено та підписано 02.10.2020 року

у справі № 916/489/20

за позовом Одеської міської ради, м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-7, м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса

про стягнення 7 070 553 грн. 54 коп., -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-7, м.Одеса

до відповідача Одеської міської ради, м. Одеса

про визнання недійсним пункту рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа № 916/489/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-7, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-7, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 у справі № 916/489/20 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 у справі № 916/489/20 - без змін.

27.11.2020 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про постановлення окремої ухвали (вх. № 3989/20), у якій Одеська міська рада, м. Одеса просила суд апеляційної інстанції постановити окрему ухвалу щодо адвоката Гульчак Олени Вікторівни на підставі зловживання нею процесуальними правами при судовому розгляді справи № 916/489/20 та направити окрему ухвалу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області для вирішення питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, вказана вище заява мотивована тим, що у зв`язку зі значущістю та складністю професійних обов`язків адвоката, Гульчак Олена Вікторівна, маючи відповідний рівень професійної підготовки та досвід роботи, свідомо порушила строки звернення до суду із зустрічним позовом з метою затягування судового розгляду справи № 916/489/20. Крім того, на думку заявника, у діях адвоката Гульчак О.В. при поданні зустрічного позову по вказаній вище справі спостерігається відверте зловживання процесуальними правами, що порушує права заявника на розгляд справи у розумний строк. Відтак, зважаючи на вищевикладені обставини, Одеська міська рада, м. Одеса, посилаючись на вимоги ст. 44 Правил адвокатської етики, вважає, що неналежне виконання адвокатом Гульчак О.В. своїх професійних обов`язків є підставою для постановлення окремої ухвали суду та притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Розглянувши вищезазначену заяву Одеської міської ради, м. Одеса колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

З вимог ч. 4 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Оскільки у даному випадку, апеляційний перегляд справи № 916/489/20 закінчено шляхом прийняття постанови від 25.11.2020 року, судова колегія не вбачає підстав для можливості розгляду заяви Одеської міської ради, м. Одеса про постановлення окремої ухвали, у зв`язку з тим, що викладену вище заяву, позивачем по справі до суду апеляційної інстанції було подано пізніше, а саме: 27.11.2020 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи міститься повідомлення адвоката Гульчак Олени Вікторівни від 19.10.2020 року вих. № 139, яким остання повідомляє суд апеляційної інстанції про те, що з 05.10.2020 року договір про надання правової допомоги між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал-7», м. Одеса від 25.03.2019 року № 4 розірвано.

Відтак, у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги, станом на час апеляційного перегляду справи правовідносини між адвокатом Гульчак О.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю Термінал-7, м. Одеса були припинені, а тому адвокат Гульчак О.В. представником відповідача по справі не була.

Одночасно з цим, колегія суддів зазначає, що Одеська міська рада, м. Одеса не позбавлена права та можливості самостійно звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із відповідними вимогами в загальному порядку у разі необхідності.

Керуючись ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської міської ради, м. Одеса від 27.11.2020 року вх. № 3989/20 про постановлення окремої ухвали щодо адвоката Гульчак Олени Вікторівни на підставі зловживання нею процесуальними правами при судовому розгляді справи № 916/489/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Г.П. Разюк