ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 910/15783/16

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ремторгустаткування»

до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

прo визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Купчик Г.С.

третьої особи: Кузьмік Д.В.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Ремторгустаткування» до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прo визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2018 року прийнято справу № 910/15783/16 до провадження в порядку нового розгляду; підготовче засідання призначено на 24.07.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2018 року підготовче засідання відкладалось на 09.08.2018 року.

В судовому засіданні 09.08.2018 року оголошувалась перерва у підготовчому засіданні на 14.08.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 14.08.2018 року представник позивача подав клопотання про призначення у справі № 910/15783/16 судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2018 року призначено у справі № 910/15783/16 судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій за Кредитним договором № 121/182/118 від 06.10.2006 року, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.08.2020 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, разом з матеріалами справи № 910/15783/16, надійшов висновок № 5499/19-72/19302-19304/20-72 від 30.07.2020 року за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2020 року поновлено провадження у справі № 910/15783/16, підготовче засідання призначено на 01.09.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.09.2020 року представником відповідача подано клопотання № 85/20-л від 31.08.2020 року про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2020 року підготовче засідання відкладено на 22.09.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.09.2020 року від представника відповідача надійшла заява № 98/20-л від 18.09.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 22.09.2020 представником позивача подано пояснення б/н від 22.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 10.11.2020 року. Витребувано у Головного управління регіональної статистики належним чином завірені копії статистичної форми звітності позивача (Приватного акціонерного товариства «Ремторгустаткування») за 2006 рік, та поквартально за 2007-2020 роки.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.10.2020 року від Головного управління регіональної статистики надійшов лист № 19-15/135-20 від 28.09.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 року підготовче засідання у справі № 910/15783/16 перенесено на 26.11.2020 року.

У підготовчому засіданні 26.11.2020 року представник відповідача клопотав про відкладення підготовчого засідання з метою отримання додаткового часу для ознайомлення з листом Головного управління регіональної статистики та надання додаткових пояснень з цього приводу, проти чого представник третьої особи не заперечував.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 26.11.2020 року не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.12.2020 року на 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

3. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик