ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/500/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМУР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020, ухвалене суддею Красота О.І., повний текст якого складений 06.04.2020, у справі №904/500/20

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсам "АМУР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 70 064,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 у справі № 904/500/20 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Універсам "АМУР", на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, заборгованість за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 70 064,34 грн. та судовий збір в сумі 2 102 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АМУР" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, ухвалення рішення на підставі неналежних доказів, на думку апелянта, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно апелянтом у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано неналежним повідомленням відповідача про наявність судового рішення у справі, зокрема і ухвала про відкриття провадження у справі, і рішення суду повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що за висновками Верховного Суду не є належним інформуванням сторони із наявною судовою справою, оскільки не свідчить ні про відмову від отримання судової повістки, ні про відсутність адресата за вказаною адресою, тобто не розкриває суті неможливості вручення відповідного рекомендованого повідомлення стороні.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником доказів надсилання апеляційної скарги позивачу не надано, натомість, доданий ще один екземпляр апеляційної скарги для позивача.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення (з фіскальним чеком/поштовою накладною тощо), а також навести доводи та подати докази на обґрунтування інших підстав пропуску строку для оскарження рішення суду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, оскільки нормами діючого Господарського процесуального кодексу України не передбачене направлення судом учасникам провадження у справі заяв, скарг, тощо, суд вважає необхідним наданий апелянтом другий екземпляр апеляційної скарги, поданий скаржником суду для направлення позивачу повернути ТОВ "АМУР".

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМУР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 у справі №904/500/20 (суддя Красота О.І.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати фіскальний чек (поштову накладну, квитанцію) та опис вкладення у цінний лист, які підтверджують направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АМУР" зайвий екземпляр апеляційної скарги без номеру від 02.11.2020, на 6 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов