СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2020 р. Справа № 917/2086/19

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область (вх. №3210 П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 08.10.2020 по справі №917/2086/19 (суддя Ореховська О.О., повний текст рішення складено та підписано 19.10.2020)

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область

до Пальчиківської (Кіровської) сільської ради, с. Пальчиківка, Полтавського району, Полтавської області

про визнання права власності на рухоме пайове майно за набувальною давністю та зобов"язання зареєструвати право власності.-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Пальчиківської (Кіровської) сільської ради та , з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 11.02.2020, просив суд визнати за позивачем право власності на рухоме пайове майно у кількості 67 одиниць загальною вартістю 376 131,00 грн. за набувальною давністю; зобов"язати відповідача зареєструвати за позивачем право власності на пайове майно на суму 376 131,00 грн. з подальшою видачею йому свідоцтва на право власності.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.10.2020 по справі №917/2086/19 відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Позивач із вищевказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 08.10.2020 по справі №917/2086/19 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на його отримання позивачем 27.10.2020, про що свідчить відмітка представника позивача на рішенні господарського суду Полтавської області від 08.10.2020 по справі №917/2086/19.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, в порушення приписів п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі - Пальчиківській (Кіровській) сільській раді. Вказані обставини також підтверджуються актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі №917/2086/19, з якого вбачається, що при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги ВСК "Злагода" від 12.11.2020 по справі №917/2086/19 встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: доказу направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам процесу.

Таким чином, апелянтом належним чином не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів, які підтверджують направлення скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі - Пальчиківській (Кіровській) сільській раді.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів направлення скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу у справі - Пальчиківській (Кіровській) сільській раді, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" (вх. №3210 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 08.10.2020 по справі №917/2086/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення відповідачу- Пальчиківській (Кіровській) сільській раді копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення).

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза