ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 рокуСправа № 912/1578/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1578/20 від 18.05.2020

за позовом: Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" (далі - АТ "КБ "Глобус"), код ЄДР 35591059, Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" (далі - ТОВ "Агро Лідер Україна"), код ЄДР 37277245, вул. Шевченка, 21, с. Федорівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.

2. гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 178 950,60 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідачів - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ "КБ "Глобус" до ТОВ "Агро Лідер Україна" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором №299/ЮК-18МСБ "Авто в кредит" від 14.12.2018 в розмірі 178 950,60 грн, яка включає в себе:

- строкову заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 138 075 грн;

- прострочену заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 19 545,12 грн;

- строкову заборгованість за процентами у розмірі 6 007,64 грн;

- прострочену заборгованість за процентами у розмірі 13 810,46 грн;

- пеню за несвоєчасне погашення основного боргу 974,15 грн;

- пеню за несвоєчасне погашення процентів 538,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання ТОВ "Агро Лідер Україна", як позичальником, Кредитного договору №299/ЮК-18МСБ від 14.12.2018 "Авто в кредит" в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. Позовні вимоги до гр. ОСОБА_1 ґрунтуються на умовах Договору поруки №299/ЮПОР-18/МСБ від 14.12.2018, який укладено між АТ "КБ "Глобус" та гр. ОСОБА_1 в забезпечення Кредитного договору №299/ЮК-18МСБ "Авто в кредит".

Ухвалою від 18.05.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1578/20. Справу постановив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначив на 16.06.2020 - 11:00. Надав сторонам строк для подання заяв по суті, зокрема, відповідачам надано строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

16.06.2020 до господарського суду надійшло клопотання №б/н від 16.06.2020 про відкладення судового засідання за підписом директора ТОВ "Агро Лідер Україна" Зобенка С.Л.

Ухвалою від 16.06.2020 господарський суд клопотання №б/н від 16.06.2020 директора ТОВ "Агро Лідер Україна" Зобенка С.Л. задовольнив, розгляд справи № 912/1578/20 відклав до 30.06.2020 - 11:00.

30.06.2020 до господарського суду надійшов відзив на позов від 30.06.2020 за підписом представника ТОВ "Агро Лідер Україна", у якому представник відповідача 1. ставить під сумнів правильність нарахування пені та процентів на прострочену заборгованість, заявляє про пропуск позивачем строків позовної давності до вимог про стягнення пені.

Ухвалою від 30.06.2020 господарський суд відклав підготовче засідання до 30.07.2020 - 11:00.

23.06.2020 та 08.07.2020 до господарського суду надходили клопотання №1677 від 17.06.2020 та №1785 від 01.07.2020 за підписом представника позивача про розгляд справи без участі, у яких позивач просить суд розглядати справи без його участі. Також зазначено, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі, проти призначення справи до розгляду позивач не заперечує.

30.07.2020 до суду надійшло клопотання №б/н від 30.07.2020 про відкладення судового засідання ОСОБА_1 , у якому міститься вимога відкласти розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 має намір скористатися своїм правом на подання зустрічного позову по справі про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Крім цього, Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №392 від 20.05.2020 (зі змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

У подальшому Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції на момент відкриття провадження у справі та встановлення строку для подання відзиву) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" чинний із 17.07.2020, викладено пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином."

Пунктом 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, відповідач має право подати зустрічний позов у строк до 06.08.2020 включно.

Враховуючи неподання відповідачем 2. відзиву на позов, незакінчення строків для подання зустрічного позову, господарський суд ухвалою від 30.07.2020 оголосив перерву у судовому засіданні до 12:00 01.10.2020, частково задовольнивши клопотання ОСОБА_1 .

Станом на 06.08.2020, як і станом на день розгляду справи, від відповідачів не надходило ні зустрічного позову ні відзиву на позов від відповідача 2. Клопотань про продовження процесуальних строків у зв`язку із карантинними заходами до суду також не надходили.

Господарський суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що позивач не надав розрахунки стягуваних сум, а саме розрахунки простроченої заборгованості по процентам на суму 13 810,46 грн та строкової заборгованості за процентами на суму 6 007,64 грн, у зв`язку з чим ухвалою від 29.09.2020 господарський суд на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, визначений судом, 05.10.2020 до суду поштою надійшла заява №2679 від 02.10.2020 про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 29.09.2020. Так позивач подав суду розрахунок сум, що пред`явлені до стягнення, додаткові докази та у самій заяві додатково обґрунтовує стягнення процентів саме у розмірі, пред`явленому в позові.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи подання позивачем додаткових доказів та наведення у заяві про усунення недоліків додаткових обґрунтувань, обмежені строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, дотримуючись принципу рівності та змагальності сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. (ч. 5 ст. 161 ГПК України)

На підставі зазначеної норми, господарський суд визнав за необхідне дозволити відповідачам подати свої пояснення щодо нарахування процентів позивачем, враховуючи обґрунтування в заяві №2679 від 02.10.2020 про усунення недоліків на виконання ухвали від 29.09.2020.

Ухвалою від 06.10.2020 господарський суд продовжив розгляд справи №912/1578/20 після усунення недоліків. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначив на 03.11.2020 - 14:30. Дозволив відповідачам у строк - до дня підготовчого засідання подати свої пояснення щодо нарахування процентів позивачем, враховуючи обґрунтування в заяві №2679 від 02.10.2020 про усунення недоліків на виконання ухвали від 29.09.2020.

Відповідачі не скористались своїм правом на подання таких пояснень.

Підготовче засідання, призначене на 03.11.2020, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 26.10.2020 по 10.11.2020 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 11.11.2020 господарський суд підготовче засідання призначив на 15:00 - 24.11.2020.

Ухвалою від 24.11.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1578/20 до судового розгляду по суті на 03.12.2020 - 10:30 год.

Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Від позивача 03.12.2020 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

14.12.2018 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (далі - Банк, ПАТ "КБ "Глобус") та ТОВ "Агро Лідер Україна" (далі - Позичальник), укладено Кредитний договір №299/ЮК-18МСБ (Авто в кредит) (далі - Кредитний договір, а.с. 6-10).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, в грошовій формі, на придбання нового автомобіля в сумі 236 700,00 грн строком на 36 (тридцять шість) місяців, кінцевою датою повернення Кредиту сторонами визначено 13.12.2021 включно, зі сплатою процентів за користування кредитом в період з 14.12.2018 по 13.12.2021 у розмірі 16% річних.

Виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором (повернення Кредиту, суми процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим Договором) забезпечується, зокрема, але не виключно порукою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . (п. 3.1.2. п. 3.1. Кредитного договору)

У зв`язку з чим, 14.12.2018 між ОСОБА_1 (далі-Поручитель), та ПАТ «КБ «Глобус» укладено Договір поруки №299/ЮПОР-18/МСБ (далі - Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, в порядку та на умовах визначених цим договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником, зобов`язань за Кредитним договором, що укладений між Банком та Позичальником, з метою забезпечення належного виконання Позичальником умов Кредитного договору.

Пунктами 1.3., 1.4. Договору поруки, Поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови Кредитного договору. У випадку внесення Позичальником та Банком змін та доповнень до Кредитного договору Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим Договором зобов`язання Позичальником, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

У разі порушення Позичальником зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Пунктом 3.3. Кредитного договору зазначено, що виконання зобов`язань за цим Договором забезпечується також всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України, у випадку якщо заставленого майна недостатньо для повного погашення заборгованості Позичальника.

На виконання п. 2.2. Кредитного договору 14.12.2018 ПАТ «КБ «Глобус» було здійснено безготівкове перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок ТОВ «КИЙ АВТО ХОЛДИНГ» () № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, на виконання умов договору купівлі-продажу №РЮ171344 від 05.10.2018, що підтверджується випискою з позичкового рахунку № НОМЕР_3 за 14.12.2018.

Повернення Кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «Глобус», код ЄДРПОУ Банку 35591059, код Банку в системі електронних платежів (МФО) 380526. Заборгованість за Кредитом повертається Позичальником у відповідності до Графіка повернення заборгованості (додаток №1 до Кредитного договору). (п.4.1. Кредитного договору)

Відповідно до п. 4.2. 4.3. Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються за період з дня надання Кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за Кредитом, при цьому день надання Кредиту включається до розрахунку. При розрахунку процентів у місяці приймається фактична кількість календарних днів у місяці та році. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно та у день остаточного повернення Кредиту.

Нарахування процентів Банком за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за період з 1 (першого) числа місяця по останнє число місяця (включно) та у день остаточного повернення кредиту.

День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісій не включається.

Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування на рахунок зазначений у п.4.1. цього Договору. Якщо 10 (десяте) число місяця припадає на вихідний, святковий або інший не робочий день, сплата переноситься на наступний робочий день.

Відповідно до п. 3.4.3. Кредитного договору у разі ненадання Позичальником документів, що підтверджують сплату страхового платежу за страхування Предмету застави, що надана в забезпечення, в страховій компанії погодженій Банком та від ризиків погоджених з Банком - процентна ставка на залишок строкової заборгованості збільшується до 45 % (сорока п`яти) процентів річних (з першого дня місяця, наступного за місяцем виявлення Банком порушення, до усунення порушення).

В той же час, п. 4.6. Кредитного договору визначено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, у строки, передбачені п.1.1. та п.4.1. Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, збільшеної на 5 (п`ять) процентів річних до діючої процентної ставки, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

ПАТ "КБ "Глобус" змінив найменування на АТ "КБ "Глобус" (а.с. 41, 42).

Позивач стверджує, що у лютому 2020 року у відповідача 1. виникла прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 6 395,12 грн та процентам у розмірі 2 182,75 грн. Станом на 28.02.2020 відповідачем 1. заборгованість не погашено, у зв`язку з чим 06.03.2020 позивачем на ім`я відповідачів направлено вимоги щодо погашення простроченої заборгованості №1-806, 1-807 від 28.02.2020, у яких зазначено про дострокове повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором №299/ЮК-18МСБ від 14 грудня 2018 року у строк протягом десяти днів з дати надіслання Банком даної вимоги. Відповідно до поданих позивачем доказів таке надіслання відбулось 06.03.2020. Вимоги отримані відповідачами 10.03.2020. (а.с. 35-40)

Оскільки відповідачами не виконано вимоги Банку, не повернуто кредитні кошти, проценти та пеню, що пред`явлена Банком у вимогах на загальну суму 166 491,74 грн, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглядаючи позовні вимоги Банку, господарський суд враховує такі положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

За правилами ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 ЦК України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено вище, позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, перерахувавши кошти в розмірі 236700 грн, водночас відповідач 1. порушив умови Кредитного договору в частині несплати заборгованості за кредитом та процентів починаючи з січня 2020 року.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 1050 ЦК України)

Згідно з п.п. 9.2.1. п. 9.2. Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позичальника (в т.ч. майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього Договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань (Договорів забезпечення) за цим Договором, а Позичальник зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання Позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим Договором, штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі настання випадку - порушення Позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим Договором.

На підставі ч. 2. ст. 1050 ЦК України та зазначеної умови Кредитного договору позивач направив на адреси відповідачів вимоги щодо погашення простроченої заборгованості №1-806, 1-807 від 28.02.2020, у яких зазначено про дострокове повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором №299/ЮК-18МСБ від 14 грудня 2018 року у строк протягом десяти днів з дати надіслання Банком даної вимоги. Відповідно до поданих позивачем доказів вимоги надіслані 06.03.2020 та отримані відповідачами 10.03.2020.

Відповідно до п. 10.4. Кредитного договору всі повідомлення за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі за підписом уповноваженого представника Сторони, що направила повідомлення, засвідченої її (цієї Сторони) печаткою (у разі наявності) та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом, або вручені особисто за адресами Сторін, що зазначені у цьому Договорі. Датою надіслання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку відправника.

Відповідно до поданих позивачем доказів вимоги надіслані 06.03.2020 та отримані відповідачами 10.03.2020.

Тобто, згідно з умовами Кредитного договору, узгодженими сторонами у п. 10.4. датою надіслання вимоги є 10.03.2020.

Такими діями Банк на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку кредитування, періодичності платежів та порядку сплати процентів, встановивши строк повернення кредиту (з усіма платежами, в тому числі відсотками за кредитом) у строк протягом 10 (десяти) календарних днів з дати надіслання Банком вимоги. Відтак строк повернення як основної заборгованості, так і процентів є таким, що настав 20.03.2020. З 21.03.2020 строк кредитування за Кредитним договором є таким, що закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Доказів погашення заборгованості за кредитом в розмірі 157 620,12 грн, яка складається із 138 075 грн строкової заборгованості основного боргу за кредитом та 19 545,12 грн простроченої заборгованості основного боргу суду не подано. Відповідачі не заперечили існування такої заборгованості.

Оскільки відповідач 1., всупереч вимогам чинного законодавства та умовам Кредитного договору, свої зобов`язання за цим договором не виконав належним чином, порушив його умови в частині вчасного повернення кредиту, тому позов в частині стягнення 138 075 грн строкової заборгованості основного боргу (кредиту) та 19 545,12 грн простроченої заборгованості основного боргу (кредиту) підлягає задоволенню.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору процентна ставка - 16 % річних. У п. 3.4.3. сторони передбачили, що у разі ненадання Позичальником документів, що підтверджують сплату страхового платежу за страхування Предмету застави, що надана в забезпечення, в страховій компанії погодженій Банком та від ризиків погоджених з Банком - процентна ставка на залишок строкової заборгованості збільшується до 45 % (сорока п`яти) процентів річних (з першого дня місяця, наступного за місяцем виявлення Банком порушення, до усунення порушення).

Позивач стверджує, що відповідач 1. не надав документів, визначеним таким пунктом, тому Банк направив відповідачу 1. лист №28-16/135 від 28.12.2019, що отриманий Зобенком С.Л., відповідачем 2. (поручителем) та директором відповідача 1. - 04.01.2020. (а.с. 109)

На підставі п. 4.2. Кредитного договору позивач нараховував проценти за користування кредитом з 01.01.2020 у розмірі 45 % - з першого дня, наступного за місяцем виявлення Банком порушення, як передбачено та узгоджено сторонами у Кредитному договорі.

Так позивачем нараховано 13 810,46 грн простроченої заборгованості за процентами за період 01.01.2020 - 29.02.2020 та 6007,64 грн строкової заборгованості за процентами за період 01.03.2020 - 31.03.2020.

Розмір простроченої заборгованості за процентами в сумі 13 810,46 грн є обґрунтованим, правильно розрахованим, тому є таким, що підлягає задоволенню судом.

Розмір строкової заборгованості за процентами заявлений за межами строку кредитування за Кредитним договором, оскільки, як досліджено вище, строк повернення як основної заборгованості, так і процентів є таким, що настав 20.03.2020.

Господарський суд погоджується із правовою позицією відповідача 1. про припинення права кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Водночас за змістом ч. 2 ст. 625, ст. 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовий аналіз змісту правовідносин, що випливають із права позикодавця на проценти за час дії договору позики, та правовідносин, які склалися внаслідок невиконання позичальником обов`язку повернути грошові кошти у визначений строк, не дає підстав для висновку, що такі правовідносини подібні за змістом.

Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до ч. 2 ст. 625, ст. 1050 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто законодавство встановлює наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії договору, так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх, тому підстави для застосування аналогії закону відсутні.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17.

У постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відтак зі спливом строку кредитування припиняється право позикодавця нараховувати проценти за кредитом.

Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Таким чином, у постановах Великої Палати Верховного Суду розмежовано випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за ч. 1 ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу.

За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Вказані правові висновки викладені у п.п. 6.11-6.20 постанови від 02.07.2020 Верховного суду у справі №910/18618/17.

У п. 4.6. Кредитного договору сторони узгодили збільшення процентної ставки в разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, проте цим пунктом сторони визначили проценти за користування кредитом у межах строку кредитування, а не процентів за неправомірне користування кредитними коштами. Жодних посилань, що це є проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України п. 4.6. не містить, навпаки, у досліджуваному пункті чітко визначено, що нова процентна ставка випливає з попередньо існуючої процентної ставки, тобто продовжує діяти під час дії Кредитного договору.

Жодних вимог на підставі норми ст. 625 ЦК України позивачем не заявлено.

Отже, строкова заборгованість за процентами підлягає задоволенню лише в розмірі 3875,90 грн за період 01.03.2020 - 20.03.2020. В іншій частині строкової заборгованості за процентами позов не підлягає задоволенню.

Позивач заявив до стягнення пеню в розмірі 974,15 грн за несвоєчасне погашення основного боргу та пеню в розмірі 538,23 грн за несвоєчасне погашення процентів.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України)

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору у випадку порушення строків (термінів) повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій від 1 (одного) до 30 (тридцяти) календарних днів включно, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 2 з лицьового та зворотнього боку) прострочення сплати основного боргу та відсотків становили не більше 30 днів за різні періоди: починаючи з 11.01.2019-17.01.2019 по 11.03.2020-31.03.2020.

Розрахунок позивача є обґрунтованим.

У відзиві на позов відповідач 1. заявив про сплив позовної давності по стягненню пені.

Відповідно до ст. 256 ЦК України - позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 257 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся до суду із позовом 06.05.2020, такий позов здано до органу поштового зв`язку 05.05.2020, тому стягнення пені можливе за рік до подання позову. Вимоги про стягнення пені за періоди 11.01.2019-17.01.2019, 12.02.2019-11.03.2019, 12.03.2019-20.03.2019, 21.03.2019-25.03.2019, 11.04.2019-21.04.2019, 22.04.2019-24.04.2019 не підлягають задоволенню у зв`язку зі спливом позовної давності.

Пеня, що підлягає задоволенню господарським судом складається з сум: 751,81 грн пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 467,75 грн пені за несвоєчасне погашення процентів.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки сторонами основного зобов`язання є юридичні особи, а фізична особа (відповідач 2.) є поручителем у даному зобов`язані, слід зазначити, що з дати набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої Палати у постанові від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18).

06.03.2020 позивач направив відповідачу 1. та відповідачу 2., як поручителю, вимоги №1-806, 1-807 про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором. Проте такі вимоги залишені без відповіді. Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за Кредитним договором відповідач 1. не здійснив.

За таких обставин та з урахуванням умов Договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за Кредитним договором.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, під час вирішення спору встановлений факт заборгованості ТОВ "Агро Лідер Україна" за Кредитним договором у сумі 176 526,04 грн, з яких 138 075 грн строкової заборгованості основного боргу (кредиту), 19 545,12 грн простроченої заборгованості основного боргу (кредиту), 13 810,46 грн простроченої заборгованості за процентами, 3875,90 грн строкової заборгованості за процентами, 751,81 грн пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 467,75 грн пені за несвоєчасне погашення процентів, яка з урахуванням Договору поруки підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги АТ "КБ "Глобус" частково.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

При цьому суд враховує, що відповідно до абзацу 3 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" (код ЄДР 37277245, вул. Шевченка, 21, с. Федорівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.) та гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" (код ЄДР 35591059, Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073) заборгованість за кредитним договором №299/ЮК-18МСБ "Авто в кредит" від 14.12.2018 в розмірі 176 526,04 грн, яка включає в себе 138 075 грн строкової заборгованості основного боргу (кредиту), 19 545,12 грн простроченої заборгованості основного боргу (кредиту), 3875,90 грн строкової заборгованості за процентами, 13 810,46 грн простроченої заборгованості за процентами, 751,81 грн пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 467,75 грн пені за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" (код ЄДР 37277245, вул. Шевченка, 21, с. Федорівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.) на користь Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" (код ЄДР 35591059, Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073) 1323,95 грн судового збору.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" (код ЄДР 35591059, Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073) 1323,95 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.