Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/818/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 02.11.2020 та погодження строків проведення експертизи у справі

за позовом: Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Швайківської сільської ради (с.Швайківка, Бердичівський район, Житомирська

область),

2) Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир),

3) Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

(м.Бердичів, Житомирська область)

до Фізичної особи - підприємця Петрука Володимира Петровича (м.Бердичів,

Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на

стороні позивачів:

- Державної екологічної інспекції Поліського округу (м.Житомир),

- Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної

архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та зобов`язання

вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача-1,3 та від третіх осіб: не з`явились,

від позивача-2: Болохівський А.В., відомості з ЄДР, посвідчення №396 від 27.11.19

від відповідача: ФОП Петрук В.П., підприємець, витяг з ЄДРЮОФОПГФ,

Ревелюк Т.О., посвідчення №038664 від 11.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в особі: Швайківської сільської ради, Житомирської обласної державної адміністрації та Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до Фізичної особи-підприємця Петрука Володимира Петровича про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 3,31га, що розташована на території Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, укладеного 17.12.2002 між Бердичівською районною державною адміністрацією та ФОП Петруком В.П. та зобов`язання ФОП Петрука В.П. повернути Житомирській обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 3,31га у стані не гіршому порівняно з тим, в якому вона одержана в оренду шляхом звільнення її від забудов приміщень для зберігання зерновідходів та будинку для охорони водного об`єкту, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Мирославка, вул.Колгоспна, 41-а та підписання акту прийому-передачі.

Розгляд справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.09.2020 відкладено розгляд справи на 20.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020, зокрема, призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі №906/818/19 на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

На адресу Господарського суду Житомирської області 05.11.2020 Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2906/20-25 від 02.11.2020 про погодження строків проведення експертизи, акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №2906/20-25 від 02.11.2020, рахунок №5825 від 02.11.2020, а також клопотання про надання додаткових матеріалів від 02.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.11.2020 призначено поза судове засідання на 02.12.2020 для розгляду клопотання ЖВ КНДІСЕ Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2906/20-25 від 02.11.2020 про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта Ю.Ревуцького про надання додаткових матеріалів від 02.11.2020 у даній справі.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії Технічного звіту відведення земельної ділянки (водоймище) в оренду гр. ОСОБА_1 за 2002 рік та двох дисків, зазначивши, що інформація яка на них міститься ідентична, однак на одному з дисків відтворення даних відбувається зі збоєм.

Також прокурор, відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вищезазначених клопотань Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши документи, які подані відповідачем в судовому засіданні, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (зі змінами та доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Клопотання ЖВ КНДІСЕ №2906/20-25 від 02.11.2020 про погодження строків проведення експертизи завідувач даної експертної установи обґрунтовує тим, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців ЖВ КНДІСЕ з виконання судових земельно-технічних експертиз різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим, а тому зазначена експертиза може бути виконана у строк понад 90 календарних днів.

Оцінюючи доводи експертної установи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для погодження Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строку проведення судової експертизи по справі понад 90 календарних днів.

Відповідно до ст.69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно ч.3 ст.100 ГПК України передбачено, що об`єкти і матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Враховуючи вищезазначене, господарський суд задовольняє клопотання ЖВ КНДІСЕ Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2906/20-25 від 02.11.2020 про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта Ю.Ревуцького про надання додаткових матеріалів від 02.11.2020 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2906/20-25 від 02.11.2020 про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта Ю.Ревуцького про надання додаткових матеріалів від 02.11.2020 у даній справі. - задовольнити.

2. Погодити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення судової експертизи по справі №906/818/19 понад 90 календарних днів.

3. Для проведення експертизи надіслати матеріали справі №906/818/19 (3-й том) до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з долученими в судовому засіданні 02.12.2020 документами згідно описової частини даної ухвали.

4. Прокуратурі невідкладно надіслати на адресу суду копію платіжного документа про проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно до рахунку №2642 від 06.11.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - Швайківській сільській раді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1,

3 - Житомирської ОДА на електронну адресу ,

4 - Бердичівської РДА на електронну адресу ,

5 - відповідачу (рек.),

6 - Бердичівській місцевій прокуратурі:

7 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу ,

8 - третій особі - Державній екологічній інспекції Поліського округу на електронну адресу ,

9 - третій особі - Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на електронну адресу ,

10 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512 (рек. з пов.).