ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа№ 925/235/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Звершховської І.А.,

та представників:

від ПАТ "Дашуківські бентоніти"-Цирулевська М.В.- ордер КВ№726443 від 18.03.2020р.,

від ПрАТ "Завод обважнювачів" - Деркач С.С. - ордер АІ №1037459 від 12.10.2020р.,

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., Полякова Б.М. про самовідвід у справі №925/235/20 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Дашуківські бентоніти"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р.

(повний текст складено 27.08.2020р.)

у справі №925/235/20 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Завод обважнювачів"

до боржника ПАТ "Дашуківські бентоніти"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у справі №925/235/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти"; визначено наступний розмір вимог ініціюючого кредитора: 21020,00 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 42507,00 грн. - авансована грошова винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 5 360 219,22 грн. - не забезпечених заставою, які підлягають погашенню в четверту чергу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ "Дашуківські бентоніти" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у справі №925/235/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дашуківські бентоніти", про що прийняти відповідну постанову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020р. апеляційну скаргу ПАТ "Дашуківські бентоніти" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у справі №925/235/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дашуківські бентоніти" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. у справі №925/235/20 та призначено справу до розгляду на 28.09.2020р.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Завод обважнювачів" просить відмовити ПАТ "Дашуківські бентоніти" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.08.2020р. по справі №925/235/20 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі №925/235/20 до 12.10.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі №925/235/20 до 26.10.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі №925/235/20 до 30.11.2020р.

При дослідженні обставин справи було з`ясовано, що боржник 30.11.2020р. заявив колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М. відвід, який колегія суддів відхилила.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, у підпункті 104 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013р. зазначено, що безсторонність означає відсутність упередженості та об`єктивності. Згідно практики Суду, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватись згідно з суб`єктивними критерієм, врахувавши особисті переконання судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або був об`єктивним, шляхом встановлення того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Аналогічні висновки викладено і у інших рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії».

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006р., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006р. № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

У зв`язку із необхідністю виключення обставин, небезсторонності та які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді апеляційної скарги ПАТ "Дашуківські бентоніти" та забезпечення довіри до судової влади України, а також з метою уникнення безпідставних звинувачень в майбутньому в упередженості та уникнення заявлення в подальшому відводів і не затягування в майбутньому розгляду справи, керуючись статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М., дотримуючись Бангалорських принципів, 30.11.2020р. заявила самовідвід від розгляду справи №925/235/20.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., Полякова Б.М. Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., Полякова Б.М. про самовідвід у справі №925/235/20 задовольнити.

2.Справу №925/235/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко