УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

04.12.2020Справа № 910/18926/20

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОАРК РІАЛ ЕСТЕЙТ"

до Сухойван Любові Олександрівни

про стягнення 196653,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "РОАРК РІАЛ ЕСТЕЙТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сухойван Любові Олександрівни про стягнення 196 653,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості за Договором франшизи від 15.08.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПОІНТ" та Фізичної особи-підприємцем Сухойван Л.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Визначаючи підсудність вищевказаного спору Господарському суду міста Києва, позивач у позовній заяві зазначив, що адресою відповідача - Сухойван Л.О. є АДРЕСА_1 .

Позивач стверджує, що у відповідності до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в Господарському суді міста Києва, оскільки договором франшизи від 15.08.2019 передбачено виконання робіт у місті Києві, а саме розміщення офісу, що знаходиться у місті Києві.

У відповідності до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому, суд зазначає, що предметом даного спору є стягнення грошових коштів за Договором франшизи від 15.08.2019, що не пов`язано з виконанням обов`язку в певному місці, а отже підстави для розгляду спору за місцем виконання договору про суборенду відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 910/4795/19.

За таких обставин, наведені доводи позивача про те, що справа підлягає розгляду в Господарському суді міста Києва є помилковими.

Відтак територіальна юрисдикція (підсудність) справи має визначатись за загальними правилами статті 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до умов якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як встановлено судом та вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.12.2020 року, адресою місцезнаходження відповідача - Сухойван Любові Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Положеннями ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОАРК РІАЛ ЕСТЕЙТ" до Сухойван Любові Олександрівни про стягнення 196653,37 грн. з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, м. Дніпром, Дніпропетровська область, 49000).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов