ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5056/20

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 38 348,02 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" про стягнення штрафу у розмірі 38 348,02 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" № 18-163 від 04.09.2020 залишено без руху. Ухвалено Акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" в строк до 16.10.2020 включно усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5056/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" (надалі - постачальник), 21.04.2020 було підписано договір поставки №151 від 12.03.2020 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (надалі - товар), в асортименті та за цінами, вказаними у додатку (специфікації) та додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1 договору, постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначених у додатку (специфікації) до цього договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010.

Позивач вказав, що на виконання умов договору між сторонами був укладений додаток № 1 від 12.03.2020 до договору.

У вказаному додатку сторони погодили найменування, характеристики, кількість, ціни товару, що поставляється, термін та умови поставки та оплати тощо.

Умовами додатку № 1 визначено, що термін поставки: впродовж 90 календарних днів з моменту підписання цього договору обома сторонами, з правом дострокової поставки.

Згідно з вимогами додатку № 1, умови поставки: СРТ, склад Покупця, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням положень договору та додатку № 1, а також фактичної дати підписання договору 21.04.2020, постачальник мав поставити товар на загальну суму 258 129,60 грн. у строк по 20.07.2020.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і поставив товар з порушенням встановлених строків. Так, відповідачем було поставлено товар: 22.07.2020 на суму 66 720 грн., 03.08.2020 на суму 62 880 грн. та 11.08.2020 на суму 128 529,60 грн. Позивач зазначив, що це підтверджується видатковими накладними №365 від 21.07.2020, №403 від 31.07.2020 та № 430 від 31.07.2020 відповідно.

За порушення відповідачем строків поставки товару позивачем було нараховано до сплати штраф у загальному розмірі 38 348,02 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 38 348,02 грн. за порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 151 від 12.03.2020 з поставки товару в обумовлені строки.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки мав бути поставлений товар), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був поставлений товар у встановлені строки), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" (надалі - постачальник), 21.04.2020 було підписано договір поставки № 151 від 12.03.2020 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 12.1 договору визначено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 31.12.2022, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (надалі - товар), в асортименті та за цінами, вказаними у додатку (специфікації) та додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1 договору, постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначених у додатку (специфікації) до цього договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010.

Так, на виконання умов договору між сторонами був укладений додаток № 1 від 12.03.2020 до договору.

У вказаному додатку сторони погодили найменування, характеристики, кількість, ціни товару, що поставляється, термін та умови поставки та оплати тощо.

Умовами додатку № 1 визначено, що термін поставки: впродовж 90 календарних днів з моменту підписання цього договору обома сторонами, з правом дострокової поставки.

Згідно з вимогами додатку № 1, умови поставки: СРТ, склад Покупця, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням положень договору та додатку № 1, а також фактичної дати підписання договору 21.04.2020, постачальник мав поставити товар на загальну суму 258 129,60 грн. у строк по 20.07.2020.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і поставив товар з порушенням встановлених строків. Так, відповідачем було поставлено товар: 22.07.2020 на суму 66 720 грн., 03.08.2020 на суму 62 880 грн. та 11.08.2020 на суму 128 529,60 грн. Вказане підтверджується видатковими накладними № 365 від 21.07.2020, № 403 від 31.07.2020 та № 430 від 31.07.2020 відповідно.

Пунктом 10.3 договору встановлено, що у разі порушення строків поставки товару згідно даного договору постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження такого прострочення більше 10-ти календарних днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми не поставленого (недопоставленого) товару.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, наведений в першій частині пункта 10.3 договору штраф за прострочення виконання зобов`язання не відповідає визначенню, передбаченому чинним законодавством, зокрема, ст.549 Цивільного кодексу України, яка визначає штраф як неустойку у вигляді разового платежу в розмірі відсоткового відношення до суми заборгованості, в той час, як неустойкою за кожен день прострочення грошового зобов`язання визначено пеню.

Відповідна норма ст.549 Цивільного кодексу України дає законодавче визначення неустойки (штрафу, пені) і не передбачає можливості зміни такого визначення в договорі. Умови договору не можуть змінювати змісту норми законодавства.

Таким чином, визначена договором неустойка в розмірі відсоткового відношення за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання за своє суттю у відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України фактично є пенею.

Враховуючи положення ст.549 Цивільного кодексу України, відповідний пункт 10.3 договору слід розуміти як стягнення пені в розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення.

На підставі пункту 10.3 договору позивач нарахував пеню у розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно поставленого товару за загальний період з 21.07.2020 по 11.08.2020 у розмірі 19 207,06 грн. та штраф у розмірі 19 140,96 грн.

Перевіривши розрахунок пені суд встановив, що позивачем було неправильно визначено періоди нарахувань. А саме не враховано, що день фактичного виконання зобов`язання не включається в період часу, за який здійснюється нарахування штрафних санкцій.

За розрахунком суду:

- пеня на суму боргу 66 720 грн. за період з 21.07.2020 по 21.07.2020 становить 333,60 грн.;

- пеня на суму боргу 62 880 грн. за період з 21.07.2020 по 02.08.2020 становить 4 087,20 грн.;

- пеня на суму боргу 128 529,60 грн. за період з 21.07.2020 по 10.08.2020 становить 13 495,61 грн.;

Всього: 17 916,41 грн.

А отже, позовні вимоги про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 17 916,41 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 19 140,96 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором поставки № 151 від 12.03.2020 з додатками (т. 1 а.с. 26 - 36), видатковими накладними разом з відповідними рахунками, поштовими накладними, ТТН та актами (том 1 а.с. 37 - 51).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення пені у розмірі 17 916,41 грн. та штрафу у розмірі 19 140,96 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1 290,65 грн. - слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" (місцезнаходження: 50075, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 44; ідентифікаційний код: 35928576) на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (місце реєстрації: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11; ідентифікаційний код: 00186542) пеню у розмірі 17 916,41 грн., штраф у розмірі 19 140,96 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 031,25 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1 290,65 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 30.11.2020.

Суддя М.О. Ніколенко