РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 м. КиївСправа № 910/4747/20

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ "ЕНЕРГІЯ";

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ;

про: визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Часовська М.С.

Представники:

позивача: Бондар А.В.;

відповідача: Москаленко Л.О.;

третіх осіб-1, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) не з`явилися;

2) не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ "ЕНЕРГІЯ" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом від 06.02.2016 має бути визнане судом недійсним, оскільки вчинене в присутності недостатньої кількості членів для вирішення будь-яких питань діяльності кооперативу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4747/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 18.05.2020. Вказаною ухвалою судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою-повідомленням від 13.08.2020 № 910/4747/20 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 14.09.2020.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності.

До господарського суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов визнав повністю.

В підготовчому засіданні 14.09.2020 оголошено перерву до 28.09.2020.

В підготовчому засіданні 28.09.2020 суд на місці ухвалив:

- залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача;

- відкласти підготовче засідання на 26.10.2020.

В підготовчому засіданні 26.10.2020 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2020.

В судовому засіданні 16.11.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників позивача та відповідача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням загальних зборів членів ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕНЕРГЕТИК-9" (правонаступником якого є ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ "ЕНЕРГІЯ") (далі - відповідач/кооператив), оформлених протоколом від 06.02.2016 прийняті рішення, зазначені у вказаному протоколі (далі - оспорюване рішення).

Відповідно до протоколу загальних зборів членів кооперативу від 08.11.2014 № 1-П, кількість членів кооперативу становить 76 осіб, на зборах присутні 59 членів (78 %).

Відповідно до списку членів відповідача від 31.05.2016 № б/н (який складений на підставі реєстру засновників кооперативу від 1967 та прийнятих до кооперативу в наступні роки), кількість членів кооперативу становить 48 осіб.

Водночас, позивач стверджує, що головою правління ОСОБА_2 , визначаючи кількість членів кооперативу при прийнятті оспорюваного рішення зазначаено: загальна кількість членів кооперативу - 20, присутні на зборах - 16, з них членів кооперативу на момент початку зборів - 11 (55 %).

При цьому, за твердженнями позивача, як вбачається з додатку до протоколу: витяг з реєстраційної відомості членів ОК "ЖБК "ЕНЕРГЕТИК-9" станом на 01.01.2016, до переліку членів кооперативу не включені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та позивач, як члени кооперативу.

Також, в матеріалах справи наявні заяви гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до яких останні повідомляють керівника Київської місцевої прокуратури № 9 про присутність при прийнятті оспорюваного рішення, однак також зазначають про те, що підписи заявників (які були здійснені на чистих аркушах паперу) були використані з метою перереєстрації голови кооперативу. Також у вказаних заявах заявниками зазначено, що жодних протоколів останніми підписано не було.

Позивач стверджує, що вказане рішення загальних зборів прийняте з порушенням вимог, встановлених приписами статті 15 Закону України "Про кооперацію", оскільки прийняті за відсутності кворуму.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Приписами статті 15 Закону України "Про кооперацію" зокрема, встановлено, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Положеннями частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Так, відповідач в поданому до суду відзиві позов визнав повністю.

Приймаючи до уваги викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Заява ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності судом не приймається до уваги, процесуальне право на звернення до суду з такою заявою має сторона у справі, а не третя особа без самостійних вимог.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕНЕРГЕТИК-9" (правонаступником якого є ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ "ЕНЕРГІЯ" (Україна, 03035, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИТРОПОЛИТА ЛИПКІВСЬКОГО, будинок 9, ідентифікаційний код: 22907427) оформлених протоколом від 06.02.2016.

3. Стягнути з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ "ЕНЕРГІЯ" (Україна, 03035, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИТРОПОЛИТА ЛИПКІВСЬКОГО, будинок 9, ідентифікаційний код: 22907427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25 листопада 2020 року

Суддя С.В. Балац