ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. Справа № 910/13448/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Орищин Г.В.

Мирутенка О.Л.

розглянувши заяву судді Орищин Г.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.11.2020

у справі № 910/13448/19

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області, м. Львів в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЬЮТІ ФРІ Україна ЛТД»

про стягнення 1157183,71 грн. боргу, 2177,08 грн. інфляційних втрат, 42251,65 грн. пені, розірвання договору оренди державного майна №28 від 26.02.2019, зобов`язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі № 910/13448/19 залишено без розгляду позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, м. Львів.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 27.11.2020.

Автоматизованим розподілом, який було проведено цього ж дня, 27.11.2020, визначено наступну колегію суддів для розгляду апеляційної скарги: головуюча суддя Скрипчук О.С. судді Мирутенко О.Л., Орищин Г.В.

Станом на даний час апеляційна скарга перебуває на стадії вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

30.11.2020 суддя Орищин Г.В. подала заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в суді першої інстанції представляла Савко Н.В. , яка є її донькою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Статтею 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи, що інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в суді першої інстанції представляла Савко Н.В. , яка є донькою судді Орищин Г.В., заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву судді Орищин Г.В. від 30.11.2020 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі № 910/13448/19 - задоволити.

2. Прийняти самовідвід судді Орищин Г.В. від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі № 910/13448/19 - задоволити.

3. Справу № 910/13448/19 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 32 ГПК України для заміни відведеного судді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Орищин Г.В.