ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/8205/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020

у справі №910/8205/20 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго»

про стягнення 43 268, 24 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/8205/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго» про стягнення 43 268, 24 грн задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основний борг в сумі 21 157 (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн 06 коп., пеню у розмірі 10 483 (десять тисяч чотириста вісімдесят три) грн 60 коп., 3% річних у розмірі 4109 (чотири тисячі сто дев`ять) грн 53 коп., інфляційні втрати у розмірі 7502 (сім тисяч п`ятсот дві) грн 75 коп. та судовий збір у розмірі 2 101 (дві тисячі сто одна) грн 26 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 15.10.2020 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/8205/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 5,77 грн та 3% річних у розмірі 10,07 грн.

У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що уся кореспонденція надходить до центрального приміщення Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а працівники Юридичного департаменту перебувають у іншій адміністративній будівлі за адресою: вул. Лєскова, 3А. Крім того, як зазначає апелянт, у компанії запроваджено режим дистанційної роботи, а відповідальний працівник по супроводженню справи №910/8205/20 перебував у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у справі №910/8205/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження причини визнано неповажними, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/8205/20 залишено без руху. Роз`яснено Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн та надавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/8205/20, зазначивши інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Згідно наказів голови Північного апеляційного господарського суду №612-В від 10.11.2020, №626-В від 16.11.2020, №635-В від 19.11.2020 головуючий суддя у справі Михальська Ю.Б. у період з 11.11.2020 по 27.11.2020 перебувала у відпустках.

18.11.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2020 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що у відповідності до прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема, пункту 4, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апелянт зазначає, що постановами Кабінету Міністрів України, прийнятими у період з 11.03.2020 по 31.08.2020, на території України було запроваджено карантин, строк дії якого продовжувався. Наразі карантин триває.

За твердженнями позивача, у зв`язку з карантинними заходами, усі працівники Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» працюють у віддаленому режимі і фізично перебувають за своїм робочим місцем 1-2 дні на тиждень, що ускладнює обмін кореспонденцією між юридичним департаментом та департаментом діловодства НАК «Нафтогаз України», які знаходяться у різних адміністративних будівлях. Крім того, відбувся переїзд працівників Юридичного департаменту компанії до іншої адміністративної будівлі. Скаржник також наголосив на перебуванні відповідального працівника по супроводженню даної справи у відпустці та завантаженості інших представників підприємства у зв`язку із значною кількістю справ, наявності випадків захворювання працівників Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на гостру респіраторну хворобу COVID-19. Скаржник просив врахувати також те, що компанія завжди сумлінно дотримується строків оскарження по іншим судовим справам.

Оцінивши наведені позивачем у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не може визнати їх поважними з огляду на наступне.

Як встановлено апеляційним господарським судом в ухвалі від 02.11.2020 про залишення апеляційної скарги позивача у справі №910/8205/20 без руху, із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося 15.10.2020, тобто із пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у даній справі.

За змістом статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску його з причин, визнаних судом поважними, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки у справі, процесуальних дій.

Колегія суддів, дослідивши наведені скаржником у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги доводи в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що наведені скаржником причини не можна вважати поважними, а наведені скаржником обставини об`єктивно непереборними та такими, що не давали змогу позивачу у справі звернутись до суду із відповідною апеляційною скаргою у строки, встановлені чинним законодавством.

Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не додано до апеляційної скарги або до заяви про усунення її недоліків будь-яких доказів на підтвердження наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин, у тому числі стосовно того, що пропуск строку на апеляційне оскарження був зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, зокрема, копії наказу про режим віддаленої роботи Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», копії наказу на підтвердження факту перебування відповідального працівника по супроводженню справи №910/8205/20 у відпустці та неможливість її передачі іншому працівникові, будь-яких доказів на підтвердження переїзду Юридичного департаменту Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до іншої адміністративної будівлі та періоду, в який відбувався даний переїзд, доказів на підтвердження обставин, що унеможливлювали оперативну передачу вхідної кореспонденції позивача у період з дати отримання копії оскаржуваного рішення 20.08.2020 до дати подання апеляційної скарги 15.10.2020.

Враховуючи зазначене, вчасність подання апеляційної скарги (у строк до 02.09.2020 - двадцять днів з моменту складення повного тексту судового рішення) залежала виключно від волевиявлення скаржника, своєчасності контролю керівництвом підприємства за виконанням службових обов`язків співробітниками юридичного відділу та не була пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які не давали змоги заявнику звернутись до суду із апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, у встановлені законом строки. Скаржником не доведено жодними письмовими доказами, що пропуск строку на апеляційне оскарження був зумовлений саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у відкритті апеляційного провадження у справі №910/8205/20.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/8205/20 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи №910/8205/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко