overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2932/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

Розглядаючи справу №916/2932/19

за позовом: Білгород-Дністровської місцевої прокуратури

(вул. Незалежності, 39, Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700)

в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Бориса Грінченка, буд.1, м. Київ, 01001, )

в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, )

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Афанасій-М" (вул. Леніна, буд. 42, село Делень, Арцизький район, Одеська область, )

про стягнення 30632,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Афанасій-М" про стягнення 49925,08 грн., з яких 19293,15 грн. - основний борг, 30631,93 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 13.05.2020 провадження у справі було закрито в частині стягнення 19293,00 грн. 13.05.2020 судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Афанасій-М" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 0,15 грн. заборгованості, 30631,93 грн. інфляційних втрат.

Також вказаним рішенням було стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Афанасій-М" на користь прокуратури Одеської області судовий збір у розмірі 1178,65 грн.

26.11.2020 заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою (вх.№2-4114/20), якою просить виправити описку щодо розміру судового збору або винести окрему ухвалу про стягнення додатково судового збору 2663,35 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою (вх.№2-4114/20 від 26.11.2020) на "07" грудня 2020 р. о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законну силу 30.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1548/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Серган А.П.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/1548/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІТІКУМ ЮГ"

2. ОСОБА_1

про стягнення солідарно 241 641,84 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 30.11.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено заяву відповідача -2 за вх.№31516/20 від 24.112020р. та клопотання позивача за вх.№31984/20 від 30.11.2020р. та у судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2020р. о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повідомити позивача Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК", відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІТІКУМ ЮГ" та відповідача-2 ОСОБА_1 про оголошення перерви у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до "11" грудня 2020 р. о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

Ухвала набирає чинності 30.11.2020р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27.11.2020 № 917/938/20
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2020 року, яке набрало законної сили 24.11.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 24.11.2023 року.
Суддя О. С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.11.2020 Справа № 917/1858/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 162, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 23.12.20 о 13:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

4. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України, копії відзиву у цей же строк надати (направити) позивачу; всі докази по справі, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. ст. 167, 184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Позивачу протягом п`яти днів після отримання відзиву на позов подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України; копію відповіді на відзив в цей же строк направити відповідачу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2020 Справа № 917/1677/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представника позивача Верхацького І. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз", вул. Л. Толстого 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 296 572 557,93 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 26.11.2020 року було оголошено протокольну ухвалу про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву та перерву у засіданні до 21.12.2020 р. до 11.00 год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник позивача), повідомлені про перерву під розписку.

В зв`язку з неявкою повноважного представника відповідача йому слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Торговий дім "Лубнигаз" про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі №917/1677/20 задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк, встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву до 21.12.2020 року.

3. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" про перерву у підготовчому судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 21.12.2020 року на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 6 (ВКЗ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2020 Справа № 917/1130/20

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про виправлення помилки у наказі № 917/1130/20

за позовною заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, провулок Героїв Бреста, 35-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

до Фізичної особи-підприємця Гончара Богдана Леонідовича, АДРЕСА_1

про стягнення 14 717,21 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2020, господарським судом Полтавської області 31.08.2020 видано наказ № 917/1130/20 про стягнення з Гончара Богдана Леонідовича на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради 2 102,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

09.11.2020 року від Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі, а саме зазначення в ньому відсутньої дати народження боржника.

При ухваленні рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII у виконавчому документі, зміст якого стосується стягнення з фізичної особи повинна зазначатися її дата народження.

Матеріалами судової справи підтверджується, що інформація про дату народження Гончара Богдана Леонідовича Комунальним підприємством "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради суду не надавалася, а згідно процесуального законодавства суд позбавлений можливості підміняти сторони у судовій справі та збирати замість них докази. Вказані обставини слугували причиною не зазначення у виконавчому документі дати народження.

В заяві від 09.11.2020 про виправлення помилки у наказі Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради просить суд доповнити наказ від 31.08.2020 датою народження фізичної особи Гончара Богдана Леонідовича , а саме 21.08.1979 р.

З урахуванням інтересу заявника, приписів ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу, заява Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради задовольняється.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Полтавської області від 31.08.2020 року по справі № 917/1130/20, доповнивши його зміст датою народження боржника, фізичної особи Гончара Богдана Леонідовича - 21.08.1979 р.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.11.2020 Справа № 917/1339/16

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАКТ», адреса: 01042, КИЇВСЬКА область, ПЕЧЕРСЬКИЙ район, місто КИЇВ, вулиця ІОАННА ПАВЛА ІІ, будинок 4/6, корпус В

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі № 917/1339/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, Київ, 04050

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо", 39601, Полтавська область, м.Кременчук, провулок Героїв Бреста, 48

про стягнення 563 239 514,92 грн.

заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ Інвестпроект"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохілле Веста"

Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович

Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"

Суддя Киричук О.А.

Представники не з"явилися

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАКТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 917/1339/16 (вх. № 12048 від 29.10.20 р.), зокрема стягувача - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохілле Веста" на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАКТ».

Ухвалою від 02.11.20 суд постановив прийняти заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАКТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 917/1339/16, розгляд заяви призначити у судове засідання на 12.11.2020, запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення та відповідні докази щодо правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАКТ».

Ухвалою від 12.11.20 суд постановив відкласти розгляд заяви на 26.1120.

Від Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича надійшли пояснення та заява про проведення судового засідання без його участі.

25.11.20 від Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

Судом враховано, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення учасникам справи та заінтересованим особам ухвали від 12.11.20.

З підстав викладеного, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 216, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд заяви на 10.12.2020 11:20 зал № 27

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 27

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2020 Справа № 917/655/20

Суддя Ціленко В.А., розглянувши, матеріали заяви Великокручанської сільської ради про відстрочення виконання судового рішення по справі № 917/655/20

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" вул. Пушкіна, 32, Пирятин, Полтавська область, 37000

до Великокручанської сільської ради, вул. Героїв Майдану, 109, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавська область, 37052

про стягнення 293 507,28 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

Суть заяви: Розглядається заява Великокручанської сільської ради про відстрочення виконання судового рішення від 23.06.2020 року ухваленого у судовій справі № 917/655/20 за позовом Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання", смт. Пирятин до Великокручанської сільської ради, с. Велика Круча, Пирятинського району про стягнення 293 507,28 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 року у судовій справі № 917/655/20 задоволено позов Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" та стягнуто з Великокручанської сільської ради 253 676,02 грн. збитків та 3 805,14 грн. судових витрат. На примусове виконання судового рішення видано наказ від 14.07.2020 року № 917/655/20.

Великокручанська сільська рада у поданій заяві просить відстрочити рішення до 31.12.2020 року посилаючись на значне фінансове навантаження соціальних виплат, відсутність достатніх коштів для сплати Дочірньому підприємству "Пирятинтеплопостачання" присуджених рішенням збитків та судових витрат.

При ухваленні рішення судом враховано наступне.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 року у судовій справі № 917/655/20 рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 року про стягнення з Великокручанської сільської ради 253 676,02 грн. збитків та 3 805,14 грн. судових витрат скасовано, провадження у справі закрито. З урахуванням цього господарський суд Полтавської області не може задовольнити клопотання про його відстрочку.

Одночасно звертається увага на те, що за приписами ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції, якщо скасовує рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі, вирішує питання про поворот його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Великокручанської сільської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 року у судовій справі № 917/655/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.11.20 Справа № 917/1869/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Бульвар", вул. Майора Борищака, б. 29, кв. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства "Альфа ХТ", вул. Котляревького, 2, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при поданні позову не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), відповідно до якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема, позивачем до позовної заяви не додано докази на підтвердження здійснених відповідачем оплат за поставлену йому продукцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази на підтвердження здійснених відповідачем оплат за поставлену йому продукцію;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.11.20 Справа № 917/1541/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні", вул. Молодіжна, 8, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Онікс +", вул. Добровольського, 17, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що доданий до позовної заяви розрахунок 3% річних не містить відомостей щодо періодів нарахування річних (від дати до дати).

Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем до позовної заяви не додано рахунки, виставлені відповідачу за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року, а також за листопад 2019 року. Крім цього, до позовної заяви не додано докази на підтвердження кількості спожитої відповідачем теплової енергії за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року, а також за грудень 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми річних із зазначенням періодів нарахування (від дати до дати);

- надати: копії рахунків, виставлених відповідачу за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року, а також за листопад 2019 року; докази на підтвердження кількості спожитої відповідачем теплової енергії за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року, а також за грудень 2019 року;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27.11.2020 № 917/1045/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2020 по справі № 917/1045/20, яке набрало законної сили 26.11.2020.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 25.11.2023.
Суддя Пушко Ігор Іванович