overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.11.2020р. Справа № 904/6384/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях, м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Боцман Людмили Андріївни, смт. Царичанка

Про: стягнення 9 123, 41 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях (позивач) звернувся з позовом до ФОП Боцман Л.А. ( відповідач) про стягнення 9 123, 41 грн. ( в т.ч. : 1 211, 10 грн. - основна заборгованість з орендної плати, 193, 40 грн. - пеня; 17, 03 грн. - інфляційні втрати та 7 701, 88 грн. - неустойки) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасного внесення орендних платежів за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-5326-ОД від 29.06.2013р., за період листопад 2019р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4924/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020, яке набрало законної сили 27.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.11.2020м. ДніпроСправа № 922/598/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/6035/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Фаворит Агро", с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 262475,03 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Гудов Р.Л., юрисконсульт

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Фаворит Агро" заборгованість у сумі 262475,03 грн., з яких:

- 199 389,50 грн. - основна заборгованість;

- 2 614,94 грн. - 48% річних;

- 653,74 грн. - пеня;

- 59816,85 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №707 від 03.03.2020 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Від відповідача (електронною поштою) надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою представника.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, зважаючи на клопотання останнього, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 16.12.2020 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання учасникам судового процесу:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 30.11.2020.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/4740/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю внесення змін до договору оренди №2016120 від 04.01.2016 року в частині визначення розміру орендної плати відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 10.11.2020 підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті на 03.12.2020 о 10:40 год.

27.11.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановлені ухвал щодо проведення відеоконференцій.

З інформації, яка оприлюднена на веб-сайті, Господарський суд Дніпропетровської області не може забезпечити проведення судового засідання 03.12.2020 об 10:40 год. у режимі відеоконференції, так як у цей день у всіх залах судових засідань господарського суду, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, у час, на який призначене судове засідання у цій справі, будуть відбуватися розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні 03.12.2020 о 10:40 год. у режимі відеоконференції.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.11.2020р. Справа № 904/6326/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "ПКБ Стальмонтаж", м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Господар" Верхньодніпровської міської ради", с. Пушкарівка

Про: стягнення 93 024,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "ПКБ Стальмонтаж" (позивач) звернувся з позовом до КП "Господар" Верхньодніпровської міської ради" (відповідач) про стягнення 93 025, 00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договором на проектні роботи №П-11-709 від 13.01.20р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/4739/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Cудові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення чинної редакції договору оренди № 2016115 від 04.01.2016 в частині розміру орендної плати відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 10.11.2020 підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті на 03.12.2020 об 11:20.

27.11.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановлені ухвал щодо проведення відеоконференцій.

З інформації, яка оприлюднена на веб-сайті, Господарський суд Дніпропетровської області не може забезпечити проведення судового засідання 03.12.2020 об 11:20 год. у режимі відеоконференції, так як у цей день у всіх залах судових засідань господарського суду, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, у час, на який призначене судове засідання у цій справі, будуть відбуватися розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні 03.12.2020 об 11:20 год. у режимі відеоконференції.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2020 Справа № 904/5592/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБДІЗЕЛЬ", м.Дніпро

про стягнення 219785,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 у справі №904/5592/20.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначення підготовчого засідання, а саме: вказано "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 29.11.2020 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-302 за адресою: 49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.", а потрібно - "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26.11.2020 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-302 за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 у справі №904/5592/20, зазначивши - "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26.11.2020 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-302 за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/5426/20)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , с. Гранітне, Апостолівський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Нікополь

відповідача-2: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 21 783,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , с. Гранітне про стягнення з Філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Нікополь (далі - відповідача-1) та Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро (далі - відповідача-2) заборгованості по заробітній платі у розмірі 21 783,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами обов`язку щодо виплати заборгованості по заробітній платі.

05.10.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області: належні докази надсилання на адресу відповідача-1 та відповідача-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 отримано позивачем 12.10.2020.

Станом на 30.11.2020 від позивача доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув, жодних заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали не надав, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (на адресу позивача):

- позовна заява з додатками на 5 арк.;

- конверт.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1292/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Trading company of metallurgical plant SP Z O.O., Warszawa, Poland

про стягнення 21 780,00 доларів США

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Trading company of metallurgical plant SP Z O.O. про стягнення 21 780,00 доларів США, з яких: 20 000,00 доларів США, 1 780,00 доларів США - неустойка.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № 2478/29-10 від 29.10.2019 в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 05.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 25,38 грн.) у строк до 19.03.2020 включно.

16.03.2020 до господарського суду від позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжне доручення № 85 від 16.03.2020 про доплату судового збору у розмірі 25,38 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.09.2020. Зупинено провадження у справі № 904/1292/20 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Польщі на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на польську мову позовної заяви та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 про відкриття провадження у справі № 904/1292/20.

16.09.2020 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із находженням судді Мілєвої І.В. у відпустці.

Ухвалою від 30.09.2020 поновлено провадження у справі № 904/1292/20.

Ухвалою від 30.09.2020 призначено підготовче засідання на 30.11.2020, зупинено провадження у справі № 904/1292/20.

З огляду на те, що підготовче засідання у справі № 904/1292/20 призначено на 30.11..2020, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/1292/20.

Ухвала набирає законної сили 30.11.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.В. Мілєва