ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" листопада 2020 р. Cправа № 127/12950/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., без виклику представників сторін, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, 21034)

до: Даржави Україна в особі Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7 (12 поверх), м. Вінниця, 21036; вул. Мічуріна, 2, с. Агрономічне, Вінницькій р-н, Вінницька обл., 23227)

про стягнення 40712 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" з вернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з цивільним позовом до Держави Україна в особі Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про відшкодування шкоди у вигляді втраченої вигоди в розмірі 40712,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 року задоволено клопотання представника відповідача, матеріали цивільної справи № 127/12950/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Держави Україна в особі Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про відшкодування шкоди у вигляді втраченої вигоди в розмірі 40712,00 грн, передано до Господарського суду Вінницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.10.2020 року справу передано для розгляду судді Маслію І.В.

Ухвалою від 20.10.2020 прийнято справу № 127/12950/20 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами господарського судочинства за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.11.2020.

Ухвалою від 17.11.2020 залишено позовну заяву № 667 від 12.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

23.11.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та наявні матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Держави Україна в особі Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про відшкодування шкоди у вигляді втраченої вигоди в розмірі 40712,00 грн без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету судом не вирішуються.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Держави Україна в особі Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про відшкодування шкоди у вигляді втраченої вигоди в розмірі 40712,00 грн залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано суддею 27.11.2020.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, 21034)

3,4 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 7 (12 поверх), м. Вінниця, 21036; вул. Мічуріна, 2, с. Агрономічне, Вінницькій р-н, Вінницька обл., 23227)