УХВАЛА

25 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 904/4854/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Ткач І.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Мороз В.Ф.)

від 20.08.2020

у справі за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.02.2020 у справі № 904/4854/19 Господарський суд Дніпропетровської області відмовив у задоволенні позовних вимог.

Постановою від 20.08.2020 у справі № 904/4854/19 Центральний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 та ухвалив нове рішення про задоволення позову.

21.09.2020 ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 у справі № 904/4854/19, в якій просить скасувати цю постанову та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020.

Ухвалою від 13.10.2020 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на підставі пункту 5 частини 2 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник не зазначив підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

31.10.2020 скаржник подав до суду уточнену редакцію касаційної скарги (зареєстровано Верховним Судом 06.11.2020), у якій визначив підставою касаційного оскарження судового рішення неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми частини 1 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо строку на касаційне оскарження.

Повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 у справі № 904/4854/19 складено 11.03.2020.

Строк на касаційне оскарження, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 14.09.2020.

Заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав 01.09.2020, на підтвердження додав копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором № 099.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що постанову суду апеляційної інстанції заявник отримав 01.09.2020 і подав скаргу протягом двадцятиденного строку, суд касаційної інстанцій дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на зміст уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, пункту 3 частини 2 статті 287, частини 4 статті 197, частини 3 статті 301, пункту 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Відкритому акціонерному товариству "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 у справі № 904/4854/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4854/19 за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 у справі № 904/4854/19.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на 16 грудня 2020 року о 12:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 10.12.2020. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

10. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4854/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді І. Ткач

В. Студенець