УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.12.2020Справа № 910/9195/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія"
проухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центротранс";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія"

про визнання недійсним договору, визнання неправомірним користування майном

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" (далі - ТОВ "ВТК", заявник) із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у сумі 21 000,00 грн. та витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвокатом (витрат на відрядження) у сумі 3 203,75 грн.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву ТОВ "ВТК" необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Право сторони на розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення способом, визначеним ст. 244 ГПК України, може бути реалізоване у вигляді подання до суду відповідної письмової заяви, до якої мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Проте, заявник не надав суду доказів направлення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу відповідачам-2, 3 - ТОВ "Центротранс" та ТОВ "ІТК".

У той же час, направлення іншим учасникам провадження у справі усіх заяв, з якими сторони звертаються до суду, є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом.

Також суд враховує, що дана справа розглядалась у порядку загального позовного провадження, тому додаткове судове рішення має ухвалюватись в тому самому порядку, що й судове рішення, відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, тобто із викликом сторін у судове засідання, у якому учасники справи мають право надати свої пояснення та міркування з приводу поданої заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 169, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.