Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/445/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Велика О.І., ордер серії ВЕ №1013543 від 23.04.2020 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Майнард Н.О., ордер серія КР №137419 від 10.06.2020 (в режимі відеоконференції);

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Lark Seeds International

до Фізичної особи - підприємця Лавочнікова Михайла Ігоровича

про заборону здійснювати реалізацію продукції та вилучення з цивільного обороту товару, стягнення 7800,00грн

Lark Seeds International звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця Лавочнікова Михайла Ігоровича, згідно якої просить суд:

- застосувати негайні заходи щодо запобігання порушення права інтелектуальної власності Lark Seeds International шляхом заборони використання торгової марки Lark Seeds та реалізації товарів із її позначенням;

- вилучити з цивільного обороту товари, виготовлені або введені у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності Фізичною особою-підприємцем Лавочніковим М.І., та знищення таких товарів;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Лавочнікова Михайла Ігоровича витрати на придбання товару - продукцію сільськогосподарського призначення, а саме: насіння кукурудзи цукрової Добриня Ф1 Ларк Сідс п.о., у кількості 1 шт. (мішок) на підставі укладеного між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем Лавочніковим Михайлом Ігоровичем, ІПН НОМЕР_1 , договору поставки №93/1 від 16.01.2020, в розмірі 7 800,00 грн.

В якості правових підстав позову позивач вказує ч.5 ст.16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст.431, 432 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.04.2020 позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.05.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.06.2020.

Ухвалою суду від 23.06.2020 постановлено відкласти підготовче засідання на 20.07.2020.

20.07.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 16.07.2020.

20.07.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.07.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 04.08.2020.

27.07.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27.07.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у ТОВ "Інтернет Інвест" інформацію щодо власника доменного імені agropomich.com.ua.

03.08.2020 до суду надійшла від позивача відповідь на відзив.

03.08.2020 на електронну пошту суд надійшли заперечення проти відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкладено підготовче засідання на 08.09.2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020 відкладено підготовче засідання на 05.10.2020.

В судовому засіданні 05.10.2020, розглянувши клопотання позивача від 20.07.2020 (вх.№16995/20 від 20.07.2020), згідно якого позивач просить витребувати у ТОВ "Інтернет Інвест" інформацію щодо власника доменного імені agropomich.com.ua, суд відмовив в його задоволенні, оскільки в клопотанні позивачем не вказано обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім того, позивачем не вказано, яке значення для вирішення справи має інформація, яку просить витребувати.

Ухвалою суду від 05.10.2020 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2020.

22.10.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до справи документів на підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 28.10.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.11.2020.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору про надання правової допомоги від 10.01.2020 (а.с.4-8) ОСОБА_1 уповноважена Компанією Lark Seeds International (клієнт) на здійснення правової допомоги клієнту. Для вчинення вищезазначених дій Великій О.І. надано право здійснити закупку товару маркованого торговельною маркою клієнта у ФОП Лавочнікова М.І.

16.01.2020 між Фізичною особою - підприємцем Лавочніковим Михайлом Ігоревичем (постачальник, відповідач) та Великою Оксаною Ігорівною (покупець, представник позивача) укладено договір поставки №93/1 (а.с.9) (далі - договір), за умовами якого в терміни, визначені договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію сільськогосподарського призначення (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму, визначену цим договором.

Розрахунок за товар по даному договору здійснюється покупцем наступним чином: покупець після підписання даного договору здійснює оплату в сумі 7 800,00грн в безготівковій формі на поточний рахунок постачальника (п.2.2. Договору).

Відповідачем виставлено покупцю рахунок на оплату №93 від 16.01.2020 (а.с.12).

Оплату рахунку здійснено 17.01.2020 згідно квитанції №0.0..1 (а.с.13).

Відправку товару відповідачем здійснено через перевізника Ін Тайм.

Згідно декларації про прийняття вантажу № від 21.01.2020 представник позивача отримав товар у пункті №1 Ін Тайм у м.Миколаїв (а.с.14).

Представник позивача на підтвердження факту отримання товару надав також відеозапис розпакування товару (а.с.15 - конверт з диском). На відеозаписі представник позивача констатує, що фірмове упакування не пошкоджено. Зазначає, що на пакування нанесено торговий знак Lark Seeds International. Представником позивача на відео зафіксовано отримання кукурудзи цукрової гібрид Добриня Ф1, номер партії 109003L5813T, чистота 99,9%, строк використання до 10.2021, кількість насіння 25000 насінин.

Сторонами підписано акт №1 приймання-передачі продукції від 16.01.2020 (додаток до Договору поставки №93/1 від 16.01.2020) (а.с.10). Згідно акту покупцем прийнято продукцію, а саме - насіння кукурудзи цукрової Добриня Ф1 Ларк Сідс п.о. у кількості одна штука, покупець не має до постачальника претензій щодо кількості та якості продукції.

Позивач наголошує, що відповідачем не надано жодного документу на підтвердження того, що виробником товару є Lark Seeds International. Також посилається на ч.5 ст.16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" згідно якої, позивач, як власник прав на торговельну марку "Lark Seeds", має виключне право дозволяти чи забороняти реалізацію товарів з цією торговельною маркою.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Статтею 418 ЦК України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг) (ч.1 ст.419 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 494 ЦК України передбачено, що набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" № 3689 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Частинами 2, 3 статті 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" визначено, що об`єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. Право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва на знак для товарів і послуг №253792, яке зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 11.02.2019 (а.с.16-18). Власником знака є Ларк Сидз Интернешонал.

Використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом (ч.3 ст.426 ЦК України).

Згідно з ч. 4, 5 ст.16 Закону "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака визнається:

- н а н е с е н н я його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

- зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

- зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Згідно зі ст. 495 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Отже, у справі зі спору про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг господарському суду слід з`ясовувати перелік товарів і послуг, для яких спірні знаки зареєстровано, та встановлювати фактичні обставини використання спірних позначень відповідачами у справах у частині їх фактичного зображення та переліку товарів і послуг, для яких вони використовуються (п.59 Постанови Пленуму ВГС України № 12 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності").

Позивачем заяви про зміну підстав, предмету позову в порядку ст.46 Господарського процесуального кодексу не подавались. Отже, спір у справі вирішується з урахуванням підстав та предмету, викладених у позовній заяві.

Згідно відзиву на позовну заяву відповідач не заперечує факту укладення договору поставки №93/1 від 16.01.2020 із фізичною особою ОСОБА_1 та передачі насіння кукурудзи цукрової Добриня Ф1 на підставі даного договору. Відповідач звертає увагу суду, що самостійно не виготовляв, не пакував, не маркував, не перевозив через кордон марковану продукцію, не використовував торгову марку Lark Seeds International, а здійснював не заборонену законом купівлю-продаж насіння кукурудзи. Також відповідач повідомляє, що насіння кукурудзи перед поставкою його Великій О.І. придбано у Приватного підприємства "Сінтекс С", на підтвердження чого надано копії видаткової накладної №21 від 17.01.2020 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №7 від 17.01.2020 (а.с.109).

Як передбачено ч.6 ст.16 Закону № 3689, виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється зокрема на використання знака для товару, в в е д е н о г о під цим знаком в ц и в і л ь н и й о б о р о т в л а с н и к о м с в і д о ц т в а чи за його згодою, за умови, що власник свідоцтва не має вагомих підстав забороняти таке використання у зв`язку з подальшим продажем товару, зокрема у разі зміни або погіршення стану товару після введення його в цивільний оборот.

У відповідності до міжнародного принципу вичерпання прав право власника забороняти використання торговельної марки вичерпується після продажу товару, незалежно від того, в якій з країн товар було введено в цивільний обіг (тобто у випадку введення товару з відповідною торговельною маркою в цивільний обіг у будь-якій країні власником цієї торговельної марки, наступний перепродаж цього товару на території будь-якої іншої країни, де його права також охороняються, вже не може бути ним обмежений або заборонений).

Таким чином, у випадку введення товару з відповідною торговельною маркою в цивільний обіг власником цієї марки наступний перепродаж цього товару вже не потребує дозволу власника цієї марки та не може бути ним обмежений або заборонений за умови дотримання особами, що здійснюють подальший перепродаж товару, вимог щодо незмінності якості цього товару.

В свою чергу, позивачем не доведено, що виробником товару, отриманого представником позивача від відповідача, є не Lark Seeds International, а інша особа.

Представник позивача лише вказав у позовній заяві, що відповідачем не надано доказів того, що виробником товару є Ларк Сідс, однак доказів виготовлення, маркування, перевезення через кордон товару іншою особою, а не позивачем, також до матеріалів справи не додано.

Стаття 432 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу. Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про: вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знищення таких товарів; застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення.

Як зазначено в п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності», вибір способу судового захисту прав інтелектуальної власності, включаючи такі, як вилучення та знищення товарів і матеріалів, введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знарядь, що використовувалися для виготовлення таких товарів, здійснюється особою, якій належить право інтелектуальної власності. Водночас перевірка відповідності цього способу допущеному порушенню і меті здійснення судового розгляду є обов`язком суду, який має приймати рішення зі справи в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, беручи до уваги як можливість у той чи інший спосіб захистити порушене право, так і необхідність подальшого виконання прийнятого судом рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про зобов`язання відповідача вилучити з цивільного обороту товари, виготовлені або введені в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності та знищення таких товарів, оскільки позивачем не доведено порушення його майнових прав інтелектуальної власності, а також виконання такого роду рішення потребуватиме вчинення дій стосовно осіб, коло яких є невизначеним, і які в тому числі легітимно придбали товар.

Зі змісту п.5 ч.2 ст.432 ЦК України вбачається, що розмір стягнення за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути визначено відповідно до закону та з урахуванням вини особи.

Статтею 21 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" передбачені способи захисту прав. Водночас, стягнення одноразових витрат за неправомірне використання торговельної марки зазначеним законом не передбачена.

Крім того, позивачем не доведено вину відповідача у неправомірному використанні, виготовленні та розповсюдженні торгівельної марки Lark Seeds International як інтелектуальної власності, тому вимога позивача про відшкодування витрат позивачу (Lark Seeds International) за придбання фізичною особою ОСОБА_1 продукції є безпідставною.

Згідно із ч.2, 3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст.13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки позивачем не доведено належними доказами факту виготовлення, введення в цивільний оборот або нанесення на пакування іншого товару саме відповідачем знаку Lark Seeds International, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.123 ГПК України).

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений судовий збір покладається на позивача.

Відповідачем заявлено вимогу про стягнення із позивача 7 600,00грн витрат на правову допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 7 600,00грн, позивачем подано копію Договору про надання правничої допомоги від 09.06.2020 (а.с.174-175), дублікат квитанції №0.0..1 від 20.07.2020 про сплату 4 600,00грн (а.с.176), копію квитанції №2111-3559-3618-6910 від 12.10.2020 про сплату 3 000,00грн (а.с.177), копії рахунків-фактур №06/10 від 06.10.2020 та №20/07 від 20.07.2020 (а.с.178-179), ордер серії КР №137419 від 10.06.2020 (а.с.69).

В свою чергу, позивачем не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги.

Тому, суд вважає вимогу відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 7 600,00грн позивачем обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Lark Seeds International (115 W.California BL Suit # 197 Pasadena CA 91105 USА) (975 Іст Грін стріт, Пасадена, Каліфорнія 91105, Сполучені Штати Америки корпоративний номер С2029921) на користь Фізичної особи - підприємця Лавочнікова Михайла Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 7 600,00грн витрат на оплату послуг адвоката.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.11.20

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - представнику позивача Великій О.І. (рек. з пов.) та на електронну пошту:

3 - відповідачу (рек. з пов.) та на електронну пошту: