ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2388/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений квартал"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р.

у складі колегії суддів: Л. О. Будішевська- головуючий, С. В. Таран, Л. В. Поліщук

та на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2019р.

суддя: О. В. Цісельський

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р.

у складі колегії суддів: Л. О. Будішевська- головуючий, С. В. Таран, Л. В. Поліщук

та на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2020р.

суддя: О. В. Цісельський

за позовом

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6 ;

7. ОСОБА_7

до

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений квартал";

2. Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

за участю представників:

від позивача-1: не з`явилися,

від позивача-2: не з`явилися,

від позивача-3: не з`явилися,

від позивача-4: не з`явилися,

від позивача-5: не з`явилися,

від позивача-6: не з`явилися,

від позивача-7: не з`явилися,

від відповідача-1: О.К. Фартушняк, О.М. Кудін

від відповідача-2: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до господарського суду з позовом до ОСББ «Зелений квартал» та юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому просили суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Зелений квартал», які оформлені протоколом № 20 від 28.09.2017 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які оформлені протоколом від 15.11.2017;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ОСББ "Зелений квартал" шляхом скасування запису за №3025020 від 29.01.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнати недійсними рішення загальних зборів інвесторів будинку АДРЕСА_2 , які оформлені протоколом № 3 від 14.05.2017 загальних зборів інвесторів будинку АДРЕСА_3 .

Позов мотивований незаконним включенням до складу ОСББ «Зелений квартал» співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2019 у справі № 916/2388/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р, позов задоволено частково:

- визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Зелений квартал», яке оформлене протоколом № 20 від 28.09.2017 зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 , в частині приєднання новозбудованої будівлі АДРЕСА_2 до ОСББ «Зелений квартал», як захід спрямований на мінімізацію витрат житлових будинків об`єднання та затвердження економічно обґрунтованого тарифу;

- визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які оформлені протоколом № 21 ОСББ «Зелений квартал» від 15.11.2017;

- скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ОСББ «Зелений квартал» шляхом скасування запису за номером 3025020 від 29.01.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стягнуто з ОСББ "Зелений квартал" на користь позивачів 5763 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволені позовних вимог до юридичного департаменту Одеської міської ради відмовлено повністю. В решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Зелений квартал", яке оформлене протоколом № 20 від 28.09.2017, господарські суди виходили із того, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках), проте за питання про приєднання новозбудованої будівлі до ОСББ «Зелений квартал» голосували лише члени ОСББ «Зелений квартал», які не є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2.

Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що співвласниками вказаного багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 не створювалось ОСББ, та не надавалось згоди станом на 28.09.2017 щодо приєднання свого будинку до ОСББ «Зелений квартал».

Судами встановлені порушення щодо визначення кількості власників, які мали право голосувати на цих зборах, а також щодо підрахунку голосів на підставі опитувальних листів.

Суд першої інстанції, зазначивши, що виявлені в ході розгляду справи порушення законодавства при проведенні та прийнятті рішень загальними зборами ОСББ "Зелений квартал", які оформлені протоколом № 20 від 28.09.2017, не в повній мірі стосуються прав та інтересів позивачів, дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним лише рішення про приєднання новозбудованої будівлі АДРЕСА_2 до ОСББ "Зелений квартал" як захід спрямований на мінімізацію витрат житлових будинків об`єднання та затвердження економічно обґрунтованого тарифу, з чим погодився апеляційний господарський суд.

Враховуючи, що саме рішення зборів № 20 від 28.09.2017 стало підставою для державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ "Зелений квартал", суди дійшли висновку про задоволення вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ "Зелений квартал" шляхом скасування запису за номером 3025020 від 29.01.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Задовольняючи позов в частині визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які оформлені протоколом № 21 від 15.11.2017, суди дійшли висновку про те, що на них був відсутній передбачений законом кворум для голосування по будь-якому з питань порядку денного, оскільки на цих зборах мали право голосувати лише власники житлових та нежитлових приміщень житлового будинку АДРЕСА_2, яких було лише 74 особи, що складає менш ніж 50% загальної кількості співвласників житлового будинку АДРЕСА_2.

Також суди взяли до уваги відсутність доказів того, що ці збори скликалися ініціативною групою, та що вона створювалась, а також відсутність доказів письмового повідомлення співвласників про дату та місце проведення зборів не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення, що є порушенням приписів ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції, чинній на час голосування).

Місцевий господарський суд у своєму рішенні також зазначив, що позивачами не надано суду належних та допустимих доказів того, що юридичним департаментом Одеської міської ради здійснювалися будь-які дії (або бездіяльність), внаслідок яких були б порушені їх права або інтереси, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги до нього задоволенню не підлягають.

Відмовляючи у задоволенні вимоги позивачів визнати недійсними рішення, прийняті на зборах інвесторів будинку АДРЕСА_2, які оформлені протоколом №3 від 14.05.2017, суд першої інстанції зазначив, що позивачами не надано належних та допустимих доказів наявності самого протоколу № 3 від 14.05.2017. Ці рішення, за своєю правовою природою взагалі є рішеннями про наміри інвесторів, які будуть ними реалізовані в подальшому, після введення будинку в експлуатацію та реєстрації за інвесторами права власності на житлові або нежитлові приміщення. І ці рішення жодним чином не можуть бути підставою виникнення будь-яких наслідків для співвласників будинку.

В частині відмови в задоволенні позову рішення місцевого господарського суду не переглядалось в апеляційному порядку та за змістом касаційної скарги не оскаржується до Верховного Суду.

3. Короткий зміст додаткового рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 17.01.2020 у справі №916/2388/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р, стягнуто з позивачів на користь Державного бюджету України по 1646,57 грн., з ОСББ "Зелений квартал" на користь Державного бюджету України - 34578 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з даним позовом звернулись одночасно 7 позивачів, які при поданні позовної заяви сплатили судовий збір у розмірі 7684 грн., проте враховуючи положення ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» кожен позивач повинен був сплатити по 7684 грн. судового збору, що в загальному розмірі складає 53 788грн.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, а також розподіл судових витрат рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2019 у справі № 916/2388/19, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність додаткового стягнення зі сторін до Державного бюджету України судового збору, з чим погодився апеляційний господарський суд.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

ОСББ «Зелений квартал», не погоджуючись з вказаними рішенням, постановою, додатковим рішенням та постановою, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2019р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р., додаткове рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р., та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга обґрунтовується положеннями п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Скаржник вказує на відсутність правових висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зворотно в часі, та вважає, що ці норми безпідставно та невірно були застосовані судами апеляційної та першої інстанції під час прийняття рішень, оскільки на час виникнення правовідносин між сторонами таких норм закону в такій редакції не існувало.

Скаржник вважає, що відсутні правові висновки Верховного Суду щодо питання застосування ст. 58 Конституції України щодо дії закону в часі у відношенні ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 6 Закону «Про ОСББ», ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

У скарзі стверджується, що суд виніс рішення на підставі недостовірних фактів наданих позивачами, що є неналежними та неприпустимими доказами щодо підрахунку голосів рішення загальних зборів, чим порушив норми процесуального права ст. 76 та ст. 78 ГПК України.

Також скаржник зазначає, що суд відмовив у клопотанні про залучення в якості третіх осіб представників вищого органу об`єднання - голів загальних зборів співвласників, протоколи яких визнано недійсними, а тому судом було порушено норми процесуального права відповідно до ст. 50 та 51 ГПК України. Судом не було всебічно з`ясовано обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, чим було порушено ч. 5 ст. 236 ГПК України.

В частині оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р. та додаткового рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. скарга подається на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України у подібних правовідносинах, коли фактично суд намагається виправити власні помилки способом, що не відповідає ГПК України та приймає додаткове рішення, в якому намагається компенсувати не сплачений судовий збір з урахуванням результатів вже розглянутої справи.

5. Позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відзиві на касаційну скаргу зазначають, що обставини, визначені відповідачем як підстава подання касаційної скарги, не відповідають дійсним фактам та навмисно перекручені скаржником. Позивачі у відзиві просять залишити оскаржувані судові рішення без змін.

6. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

16 січня 2007 року співвласниками багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений квартал".

14 травня 2017 року відбулися збори інвесторів житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 (будівельний номер). Всього у зборах прийняли участь особисто або через представників інвестори у кількості 54 особи, яким належать квартири/нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3586,0 м, що складає 37,58% від загальної площі будинку. На вказаних зборах вирішили: для подальшої діяльності житлового будинку обрати форму управління об`єднання з існуючим ОСББ "Зелений квартал" та доручили ОСОБА_9 представляти інтереси будинку АДРЕСА_2 .

28 вересня 2017 року відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 , об`єднання «Зелений квартал», що оформлені протоколом №20.

Згідно вказаного протоколу загальна кількість співвласників: 325 власників квартир та нежитлових приміщень, загальна площа квартир та нежитлових приміщень співвласників багатоквартирного будинку: 23825,0 кв.м. У зборах прийняли участь, особисто та/або через представника співвласники в кількості 61 особи, яким належить квартири/нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4580,7 кв.м, що складає 19,23 % від загальної площі будинків. В письмовому опитуванні прийняли участь особисто та/або через представника співвласники в кількості 207 осіб, яким належать квартири/нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 14 928,35 кв.м, що складає 62,65 % від загальної площі будинку.

Всього у зборах прийняли участь особисто та/або через своїх представників співвласники багатоквартирних будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 у кількості 268 осіб, яким належать квартири/нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках загальною площею 19509,05 кв. м, що складає 81,88% від загальної площі будинків.

На вказаних зборах вирішувалось питання щодо приєднання новозбудованої будівлі АДРЕСА_2 до ОСББ «Зелений квартал» як захід, спрямований на мінімізацію витрат житлових будинків об`єднання та затвердження економічно обґрунтованого тарифу (питання № 4 порядку денного).

За підсумками голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування) вирішено приєднати до ОСББ «Зелений квартал» новозбудований житловий будинок АДРЕСА_2 ; взяти будинок в управління (на баланс) при наявності сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта, наявності відповідно рішення про присвоєння поштової та юридичної адреси житловій будівлі, при наявності витягів з майнових прав співвласників новозбудованого будинку.

Також вирішено внести відповідні зміни до статуту ОСББ «Зелений квартал» та надати голові правління ОСББ повноваження щодо підписання статуту.

15 листопада 2017 року відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 об`єднання «Зелений квартал», що оформлені протоколом №21.

Відповідно до вказаного протоколу загальна кількість співвласників складає: 136 власників квартир та нежитлових приміщень. Загальна площа квартир та нежитлових приміщень співвласників багатоквартирного будинку: 9102,7 кв.м. У зборах прийняли участь особисто та/або через представників співвласників будинку АДРЕСА_2 32 особи, яким належать квартири/нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2582,7 кв.м, що складає 28,37% від загальної площі цього будинку. В письмовому опитуванні прийняли участь особисто та/або через представника співвласники в кількості 65 осіб, яким належать квартири/нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4434,8 кв.м., що складає 48,71% від загальної площі будинку. Всього у зборах прийняли участь особисто/або через представників співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 у кількості 97 осіб, яким належить квартири/нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 7017,5 кв.м, що у сукупності складає 77,1 % від загальної площі будинку.

На цих зборах, зокрема, вирішено житловий будинок АДРЕСА_2 приєднати до складу ОСББ «Зелений квартал»; відповідні зміни внести до статуту об`єднання; внесення змін до статуту доручити голові правління.

7. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови в частині перегляду рішення та постанови по суті спору

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України (тут і далі в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

За положеннями ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно зі ст. 1 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (тут і далі в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів) співвласник багатоквартирного - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (тут і далі в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про ОСББ» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 6 Закону України «Про ОСББ» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". У разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку (ч. ч. 11, 17 Закону України «Про ОСБББ»).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем.

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

За ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

В ч. 8 ст. 10 вказаного Закону визначено, що якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Отже, як вбачається із зазначених вище норм, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного.

Таке об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення такого об`єднання скликаються установчі збори.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, в порушення зазначених вище норм, на зборах 28.09.2017 за питання про приєднання новозбудованої будівлі до ОСББ «Зелений квартал» голосували лише члени ОСББ «Зелений квартал», які не є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2. Співвласниками будинку АДРЕСА_2 власне ОСББ не створювалось.

Станом на 28.09.2017 співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 не приймали рішення про надання згоди щодо приєднання свого будинку до ОСББ «Зелений квартал».

При цьому, апеляційним господарським судом вірно зазначено, що прийняті 14.05.2017 інвесторами під час будівництва багатоповерхового житлового будинку рішення до отримання ними прав власності на житлові та нежитлові приміщення у ньому, не можуть прийматись в даному випадку до уваги, оскільки це право належить лише власникам (співвласникам) житлових та нежитлових приміщень.

Крім того, судами встановлено порушення ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» під час підрахунку голосів на вказаних зборах 28.09.2017, зокрема листи письмового опитування квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_5 підписані власниками з порушенням встановленого законом строку - лише 02.11.2017, а тому не можуть бути враховані при підрахунку голосів. Листи письмового опитування квартир НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у будинку АДРЕСА_5 взагалі не містять в собі дату їх підписання і також не можуть бути враховані при підрахунку голосів. ОСББ «Зелений квартал» у встановленому законом порядку не надано доказів, що листки письмового опитування 207 співвласників були прошнуровані та додані до протоколу №20 загальних зборів ОСББ «Зелений квартал» від 28.09.2017.

З огляду на встановлені обставини, господарські суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Зелений квартал», яке оформлене протоколом №20 від 28.09.2017 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 в частині приєднання новозбудованої будівлі до ОСББ «Зелений квартал».

Крім того, судами встановлено, що це рішення загальних зборів стало підставою для державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ «Зелений квартал», а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ "Зелений квартал" шляхом скасування запису за номером 3025020 від 29.01.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також Верховний Суд звертає увагу, що установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Визнаючи недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які оформлені протоколом № 21 від 15.11.2017, судами встановлено, що на час проведення загальних зборів співвласників вказаного будинку від 15.11.2017 право власності було зареєстровано на квартири за №№ 2, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 17, 19 20, 21, 22, 23, 26, 28, 29, 30,31, 32, 37, 39, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 59, 63, 64, 65, 68, 70, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 89, 92, 96, 97, 98, 100, 101, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 119, 120, 123, 125, 126, 127, 129, 130, 131, 133, 135 та нежитлові приміщення за №№ 104, 112. В загальній кількості на 74 об`єкта нерухомості.

Станом на 20.02.2019 у житловому багатоповерховому будинку, розташованому у АДРЕСА_2, рахується 134 квартири та 39 нежитлових приміщень, які знаходяться у приватній власності фізичних та юридичних осіб. В загальній кількості 173 об`єкта нерухомості.

Таким чином, станом на час прийняття оскаржуваних рішень (15.11.2017), право власності на квартири та нежитлові приміщенні було зареєстровано на 74 об`єкта нерухомості із 173, що є менш ніж 50% від загальної кількості, а тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про ОСББ» установчі збори об`єднання у цьому новозбудованому багатоквартирному будинку не могли бути проведені 15.11.2017.

Крім того, суди встановили, що згідно інформації, яка міститься у протоколі № 21 від 15.11.2017, у зборах приймали участь співвласники та їх представники у загальній кількості 97 осіб. Із 32-х співвласників, яким на час проведення зборів належать квартири/нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку, і які приймали участь у голосуванні 15.11.2017, мали право голосувати лише 26 осіб. З опитувальних листів з питань порядку денного, які розглядались зборами співвласників будинку АДРЕСА_2 15.11.2017 встановлено, що лише співвласники квартир/нежитлових приміщень за №№43, 47, 51, 29, 133, 30, 95, 26, 54, 112, 77, н/п 104, 63, 8, 12, 111, 123, 52, 98, 32, 68, 127, 64, 5, 133, 13, 119, 70, 10, 126, 11, 106, 101, 100, 48, 105, 39, 131, 96, 86, 20, 125, 107 мали право приймати участь у відповідному опитуванні, всі інші особи на момент проведення загальних зборів право власності на квартири/нежитлові приміщення відповідно до приписів чинного законодавства України не набули.

Також судами враховано, що ОСББ «Зелений квартал» не надано належних та допустимих доказів того, що оскаржувані збори скликалися ініціативною групою, а також доказів її створення, а в матеріалах справи відсутні повідомлення співвласників про дату та місце проведення зборів, що також є порушенням наведених вище приписів.

З огляду на встановлені судами обставини та норми законодавства, які діяли на момент прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів, Верховний Суд вважає законними та обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2, які оформлені протоколом № 21 від 15.11.2017.

Скаржник у касаційній скарзі вказує на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права у редакції, якої не існувало на час виникнення спірних правовідносин, а тому вказує на відсутність правових висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зворотно в часі.

Зокрема, у скарзі стверджується, що норма ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо прийняття рішень власниками новозбудованих багатоквартирних будинків після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень, була введена в дію з 10.06.2018, а збори співвласників які оскаржуються, проводились з травня по листопад 2017 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Верховний Суд, перевіривши вказані доводи скаржника, звертає увагу, що суди попередніх інстанцій, зазначаючи про те, що установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку, керувалися ч. 1 ст. 6 Закону України «Про ОСББ» в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, а не абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який було введено в дію 10.06.2018р., як помилково вважає скаржник.

Доводи скаржника про порушення судами ст. 58 Конституції України, ст. 11 ГПК України та ст. 5 ЦК України та застосування судами нечинних норм законодавства не підтвердились, а тому у Верховного Суду відсутні підстави для викладення висновку щодо дії закону в часі у відношенні ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 6 Закону «Про ОСББ», ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Верховний Суд вважає безпідставними доводи скаржника про те, що за ініціативою суду, після отримання ним доказів у вигляді протоколів загальних зборів співвласників, суддею мали бути залучені до справи голова зборів та секретар зборів, якими підписувались прийняті рішення, що порушували питання про права та обов`язки співвласників будинків 77 та 77 корпус 1 вул. Паркової, будинку 2- Апров. Іспанський які входять до ОСББ «Зелений квартал».

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як правильно зазначено апеляційним господарським судом відмовляючи в клопотанні про залучення в якості третіх осіб голів загальних зборів співвласників, у даній справі оскаржуються рішення загальних зборів ОСББ «Зелений квартал» як самостійної юридичної особи, а не особисті рішення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Те, що вказані особи підписали спірні протоколи загальних зборів, не може бути безумовною підставою для залучення їх до участі у даній справі в якості третіх осіб.

Порушень судами попередніх інстанцій ст. 50 ГПК України Верховним Судом не встановлено.

Аргументи скаржника про порушення судами ст. 76 та ст. 78 ГПК України також при касаційному перегляді не підтвердились.

Верховний Суд звертає увагу, що в силу ст. 300 ГПК України суд касаційної інстанції не здійснює переоцінку доказів у справі, а тому доводи скаржника щодо незгоди із встановленими судами обставинами не беруться Судом до уваги.

8. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови в частині перегляду додаткового рішення та постанови

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З позовом у даній справі звернулись до суду одночасно 7 позивачів, якими заявлено 4 вимоги немайнового характеру.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 складав 1921 грн.

Частиною 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні даного позову в загальному розмірі складає 53 788 грн. ((1921 грн. х 4 вимоги) х 7 позивачів).

Проте, як встановлено судами, за подання позовної заяви позивачами було сплачено лише 7684 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.141624519.1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2019 у справі № 916/2388/19 із заявлених 4 немайнових вимог задоволено 3, а в частині розподілу судових витрат стягнуто з ОСББ «Зелений квартал» на користь позивачів 5 763 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що при ухваленні рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2019 у справі № 916/2388/19 не в повній мірі вирішено питання про судові витрати, у суду першої інстанції була необхідність ухвалення додаткового рішення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України.

Додатковим рішенням у даній справі стягнуто з позивачів на користь Державного бюджету України по 1646,57 грн., з ОСББ "Зелений квартал" на користь Державного бюджету України - 34578 грн. витрат по сплаті судового збору, що відповідає наведеним вище нормам Закону України «Про судовий збір» та ст. 129 ГПК України.

Враховуючи викладене, додаткове рішення місцевого господарського суду та постанова господарського суду апеляційної інстанції є обґрунтованими та законними, а підстав для їх скасування не встановлено.

9. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

На підставі вищевикладеного, Верховний Суд, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених господарськими судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та прийшов до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений квартал" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2019р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р. у справі №916/2388/19 залишити без змін.

Додаткове рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р. у справі №916/2388/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець