ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Cправа № 902/368/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику учасників справу

за позовом: керівника Калинівської місцевої прокуратури (вул. В. Нестерчука, 39, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) в інтересах держави - в особі Махнівської сільської ради Козятинського району (вул. Нікольського, 15, с. Махнівка, Козятинський район, Вінницька область, 22133)

до: Селянського (фермерського) господарства "Ніка-Д" (вул. Польова, 15, с. Махнівка, Козятинський район, Вінницька область, 22133)

про стягнення 65238,52 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/368/20 за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Махнівської сільської ради Козятинського району з вимогою до Селянського (фермерського) господарства "Ніка-Д" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 65 238,52 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, зобов`язано учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, підготовче засідання відкладено на 24.11.2020.

12.11.2020 до суду подано клопотання № 15/1-120вих-20 від 23.11.2020 прокурора у справі Паук В.В. про долучення до матеріалів справи засвідчену копію запиту № 34/1-905вих20 від 23.03.2020.

24.11.2020 до суду подано клопотання № 15/1-142вих-20 від 23.11.2020 прокурора у справі Паук В.В. про поновлення строку для подання доказів у справі та долучення до матеріалів справи засвідчені копії доказів.

24.11.2020 до суду подано клопотання № 15/1-140вих-20 від 23.11.2020 прокурора у справі Паук В.В. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів у справі та витребування у СФГ "Ніка-Д" оригіналу договору купівлі-продажу будівлі торгового комплексу від 26.12.2014.

24.11.2020 до суду подано клопотання № 15/1-141вих-20 від 23.11.2020 прокурора у справі Паук В.В. про поновлення строку для подання доказів у справі та долучення до матеріалів справи засвідчену копію запиту № 34/1-905вих20 від 23.03.2020.

У визначену судом дату (24.11.2020) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Станом на 30.11.2020 суддя Матвійчук В.В. приступив до роботи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд вважає за необхідне розглянути подані прокурором клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи прокурор посилається на допущення технічної помилки при формуванні додатків до позовної заяви та необхідність у долученні до справи доказів в обґрунтування підстав для представництва.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи завдання господарського судочинства, предмет та підстави позову, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, враховує надані прокурором пояснення та, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним поновити прокурору строк для подання клопотання про долучення доказів та долучає подані докази до матеріалів справи.

Розглядаючи клопотання прокурора про витребування доказів суд приходить до висновку про його передчасність з огляду на наступне.

Так, у клопотанні прокурор просить витребувати від відповідача оригінал договору купівлі-продажу торгового комплексу від 26.12.2014, зареєстрованого за № 2309.

Згідно статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність. Даний принцип також знайшов своє відображення у статті 13 ГПК України, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року).

При цьому суд зважає на положення ст. 42 ГПК України відповідно до якої учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору.

Окрім того, обґрунтовуючи неможливість витребування прокурором запитуваних доказів, останнім не наведено підстав та доказів неможливості позивача самостійно надати відповідні докази.

Суд звертає увагу прокурора про те, що суд не збирає докази замість сторони, а лише допомагає стороні в отриманні цих доказів у разі, якщо будуть дотриманні вимоги статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу. Дані вимоги є імперативними та націлені на надання суду інформації про відсутність можливості у учасника справи отримати певний доказ, що в свою чергу забезпечує дотримання принципу диспозитивності (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, дослідивши подані матеріали, суд визнав клопотання прокурора передчасним, а відтак, залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 42, 73, 77, 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання прокурора № 15/1-142вих-20 від 23.11.2020 та № 15/1-141вих-20 від 23.11.2020 про поновлення строку для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи засвідчені копії доказів.

2. Залишити без задоволення клопотання прокурора № 15/1-140вих-20 від 23.11.2020 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів у справі та витребування у СФГ "Ніка-Д" оригіналу договору купівлі-продажу будівлі торгового комплексу від 26.12.2014.

3. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться "24" грудня 2020 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №5).

4. Повторно зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 30.11.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Калинівська місцева прокуратура (вул. В. Нестерчука, 39, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

3 - позивачу (вул. Нікольського, 15, с. Махнівка, Козятинський район, Вінницька область, 22133)

4 - відповідачу (вул. Польова, 15, с. Махнівка, Козятинський район, Вінницька область, 22133)

5 - Прокуратура Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)