ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/489/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянув письмові пояснення (№б/н від 17.11.2020 (вх№8403 від 17.11.2020)) надані позивачем у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке", 47333, Тернопільська обл., Збаразький р-н. с. Заруддя, вул. І. Франка, буд. 16.

до відповідача: ОСОБА_2 , 47333, Тернопільська обл., Збаразький р-н., с. Олишківці

про стягнення збитків в розмірі 1 208 065,00 грн

Суть справи : у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/489/19 за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке", 47333, Тернопільська обл., Збаразький р-н. с. Заруддя, вул. І. Франка, буд. 16 до відповідача: ОСОБА_2 , 47333, Тернопільська обл., Збаразький р-н., с. Олишківці про стягнення збитків в розмірі 1 208 065,00 грн.

Ухвалою від 26.12.2019 призначено у справі судово-економічну та судово-технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до проведення судових експертиз.

Ухвалою від 26.12.2019, з підстав, наведених у ній, суд, задовольнив клопотання відповідача №б/н від 26.11.2019 (вх.№23243 від 20.12.2019) та витребував у позивача - ОСОБА_1 для проведення даної експертизи оригінали касових книг, копії яких долучено до матеріалів справи, а саме: оригінал касової книги за 2017 рік; оригінал касової книги за 2018 рік.

На виконання даної ухвали позивачем були надані суду: оригінали касових книг за 2017 рік в кількості двох окремих книг на 101 аркуші та оригінал касової книги за 2018 рік на 50 аркушах (долучені до заяви №б/н від 15.01.2020, вх.№300 від 15.01.2020).

Супровідним листом №921/489/19/83/2020 від 03.02.2020 матеріали справи направлено судом експертній установі для проведення експертиз.

30.03.2020 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (лист №2786/2787/20-71 від 03.03.2020, Вх.№2326 від 30.03.2020) про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, в якому зазначено, що для надання обґрунтованих відповідей на питання необхідно надати в розпорядження експертів оригінали або належним чином оформлені додаткові документи.

Ухвалою суду від 03.04.2020 поновлено провадження у справі. Задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист №2786/2787/20-71 від 03.03.2020, Вх.№2326 від 30.03.2020) про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Витребувано у Позивача - ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" для проведення даної експертизи:

1. Касову книгу за 2016 рік;

2.Касові звіти з видатковими та прибутковими касовими ордерами, що складені до касових книг за 2016, 2017, 2018 роки;

3. Бухгалтерські регістри де відображено рух грошових коштів по касі, журнал-ордер та картка рахунку 301 по роках (2016-2018);

4. Платіжні доручення та/або виписки банку щодо повернення грошових коштів за період 2016-2018рр.;

5. Договір № 2625/21622/361 в належній якості, зазначений у банківській виписці АТ "КБ "Глобус" по рахунку НОМЕР_1 ( т. 1 с.119-121);

6. Баланс за 2016, 2017, 2018 роки та регістрів бухгалтерського обліку, які включено до складу рядків 1155, 1125, 1170, 1690;

7. Інші піддержуючі документи для підтвердження заборгованості.

Витребувано у Відповідача - ОСОБА_2 :

Підтвержуючі документи для заперечення заборгованості (квитанції до прибуткових касових ордерів, копії видаткових касових ордерів).

Зобов`язано сторони витребувані документи та письмово викладені пояснення, міркування, заперечення тощо стосовно повідомлення експертів про те, що редакція питань за клопотанням відповідача (6.2, 6.4 - 6.8) не відповідає вимогам Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень надати у Господарський суд Тернопільської області або вказати причини з яких вони відсутні у них до 28.04.2020.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.04.2020 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (лист №4335/20-34 від 24.03.2020, Вх.№2367 від 01.04.2020), відповідно до якого також повернуто на адресу суду матеріали справи №921/489/19.

Ухвалою суду від 03.04.2020 поновлено провадження у справі №921/489/19.

Задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист №4335/20-34 від 24.03.2020, Вх.№2367 від 01.04.2020) в частині погодження судом строку виконання експертизи у справі №921/489/19, в термін, що перевищує 90 календарних днів. Погоджено продовження строку проведення судової експертизи призначеної у справі згідно ухвали суду від 26.12.2019 № 921/489/19 в термін, що перевищує 90 календарних днів.

Задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист №4335/20-34 від 24.03.2020, Вх.№2367 від 01.04.2020) в частині відшкодування витрат за проведення судово-технічної експертизи.

Зобов`язано відповідача - ОСОБА_2 оплатити вартість судово-технічної експертизи, докази чого надати суду. Судом надіслано ОСОБА_2 копію рахунку №914 від 19.03.2020, який долучений експертами до даного клопотання.

Задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист №4335/20-34 від 24.03.2020, Вх.№2367 від 01.04.2020) в частині витребування додаткових документів для проведення експертизи.

Витребувано у Позивача - ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" та у Відповідача - ОСОБА_2 :

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період із січня 2017 року до листопада 2019 року, рукописно виконано записи та підписи синіми та синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у касових книгах за 2017 та 2018), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Зобов`язано сторін витребувані документи надати у Господарський суд Тернопільської області або вказати причини з яких вони відсутні у них до 05.05.2020.

Витребувано у сторін письмово викладені пояснення, міркування, заперечення тощо стосовно:

- клопотання експертів в частині надання дозволу суду на вирізання експертами штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно доп.4.1 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів) як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- надання досліджуваних документів та порівняльних зразків документів у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді;

- оптимізуванням об`єктів, які необхідно досліджувати (вказати які конкретно записи та підписи підлягають дослідженню у вищевказаних документах) для відповіді на питання ухвали " 7.1. Чи здійснено записи у касовій книзі за 2017 рік дійсно в 2017 році? 7.2. Чи здійснено записи у касовій книзі за 2018 рік дійсно в 2018році 7.3. Чи здійснено записи у касовій книзі за 2017 рік та книзі за 2018 рік у вересні, жовтні 2019 року?" у зв`язку з великою кількістю об`єктів дослідження.

Зобов`язано сторін витребувані письмово викладені пояснення, міркування, заперечення надати у Господарський суд Тернопільської області або вказати причини з яких вони відсутні у них до 28.04.2020.

Провадження у справі №921/489/19 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.08.2020 призначено судове засідання без поновлення провадження у справі № 921/489/19 з розгляду питання стану виконання ухвал суду від 03.04.2020 щодо задоволення клопотання експертів, на 10 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 10.08.2020 судом протокольними ухвалами поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження у справі по 17.08.2020 та відкладено судове засідання на 17.08.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.08.2020 долучено до матеріалів справи подані сторонами додаткові пояснення та докази. Повторно призначено у справі судово-економічну експертизу.

На вирішення судово-економічної експертизи поставлено експерту, з ініціативи суду, наступні питання:

- чи підтверджується документально отримання відповідачем з каси ТОВ "Олишківецьке" отримані грошові кошти в загальній сумі 2 485 800,00 грн, якщо ні то в якій сумі?;

- чи підтверджується документально повернення відповідачем суми в розмірі 1 277 735,00 грн, якщо ні, то яка сума?;

- чи підтверджується документально сума вказана позивачем у прохальній частині позову у розмірі 1 208 065,00 грн ?

Додатково за клопотанням відповідача на вирішення судово-економічної експертизи поставлено експерту такі питання:

- чи повинні ідентично відображатись реквізити касових ордерів в картках рахунку 3773 за 2016,2017,2018 роки, і чи є вони ідентично відображеними в долучених до справи Позивачем документах?;

- чи є роздрукованими з програми "1С бухгалтерія", картки рахунку 3773 за 2016,2017,2018 роки, чи дана програма дає можливості зміщення стовпчиків, як на наданих суду документах? Зокрема, у стовпчиках є такі змішення;

" рах" , "раху", "поточне саль" ( картка рахунку 2016 р);

"Аналітика Д", "Аналіти", "раху", "рахуно", "Поточне сальд". (картка рахунку 2017р); "Аналітика" (без Дт.і Кт 9 дебет, кредит), "рах" (картка рахунку 2018р);

- чи повинно сальдо на початок та кінець періоду по картках рахунку 3773 за 2016, 2017, 2018 роки, ідентично відображатись в рядку 1155 звітів та балансів Товариства за 2016, 2017, 2018 рік і чи є вони ідентично відображеними в долучених до справи Позивачем документах?;

- чи можливо дійти до однозначного висновку, із аналізу долучених Позивачем документів, яка саме із сторін була позичальником, а яка позичкодавцем, і в яких із долучених до справи первинних бухгалтерських документах це зазначено?;

- чи можливо встановити точну суму внесених та повернутих готівкових коштів в касу підприємства на підставі долучених Позивачем документів?;

- чи підтверджується сума завданих збитків, фактичним рухом готівкових коштів (призначенням, отриманням, внесенням) по розрахунковому рахунку підприємства, згідно завірених банківських виписок?;

- чи повинна завдана матеріальна шкода бути відображеною в акті ревізії чи інвентаризації, складеному на момент звільнення з роботи працівника?;

- які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли призвести до матеріальних збитків (нестачі грошових коштів), і хто був зобов`язаний забезпечити дотримання цих вимог?

Повторно призначено у справі № 921/489/19 судово-технічну експертизу.

На вирішення судово-технічної експертизи поставлено експерту наступні питання:

- чи здійснено записи у касовій книзі за 2017 рік дійсно в 2017 році?;

- чи здійснено записи у касовій книзі за 2018 рік дійсно в 2018році?;

- чи здійснено записи у касовій книзі за 2017 рік та книзі за 2018 рік у вересні, жовтні 2019 року ?

У клопотанні позивача про проведення почеркознавчої експертизи від 14.08.2020 (вх. № 5435 від 14.08.2020) відмовлено.

Витрати по проведенню судово-економічної експертизи:

- в частині питань визначених судом для дослідження експертизою у п. 3 ухвали, покласти на позивача;

- в частині питань визначених відповідачем для дослідження експертизою у п. 4,6 ухвали, покласти на відповідача.

Зобов`язано позивача та відповідача оплатити, кожного свою, вартість проведення експертизи в частині, визначених по кожній із сторін у п.8 ухвали, питань.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

За необхідності, дозволено експерту вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджувальних та порівняльних) документах із забезпеченням збереження у матеріалах справи копії єдиного тексту документа з якого здійснюється вирізання.

За необхідності у проведенні експертиз у більший ніж визначено термін, у зв`язку із їх складністю та значним завантаженням експертів, погоджено продовження строку проведення судових експертиз, призначених у справі у термін, що перевищує 90 календарних днів.

За необхідності, з метою оптимізації вартості експертиз, скорочення термінів їх проведення, експертам здійснити оптимізацію об`єктів (вибірки), які необхідно дослідити. Зазначену оптимізацію, провести за умови, що вона не завдасть шкоди для якості проведення експертизи та її висновків.

Провадження у справі № 921/489/19 зупинено до проведення судових експертиз.

Супровідним листом (№ 921/489/19/472/2020 від 23 вересня 2020 року) матеріали справи №921/489/19 скеровано на адресу експертної установи.

08.10.2020 супровідним листом №22288/20-34 від 01.10.2020 (вх.№7060 від 08.10.2020) з додатками, матеріали справи №921/489/19 повернуті експертною установою на адресу суду без виконання.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, також, подано клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 16.10.2020 суд призначив судове засідання без поновлення провадження у справі №921/489/19 для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів на 27 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Одночасно зобов`язано сторони надати у призначене судове засідання 27.10.2020:

- порівняльні зразки документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період із січня 2017 року до листопада 2019 року, рукописно виконано записи та підписи синіми та синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (таким ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у касових книгах за 2017 та 2018), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду у розшитому вигляді (у випадку їх ненадання вказати причини);

- оптимізувати об`єкти, які необхідно досліджувати (вказати, які конкретно записи та підписи підлягають дослідженню у вищевказаних документах) для надання експертами відповіді на питання ухвали суду від 17.08.2020 "6.1. Чи здійснено записи у касовій книзі за 2017 рік дійсно в 2017 році?, 6.2. Чи здійснено записи у касовій книзі за 2018 рік дійсно в 2018році?, 6.3.Чи здійснено записи у касовій книзі за 2017 рік та книзі за 2018 рік у вересні, жовтні 2019 року ?" (у випадку їх ненадання вказати причини).

Ухвалою від 27.10.2020 поновлено провадження у справі № 921/489/19. Клопотання КНДІСЕ (№б/н від 30.09.2020) про надання додаткових доказів, задоволено частково. Зобов`язано Позивача - ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" та Відповідача - ОСОБА_2 надати до Господарського суду Тернопільської області до 17 листопада 2020 року:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період із січня 2017 року до листопада 2019 року, рукописно виконано записи та підписи синіми та синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у касових книгах за 2017 та 2018), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду, для подальшого скерування їх судом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- відомості щодо оптимізації об`єктів, які необхідно досліджувати (вказати, які конкретно записи та підписи підлягають дослідженню у вищевказаних документах) для надання експертами відповіді на питання ухвали суду від 17.08.2020 "6.1. Чи здійснено записи у касовій книзі за 2017 рік дійсно в 2017 році?, 6.2. Чи здійснено записи у касовій книзі за 2018 рік дійсно в 2018році?, 6.3.Чи здійснено записи у касовій книзі за 2017 рік та книзі за 2018 рік у вересні, жовтні 2019 року ?" (у випадку їх ненадання вказати причини).

В частині клопотання КНДІСЕ (№б/н від 30.09.2020) щодо надання досліджувальних документів у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді, відмовлено. Провадження у справі № 921/489/19 зупинено до проведення судових експертиз.

Також постановлено матеріали справи №921/489/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

16.11.2020 справу №921/489/19 супровідним листом №921/489/19/599/2020 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У відповідності до частин 1-3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи, статті 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

17.11.2020 позивач - ОСОБА_1., що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2020 надав суду ряд оригіналів документів (всього на 15-ти аркушах), датованих 2017-2018 роками. Стосовно надання пояснень в частині оптимізації об`єктів, які необхідно досліджувати, зазначає, що ТОВ "Олишківецьке" заперечує щодо проведення судово-технічної експертизи, оскільки вважає, що клопотання відповідача було необґрунтоване та останнім не було надано достатніх доказів, які б підтверджували, що позивач оформляв відповідні документи не тими датами, що зазначені в таких документах. Саме тому, ТОВ "Олишківецьке" не має змоги надати обґрунтовані пояснення з приводу оптимізації об`єктів дослідження, так як позивач не впевнений , що всі документи, які будуть досліджуватись відповідають вимогам закону до їх заповнення та часу оформлення.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги надання позивачем оригіналів документів (всього на 15-ти аркушах) необхідних для проведення експертизи, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі № 921/489/19 з метою долучення наданих позивачем оригіналів документів до матеріалів справи №921/489/20 та подальшого скерування їх до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №921/489/19 на час проведення, а також призначення судово-економічної та судово-технічної експертиз у даній справі, на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 43, 73 - 75, 99-100, 227-230, з 232 по 234, з 253 по 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/489/19.

2. Долучити до матеріалів справи №921/489/19 надані позивачем оригінали документів на 15-ти аркушах.

3. Провадження у справі № 921/489/19 зупинити до проведення судово-економічної та судово-технічної експертиз.

4. Надані позивачем оригінали документів (всього на 15-ти аркушах) надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

5. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.11.2020 та може бути заперечена (оскаржена) в порядку та строки, передбачені статтями з 253 по 259 ГПК України.

6. Повний текст ухвали із оригіналами наданих позивачем доказів (всього на 15-х аркушах) направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке", 47333, Тернопільська обл., Збаразький р-н. с. Заруддя, вул. І. Франка, буд. 16.

- відповідачу - ОСОБА_2 , 47333, Тернопільська обл., Збаразький р-н., с. Олишківці.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко