ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 листопада 2020 року Справа № 903/506/20

за позовом: фізичної особи - підприємця Приступи Сергія Володимировича

до відповідача: фізичної особи-підприємця Галаш Тетяни Валеріївни

про стягнення 18204,95 грн.

суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Мисковець О.Ю., ордер серії ВЛ №000,060346 від 03.07.2020

від відповідача: Гуляр М.Є, довіреність від 01.11.2020

встановив: фізична особа - підприємець Приступа Сергій Володимирович звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Галаш Тетяни Валеріївни про стягнення 18204,95 грн., з них: 16299,56 грн. витрат по ремонту орендованого приміщення та 1905,39 грн. орендної плати за червень 2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення договору оренди від 16.03.2017 № 06-17 відповідач не передав позивачу орендовані приміщення у тому ж стані, в якому вони були передані в оренду, внаслідок чого позивач поніс витрати на ремонт приміщення на суму 16299,56 грн. та не розрахувався за оренду приміщення (червень 2020) в сумі 1905,39 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2020 позовну заяву фізичної особи - підприємця Приступи Сергія Володимировича фізичної особи-підприємця Галаш Тетяни Валеріївни про стягнення 18204,95 грн. - залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів після закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, для усунення недоліків, а саме: подати до суду документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 90 грн. та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

03.08.2020 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви із доказами сплати судового збору, обґрунтованим розрахунком сум позову та копією видаткового касового ордеру про сплату витрат на юридичну допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 02.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.09.2020 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 30.09.2020. Постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача - фізичної особи-підприємця Галаш Тетяни Валеріївни про дату та час підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2020 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 21.10.2020. Постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача - фізичної особи-підприємця Галаш Тетяни Валеріївни про дату та час підготовчого засідання.

15.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою суду від 21.10.2020 повідомлено відповідача про те, що підготовче засідання відбудеться 18.11.2020.

В судовому засіданні 18.11.2020 позивач позов підтримав, вимоги просив задовольнити повністю.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити. Додатково повідомив, що на їхню думку договір оренди, що є підставою позову є розірваним. В червні 2020 відповідач приміщенням не користувався, позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими.

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, господарський суд заслухавши представників сторін та визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору,

встановив:

16.03.2017 між фізичною особою - підприємцем Приступою Сергієм Володимировичем і фізичною особою - підприємцем Галаш Тетяною Валеріївною було укладено Договір оренди №06-17 (далі - Договір) (а.с.7-8).

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає, відповідно до умов даного договору, в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, склад та характеристики якого встановлені розділом 3 даного договору, яке є власністю орендодавця та розташоване за адресою: м.Луцьк, вул.Глушець, 49 на 5 поверсі.

Відповідно до п. 1.4 Договору при вселенні орендаря в орендоване приміщення, до договору можуться надаватися фотографії, на яких відображено стан об`єкту оренди.

Пунктом 2.1 Договору оренди приміщення, що орендується, надається орендарю для розміщення ділового офісу.

Згідно п.3.1 Договору об`єктом оренди за даним договором є приміщення 5-го поверху будівлі, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Глушець, 49, а саме: офісне приміщення 32 м.кв., номер кімнати 1, яка складає приміщення, що орендується; супутні площі та приміщення: туалет, коридор, хол, основний та запасний пожежні виходи; супутнє обладнання та товарно-матеріальні цінності (згідно додатку).

21.08.2019 між фізичною особою - підприємцем Приступою Сергієм Володимировичем і фізичною особою - підприємцем Галаш Тетяною Валеріївною було укладено додаткову угоду до договору оренди №06-17 від 16.03.2017, згідно п. 3.1 якої об`єктом оренди за даним договором є приміщення 5-го поверху будівлі, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Глушець, 49, а саме: офісне приміщення 32 м.кв., номер кімнати 1, яка складає приміщення, що орендується; офісне приміщення 14,8 м.кв., номер кімнати 2, яка складає приміщення, що орендується (а.с.10).

Відповідно до п. 3.2 Договору стан приміщення, що орендується, на момент передачі в оренду придатний для використання за п.2.1 цього договору.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору передбачено приміщення, що орендуються, повинні бути передані орендарю протягом 2 днів з моменту укладення даного договору. Передача приміщення та майна, що орендується, здійснюється за актом здачі-приймання, підписання якого свідчить про фактичну передачу такого в оренду.

На виконання умов вищевказаного договору сторонами було підписано Акти приймання-передачі №б/н від 16.03.2017 та №2 від 02.09.2019 до договору оренди №06-17 від 16.03.2017, згідно якого ФОП Приступа С.В. передав, а ФОП Галаш Т.В. прийняла орендоване майно (а.с.9, 11).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Договору орендна плата за користування об`єктом оренди встановлюється в розмірі 65 грн. за 1 кв.м. площі офісних приміщень. Сума страхового платежу, яка визначається сторонами , виходячи із суми коштів, необхідних для проведення ремонту орендованого приміщення (фарбування чи лакування стін та підлоги), який в подальшому використовується або для проведення ремонту в орендованому приміщенні або зараховується за останній місяць орендної плати або повертається орендарю становить 2080 грн., який орендар протягом 5-ти днів з моменту підписання договору повинен оплатити.

Згідно п. 5.3 Договору орендну плату орендар проводить попередньо на наступний місяць дії договору до 25 числа місяця, що передує оренді.

Пунктом 5.7 Договору передбачено, що нарахування орендної плати та інших платежів за використання приміщення припиняється коли орендар здав ключі від приміщення та передав орендоване майно орендодавцю згідно акту, складеному і підписаному сторонами; орендар повністю розрахувався за надані йому послуги.

Відповідно до п. 10.1 Договору даний договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами акту приймання-передачі та діє до 31.12.2017 та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Згідно п. 10.2 Договору орендар має право відмовитися від даного договору, попередивши про це орендодавця письмово за 1 місяць.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Правовідносини між сторонами виникли на основі договору, що за своїм характером відносяться до господарських, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачем позивача про розірвання договору оренди, а тому договір №06-17 від 16.03.2017(з врахуванням змін на підставі додаткової угодли від 21.08.2019) є чинними на день розгляду справи.

Відповідач умов Договору не виконав і не розрахувався з позивачем за оренду приміщень за червень 2020, а тому заборгованість відповідача перед позивачем складає 1905,39 грн.

На день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за червень місяць 2020 року в сумі 1905,39 грн. не погашена, не спростована відповідачем, підтверджена матеріалами справи тому підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 8.1 договору орендар зобов`язаний передати орендодавцю приміщення, що орендується, за 2 дні до закінчення терміну оренди за актом прийому-здачі.

Пунктом 8.4 договору приміщення та майно, що орендується повинні бути передані орендодавцю у такому ж стані, в якому вони були передані в оренду з урахуванням нормального зносу.

Додані позивачем копії дефектного акту офісного приміщення №1 та №2 від 15.05.2020 (а.с.14-15), копії договорів підряду №001, №002, №006 та №007 від 22.05.2020, акти виконаних ремонтних робіт по відновленню стану офісного приміщення (каб. №1) від 01.06.2020, договору про надання послуг №3 від 22.05.2020 (а.с.30), копії видаткових касових ордерів від 01.06.2020 (а.с.16-31), копії товарного чеку (а.с.33), видаткової накладної №РН-0005531 від 28.05.2020 (а.с.34) та копії фіскальних чеків (а.с.35-38), фотоматеріали (а.с.12) не доводять необхідності стягнення з відповідача витрат по ремонту орендованих приміщень в сумі 16299,56 грн, адже неможливо визначити необхідність проведення зазначених робіт (відсутня можливість порівняти стан звільненого приміщення із тим станом, в якому воно передавалось в оренду відповідачу 16.03.2017 та 21.08.2019).

Згідно акту приймання-передачі від 16.03.2017 до договору оренди №06-17 від 16.03.2017 ФОП Приступа С.В. передає, а ФОП Галаш Т.В. приймає приміщення кімнати №1 5-го поверху, загальною площею 32 кв.м., кондиціонер з пультом в кількості 1 шт., світильники (опис) офісні, в кількості 4 шт., лампи освітлення економ - 16 шт., розетки в кількості - 7 шт., вимикачі в кількості 2 шт., дверні замки з ключами в кількості 4 шт., меблі та інше (опис, кількість) без меблів. Стан приміщення, що орендується на момент передачі в оренду: стеля армстронг у задовільному стані, стіни побілені (після «косметичного ремонту», підлога-ламінат та інше - жалюзі на вікні (не нові) (а.с.9).

Згідно акту приймання-передавання №2 від 02.09.2019 до договору оренди №06-17 від 16.03.2017 ФОП Приступа С.В. передає, а ФОП Галаш Т.В. приймає приміщення кімнати №2 5-го поверху, загальною площею 14,8 кв.м., стан приміщення, що орендується на момент передачі в оренду: стеля армстронг у задовільному стані, стіни побілені (приміщення кімнати №2 5-го поверху, загальною лощею 14,8 кв.м.) а також: кондиціонер (без пульта) - 1 шт., світильники (опис) офісні, в кількості 3 шт., розетки в кількості - 3 шт., вимикачі в кількості 1 шт., дверні замки з ключами в кількості 1 шт., меблі та інше (опис, кількість) без меблів, підлога-паркет та інше - вікна пластик, жалюзі на вікнах (а.с.11).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження або спростування того факту, що приміщення знаходиться в не в гіршому стані, у якому воно передавалось орендарю, дійсний стан якого сторонами належним чином не зафіксовано. Вказівка, яка міститься в Акті прийому-передачі об`єкта оренди: "стан приміщення, що орендується на момент передачі в оренду: стеля армстронг у задовільному стані, стіни побілені (після «косметичного ремонту», підлога - ламінат та інше - жалюзі на вікні (не нові)" має невизначений характер та не характеризує його стан. Аналогічно, вказівка, яка міститься в Акті прийому-передачі об`єкта оренди: "стан приміщення, що орендується на момент передачі в оренду: стеля армстронг у задовільному стані, стіни побілені (приміщення кімнати №2 5-го поверху, загальною лощею 14,8 кв.м.), а також: кондиціонер (без пульта) - 1 шт., світильники (опис) офісні, в кількості 3 шт., розетки в кількості - 3 шт., вимикачі в кількості 1 шт., дверні замки з ключами в кількості 1 шт., меблі та інше (опис, кількість) без меблів, підлога-паркет та інше - вікна пластик, жалюзі на вікнах" має невизначений характер та не характеризує його стан.

Зазначені відомості є недостатньо інформативними, не дають змоги оцінити в повному обсязі стан приміщення та можливості порівняння стану приміщення на час його повернення з оренди з тим станом, в якому воно передавалось відповідачу, тому вимога позивача про стягнення з відповідача вартості витрат по ремонту приміщень в сумі 16299,56 грн. є необґрунтованою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи та пояснення сторін, господарський суд, оцінюючи подані докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення 1905,39 грн. заборгованості по орендній платі за червень 2020 та відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 16299,5 грн. витрат по ремонту орендованих приміщень через їх безпідставність та необґрунтованість.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До матеріалів справи долучено витяг з договору про надання правової допомоги від 03.07.2020 щодо представництва ФОП Приступи С.В. за позовною заявою до ФОП Галаш Т.В. в Господарському суді Волинської області у даній господарській справі, підписаний ФОП Приступою С.В. та адвокатом Мисковець О.Ю., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №220, ордер на надання правової допомоги серія ВЛ №060346 від 03.07.2020; видатковий касовий ордер від 03.07.2020 на суму 1500 грн. (а. с.56).

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Згідно попереднього розрахунку позивача нараховано 1500 грн. витрат на правову (правничу) допомогу.

Зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає розподілу між сторонами, передбачений ст. 126 ГПК України, за клопотанням іншої сторони. У встановлений ГПК України строк таке клопотання не заявлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем до відшкодування витрати у сумі 1500 грн. відповідають наданому адвокатом обсягу послуг, критерію реальності таких витрат, а тому підлягають до часткового задоволення, пропорційно до задоволення позовних вимог в розмірі 156,99 грн. (1905,39 х 1500 / 18204,95 = 156,99).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати в частині задоволених позовних вимог по сплаті судового збору в сумі 220грн. (1905,39 х 2102 / 18204,95 = 220) слід також покласти на нього.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із фізичної особи-підприємця Галаш Тетяни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Приступи Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 1905,39 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ять грн. 39 коп.) заборгованості по орендній платі за червень 2020 та 220 грн. (двісті двадцять грн.) судового збору і 156,99 грн. (сто п`ятдесят шість грн. 99 коп.) витрат на правничу допомогу адвоката.

3. У задоволенні позову фізичної особи - підприємця Приступи Сергія Володимировича в частині стягнення із фізичної особи-підприємця Галаш Тетяни Валеріївни 16299,50 грн. витрат по ремонту орендованих приміщень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

30.11.2020

Суддя А. С. Вороняк