ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2020 Справа № 904/1334/18

Розглянувши скаргу №39/5-2597-20 від 16.10.2020 АТ "НАК"Нафтогаз України" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковіної С.І.

у справі

за заявою Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Кам`янське

до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

за участю секретаря судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від скаржника: не з`явився

від боржника: Миткалик Є.В. - представник Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі"

від розпорядника майна: не з`явився

від боржника: Карабань К.Б. - представник Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі"

від кредитора: Самсоненко Ю.Г. - представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області

від кредитора: Ковальов С.М. - представник Акціонерного товариства "Дніпроазот"

від кредитора: Кісілевич Є.Є. - представник Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

від Кам`янської міської ради: Черкашина Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, , введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковіну Світлану Іллівну, свідоцтво №910 від 20.05.2013 (03065, м.Київ, вул.Калачівська, буд.9, офіс 50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

19.10.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга №39/5-2597-20 від 16.10.2020 АТ "НАК"Нафтогаз України" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковіної С.І., в якій кредитор просить відсторонити арбітражного керуючого Ковіну Світлану Іллівну від виконання повноважень розпорядника майна у справі №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, , у зв`язку із невиконанням та неналежним виконанням покладених на неї обов`язків.

Вищезазначена скарга обґрунтована наступним.

АТ "НАК "Нафтогаз України" стало відомо, що засновником боржника - Кам`янською міською радою, за час проведення процедури розпорядження майном, прийнято низку рішень, направлених на вилучення майнових активів боржника, а саме: №1377-31/VII від 01.03.2019, №1376-31/VII від 01.03.2019, №1378-31/VII від 01.03.2019, №1383-31/VII від 01.03.2019, №1478-33/VII від 27.06.2019, №1501-34/VII від 26.07.2019, №1509-34/VII від 26.07.2019.

Скаржник вважає, що на виконання вказаних рішень Кам`янської міської ради, генеральним директором КП КМР "Тепломережі" здійснена передача, із підписанням відповідних актів приймання-передачі, з балансу підприємства на баланс та у безоплатне користування (позичку) іншим комунальним підприємствам рухомого і нерухомого майна, дебіторської заборгованості споживачів і їх бази даних (особистих рахунків).

АТ "НАК "Нафтогаз України" зазначило, що Кам`янська міська рада, яка є засновником боржника, його найвищим органом управління, а також органом, уповноваженим від імені територіальної громади м. Кам`янське управляти комунальним майном, що передане на баланс КП КМР "Тепломережі" на праві господарського відання, приймає у процедурі банкрутства вищезазначені рішення про передачу з балансу боржника майнових активів іншим створеним нею комунальним підприємствам, чим порушено права кредиторів боржника на отримання задоволення грошових вимог за рахунок цього майна у разі введення ліквідаційної процедури.

Компанією листом від 24.07.2020 №396/2-655-20 проінформовано розпорядника майна Ковіну С.І. про викладені вище обставини для вжиття останньою передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) заходів для захисту майна боржника та недопущення протиправного зменшення його ліквідаційної маси.

У свою чергу, скаржник вважає, що з боку розпорядника майна Ковіної СІ. не було вжито жодних заходів реагування на звернення кредитора, не проведено аналізу фінансового становища боржника на предмет реального майнового стану боржника, не проаналізовано дії керівника та органу управління боржника на предмет їх законності, не зроблено жодних запитів щодо встановлення фактів вилучення майна боржника, не подано заяв суду про спростування відповідних майнових дій боржника, як і не було подано клопотання про припинення повноважень керівника та органів управління боржника - КП КМР "Тепломережі" і покладання виконання їх обов`язків на розпорядника майна, як-то передбачено ч.ч. 2,3 ст. 12, ч. 2 ст. 40, ст. 42, ч.ч. 3,12 ст. 44 КУзПБ.

Більше того, розпорядник майна під час перебування справи в касаційній інстанції, 18.06.2020 року подала до господарського суду заяву №02-06/260 від 11.06.2020 року про звільнення майна з податкової застави, в якій просила суд звільнити з податкової застави майно, що обліковується за КП КМР "Тепломережі".

Скаржник зазначив, що з публікації від 01.05.2020 року, розміщеної на веб-сайті "Моє місто Кам`янське" в мережі Інтернет (https://mydndz.com.ua/news/5165), стало відомо про можливі випадки розкрадання майна боржника.

Скаржник наголошує, що на ці факти жодної реакції з боку розпорядника майна Ковіної С.І. не послідувало: у відповідності до положення ч.ч.2,3 ст. 12, ч.2 ст. 40, ч.ч. 3,12 ст. 44 КУзПБ до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про припинення повноважень керівника та органів управління боржника - КП КМР "Тепломережі" та покладання виконання обов`язків на розпорядника майна подане не було, а повідомлення про факти розкрадання майна боржника, які містять ознаки кримінальних правопорушень, до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області не направлялося.

Розпорядником майна Ковіною С.І., за ствердженням кредитора, не вживаються у межах наданих законом повноважень дієві заходи щодо захисту майна боржника, відсутнє адекватне реагування з її боку на факти вилучення та передачі майнових активів боржника третім особам, розтрати його майна.

Скаржник зазначає, що обов`язок розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів положеннями ч. 3 ст. 44 КУзПБ покладений саме на розпорядника майна боржника, однак до теперішнього часу план санації КП КМР "Тепломережі" розпорядником майна Ковіною С.І. не розроблено, а з дати прийняття зборами кредиторів рішення про звернення до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про відкриття процедури санації боржника минуло вже понад 17 місяців.

Скаржник зазначив, що підготовка плану санації має відбуватись у співпраці, перш за все, боржника, розпорядника майна та засновника боржника. При цьому, розпорядник майна - антикризовий менеджер, що має запропонувати боржнику та його засновнику, кредиторам варіант відновлення платоспроможності боржника у процедурі розпорядження майном, після проведення інвентаризації майна боржника, аналізу його фінансового та майнового стану. Невчинення дій розпорядником майна Ковіною С.І. з розроблення (складання) плану санації є порушенням інтересів як боржника, так і його кредиторів.

Тому кредитор вважає, що фактичне самоусунення арбітражного керуючого Ковіної С.І. від добросовісного виконання покладених на неї обов`язків розпорядника майна є неналежним виконанням покладених на неї повноважень, які визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 призначено судове засідання для розгляду вказаної вище скарги на 25.11.2020 на 10:20, зобов`язано розпорядника майна Ковіну С.І.:

- організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання доцільності заміни розпорядника майна Ковіної С.І. по даній справі; протокол засідання комітету кредиторів подати до справи про банкрутство;

- подати до дати судового засідання відзив на скаргу №39/5-2597-20 від 16.10.2020 АТ "НАК "Нафтогаз України" на бездіяльність розпорядника майна по даній справі.

05.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" надійшли заперечення №1518/07 від 04.11.2020 на скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого Ковіної С.І. (з додатками), у яких кредитор просив скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Кредитор вважає, що посилання скаржника на рішення Кам`янської міської ради, є безпідставними, оскільки на сьогоднішній день є скасованими, зокрема: рішення від 01.03.2019 №1376-31/VII (пункти 6. та 7. скасовані рішенням КМР №1478-33/VII від 27.06.19р.); рішення від 01.03.2019 №1377-31/VII (скасовано повністю рішенням КМР № 1478-33/VII від 27.06.19р.); рішення від 01.03.2019 №1378-31/VII (скасовано повністю рішенням КМР від 26.07.2019 №1508-34/VII).

Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" зазначає, що у своїй скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" не наводить доказів щодо конкретного правочину та його виконання, який би свідчив про відчуження майна КП КМР "Тепломережі", крім інтернет публікацій. Кредитор вважає, що у арбітражного керуючого Ковіної СІ., не було передбачених Кодексом з процедур банкрутства повноважень і правомочностей щодооскарження зазначених у скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" рішень Кам`янської міської ради. Окремо зазначає, що згідно зі ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий приступає до розроблення плану санації лише у разі, коли вбачає позитивні перспективи введення такої процедури для боржника. Проте, як зазначала безпосередньо сама Ковіна С.І. на останніх зборах кредиторів, - перспективи для застосування процедури санації для КП КМР "Тепломережі" вона не вбачає, відтак і немає підстав вважати, що з її боку допущено порушення чи недбалість.

Кредитор наполягає на тому, що скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" лише призведе до штучного затягування розгляду справи і процедури розпорядження майном, строк якої є обмеженим, що буде порушенням балансу інтересів сторін і прав інших кредиторів.

05.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від боржника - Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" надійшов відзив №00.01.2075 від 28.10.2020 на скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого Ковіної С.І., в якому боржник просить у задоволенні скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" відмовити у повному обсязі. Боржник вважає вимоги скаржника помилковими та такими, що ґрунтуються на хибному тлумаченні норм матеріального і процесуального права з огляду на наступне.

У своїй скарзі АТ НАК "Нафтогаз України" не навів жодного посилання на конкретний правочин (відповідно не надавши жодного матеріального доказу їх існування), який би свідчив про відчуження майна КП КМР "Тепломережі", обмежившись лише посиланнями на інтернет публікації.

КП КМР "Тепломережі" наполягає на тому, що у арбітражного керуючого Ковіної С.І., не було передбачених Кодексом України з процедур банкрутства повноважень щодо оскарження зазначених у скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" рішень Кам`янської міської ради про передачу на баланс майна, яке обліковувалося на балансі у КП КМР "Тепломережі". За відсутності конкретних правочинів, направлених на виконання зазначених рішень, не було підстав вживати заходів реагування, передбачених нормами чинного законодавства України. Також органом управління боржника не було винесено будь-яких актів, направлених на зміну його організаційно-правової форми, що виключає звернення до суду з цього приводу.

Боржник зазначає, що суд не відкрив процедуру санації щодо КП КМР "Тепломережі", а 09.10.20 на зборах кредиторів представник Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" ініціював перехід до іншої процедури - ліквідації, розуміючи безперспективність санації у даному випадку. Тому посилання скаржника на відсутність дій і реагування розпорядника майна щодо розроблення плану санації у той час, коли вказана процедура так і не була відкрита, а згодом - взагалі скасована, є спробою ввести суд в оману щодо реальних обставин справи.

Боржник посилається на те, що протоколом останніх зборів комітету кредиторів КП КМР "Тепломережі" від 09.10.20р., вирішено звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Ковіної С.І. від виконання повноважень розпорядника майна, у зв`язку з переходом до процедури ліквідації. Тому зазначена скарга АТ НАК "Нафтогаз України", на думку боржника, лише призведе до штучного затягування розгляду справи і процедури розпорядження майном, строк якої є обмеженим, що буде порушенням балансу інтересів сторін і прав інших кредиторів.

18.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна Ковіної С.І. надійшли пояснення №02-06/278 від 11.11.2020 (з додатками), в яких остання зазначила, що твердження скаржника щодо бездіяльності арбітражного керуючого мають суб`єктивний характер та не відповідають обставинам справи про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі".

Арбітражний керуючий вважає, що згідно фінансової звітності боржника його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, вартості майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості недостатньо. Враховуючи загальний фінансово-господарський стан боржника, а також те, що кредиторська заборгованість перевищує активи боржника, відсутній власний капітал, тобто його діяльність повністю залежить від зовнішнього фінансування; підприємство є збитковим, а його подальше функціонування призведе до погіршення його фінансово-господарського стану, до збільшення рівня зносу основних засобів, накопичення боргів, та, як наслідок, до зменшення вірогідності задоволення кредиторських вимог у повному обсязі. Жодних заяв від інвесторів та осіб, що бажають прийняти участь у санації боржника, не надходило. Тому через відсутність реальних можливостей відновити платоспроможність боржника план санації боржника розпорядником майна не розроблявся.

Під час виконання своїх повноважень станом на 30.09.2018 арбітражним керуючим разом з боржником проведена інвентаризації майна боржника, розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов`язань не виявлено, результати про склад та кількість майна наведено у інвентаризаційних відомостях та протоколі інвентаризаційної комісії, які долучено до матеріалів справи з клопотанням № 02-06/193 від 01.11.2018року.

На запит розпорядника майна №02-06/248 від 23.10.2019 року, боржником проведена інвентаризація майна та надані відповідні відомості за результатами інвентаризації, проведеної у 2019 році. Розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов`язань не виявлено. Листом №02-06/274 від 30.10.2020р. повідомлено керівника боржника про необхідність проведення інвентаризації у 2020 р.

Арбітражним керуючим проведено аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, який був розглянутий на комітеті кредиторів і долучено до матеріалів справи.

З метою встановлення наявності або відсутності зареєстрованих речових прав на нерухоме майно у КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія", КП Кам`янської міської ради "Південні тепломережі"; ТОВ "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ", які виникли шляхом передачі з балансу КП КМР "Тепломережі" на баланс вказаних підприємств нерухомого майна відповідно до Рішення №1377-31/VІІ від 01.03.2019 року Кам`янської міської ради, арбітражним керуючим отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаних суб`єктів. З аналізу вказаної інформації, зареєстрованих речових прав, які виникли шляхом передачі з балансу боржника на баланс КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія", КП Кам`янської міської ради "Південні тепломережі"; ТОВ "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" не зареєстровано.

Як зазначила розпорядник майна, з метою встановлення ознак злочинів, передбачених ст. 364, 219, 382 КК України у діях керівника КП КМР "Тепломережі" щодо виконання рішень сесії Кам`янської міської ради від 27.06.2019 р., нею листом №02/06/ від 21.08.2019 подано повідомлення про злочин до Кам`янського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської обл., з проханням почати досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів, яке було переадресовано до Прокуратури Дніпропетровської області, копію листа №04/2/2-1 від 04.09.2019р. долучено до справи про банкрутство.

На вимогу №55/25-1641 від 03.08.2019р. Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області арбітражним керуючим надано відповідь № 02-06/240 від 06.08.2019р. про непогоджування правочинів щодо передачі майна у позичку КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" та КП КМР "Південні тепломережі".

Щодо публікацій від 01.05.2020року, розміщеної на веб-сайті "Моє місто Кам`янське" в мережі Інтернет (https://mydndz.com.ua/news/5165), розпорядник майна зазначила, що оцінка дій арбітражного керуючого не може ґрунтуватися, зокрема, на неофіційних публікаціях в мережі Інтернет.

Крім того, розпорядник майна зазначила, що скаржник, як кредитор боржника, не був позбавлений права самостійно звернутися до суду в межах справи про банкрутство із заявою, передбаченою ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та заявою про відсторонення керівника боржника від посади та покладення на розпорядника майна обов`язків керівника боржника.

11.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області розпорядником майна Ковіною С.І. подано клопотання №02-06/277 від 05.11.2020 про залишення заяви №02-06/260 від 11.06.2020 про звільнення майна з податкової застави без розгляду.

Розпорядником майна на адресу боржника направлено запит № 02-06/274 від 30.10.2020 року щодо проведення інвентаризації майна боржника та надання балансу Комунального підприємства Камянської міської ради "Тепломережі" на останню звітну дату.

Тому розпорядник майна вважає, що нею впродовж процедури розпорядження майном сумлінно виконувалися обов`язки, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства, вимоги ухвал суду, які приймались судом в провадженні у справі про банкрутство, а також рішення зборів та комітету кредиторів боржника. Робота арбітражного керуючого Ковіної СІ. за час здійснення повноважень розпорядника майна визнавалася комітетом кредиторів задовільною.

24.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна Ковіної С.І. (електронною поштою) надійшли:

- клопотання №02-06/281 від 24.11.2020, в якому розпорядник майна просила провести судове засідання без її участі, у зв`язку з наявністю симптомів респіраторного захворювання та з огляду на запровадження посилених протиепідемічних заходів із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19;

- клопотання №02-06/282 від 24.11.2020 (з додатками) про долучення до матеріалів справи копії повідомлення про місце, дату та час проведення засідання комітету кредиторів №02-06/278 від 11.11.2020 з доказами його отримання адресатами.

24.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" надійшло клопотання №1609/07 від 23.11.2020 (з додатками), у якому кредитор просив:

1. Долучити до матеріалів справи примірник протоколу №5 зборів членів комітету кредиторів КП КМР "Тепломережі" від 20.11.2020;

2. Заміну розпорядника майна Ковіної С.І. по справі вважати недоцільною;

3. Вважати правильним п. 1 рішення по питанню третьому порядку денного зборів членів комітету кредиторів у протоколі №4 від 09.10.2020 у такій редакції: "Звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області в справі №904/1334/18 про банкрутство КП КМР "Тепломережі" з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном та припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Ковіної С.І.";

4. Припинити процедуру розпорядження майном та припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ковіної С.І.

25.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання №39/5-3454-20 від 25.11.2020 про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами. У вказаному клопотанні скаржник зазначив, що подану скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого Ковіної С.І. підтримує, додаткових обставин та фактів, крім тих, що були вже викладені у скарзі, не має.

У судовому засіданні 25.11.2020 представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомив, що не має претензій до роботи розпорядника майна Ковіної С.І.

Представник Акціонерного товариства "Дніпроазот" усно скаргу підтримав, але письмових доказів, які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання повноважень розпорядником майном Ковіною С.І. не надав.

Голова комітету кредиторів - представник Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" вважає, що арбітражний керуючий Ковіна С.І. належним чином виконує повноваження розпорядника майна, заміна її є недоцільною.

Представники боржника зазначили, що зауваження до арбітражного керуючого Ковіної С.І., яка виконує повноваження розпорядника майна по даній справі, не підтверджені доказами.

Представник Кам`янської міської ради просив розглянути скаргу на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника, кредиторів та Кам`янської міської ради, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про те, що подана скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" №39/5-2597-20 від 16.10.2020 на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковіної С.І. підлягає відхиленню, враховуючи таке.

Повноваження розпорядника майна боржника щодо ініціювання процедури визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника з підстав, визначених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, обмежуються можливістю оскарження лише правочинів боржника, а не його органу управління. Крім того, і Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 9 ст. 22 Закону), і Кодекс України з процедур банкрутства (ч. 9 ст. 44 Кодексу) містять норми про те, що розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову про визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником з порушення порядку, встановленого цим Законом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном стосовно зміни організаційно-правової форми боржника.

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених законодавством про банкрутство, а його призначення не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Щодо рішень Кам`янської міської ради, направлених на вилучення майнових активів боржника, а саме: №1377-31/VII від 01.03.2019, №1376-31/VII від 01.03.2019, №1378-31/VII від 01.03.2019, №1383-31/VII від 01.03.2019, №1478-33/VII від 27.06.2019, №1501-34/VII від 26.07.2019, №1509-34/VII від 26.07.2019 та невчинення розпорядником майна заходів реагування на звернення кредитора, господарський суд зазначає наступне.

Рішення Кам`янської міської ради від 01.03.2019 №1376-31/VII (пункти 6. та 7. скасовані рішенням КМР №1478-33/VII від 27.06.19р.), рішення від 01.03.2019 №1377-31/VII (скасовано повністю рішенням КМР № 1478-33/VII від 27.06.19р.), рішення від 01.03.2019 №1378-31/VII (скасовано повністю рішенням КМР від 26.07.2019 №1508-34/VII), тому доводи скаржника в цій частині є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна Ковіною С.І. на адресу Кам`янського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області 21.08.2019 за №02-06 направлено повідомлення про злочин з метою встановлення ознак злочинів, передбачених ст. 364, 219, 382 КК України у діях керівника КП КМР "Тепломережі" щодо виконання рішень сесії Кам`янської міської ради від 27.06.2019 р., з проханням почати досудове розслідування викладених в повідомленні фактів, яке було переадресовано до Прокуратури Дніпропетровської області, лист №04/2/2-1 від 04.09.2019р.

На запит №55/25-1641 від 03.08.2019р. Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області арбітражним керуючим Ковіною С.І. надано відповідь № 02-06/240 від 06.08.2019р., в якій зазначено, що за період процедури розпорядження майном нею, як розпорядником майна КП КМР "Тепломережі" не погоджувались правочини щодо передачі майна на баланс та у позичку КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" та КП КМР "Південні тепломережі".

Листом №00.01.1477 від 18.09.2019 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" повідомило арбітражного керуючого Ковіну С.І. про те, що передача майна, відповідно до рішення сесії Кам`янської міської ради №1478-33/VII від 27.06.2019р. "Про передачу майна КП КМР "Тепломережі", прийнятого на 33-й сесії VII скликання, рішення Кам`янської міської ради № 15018-34/ VII від 26.07.2019р. "Про утворення комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі", прийнятого на 34-й сесії VII скликання, рішення Кам`янської міської ради №1508-34/VII від 26.07.2019р. "Про надання КП КМР "Тепломережі" згоди на передачу майна в безоплатне користування (позичку) КП КМР "Південні тепломережі", прийнятого на 34-й сесії VII скликання, станом на 16 вересня 2019р. зупинено. Усі основні фонди обліковуються на КП КМР "Теполомережі".

Тобто, боржником не вчинялись правочини чи майнові дії щодо передачі належного йому майна іншим юридичним особам, тому арбітражний керуючий не міг їх оскаржити.

Враховуючи положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає, що кредитор, який вважав за необхідне оскаржити майнові дії боржника, мав можливість звернутися до суду з відповідними клопотаннями.

Аналогічне клопотання кредитор міг подати і щодо відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна. Кредитор такими правами не скористався.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 заяву розпорядника майна Ковіної С.І. від 11.06.2020 №02-06/260 про звільнення майна з податкової застави - відхилено, враховуючи те, що арбітражним керуючим відкликано цю заяву.

Що стосується публікації від 01.05.2020 року, розміщеної на веб-сайті "Моє місто Кам`янське" в мережі Інтернет (https://mydndz.com.ua/news/5165), яку зазначив скаржник у своїй скарзі, господарський суд в цій частині погоджується з наданими поясненнями розпорядника майна Ковіної С.І., що оцінка діям арбітражного керуючого не може ґрунтуватись, зокрема, на неофіційних публікаціях в мережі Інтернет.

У своїй скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" вказав що обов`язок розпорядника майна розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів згідно з положеннями ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №616/07 від 22.04.19р. АТ "Дніпровська теплоцентраль" про закінчення процедури розпорядження майном, введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією (з протокол №2 зборів кредиторів Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" від 19.04.2019р.), в якому голова комітету кредиторів просив:

- ввести процедуру санації відносно КП Кам`янської міської ради "Тепломережі" на шість місяців;

- керуючим санації боржника призначити арбітражного керуючого Проскуріна Д.О., свідоцтво №380 від 27.02.13р.;

- зобов`язати керуючого санацією - арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. в порядку та строки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати на затвердження до господарського суду розроблений, погоджений та схвалений план санації Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі";

- припинити процедуру розпорядження майном Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ковіної Світлани Іллівни.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, обов`язок розроблення плану санації Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" було покладено на іншу особу, а саме майбутнього керуючого санацією - арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

Процедура санації відносно боржника по даній справі господарським судом Дніпропетровської області введена не була, а процедура розпорядження майном Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" триває.

Згідно ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів.

З огляду на це, суд вважає, що відповідно ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий приступає до розроблення плану санації лише у разі, коли вбачає позитивні перспективи введення такої процедури для боржника.

Як зазначила розпорядник майна Ковіна С.І. у своїх поясненнях на скаргу та на останніх зборах кредиторів - перспективи для застосування процедури санації для Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" вона не вбачала, саме тому план санації боржником і розпорядником майна не розроблявся. Втім, це не перешкоджало боржнику, його органу управління розробити самостійно план санації і подати його на погодження зборам кредиторів.

На зборах кредиторів Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (протокол зборів кредиторів Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" № 3 від 09.10.2020 долучено до матеріалів справи з клопотанням № 02-06/271 від 12.10.2020 року) прийнято рішення звернутися до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про визнання боржника - Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" () банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Бахматського Олександра Олександровича (свідоцтво № 1131 від 05.05.2013 року, видане Міністерством Юстиції України).

На виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 розпорядником майна Ковіною С.І. 20.11.2020 проведено засідання комітету кредиторів.

За результатами цього засідання, більшістю голосів прийнято рішення, про недоцільність заміни розпорядника майна Ковіної С.І.

Як зазначило АТ "Дніпровська ТЕЦ" у своєму клопотанні №1609/07 від 23.11.2020 та в протоколі №5 зборів членів комітету кредиторів Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" фактично прийняте рішення оформлене протоколом №4 від 09.10.2020 стосувалось припинення повноважень арбітражного керуючого Ковіної С.І. як розпорядника майна, у зв`язку з переходом до іншої процедури.

Тому на засіданні 20.11.2020 комітет кредиторів зазначив: "Вважати правильним п. 1 рішення по питанню третьому порядку денного зборів членів комітету кредиторів у протоколі №4 від 09.10.2020 у такій редакції: "Звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області в справі №904/1334/18 про банкрутство КП КМР "Тепломережі" з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном та припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Ковіної С.І.".

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Господарський вважає за необхідне зазначити, що клопотання про відсторонення арбітражного керуючого повинно бути обґрунтованим і мотивованим.

У поданій скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" не надано доказів щодо невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Ковіну С.І.

Як було вище зазначено, на засіданні комітету кредиторів, більшістю голосів прийнято рішення, оформлене протоколом №5 від 20.11.2020, що заміну розпорядника майна Ковіну С.І. по справі вважати недоцільною.

Суд також враховує те, що на даний час триває розгляд клопотання про перехід до ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство, закінчення процедури розпорядження майном та припинення повноважень розпорядника майном Ковіної С.І. Тому відсторонення на даному етапі провадження у справі про банкрутство розпорядника майна призведе до затягування розгляду справи, що може негативно вплинути на інтереси кредиторів.

Підстав для відсторонення арбітражного керуючого Ковіної С.І. від виконання повноважень розпорядника майна Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" господарський суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відхилити скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковіної С.І. від 16.10.2020 №39/5-2597-20.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковіної С.І. від 16.10.2020 №39/5-2597-20 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з 25.11.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області, у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 30.11.2020.

Суддя Н.М. Камша