ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Справа № 910/7047/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 (повний текст складено 07.09.2020)

у справі №910/7047/20 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 16 519,81 грн.

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Сергутін В.А., представник, довіреність №2450/18 від 23.12.2019;

- відповідача Білогуб Ю.С., представник, довіреність №145/2020 від 28.01.2020;

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У травні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" (далі - ПАТ «СК «Аркс», Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (далі - ПАТ «Європейский страховий альянс», Товариство) заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 16 519,81 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ПАТ «СК «Аркс» вказує, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував йому (ПАТ «СК «Аркс») шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у задоволенні позову в частині стягнення 2753,30 грн. страхового відшкодування відмовлено. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 13766,51 грн. закрито.

Господарський суд першої інстанції вказав, що оскільки ПАТ «Європейский страховий альянс» після звернення ПАТ «СК «Аркс» до суду з позовом у цій справі частково погасило суму спірної заборгованості в розмірі 13 766,51 грн, предмет спору в даній справі в частині стягнення вищезазначеної суми відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині має бути закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог на суму 2 753,30 грн господарський суд першої інстанції вказав, що зі змісту страхового акта від 29.10.2019 № ARX2510077 та доданого до нього розрахунку страхового відшкодування вбачається, що сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 519,81 грн була розрахована та виплачена на підставі рахунку-фактури від 25.10.2019 № СЧ-0009507, виставленого ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський". Даним рахунком визначено, що зальна вартість робіт і запчастин без ПДВ складає 13 766,51 грн (ПДВ - 2 753,30 грн). Однак ПАТ «Європейский страховий альянс» не було надіслано на його вимогу документального підтвердження факту проведення оплаченого ремонту; такі докази також відсутні у матеріалах справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись із зазначеним рішенням ПАТ «СК «Аркс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/7047/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПАТ «СК «Аркс» посилається на неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права (стаття 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») та неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи (перерахування коштів безпосередньо на рахунок СТО - ТОВ «Автомобільний Центр Голосіївський», а не на рахунки потерпілого).

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди ПАТ «СК «Аркс» з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 2 753,30 грн ПДВ.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/7047/20 залишено без руху; запропоновано Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.; докази надсилання копії скарги сторонам у справі (листом з описом вкладення).

19.10.2020 від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020, надійшла заява про виправлення недоліків з платіжним дорученням №712822 від 12.10.2020 та доказами надсилання копії скарги відповідачу у справі, зокрема, описом вкладення у цінний лист.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/7047/20. Розгляд справи №910/7047/20 призначено на 30.11.2020.

Позиції учасників справи.

ПАТ «Європейський страховий альянс» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у цій справі - без змін.

30.11.2020 в судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Присутній представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

13.10.2019 о 14-00 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Велика Васильківська, керуючи автомобілем «Рено» (д.н.з. НОМЕР_1 ) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» (д.н.з. НОМЕР_2 ), який рухався попереду в попутному напрямку. А також здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» (д.н.з. НОМЕР_3 ), який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2019 у справі № 952/22040/19 встановлено вказані вище обставини та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Власником автомобіля «КІА» (д.н.з. НОМЕР_3 ) є ОСОБА_2 , який 10.04.2019 уклав з АТ «СК «АХА Страхування» договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №75800968а9кш.

19.10.2019 страхувальник звернувся до ПАТ «СК «Аркс» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту.

29.10.2019 на підставі рахунку-фактури від 25.10.2019 № СЧ-0009507, виставленого ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський", ПАТ «СК «Аркс» склало страховий акт № ARX2510077, згідно з яким сума відновлювального ремонту, а також сума страхового відшкодування склали 16 519,81 грн.

Страховий акт від 29.10.2019 № ARX2510077 та доданий до нього розрахунок страхового відшкодування (копія якого також міститься в матеріалах справи) свідчать, що сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 519,81 грн. була розрахована та виплачена на підставі рахунку-фактури від 25.10.2019 № СЧ-0009507, виставленого ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський". Вказаним рахунком визначено, що зальна вартість робіт і запчастин без ПДВ складає 13 766,51 грн (ПДВ - 2 753,30 грн).

31.10.2019 ПАТ «СК «Аркс» платіжним дорученням № 610048 перерахувало на рахунок ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський" 16 519,81 грн.

Докази на підтвердження факту проведення оплаченого ремонту відсутні.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як особи, що на законних підставах експлуатує автомобіль "Рено" (д.н.з. НОМЕР_1 ), застрахована ПАТ «Європейский страховий альянс» на підставі договору (полісу) серії ЕР № 136347009 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 100 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн).

12.12.2019 ПАТ «СК «Аркс» звернулось до ПАТ «Європейский страховий альянс» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування (вих. № 0018991/ІНС від 10.12.2019), у якій просило перерахувати 16 519,81 грн на банківські реквізити АТ «СК «Аркс».

09.01.2020 ПАТ «Європейский страховий альянс» звернулось до ПАТ «СК «Аркс» із заявою (вих. № 3/26 від 09.01.2020) у якій просило надати акт виконаних робіт, який отримано після проведення відновлювальних робіт автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 .

У зв`язку з ненаданням ПАТ «СК «Аркс» запитуваного документа, 28.05.2020, після звернення ПАТ «СК «Аркс» з позовом у цій справі, ПАТ «Європейский страховий альянс» платіжним дорученням № 3143 сплатило ПАТ «СК «Аркс» суму страхового відшкодування в розмірі 13 766,51 грн., що підтверджується доданим до відзиву на позовну заяву платіжним дорученням №3143 від 28.05.2020 на суму 13 766,51 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно з частиною 1 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частини 1-3 статті 269 ГПК України).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За змістом пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

За загальним правилом, згідно з положеннями статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Положеннями статті 29 цього Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", покладено на страховика (винної особи) у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з абзацом 2 пункту 36.2 статті 36 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/9396/17.

При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею цього 41 Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України ).

Тобто, вартість ремонту автомобіля із врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати.

Відтак, в силу приписів частини 2 статті 14 ЦК України страховик не може бути примушений до виплати ПДВ у складі суми страхового відшкодування за винятком випадку, коли сума ПДВ нарахована та сплачена на користь виконавця послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, який (виконавець), в свою чергу, має бути платником ПДВ.

Наведене випливає також з приписів частини 2 статті 1192 ЦК України, згідно якої розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

(Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13.11.2018 у справі № 212/2534/16-ц).

Враховуючи встановлені у справі обставини (зокрема щодо відсутності належних доказів фактичного виконання робіт по відновленню автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 ) та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позову про стягнення 2 753,30 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно з пункті 1) частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволенні апеляційної скарги - відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/7047/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/7047/20 залишити без змін.

Справу №910/7047/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту за наявності підстав, передбачених у п. 2 ч. 3 статті 287 ГПК України.

Повний текст постанови складений 01.12.2020.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак