ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А
25.11.2020 Справа №905/1137/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали б/н від 18.11.2020
за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків
про: - зобов`язання орендодавця здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди №5/2008 від 13.11.2008;
- визнання виконаними у повному обсязі зобов`язань орендодавця зі сплати орендної плати за період червень 2016 року серпень 2020 року за договором оренди №5/2008 від 13.11.2008
у справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків
до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області
про стягнення 22937114,09грн заборгованості з орендної плати, 693821,77грн пені
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення 22937114,09грн заборгованості з орендної плати, 693821,77грн пені (з урахуванням прийняття судом збільшення позовних вимог).
Ухвалою суду від 24.06.2020 за вказаним позовом відкрите провадження у справі №905/1137/20 за правилами загального позовного провадження; відповідачу встановлений строк для подання відзиву до 16.07.2020.
Водночас на дату відкриття провадження у справі №905/1137/20 і до 16.07.2020 діяла редакція п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України, згідно з якою строки подання відзиву, судового розгляду справи та інші процесуальні строки продовжувались на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
17.07.2020 набрала чинності нова редакція п.4 розділу Х ГПК України, відповідно до якої під час дії карантину суду надане право поновляти встановлені ГПК і продовжувати встановлені судом процесуальні строки у разі визнання причин їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. При цьому учасникам справ наданий 20-тиденний строк на звернення до суду про продовження процесуальних строків на встановлених п.4 розділу Х ГПК підставах.
В ухвалі від 23.07.2020 у зв`язку з неподанням відзиву на позов суд звернув увагу відповідача на приписи ч.1 ст.43 ГПК України щодо обов`язку учасників процесу та їх представників добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та недопустимості зловживання цими правами.
Враховуючи зміну редакції п.4 розділу Х ГПК України, строк надання відзиву на первісний
позов у справі №905/1137/20 сплив 06.08.2020.
Відзив б/н від 20.07.2020 на первісний позов поданий Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» для пересилання 26.08.2020 (а.с.203) і надійшов до канцелярії суду 26.08.2020 (а.с.167).
05.11.2020 в присутності представників обох сторін суд закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду по суті на 03.12.2020 об 11:30год.
23.11.2020 до канцелярії суду від Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 18.11.2020 у справі №905/1137/20 про: зобов`язання орендодавця здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди №5/2008 від 13.11.2008; визнання виконаними у повному обсязі зобов`язань орендодавця зі сплати орендної плати за період червень 2016 року серпень 2020 року за договором оренди №5/2008 від 13.11.2008.
У зустрічному позові з посиланням на редакцію п.4 розділу Х ГПК України, що діяла до 16.07.2020, позивач просить суд «подовжити» строк для подання зустрічного позову, але не обґрунтовує наявність та поважність причин пропуску такого строку.
Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що з 17.07.2020 редакція п.4 розділу Х ГПК України, на яку містить посилання зустрічний позов, втратила чинність, про що докладно зазначено в цій ухвалі.
За приписом ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
Суд роз`яснює, що за будь-яких обставин прийняття зустрічного позову після закриття підготовчого провадження неможливе, оскільки відповідно до ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів. При цьому під час розгляду справи по суті у суду відсутні право та можливість здійснювати передбачені ч.2 ст.182 ГПК України процесуальні дії (вирішувати питання про прийняття зустрічного позову; з`ясовувати, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, та докази, витребувані судом, причини їх неподання; вирішувати питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання; вирішувати заяви та клопотання учасників справи; встановлювати строки для подання відповіді на відзив та заперечення).
Отже, поновлення строку на подання зустрічного позову після закриття підготовчого провадження процесуальним законом не передбачене, навіть у разі подання зацікавленою особою належним чином обґрунтованого клопотання.
На підставі викладеного та приписів ч.ч.1, 6 ст.180 ГПК України зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» у справі №905/1137/20 підлягає поверненню. (У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат на заправку картриджів та закупівлю паперу суд повертає першу і останню сторінки зустрічного позову, решта залишається у суду з метою дотримання вимог ч.6 ст.180 ГПК України про долучення копії зустрічного позову до матеріалів справи.)
Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.180, 234, 235, п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:
Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» зустрічну позовну заяву б/н від 18.11.2020 у справі №905/1137/20 і додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили 25.11.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Додатки на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»:

позовна заява б/н від 18.11.2020 на 2арк. та додані до неї документи на 20арк., в т.ч. оригінали: платіжних доручень №1812618 та №1812617 від 18.11.2020 кожне про сплату судового збору в сумі 2102,00грн, описів вкладення від 18.11.2020 на ім`я РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях та від 19.11.2020 на ім`я господарського суду Донецької області, поштової накладної №814 від 18.11.2020; конверт.

Суддя О.М. Шилова

надр. 3прим.: 1 у справу, 2 сторонам