ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. Справа№ 910/4179/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 24.11.2020 року у справі №910/4179/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020, повний текст якого складено 30.06.2020

у справі №910/4179/20 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 485 699,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 1 485 699,50 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено умови договору транспортування природного газу та Кодексу ГТС в частині дотримання параметрів якості переданого природного газу, у зв`язку з чим, у позивача виникло право вимагати від відповідача сплатити на його користь додаткову плату відповідно до умов розділу Х договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/4179/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" 1 462 162,10 грн. - основного боргу, 17 224,11 грн. - 3 % річних, 6 313,29 грн. - інфляційних втрат та 22 285,49 грн. - судового збору.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що відповідачем порушено умови договору транспортування природного газу в частині дотримання параметрів якості переданого природного газу, що відповідно до п. 10.1 договору є підставою для сплати додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/4179/20 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що між сторонами не були узгоджені додатки 1, 2, 3 до договору у спірний період за який позивач нарахував додаткову плату за недотримання параметрів якості природного газу. Крім того, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" зазначає, що у відповідності до вимог п.п. 1 п. 1 глави 1 розділу III Кодексу ГТС природний газ завантажений в газотранспортну систему за спірний період, був завантажений з причин незалежних від оператора, оскільки відповідальним за якість природного газу у точках входу завантаженого в газотранспортну систему є суміжне газовидобувне підприємство. Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували правові підстави для стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" суми додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за 2018.

Крім цього, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення відповідачем було отримано 03.07.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020, справу №910/4179/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/4179/20, а також розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/4179/20 призначено на 08.09.20 о 10:35 год.

28.08.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України..

У зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2873/20 від 07.09.20 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4179/20.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/4179/20 відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 07.09.20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/4179/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., а також розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/4179/20 призначено на 27.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 27.10.2020, розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4050/20 від 27.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4179/20.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/4179/20 відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 27.10.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/4179/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І., а також розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/4179/20 призначено на 18.11.2020 о 14:40 год.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4704/20 від 16.11.2020 у зв`язку із перебуванням судді Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 16.11.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020, справу №910/4179/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/4179/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., а також розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/4179/20 ухвалено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 18.11.2020 о 14:40 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2020, представником скаржника заявлено усне клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду справи №922/3987/19.

18.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.11.2020.

23.11.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на усне клопотання, в яких просить відмовити скаржнику в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Розглянувши вказане вище клопотання в судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2020, та порадившись на місці, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, предметом розгляду справи №922/3987/19 є стягнення заборгованості за послуги балансування природного газу, а предметом даної справи є стягнення додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу; по-друге, визначений умовами Договору та нормами Кодексу ГТС підстави та порядок розрахунку додаткової плати за недотримання парламентів якості газу ніяким чином не стосується обставин, які розглядаються в рамках справи №922/3987/19.

Представник скаржника в даному судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, а оскаржуване судове рішення скасувати.

В свою чергу, представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та підтримав доводи наведенні у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду першої інстанції, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2015 року між сторонами укладено договір транспортування природного газу № , за яким відповідач зобов`язався надавати позивачу послуги транспортування природного газу, а позивач - сплачувати їх вартість.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом положень ст.193 Господарського кодексу, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.

За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.

Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

Згідно пункту 2.7 договору відповідач зобов`язаний приймати газ в точках входу та/або передати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно надавати послуги належної якості, здійснювати додаткову оплату позивачу у разі недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним в точках виходу з газотранспортної системи, в порядку, визначеному цим договором.

Порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи з урахуванням договору (пункт 5.1).

Пунктами 5.2 - 5.3 договору встановлено, що якість газу має відповідати вимогам щодо норм якості газу, фізико-хімічних показників та інших характеристик (далі - ФХП), визначених у Кодексі газотранспортної системи та нормативно-правових актах і відповідних стандартах, на які Кодекс газотранспортної системи містить посилання. За порушення вимог щодо якості газу, який подається в газотранспортну систему відповідача або подається з неї відповідачем, стягується додаткова плата, визначена умовами цього договору.

Підпунктом 45 п. 1 ст. 1 вказаного Закону передбачено, що транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу.

Кодекс газотранспортної системи, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493 (далі - Кодекс), є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України.

Пунктом 13 розділу 1 глави ІІІ Кодексу визначено вимоги до природного газу, що подається в газотранспортну систему.

Визначення фізико-хімічних показників та інших характеристик (далі - ФХП) природного газу проводиться у точках входу і точках виходу. Визначення ФХП природного газу у точках виходу газотранспортної системи проводиться оператором газотранспортної системи на умовах, визначених цим Кодексом та погоджених з операторами суміжних систем або прямими споживачами, з використанням автоматичних потокових приладів (автоматичних хроматографів та вологомірів) та/або вимірювальних хіміко-аналітичних лабораторій (пункти 2, 3 розділу 1 глави ІІІ Кодексу).

Власник комерційного ВОГ (ПВВГ) повинен скласти та надати іншій стороні до 5-го числа місяця, наступного за звітним, місячний паспорт-сертифікат фізико-хімічних характеристик газу, в якому вказуються всі ФХП, що підлягають контролю відповідно до пункту 13 глави 1 цього розділу, у тому числі середньозважене значення вищої теплоти згоряння за місяць (у кВт·год/м 3 з розрядністю відображення два знаки після цілої частини) (п. 5 глави 7 розділу ІІІ Кодексу). Місячні паспорти-сертифікати ФХП газу підлягають оприлюдненню на веб-сайті оператора газотранспортної системи (п. 20 глави 1 розділу ІІІ Кодексу).

Якщо природний газ, що був переданий в точках виходу з газотранспортної системи, не відповідає встановленим вимогам пункту 17 цієї глави, оператор газотранспортної системи сплачує оператору газорозподільної системи, оператору газосховищ, прямому споживачу додаткову оплату, визначену в договорі транспортування (п. 18 розділу 1 глави ІІІ Кодексу ГТС).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не дотримано параметрів якості природного газу за період лютий-грудень 2019, що підтверджується звітами про недотримання показників якості газу за період 01.02.2019 - 31.10.2019 та паспортами фізико-хімічних показників природного газу за період 01.11.2019 - 31.12.2019

Пунктом 10.1 договору передбачено, що сторона, яка порушила вимоги щодо параметрів якості природного газу, який передається/відбирається до/з газотранспортної системи, визначені Кодексом, зобов`язана сплатити на користь іншої сторони додаткову плату за недотримання параметрів якості природного газу. Відповідальною стороною за якість газу у точках виходу є відповідач перед позивачем, який є оператором газорозподільної системи або прямим споживачем.

Якщо природний газ, що був переданий в точках виходу з газотранспортної системи, не відповідає встановленим вимогам пункту 17 цієї глави, оператор газотранспортної системи сплачує оператору газорозподільної системи, оператору газосховищ, прямому споживачу додаткову оплату, визначену в договорі транспортування (пункт 18 розділу 1 глави ІІІ Кодексу газотранспортної системи).

Пунктом 10.6 договору сторони погодили, що розрахунок розміру додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу проводиться щомісяця окремо по кожному параметру якості щодо природного газу на підставі даних, визначених Оператором у звіті про недотримання параметрів якості природного газу, який він надає Замовнику на його електронну адресу до 10 числа місяця, наступного за газовим. Обсяг природного газу з недотриманим значенням параметра якості Qі визначається з моменту останнього визначення ФХП газу, що відповідав параметрам, визначеним Кодексом, до моменту усунення невідповідності параметрам якості природного газу.

Таким чином, за розрахунком позивача додаткова плата за недотримання параметрів якості природного газу за період лютий - грудень 2019 становить 1 462 162, 10 грн.

Колегія суддів перевіривши розрахунок додаткової плати позивача за недотримання параметрів якості природного газу, а саме параметру температури точки роси за вологою, за лютий-грудень 2019 на загальну суму 1 462 162,10 грн., погоджується з судом першої інстанції, що він є арифметично вірним і обґрунтованим.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 17 224, 11 грн. - 3 % річних та 6 313, 29 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період 26.03.2019 - 05.03.2020.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Перевіривши розрахунки 3% річних та збитків від зміни індексу інфляції, наведених позивачем та судом першої інстанції, колегія суддів погоджується, що стягнення 3% річних у сумі - 17 224, 11 грн. та індексу інфляції у розмірі - 6 313, 29 грн. є арифметично правильними та нараховані відповідно до чинного законодавства, а тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Доводи скаржника про неправильне застосування судом першої інстанцій приписів підпункту 1 пункту 1 глави 1 розділу ІІІ Кодексу газотранспортної системи в частині висновків про те, що саме оператор є відповідальним за якість газу, а не оператори суміжних систем, які подають природний газ до газотранспортної системи в точці входу, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки умовами укладеного Договору передбачено, що зобов`язання з постачання у газорозподільну систему АТ «ОГС «Харківгаз» природного газу покладено саме на відповідача - АТ «Укртрансгаз», який, у свою чергу, зазначеного не спростував, тому саме відповідач (АТ «Укртрансгаз») несе відповідальність за недотримання параметрів якості природного газу, який подавався у газорозподільну систему позивача (АТ «ОГС «Харківгаз»).

Також судом апеляційної інстанції не беруться до уваги, доводи скаржника щодо того, що позивачем не були узгоджені з відповідачем додатки до Договору у спірний період, оскільки вони не регулюють питання якості газу, а стосуються умов потужності, транспортування газу та комерційних вузлів обліку газу.

Враховуючи у даному випадку сукупність встановлених вище обставин та положення ст.ст.75-79, 86 ГПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від від 09.11.2020 року по справі №910/7190/19.

Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права колегією суддів під час перегляду справи не встановлено.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст.277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги, відповідає законодавству та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/4179/20 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/4179/20 залишити без змін.

3.Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.

4.Матеріали справи №910/4179/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 30.11.2020.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала