ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р.Справа № 922/3791/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу (вх. №3791/20 від 24.11.2020 року)

за позовом Приватного підприємства «Паралеле.Піпед», 61064, м. Харків, вул. Стефенсона, 26,
до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», 61089, м. Харків, пр-т. Московський, 299, ;
про видачу судового наказу про стягнення стягнення суми у розмірі 100193,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Паралеле.Піпед» звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу (вх. №3791/20 від 24.11.2020 року) у якій просить суд. стягнути з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» борг у сумі 100193,76 грн., з яких: сума боргу у розмірі 96305, 28 грн., сума інфляційного збільшення у розмірі 421, 10 грн., річні у розмірі 125, 11 грн., пеня у розмірі 3342, 27 грн., який виник на підставі письмових договорів поставки № 238-06/794 від 01.04.2020, № 238/04-651-ВК від 12.09.2019, № 238-06/717-ВК від 03.12.2019, № 238/07-878 від 30.04.2020, № 238-18/948 від 16.07.2020 та договірного листа № 201-06-06/1141 від 28.07.2020. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 210, 20 грн.

Судом досліджено матеріали заяви про видачу судового наказу (вх. №3791/20 від 24.11.2020 року) та встановлено, що заявником у заяві заявлено до стягнення пеня у сумі 151, 75 грн. за договірним листом № 201-06-06/1141 від 28.07.2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як вбачається із договірного листи № 201-06-06/1141 від 28.07.2020 року, взагалі відсутні зобов`язання щодо відшкодування пені.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Проте, у договірному листі № 201-06-06/1141 від 28.07.2020 року відсутнє погодження щодо відповідальності визначеної Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Відповідно до частини 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження. У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заявленої до стягнення суми пені 151, 75 грн. нарахованої за договірним листом № 201-06-06/1141 від 28.07.2020 року

Керуючись вимогами статей 35, 38, 39, частиною 3 статті 152, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в частині заяви про видачу судового наказу (вх. №3791/20 від 24.11.2020 року) Приватного підприємства «Паралеле.Піпед» щодо стягнення пені за договірним листом № 201-06-06/1141 від 28.07.2020 року у сумі 151, 75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 30.11.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 30.11.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова