Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/841/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

до Фізичної особи - підприємця Богатирчука Юрія Олександровича

про стягнення 164 112,50 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кобенко Ю. М., адвокат, ордер серія КС №286841 від 07.09.2020;

від відповідача: Янковий В. В., довіреність №4661 від 16.11.2020;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Троянівське" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Богатирчука Юрія Олександровича про стягнення 164 112,50грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що товар, ввірений відповідачу для перевезення, доставлений у меншій кількості, ніж зазначено у товарно-транспортній накладній, що спричинило збитки позивачу.

В якості правових підстав позову позивач вказує на ст. 22, 218, 526, 611, 623, 642, 909, 920, 924 Цивільного кодексу України, ст.193, 224, 225, 324 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 05.10.2020 підготовче засідання призначено на 27.10.2020.

26.10.2020 та 27.10.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування судом доказів (вх.№ 02-44/1696/20 від 26.10.2020 та вх.№02-44/1710/20 від 27.10.2020), в якому просить витребувати з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області НП України матеріали єдиного обліку за заявою Тислюка Василя Михайловича, яка внесена до журналу єдиного обліку за №12422 від 25.10.2019.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року строк підготовчого провадження продовжено, призначено підготовче засідання на 24.11.2020 року та встановлено строки для подання сторонами відповідних процесуальних документів.

10.11.2020 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Щодо клопотання відповідача про витребування судом доказів (вх.№ 02-44/1696/20 від 26.10.2020 та вх.№02-44/1710/20 від 27.10.2020) суд зазначає наступне.

Представник відповідача у судовому засіданні просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник позивача заперечень щодо задоволення відповідного клопотання не надав та зазначив, що вирішення даного питання відносить на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.1, 2 ч.2 ст.81 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів відповідач вказує на те, що вказані матеріали можуть підтвердити факт опломбування вантажу, цілісність пломб та відсутність претензій щодо вантажу у представника позивача.

Суд погоджується з доводами відповідача та дійшов висновку, що клопотання про витребування з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області НП України матеріалів єдиного обліку за заявою Тислюка Василя Михайловича, яка внесена до журналу єдиного обліку за №12422 від 25.10.2019 є правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, п о в и н н а видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, з о б о в ` я з а н і повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п ` я т и днів з дня вручення ухвали (ч.8 ст.81 ГПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно дост.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, зважаючи на клопотання представника відповідача та необхідність витребування доказів, суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 81, 120, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "21" грудня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. Бердичівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у строк до 18.12.2020 надати на адресу суду матеріали єдиного обліку за заявою Тислюка Василя Михайловича, яка внесена до журналу єдиного обліку за №12422 від 25.10.2019.

Про неможливість виконання вимог ухвали суду повідомити у цей самий строк суд письмово.

4. Відповідачу виконати п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 27.10.2020, а саме: надіслати суду, позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 14.12.2020, в передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України порядку. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк. : 1 - у справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу ФОП Богарчук Ю. О. ( АДРЕСА_1 ) (рек.) + на ел. адресу: V_Yankovyі@ukr.net

4 - Бердичівському відділу поліції ГУНП у Житомирській обл. (вулиця Героїв України 67, Бердичів, Житомирська область 13300) (рек. з пов.) + ел. адреса: .