ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6412/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пром-Груп" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 69445грн.16коп, пені в розмірі 7250грн.49коп., 3%річних в розмірі 1799грн.07коп., інфляційної складової в розмірі 1041грн.69коп.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пром-Груп" м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 69445грн.16коп, пені в розмірі 7250грн.49коп., 3%річних в розмірі 1799грн.07коп., інфляційної складової в розмірі 1041грн.69коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати та вартості комунальних послуг за користування нежитловим приміщенням, переданим в тимчасове платне користування згідно акту приймання передачі від 03.12.2018 на підставі договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018.

Позивач зазначає, що відповідно до п.3.1 Р 3 договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018 (в редакції додаткової угоди №1 від 28.12.2019 до договору), базовий місячний розмір орендної плати за користування предметом оренди складає 170грн. за 1кв.м, або 9860грн. за весь предмет оренди з урахуванням ПДВ.

Згідно з пунктом 3.3 договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018 орендна плата сплачується шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця. В разі порушення порядку та строків сплати орендної плати, орендодавець має право в односторонньому порядку застосувати авансову форму розрахунків.

Пунктом 3.5 договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018 передбачено, що вартість комунальних послуг, фактично отриманих орендарем, не входить до орендної плати і компенсується останнім окремо на підставі виставлених орендодавцем рахунків, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач зазначає, що з квітня 2019 року по листопад 2019 року орендодавцем було надано послуг за договором оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018 №АР73/Б від 01.12.2018 на суму 79822грн.08коп.

Позивач вказує, що підтвердженням цього є долучені до позову акти виконаних робіт. Разом з позовом до суду були надані копії актів виконаних робіт від 31.12.2018 на суму 4163грн.38коп., від 31.01.2019 на суму 13988грн.94коп., від 28.02.2019 на суму 13646грн.10коп., від 13.03.2019 на суму 12412грн.02коп., від 30.04.2019 на суму 10479грн.18коп., від 31.05.2019 на суму 9994грн.32коп., від 30.06.2019 на суму 10023грн.72коп., від 31.07.2019 на суму 9874грн.98коп., від 31.08.2019 на суму 9443грн.88коп., від 30.09.2019 на суму 9490грн.98коп., від 31.10.2019 на суму 9419грн.34коп., від 30.11.2019 на суму 11095грн.68коп.

Також позивач стверджує, що відповідачем за цей час було сплачено лише 10376грн.92коп., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.12.2018 по 13.12.2019. Разом з позовом була надана копія акту звіряння взаємних розрахунків за період грудень 2018 серпень 2020, підписаного позивачем.

Позивач зазначає, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість з орендної плати та комунальних послуг в розмірі 69445грн.16коп.

Посилаючись на пункт 7.8 договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі в розмірі 7250грн.49коп. за період з 11.12.2019 по 13.04.2020. Згідно наданого до позову розрахунку вказана сума пені нарахована внаслідок несплати суми боргу в розмірі 67445грн.16коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення суму 3% річних в розмірі 1799грн.07коп. та інфляційну складову в розмірі 1041грн.69коп.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Матеріали позову взагалі не містять обґрунтованого розрахунку суми боргу. До позову долучені копії актів виконаних робіт. Позивач лише констатує, що сума боргу з орендної плати та комунальних послуг становить 69445грн.16коп. та не розподіляє окремо суми боргу зі сплати орендної плати та суми боргу зі сплати комунальних послуг.

Позивачем не вказано ані реквізити актів, що залишились несплаченим, ані суми боргу окремо відносно орендної плати та комунальних послуг за такими актами, ані реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

Позивач заявляє до стягнення 3% річних в розмірі 1799грн.07коп. та інфляційну складову в розмірі 1041грн.69коп. До позову долучений розрахунок ціни позову (додаток №1 до позову), в якому наведений розрахунок суми 3% річних в розмірі 1017грн.52коп. Розрахунок інфляційної складової відсутній.

За приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує про сплату відповідачем 10376грн.92коп., але доказів цього не надає.

Визначення відомостей коли та яким саме платіжним дорученням погашено повністю або частково суми боргу зі сплати орендної плати та комунальних послуг є також важливим для дослідження розрахунків сум пені, 3% річних, інфляційної складової.

Позивач посилається на додаткову угоду №1 від 28.12.2019, якою внесені зміни до договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018. Але належним чином засвідчена копія цієї додаткової угоди позивачем не долучена до позову.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 69445грн.16коп. зі сплати орендної плати та комунальних послуг, в якому будуть зазначені - реквізити актів, що залишились несплаченим, окремо несплачені суми боргу зі сплати орендної плати та комунальних послуг за такими актами, реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

- обґрунтованого розрахунку суми інфляційної складової в розмірі 1041грн.69коп., в якому буде визначено - чіткий період нарахування (початок та кінець в місяцях для інфляційної складової); суми боргу, за несплату яких нарахована інфляційна складова; період виникнення суми основного зобов`язання, за невиконання якого нарахована інфляційна складова; місяці та рік, інфляційні показники яких, були використані позивачем під час розрахунку інфляційної складової.

- належним чином засвідченої копії додаткової угоди №1 від 28.12.2019 до договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018

- належним чином засвідчені копії платіжних доручень або банківські виписки рахунку позивача, в яких відображена оплата відповідачем сум за договором оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018 за спірний період.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 69445грн.16коп. зі сплати орендної плати та комунальних послуг, в якому будуть зазначені - реквізити актів, що залишились несплаченим, окремо несплачені суми боргу зі сплати орендної плати та комунальних послуг за такими актами, реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

- обґрунтований розрахунок суми інфляційної складової в розмірі 1041грн.69коп., в якому буде визначено - чіткий період нарахування (початок та кінець в місяцях для інфляційної складової); суми боргу, за несплату яких нарахована інфляційна складова; період виникнення суми основного зобов`язання, за невиконання якого нарахована інфляційна складова; місяці та рік, інфляційні показники яких, були використані позивачем під час розрахунку інфляційної складової.

- належним чином засвідчену копію додаткової угоди №1 від 28.12.2019 до договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018

- належним чином засвідчену копії платіжних доручень або банківські виписки рахунку позивача, в яких відображена оплата відповідачем сум за договором оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018 за спірний період.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Новікова