Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (288/187/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №288/187/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні в межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир),

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явилися,-

ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Попільнянського районного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відповідач, боржник) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні (т. 1 а.с. 1-9).

Ухвалою Попільнянського районного суду від 19.05.2020 постановлено передати Господарському суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 288/187/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні (т. 1 а.с. 53-55).

16.06.2020 до господарського суду надійшов супровідний лист Попільнянського районного суду від 10.06.2020 № 288/187/20/4262/20вих з доданою справою №288/187/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2020 вищевказану справу за позовом ОСОБА_1 розподілено судді Костриці О.О. (т. 2 а.с. 1).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 16.06.2020 № 79/2020, у зв`язку з тим, що суддя Костриця О.О., у провадженні якого перебуває справа № 906/1318/19, перебуває у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи за позовом ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 2).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020, справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розподілено судді Макаревичу В.А. (т. 2 а.с. 3).

Ухвалою господарського суду від 18.06.2020 (суддя Макаревич В.А.) відкладено вирішення питання стосовно прийняття до свого провадження справи №288/187/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до повернення матеріалів справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Житомирської області (т. 2 а.с. 4-5).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 22.06.2020, у зв`язку з виходом із відпустки судді Костриці О.О. , в провадженні якого перебуває справа №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", справу №906/1318/19 (288/187/20) передано для подальшого розгляду судді Костриці О.О. (т. 2 а.с. 6).

Ухвалою господарського суду від 23.06.2020 відкладено вирішення питання стосовно прийняття до свого провадження справи №288/187/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до повернення матеріалів справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Житомирської області (т. 2 а.с. 7-8).

01.07.2020 до Господарського суду Житомирської області повернулися матеріали справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Ухвалою господарського суду (суддя Костриця О.О.) від 10.07.2020 прийнято до свого провадження матеріали справи №288/187/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах справи № 906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" та Приватного підприємства "Автомагістраль" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", зі стадії підготовчого провадження; позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви від 23.01.2020, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; конкретизувати, розмір середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, які позивач просить стягнути з відповідача; надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (т. 2 а.с. 11-13).

21.07.2020 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 20.07.2020 про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї доказами сплати судового збору на суму 2567,78 грн. У вказаній заяві ОСОБА_1 просив:

- стягнути з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 12247,44 грн;

- стягнути з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2567,78 грн (т. 2 а.с. 16-17)

Ухвалою господарського суду від 21.07.2020 призначено підготовче засідання по справі №288/187/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в межах справи №906/1318/19 на 01.09.2020 о 12:10 год (т. 2 а.с. 18-19).

У судовому засіданні 01.09.2020 ОСОБА_1 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи довідки від 15.10.2019 № 337 про заробітну плату (т. 2 а.с. 23), яке задоволено судом.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 21.09.2020 о 14:30 год; витребувано від ОСОБА_1 та ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" докази (т. 2 а.с. 26-28).

17.09.2020 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшов лист від 14.09.2020 № 3.3/2723-9 з доданими документами (т. 2 а.с. 33-36).

21.09.2020 до суду від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшло повідомлення про результати розгляду заявлених вимог ОСОБА_1 , у якому повідомлено про часткове визнання вимог на суму 22777,75 грн заробітної плати. Також, до вказаного повідомлення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" додано довідку від 07.09.2020 № 96 про заборгованість відповідача перед позивачем, копію довідки про розмір середньоденної заробітної плати, копії розрахункових листів за червень - серпень 2019 року, копію наказу від 10.09.2018 № 133, копію наказу від 23.08.2019 № 29-к, копію відомості на виплату грошей № ВЗП-000050 (т. 2 а.с. 37-46).

Ухвалою господарського суду від 21.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 13.10.2020 о 14:30 год, витребувано від ОСОБА_1 та ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" докази (т. 2 а.с. 52-54).

29.09.2020 до господарського суду надійшов супровідний лист ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 28.09.2020 № 491 з доданими копією зведеного табелю обліку робочого часу по філії "Зарічанська ДЕД" за червень; фіскальним чеком від 28.09.2020 (т. 2 а.с. 56-58). Згідно з актом Господарського суду Житомирської області від 29.09.2020 № 97/20 копії зведених табелів обліку робочого часу по філії "Зарічанська ДЕД" за липень та серпень 2019 року, зазначені відповідачем як додатки до супровідного листа від 28.09.2020 № 491, відсутні (т. 2 а.с. 59).

02.10.2020 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 30.09.2020 про уточнення позовних вимог щодо стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, у якій позивачем заявлено наступні вимоги:

- стягнути з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 54184,38 грн, включаючи податки;

- стягнути з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день введення мораторію (05.03.2020) в розмірі 142 644,48 грн, включаючи податки (т. 2 а.с. 66-69).

Ухвалою господарського суду від 13.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 05.11.2020 об 11:10 год; витребувано від ОСОБА_1 та ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" докази (т. 2 а.с. 78-80).

29.10.2020 на адресу суду від головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області надійшов супровідний лист про направлення індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) за 1999-2020 роки (т. 2 а.с. 81-84).

29.10.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи наступних документів: заяви на ухвалу суду від 13.10.2020 та уточненого розрахунку позовних вимог; зведених табелів обліку робочого часу по філіїї "Зарічанська ДЕД" за липень та серпень 2019 року; індивідуальних відомостей про застраховану особу - ОСОБА_1 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (т. 2 а.с. 85-95).

Відповідно до надісланої на адресу суду заяви ОСОБА_1 та уточненого розрахунку позовних вимог позивачем заявлено наступні вимоги:

- стягнути з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 32658,20 грн, без урахування податків;

- стягнути з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день введення мораторію (05.03.2020) в розмірі 65 017,92 грн, включаючи податки.

05.11.2020 на адресу суду від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшло повідомлення про результати розгляду заявлених ОСОБА_1 вимог, у якому відповідач просить суд частково задовольнити вимоги позивача на суму 22 777,75 грн заборгованості, у задоволенні решти вимог - відмовити (т. 2 а.с. 96-111).

05.11.2020 в судовому засіданні ОСОБА_1 подано заяву у якій він просить суд стягнути з відповідача 22 777, 75 грн заборгованості по заробітній платі та 65017,92 грн середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день введення мораторію (05.03.2020) (т. 2 а.с. 112-113). У даній заяві позивачем фактично зменшено розмір заявлених позовних вимог до відповідача.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №288/187/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на суму 22777,75 грн та стягнення 65017,92 грн середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день введення мораторію (05.03.2020) до судового розгляду по суті в межах справи №906/1318/19; призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 26.11.2020 о 12:30 год (т. 2 а.с. 116-117).

26.11.2020 до господарського суду надійшли додаткові пояснення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 26.11.2020 № 617 з доданими документами.

Разом з тим, додаткові пояснення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 26.11.2020 № 617 з доданими документами судом не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з частинами 1, 2, 4, 5 статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до частин 8,9 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Господарський суд ураховує, що ухвалою господарського суду від 05.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №288/187/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на суму 22777,75 грн та стягнення 65017,92 грн середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день введення мораторію (05.03.2020) до судового розгляду по суті в межах справи №906/1318/19.

Разом з тим, відповідачем додаткові пояснення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 26.11.2020 № 617 з доданими документами подано до суду 26.11.2020, тобто після того як 05.11.2020 судом було закрито підготовче провадження у справі. Крім того, додаткові пояснення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 26.11.2020 № 617 з доданими документами не було надіслано на адресу позивача, а додані до додаткових пояснень докази не було подано разом з відзивом.

Положеннями статті 207 ГПК України визначено порядок розгляду заяв і клопотань після відкриття судом розгляду справи по суті.

Так, зокрема, згідно із частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем жодним чином не обґрунтовано неможливість подання додаткових пояснень від 26.11.2020 № 617 з доданими документами до переходу до розгляду справи по суті.

За викладених обставин, додаткові пояснення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 26.11.2020 № 617 з доданими документами не приймаються судом, підлягають залишенню без розгляду з підстав визначених частиною 2 статті 207 ГПК України, про що судом постановлено протокольну ухвалу.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 26.11.2020 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та відповідно до вимог ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. В силу приписів частини 2 вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.03.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у межах справи № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював начальником ДРП-2 філії "Зарічанська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Наказом філії "Зарічанська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 23.08.2019 № 29-к звільнено ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 38 Кодексу законів про працю України (далі - КзПП України) (т. 2 а.с. 45).

Даним наказом також постановлено бухгалтерії виплатити компенсацію за невикористану щорічну відпустку за відпрацьований період роботи з 01.06.2018 по 31.05.2019 за 33 календарних дні та з 01.06.2019 по 23.08.2019 за 7 календарних днів.

ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом від 23.08.2019 № 29-к, що підтверджується його підписом на даному наказі та не оспорено сторонами.

Також, запис про звільнення 23.08.2019 ОСОБА_1 з роботи здійснено у трудовій книзі позивача (т. 1 а.с. 3-4).

Судовим наказом Попільнянського районного суду м. Житомира від 23.10.2019 у справі № 288/1584/19 (дата видачі стягувачу 14.01.2020) стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по червень 2019 року в розмірі 34 898,93 грн; стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" судовий збір у розмірі 192,10 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України (т. 1 а.с. 9-10).

Відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 3.3/2723-9 заборгованість в сумі 34898,93 грн по судовому наказу № 288/1584/19, виданому Попільнянським районним судом, перераховано на користь ОСОБА_1 , що підтверджується списком № 6 для перерахування боргу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на особові рахунки працівників (т. 2 а.с. 34-36) та платіжним дорученням від 12.02.2020 № 151 (т. 2 а.с. 36 на звороті).

Разом з тим, позивачем зазначено, що судовим наказом Попільнянського районного суду м. Житомира від 23.10.2019 у справі № 288/1584/19 (дата видачі стягувачу 14.01.2020) стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 не всю заборгованість по заробітній платі. Актуальний розмір заборгованості становить 22 777,75 грн.

Відповідно до довідки філії "Зарічанська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 07.09.2020 № 96 станом на 01.09.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 777,75 грн (т. 2 а.с. 39).

З огляду на не проведення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , з урахування заяви про зменшення вимог, ОСОБА_1 звернувсь до господарського суду з заявою про стягнення з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 22777,75 грн заробітної плати не виплаченої при звільненні, 65017,92 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення з 24.08.2019 по 05.03.2020.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Так, згідно зі статтею 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами у сфері державного і договірного регулювання оплати праці, визначено Законом України "Про оплату праці".

Відповідно до частини 5 статті 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Частиною 6 статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Згідно з приписами статті 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме, в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівникам вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За змістом статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до довідки філії "Зарічанська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 07.09.2020 № 96 станом на 01.09.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 777,75 грн (т. 2 а.с. 39).

Відповідачем факт наявності заборгованості перед позивачем на суму 22 777,75 грн також визнано повністю у повідомленні про результати розгляду вимог (т. 2 а.с. 96).

Таким чином, заборгованість ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з виплати заробітної плати ОСОБА_1 становить 22777,75 грн.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власниками або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа організація повинні виплатити його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Компенсація у праві - є формою фінансового відшкодування збитків за порушення прав.

Тобто, це є збитки, а не основна заробітна плата, термін якої визначено статтею 1 Закону України "Про оплату праці", а структура заробітної плати встановлена статтею 2 Закону України "Про оплату праці", за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Вказані норми права не встановлюють належність середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до структури заробітної плати.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за № 114/8713 (далі - Інструкція), для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

При цьому, інші виплати, що не належать до фонду оплати праці, встановлені в розділі 3 Інструкції, згідно з пунктом 3.9 якого до них відносяться суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16.

Відповідно до частини 1 статті 94 КЗпП України заробітною платою є винагорода, яка виплачується працівникові за виконану ним роботу. Відшкодування, яке сплачується за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, не відповідає цим ознакам заробітної плати, оскільки виплачується не за виконану працівником роботу, а за затримку розрахунків при звільненні. Тому відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, хоча і розраховується, виходячи з середнього заробітку працівника, однак не є заробітною платою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц.

Аналіз положень статей 47, 116, 117 КЗпП України свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Судом встановлено, що 23.08.2019 звільнено ОСОБА_1 з посади начальника ДРП-2 філії "Зарічанська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", що підтверджується наказом від 23.08.2019 № 29-к про звільнення (т. 2 а.с. 45) та відомостями з трудової книжки (т. 1 а.с. 3-4).

Обставини невиплати ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 22777,75 грн станом на дату судового засідання встановлені судом вище.

За викладених обставин, правомірним є нарахування ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.08.2019 (наступний день після звільнення) по 05.03.2020 (134 робочих дні).

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно з абзацами 2, 3 пункту 3 Порядку одноразова винагорода за підсумками роботи за рік і за вислугу років включається до середнього заробітку шляхом додавання до заробітку кожного місяця розрахункового періоду 1/12 винагороди, нарахованої в поточному році за попередній календарний рік. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Нарахування виплат провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарі) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абзац 1 пункту 8 Порядку).

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу - ОСОБА_1 , нарахована заробітна плата позивача за червень 2019 року становила 6830,35 грн, за липень 2019 року - 13364,71 грн (т. 2 а.с. 82-83).

Згідно розрахункового листа по заробітній платі ОСОБА_1 за червень 2019 року розмір нарахованої заробітної плати становить 6830,35 грн, а саме: 6580,00 грн - оклад, 132,55 грн - індексація, 117,80 грн - компенсація за порушення строків виплати (т. 2 а.с. 101). Отже, при розрахунку середньоденного заробітку підлягають врахуванню судом 6580,00 грн окладу та 132,55 грн індексації. Враховуючи положення Порядку, у суду відсутні підстави для врахування при визначенні середньоденного заробітку розміру компенсації за порушення строків виплат заробітної плати.

Згідно розрахункового листа по заробітній платі ОСОБА_1 за липень 2019 року (т. 2 а.с. 102) розмір нарахованої заробітної плати становить 13 364,71 грн, а саме: 6580,00 грн - оклад, 204,71 грн - індексація, 6580,00 грн - винагорода за вислугу за січень - червень 2019 року згідно наказу від 01.07.2019 (т. 2 а.с. 110). Отже, враховуючи положення Порядку, при розрахунку середньоденного заробітку підлягають врахуванню судом 6580,00 грн окладу, 204,71 грн індексації та 1096,67 грн (1/6 від загальної суми нарахованої вислуги, тобто за червень).

Кількість робочих днів у червні 2019 року - 18, у липні 2019 року - 23, що підтверджується табелями обліку робочого часу (т. 2 а.с. 57, 92).

Отже, за останні два календарні місяці роботи загальний розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 , яка враховується при визначенні середньоденного заробітку, становить 14593,93 грн, кількість робочих днів - 41.

Середньоденна заробітна плата становить 355,95 грн (14593,93 грн/ 41 день).

Аналогічний розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи визначено відповідачем у довідці від 05.11.2020 № 119 (т. 2 а.с. 111).

За вказаних обставин, відповідно до розрахунку суду середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.08.2019 по 05.03.2020 (134 робочих дні) становить 47697,30 грн (355,95 грн х 134 робочий день).

За частинами 2, 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 ГПК України).

Згідно з частинами 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 22 777,75 грн заробітної плати не виплаченої при звільненні, 47697,30 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами у справі та підлягать задоволенню. Вимога ОСОБА_1 про стягнення 17320,62 грн середнього заробітку є необґрунтованою, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Так як справляння і сплата податку на доходи фізичних осіб є обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Як вже було зазначено вище, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 22 777,75 грн заробітної плати та 65017,92 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання заяви) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення з відповідача 22777,75 грн заробітної плати.

Разом з тим, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання заяви ) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Отже, за звернення до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 65017,92 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

ОСОБА_1 сплачено 2567,78 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 21.07.2020 № 0.0..1 (т. 2 а.с. 17).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд зазначає, що судовий збір у розмірі 1542,03 грн підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, господарський суд звертає увагу ОСОБА_1 , що надмірно сплачений судовий збір у розмірі 465,78 грн може бути повернутий судом позивачу за його клопотанням.

Керуючись статтями 47, 115-117 Кодексу законів про працю України, статтями 20, 73 - 80, 86, 123, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Автомобільні дороги України" задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код 32008278) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 22 777,75 грн заборгованості по заробітній платі, 47 697,30 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без утримання податків та інших обов`язкових платежів) та 1542,03 грн судового збору.

3. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Автомобільні дороги України" в частині стягнення 17320,62 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 27.11.2020.

Суддя Костриця О.О.