ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4412/20

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька Теплоцентраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» не вчиняти будь-які дії щодо припинення (відключення, призупинення, тощо) розподілу електричної енергії на об`єкти Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» та виконувати свої зобов`язання за публічним договором приєднання споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до якого Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» приєдналось згідно заяви-приєднання за особовим рахунком № 100050 та Заяви-приєднання за особо ми м рахунком № 14;

- зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» негайно відновити розподіл та фактичну подачу електричної енергії на теплові розподільчі пункти Акціонерного товариства «Криворізькатеплоцентраль» за наступними адресами: ТРП № 64, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 43/7; ТРП № 66, м. Кривий Ріг, вул. М. Світальськог, 1а; ТРП № 85, м. Кривий Ріг, мкрп. 5-й Зарічний, 5/2; ТРП № 86, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська; ТРП № 68, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 5/2.

Ухвалою від 13.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08.09.2020.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 17.08.2020 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль" про забезпечення позову - відмовлено повністю.

07.09.2020 позивач подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

08.09.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

01.10.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

01.10.2020 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову (просить: зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» не вчиняти будь-які дії щодо припинення (відключення, призупинення, тощо) розподілу електричної енергії на об`єкти Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» та виконувати свої зобов`язання за публічним договором приєднання споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до якого Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» приєдналось згідно заяви-приєднання за особовим рахунком № 100050 та Заяви-приєднання за особовим рахунком № 14; зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» негайно відновити розподіл та фактичну подачу електричної енергії на теплові розподільчі пункти Акціонерного товариства «Криворізькатеплоцентраль» за наступними адресами: ТРП № 64, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 43/7; ТРП № 66, м. Кривий Ріг, вул. М. Світальськог, 1а; ТРП № 85, м. Кривий Ріг, мкрп. 5-й Зарічний, 5/2; ТРП № 86, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська; ТРП № 89, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 5/2).

Ухвалою від 02.10.2020 задоволено заяву позивача про проведення судового засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

07.10.2020 відповідач подав до суду довідку про розмір заборгованості позивача перед відповідачем.

Ухвалою від 07.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 11.11.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 28.10.2020.

07.10.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання 28.10.2020 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою від 07.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

28.10.2020 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 28.10.2020 відкладено підготовче засідання на 11.11.2020.

Ухвалою від 29.10.2020 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль" про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 11.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 02.12.2020.

02.12.2020 позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заява Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль" про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що позивач в своїй заяві про залишення позову без розгляду просить суд розподілити судові витрати у відповідності зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За викладених обставин, у суду відсутні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст.226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2.Позов Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зобов`язання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» не вчиняти будь-які дії щодо припинення (відключення, призупинення, тощо) розподілу електричної енергії на об`єкти Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» та виконувати свої зобов`язання за публічним договором приєднання споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до якого Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» приєдналось згідно заяви-приєднання за особовим рахунком № 100050 та Заяви-приєднання за особовим рахунком № 14; зобов`язання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» негайно відновити розподіл та фактичну подачу електричної енергії на теплові розподільчі пункти Акціонерного товариства «Криворізькатеплоцентраль» за наступними адресами: ТРП № 64, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 43/7; ТРП № 66, м. Кривий Ріг, вул. М. Світальськог, 1а; ТРП № 85, м. Кривий Ріг, мкрп. 5-й Зарічний, 5/2; ТРП № 86, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська; ТРП № 89, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 5/2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва