ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" листопада 2020 р. м. Київ Справа№ 910/2319/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Островерхої В.Л.

та представників зазначених у протоколі судового засідання від 25.11.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 (повний текст складено 23.09.2020)

у справі № 910/2319/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (далі - третя особа) про визнання недійсним та скасування п.п. 1-3, 5, 6 рішення Антимонопольного комітету України №800-р від 10.12.2019 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Антимонопольного комітету України №800-р від 10.12.2019 є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, з огляду на що позивач просить визнати недійсним та скасувати п. 1, 2, 3, 5, 6 зазначеного рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі №910/2319/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано п. 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №800-р від 10.12.2019, яким визнано, що група «Чернігівгаз» в особі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», за результатами діяльності в період із грудня 2015 року по серпень 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»; визнано недійсним та скасовано п. 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від №800-р від 10.12.2019, яким визнано дії групи ««Чернігівгаз» в особі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Визнано недійсним та скасовано п. 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №800-р від 10.12.2019, яким за порушення, визначене в пункті 2 резолютивної частини рішення, накладено на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» штраф у розмірі 10 639 355,00 грн. Визнано недійсним та скасовано пункт 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №800-р від 10.12.2019, яким зобов`язано групу «Чернігівгаз» в особі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п.2 резолютивної частини цього рішення. Визнано недійсним та скасовано пункт 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №800-р від 10.12.2019, яким зобов`язано групу «Чернігівгаз» в особі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення шляхом здійснення перерахунку споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судовий збір у розмірі 10 510,00 грн.

Ухвалюючи вказане рішення Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що при прийнятті Рішення Антимонопольний комітет України неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи; обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, є недоведеними і не підтвердженими належними і допустимими доказами; висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі №910/2319/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Антимонопольний комітет України вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі №910/2319/20 є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України у справі № 910/2319/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі №910/2319/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/2319/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.11.2020. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення, заперечення до 11.11.2020.

Від позивача 11.11.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, отже є таким, що поданий у встановлений судом строк. Згідно письмового відзиву на апеляційну скаргу позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі №910/2319/20 без змін.

Від Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19, яке передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. згідно витягу з протоколу передачі справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.11.2020.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що спір виник з приводу застосування чинного законодавства з питань приведення природного газу до стандартних умов. Як зловживання монопольним становищем розглядаються дії Оператора ГРМ АТ «Чернігівгаз» із здійсненням вимірювання об`єму природного газу з приведенням його до стандартних умов у взаємовідносинах з побутовими споживачами, та виставлення ТОВ «Чернігівгаз Збут» побутовим споживачам до оплати обсягів природного газу, приведених до стандартних умов, що останнє почало здійснювати з 01.10.2018.

Як на підставу зупинення провадження у справі №910/2319/20 позивач посилається на розгляд Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ. Предметом спору у вказаній справі є вимоги позивача про зобов`язання відповідача припинити дії, які порушують її права як побутового споживача природного газу у частині приведення об`єму природного газу до стандартних умов, відновити облік використаного природного газу за фактичними даними лічильника та здійснювати контроль зняття та облік спожитого природного газу відповідно до фактичних даних лічильника.

Позовні вимоги у справі №161/11800/19 обґрунтовані тим, що позивачка є побутовим споживачем, а тому Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» не мало підстав вимагати оплат зазначеного у рахунках об`єму газу, приведеного до стандартних умов. Таким чином, предметом спору у вказаній справі є також приведення об`єму природного газу до стандартних умов.

24.11.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.11.2020.

Антимонопольний комітет України заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення Комітету, яким дії групи Чернігівгаз визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності АТ «Чернігівгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які б були неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Як зазначає відповідач, предметом позову у справі №161/11800/19 є захист прав споживачів, шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ. На переконання відповідача, вказані справи не є подібними, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення на нього, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд за клопотанням сторони або за власною ініціативою може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України забезпечений механізм наступної можливості правильного застосування певної норми права судами першої та апеляційної інстанції шляхом врахування майбутніх висновків палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо суперечливих або неоднозначних тлумачень такої норми права.

Апеляційним господарським судом встановлено, що приймаючи рішення №800-р від 10.12.2019 Антимонопольним комітетом України визнано дії групи «Чернігівгаз» в особі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками і Регулятором цих відносин, із жовтня 2018 по серпень 2019 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку

Антимонопольний комітет України, при прийнятті рішення №№800-р від 10.12.2019, виходив з того, що чинним законодавством України не визначено право постачальників природного газу додатково стягувати з побутових споживачів плату за природний газ, використаний оператором ГРМ для покриття його втрат через приведення до стандартних умов, а також не визначено порядку обчислення обсягу та механізму перерахування постачальником природного газу ГРМ коштів на покриття таких втрат. Встановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл природного газу та визначення механізмів і джерел покриття недоотриманої тарифної виручки та/чи збитків, отриманих при здійсненні ліцензованої діяльності з розподілу природного газу, належить до повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та має вирішуватись за обґрунтованим поданням відповідного оператора ГРМ у порядку та способом, визначеним законодавством.

Відповідач дійшов висновків про те, що на сьогодні на ринках комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам склалася ситуація, яка полягає у різному тлумаченні учасниками ринку, Регулятором норм законодавства, що стосуються обліку природного газу, спожитого побутовими споживачами за допомогою лічильників газу, які не обладнані термокорекцією. До остаточного врегулювання питання на рівні «Регулятор-Ліцензіат» не повинно застосовуватися позивачем та третьою особою стягнення з споживачів додаткових коштів, у тому числі за попередні роки, понад визначений на певну дату Регулятором розмір (тариф) та способи, що суперечать визначеному Регулятором.

Таким чином, підставою для прийняття спірного рішення Комітету стало те, що позивач та третя особа із жовтня 2018 по серпень 2019 неправомірно здійснювали донарахування об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками (які не мають механізму приведення природного газу до стандартних умов) при здійсненні комерційних рахунків.

Отже, спір між учасниками у даній справі виник з приводу застосування чинного законодавства з питання приведення об`єму природного газу до стандартних умов у взаємовідносинах з побутовими споживачами.

Луцьким районним судом Волинської області розглядалась справа №161/11800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі №161/1800/19 позивач посилається на відсутність у відповідача законних підстав вимагати оплат зазначеного у рахунку об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов, оскільки позивач є побутовим споживачем, тоді як відповідно до Правил постачання природного газу таке визначення спожитого газу передбачене лише для постачання природного газу непобутовим споживачам.

Отже, до предмета дослідження у справі №161/1800/19 входить питання приведення об`єму природного газу до стандартних умов побутовим споживачам.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 цивільну справу №161/1800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що цивільну справу №161/1800/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку із очевидною необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики у спорах щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів вимірювання температури та тиску газу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Таким чином, правовідносини у справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у даній справі, через те, що вирішення спору, в тому числі, залежить від правомірності приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури тиску газу.

Об`єднана палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.03.2019 у справі №906/1349/15 зазначила, провадження у справі має зупинятись із чіткім розумінням того, що підстава для зупинення вже існує.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31.09.2020 у справі №161/11800/19 прийнято для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 22.09.2020.

Станом на час судового засідання у даній справі відсутні відомості у Єдиному державному реєстрі судових рішень про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

За таких обставин, з метою дотримання єдності судової практики, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі №910/2319/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 281 Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зупинення провадження у справі №910/2319/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №161/11800/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/2319/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2019 та постанови Волинського апеляційного суду від 27.12.2019 у справі №161/11800/19.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №161/11800/19 Великою Палатою Верховного Суду.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська