РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020Справа № 910/10773/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 6750673,46 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Прокоп`єв І.К.,

від відповідачів: Климчук О.С.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору про надання хмарних послуг SAP № від 29 листопада 2018 р. останній не оплатив надані йому протягом 3 грудня 2018-2 грудня 2019 років послуги, заборгувавши 6657361,26 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, три проценти річних з простроченої суми 93312,20 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на недоведеність заявлених вимог. Пояснив, що 29 листопада 2018 р. між сторонами було одночасно укладено три угоди, а саме, додаткову угоду № 1 до ліцензійної угоди про її припинення, договір про надання послуг SAP б/н (розробка програмного забезпечення) та спірний договір про надання хмарних послуг SAP № , за якими позивач зобов`язався надати послуги з розробки нового програмного забезпечення Innovative Bussiness Solutoins - B2C eCommerce, а також надати хмарні послуги для підтримки та належного функціонування розробленого програмного забезпечення. Вказував, що позивач не надав йому готового та впровадженого рішення B2C eCommerce з відповідними функціями та функціоналом, передбаченого договором про надання послуг SAP б/н (розробка програмного забезпечення), тому відповідно і використання хмарних послуг ним у бізнес-операціях, зокрема, у продажах товарів та послуг кінцевим користувачам без впровадження та розробки позивачем такого рішення було неможливим.

Також просив стягнути з позивача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 59000 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2018 р. між сторонами у справі укладено договір про надання хмарних послуг SAP № , згідно з умовами якого позивач зобов`язався надавати відповідачу хмарні послуги, перелік яких вказаний у додатку № 1 до договору, в обсязі та відповідно до метрик використання, встановлених там же, для використання відповідачем протягом строку підписки встановленого п. .2.2. договору, а останній - оплачувати надані послуги на умовах договору.

Хмарною послугою є будь-яке окреме, підтримуване, розташовуване хмарне рішення виконавцем, яке компанія SAP надає як послугу в рамках договору хмарних послуг на основі підписки, враховуючи послуги, що надаються, та іншу діяльність, що здійснюється в підготовчий період перед виконанням даного договору хмарних послуг в будь-якій частині (додаток Е до договору).

Відповідно до умов п. (а) п. 2.2. договору початковий строк підписки розпочинається з дати початку надання послуг, зазначеної в Додатку № 1 до цього договору, і становить 60 місяців.

Вартість хмарних послуг встановлюється в Додатку № 1 до договору та становить за період надання послуг 3 грудня 2018-2 грудня 2019 років 5843960,70 грн.

Згідно п. 4.1. договору оплата вартості хмарних послуг здійснюється замовником на підставі рахунку на передплату в безготівковому порядку в гривнях. Відповідні рахунки на передплату за початковий строк підписки виставляються виконавцем на початку кожного кварталу відповідного строку підписки.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору встановлений з 30 листопада 2018 р. за умови виконання замовником своїх зобов`язань за угодою № 49-кп/2017 від 23 серпня 2017 р. щодо оплати до 30 листопада 2018 року платежу в розмірі 5758192,70 грн. без ПДВ в якості погашення боргу за надані права користування програмним забезпеченням виконавцем та діє протягом строку підписки, як зазначено в п. 2.2. договору.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Заявлені позивачем вимоги зводяться до невиконання відповідачем обов`язку щодо здійснення попередньої оплати наданих останньому протягом 3 грудня 2018- 2 грудня 2019 років за договором SAP № від 29 листопада 2018 р. хмарних послуг вартістю 6657361,26 грн.

За змістом ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язується оплатити виконавцеві надану ним послугу.

При цьому, всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано належних і допустимих доказів надання хмарних послуг за договором за договором у заявлених обсязі.

З поданих позивачем актів здачі-прийняття послуг №№ 1519511-ХП-01/2018-2019-01 від 2 червня 2019 р., 1519511-ХП-01/2018-2019-02 від 2 грудня 2019 р. вбачається, що вони складені одноособово позивачем та відповідачем не підписані.

Рахунки-фактури №№ 1519511-ХП-01/2018-2019-01 від 3 грудня 2018 р., 1519511-ХП-01/2018-2019-02 від 1 березня 2019 р., 1519511-ХП-01/2018-2019-03 від 3 червня 2019 р., 1519511-ХП-01/2018-2019-04 від 3 вересня 2019 р. за своєю правовою природою не є документами, що підтверджують факт надання певних послуг, тому посилання позивача на них у якості доказів є безпідставним.

Інших належних та допустимих доказів надання позивачем вказаних послуг відповідачу також не подано.

З матеріалів справи слідує, що у день укладення спірного договору разом із ним сторонами було вчинено ще два правочини, а саме, додаткову угоду № 1 до ліцензійної угоди про її припинення та договір про надання послуг SAP б/н (розробка програмного забезпечення).

Про спільність і взаємопов`язаність відносин договорами від 29 листопада 2018 р. свідчить як факт одночасного їх укладення, набрання чинності договорами про надання хмарних послуг та розробку програмного забезпечення після припинення ліцензійної угоди та угоди про підтримку програмного забезпечення № 49-кп/2017 від 23 серпня 2017 р. й оплати відповідачем на користь позивача 5758192,70 грн., так і пов`язаність предметів цих договорів.

Зокрема, відповідно до умов п.п. 1., 3.1. договору про надання послуг SAP позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги з впровадженням та розробки рішення B2C eCommerce Solutoins, функції та функціонал якого наведені та описані в Додатку №1 до цього договору. Остаточне прийняття послуг, що стосуються основних етапів, передбачено після завершення всього проекту відповідно до додатку № 1 до договору.

Поясненнями сторін стверджується, що договір про надання послуг SAP від 29 листопада 2018 р. позивачем виконаний не був.

Відсутність програмного продукту В2С eCommerce Solutoins, який фактично є інструментом для використання відповідачем хмарних послуг, унеможливило належне використання хмарних послуг на підставі спірного договору.

Ці обставини також підтверджуються висновком експертів № 269/19 за результатами проведення комплексного дослідження інженерно-технічного (комп`ютерної техніки та програмних продуктів, телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів) та у сфері інтелектуальної власності від 27 грудня 2019 р., проведеного Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Посилання позивача на часткову розробку елементів програмного забезпечення не свідчать про забезпечення можливості використання хмарних послуг відповідачем у бізнес-операціях. Тому доводи позивача з цього приводу є необґрунтованими.

Враховуючи, що позивачем не доведено факту порушення його прав з боку відповідача, у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 15 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

За таких обставин, враховуючи, характер спору, обсяг наданих відповідачу по справі послуг адвоката, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню в розмірі 32000 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" м. Києва відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, код 31242924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" (04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, поверх 6, код 35625082) 32000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 27 листопада 2020 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар