ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. Справа№ 911/735/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши заяву суддів Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. про самовідвід

у справі № 911/735/19 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз",

5. ОСОБА_1

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ",

3. Приватного акціонерного товариства "Олімп"

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.08.2019 ухвалою Господарського суду Київської області, залишеною в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, задоволено заяву ТОВ "Омокс" про забезпечення позову у справі № 911/735/19 шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі котельні літ "А" загальною площею 1010,10 кв.м, газорегуляторний пункт літ "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.01.2020 Рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/735/19 задоволено повністю позов ОСОБА_1 , ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз", ТОВ "Омокс", ТОВ "Фінансово-кредитна група Чайка" до ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", ТОВ "Гларос КФ", ПАТ "Олімп" про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у складі колегії суддів головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Сітайло Л.Г., апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі №911/735/19 скасовано повністю. В позові відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21. корп.1, прим.25; ідентифікаційний код 23154102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" (03065, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ідентифікаційний код 42759468) 45 368, 56 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп.2; ідентифікаційний код 36107201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" (03065, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ідентифікаційний код 42759468) 45 368, 56 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; ідентифікаційний код 40251080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" (03065, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ідентифікаційний код 42759468) 45 368, 56 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; індетифікаційний номер 39033138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" (03065, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ідентифікаційний код 42759468) 45 368, 56 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" (03065, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ідентифікаційний код 42759468) 45 368, 56 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21. корп.1, прим.25; ідентифікаційний код 23154102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) 576,30 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп.2; ідентифікаційний код 36107201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) 576,30 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; ідентифікаційний код 40251080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) 576,30 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; індетифікаційний номер 39033138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) 576,30 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) 576,30 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

22.06.2020 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали господарського суду Київської області від 01.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2020 у справі №911/735/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" про скасування заходів забезпечення позову задоволено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/735/19 від 01.08.2019.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.07.2020 у справі №911/735/19, стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" у справі № 911/735/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/735/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.07.2020.

06.07.2020 на адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі №911/735/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 зупинено провадження у справі № 911/735/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.07.2020 до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі №911/735/19.

Постановою Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №911/735/19 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 911/735/19 скасувати.

25.11.2020 матеріали справи надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Із матеріалів справи також убачається, що постановою Верховного Суду 07.10.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі за № 911/735/19 (у складі колегії суддів головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.) скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

З огляду на скасування Верховним Судом 07.10.2020 прийнятої постанови Північним апеляційним господарським судом за участю суддів Андрієнка В.В. та Буравльова С.І., за наслідками перегляду рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі №911/735/19, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів та неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Андрієнком В.В. та Буравльвим С.І. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. про самовідвід у справі №911/735/19 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. від розгляду справи №911/735/19.

3. Матеріали справи №911/735/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна