УХВАЛА

м. Київ

27.11.2020Справа № 910/18244/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, будинок 4; ідентифікаційний код 14348681)

до Emirates Airline в особі Представництва "Емірейтс Ерлайн" в Україні (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, БЦ "Леонардо")

про стягнення 72 762, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" з позовом до Emirates Airline в особі Представництва "Емірейтс Ерлайн" в Україні про стягнення 72 762, 25 грн в порядку регресу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення в цінний лист з відбитком штемпеля поштового зв`язку про відправлення від 20.10.2020 про направлення позовної появи з доданими до неї документами датованою 20.10.2020 за вих. № 19/01.3.2-02-099/4.

Втім, подано до суду позовна заява датовано 02.11.2020 за № 19/01.3.2-02-099/4.

Таким чином, з наданого до суду опису вкладення в цінний лист не вбачає за можливе встановити, дійсність реального відправлення відповідачу саме копії позовної заяви з доданими до неї документами датованої 02.11.2020 за № 19/01.3.2-02-099/4.

Крім того, суд вказує, що у перелічених до позовної заяви додатках позивачем зазначено: п. 32 копія довіреності підписанта (для суду на 1 арк.); п. 33 копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (для суду на 1 арк.); п. 35 клопотання про витребування доказів (на 3 арк.).

Водночас, в порушення приписів ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України в наданому позивачем описі вкладення в цінний лист про надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї доказами не міститься перелічених вище доказів.

Також, суд вказує, що в додатках до позовної заяви позивачем в пункті 15 зазначено копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 54223114 від 04.07.2017 (на 1 арк.). Однак, в доданих до позовної заяви доказах постанова про відкриття виконавчого провадження № 54223114 від 04.07.2017 відсутня. Означене також підтверджує складений уповноваженими працівниками суду акт від 20.11.2020.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" - залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів надсилання (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача (датованої 02.11.2020 за № 19/01.3.2-02-099/4) та документів визначених в: п. 32 копія довіреності підписанта (для суду на 1 арк.); п. 33 копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (для суду на 1 арк.); п. 35 клопотання про витребування доказів (на 3 арк.);

- постанови про відкриття виконавчого провадження № 54223114 від 04.07.2017 (у разі відсутності такої, надати письмові пояснення).

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 27.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов