СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2020 р. Справа № 905/351/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика Вугільний енергетичний комплекс (вх. №2471 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 постановлене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Величко Н.В. у справі № 905/351/20

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика Вугільний енергетичний комплекс, м. Селидове Донецької області

про виконання зобов`язань за договором та стягнення 3028347,06 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 позовні вимоги задоволені, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" поставити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" отриманий в результаті збагачення вугілля концентрат у кількості 6554,8 тон. на умовах DDP - місце призначення залізнична станція "Ладижин" Одеської залізної дороги та/або залізнична станція "Бурштин" Львівської залізної дороги та/або залізнична станція "Енергодар" Придніпровської залізної дороги та/або залізнична станція "Добротвор" Львівської залізної дороги АТ "Укрзалізниця" (згідно Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів "ІНКОТЕРМС" в редакції 2000 року), з урахуванням умов договору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" суму неустойки у розмірі 3 028 347,06 грн. та відшкодування судового збору за розгляд справи у розмірі 45 425,21 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 в частині стягнення з ТОВ Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс неустойки у розмірі 3 028 347,06 грн.

Одночасно, заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, заявник зазначає, що запроваджений на всій території України карантин до теперішнього часу призвів до порушення нормального функціонування ринку вугільної продукції та фактичного призупинення роботи відповідача. У зв`язку з чим, відповідач на даний час не отримує грошових коштів та не має можливості внаслідок майнового стану сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 відмовлено у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, залишено апеляційну скаргу без руху з підстав відсутності у додатках до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також відсутності належних доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Вказану ухвалу 01.10.2020 направлено заявнику на адресу місцезнаходження юридичної особи, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а також зазначену в матеріалах справи: 85486, Донецька область, с. Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна, 40 (трек номер 500).

Протягом тривалого часу інформації щодо вручення наведеної ухвали до суду не надходило, в реєстрі відстежень поштових відправлень «Укрпошта» також інформації станом на 20.11.2020 щодо вручення ухвали від 29.09.2020 не має.

З метою встановлення інформації щодо вручення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою від 20.11.2020 зобов`язано ПАТ "Укрпошта", її Донецьку міську дирекцію (пл. Привокзальна, 1В, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84109) невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин вручення (невручення) поштового відправлення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" (вул. Шахтна, буд. 40 смт. Цукурине, Селидове місто, Донецька область, 85486) (трек-номер 500) з підтверджуючими її висновки доказами.

25.11.2020 ухвала Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 повернулась апеляційного господарського суду не врученою адресату, з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Станом на день постановлення цієї ухвали, відповіді від Донецької дирекції ПАТ «Пошта» не надходило.

Втім, колегія суддів зазначає, що місцезнаходження юридичної особи (фізичної особи-підприємця) визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

В силу положень ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як станом на час розгляду даної справи в суді першої інстанції, так і станом на час подання апеляційної скарги, місцезнаходженням відповідача є: 85486, Донецька область, с. Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна, 40.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Наведені в цій ухвалі обставини залежали від волевиявлення самого заявника та на нього як на суб`єкта підприємницької діяльності покладається організація належного отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною ним господарською діяльністю.

До того ж, в силу приписів статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, враховуючи надіслання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 за належною адресою та невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень (01.10.2020), судом апеляційної інстанції дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху з наведених вище підстав та створення умов для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом у межах встановленого судом апеляційної інстанції десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте у встановлений судом апеляційної інстанції строк та станом на момент постановлення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від скаржника не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 2 статті 174 ГПК України).

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 260 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика Вугільний енергетичний комплекс апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 у справі № 905/351/20, всього на 20 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель