УХВАЛА

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/15372/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОРП" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, )

до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3 )

про визнання договору укладеним,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Домашенко О.Є.

Від відповідача: Спасун О.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОРП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договору № 14 від 29.07.2020 про надання житлових послуг укладеним.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю належним чином засвідчені копії документів (щодо будинку за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49-А; перелік житлово-комунальних послуг, що надаються Фірма "Т.М.М." - ТОВ, їхня вартість, загальна вартість місячного платежу, структура цін та тарифів, норми споживання; кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території; документи, що підтверджують передачу будинку в управління/баланс Фірма "Т.М.М." - ТОВ; технічний паспорт на будинок та розрахунок загальної опалювальної площі будинку; документи про передачу у власність чи постійне користування Фірма "Т.М.М." - ТОВ земельної ділянки навколо будинку та/або документ про площу прибудинкової території, що обслуговується Фірма "Т.М.М." - ТОВ; штатний розпис з посадовими окладами працівників, що обслуговують будинок; методику розрахунків тарифів з утримання будинку та прибудинкової території Фірма "Т.М.М." - ТОВ. калькуляцію розрахунку тарифів; інформацію про визначення частки ТОВ "БЕСТ КОРП" в оплаті за житлово-комунальні послуги в складі всього будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 11.11.2020.

Через відділ діловодства суду 04.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та 09.11.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.11.2020 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів у відповідача, просив його задовольнити.

Представник відповідача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду, разом з тим, заявив усне клопотання відкладення підготовчого засідання для надання можливості підготувати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Суд на місці ухвалив задовольнити дане клопотання представника відповідача, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 витребовано у строк до 30.11.2020 у відповідача Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю належним чином засвідчені копії документів (щодо будинку за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49-А:

- перелік житлово-комунальних послуг, що надаються Фірма "Т.М.М." - ТОВ, їхня вартість, загальна вартість місячного платежу, структура цін та тарифів, норми споживання;

- кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території;

- документи, що підтверджують передачу будинку в управління/баланс Фірма "Т.М.М." - ТОВ;

- технічний паспорт на будинок та розрахунок загальної опалювальної площі будинку;

- документи про передачу у власність чи постійне користування Фірма "Т.М.М." - ТОВ земельної ділянки навколо будинку та/або документ про площу прибудинкової території, що обслуговується Фірма "Т.М.М." - ТОВ;

- штатний розпис з посадовими окладами працівників, що обслуговують будинок;

- методику розрахунків тарифів з утримання будинку та прибудинкової території Фірма "Т.М.М." - ТОВ. калькуляцію розрахунку тарифів;

- інформацію про визначення частки ТОВ "БЕСТ КОРП" в оплаті за житлово-комунальні послуги в складі всього будинку.

26.11.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що після подання позову про визнання укладеним такого договору між сторонами було досягнуто згоди щодо укладення відповідного договору. Між сторонами було укладено договір № 141-ж/Вл49а-20 від 01.11.2020, згідно з яким відповідач надає послуги по утриманню будинку №49а по вул. Володимирська у м. Києві та прибудинкової території. Також між сторонами було підписано Додаткову угоду № 1 «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» до договору № 141-ж/Вл49а-20 від 01.11.2020.

Розглянувши у судовому засіданні 02.12.2020 клопотання позивача про закриття провадження у справі № 910/15372/20, суд задовольняє її, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засіданні суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, клопотання про закриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОРП" підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОРП" - Шлендер О.Л.

Зі змісту клопотання від 20.11.2020 про закриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОРП" вбачається, що вказане клопотання про закриття провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/15372/20 підлягає закриттю.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, то суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9 від 06.10.2020.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОРП" про закриття провадження у справі № 910/15372/20 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/15372/20.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОРП" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 9 від 06.10.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/15372/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2020.

Суддя І.О. Андреїшина