ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" грудня 2020 р. Справа№ 911/1539/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Меліоратор"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 (повне рішення складено 15.10.2020)

у справі №911/1539/20 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП"

до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор"

про стягнення 1785356,76 грн заборгованості згідно договору № 05/18 від 23.02.2018, у тому числі - 1623051,60 грн основного боргу, 162305,16 грн штрафу

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про стягнення 1785356,76 грн заборгованості згідно договору № 05/18 від 23.02.2018, у тому числі - 1623051,60 грн основного боргу, 162305,16 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі №911/1539/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" 1623051 (один мільйон шістсот двадцять три тисячі п`ятдесят одну) грн 60 коп. основного боргу, 162305 (сто шістдесят дві тисячі триста п`ять) грн 16 коп. штрафу, 26780 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят) грн 35 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Меліоратор" подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі №911/1539/20 в частині стягнення 162305 грн 16 коп. штрафу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові. Також скаржник просив суд поновити Приватному акціонерного товариства "Меліоратор" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі №911/1539/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" у справі №911/1539/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Меліоратор" просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі №911/1539/20 в частині стягнення 162305 грн 16 коп. штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Таким чином, ураховуючи часткове оскарження рішення, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 24.09.2020 у розмірі 3651,87 грн (2434,58 X 150 %).

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даному етапі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального закону, що передбачено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі №911/1539/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство "Меліоратор", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №911/1539/20 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко