ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1068/20

За позовом: Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Центральна, 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300; код 00190928)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна" (вул. Сонячна, 5, м.Одеса, 65009; код 19039522)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Луцюк Р.П.

Представники сторін:

Від позивача: Добриніна О.О. на підставі довіреності №15 від 02.01.2020р.;

Від відповідача: Лета М.А. на підставі ордеру серії ОД №417690 від 26.05.2020р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі AT «Покровський ГЗК»), звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Універсал Сервіс Україна» про зобов`язання здійснити заміну товару, поставленого за специфікацією №8 від 20.03.2019р. до Договору №Т825/05 від 26.03.2018р., а саме: «форсунка паливна» каталожний №387-9434 в кількості 6 шт. (позиція №28) та «форсунка паливна» каталожний №236-0962 в кількості 6 шт. (позиція №29) належної якості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1068/20 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.05.2020р.

З урахуванням введенням на території України карантину, з метою повного та всебічного розгляд справи, можливості розгляду справи у розумні строки, підготовчі засідання у справі неодноразово відкладалися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.10.2020р.

Протокольною ухвалою суду від 22.10.2020р. відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 05.11.2020р. Протокольною ухвалою суду від 05.11.2020р. відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 23.11.2020р.

Позивач АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», підтримує позовну заяву, просить її задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив, що надійшла до суду 25.05.2020р., та в поясненнях, що надійшли до суду 15.07.2020р.

Відповідач ТОВ «Універсал Сервіс Україна», заперечує проти позову в повному обсязі, просить відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у поясненнях, що надійшли до суду 16.06.2020р., відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 14.07.2020р., поясненнях, що надійшли до суду 06.08.2020р., та в поясненнях, що надійшли до суду 27.08.2020р.

Позивач у справі зазначає, що 26.03.2018р. між ТОВ «Універсал Сервіс Україна» (Продавець) та AT «Покровський ГЗК» (Покупець) укладено Договір №Т825/05, відповідно до п.п. 1.1., 1.2 якого ТОВ «Універсал Сервіс Україна» зобов`язався поставити та передати у власність Покупця товар, асортимент, кількість та строк поставки якого вказується в узгоджених сторонами рахунках та/або специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору, а Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити Продавцю його вартість в порядку та в строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору оплата Покупцем здійснюється у відповідності з рахунками-фактурами та видатковими накладними, в яких міститься повна інформація про товар.

Умовами пункту 4.4. Договору сторони узгодили, що з поставкою товару Продавець передає Покупцю всі необхідні документи, що супроводжують товар.

20 березня 2019р. між Продавцем та Покупцем був підписаний Додаток №8 (Специфікація) до Договору, згідно якого Продавець зобов`язався поставити на адресу Покупця серед іншого товар, а саме: форсунка паливна каталожний №387-9434 в кількості 6шт. (позиція №28) та форсунка паливна каталожний №236-0962 в кількості 6шт. (позиція №29).

Позивач зазначає, що товар за позиціями №28, №29 був поставлений 17.07.2019р. за видатковою накладною №РН13500101 та введений в експлуатацію 18.09.2019р. за актом №112 (позиція №28) та 04.11.2019р. за актом №118 (позиція №29). Але, поставлений відповідачем товар вийшов з ладу, а саме: форсунка паливна каталожний №236-0962 в кількості 6 шт. (позиція №29) - 18.12.2019р.; форсунка паливна каталожний №387-9434 в кількості 6 шт. (позиція №28) - 26.12.2019 р.

У зв`язку з цим, згідно Актів №112 та №118 ТОВ «Торент Трейд» було проведено заміну паливних форсунок кат.№ №387-9434 та паливних форсунок каталожний №236-0962 на виконання Договору №У2204/03 від 03.11.2014р. При цьому, позивач зауважує, що на момент заміни паливних форсунок бульдозери Caterpillar D6R1II №226 та Caterpillar D6RII №399 були технічно справні.

Як зазначив позивач, відповідно до п. 7.4. Договору проведення гарантійного ремонту чи заміна дефектного (неякісного) товару на якісний проводиться за рахунок Продавця.

Відповідно до Специфікації №8 від 20.03.2019р. гарантійний строк експлуатації товару - 6 місяців від дати введення товару в експлуатацію, за умовами експлуатації згідно вимог виробника, але не більше 12 місяців від дати поставки.

Позивач вказує на те, що відповідно до п.7.3 Договору та вимог Інструкції №П-7 на адресу відповідача був направлений лист-виклик №13/05 від 02.01.2020р., згідно якого відповідача було повідомлено про виявлені дефекти в період гарантійного строку у поставленому товарі. Крім того, даним листом був викликаний уповноважений представник відповідача для складання двостороннього акту.

На даний лист-виклик відповідач надав відповідь №УСУ-001/01 від 03.01.2020р. про направлення свого представника на 09.01.2020р. для складання двостороннього акту.

Так, 09.01.2020р. комісією AT «Покровський ГЗК» за участю уповноваженого представника ТОВ «Універсал Сервіс Україна» - Кузіна Євгена Олександровича, діючого на підставі довіреності №УСУ-023/06 від 08.01.2020р., було складено Акт №1 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленої на AT «Покровський ГЗК».

Позивач зазначає, що відповідно до Акта №1 від 09.01.2020р., комісією було встановлено наступне: при експлуатації бульдозера CAT D6RJI госп.№399 інв. №40745 з напрацюванням 28054 м/ч на території колони КДТ виявлено підвищення рівня масла в двигуні внутрішнього згоряння (ДВЗ). Підрядною організацією ТОВ «Торент Трейд» проведена діагностика паливної системи, за результатами якої було встановлено, що пропуск дизельного палива здійснюється мінімум через одну форсунку; при експлуатації бульдозера CAT D6RII госп. №226 інв.№40882 з напрацюванням 26884,2 м/ч на території колони КДТ виявлено наявність моторного масла в дизельному паливі. Підрядною організацією ТОВ «Торент Трейд» проведена комп`ютерна діагностика, перевірка паливної системи, паливного насоса і систем змащення, якими встановлено, що паливний насос в робочому стані, засміченість відсутня, гідравлічний насос активації в робочому стані, в процесі комп`ютерної діагностики бульдозера виявлено невелике відхилення витрати палива - це вказує на вихід з ладу, а саме пропуск масла через ущільнення як мінімум однієї форсунки.

Відповідно до п.14 зазначеного вище Акта №1 вказані дефекти сталися через недотримання вимог Договору №Т825/05 від 26.03.2018р., Специфікації №8 від 20.03.2019р. і НТД Постачальником, та форсунки паливні кат.№236-0962 і форсунки паливні кат. №387-9434 не відповідають вимогам умов Договору №Т825/05 від 26.03.2018р., Специфікації №8 від 20.03.2019р. та НТД, у зв`язку з чим підлягає заміні Постачальником.

Позивач також зазначає, що між АТ «Покровський ГЗК» та ТОВ «ТД «Aльфатех» було укладено Договір №У818/03 від 23.03.2018 р. на сервісне обслуговування спеціальної техніки. ТОВ «ТД «Aльфатех» має дозвіл ГУ Держпраці у Дніпропетровській області №0353.19.12 від 10.04.2019р. на виконання наступних робіт: виконувати монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки вантажопідіймальних кранів і машин, підйомників.

Так, для здійснення тестування 12 паливних форсунок, поставлених відповідачем, ТОВ «ТД «Aльфатех» було залучено компетентну сертифіковану організацію - ТОВ Фірма «Сервісцентр», яка, в свою чергу, має свідоцтво BOSCH Дизель Сервіс від 10.10.2016р., яким встановлено, що ТОВ Фірма «Сервісцентр» здійснює кваліфіковане обслуговування автомобілів згідно зі стандартами Robert Bosch GmbH, Karlsruhe, Germany, що, на думку позивача, спростовує сумніви відповідача про не компетентність ТОВ Фірма «Сервісцентр».

Тестування 12-ти паливних форсунок: «форсунка паливна» каталожний №387-9434 в кількості 6шт. - позиція №28 та «форсунка паливна» каталожний №236-0962 в кількості 6шт. позиція №29) було проведено ТОВ Фірма «Сервісцентр» на сертифікованому обладнанні стенді Toledo HEUI Master hartridge. Як зазначає позивач, результати даних тестувань повністю підтвердили висновки, викладені в Акті №1 від 09.01.2020р. про приховані недоліки продукції ВТП, поставленої на AT «Покровський ГЗК» відповідачем.

На підставі вищезазначеного позивач направив відповідачу лист №533-05 від 13.03.2020р. про здійснення заміни даного товару. Однак, відповідачем не було здійснено заміну форсунок неналежної якості, що позивач вважає порушенням своїхз прав та охоронюваних законом інтересів, та у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання здійснити заміну товару, поставленого відповідно до Додатку (Специфікації) №8 від 20.03.2019р. до Договору №Т825/05 від 26.03.2018р., а саме: «форсунка паливна» каталожний №387-9434 в кількості 6 шт.(позиція №28) та «форсунка паливна» каталожний №236-0962 в кількості 6 шт.( позиція №29) .

Відповідач заперечує проти позову в повному обсязі та зазначає, що товар, поставлений за Договором №1825/05 від 26.03.2018р., було прийнято позивачем без зауважень. Отже, враховуючи те, що несправність форсунок була виявлена під час їх експлуатації, сторони перейшли до реалізації гарантійних зобов`язань.

Відповідач зазначає, що оскільки Договором не врегульований порядок виявлення недоліків, які були виявлені протягом гарантійного строку, а лише зазначено, що про виявлені недоліки, які офіційно декларуються виробником, позивач повинен письмово проінформувати відповідача про необхідність ремонту (п.7.3. Договору), то слід керуватись чинним законодавством, зокрема, ч.6 ст.269 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 679 Цивільного кодексу України, відповідно до яких якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

З наведеного вище відповідач вбачає, що для настання зобов`язання продавця із гарантійної замінити товару, ремонту необхідно: виконання Покупцем правил експлуатації, зберігання та транспортування; отримання Продавцем від Покупця повідомлення, про виявлення недоліків, які офіційно декларуються виробником, що потребують ремонту; не доведення Продавцем того, що недоліки виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили (встановлено законом).

Таким чином, на думку відповідача, необхідно визначити які саме недоліки призвели до втрати працездатності форсунок, поставлених відповідачем, та встановити, що ці недоліки виникли саме з вини відповідача, а не з вини позивача у зв`язку з неправильним монтажем або несправністю самих двигунів тощо.

Отримавши від позивача повідомлення про виявлені несправності від 02.01.2020р., представник відповідача 09.01.2020р. прибув для складання двостороннього акту, проте, бульдозери, діагностику яких позивачем було проведено самостійно із залученням ТОВ «Торент-Трейд», були надані представнику відповідача для візуального огляду, що надало можливість виявити лише нерівну роботи двигунів, але встановити причини виявлених несправностей таким чином не представлялося можливим.

Відповідач зазначив, що позивачем разом з позовною заявою було додано Акт №112 вводу в експлуатацію після ремонту бульдозер Caterpillar D6RIII інв.№40882 від 18.09.2019р. та Акт №118 вводу техніки в експлуатацію після ремонту бульдозер Caterpillar D6RIII інв.№40745 від 04.11.2019р., відповідно до яких заміну паливних форсунок було здійснено ТОВ «Торент-Трейд» на підставі Договору №У2204/03 від 03.11.2014р. Однак, в Актах про введення в експлуатацію №112 від 18.09.2019р. та №118 від 04.11.2019р. не відображено чи проводились відповідні тестування та випробування роботи двигунів після проведених робіт по заміні форсунок, що, в свою чергу, не дає можливості встановити чи справно працювали встановлені форсунки в момент введення в експлуатацію.

Крім того, ТОВ «Торент-Трейд» в Актах дефектовки №1 від 02.01.2020р. та №2 від 11.12.2019р. зазначило, що даний випадок несправностей бульдозера виник в ланцюгах, які не ремонтувалися представниками ТОВ «Торент-Трейд». Таким чином, ТОВ «Торент-Трейд» заперечив те, що ним був здійснений ремонт двигуна бульдозера, а саме заміна спірних паливних форсунок, що,на думку відповідача, свідчить про те, що або роботи по заміні паливних форсунок і введенню в експлуатацію не були здійснені та оформлені ТОВ «Торент-Трейд» належним чином, або що дані роботи взагалі виконувались не ТОВ «Торент-Трейд». Хто саме здійснив заміну та монтаж форсунок відповідачу невідомо, також невідомо чи мали фахівці, що здійснювали заміну форсунок та подальше введення їх в експлуатацію, необхідну для цього освіту, знання та навички, чи були вони атестовані належним чином, чи мали такі фахівці дозвіл на роботу з двигунами (виданий організацією, належним чином сертифікованою компанією «Caterpillar») тощо.

Як зазначив відповідач, у дефектних актах та в Акті №1 від 09.01.2020р. зазначено про пропуск мастила через ущільнення, яке має бути належним чином налаштоване під час монтажу форсунок, але, при цьому, зазначено, що даний випадок несправностей бульдозера виник в ланцюгах, які не ремонтувалися представниками ТОВ «Торент-Трейд», що суперечить Актам введення в експлуатацію, оскільки відповідно до них заміна усіх форсунок здійснювалась ТОВ «Торент-Трейд».

З позиції відповідача, неможливість ТОВ «Торент-Трейд» встановити причини виходу форсунок з ладу та несправність конкретної форсунки свідчить про некомпетентність ТОВ «Торент-Трейд».

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до п.7.1. Договору Продавець гарантує Покупцеві протягом гарантійного терміну безкоштовне усунення дефектів або недоліків товару, що виникли під час його експлуатації, при умові виконання Покупцем правил експлуатації, зберігання та транспортування товару.

Отже, для здійснення заміни поставлених позивачу форсунок останній мав довести, що ним було повністю дотримано всі встановлені виробником правила експлуатації товару після його введення в експлуатацію. Крім того невідомо в якому стані перебували в момент введення форсунок в експлуатацію та перебувають на даний момент двигуни бульдозерів, невідомо який знос двигунів і наскільки вони є справними, наскільки якісне пальне та/або мастильні матеріали використовувались під час експлуатації двигунів тощо.

Надані позивачем результати тестувань, здійснених ТОВ Фірма «Сервісцентр», на думку відповідача, констатують факт відхилення технічних показників форсунок від норми і не можуть бути доказом несправності неякісного товару (наливних форсунок), так як вони не є повними, оскільки в них відсутні роз`яснення причин виходу з ладу. Зокрема, з результатів тестувань, здійснених ТОВ Фірма «Сервісцентр», вбачається наявність несправності форсунок, однак, не відображено з яких саме причин паливні форсунки вийшли з ладу, немає опису методики проведення тестувань, детального поетапного опису ходу дослідження та їх аналізу, що, в свою чергу, не дозволяє перевірити їх достовірність та переконатися в їх повноті. Відхилення технічних показників форсунок від норм можуть свідчити про будь-які причини виходу їх з ладу і поставка відповідачем товару з прихованими недоліками лише одна з них.

Відповідач також звертає увагу суду на те, що Акт №1 від 09.01.2020р. був складений за формою, що визначена Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю №П-7 від 25.04.1966р., про використання якої сторони не домовлялися у Договорі та яка використовується у випадку виявлення недоліків під час приймання товару за якістю, а не під час виникнення гарантійних зобов`язань.

Представник відповідача в Акті №1 від 09.01.2020р. зазначив, що монтаж форсунок було здійснено несертифікованою організацією, що може бути причиною зняття гарантії відповідно до правил експлуатації обладнання заводу виробника та виклав власні коментарі щодо змісту Акту.

Крім того, як вказує відповідач, в Акті №1 від 09.01.2020р. було зазначено, що несправність форсунок виявлено 18.12.2019р. та 26.12.2019р., тоді як Акти дефектовки було складено 11.12.2019р. та 02.01.2020р. Отже, один з актів дефектовки був складений за тиждень до виявлення позивачем несправностей в роботі одного з двигунів та за 9 днів до звернення позивача до ТОВ «Торент-Трейд» для здійснення комп`ютерної діагностики та складання такого акту, що, на думку відповідача, свідчить про недостовірність інформації, зазначеної в Акті про приховані недоліки.

Крім того, введення в експлуатацію паливних форсунок було здійснено 18.09.2019р. та 04.11.2019р. згідно Актів про введення в експлуатацію, а несправності форсунок були виявлені позивачем 18.12.2019р. та 26.12.2019р. Отже, форсунки експлуатувались від якнайменш півтора до трьох місяців, що, на думку відповідача, свідчить про те, що форсунки з самого початку працювали справно і лише згодом вийшли з ладу, адже, за твердженнями відповідача у випадку неналежної якості форсунок на момент поставки недоліки в роботі виникли б одразу, що б унеможливило їх використання протягом від якнайменш півтора до трьох місяців.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, судом встановлено, що 26.03.2018р. між ТОВ «Універсал Сервіс Україна» (Продавець) та AT «Покровський ГЗК» (Покупець) укладено Договір №Т825/05, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого Продавець зобов`язався поставити та передати у власність Покупця товар, асортимент, кількість та строк поставки товару вказується в узгоджених сторонами рахунках та/або специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору, а Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити Продавцю його вартість в порядку та в строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини щодо купівлі-продажу товару.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Таким чином, підписавши Договір, сторони поклали на себе взаємні обов`язки.

У відповідності до п.9.2 Договору він набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом календарного року, фактично припиняє свою дію після повного розрахунку і виконання сторонами своїх зобов`язань по даному Договору.

У відповідності до п. 4.1 Договору поставка товару здійснюється партіями і у відповідності з замовленням Покупця, протягом періоду, вказаному у рахунках/специфікаціях, після узгодження замовлення Покупця.

Поставка товарів здійснюється на умовах DDP згідно ІНКОТЕРМС 2000. Пунктом поставки товару за даним Договором є склад Продавця. Адреса складу: Одеська обл., м. Одеса, вул. Інглезі, 2, або іншими умовами погодженими сторонами (п. 4.2. Договору). За домовленістю сторін пункт поставки може бути змінений на вказаний Покупцем, що визначається в рахунках та/або специфікаціях (п. 4.3. Договору).

Прийняття товару та перевірка його кількості і зовнішньої якості здійснюється в момент поставки товару. При прийманні-передачі товару уповноважений представник Покупця перевіряє кількість поставленого товару відповідно до товарно-супровідних документів та підтверджує це підписом на товарних накладних (п.п. 4.8, 4.9 Договору).

Приймання-передача товару здійснюється в пункті поставки одночасно із розвантаженням товару. Перехід ризиків випадкової втрати і ушкодження товару переходить до Покупця з моменту отримання товару від Продавця і підписання товарно-супровідних документів (перехід права власності на товар). Підписана Покупцем видаткова накладна свідчить про відсутність претензій покупця щодо кількості поставленого товару (п.4.10. Договору).

Датою поставки товару вважається дата підписання видаткової накладної (п.4.11 Договору).

У випадку виявлення дефектів товару під час його прийняття складається Акт, в якому вказуються виявлені дефекти, а також порядок їх усунення. Всі витрати по усуненню дефектів несе Продавець, за виключенням випадків відмови Покупця від товару, що зумовлено неналежною якістю товару, не відповідністю його умовам цього Договору та/або державним нормам і стандартам, положенням чинного законодавства (п. 4.12. Договору).

Згідно п.5.1 Договору якість товару, що поставляється за Договором, повинна відповідати обумовленим сторонами характеристикам і якостям та відповідати стандартам та/або технічним умовам України на цей вид товару. Прийом товару по якості проводиться в присутності представників сторін.

Відповідно до матеріалів справи сторонами було підписано Додаток №8 (Специфікація) від 20.03.2019р. до Договору №Т825/05 від 26.03.2018р., відповідно до якого, зокрема, Продавець зобов`язався поставити на адресу Покупця серед іншого товар, а саме: форсунка паливна каталожний №387-9434 в кількості 6шт. (позиція №28) та форсунка паливна каталожний №236-0962 в кількості 6шт. (позиція №29). Сторони також узгодили умови поставки: DDP м. Покров (ІНКОТЕРМС-2010) склад Покупця. Крім того, сторони домовилися, що поставка повинна супроводжуватися паспортом заводу-виготовлювача, сертифікатом якості, сертифікатом походження, сертифікатом відповідності (в разі необхідності при постачанні імпортних запчастин), постачальник зобовязується надати копію ВМД на позиції вартістю понад 10 000 грн.

Додатком №8 серед іншого визначено, що виробник товару - КНР, ЄС; строк поставки товару протягом 120 календарних днів після фактичного підписання специфікації. Гарантійний строк експлуатації товару 6 місяців від дати введення товару в експлуатацію, за умовами експлуатації згідно вимог виробника, але не більше 12 місяців від дати поставки.

Судом встановлено, що 17 липня 2019р. ТОВ «Універсал Сервіс Україна» на адресу АТ «Покровський ГЗК» здійснено поставку товару за позиціями №28,№29 (послугами Нової пошти, відповідно до експрес-накладної №1146) та надано наступні документи: рахунок на оплату №13500101 від 17.07.2019р., видаткову накладну №РН13500101 від 17.07.2019р., сертифікат якості від 12.06.2019р. № партії 236-0962; сертифікат якості від 12.06.2019р. № партії 387-9434.

Отже, при поставці Постачальником не було надано Покупцю паспорту заводу-виготовлювача, сертифікату походження, сертифікату відповідності (адже форсунки були виготовлені в ЄС), іншої технічної документації щодо правил та умов монтажу і експлуатації товару згідно вимог виробника.

Слід зауважити, що ані умовами Договору №Т825/05, ані Специфікацією (Додаток) №8 не передбачено обов`язку Покупця здійснювати монтаж паливних форсунок сертифікованою організацією.

Відповідно до Акту №112 від 18.09.2019р. відповідачем було здійснено встановлення форсунок кат.№387-9434 у кількості 6 шт. на бульдозер Caterpillar D6RII №226. В свою чергу, відповідно до Акту №118 від 04.11.2019р. було здійснено встановлення форсунок кат.№236-0962 у кількості 6 шт. на бульдозер Caterpillar D6RII №399. Відповідно до зазначених актів роботи по встановленню форсунок були виконані ТОВ «Торент Трейд» на підставі Договору №У2204/03 від 03.11.2014р.

Позивач зазначає, що поставлений відповідачем товар вийшов з ладу, а саме: форсунка паливна каталожний №236-0962 в кількості 6 шт. - 18.12.2019р.; форсунка паливна каталожний №387-9434 в кількості 6 шт. - 26.12.2019р., у зв`язку з чим листом №13/05 від 02.01.2020р. позивач повідомив відповідача про несправність форсунок поставлених останнім на виконання умов Договору та просив направити уповноваженого представника ТОВ «Універсал Сервіс Україна» для спільного обстеження продукції та складання двостороннього акта з метою прийняття спільного рішення.

У відповідь на зазначений лист ТОВ «Універсал Сервіс Україна» повідомило АТ «Покровський ГЗК» про готовність направлення уповноважених представників 09.01.2020р.

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2020р. комісією АТ «Покровський ГЗК» за участю уповноваженого представника ТОВ «Універсал Сервіс Україна» - Кузіна Є.О., діючого на підставі довіреності №УСУ-023/06 від 08.01.2020р. було складено Акт №1, відповідно до п/п 1 п.14 якого комісією було встановлено, що при експлуатації бульдозера CAT D6RІI госп.№399 інв. №40745 з напрацюванням 28054 м/ч на території колони КДТ виявлено підвищення рівня масла в ДВЗ. Підрядною організацією ТОВ «Торент Трейд» проведена діагностика паливної системи, за результатами якої було встановлено, що пропуск дизельного палива здійснюється мінімум через одну форсунку. При експлуатації бульдозера CAT D6RII госп. №226 інв.№40882 з напрацюванням 26884,2 м/ч на території колони КДТ виявлено наявність моторного масла в дизельному паливі. Підрядною організацією ТОВ «Торент Трейд» проведена комп`ютерна діагностика, перевірка паливної системи, паливного насоса і систем змащення, якими встановлено, що паливний насос в робочому стані, засміченість відсутня, гідравлічний насос активації в робочому стані, в процесі комп`ютерної діагностики бульдозера виявлено невелике відхилення витрати палива - це вказує на вихід з ладу, а саме пропуск масла через ущільнення як мінімум однієї форсунки. Представники підрядної організації не мають можливості встановити які з форсунок не працюють у правильному режимі.

Підпунктом 4 п.14 Акта визначено, що форсунка паливна каталожний №236-0962 в кількості 6 шт. та форсунка паливна каталожний №387-9434 в кількості 6 шт. не відповідають умовам Договору №Т825/05 від 26.03.2018р., специфікації №8 від 20.03.2019р. та підлягають заміні Продавцем.

Представником відповідача було викладено окрему думку, відповідно до якої потрапляння масла в систему змазки двигуна внутрішнього згоряння (ДВЗ) можливо або в результаті неправильного встановлення форсунок (зріз ущільнювального елемента під час монтажу), або наявність тріщин в головці блоку циліндрів (ГБЦ) між паливним каналом та каналом змазки ДВЗ. Попадання мастила в паливну систему через форсунки є неможливим у зв`язку з конструктивними особливостями форсунок (тиск в паливній системі перевищує тиск в масляній ванні ГБЦ). Можливі причини: перепуск мастила ДВЗ через бак паливного насоса або наявність тріщин в ГБЦ між порожнинами системи змазки ДВЗ та зворотною паливною магістраллю. При необхідності ТОВ «Універсал Сервіс Україна» готове співпрацювати для виявлення причин поломки.

За приписами ч.1 ст. 680 Цивільного кодексу України покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 674 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

У ст. 679 Цивільного кодексу України законодавець зазначив, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Згідно ч. 6 ст. 269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни .

Отже, за загальним правилом відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару.

Водночас, у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), як у справі, що розглядається, існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

В даному випадку складався акт про виявлені в процесі експлуатації недоліки продукції, на яку надана гарантія щодо якості. У такому випадку особливістю є те, що по-перше: продукція вже була введена в експлуатацію, по-друге: на таку продукцію встановлений гарантійний строк експлуатації.

На підставі вищенаведеного, враховуючи той факт що саме на ТОВ «Універсал Сервіс Україна» покладено обов`язок довести факт неправильного встановлення та експлуатації позивачем спірних форсунок, на підтвердження чого відповідачем не надано належних доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Руїс Торіха проти Іспанії»).

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Сервіс Україна» про зобов`язання здійснити заміну товару належної якості задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Сервіс Україна» (вул. Сонячна, 5, м. Одеса, 65009; код 19039522) здійснити заміну товару, поставленого на виконання Договору поставки №Т825/05 від 26.03.2018р. відповідно до Специфікації (Додаток №8 від 20.03.2019р. до Договору поставки №Т825/05 від 26.03.2018р.) а саме: форсунка паливна каталожний №236-0962 в кількості 6 шт. (позиція №29); форсунка паливна каталожний №387-9434 в кількості 6 шт. (позиція №28), на товар належної якості на користь Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Центральна, 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300; код 00190928).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Сервіс Україна» (вул. Сонячна, 5, м.Одеса, 65009; код 19039522) на користь Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Центральна, 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300; код 00190928) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 26 листопада 2020 р.

Суддя Н.В. Рога