ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/1353/20

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Марущак Л.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/1353/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Саєнсиз Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП"

про стягнення заборгованості в сумі 21 874 847,47 грн.

Представники сторін:

від позивача - Гурський М.Р. - представник.

від відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрі Саєнсиз Україна" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 04/01-2018ДЗЗР від 12.04.2018 р. в сумі 21 874 847,47 грн., що складається з: основного боргу в розмірі 20 112 541,25 грн., пені в сумі 1 341 195,08 грн., 3% річних в розмірі 207 338,38 грн. та інфляційних втрат в сумі 213 772,76 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.04.2018 року між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки № 04/01-2018ДЗЗР, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання поставити відповідачу товар (засоби захисту рослин та добрива) в обсягах, асортименті та строках, що визначені у специфікаціях, а відповідач в свою чергу зобов`язався прийняти і оплатити вартість отриманої продукції.

Свої зобов`язання відповідач щодо оплати отриманого товару у квітні-серпні 2018 року в повному обсязі не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 20 112 541,25 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1 341 195,08 грн., інфляційні втрати в сумі 213 772,76 грн. та 3 % річних в розмірі 207 338,38 грн.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року позовну заяву передано судді Миронюку С.О.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2020 року, справу до розгляду в підготовчому засіданні призначено на 14.07.2020 року.

Також позивачем 22.06.2020 р. подано заяву про забезпечення позову в якій останній просив до вирішення спору у даній справі по суті та до набрання рішення суду законної сили накласти арешт на грошові кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" (місцезнаходження: 58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Головна, будинок 122А, ідентифікаційний код - 36063919) в межах розміру ціни позову, що становить 21 874 847,47 гри., та розміру судових витрат, що становлять 411 673,72 грн., а всього 22 286 521,19 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2020 р. в задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Саєнсиз Україна" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 14.07.2020 р. відкладено розгляд справи на 18.08.2020 р.

Ухвалою суду від 11.08.2020 р. задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою суду від 18.08.2020 р. відкладено підготовче засідання на 10.09.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2020 року.

Ухвалою суду від 12.10.2020 р. закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті на 28.10.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.10.2020 р. відкладено розгляд справи по суті на 24.11.2020 р.

В судовому засіданні 24.11.2020 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача не з`явився.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку п. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

12.04.2018 р. року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрі Саєнсиз Україна" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" (Покупець) укладено Договір поставки № 04/01-2018ДЗЗР, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався передати у власність відповідача товар (засоби захисту рослин та добрива), а останній зобов`язався його прийняти та оплатити. (п. 1.1. Договору).

Згідно пункту 8.3. Договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018 року, але не припиняє свою дію до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Суд відмічає, що на день розгляду спору, докази визнання правочину у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

В розділі 4. Договору сторони погодили, що постачання товару Покупцеві здійснюється Постачальником на умовах Інкотермс-2010, пункт поставки за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, 33-й кілометр траси Одеса-Рені. Приймання товару за кількістю та якістю проводиться покупцем в місці поставки в момент його передачі від постачальника покупцю. Покупець перевіряє його кількість та зовнішній вигляд (цілісність оригінального пакування, відсутність ознак пошкодження або псування товару) та повідомляє про результати перевірки представника постачальника. Приймання товару за кількістю та якістю відбувається на підставі вимог діючих Інструкцій № П-6 та № П-7. При виявленні недоліків товару в момент його приймання, сторони, але в будь-якому випадку не пізніше 7 (семи) робочих днів з моменту прийняття, зобов`язані скласти акт невідповідності товару. У разі не прибуття представника постачальника для складання акту протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги, покупець має право скласти такий акт самостійно, наведені в ньому дані приймаються постачальником.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що ціна та загальна вартість товару встановлюється в гривнах та додатково фіксується в доларах США та перераховується до еквіваленту гривні на дату кожної події: передоплата, відвантаження, кожна наступна оплата та кінцева оплата.

Згідно п.6.3 Договору передбачено, що ціна та загальна вартість товару формується в гривнях та вказується у відповідних Специфікаціях (Додатках до цього Договору), та видаткових накладних. Ціна товару формується відповідно до міжбанківського курсу продажу долара США до гривні станом на дату, що передує даті кожної події (п.6.2 Договору) згідно даних інтернет - сайту http://minfim.com.ua/.

На виконання Договору поставки № 04/01-2018ДЗЗР та Специфікацій від 12.04.2018 р. (Додаток №1 та Додаток № 2 ), позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 28 155 694,63 грн. що підтверджується видатковими накладними: №АGR01 від 18.04.2018 р., №АGR02 від 16.05.2018 р., №АGR03 від 22.05.2018 р., №АGR04 від 22.06.2018 р., №АGR05 від 09.07.2018 р., №АGR06 від 19.07.2018 р., №АGR07 від 06.08.2018 р., №АGR08 від 06.08.2018 р. Передача товару представнику відповідача ( Стецюрі Ірині Вікторівні ) здійснювалась на підставі Довіреностей: №5/1005 від 10.05.2018 р., №5/1705 від 17.05.2018 р., №2/2106 від 21.06.2018 р., №6/0207 від 02.07.2018 р., №6/0207 від 02.07.2018 р., №1/1207 від 12.07.2018 р., №7/2707 від 27.07.2018 р.

Відповідно п.2 Специфікації (Додаток № 1) розрахунки проводяться наступним чином:

попередня оплата у розмірі 125 582,72 доларів США - у строк до 20 квітня 2018 року;

наступна оплата у розмірі 120 000,00 доларів США - у строк до 15 травня 2018 року;

наступна оплата у розмірі 120 000,00 доларів США - у строк до 15 червня 2018 року;

наступна оплата у розмірі 120 000,00 доларів США - у строк до 15 липня 2018 року;

наступна оплата у розмірі 120 000,00 доларів США - у строк до 15 серпня 2018 року;

наступна оплата у розмірі 120 000,00 доларів США - у строк до 15 вересня 2018 року;

наступна оплата у розмірі 120 000,00 доларів США - у строк до 15 жовтня 2018 року;

кінцева оплата у розмірі 120 000,00 доларів США - у строк до 15 листопада 2018 року.

Згідно п.2 Специфікації (Додаток № 2) розрахунок за поставлений товар проводиться протягом 15 календарних днів з моменту реалізації вказаного у цій специфікації товару, або його частини.

Додатковою угодою від 11.02.2019 року (Додаток № 3) сторони пролонгували строк дії Договору № 04/01-2018ДЗЗР до 31.12.2019 року. Також п. 3 Додаткової угоди передбачено строки оплати відповідачем залишкової вартості отриманого товару в сумі 20 812 541,25 грн., а саме:

часткова оплата у розмірі 1 313 538,60 грн. у строк до 25 березня 2019 року;

часткова оплата у розмірі 3 940 615,80 грн. у строк до 25 квітня 2019 року;

часткова оплата у розмірі 4 334 677,39 грн. у строк до 25 травня 2019 року;

часткова оплата у розмірі 4 334 677,39 грн. у строк до 25 червня 2019 року;

часткова оплата у розмірі 4 334 677,39 грн. у строк до 25 липня 2019 року;

часткова оплата у розмірі 1 970 307,90 грн. у строк до 25 серпня 2019 року;

часткова оплата у розмірі 574 677,60 грн. у строк до 25 вересня 2019 року;

остаточний розрахунок з врахуванням курсової різниці згідно умов Договору).

В подальшому між сторонами укладено Додаткову угоду від 01.10.2019 року (Додаток № 4) в якій сторони пролонгували строк дії Договору № 04/01-2018ДЗЗР до 01.07.2020 року. Також п. 3 Додаткової угоди передбачено строки оплати відповідачем залишкової вартості отриманого товару в сумі 20 112 541,25 грн., а саме:

часткова оплата у розмірі 3 000 000,00 грн. у строк з 15 до 25 жовтня 2019 року;

часткова оплата у розмірі 3 000 000,00 грн. у строк з 15 до 25 листопада 2019 року;

часткова оплата у розмірі 4 000 000,00 грн. у строк з 15 до 25 грудня 2019 року;

часткова оплата у розмірі 3 000 000,00 грн. у строк з 15 до 25 березня 2020 року;

часткова оплата у розмірі 3 000 000,00 грн. у строк з 15 до 25 квітня 2020 року;

часткова оплата у розмірі 4 422 411,08 грн. у строк з 15 до 25 травня 2020 року;

В порушення умов Договору та Додаткових угод, відповідачем частково здійснювались оплати вартості товару на загальну суму 8 043 153,38 грн.

На момент подачі позову вартість неоплаченого товару складає 20 112 541,25 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи з норм ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 207 338,38 грн. та інфляційні втрати в розмірі 20 112 541,00 за період з 25.10.2019 року по 16.06.2020 року. Перевіривши відповідність здійснених позивачем обчислень з урахуванням дати виникнення грошового зобов`язання та дати оплати, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами.

З урахуванням пункту 7.1. Договору, статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», частини шостої статті 232 Господарського кодексу України позивач вимагає стягнути з відповідача 1 341 195,08 грн. пені за період з 25.10.2019 року по 16.06.2020 року (із врахуванням часткових оплат). Перевіривши відповідність здійснених позивачем обчислень з урахуванням дати виникнення грошового зобов`язання та дати оплати, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги засновані на договірних відносинах між сторонами та підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст.. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 122А, код 36063919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Саєнсиз Україна" (03035, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, кімната 57, код 38814873) заборгованість в сумі 21 874 847,47 грн., що складається з: основного боргу в розмірі 20 112 541,25 грн., пені в сумі 1 341 195,08 грн., 3% річних в розмірі 207 338,38 грн. та інфляційних втрат в сумі 213 772,76 грн., а також стягнути 328122,72 грн. судового збору.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено та підписано 30.11.2020 року

Суддя С.О. Миронюк