ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/2872/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Гуньці О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №910/2872/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 (повний текст складено 11.06.2020)

у справі № 910/2872/20 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення штрафу за перевищення строків доставки вантажу в розмірі 6 117,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/2872/20 позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" штраф за перевищення строків доставки вантажу в розмірі 6 117, 60 грн., 2 102,00 грн. судового збору та 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/2872/20 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/2872/20 залишено без змін.

13.10.2020 від представника позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000,00 грн., подане до поштового відділення 09.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 розгляд клопотання призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

26.10.2020 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про розподіл судових витрат, в яких зазначено, що оскільки матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на професійну допомогу адвоката у розмірі 4 000, 00 грн., яку позивачу згідно прийнятих у справі рішень задоволено в повному обсязі, тобто у даному випадку позивачу вже задоволено всі його витрати на правову допомогу у розмірі 4 000, 00 грн. гонорару, визначеному за погодженням адвоката з клієнтом у відповідності до укладеного договору про надання правової допомоги №01-02 від 03.02.2020 та зокрема, актом виконаних робіт №01-02/23 від 19.02.2020, а тому безпідставним є відшкодування понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

На переконання відповідача, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати адвоката, якщо, керуючись принципам справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Зазначає, що із наданих позивачем документів не вбачається, що витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 2000, 00 грн. мають характер необхідних, а їх розмір є розумно виправданим.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення. Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Згідно п. 15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції, на підтвердження вимог про стягнення з відповідача 2000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:

- акт виконаних робіт (наданих послуг) №01-02/108 від 08.10.2020;

- рахунок на оплату №01-02/108 від 08.10.2020;

- платіжне доручення №88 від 08.10.2020.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З умов укладеного між ТОВ "Грейнсвард" та адвокатом Накоп`юком Я.В. договору про надання правової допомоги №01-02 від 03.02.2020 вбачається, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 грн. за одну годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні - 2 000, 00 грн., але не повинна перевищувати суму в розмірі 30 000, 00 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) №01-02/108 від 08.10.2020 вбачається надання адвокатом наступних послуг:

- правовий аналіз апеляційної скарги АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.06.2020 у справі №910/2872/20 - 04.08.2020, термін виконання 30 хв.;

- підготовча робота для складання відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/2872/20, збір документів, аналіз законодавства та судової практики - 05.08.2020, термін виконання 20 хв.;

- складання відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/2872/20 - 05.08.2020, термін виконання 70 хв.

Колегією суддів врахована позиція представника відповідача, викладена у запереченнях на клопотання про розподіл судових витрат щодо співмірності заявлених витрат з об`ємом наданих послуг.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заперечення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що надані адвокатом послуги щодо підготовчої роботи для складання відзиву на апеляційну скаргу не підлягають відшкодуванню з огляду на положення ст. 126 ГПК України, оскільки не є витратами на професійну правничу допомогу, а термін виконання послуг по складанню відзиву на апеляційну скаргу, враховуючи зміст наявного в матеріалах справи відзиву на апеляційну скаргу, є завищеним.

Заперечення відповідача щодо того, що позивачу вже були відшкодовані судові витрати у розмірі 4000, 00 грн. в суді першої інстанції, колегією суддів не приймаються до уваги, з огляду на те, що послуги правничої допомоги надавались позивачу як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом позивачеві під час апеляційного провадження у даній справі, враховуючи подання адвокатом відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000, 00 грн. є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг, у зв`язку з чим підлягають відшкодуванню позивачу у повному обсязі за рахунок відповідача на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Відповідно в решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції слід відмовити з вищевикладених підстав.

Слід зазначити і про те, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат та стягнення з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 910/2872/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова буд.32 літ. А, 3-поверх, ідентифікаційний код 41564379) 1000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/2872/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська