ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа № 915/924/18

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл»,

(54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, буд. 1/3,

адреса для листування представників: 54020, м.Миколаїв, пров. Корабелів, 3/1, адвокат Шуфрич І.Ю., адвокат Ютовець О.О.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн»,

(54001, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 108/5, оф. 402,

Адреса для листування представника: адвокат Антонов К.О., АДРЕСА_1 ),

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Шуфрич І.Ю., за ордером, Ютовець О.О., за ордером, Жуков Ю.Д. засновник.

від відповідача: Антонов К.О., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 879103,15 грн.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «АМІСО-Ойл» до ТОВ «Залів Шіп Дізайн» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 29.12.2016р. №17/03 в сумі 817722,18 грн., з яких: 723762,0 грн. основного боргу, 7495,4 грн. 3% річних за період з 18.04.2018р. по 17.08.2018р., 723,77 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2018 року по липень 2018 року та 85741,01 грн. пені за період з 18.04.2018р. по 21.08.2018р.

20.12.2018р. від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої пов`язаної з нею справи, а саме до набрання законної сили рішенням суду у справі №915/1734/18 за позовом ТОВ «Залів Шіп Дизайн» до ТОВ «АМІСО-Ойл» про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 11.05.2017р. до договору оренди нежитлових приміщень від 19.12.2016р. №17/03. Розгляд справи №915/1734/18 призначено судом на 15.01.2018р.

Ухвалою суду від 29.01.2019р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/1734/18.

13.10.2020р. від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.10.2020р. провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 05.11.2020р.

30.11.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №915/1317/20, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 02.11.2020 та предметом якої є визнання частково недійсною з моменту укладання додаткову угоду №2 від 11.05.2017р. до договору оренди приміщень №17/03 від 29.12.2016р., на підставі якої позивачем було нараховано та заявлено до стягнення заборгованість у даній справі.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечують.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за доцільне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

28.10.2020р. ТОВ «Залів Шіп Дізайн» звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 27.10.2020р. до ТОВ «АМІСО-Ойл» про визнання частково недійсною додаткової угоди від 11.05.2017р. №2 до договору оренди приміщень від 29.12.2016р. №17/03. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Додаткова угода №2 від 11.05.2017 року до Договору оренди приміщень №17/03 від 29.12.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амісо-Ойл», частково суперечить вимогам закону, а саме останнє речення пункту 3 Додаткової угоди «У такому випадку оплата орендних платежів здійснюється та нараховується Орендарем до кінця поточного року, в якому відбулось припинення договору» суперечить вимогам ст.762 Цивільного кодексу України, оскільки на думку позивача плата за договором оренди (найму) має бути сплачена саме за користування майном, а отже, за період, що триває після розірвання договору оренди після повернення майна орендодавцеві, у який орендар припинив користування раніше орендованим майном, орендна плата сплачуватись не може.

Ухвалою суду від 02.11.2020р. позовну заяву ТОВ «Залів Шіп Дізайн» б/н від 07.12.2018р. прийнято до розгляду суддею Мавродієвою М.В., відкрито провадження у справі № 915/1317/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 30.11.2020р.

Враховуючи, що предметом розгляду справи № 915/1317/20 є визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, на підставі умов якої позивач нарахував та просить суд стягнути заборгованість, стягнення якої є предметом розгляду у даній справі, розгляд цієї справи є неможливим до розгляду справи № 915/1317/20.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/1317/20.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний « 02» грудня 2020 року.

Суддя О.В. Ткаченко