УХВАЛА

м. Київ

18.11.2020Справа № 925/1288/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Канівриба" (19030, Черкаська область, Канівський район, с. Литвинець, вул. Рибна, 1; ідентифікаційний код 02799036)

до 1) Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185; ідентифікаційний код 00022668)

2) Фізичної особи-підприємця Пікули Юлії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Канівська районна державна адміністрація Черкаської області (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Олега Кошового, 3; ідентифікаційний код 04061211)

про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача: Бовшик М.Ю.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Канівриба" з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця Пікули Юлії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Канівська районна державна адміністрація Черкаської області, в якому позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою Приватного акціонерного товариства "Канівриба" з боку Пікули Ю.М. шляхом визнання розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації № 689 від 17.09.2018 року "Про надання фізичній особі-підприємця Пікулі Юлії Миколаївні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для рибогосподарських потреб" незаконним та скасувати його.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.11.2019 матеріали справи № 925/1288/19 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Канівриба" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

09.12.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла позовна заява із врахуванням вимог ухвали суду від 25.11.2019 та заява на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2019, до якої додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 прийнято позовну заяву без розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.01.2020.

23.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву, в якому відповідач просить розглядати справу без участі представника та відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

13.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

21.01.2020 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та провести засідання 22.01.2020 без участі відповідача-2. Крім того, відповідач-2 у своєму відзиві зазначив про те, що письмовий варіант відзиву з доказами його направлення сторонам також направлено на адресу суду поштою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 клопотання Приватного акціонерного товариства "Канівриба" про витребування доказів задоволено частково та відповідно витребувано у Черкаської обласної державної адміністрації належним чином завірену копію розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації № 689 від 17.09.2018 "Про надання фізичній особі-підприємцю Пікулі Юлії Миколаївні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для рибогосподарських потреб" та у Канівського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області належним чином завірені копії документів, які були складені внаслідок пожежі за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3, що сталася 05.12.2010. В іншій частині клопотання судом відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 12.02.2020.

24.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

30.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

03.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про долучення до матеріалів справи документів, які витребовувалися ухвалою суду від 22.01.2020.

10.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь від Канівського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу від 22.01.2020.

10.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву до 04.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 відзиви Фізичної особи-підприємця Пікули Юлії Миколаївни на позовну заяву, які зареєстровані судом 21.01.2020 та 24.01.2020, а також заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, які зареєстровано судом 10.02.2020 повернуто заявнику без розгляду.

Також вказаною ухвалою витребувано у Канівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаські області належним чином завірені копії документів, які були складені внаслідок пожежі за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3, що сталася 05.12.2010.

13.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача із збільшенням позовних вимог, якою позивач просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою Приватного акціонерного товариства "Канівриба" з боку Пікули Ю.М. шляхом визнання розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації № 689 від 17.09.2018 року "Про надання фізичній особі-підприємця Пікулі Юлії Миколаївні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для рибогосподарських потреб" незаконним та скасувати його;

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом № 1-2122 від 03.07.2012;

- скасувати державну реєстрацію права власності майна за адресою: Черкаська обл., Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 220.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Канівриба" про збільшення позовних вимог залишено без руху, Приватному акціонерному товариству "Канівриба" встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів доплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в сумі 4 204, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 повторно витребувано у Канівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаські області належним чином завірені копії документів, які були складені внаслідок пожежі за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3, що сталася 05.12.2010 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.03.2020.

05.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2020 з доказами доплати судового збору в сумі 4 204, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Канівриба" зі збільшеними позовними вимогами прийнято до розгляду.

10.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами.

18.03.2020 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшло клопотання відповідача-1, в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника та просить відмовити у задоволені позову зі збільшеними позовними вимогами.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України, ухвалою Господарського суду від 18.03.2020 підготовче засідання відкладено на 08.04.2020.

19.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1, в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника та просить відмовити у задоволені позову зі збільшеними позовними вимогами.

20.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

01.04.2020 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду надійшла відповідь від Канівського відділення поліції Золотонівського ВП ГУ НП в Черкаські області надійшла, з якої вбачається, що надати суду будь-які копії документів, які були складені внаслідок пожежі за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3, що сталася 05.12.2010 не є можливим, оскільки журнали, книги та документи, що утворилися в результаті діяльності Канівського МВ за 2010 рік були знищені на підставі п. 2.13 "Інструкції з організації архівної роботи в органах внутрішніх справ, внутрішніх військах, навчальних закладах, науково-дослідних установах та організаціях системи МВС України", що затверджена наказом МВС України від 25.05.2006 № 530.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України, ухвалою Господарського суду від 08.04.2020 підготовче засідання відкладено на 29.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 підготовче засідання відкладено на 20.05.2020.

19.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, яким позивач просить суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомості за адресою: Черкаська обл., Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 220, яке належить на праві приватної власності Пікулі Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 витребувано у Золотонівського ВП ГУ НП в Черкаській області Канівського відділення поліції Національної поліції України докази того, що документи, які були складені внаслідок пожежі за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3, що сталася 05.12.2010 було знищено на підставі "Інструкції з організації архівної роботи в органах внутрішніх справ, внутрішніх військах, навчальних закладах, науково-дослідних установах та організаціях системи МВС України" від 25.05.2006 № 530 у зв`язку з чим оголошено перерву до 10.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 повернуто Приватному акціонерному товариству "Канівриба" клопотання про забезпечення позову від 15.05.2020.

05.06.2020 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшло клопотання відповідача-1, в якому останній зазначає, що позовна заява є безпідставною та необґрунтованою, а доводи позивача надуманими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач-1 в даному клопотанні просить суд, у випадку існування необхідності безпосередньої участі представника останнього у підготовчому засіданні, призначати відеоконференцію через відповідний суд на території міста Черкаси.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшло клопотання відповідача-1, яке було подано 05.06.2020 електронною поштою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 повторно витребувано у Золотонівського ВП ГУ НП в Черкаській області Канівського відділення поліції Національної поліції України докази того, що документи, які були складені внаслідок пожежі за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3, що сталася 05.12.2010 було знищено на підставі "Інструкції з організації архівної роботи в органах внутрішніх справ, внутрішніх військах, навчальних закладах, науково-дослідних установах та організаціях системи МВС України" від 25.05.2006 № 530 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.07.2020.

12.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

22.06.2020 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду від Золотонівського ВП ГУ НП в Черкаській області Канівського відділення поліції Національної поліції України надійшла відповідь із якої вбачається, що акти знищення документації, що утворилися в діяльності Канівського МВ за 2010 рік відсутні, оскільки, у 2017 році супровідним листом були направлені до фонду (архіву) ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 витребувано у територіального підрозділу Галузевого Державного архіву МВС України у Черкаській області акти знищення нетаємних документів, які були складені Канівським МВ внаслідок пожежі за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3, що сталася 05.12.2010 та які були передані Канівським ВП у 2017 році супровідним листом до фонду (архіву) ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області.

01.07.2020 до Господарського суду міста Києва від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області на виконання вимог ухвали суду надійшли докази того, що документи, які були складені внаслідок пожежі за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3, що сталася 05.12.2010 було зареєстровано в ЖРЗПЗ № 4593 від 05.12.2020 згідно витягу з ІПНП "Армор" та за результатами розгляду складено відмовний матеріалах № 3966 від 14.12.2010. Даний відмовний матеріал знищено відповідно до акту від 27.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 закрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Канівриба" до Черкаської обласної державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця Пікули Юлії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Канівська районна державна адміністрація Черкаської області про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою в частині позовної вимоги про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-2122 від 03.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Канівриба" про витребування доказів та відповідно витребувано у державного реєстратора Канівської районної державної адміністрації належним чином завірені копії реєстраційної справи стосовно реєстраційної дії (номер запису про право власності № 26963750) вчинених 05.07.2018 щодо майна за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1220). У підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 повторно витребувано у державного реєстратора Канівської районної державної адміністрації (19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Олега Кошового, буд. 3) належним чином завірені копії реєстраційної справи стосовно реєстраційної дії (номер запису про право власності № 26963750) вчинених 05.07.2018 щодо майна за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1220) у зв`язку з чим оголошено перерву до 09.09.2020.

25.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на ухвалу суду від 23.06.2020.

08.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про застосування до третьої особи заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом у зв`язку з повторним невиконанням ухвал суду та ненаданням копії реєстраційної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 втретє витребувано у державного реєстратора Канівської районної державної адміністрації та Канівської районної державної адміністрації вчинених 05.07.2018 щодо майна за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3 у зв`язку з чим оголошено перерву до 07.10.2020.

28.09.2020, 29.09.2020 та 26.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Канівської районної державної адміністрації Черкаської області щодо виконання вимог ухвал суду.

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання призначене на 07.10.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи призначено на 18.11.2020.

12.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від відповідача-1 про розгляд справи без участі представника.

У підготовчому засіданні 18.11.2020 суд повідомив про надходження від третьої особи листів на виконання вимог ухвал суду, в яких зазначено про неможливість надання суду витребуваних документів у зв`язку зі звільненням із займаної посади 03.07.2020 державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Гормаш С.І., а станом на 09.09.2020 дана посада залишається вакантною.

З огляду на викладене, представник позивача вчетверте просив суд витребувати у Канівської районної державної адміністрації належним чином завірені копії реєстраційної справи стосовно реєстраційної дії (номер запису про право власності № 26963750) вчинених 05.07.2018 щодо майна за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1220).

Представники відповідачів-1, 2 та третьої особи у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

З огляду на викладене вище, враховуючи невиконання вимог ухвали суду, у зв`язку із неможливістю повністю та всебічно з`ясувати обставини справи, суд дійшов висновку у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України вчетверте витребувати у третьої особи належним чином завірені копії реєстраційної справи стосовно реєстраційної дії (номер запису про право власності № 26963750) вчинених 05.07.2018 щодо майна за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1220).

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Крім того, суд звертає увагу третьої особи, що звільнення державного реєстратора не звільняє третю особу від необхідності виконання вимог ухвали належним чином іншою особою, на яку покладено відповідні обов`язки щодо зберігання реєстраційних справ або ж іншим суб`єктом державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ та який відповідно до закону наділений повноваженнями із забезпечення зберігання реєстраційних справ відповідно до Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5.

Додатково суд зазначає, що ухвали суду від 01.07.2020, від 29.07.2020, від 09.09.2020, якими витребовувалися додаткові матеріали у даній справі, належним чином отримувалися Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області, що відповідно підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте, вимоги суду не виконувалися та не повідомлялись про причини неможливості їх виконання.

Також, суд звертає увагу, що неодноразове не виконання вимоги ухвал суду у зв`язку із неналежним виконанням Головою Канівської районної державної адміністрації Черкаської області своїх обов`язків в частині не покладення на відповідальну особу обов`язку надання суду належним чином завірених копій реєстраційної справи стосовно реєстраційної дії (номер запису про право власності № 26963750) вчинених 05.07.2018 щодо майна за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1220) не може розцінюватися судом, як належна поведінка учасника справи, оскільки такі дії особи призводять до затягування судового процесу та неможливості повно дослідити обставини справи в їх сукупності.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Слід зазначити, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесенню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Приписами частини 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема у випадках, які зазначені в п. 1-5 даної статті.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи те, що пояснення Голови Канівської районної державної адміністрації Черкаської області не містять поважних причин невиконання вимог ухвал суду, з огляду на те, що суду документи станом на 18.11.2020 не надано, враховуючи, що такі докази витребовувалися тричі, суд дійшов висновку визнати дії Канівської районної державної адміністрації Черкаської області щодо невиконання вимог ухвал суду від 01.07.2020, від 29.07.2020, від 09.09.2020 зловживання процесуальними правами учасником судового.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За умовами ч. 1 та 2 ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Частиною 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

Таким чином, з огляду на викладене вище, враховуючи висновок суду щодо визнання дій третьої особи зловживанням процесуальними правами та з метою спонукання Голови Канівської районної державної адміністрації Черкаської області до належного виконання вимог ухвал суду, суд дійшов висновку застосувати до третьої особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 102, 00 грн.

Керуючись статтями 2, 43, 81, 120, 131, 132, 135, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії Канівської районної державної адміністрації Черкаської області - зловживанням своїми процесуальними правами та застосувати до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 102, 00 грн.

2. Стягнути з Канівської районної державної адміністрації Черкаської області (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Олега Кошового, 3; ідентифікаційний код 04061211) в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі 2 102 (дві тисячі сто два) грн 00 коп.

3. Вчетверте витребувати у Канівської районної державної адміністрації Черкаської області (19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Олега Кошового, буд. 3) належним чином завірені копії реєстраційної справи стосовно реєстраційної дії (номер запису про право власності № 26963750) вчинених 05.07.2018 щодо майна за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Ліпляве, вул. Софіївська, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1220).

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.12.20 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

5. Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Строк пред`явлення даної ухвали для виконання до 18.02.2021 року.

7. Стягувачем за даною ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код: 26255795).

8. Боржником за даною ухвалою є: Канівська районна державна адміністрація Черкаської області (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Олега Кошового, 3; ідентифікаційний код 04061211).

9. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

10. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

13. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.11.2020.

Суддя Д.О. Баранов

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.