номер провадження справи 16/4/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2020 Справа № 908/2611/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/2611/20

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, 20; )

до боржника - Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Степова, буд.14; )

банки, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Креді Агріколь Банк"

2. Філія Запорізьке обласне АТ "Ощадбанк"

3. АТ КБ "Приватбанк"

За участі представників:

від кредитора /в режимі відеоконференції/ - Бонтлаб В.В., адвокат, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України від 16.11.2019, довіреність б/н від 14.08.2020

від боржника - Скрима В.А., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001829 від 27.09.2018, посвідчення адвоката України ЗП №001829 від 27.09.2018, ордер №1015875 від 18.05.2020

присутній /в режимі відеоконференції/ - арбітражний керуючий Косякевич С.О., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013

УСТАНОВИВ:

09.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (ТОВ «Спектр-Агро») до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих.№06-1/10 від 06.10.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Сільгосптехніка» (ТДВ «Сільгосптехніка»), яку ухвалою від 12.10.2020 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків заяви.

Недоліки у встановлений строк заявником були усунуті. Також ним додано заяву від арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (вих.№0-1022/1 від 22.10.2020) про участь у справі про банкрутство ТДВ «Сільгосптехніка».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 у справі № 908/2611/20 заяву ТОВ «Спектр-Агро» прийнято до розгляду та на 16.11.2020, 15.00 призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою від 16.11.2020 підготовче засідання було відкладено до 23.11.2020, 15.30.

За клопотаннями ТОВ «Спектр-Агро», а також арбітражного керуючого Косякевича С.О., які судом задоволені, засідання відбулися в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyСon» та за участі цих осіб поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Спектр-Агро» обґрунтувало її подання наявністю несплаченої заборгованості ТДВ «Сільгосптехніка» в сумі 1193539,47 грн. Заявник зазначив, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі №908/3485/19 було затверджено мирову угоду, укладену між кредитором і боржником, в якій, окрім іншого, узгоджено графік погашення заборгованості, провадження у справі №908/3485/19 було закрито. Ухвала суду від 04.02.2020 не була оскаржена сторонами в апеляційному порядку, набрала законної сили 04.02.2020, і, як виконавчий документ, була пред`явлена для примусового виконання до виконавчої служби в зв`язку з невиконанням умов мирової угоди з боку ТДВ «Сільгосптехніка». Постановою Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 03.04.2020 було відкрито виконавче провадження з виконання ухвали суду від 04.02.2020 у справі №908/3485/19, однак заборгованість не погашена, здійснені лише часткові проплати.

ТОВ «Спектр-Агро» просить визнати його кредитором з вимогами до боржника в сумі 1257066,47 грн., яка складається з вказаної вище суми заборгованості, а також з суми сплаченого за подання заяви судового збору в розмірі 21020,00 грн та суми авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 42507,00 грн.

Судом були з`ясовані арифметичні помилки у визначенні розміру заборгованості за мировою угодою, про що докладно приведено в ухвалі від 16.11.2020 про відкладення підготовчого засідання.

Заявник подав уточнення в частині заборгованості ТДВ «Сільгосптехніка» за вих.№ 17-1/11 від 17.11.2020 та потім - за вих.№ 18-1/11 від 18.11.2020. Остаточно визначив фактично наявну заборгованість боржника за умовами затвердженої судом мирової угоди в розмірі 1193575,46 грн, просить прийняти уточнення до розгляду та врахувати при визначенні судом розміру його грошових вимог до боржника.

Остаточне уточнення кредитора до заяви судом прийняте як таке, що не суперечить Кодексу України з процедур банкрутства, не порушує будь-чиїх прав чи інтересів та, до того ж, - як таке, що узгоджується з наявними у справі матеріалами, про що буде приведено нижче, та таке, що виключило допущені арифметичні помилки.

Боржник - ТДВ «Сільгосптехніка» надав відзив на заяву кредитора із запереченнями на неї, просить у відкритті провадження у справі про банкрутство відмовити. Зазначив, що основний борг, який виник за договором поставки № 26/18-3 від 21.02.2018, стосовно чого було укладено сторонами та затверджено судом мирову угоду, ним сплачено. Залишилася несплаченою сума заборгованості за штрафними санкціями, разом з тим ця сума є предметом оскарження в судовому порядку і, крім того, вирішується питання щодо недійсності вказаного договору поставки. Боржник зауважив, що спроможний виконати свої боргові зобов`язання, про що свідчать наявні активи, наголосив, що зобов`язання за договором поставки виконані, а не виконуються вимоги за спірною мировою угодою.

В засіданні представник кредитора підтримав заяву з урахуванням уточнення розміру вимог, представник боржника підтримала заперечення відзиву, арбітражний керуючий Косякевич С.О. підтвердив свою згоду на участь у даній справі про банкрутство.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування доводів присутніх учасників, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено присутніх про складання повного тексту ухвали протягом трьох днів з дня проголошення скороченого тексту.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі № 908/3485/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20) до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Сільгосптехніка» (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Степова, 14) про стягнення суми 1441245,75 грн. затверджено укладену сторонами мирову угоду наступного змісту:

«Позивачем у справі 908/3485/19: Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», в особі адвоката Бохана Сергія Олександровича, що діє на підставі довіреності від 06 вересня 2018р., далі - Стягувач,

Відповідачем у справі 908/3485/19: Товариством з додатковою відповідальністю «Сільгосптехніка», в особі директора Савчук Валерія Анатолійовича, що діє на підставі Статуту, далі - Боржник, з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов`язань по договору поставки № 26/18-З від 21 лютого 2018 р. укладено цю мирову угоду про наступне:

1. Боржник визнає, що заборгованість Боржника перед Стягувачем за поставлені Товари (основний борг) в момент укладення цієї Мирової угоди становить 628697,82 грн. (шістсот двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 82 коп.), а також визнає правильність нарахування Позивачем (Стягувачем) 145163,67 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 148854,97 грн. пені; 246931,83 грн. 56 % річних; 20118,33 грн. індексу інфляції та 251479,13 грн. штрафу.

2. Відповідач (Боржник) зобов`язується здійснити повну оплату 628697,82 грн. основного боргу; 145163,67 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 38445,30 грн.56 % річних та відшкодувати судові витрати в розмірі 36138,90 грн., що складаються з 50 %судового збору в розмірі 8256,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27882,50 грн. (загальна сума до сплати складає 848445,69 грн.) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Стягувача (Сторони-1) за наступним графіком погашення заборгованості:

№Термін платежуСума платежу, грн.Вид платежу
1.02.03.2020 р.628697,82основний борг
2.02.03.2020 р.145163,67відсотки за користування товарним кредитом
3.02.03.2020 р.38445,3056 % річних
4.02.03.2020 р.8256,4050 % судового збору
5.02.03.2020 р.27882,50витрати на професійну правничу допомогу
Всього:848445,69
3. У зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 8256,40 грн., відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню Позивачу з державного бюджету.

4. У випадку належного виконання Відповідачем (Боржником) п. 2 даної мирової угоди, зобов`язання Відповідача (Боржника) з приводу сплати 148854,97 грн. пені; 208486,53 грн. 56 % річних; 20118,33 грн. індексу інфляції та 251479,13 грн. штрафу за договором поставки № 26/18-3 від 21 лютого 2018 р. припиняються.

5. Сторони погоджуються, що у разі не сплати та/або несвоєчасної сплати Боржником чергового платежу в повному обсязі в терміни, передбачені п. 2 цієї мирової угоди, Стягувач набуде право на примусове стягнення з Боржника 1441245,76 грн. (Один мільйон чотириста сорок одна тисяча двісті сорок п`ять гривень 76 коп.), а саме: 628697,82 грн. основного боргу; 145163,67 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 148854,97 грн. пені; 246931,83 грн. 56 % річних; 20118,33 грн. індексу інфляції та 251479,13 грн. штрафу, а також судових витрат в розмірі 36138,90 грн. (Тридцять шість тисяч сто тридцять вісім гривень 90 коп.), що складаються з 50 % судового збору в розмірі 8256,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27882,50 грн. у встановленому законодавством порядку.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть порушені інтереси держави та права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

8. Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони, один

примірник надається Господарському суду Запорізької області.

9. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.».

В зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі № 908/3485/19 закрито, ухвала не оскаржувалась.

Одразу зазначається, що зазначення у п.5 мирової угоди загальної суми заборгованості в розмірі 1441245,76 грн є очевидно помилковим, фактично ця сума дорівнює 1441245,75 грн, що підтверджується сумуванням складових сум заборгованості та, крім того, саме ця сума була заявлена до стягнення з пред`явленням позову та являлася предметом розгляду справи.

Ухвала від 04.02.2020 у справі № 908/3485/19 являється виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання по 05.02.2023, про що у ній зазначено.

У зв`язку з невиконанням умов мирової угоди та несплати узгоджених платежів в обумовлений п.2 мирової угоди строк, ТОВ «Спектр-Агро» згідно з умовами п.5 мирової угоди подало до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - Токмацький МВДВС) заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі № 908/3485/19.

Постановою Токмацького МВДВС від 03.04.2020 було відкрито виконавче провадження № 61713100 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі № 908/3485/19 згідно з умовами затвердженої цією ухвалою мирової угоди.

При прийнятті заяви ТОВ «Спектр-Агро» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ «Сільгосптехніка» господарським судом, ухвалою від 02.11.2020 було витребувано від Токмацького МВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням, у т.ч. щодо виконавчого провадження № 61713100.

На ухвалу суду Токмацьким ВДВС надано інформацію (вих.№40221/18.16 від 11.11.2020) про виконавче провадження № 61713100, а також матеріали цього виконавчого провадження (копії).

Матеріали справи свідчать, що ТДВ «Сільгосптехніка» сплатило за мировою угодою на користь ТОВ «Спектр-Агро» 150000,00 грн: за платіжними дорученнями № 112 від 13.03.2020 на суму 50000,00 грн, № 115 від 17.03.2020 на суму 50000,00 грн та № 119 від 03.04.2020 на таку ж суму.

Слід звернути увагу, що платежі здійснені за спливом встановленого умовами мирової угоди строку сплати (02.03.2020).

Заходами примусового стягнення у виконавчому провадженні № 61713100 та на виконання стягнення за ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі № 908/3485/19 на користь ТОВ «Спектр-Агро» перераховано: за платіжним дорученням № 1977 від 21.04.2020 - 2140,79 грн, за платіжним дорученням № 3177 від 12.06.2020 - 2411,92 грн, за платіжним дорученням № 3212 від 15.06.2020 - 1235,35 грн, за платіжним дорученням № 5207 від 23.09.2020 - 122181,82 грн, за платіжним дорученням № 5266 від 25.09.2020 - 5839,31 грн.

Таким чином, боржником частково сплачено на користь кредитора 283809,19 грн.

Залишок заборгованості становить 1193575,46 грн, докази його сплати станом на сьогодні відсутні.

За правилами ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що в разі якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Ч.5 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В даному випадку боржник заяву кредитора заперечує, зазначаючи про сплату боржником безспірного основного боргу, а також заявляючи про спір про право.

На підтвердження сплати в повному обсязі суми основного боргу боржником надано платіжне доручення № 36 від 20.11.2020 про сплату на користь ТОВ «Спектр-Агро» 346094,98 грн.

Водночас, суд дійшов висновку, що це платіжне доручення не є підтвердженням сплати боржником - ТДВ «Сільгосптехніка» на користь кредитора - ТОВ «Спектр-Агро» суми заборгованості на виконання умов затвердженої господарським судом мирової угоди.

Так, платником в цьому платіжному дорученні вказано ТОВ «Санта Плюс», в полі призначення платежу зазначено: «Опл. заборг. за ТДВ «Сільгосптехніка»(03743440) зг.дог.доруч.№ 20/11 від 20.11.20р., за в.н.№ 617 від 12.04.2018р., №14640,14643 від 08.05.2018, у т.ч. ПДВ 20% - 57682,50грн.».

Будь-якого прив`язування платежу до мирової угоди між ТОВ «Спектр-Агро» та ТДВ «Сільгосптехніка», до ухвали господарського суду від 04.02.2020 у справі № 908/3485/19 не вбачається.

На запитання суду до представника боржника в судовому засіданні про договір, зазначений в платіжному дорученні, змістовних пояснень не отримано, представник зазначила про відсутність в неї договору.

Представник кредитора, в свою чергу, пояснив, що підстави цього платежу йому невідомі, сам платіж як такий заперечив, зазначив, що він не буде прийнятий та буде повернутий як безпідставно отриманий, оскільки ТОВ «Спектр-Агро» не має будь-яких відносин з ТОВ «Санта Плюс» і йому невідомо ні про це товариство, ні про відносини останнього з боржником.

Аргументи представника кредитора суд поділяє.

Слід визнати, що боржник мав би належно та самостійно виконати платіж, зокрема і за рахунок отримання позичкових коштів на випадок наявної можливості отримання фінансової допомоги іншої особи.

Враховуючи обґрунтування боржника, доцільно зазначити, що в будь-якому разі зі сплатою суми в розмірі 346094,98 грн не стали б погашеними в повному обсязі грошові зобов`язання боржника перед кредитором за мировою угодою, які за правовою природою надають можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство на випадок їх невиконання.

Ведення боржником наразі мови про спір про право, про спірність, крім зобов`язань по основному боргу, зобов`язань за мировою угодою не є ґрунтовними та підставними.

Є наявним та таким, що набрало законної сили судове рішення - ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі № 908/3485/19, яким затверджено мирову угоду між ТОВ «Спектр-Агро» та ТДВ «Сільгосптехніка» і це судове рішення, яке також є виконавчим документом, боржником не оскаржувалось.

Укладення, підписання мирової угоди та її подання на затвердження суду є свідченням згоди боржника на умови мирової угоди. Затвердження мирової угоди судом, чому передує дослідження угоди на предмет правомірності та обґрунтованості, є підтвердженням зобов`язань.

Ст.18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Варто зазначити, що в межах справи № 908/3485/19 ТДВ «Сільгосптехніка» подавалася заява про визнання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі № 908/3485/19 такою, що не підлягає виконанню.

За результатами розгляду ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 у справі № 908/3485/19 в задоволенні зазначеної заяви відмовлено. Боржником ця ухвала згідно з відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду» не оскаржена, боржником докази оскарження не надані.

Щодо аргументів про оспорювання договору поставки № 26/18-З від 21.02.2018, по зобов`язаннях з якого сторонами укладено мирову угоду у справі № 908/3485/19, то з`ясовано, що Господарським судом Київської області розглянуто справу № 911/1937/20 за позовом ТДВ «Сільгосптехніка» до ТОВ «Спектр-Агро» про визнання договору поставки № 26/18-З від 21.02.2018 недійсним, за наслідками судового розгляду в задоволенні позову відмовлено повністю.

Боржник надав докази оскарження цього рішення в апеляційному порядку, згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 у справі № 911/1937/20 апеляційну скаргу ТДВ «Сільгосптехніка» залишено без руху, послідуючих процесуальних документів у цій справі боржником не надано і такі документи (електронні копії) відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Цивільне законодавство виходить з презумпції правомірності правочинів.

Так, ст.204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Викладене у сукупності свідчить про відсутність у вимогах кредитора наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

На твердження ТДВ «Сільгосптехніка» про його спроможність виконувати боргові зобов`язання зазначається таке.

Згідно з наданою бухгалтерською довідкою ТДВ «Сільгосптехніка» № 84 від 18.11.2020 станом на 01.11.2020 загальна поточна кредиторська заборгованість ТДВ «Сільгосптехніка» складає 4656072,59 грн (в т.ч. заробітна плата - 40316,89 грн), загальна прострочена кредиторська заборгованість - 1327783,02 грн, загальна поточна дебіторська заборгованість - 144469,32 грн.

У відповідності до довідки № 85 від 18.11.2020 залишок коштів ТДВ «Сільгосптехніка» на рахунку в АТ «Креді Агріколь Банк» станом на 01.11.2020 становить 1804,00 грн, залишок коштів на рахунку в АТ «Приватбанк» - 2109,00 грн.

Витребуваною судом довідкою АТ «Креді Агріколь Банк» (вих.№ 12829/2/6499-БТ від 10.11.2020) також підтверджується наявний залишок на рахунку боржника в цій банківській установі в розмірі 1804,00 грн.

В довідці № 86 від 18.11.2020 ТДВ «Сільгосптехніка» повідомило, що вартість активів товариства є достатньою для погашення заборгованості перед кредиторами.

Також боржником надано довідку про балансову вартість основних засобів станом на 01.11.2020, згідно з якою залишкова вартість майна ТДВ «Сільгосптехніка» дорівнює 1833673,59 грн (первісна вартість складала 5980569,13 грн).

Судом не заперечується наявність майна боржника.

Це також підтверджується витребуваною судом актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника (інформаційна довідка від 02.11.2020). Цією ж інформацією підтверджується, що заставою майна боржника вимоги кредитора не забезпечені,

Але ж не можна залишати поза увагою, що досить тривалий час (з 03.04.2020) заборгованість боржника за грошовими зобов`язаннями не погашена у виконавчому провадженні через недостатність коштів на рахунках та неможливість списання заборгованості в повному обсязі, про що свідчать матеріали виконавчого провадження № 61713100. Залишки коштів на рахунках є незначними, що підтверджено самим боржником наданою довідкою.

Стверджуючи про свою платоспроможність, ТДВ «Сільгосптехніка» не виконало умови мирової угоди, на які погодилося, не сплатило заборгованість добровільно після відкриття виконавчого провадження за ухвалою суду задля запобігання його негативних наслідків.

Також ТДВ «Сільгосптехніка» не виконало зобов`язання згідно з ухвалою від 04.02.2020 у справі № 908/3485/19 протягом проведення підготовчого засідання у даній справі про банкрутство (період з 02 до 23.11.2020) та принаймні за зобов`язаннями, які за правовою природою включаються до складу грошового зобов`язання згідно з абз.5 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, що стало б підставою для розгляду питання про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Варто звернути увагу, що ТДВ «Сільгосптехніка» не використало таке право та не сплатило борг й після відмови господарським судом ухвалою від 10.11.2020 у справі № 908/3485/19 в задоволенні заяви ТДВ «Сільгосптехніка» про визнання такою, що не підлягає виконанню, ухвали суду від 04.02.2020 у цій справі, якою затверджено мирову угоду сторін.

Викладені обставини не свідчать про спроможність боржника виконати грошові зобов`язання перед кредитором в повному обсязі. Однієї лише констатації у довідці боржника №86 від 18.11.2020 про достатність вартості активів товариства для погашення заборгованості перед кредиторами без вчинення реальних дій для реалізації такої можливості недостатньо для висновку суду про можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник не надав суду обґрунтованого підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Суд вважає за необхідне відзначити, що відповідно до ч.2 ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Визначений приведеною нормою строк підготовчого засідання є граничним, цей строк вичерпано і у суду відсутні підстави для чергового відкладення підготовчого засідання, в тому числі й задля надання можливості боржнику розрахуватися з кредитором в повному обсязі чи за основною заборгованістю та належним способом.

У розумінні Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав (абз.4 ст.1 Кодексу).

З огляду на викладене вище у сукупності слід визнати, що заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ «Сільгосптехніка» відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням.

Заперечення боржника не знаходять свого підтвердження та не є обґрунтованими.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відсутні.

Приведені вище обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до боржника процедури банкрутства задля задоволення кредиторських вимог.

Вимоги кредитора до боржника в розмірі 1193575,46 грн., з яких 148854,97 грн - пеня та 251479,13 грн - штраф, безспірність яких підтверджено ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 у справі № 908/3485/19, матеріалами даної справи та матеріалами виконавчого провадження № 61713100, визнаються судом.

Також є безспірними вимоги кредитора, що являють собою суму сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору в розмірі 21020, 00 грн, які відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, та підлягають погашенню у процедурах банкрутства.

Ці вимоги також визнаються судом.

В частині заявленої суми авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 42507,00 грн вимоги не визнаються. Наразі ці грошові кошти знаходяться на депозитному рахунку Господарського суду Запорізької області та за призначенням не використані, тому заявлення вимог на розгляд суду є передчасним.

Слід відкрити провадження у справі про банкрутство ТДВ «Сільгосптехніка», ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також необхідно ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

П.21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Так, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як згадувалося, кредитором надано заяву від арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (вих.№0-1022/1 від 22.10.2020) про участь у справі про банкрутство ТДВ «Сільгосптехніка».

Зазначеною заявою арбітражний керуючий надав згоду на участь у справі та просить призначити його розпорядником майна Товариства з додатковою відповідальністю «Сільгосптехніка». До заяви додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №40 від 31.01.2013, копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/222/20 від 01.07.2020, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 31.01.2020, копії дипломів про здобуття освіти та інш.

Арбітражний керуючий Косякевич С.О. особисто з`явився у підготовче засідання суду, підтримав свою заяву на участь у справі про банкрутство ТДВ «Сільгосптехніка», зазначив, що володіє достатніми організаційно-технічними засобами для організації роботи, має значний практичний досвід, відповідні освіти, відсутня значна завантаженість в роботі.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Косякевича С.О., надану в заяві інформацію, додані до заяви копії документів, а також заслухавши Косякевича С.О. особисто в засіданні, суд дійшов висновку, що його кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

Заперечень, спростувань щодо кандидатури арбітражного керуючого Косякевича С.О. від боржника та будь-кого не надходило. Інші арбітражні керуючі до суду з заявами на участь у справі не звертались.

За таких обставин, розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013; адреса листування: 04211, м.Київ, а/с 5; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Степова, буд.14; ) .

Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до боржника в розмірі 1193575,46 грн. (з яких 148854,97 грн - пеня та 251479,13 грн - штраф), а також вимоги кредитора в розмірі 21020,00 грн сплаченого за заявою судового збору.

В іншій частині у визнанні вимог відмовити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013; ідент.номер НОМЕР_1 ; адреса листування: 04211, м.Київ, а/с 5; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (ТОВ "Спектр-Агро") на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається.

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 06.01.2021.

Попереднє засідання суду призначити на 27.01.2021 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyСon" за участі представника ТОВ "Спектр-Агро" - Бонтлаб В.В. (ел.пошта: ) та арбітражного керуючого Косякевича С.О. (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 20.01.2021.

Кредитору з урахуванням збільшення з 01.09.2020 розміру мінімальної заробітної плати згідно Закону України від 25.08.2020 №822-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" надати докази доплати на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області суми 2493,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

Явку розпорядника майна, уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Копії ухвали направити кредитору, боржнику (в т.ч. засновникам(учасникам) боржника за даними ЄДР), розпоряднику майна, Токмацькому районному суду Запорізької області, ГУ ДПС у Запорізькій області, Токмацькій міській раді (Відділ надання адміністративних послуг та реєстрації), Токмацькому МРВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2020.

Суддя Р.А. Ніколаєнко