УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/18285/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» (Україна, 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Авіаторів, будинок 41-А)

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8)

про стягнення 125360,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 125360,73 грн, з яких: 95072,57 грн основного боргу за надані житлово-комунальні послуги щодо нерухомого майна, що належить відповідачу за адресою: вул. Черкаська, буд. 1-А та 1-Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, 16067,26 грн інфляційних втрат, 6415,44 грн 3% річних та 7805,46 грн пені.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на момент звернення позивача за даним позовом до суду для перерахування судового збору за подання позовних заяв до Господарського суду міста Києва встановлено такі банківські реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA3026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Однак, додане до позовної заяви платіжне доручення №2064 від 16.11.2020 свідчить про те, що судовий збір сплачено позивачем на інші, аніж зазначено вище, реквізити, а саме: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; рахунок отримувача: UA3010001.

За таких обставин, платіжне доручення №2064 від 16.11.2020 не може бути прийнято судом як доказ сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення 125360,73 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1892,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова