СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року Справа № 922/3532/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (вх.3265) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.11.2020 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 06.11.2020), у справі №922/3532/20, винесену за результатми розгляду заяви про видачу наказу

заявник Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"

боржник Комунальне некомерційне підприємство " Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2020 до господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ "Укртелеком" вх. №3532/20 про видачу судового наказу на стягнення з КНП "МДП №15" ХМР 2659,80 грн заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг №057308884/30527 від 21.02.2011, 37,25 грн пені, 267,38 грн інфляційних та 74,70 грн річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2020 відмовлено задоволенні заяви № 922/3532/20 про видачу судового наказу.

ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана ним поштою 16.11.2020.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянтом надано суду копію поштового конверту із зазначенням трек номера поштового відправлення 576, який надійшов йому з Господарського суду Харківської області.

За даними офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення із номером 576 вручено адресату 16.11.2020.

Отже, оскаржувана ухвала суду отримана апелянтом 16.11.2020.

Апеляційна скарга направлена до Господарського суду Харківської області 23.11.2020, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, заявник звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки оскаржувана ухвала віднесена до вищезазначеного переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають перегляду апеляційним господарським судом без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.11.2020 у справі №922/3532/20.

3. Встановити строк до 14.12.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.11.2020 у справі №922/3532/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова