номер провадження справи 28/122/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.12.2020 справа № 908/2511/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Самойленко О.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом комунального підприємства «Водоканал» (69002, місто Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, буд. 61)

до відповідача публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення грошових коштів

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося комунальне підприємство Водоканал з позовом до публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення 1.686,78 грн., які складаються з 1.605,89 грн. основного боргу, 21,36 грн. пені, 17,67 грн. інфляційних втрат та 41,86 грн. 3% річних.

В обґрунтування підстави для звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за період з 16.10.2019 по 31.10.2019 в рамках договору №204А/3 від 01.01.2010, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1.605,89 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, приймаючи до уваги умови договору та приписи діючого законодавства, боржнику нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

В прохальній частині позову позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 01.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2511/20, присвоєно справі номер провадження 28/122/20, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі, але не пізніше 02.11.2020.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.10.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов №311/20-10-юр від 20.10.2020, відповідно до якого ПАТ «Запоріжжяобленерго» просило суд залишити позов без розгляду.

11.11.2020 до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди. До заяви додана мирова угода від 09.11.2020, яка підписана уповноваженими представниками сторін та копія довіреності № 192 від 01.01.2020 на Воронка Юрія Станіславовича (заступника генерального директора з правових, економічних та загальних питань ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Сторони домовилися врегулювати спір у cправі № 908/2511/20 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на наступних умовах.

«МИРОВА УГОДА

у справі № 908/2511/20 за позовом

Комунального підприємства «Водоканал» (ід. код 03327121) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ід. код 00130926)

м. Запоріжжя « 09» 11 2020 року

Комунальне підприємство «Водоканал» (код 03327121) (надалі за текстом - Позивач) в особі Генерального директора Нікіфорова Олексія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (код 00130926) (надалі за текстом - Відповідач), в особі Заступника генерального директора з правових, економічних та загальних питань Воронка Юрія Станіславовича, який діє на підставі довіреності №192 від 01.01.2020, що разом є Сторонами в господарській справі №908/2511/20, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1 Сторони узгодили, що загальний борг Відповідача перед Позивачем, який є предметом даної Мирової угоди, загалом становить 2656 грн. 89 коп., та складається з 1605 грн. 89 коп.. що є заборгованістю за водопостачання та водовідведення за період з 16.10.19 р. по 31.10.19 р. за договором № 204-А/З від 01.01.2010 р. та 1 051,00 грн. судового збору, який підлягає сплаті Відповідачем в порядку, передбаченому цією Мировою угодою.

2 Позивач відмовляється від стягнення пені в сумі 21,36 грн., втрат від інфляції в сумі 17,67 грн., 3 відсотків річних в сумі 41,86 грн., витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю Позивача у справі № 908/2511/20, та інших судових витрат у справі, крім передбачених даною Мировою угодою.

3 Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Відповідач сплатить на користь Позивача суму судового збору у розмірі 1 051,00 грн. Решта суми судового збору повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

4 Сторони дійшли згоди, що загальна сума боргу у розмірі 2656 гри. 89 коп., яка є предметом даної Мирової угоди, підлягає сплаті Відповідачем грошовими коштами на користь Позивача до 30.11.2020р. .

Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

5 Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору по справі № 908/2511/20, крім примусового виконання цієї Мирової угоди.

6 Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступників Сторін.

7 У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема, у випадку порушення Відповідачем строків оплати суми боргу до сплати, визначених п. 4 даної Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. При цьому платежі з оплати боргу Відповідача, визначеного п. 1 даної Мирової угоди, вже здійсненні Відповідачем до порушення ним п. 4 даної Мирової угоди, приймаються Позивачем як належне добровільне виконання судового рішення по справі.

8 Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

9 Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

10 Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

11 Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Запорізької області.

12 Мирова угода набирає чинності з моменту ЇЇ затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

13 Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 ГПК України їм відомі.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: Відповідач:

Комунальне підприємство "Водоканал" Публічне акціонерне товариство

«Запоріжжяобленерго»

Генеральний директор Заступник генерального директора з правових,

економічних та загальних питань

_________ О. В. Нікіфоров ___________ ОСОБА_1 »

У спільній заяві сторони крім затвердження укладеної ними мирової угоди від 09.11.2020 просять господарський суд закрити провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України та повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, подану сторонами, суд дійшов висновку про задоволення заяви та затвердження мирової угоди з наступних підстав:

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч. 5 ст.192 ГПК України для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Перевіривши відповідність укладеної мирової угоди чинному законодавству України, встановивши, що мирова угода викладена у письмовій формі, підписана повноважними представниками стягувача та боржника, стосується прав і обов`язків щодо предмету позову, господарський суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Сторони у спільній заяві про затвердження мирової угоди просили повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (1051,00 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при зверненні із позовом до суду КП «Водоканал» сплачено платіжним дорученням № 9646 від 22.07.2020 судовий збір у сумі 2102,00 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою суду. Дата надходження виписки до суду 23.07.2020.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що 50 відсотків судового збору, сплаченого КП «Водоканал» при поданні позову (1051,00 грн.) за платіжним дорученням №9646 від 22.07.2020, підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ

1. Спільну заяву комунального підприємства «Водоканал» та публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про затвердження мирової угоди у справі №908/2511/20 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду на таких умовах:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 908/2511/20 за позовом

Комунального підприємства «Водоканал» (ід. код 03327121) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ід. код 00130926)

м. Запоріжжя « 09» 11 2020 року

Комунальне підприємство «Водоканал» (код 03327121) (надалі за текстом - Позивач) в особі Генерального директора Нікіфорова Олексія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (код 00130926) (надалі за текстом - Відповідач), в особі Заступника генерального директора з правових, економічних та загальних питань Воронка Юрія Станіславовича, який діє на підставі довіреності №192 від 01.01.2020, що разом є Сторонами в господарській справі №908/2511/20, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1 Сторони узгодили, що загальний борг Відповідача перед Позивачем, який є предметом даної Мирової угоди, загалом становить 2656 грн. 89 коп., та складається з 1605 грн. 89 коп.. що є заборгованістю за водопостачання та водовідведення за період з 16.10.19 р. по 31.10.19 р. за договором № 204-А/З від 01.01.2010 р. та 1 051,00 грн. судового збору, який підлягає сплаті Відповідачем в порядку, передбаченому цією Мировою угодою.

2 Позивач відмовляється від стягнення пені в сумі 21,36 грн., втрат від інфляції в сумі 17,67 грн., 3 відсотків річних в сумі 41,86 грн., витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю Позивача у справі № 908/2511/20, та інших судових витрат у справі, крім передбачених даною Мировою угодою.

3 Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Відповідач сплатить на користь Позивача суму судового збору у розмірі 1 051,00 грн. Решта суми судового збору повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

4 Сторони дійшли згоди, що загальна сума боргу у розмірі 2656 гри. 89 коп., яка є предметом даної Мирової угоди, підлягає сплаті Відповідачем грошовими коштами на користь Позивача до 30.11.2020р. .

Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

5 Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору по справі № 908/2511/20, крім примусового виконання цієї Мирової угоди.

6 Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступників Сторін.

7 У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема, у випадку порушення Відповідачем строків оплати суми боргу до сплати, визначених п. 4 даної Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. При цьому платежі з оплати боргу Відповідача, визначеного п. 1 даної Мирової угоди, вже здійсненні Відповідачем до порушення ним п. 4 даної Мирової угоди, приймаються Позивачем як належне добровільне виконання судового рішення по справі.

8 Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

9 Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

10 Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

11 Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Запорізької області.

12 Мирова угода набирає чинності з моменту ЇЇ затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

13 Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 ГПК України їм відомі.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: Відповідач:

Комунальне підприємство "Водоканал" Публічне акціонерне товариство

«Запоріжжяобленерго»

Генеральний директор Заступник генерального директора з правових,

економічних та загальних питань

_________ О. В. Нікіфоров ___________ Ю.С. Воронко».

3. Повернути Комунальному підприємству «Водоканал» (69002, місто Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний код 03327121) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну грн. 00 коп.), сплаченого КП «Водоканал» при поданні позову за платіжним дорученням № 9646 від 22.07.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №908/2511/20.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років до 02.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2020.

Суддя О.В. Федорова