РІШЕННЯ

м. Київ

26.11.2020Справа № 910/13601/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження

справу № 910/13601/20

за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (код 35210739; 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, буд.67, корп. 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТГРЕЙТ» (код 42525152; 04074, м. Київ, вул. Мостинська, буд. 16-А)

про стягнення 10 718,42 грн.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТГРЕЙТ» (далі - Товариство) заборгованості у розмірі 10718,42 грн. за договором про надання в експлуатацію майданчика для парвкування від 06.11.2018 №ДНП-2018-11/02 (далі - Договір).

Позовні вимоги Підприємство обгрунтовує невиконанням Товариством умов п.2.2.6. та п. 4.3. Договору, в частині оплати.

Сума стягнення за даним позовом складає 9 717,50 грн. основного боргу; 478,67 грн. 3% річних; 522,25 грн. інфляційних витрат, а всього 10 718,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/13601/20; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.09.2020 позивачем до відділу діловодства суду подано Письмові пояснення по справі.

23.09.2020 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі.

30.09.2020 суд, оглянувши оригінали документів, які додані до позовної заяви, встановивши їх відповідність, повернув вказані документи позивачу листом.

Ухвалу суду від 11.09.2020 надіслано на адреси сторін, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Що ж до належного повідомлення відповідача, то слід вказати таке.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють те, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини шостої вказаної статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 між КП «Київтранспарксервіс» (Сторона-1, позивач) та ТОВ «ВЕСТГРЕЙТ» (Сторона-2, відповідач) було укладено Договір № ДНП-2018-11/02, за умовами якого:

- відповідно до п. 1.1 Сторона-1 надає за плату Стороні-2 в експлуатацію 13 (тринадцять) місць для платного паркування транспортних засобів, а також 1 (одне) спеціальне місце для безкоштовно паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, просп.. Бажана, біля буд. 3-а, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва (надалі - «Фіксовані місця для паркування»), а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту.

- Пунктом 2.2.6 Договору передбачено обов`язок Сторони-2 своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки зі Стороною-1 згідно з умовами цього Договору.

- Згідно п. 4.1 плата Сторони-2 (відповідача) Стороні-1 (позивачу) згідно умов даного Договору становить 6,50 грн за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу, в тому числі: вартість послуги без ПДВ та збору за місця для паркування транспортних засобів - 4,35 грн; ПДВ - 0,87 грн; збір за місця для паркування транспортних засобів - 1,28 грн.

- Ціна Договору складається з загальної суми оплати за провадження діяльності за весь період Договору. (п.4.2).

- п. 4.3, плата за провадження діяльності на майданчику для паркування здійснюється в розмірі 100% місячної вартості не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, щодо якого проводиться оплата.

- 4.4, Сторона-1 не пізніше 5-го числа місяця готує та направляє на адресу електронної пошти Сторони-2 рахунок на оплату.

- Відсутність рахунку на дату оплати визначену п.4.4. Договору, не звільняє Сторону-2 від зобов`язань щодо оплати (4.5).

- Оплата Сторони-2 Стороні-1 згідно умов Договору проводиться за період з дати підписання акту приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію по дату фактичного повернення з експлуатації Стороні-1 майданчика для паркування (4.7).

- п. 4.2, у разі порушення Стороною-2 строків здійснення оплати, встановлених цим Договором, Сторона-1 набуває право вимоги у Сторони-2 сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми несплати.

- п. 7.1, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 року.

01.03.2019р. між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору від 06.11.2018 №ДНП-2018-11/02, згідно п.1. якого, Сторона-1 та Сторона-2 дійшли згоди розірвати Договір про надання в експлуатацію майданчика для паркування від 06.11.2018 №ДНП-2018-11/04.

З огляду на зазначене, станом на час розгляду справи Договір є розірваним.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди №1 до Договору від 06.11.2018 №ДНП-2018-11/02, Підписання додаткової угоди не звільняє Сторін від зобов`язань, що виникли з Договору.

Згідно із частинами першою та другою статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, стягнення заборгованості відповідача з оплати щомісячних платежів за право на експлуатацію фіксованих місць для паркування згідно Договору за період з листопада 2018 року по лютий 2019 року в загальній сумі 9717,50 грн (основний борг).

Враховуючи умови пунктів 1.1, 4.1, 4.3 Договору відповідач мав сплати щомісячні платежі за надане на підставі Договору право на організацію та експлуатацію 13 місць для платного паркування транспортних засобів з визначеною платою 6,50 грн за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу відповідно до кількості днів у місяці в таких сумах та у такий строк:

- за листопад 2018 року - в сумі 2112,50 грн до 20.11.2018 включно;

- за грудень 2018 року - в сумі 2619,50 грн. до 20.12.2018 включно;

- за січень 2019 року - в сумі 2619,50 грн до 20.01.2019 включно;

- за лютий 2019 року - в сумі 2366,50 грн до 20.02.2019 включно;

Факт надання послуг підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг за період з листопада 2018 року по лютий 2019 року. Вказані акти не підписані уповноваженим представником відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що всупереч умовам укладеного між сторонами Договору від 06.11.2018 №ДНП-2018-11/02, відповідачем не була здійснена оплата за надані у період з листопада 2018 року по лютий 2019 року послуги в загальній сумі 9717,50 грн (основний борг), що підтверджується вищенаведеними та оціненими судом доказами.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 9717,50 грн основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

При зверненні до суду позивач також просив стягнути з відповідача на його користь 522,25 грн інфляційних втрат та 478,67 грн 3% річних.

Згідно з 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за період прострочки відповідачем сплати за надані послуги за період з листопада 2018 року по лютий 2019 року вважає, що вони є правильні, а отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (код 35210739; 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, буд.67, корп. 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТГРЕЙТ» (код 42525152; 04074, м. Київ, вул. Мостинська, буд. 16-А) про стягнення 10 718,42 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТГРЕЙТ» (код 42525152; 04074, м. Київ, вул. Мостинська, буд. 16-А) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (код 35210739; 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6;): 9717,50 (дев`ять тисяч сімсот сімнадцять) грн. заборгованості, 478,67 (чотириста сімдесят вісім) грн. 3% річних, 522,25 (п`ятсот двадцять дві) грн. інфляційних втрат та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук