ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"02" грудня 2020 р. Справа № 910/17654/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2020 р. (повне рішення складено 24.09.2020 р.)

у справі № 910/17654/19 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

про стягнення заборгованості у розмірі 291394,38 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення суми боргу за договором оренди нерухомого майна № 656 від 01.09.2008 р. у сумі 291394,38 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/17654/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також ухвалою від 17.01.2020 р. розгляд даної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.09.2020 р. (повне рішення складено 24.09.2020 р.) у справі № 910/17654/19 позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 210276,12 грн заборгованості, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Також вказаним рішенням закрито провадження у справі в частині стягнення 81118,26 грн заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" 26.10.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та закрити провадження у даній справи.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію повного тексту судового рішення отримано скаржником 05.10.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/17654/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі, а також доказів, що підтверджують надсилання копії скарги позивачеві листом з описом вкладення.

Окрім цього, судом також визнано необґрунтованою заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/17654/19 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 09.11.2020 р. отримано відповідачем 18.11.2020 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 26.11.2020 р. від відповідача у встановлений процесуальний строк надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. До клопотання додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3531,21 грн, а також докази надсилання копії скарги позивачеві листом з описом вкладення. Отже відповідачем належним чином виконано вимоги ухвали суду в зазначеній частині.

Також у поданому клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на ч. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України в частині поновлення процесуальних строків у зв`язку з дією на території України карантину. Скаржник зазначає, що він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу та направити її засобами поштового зв`язку у зв`язку з неможливістю представника потрапити до відділення Укрпошти через карантинні обмеження та постійні черги.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія" зазначений строк з огляду на наступне.

Як було зазначено судом в ухвалі від 09.11.2020 р., апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Станом на день подання апеляційної скарги та на теперішній час Кабінетом Міністрів України на усій території України встановлено карантин.

Враховуючи, що відповідач обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження наявністю обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином, які зумовлені об`єктивними причинами, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню на підставі ч. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України.

Отже, оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5015/20 від 30.11.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17654/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/17654/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Андрієнко В.В.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 та ч. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2020 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2020 р. у справі № 910/17654/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2020 р. у справі № 910/17654/19.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/17654/19 призначити до розгляду на 19.01.2021 р. о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити позивачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

В.В.Андрієнко