ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"30" листопада 2020 р. Справа № 924/250/19
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, смт Летичів Хмельницької області
до публічного акціонерного товариства Летичівське, смт Летичів Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного підприємства агрофірми Троя, с. Климашівка Хмельницького району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь, с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Вігор грейн, м. Київ
про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки

за участю:
прокурора: Гончар І.О. прокурор відділу
представників:
позивача: не з`явився
відповідача: Остапчук О.О. - згідно з ордером від 05.06.2019
третьої особи ППА Троя: не з`явився
третьої особи СТОВ Промінь: не з`явився
третьої особи - ТОВ Вігор грейн: не з`явився
У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: заступник прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, смт Летичів Хмельницької області звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Летичівське, смт Летичів Хмельницької області про скасування державної реєстрації права приватної власності публічного акціонерного товариства Летичівське 17 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :10:001:0026, :10:001:0023, :11:001:0108, :10:001:0021, :10:001:0019, :10:001:0020, :11:001:0109, :10:001:0016, :10:001:0017, :10:001:0018, :10:001:0025, :11:005:0022, :10:001:0022, :10:003:0083, :10:003:0081, :10:003:0082, :10:003:0080, що розташовані на території Летичівської селищної ради Хмельницької області.
Ухвалою суду від 10.06.2019 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено приватне підприємство агрофірма Троя, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Промінь, товариство з обмеженою відповідальністю Вігор грейн.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2019 позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, смт Летичів Хмельницької області до публічного акціонерного товариства Летичівське, смт Летичів Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного підприємства агрофірми Троя, с. Климашівка Хмельницького району Хмельницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь, с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю Вігор грейн, м. Київ про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки залишено без розгляду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.06.2019 у справі №924/250/19 скасовано, справу №924/250/19 передано на розгляд Господарському суду Хмельницької області.
Ухвалою суду від 20.12.2019 провадження у справі зупинено.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020 поновлено провадження у справі №924/250/19, підготовче засідання у справі призначено на 30.11.2020.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що законодавством не передбачено норм, якими дозволено правонаступнику майнових прав підприємства, якому земельна ділянка була передана на праві колективної власності, автоматично набувати право приватної власності на цю земельну ділянку; рішень про передачу у приватну власність відповідачу спірних земельних ділянок не приймалось, з огляду на що відповідач без будь-яких правових підстав набув право приватної власності на 17 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 310,5964 га. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. 16 ЦК України, ст. ст. 1, 82, 116 Земельного кодексу України, ст. 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (набрала чинності 01.01.2019), ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Закон України "Про власність", Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні", ст. ст. 27, 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Відповідач у відзиві на позов (від 02.05.2019) просив залишити позов без задоволення, посилаючись, зокрема на вичерпний перелік підстав для припинення права власності на землю відповідно до ст. 140 Земельного кодексу України, жодну з яких у позові не наведено, та проведення державної реєстрації зміни речових прав через оформлення (переоформлення) права власності для приведення форми власності у відповідність до вимог законодавства.
У відповіді на відзив (від 14.05.2019) прокурор, посилаючись на ст. ст. 7, 8 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство (в редакції на час передачі спірних земель у колективну власність), зазначив, що незважаючи на те, що державний акт на право колективної власності на землю видавався на агрофірму Летичівська, право на сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність цій агрофірмі, належить особам, які мають право на земельні частки (паї), і включені як члени підприємства до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, а також їх спадкоємці. Звертає увагу на відсутність норм, якими дозволено правонаступнику майнових прав підприємства, якому земельна ділянка була передана на праві колективної власності, автоматично набувати право приватної власності на цю земельну ділянку. Зауважив, що ст. 140 Земельного кодексу України передбачено випадки припинення права власності на землю у разі його попереднього правомірного набуття, в даному ж випадку предметом позову є скасування державної реєстрації приватної власності, оскільки таке право не виникло.
Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив (від 22.05.2019) вказує про неправомірність застосування Закону №899-IV/2498-VІІІ в редакції, що набула чинності з 01.01.2019, до правовідносин (оформлення права власності на земельні ділянки), що мали місце до 01.01.2019, та надання їм правової оцінки через призму цього Закону з огляду на ст. ст. 8, 19, 58 Конституції України. З приводу тверджень прокурора щодо відсутності доказів передання земельних ділянок з колективної в приватну власність посилається на постанову ВС від 12.12.2018 у справі №372/5635/13-ц. Зазначив, що в розумінні приписів ч. 1 ст. 8 Закону України "Про колективні сільськогосподарські підприємства", ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 20 Закону України "Про власність" суб`єктом права колективної власності на землю (власником) є підприємство колективної форми власності, а члени такого підприємства реалізують своє права колективної власності на майно через надані їм корпоративні права. Вважає хибними твердження прокурора про нетотожність та існування різних правових інститутів форм власності.
Прокурор у поясненнях (від 04.06.2019), зокрема зазначив, що з інформації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області та відділу у Летичівському районі Головного управління Державного земельного кадастру у Хмельницькій області слідує, що земельні ділянки не увійшли до статутного фонду відповідача, перебувають в межах земель колективної власності колишньої агрофірми Летичівська.
У поясненнях (від 21.06.2019) прокурор, зокрема вказав, що Летичівська селищна рада позбавлена можливості виконати вимоги ст. 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" щодо організації розподілу земель, які до проведення спірної реєстрації залишались у колективній власності, та скористатись правом їх передачі в оренду і отримати надходження до державного бюджету; втратила можливість на реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки у разі прийняття суб`єктами права колективної власності рішення про їх передачу територіальній громаді або у разі неподання відповідного протоколу розподілу земель до селищної ради в строк до 01.01.2025.
Відповідач у поясненнях (від 24.06.2019) зауважив, зокрема, що відповідно до п. 21 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, в тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2011 №177, багаторічні насадження віднесено до переліку майна, що неможливо виділити в натурі в рахунок майнового паю. Стверджує, що багаторічні насадження не можуть розглядатися як окремий об`єкт права власності без земельної ділянки, на якій вони знаходяться. Тому вважає, що земельні ділянки, на яких розташовані багаторічні насадження, не розпайовуються, а після паювання землі такі земельні ділянки обґрунтовано залишились у власності агрофірми Летичівська, яка реорганізована у ПАТ Летичівське. Надану прокурором інформацію Головного управління Держгеокадастру Хмельницькій області як доказ у підтвердження підстав звернення прокурора до суду з цим позовом вважає такою, що не може підтверджувати протиправність реєстраційних дій, з огляду на лист Головного управління Держгеокадастру Хмельницькій області від 20.06.2019, в якому зазначається, що перевірок відповідача щодо дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель не проводилось, викладені висновки здійснені без аналізу первинних документів, а листи мають лише інформаційний характер. Стверджує, що земельні ділянки під господарськими будівлями та садами залишилися у власності юридичної особи, що підтверджується проектом організації земельних часток (паїв) та державним актом на право колективної власності на землю.
Позивач представника у засідання не направив. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. У листі (від 22.05.2019) позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує, заперечень не має.
Прокурор в підготовчому засіданні підтвердив намір підтримувати позов.
Представник відповідача в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію, викладену у відзиві, запереченнях на відповідь на відзив, поясненнях.
Треті особи представників не направили, пояснень з приводу позовних вимог не надали.
Будь - яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.
З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження та строки підготовчого провадження, встановлені ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/250/19.
Призначити справу №924/250/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:30 год. 14 грудня 2020 року.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.
Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили 30.11.2020, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.11.2020.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31500, Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Соборна, 16), 3 - відповідачу (31500, Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Ворошилова, 2), 4 Хмельницькій обласній прокуратурі (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3), 5 - третій особі - ППА Троя (31318, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Климашівка, вул. Вокзальна, буд. 1 / 2); 6 - третій особі СТОВ Промінь (31522, Хмельницька область, Летичівський район, с. Суслівці, вул. Центральна, буд. 18); 7 - третій особі ТОВ Вігор грейн (04070, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 33, прим. 34). Всім рек з пов. про вруч.