номер провадження справи 16/34/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2020 Справа № 908/2109/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/2109/17

за заявами - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г; )

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; )

до відповідачів -

- фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідент.№ НОМЕР_4 )

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

на стороні відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ),

на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ),

на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )

про визнання недійсними договорів, укладених боржником - ПАТ "Свіжачок":

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_7 ,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 ,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_1 ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_2 ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (Chevrolet Cruze) від 13.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3 ,

в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; ),

За участю представників учасників (в режимі відеоконференції):

від заявника АТ «Ощадбанк» - адвокат Карпінський С.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 563 від 26.11.2007, довіреність № 19/3-02/79 від 14.02.2020

від ОСОБА_8 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-3-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039287 від 12.10.2020

від ОСОБА_1 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-5-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039289 від 12.10.2020

від ОСОБА_2 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-2-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039286 від 12.10.2020

від ОСОБА_3 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-4-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039288 від 12.10.2020

Присутній:

від ОСОБА_9 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-1-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039285 від 12.10.2020

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі № 908/2109/17 з урахуванням особливостей, передбачених ст.86 діючого на той час Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ (з 19.01.2013) порушено провадження у справі про банкрутство боржника - підприємства сільськогосподарського напрямку - Публічного акціонерного товариства "Свіжачок".

Ухвалою від 25.01.2018 визнано конкурсним кредитором у справі Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", яке згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та матеріалами справи перейменоване у Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі також - АТ "Ощадбанк", Банк) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 91724141,16 грн., з яких 16000,00 грн. - першої черги задоволення вимог кредиторів та 91708141,16 грн. - четвертої черги задоволення та затверджено реєстр конкурсних вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 боржника - ПАТ "Свіжачок" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (49041, м.Дніпро, а/с 2547; свідоцтво Мін`юсту № 71 від 08.02.2013, ідент.номер НОМЕР_5 ).

На цей час ліквідаційна процедура ПАТ "Свіжачок" триває.

Конкурсним кредитором - АТ "Ощадбанк" в межах справи про банкрутство та в порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подано заяви (від 23.07.2018) про визнання недійсними договорів, які були укладені боржником протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство, а саме:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_7 ,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 ,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем`яновичем,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_1 ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_2 ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (Chevrolet Cruze) від 13.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.08.2018 прийняті до розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяви АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, відкрито провадження за заявами, розгляд яких ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", було призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 01.11.2018 було задоволено частково клопотання АТ "Ощадбанк" про призначення судової товарознавчої експертизи та клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Зибіна А.О. про призначення судової товарознавчої експертизи; призначено комплексну товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для визначення ринкової вартості майна, яке є предметом оскаржуваних договорів, станом на дату укладення цих договорів; провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, було зупинено на час проведення комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

Провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, поновлялось для вирішення процесуальних питань із подальшим зупиненням, про що приймались відповідні ухвали суду.

Після завершення експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз та отримання судом Висновку експертів № 4187/4188-19 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи про справі № 908/2109/17 від 12.08.2020, з чим пов`язувалось зупинення провадження з розгляду в межах справи №908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяв АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених боржником, ухвалою від 14.09.2020 розгляд заяв АТ "Ощадбанк" було поновлено зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2020, 10.00.

Відзначається, що з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність.

П.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства щодо прав на стадії ліквідаційної процедури установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства подальше провадження у справі про банкрутство ПАТ "Свіжачок" здійснюється у відповідності до положень цього Кодексу.

За результатами засідання 12.10.2020 судом відхилені подані на це засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Книшенка Е.М. про призначення рецензування Звіту про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» №09-0317-1 від 09.03.2017, виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Альянс», та про виклик експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова С.М. Підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником відкладено до 19.10.2020, 15.00.

Окрім зазначених клопотань, адвокатом Книшенком Е.М., на цей раз як представником ОСОБА_9 , який не являється учасником судового провадження та при цьому згідно з матеріалами справи є сином померлого ОСОБА_7 (відповідача), на засідання 12.10.2020 було подано клопотання щодо закриття провадження в частині позовних вимог, що стосуються померлого ОСОБА_7 . Адвокат Книшенко Е.М. просить закрити провадження у справі № 908/2109/17 у частині, що стосується позовних вимог до померлого ОСОБА_7 , про що постановити відповідну ухвалу, пославшись на судову практику та зазначивши, що спадкодавець помер до відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Свіжачок», в межах якого було заявлено вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Оцінку поданню цього клопотання було надано в ухвалі від 12.10.2020. Клопотання розцінено як позицію адвоката.

Додатково звертається увага, що в будь-якому разі прийняття підсумкового рішення про закриття провадження у справі належить суду і таке рішення приймається на підставі наявних матеріалів справи, зібраних доказів, встановлених обставин, але не з огляду на клопотання про це учасників справи чи заінтересованих у рішенні осіб.

16.10.2020 від заявника АТ «Ощадбанк» отримані додаткові пояснення (б/н від 16.10.2020), де, посилаючись на введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, а також на ряд постанов Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду, Банком зокрема приведено, що з огляду на положення ст. ст. 4, 104, 110, 112 Цивільного кодексу України, Кодекс України з процедур банкрутства є частиною цивільного законодавства, що не виключає можливості застосування до правовідносин, які регулює цей спеціальний Закон, також норм Цивільного кодексу України, зокрема щодо загальних підстав для визнання недійсними правочинів за участі боржника. Підсумовано, що Висновок експертів №4187/4188-19 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи по справі №908/2109/17 від 12.08.2020 підтверджує доводи АТ «Ощадбанк» про те, що керівником боржника було відчужено майно боржника за ціною значно меншою від ринкової, що, в свою чергу, призвело до зменшення ліквідаційної маси та унеможливило задоволення вимог кредитора в повному обсязі, що є прямим порушенням його прав та законних інтересів. Внаслідок неправомірних дій керівника боржника, кредитор позбавлений свого права на задоволення вимог внаслідок відсутності необхідної кількості майна у ліквідаційній масі. Таким чином, спірні договори купівлі-продажу майна боржника мають бути визнанні судом недійсними на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Також від АТ «Ощадбанк» отримано клопотання про заміну відповідача правонаступником (б/н від 16.10.2020), у якому Банк просить замінити відповідача ОСОБА_7 на правонаступника - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 , ідент.№ НОМЕР_6 ) - спадкоємця померлого ОСОБА_7 .

Зазначається, що раніше таке ж заявлення про здійснення правонаступництва послідувало від Банку у його відповіді на відзиви відповідачів (б/н від 26.10.2018).

До початку засідання 19.10.2020 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області, але всупереч вимогам ч.8 ст.42 ГПК України - без скріплення електронним цифровим підписом, надійшли пояснення адвоката ОСОБА_10 щодо суті спору, клопотання адвоката Книшенка Е.М. щодо виклику експерта у судове засідання (повторне), клопотання адвоката Книшенка Е.М. про залучення рецензії на звіт про оцінку до матеріалів справи.

За спливом короткого часу оригінал клопотання адвоката Книшенка Е.М., як представника відповідача Турлакова Д.В., про залучення рецензії на звіт про оцінку до матеріалів справи (б/н від 18.10.2020) надійшло до суду поштою (за допомогою послуг Нової пошти), отримано судом в засіданні. До цього клопотання додано Рецензію на Звіт про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок», складений ТОВ «Експерт-Альянс», в розрізі оцінки машин і обладнання та транспортних засобів, яку виконано оцінювачем ТОВ «Юкрейніан Апрейзел».

Рецензію на Звіт про оцінку долучено до матеріалів справи.

За результатами засідання 19.10.2020 судом ухвалено про відкладення підготовчого засідання з розгляду заяв Банку про визнання недійсними договорів, укладених боржником, до 27.10.2020, 09.00 в тому числі з огляду на те, що у Солом`янському районному суді м.Києва, до приміщення якого мав з`явитися представник АТ «Ощадбанк», взявши участь в засіданні в режимі відеоконференції, було тимчасово припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції через підтвердження у суддів та працівників цього суду діагнозу COVID-19 та введенням суворих карантинних обмежень.

20.10.2020 судом отримано оригінали пояснень адвоката Книшенка Е.М. щодо суті спору (б/н від 19.10.2020), клопотання адвоката Книшенка Е.М. щодо виклику експерта у судове засідання (б/н від 19.10.2020), примірники яких без ЕЦП були отримані судом до початку засідання 19.10.2020.

У поясненнях по суті спору представником фізичних осіб-відповідачів зазначено, що АТ «Ощадбанк», подавши заяви про визнання договорів купівлі-продажу недійсними з підстав здійснення продажу за заниженими цінами, керувалося особистим уявленням про ціну відчуженого майна та відомостями про ціни з мережі Інтернет, однак таке уявлення є перебільшеним та не є об`єктивним. Як приклад для порівняння представник привів, що продаж лише двох спірних одиниць - трактору МТЗ та автомобілю «Chevrolet Cruze» надало ПАТ «Свіжачок» 309156 грн., тоді як під керівництвом арбітражного керуючого Зибіна А.О. продаж 20.08.2019 на ТБ «Придніпров`є» одним лотом майнового комплексу ПАТ «Свіжачок», який складався з трьох об`єктів нерухомості загальною площею 4302,1 кв.м та 42 одиниць основних засобів (у тому числі автотранспортні засоби, бойлери, меблі, побутова техніка, нагрівачі, насосні станції, бункери, трансформаторна станція) збільшив ліквідаційну масу на 300000 грн. Окремо звернув увагу, що для визначення вартості майна на час відчуження має значення дійсна ринкова вартість майна, а середня ринкова вартість КТЗ є лише одним з елементів визначення ринкової вартості КТЗ, що використовується у визначенні ринкової вартості майна та не може братися до уваги як окрема величина, що підтверджує дійсну вартість КТЗ. З огляду на таке представник вважає, що заяви Банку є надуманими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 27.10.2020, враховуючи отримане клопотання Банку про відкладення підготовчого засіданні в зв`язку з неможливістю прибуття представників в засідання, а також й виконати ухвалу суду через необхідність перебування на самоізоляції за наслідками виявлення у представника, який супроводжує справу, коронавірусу SARS-CoV-2, відсутність заперечень проти цього клопотання у представника фізичних осіб-відповідачів, розгляд заяви Банку було відкладено до 17.11.2020, 09.00.

03.11.2020 із супровідним листом від адвоката фізичних осіб-відповідачів ОСОБА_10 отримані фіскальні чеки з описами вкладень як на підтвердження надіслання АТ «Ощадбанк» та арбітражному керуючому Зибіну А.О. копій поданих до суду клопотання про закриття провадження в частині вимог до Волкова В.В., пояснень по суті справи, клопотання про долучення до справи рецензії на звіт про оцінку, про виклик експерта.

04.11.2020 від АТ «Ощадбанк», в свою чергу, із супровідним листом отримано фіскальний чек, квитанцію про відправлення з описом вкладення на підтвердження надіслання адвокату Книшенку Е.М. копій поданих суду додаткових пояснень (б/н від 16.10.2020 та б/н від 03.11.2020) та клопотання про заміну відповідача правонаступником (б/н від 15.10.2020).

Також від АТ «Ошадбанк» отримані додаткові пояснення щодо рецензії на звіт про оцінку (б/н від 03.11.2020), де Банком приведено, що Звіт про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» №09-0317-1 від 09.03.2017, що був виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Альянс», не відповідає вимогам ст.101 ГПК України, а саме: не відповідає вимогам чинного законодавства України про проведення судових експертиз, не містить вказівки на те, що висновок підготовлено для подання його до суду, не містить інформації про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Зазначено, що оскільки Звіт про оцінку не відповідає вимогам ГПК України та не може братися судом до уваги, то так само не може братися до уваги судом й Рецензія на цей звіт. Також Банком звернуто увагу, що призначена у справі судова експертиза проводилась по матеріалах судової справи, в яких вже містився Звіт про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» №09-03 17-1 від 09.03.2017.

Крім того, у додаткових поясненнях АТ «Ощадбанк» привів про те, що надання Рецензії на Звіт про оцінку відповідачем ОСОБА_3 не відповідає встановленим ст.80 ГПК України правилам подання доказів та встановленим строкам, а тому просить не приймати до розгляду судом цю Рецензію.

Ухвалою від 17.11.2020 підготовче засідання з розгляду заяв Банку було відкладено до 25.11.2020, 14.30, а також дозволено участь в засіданні представника заявника - адвоката Карпінського С.В. та представника відповідачів - адвоката Книшенка Е.М. в режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В засіданні 25.11.2020 представники підтримали надані письмові позиці, клопотання.

На заявлення Банку не приймати до розгляду судом надану Рецензію на Звіт про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок», складений ТОВ «Експерт-Альянс», судом звернуто увагу, що про долучення за клопотанням адвоката ОСОБА_10 . Рецензії на Звіт про оцінку до матеріалів справи зазначалося в ухвалі від 19.10.2020.

Це заявлення Банку відхилено.

Провадження за заявами АТ «Ощадбанк» про визнання недійсними укладених боржником правочинів з підстав, передбачених законодавством про банкрутство, здійснюється в межах справи про банкрутство ПАТ «Свіжачок» - за правилами ГПК України та одночасно з урахуванням особливостей провадження у справах про банкрутство, що залишено поза увагою Банком. Докази, наявні у справі про банкрутство, мають значення для справи про банкрутство в цілому.

В будь-якому разі остаточне вирішення питання щодо прийняття (неприйняття) доказів, рівно як і щодо наявності чи відсутності підстав для надання їм оцінки та врахування при вирішенні спору, належить суду.

Клопотання представника ОСОБА_3 про виклик експерта у судове засідання (б/н від 19.10.2020), клопотання АТ «Ощадбанк» про заміну відповідача правонаступником окремо вирішені судом по суті у нарадчій кімнаті. За наслідками розгляду клопотання Банку прийнято підсумкове судове рішення за заявою Банку до відповідачів ПАТ «Свіжачок» та ОСОБА_7 про визнання недійсним укладеного відповідачами договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18.04.2017.

Окремо постановленою раніше даної ухвалою від 25.11.2020, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Книшенка Е.М. про виклик експерта в судове засідання (б/н від 19.10.2020) - відхилено; в задоволенні клопотання АТ «Ощадбанк» про заміну відповідача правонаступником та заміні відповідача ОСОБА_7 на правонаступника - ОСОБА_9 - відмовлено; в межах справи про банкрутство ПАТ «Свіжачок» провадження за заявою АТ «Ощадбанк» до Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 18.04.2017- закрито.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

На запитання суду представниками зазначено, що додаткові клопотання, заяви з їх боку відсутні. Не заперечили проти переходу до розгляду заяв по суті.

За підсумками засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження з розгляду заяв АТ «Ощадбанк» до Публічного акціонерного товариства «Свіжачок», фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, укладених боржником з цими фізичними особами, та призначення заяв до судового розгляду по суті.

За погодженням з присутніми в засіданні представниками судове засідання призначено на 21.12.2020, 14.00 та згідно з поданими ними клопотаннями - в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyСon», за їх участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.2, 6, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 177, 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження з розгляду заяв АТ «Ощадбанк» до Публічного акціонерного товариства «Свіжачок», фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, укладених боржником з цими фізичними особами, та призначити заяви до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду заяв по суті призначити на 21.12.2020, 14.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Дозволити участь в засіданні представника заявника - адвоката Карпінського С.В. та представника відповідачів - адвоката Книшенка Е.М. в режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Запропонувати сторонам, третім особам, учасникам у справі про банкрутство повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси задля повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії ухвали надіслати позивачу, відповідачам, третім особам, ліквідатору, в тому числі на відомі електронні адреси учасників та представників.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко