ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.11.2020р. Справа № 905/1073/20

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Євроальянс ЛТД, м. Знам`янка Кіровоградської області

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020,

За участю представників сторін:

від позивача: Мінаєв Д.Д. за договором від 04.05.2020

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Євроальянс ЛТД, м. Знам`янка Кіровоградської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення аадміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1073/20 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 10.06.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1073/20.

У підготовчому судовому засіданні 07.09.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1073/20 до розгляду по суті на 07.10.2020 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2020 відкладено розгляд справи на 02.11.2020 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.2020 відкладено розгляд справи на 25.11.2020 року.

25 листопада 2020 року до господарського суду Донецької області від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява б/н від 25.11.2020 про залучення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування необхідності залучення третьої особи, відповідач посилається на реорганізацію Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України шляхом приєднання до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на підставі розпорядження Антимонопольного комітету України №23-рп від 28.11.2019 зі змінами.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про залучення його в якості третьої особи не заперечив, просив вирішити це питання на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, необхідність розгляду клопотання про залучення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено судом, розпорядженням Антимонопольного комітету України «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» №23-пр від 28.11.2019 в редакції розпорядження №5-пр від 07.05.2020 вирішено питання, зокрема, щодо припинення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Так, згідно з п.6.1. вказаного Розпорядження вирішено припинити з 01.06.2020 Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України шляхом приєднання до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Пунктом 6.13. Розпорядження доручено Харківському обласному територіальному відділенню АМКУ з 02.06.2020 розпочати виконання функцій, покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Донецького ОТВ АМКУ.

Між тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, яке реорганізовуються шляхом приєднання не припинено.

Отже враховуючи, що Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не припинено, приймаючи до уваги, що Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України є правонаступником відповідача, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього, з огляду на що, суд дійшов висновку про необхідність залучення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 2, 12, 177, 181, 182, 198, 232, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №905/1073/20.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, вул. Свободи, буд.5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім.35; ).

Призначити підготовче засідання на 14.12.2020 року о 10:00 год. зал судового засідання № 313.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення підготовчого засідання.

Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою.

Ухвала складена та підписана 25.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова