РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/752/20

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Мігда Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

ОСОБА_1

До відповідача: Березнянського споживчого товариства

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Менська районна спілка споживчих товариств

Предмет спору: про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Представники сторін:

від позивача: не прибув.

Від відповідача: Речицька В.І., керівник.

Від третьої особи: Горова В.М., в.о. голови правління.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою від 18.08.2020 до відповідача Березнянського споживчого товариства (Далі Березнянське СТ) у якому просить поновити його на посаді голови правління Березнянського СТ; стягнути з Березнянського СТ на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.03.2020 до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 35 376,66 грн.

У позовній заяві позивач також просив суд витребувати у Березнянського СТ належним чином завірені копії: рішення уповноваженого органу про призначення нового керівника ОСОБА_2 , наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління Березнянського СТ.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви шляхом надання суду опису вкладення до цінного листа на ім`я відповідача про направлення йому копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням всіх документів, які направляються (назва документа, його дата і номер, кількість аркушів).

27.08.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 18.08.2020. До заяви доданий фіскальний чек від 27.08.2020, накладна № 625 від 27.08.2020 та опис вкладення до цінного листа № 625 від 27.08.2020 на ім`я Березнянського СТ, які підтверджують направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви від 18.08.2020 та доданих до неї документів (а.с. 57-60).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.09.2020; ухвалено клопотання позивача про витребування доказів, яке викладене в позовній заяві розглянути у підготовчому засіданні; відповідачу встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву з доказами на підтвердження заперечень.

Ухвалу суду від 01.09.2020 надіслано сторонам лише 09.09.2020 в зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (довідка за підписом в.о. керівника апарату суду від 01.09.2020).

Відповідач отримав ухвалу від 01.09.2020 про відкриття провадження у справі 10.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 66).

Позивач в судове засідання 22.09.2020 не прибув, до суду від нього надійшла заява від 17.09.2020 про проведення підготовчого засідання 22.09.2020 без його участі та просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Від відповідача до суду надійшло клопотання від 22.09.2020 про залишення позову без розгляду в якому просить суд зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви по справі № 927/752/20 з додатками до неї в зв`язку з тим, що Березнянське СТ не отримувало від ОСОБА_1 позовної заяви та додатків до неї, а тому надати своєчасно відзив по ній не має змоги та просить залишити позов ОСОБА_1 до Березнянського СТ без розгляду в зв`язку з тим, що 23.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського райсуду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 19335,88 грн за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плати, а ухвалою від 05.05.2020 було відкрито провадження у справі №750/3338/20. На думку відповідача Деснянським районним судом м. Чернігова відкрито провадження у справі за аналогічним позовом.

До клопотання додано ухвалу Деснянського райсуду м. Чернігова від 05.05.2020 у справі №750/3338/20 якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та позовна заява від 23.04.2020, які долучені до матеріалів справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, оскільки в матеріалах справи наявні фіскальний чек Укрпошти та опис вкладення від 27.08.2020 які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (а.с.58-60).

У судовому засіданні 22.09.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.10.2020 та виклик в наступне судове засідання позивача.

Позивач в судове засідання 07.10.2020 не прибув, до суду від нього надійшла заява від 25.09.2020 про розгляд справи без його участі, в зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання 07.10.2020 з поважних причин, оскільки з 26.09.2020 по 07.10.2020 включно перебуватиме за межами України, а після повернення перебуватиме на самоізоляції 2 тижні. До заяви додано копії квитка на рейс та туристичного ваучера.

Відповідачем 07.10.2020 подано до суду відзив на позовну заяву до якого додано: копію Статуту Березнянського СТ, копія протоколу зборів уповноважених членів Березнянського СТ від 14.02.2020, копія постанови Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №927/411/19, копія вимоги Менського управління ГУ ДПС у Чернігівській області від 18.05.2020, копія рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/758/19, які долучені судом до матеріалів справи.

З пояснень відповідача вбачається, що у нього відсутні документи на підтвердження трудових відносин позивача у споживчому товаристві, суду надано копію протоколу зборів уповноважених членів Березнянського СТ від 14.02.2020 якими головою правління Березнянського СТ обрано ОСОБА_3 , в зв`язку з чим клопотання позивача викладене у позовній заяві про витребування цих доказів у відповідача втратило свою актуальність на час вирішення спору і судом не розглядалось.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 10.09.2020 (а.с.66) і з урахуванням встановленого ухвалою строку подання відзиву на позов відповідач повинен був подати його у строк до 25.09.2020 включно. Відзив на позов подано 07.10.2020 з пропуском встановленого судом строку (а.с.85).

Представник відповідача в судовому засіданні 27.10.2020 на запитання суду чому пропущені строки подачі відзиву зазначила, що ними не було отримано позовної заяви та зіслалась на продовження строків на подачу відзиву в зв`язку з короновірусом.

Відповідно до п.4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заяв про поновлення чи продовження встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

За таких обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 07.10.2020 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання на 27.10.2020 та повторно зобов`язав позивача з`явитись в судове засідання.

У судове засідання 27.10.2020 прибув позивач та представник відповідача, які дали пояснення по справі; представником відповідача подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи фотокопії постанови Верховного Суду від 23.09.2020 по справі № 738/1158/19, яке суд задовольнив.

У судовому засіданні 27.10.2020 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 28.10.2020.

Після судового засідання 27.10.2020 позивач через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання 28.10.2020 за його відсутності, яка задоволена судом і залучена до матеріалів справи.

У судове засідання 28.10.2020 прибув представник відповідача і за запитання суду про чинність договору від 01.10.2013 між Березнянським СТ та Менською районною спілкою споживчих товариств про делегування повноважень та функцій зазначив, що цей договір є чинним.

У судовому засіданні 28.10.2020 суд постановив ухвали про:

- залишення без задоволення клопотання Березнянського СТ про залишення позову без розгляду, оскільки судом встановлено, що предметом спору у справі №927/752/20 є поновлення позивача на посаді голови правління Березнянського СТ та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2020 до дня поновлення на роботі, а предметом спору у справі № 750/3338/20 є стягнення на користь позивача 19335,88 грн та середнього заробітку з 23.03.2020 по день ухвалення остаточного рішення у справі, а отже, предмет спору у цих справах є різний і у суду відсутні підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

- закриття провадження у справі за позовними вимогами про стягнення з Березнянського СТ на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2020 до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 35376,66 грн на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України в зв`язку з тим, що відповідно до чинного процесуального законодавства розгляд основної вимоги позивача (поновленні на посаді голови правління) віднесено до юрисдикції господарських судів, а похідної (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства;

- про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Менську районну спілку споживчих товариств на підставі ч. 2 ст. 50 ГПК України, оскільки рішення суду зі спору про поновлення позивача на посаді голови правління Березнянського СТ може вплинути на її права та обов`язки;

- про зобов`язання позивача надіслати третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на підставі ст. 172 ГПК України та надання у наступне судове засідання відповідні докази;

- про зобов`язання позивача надати в наступне судове засідання докази на підтвердження наявності у нього корпоративних прав у статутному капіталі (майні) Березнянського СТ (завірену копію членського квитка) на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України;

- закриття підготовчого провадження за позовом про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Березнянського СТ та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.11.2020.

У судове засідання 02.11.2020 прибули представники відповідача та третьої особи.

Представником третьої особи подано суду клопотання від 02.11.2020 вих. № 59 про залучення до матеріалів справи копії статуту Менської районної спілки споживчих товариств, затверджений сьомою звітно-виборчою Конференцією споживчої кооперації Менського району 27.11.2018 протокол № 1; копії договору між Березнянським СТ та Менською районною спілкою споживчих товариств про делегування повноважень та функцій від 01.10.2013 та витяги з ЄДРПОУ на третю особу та відповідача. Вказане клопотання суд задовольнив і долучив документи, які додані до клопотання до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.11.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 24.11.2020 у зв`язку з неявкою позивача, який належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

23.11.2020 до суду від позивача надійшла заява від 23.11.2020 в якій просить суд судове засідання призначене на 24.11.2020 проводити за його відсутності та задовольнити позов у повному обсязі. На виконання ухвали суду від 28.10.2020 до вказаної заяви позивачем додані докази направлення позовної заяви та долучених до неї документів Менській районній спілці споживчих товариств та копія членського квитка члена Березнянського СТ Кузьменка О.В., які долучені до матеріалів справи.

У судове засідання 24.11.2020 прибули представник відповідача і третьої особи; судом була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Позиції учасників справи.

Позивач обгрунтовуючи позов про поновлення його на посаді голови правління Березнянського споживчого товариства посилається на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №620/3686/18 та на те, що його звільнення відбулось не у правовий спосіб, не компетентним (не уповноваженим) органом управління споживчого товариства, при відсутності законних підстав, з порушенням статуту Березнянського СТ. Фізичні особи, що провели засідання та оформили його протоколом №1 зборів уповноважених членів Березнянського СТ від 14.02.2020, не були наділені жодними повноваженнями та правомочністю і не могли звільнити його з посади. Повідомлень від відповідача про проведення зборів і розгляд питання про його звільнення він не отримував.

Відповідач позов на визнав. Зазначає, що позивача звільнено з посади зборами уповноважених членів Березнянського СТ на підставі судового рішення у справі №927/411/19.

15.10.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 13.10.2020 в якій просить суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі, зазначив що відповідач пропустив строк, встановлений відповідно до ухвали суду по справі від 01.09.2020 для подачі відзиву; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі № 620/3686/18 не втратило силу, як заявляє відповідач, а і до цього часу є дійсним; до виконання обов`язків голови правління він приступив відповідно до розпорядження №2 від 06.06.2019, а розпорядженням №1/2 від 02.09.2019 його включено до штатного розпису споживчого товариства як голову правління, розпочато нарахування та виплату заробітної плати; звільнення його з посади відбулось з порушенням п.34 Статуту Березнянського СТ; виключно на загальних зборах членів Березнянського СТ можуть бути обрані уповноважені члени Березнянського СТ але загальних зборів членів Березнянського СТ на яких були б обрані уповноважені члени, що зазначені в Протоколі № 1 від 14 лютого 2020 року не проводилось, Загальні збори членів Березнянського СТ даних осіб не уповноважували на прийняття будь-яких рішень, а отже дані особи, що зазначені в Протоколі № 1 від 14 лютого 2020 і прийняли рішення про звільнення ОСОБА_1 не наділенні повноваженнями та правомочністю і не можуть звільнити його з посади голови правління Березнянського СТ. Також вказує на те, що його не було повідомлено щодо про розгляд питання про його звільнення та про звільнення з посади (а.с. 124-126).

Фактичні обставини справи та нормативно-правове обгрунтування.

У відповідності до ч.1 та 3 ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Пункт 1 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч.1 ст.3 Господарського кодексу України).

Особливості ведення господарської діяльності споживчими кооперативами визначаються законами України «Про кооперацію» (зокрема, статтями 2, 6, 11, 12, 23, 27), «Про споживчу кооперацію» (зокрема, статтями 1, 2, 5-7, 9, 12) та ГК України (зокрема, статтями 94, 111). За змістом зазначених норм споживча кооперація в Україні -це добровільне об`єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Вона здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України. Аналогічні положення закріплені і у п. 1 розділу І Статуту Березнянського споживчого товариства, затвердженого загальними зборами уповноважених членів від 25.02.2019 протокол №1/02-2019.

Первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство (споживчий кооператив) -самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об`єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні. Споживче товариство діє на основі статуту, вважається створеним, визнається юридичною особою і може здійснювати господарську та іншу діяльність з дня його державної реєстрації (стаття 2 Закону України «Про кооперацію») стаття 5 Закону України «Про споживчу кооперацію», стаття 111 ГК України).

Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами. При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які й приймають статут, визначають розміри вступного і обов`язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов`язані з його діяльністю (статті 7, 11 Закону України «Про кооперацію», статті 5-7 Закону України «Про споживчу кооперацію»).

За змістом положень статті 12 Закону України «Про кооперацію», статті 6 Закону України «Про споживчу кооперацію» член споживчого товариства має право, у тому числі брати участь в господарській діяльності споживчого кооперативу, а також в управлінні ним, обирати і бути обраним до його органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності товариства та усунення недоліків у роботі його органів і посадових осіб; одержувати частку прибутку, що розподіляється за результатами господарської діяльності між членами споживчого товариства відповідно до їх пайового внеску.

Такі ознаки відповідають поняттю корпоративних прав, наданому в статті 167 ГК України, а тому спори між учасниками споживчого товариства або між споживчим товариством і його членом, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності цього товариства, є такими, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Позивач ОСОБА_1 є членом Березнянського СТ, що підтверджується членським квитком №001037 який видано 30.09.20009.

Звертаючись з позовом про поновлення на посаді голови правління Березняського СТ позивач посилається на те, що збори уповноважених членів Березнянського СТ не були наділені повноваженням звільнити його з посади голови правління, повідомлень про проведення зборів і розгляд питання про його звільнення він не отримував та вважає, що його звільнення відбулось з порушенням Статуту Березнянського СТ.

За таких обставин суд приходить до висновку, що між позивачем членом Березнянського СТ та Березнянським СТ виник спір, пов`язаний з діяльністю та управлінням цією юридичною особою, цей спір виник з корпоративних відносин, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 738/1772/17.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію», ст. 7 Закону України «Про споживчу кооперацію» вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів.

За змістом ст.7 Закону України «Про споживчу кооперацію» до компетенції загальних зборів членів споживчого товариства віднесено обрання керівних та контролюючих органів товариства, вирішення інших питань, пов`язаних з його діяльністю.

Для оперативного вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів споживчих товариств (крім питань прийняття статуту, ліквідації, реорганізації та виходу із спілки), можуть скликатися збори уповноважених (ч.3 ст.7 Закону України «Про споживчу кооперацію»).

Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначається порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов`язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України ( ч.2 ст.5 Закону України «Про споживчу кооперацію).

У відповідності до пункту «а» ч. 14 Статуту відповідача у новій редакції, затверджений загальними зборами уповноважених членів Березнянського СТ від 25.02.2019, протокол №1/02-2019 (далі за текстом Статут), який був чинним на час спірних правовідносин, член споживчого товариства має право брати участь у діяльності споживчого товариства, обирати і бути обраним до його органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності споживчого товариства та у роботі його органів і посадових осіб.

Згідно пункту «а» ч. 15 Статуту член споживчого товариства зобов`язується виконувати вимоги статуту споживчого товариства, брати участь у роботі Загальних зборів членів споживчого товариства, виконувати рішення Загальних зборів (зборів уповноважених), виборних органів управління і контролю.

У відповідності до ч. 18 Статуту вищим органом управління споживчого товариства є Загальні збори його членів, які правомочні розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності споживчого товариства.

Згідно пункту «д» ч. 19 Статуту Загальні збори обирають голову правління споживчого товариства, членів правління та ревкомісію, визначають чисельний склад цих органів.

Відповідно до ч. 21 Статуту у разі, коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів споживчого товариства) проведення Загальних зборів членів споживчого товариства не можливе, для вирішення питань, що відносяться до компетенції Загальних зборів, (крім питань прийняття Статуту, ліквідація, реорганізація, виходу із спілки) можуть скликатися збори уповноважених. Рішення з питань, передбачених пунктами «а»; «б» «в»; «м»; пункту 19 відносяться до виключної компетенції Загальних зборів.

Рішення, що суперечить чинному законодавству або статуту споживчого товариства може бути відмінено самими зборами, а також за рішенням суду (п.27 Статуту).

Правління споживчого товариства є його виконавчо-розпорядчим органом, відповідальним перед Загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства і складається з голови правління його заступників та інших членів правління (п.29 Статуту).

Рішення про звільнення з роботи голови правління споживчого товариства за власним бажанням або за згодою сторін приймається Правлінням споживчого товариства, на підставі заяви, поданої головою правління споживчого товариства. В цьому разі про своє рішення Правління споживчого товариства повинно проінформувати збори уповноважених членів споживчого товариства (п.34 Статуту).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №620/3686/18, яке набрало законної сили 08.05.2019, зобов`язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради здійснити актуалізацію вже наявних послідуючих даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі № 825/1050/17 про керівника Березнянського споживчого товариства (ідентифікаційний код юридичної особи 01776501) Кузьменка Олександра Васильовича.

Дані про те, що ОСОБА_1 є керівником Березнянського СТ були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з вказаного реєстру від 06.06.2019 (а.с.6).

Відповідно до розпорядження Березнянського СТ №2 від 06.06.2019 Кузьменко О.В. приступив до виконання обов`язків голови правління на підставі судового рішення від 10.01.2019 у справі №620/3686/18.

При вирішення спору судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.3 та ч.3 ст.6 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З урахуванням викладеного судом при прийнятті рішення у справі використовується тексти судових рішень у справах №738/1158/19, №927/411/19, які розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019 у справі №927/411/19, яке набрало законної сили 21.01.2020, встановлено, що ОСОБА_1 обрано головою правління Березнянського СТ з 13.07.2016 загальними зборами Березнянського СТ від 13.07.2016, протокол №1. Вказаним рішенням визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, які оформлені протоколом №1 загальних зборів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року.

Отже, рішення загальних зборів Березнянського СТ на яких позивача обрано на посаду голови правління Березнянського СТ, у встановленому законом порядку визнані недійсними.

01.10.2013 між Березнянським СТ і Менською районною спілкою споживчих товариств було укладено договір про делегування повноважень та функцій, відповідно до пунктів 2.1.7, 2.1.8 якого Березнянське споживче товариство делегувало Менській районній спілці споживчих товариств право відміняти рішення правління споживчого товариства, загальних зборів, зборів уповноважених, які суперечать законодавству України, Статуту споживчого товариства, нормативним актам Укоопспілки, Менської райспоживспілки та призупиняти їх виконання; у разі звільнення голови правління споживчого товариства із займаної посади (незалежно від причини його звільнення) правління райспоживспілки приймає рішення про призначення виконуючого обов`язки голови правління споживчого товариства на період до призначення виборів в порядку, встановленому законодавством України та Статутом райспоживспілки. Відповідно до п. 4.2 вказаного договору він вважається чинним на період 5 років. Якщо після закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагає його розірвання, договір вважається пролонгованим на таких же термін (а.с. 171-173).

У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи підтвердили, що вказаний договір є чинним і на час розгляду справи у суді. Доказів про розірвання вказаного договору суду не надано.

Згідно з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 03.03.2020 у справі №738/1158/19, яке набрало законної сили 18.06.2020, позивач ОСОБА_1 , просив суд визнати незаконними дії Менської районної спілки споживчих товариств, які полягають у прийнятті постанови правління Менської районної споживчої спілки від 15 липня 2016 року № 10 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства»; визнати недійсною постанову правління Менської районної споживчої спілки від 15 липня 2016 року № 10 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства»; визнати незаконними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець О. І. щодо внесення 21 липня 2016 року змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, шляхом внесення запису 9000062 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника та складу підписантів Березнянського споживчого товариства.

Вказаним рішенням встановлено, що 15.07.2016 року Менська районна споживча спілка, керуючись пунктом 1 Статуту Березнянського споживчого товариства від 17 жовтня 2008 року, пунктом 8 Статуту Менської районної споживчої спілки, на виконання пунктів 2.1.4, 2.1.8 договору про делегування повноважень від 01 жовтня 2013 року, укладеного між Менською районною споживчою спілкою та Березнянським споживчим товариством, прийняло постанову № 10 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства», згідно з якою вирішено:

1. З метою запобігання рейдерському захопленню та розкраданню майна, коштів Березнянського споживчого товариства у зв`язку з порушенням кримінальної справи за статті 356 КК України щодо незаконного обрання (з порушенням статуту) голови правління Березнянського споживчого товариства Кузьменка О.В. на зборах від 13 липня 2016 року, які були скликані та проведені з грубим порушенням законодавства України та статуту Березнянського споживчого товариства, керуючись підпунктом «л» пункту 31 статуту Менської районної спілки споживчих товариств та підпунктом «д» пункту 19, пунктом 29 статуту Березнянського споживчого товариства, призупинити дію усіх рішень, прийнятих на зборах від 13 липня 2016 року, до вирішення всіх питань в суді.

2. До проведення звітно-виробничих зборів членів Березнянського товариства призначити ОСОБА_3 на посаду виконуючої обов`язки голови правління Березнянського споживчого товариства з 15 липня 2016 року, надати їй право підписувати договори та інші документи без доручення.

Пунктом 4 цієї постанови уповноважено виконуючу голови правління Березнянського споживчого товариства Речицьку В. І. зареєструвати зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно розпорядження від 15 липня 2016 року № 1 ОСОБА_3 приступила до виконання обов`язків голови правління Березнянського споживчого товариства.

Рішенням у справі №738/1158/19 відмовлено ОСОБА_1 у позові про визнання дій протиправними та постанови недійсною.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, рішення у справах №927/411/19 та №738/1158/19 не можуть бути поставлені під сумнів, а обставини, встановлені у цих рішеннях, не потребують доказування при розгляді справи №927/752/20.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.03.2020 керівником та підписантом відповідача є ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом зборів уповноважених членів Березнянського СТ №1 від 14.02.2020 (а.с. 99-102) було вирішено по першому питанню порядку денного: на виконання Постанови Північного апеляційного Господарського суду по справі 927/411/19 від 21.01.2020року:

1). Звільнити голову правління ОСОБА_2 з займаної посади з 14 лютого 2020р. та позбавити його права підпису будь-яких документів, що стосуються Березнянського споживчого товариства;

2). Виключити з ЄДРПОУ ОСОБА_1 та позбавити його права вчиняти дії від імені Березнянського СТ без довіреності ( в тому числі підписувати договори, тощо) [ Підписант ].

3). Вважати всі прийняті рішення, викладені в протоколі №1 загальних зборів членів Березнянського СТ від 13 липня 2016 року не дійсними. Також вважати не дійсними всі рішення, які приймалися незаконно обраними органами управління і контролю Березнянського СТ починаючи з 13.07.2016 року до 14.02.2020року (дати обрання нових органів управління і контролю Березнянського СТ).

По другому питанню порядку денного вирішено: обрати головою правління Березнянського СТ ОСОБА_3 , та надати їй право вчиняти дії від імені Березнянського СТ без довіреності ( в тому числі підписувати договори, фінансові документи, тощо) [ Підписант ], з 15.02.2020 року.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше (п.2.11, 2.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Відповідно до ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як встановлено ч.3 та 4 ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що рішення позачергових загальних зборів Березнянського СТ від 13.07.2016 про обрання головою правління споживчого товариства ОСОБА_1 визнано недійсним судовим рішенням у справі №927/411/19; зборами уповноважених членів Березнянського СТ від 14.02.2020, презумпція правомірності яких не оспорена, ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління Березнянського СТ з 14.02.2020.

За таких обставин суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами і про відмову у задоволення позову про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Березнянського СТ.

При цьому, оцінюючи доводи учасників справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивач звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про поновлення його на посаді голови правління Березнянського СТ на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідачем та третьою особою не подано доказів про понесені судові витрати при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 129, 232 233, 236-238, 240 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у позові про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Березнянського споживчого товариства.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.12.2020.

Суддя Ю.В.Федоренко