ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2020 р. cправа № 914/1397/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів;
до відповідача:Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП», м.Львів;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Державне підприємство «Науково дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», м.Львів;
про:розірвання договору оренди нерухомого державного майна від 21.06.2017 №81 та стягнення заборгованості.
та за зустрічним позовом:Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП», м.Львів;
до відповідача-1: до відповідача-2: до відповідача-3:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів; Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», м.Львів; Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м.Львів;
про:розірвання договору оренди та звільнення від плати за користування майном.

Представники сторін:

від позивача: Жуган І. О. - представник; Савко Н. В. представник$

від відповідача: Сендега Т. Р. - адвокат;

від третьої особи: не з`явився;

від відповідача 3 за зустрічним позовом: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП», м.Львів про розірвання договору оренди нерухомого державного майна від 21.06.2017 №81 та стягнення заборгованості.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 29.10.2020 підготовче засідання відкладено на 23.11.2020.

Через канцелярію суду позивач за зустрічним позовом 05.11.2020 подав відповідь на відзив Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» від 03.11.2020 (вх. № 32041/20 від 05.11.2020).

Через канцелярію суду позивач за зустрічним позовом 20.11.2020 подав клопотання від 19.11.2020 (вх. № 33471/20 від 20.11.2020) про долучення доказів до матеріалів справи.

Через канцелярію суду відповідач - 2 за зустрічним позовом 23.11.2020 подав відзив на позовну заяву № 12/1080 від 23.11.2020 (вх. № 33552/20 від 23.11.2020).

Через канцелярію суду відповідач-2 за зустрічним позовом 29.10.2020 подав відзив на зустрічний позов № 12/1010 від 27.10.2020 (вх. № 31227/20 від 29.10.2020).

Представники позивача за первісним позовом в підготовче засідання 23.11.2020 з`явилися, надали суду усні пояснення щодо предмета спору.

Представник відповідача за первісним позовом в підготовче засідання 23.11.2020 з`явився, підтримав позицію, викладену у відповіді на відзив, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача 2 за зустрічним позовом) в підготовче засідання 23.11.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідач 3 за зустрічним позовом явки повноважного представника в підготовче засідання 23.11.2020 не забезпечив.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність дослідження позиції позивача за зустрічним позовом, викладеної у відповіді на відзив, та відповідача 2 за зустрічним позовом, викладеної у відзиві, беручи до уваги неявку представників відповідача 2 та відповідача 3 за зустрічним позовом, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Підготовче засідання відкласти на 07.12.20 о 11:20 год.

2. Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.10.2020.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта