ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/737/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Доміон, м. Ужгород

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Ужгород

про стягнення 2 141 773 грн. 97 коп. заборгованості за договором кредитної лінії № 02-1/3л-28 від 25.05.2011 року та звернення стягнення на предмет застави,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород заявлено позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Доміон, м. Ужгород та до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Ужгород про стягнення 2 141 773 грн. 97 коп. заборгованості за договором кредитної лінії № 02-1/3л-28 від 25.05.2011 року та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 907/737/19, справу призначено до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 05.10.2020 року.

До дня судового засідання на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Ужгород б/н від 02.10.2020 року (вх. № 02.3.1-03-4749/20 від 02.10.2020 року) про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи ту обставину, що 05.10.2020 року судове засідання у справі фактично не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Пригари Л.І., ухвалою суду від 13.10.2020 року судове засідання призначено на 05.11.2020 року.

Відповідачі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, натомість, представник відповідача 1 та відповідача 2 на електронну адресу суду надіслали клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з причин перебування на самоізоляції.

За наслідками розгляду поданої ОСОБА_1 , м. Ужгород заяви б/н від 02.10.2020 року (вх. № 02.3.1-03-4749/20 від 02.10.2020 року) про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, господарським судом постановлено ухвалу від 05.11.2020 року про повернення такої заяви на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 51 ГПК України.

Разом з тим, щодо залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається зі змісту заяв як самої ОСОБА_2 про вступ у розгляд справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, так і заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є подружжям.

Аргументи поданих заяв зводяться до того, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси чи обов`язки ОСОБА_2 , оскільки вимога про звернення стягнення на майно заявлена до відповідача 2 ОСОБА_1 , з яким вона перебуває у шлюбі, а саме, майно є спільною сумісною власністю подружжя. За твердженням ОСОБА_2 , договір застави майна був укладений її чоловіком без її відома та без письмової згоди, що є порушенням ст. 65 Сімейного кодексу України.

Після того, як ОСОБА_2 дізналася про порушення своїх прав укладенням такого договору застави майна, вона звернулася з позовом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вимогами про визнання недійсним договору застави. Суд відкрив провадження за такими позовними вимогами ОСОБА_2 , а судова справа наразі перебуває на розгляді.

За положеннями ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом (ст. 369 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у подружніх відносинах, відсутність доказів отримання від іншого члена подружжя погодження на розпорядження спільним майном, а також реальну спрямованість дій ОСОБА_2 до процесуального захисту своїх порушених/оспорених прав, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, та належного розгляду справи по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 50, 51, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Судове засідання відкласти на 23 грудня 2020 р. на 16:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду у строк до

5. Встановити залученій третій особі строк на подання суду письмових пояснень на позов до 21.12.2020 року.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. на онлайн навчанні з 09.11.2020 року по 13.11.2020 року та тимчасовою втратою працездатності суддею Пригарою Л.І. з 16.11.2020 року по 25.11.2020 року ухвалу складено та підписано 30.11.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.