РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.11.2020Справа № 910/17555/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1) Дочірнього підприємства «Профітрейд»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський сироробний комбінат»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Малка-транс»

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Дочірнє підприємство «Красносільське-молоко»

про стягнення 12 470 160,06 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський сироробний комбінат»

до 1) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

2) Дочірнього підприємства «Профітрейд»

про визнання поруки припиненою

За участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом Слєсаренко Я.В. (довіреність № 308 від 13.07.2020, адвокат)

від відповідача-1 за первісним позовом не з`явились

від відповідача-2 за первісним позовом Корнієнко В.П. (довіреність № б/н від 10.01.2019,

адвокат)

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач, АТ АБ «Укргазбанк») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Профітрейд» (далі - відповідач-1, ДП «Профітрейд») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський сироробний комбінат» (далі - відповідач-2, ТОВ «Миргородський сироробний комбінат») про стягнення 12 470 160,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 його обов`язку своєчасно та в повному обсязі повернути грошові кошти, надані йому в кредит позивачем на підставі Кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 11-К/13-VІР від 23.08.2013, який був забезпечений Договором поруки № 65/13-VІР/11-К від 23.08.2013, укладеним між позивачем та відповідачем-2.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти в загальному розмірі 12 470 160,06 грн, з яких: 6 799 900,12 грн - основний борг (тіло кредиту); 1 665 679,61 грн - відсотки за користування кредитом; 2 177 053,04 грн - пеня по тілу кредиту; 268 111,28 грн - пеня по відсотках за користування кредитом; 671 665,15 грн - штраф; 192 893,09 грн - 3% річних по тілу кредита, 24 205,71 грн - 3% річних по відсотках за користування кредитом; 591 779,89 грн - інфляційна складова боргу по тілу кредита; 78 872,17 грн - інфляційна складова боргу по відсотках за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2018 у задоволенні заяви ПАТ «Укргазбанк» про забезпечення позову, яка була подана товариством одночасно з позовною заявою, відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 (суддя Блажівська О.Є.), після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/17555/18 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2019.

05.02.2019 до суду надійшов поданий ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» зустрічний позов до АТ АБ «Укргазбанк» та ДП «Профітрейд» про визнання припиненою поруки за Договором поруки № 65/13-VІР/11-К від 23.08.2013, укладеним між ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» та АТ АБ «Укргазбанк» з метою забезпечення виконання ДП «Профітрейд» його грошових зобов`язань перед банком за Кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 11-К/13-VІР від 23.08.2013.

В обґрунтування поданого ним зустрічного позову ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» зазначило, що вважає поруку за вищевказаним договором припиненою в силу приписів ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, оскільки договором поруки не встановлений строк її дії в розумінні положень ст.ст. 251-252 Цивільного кодексу України, а банк не звернувся до товариства, як до поручителя, з відповідною вимогою про виконання зобов`язань за забезпеченим порукою кредитним договором протягом строку, встановленого положеннями вказаної ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, який, на переконання ТОВ «Миргородський сироробний комбінат», сплив 30.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 вищевказаний зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним, підготовче засідання призначено на 13.02.2019.

13.02.2019 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 13.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 викликано ДП «Профітрейд», як відповідача-1 за первісним позовом, у підготовче засідання, призначене на 13.03.2019.

22.02.2020 до суду надійшов поданий АТ АБ «Укргазбанк» відзив на зустрічну позовну заяву, в якому банк вказав, що доводи ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» спростовуються умовами укладеного сторонами Договору поруки № 65/13-VІР/11-К від 23.08.2013, у п. 5.2 якого сторони погодили, що порука припиняється, якщо кредитор не звернувся до позичальника або його поручителя протягом трьох років з дня настання строку виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № 11-К/13-VІР від 23.08.2013. З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що кінцевий строк виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором настав 29.12.2017, на його переконання, банк звернувся до суду в межах строку дії покури. Враховуючи викладене, банк вважав, що ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» намагається уникнути необхідності виконати обов`язки поручителя. Крім того, банк вказав, що на момент звернення ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» з зустрічним позовом до положень ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України були внесені зміни, а тому на момент звернення до суду вказана норма не існувала в тій редакції, на яку посилається позивач за зустрічним позовом. Враховуючи викладене, АТ АБ «Укргазбанк» вважало позовні вимоги за зустрічним позовом необґрунтованими та недоведеними, просило суд у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання, призначене на 13.03.2019, не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є у відпустці, а також про те, що наступне засідання у справі призначено на 03.04.2019.

27.03.2019 до суду надійшло подане ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка-транс» та Дочірнього підприємства «Красносільське-молоко», обґрунтоване тим, що вказані особи є іпотекодавцями за кредитним договором № 11-К/13-VІР від 23.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.04.2019, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Малка-транс» (далі - ТОВ «Малка-транс», третя особа-1) та Дочірнє підприємство «Красносільське-молоко» (далі -ДП «Красносільське-молоко», третя особа-2).

12.04.2019 до суду надійшли подані ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» клопотання про відкладення розгляду справи та про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої відповідач-2 за первісним позовом пропонував поставити запитання щодо того, чи підтверджується визначений позивачем за первісним позовом розмір заборгованості за кредитним договором № 11-К/13-VІР від 23.08.2013 документально, а також чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам вказаного кредитного договору.

15.04.2019 до суду надійшло подане АТ АБ «Укргазбанк» клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

17.04.2019 суд оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 24.04.2019.

22.04.2019 до суду надійшли подані АТ АБ «Укргазбанк» заперечення на клопотання про призначення у справі експертизи.

24.04.2019 суд протокольно ухвалив застосувати принцип розумності строків розгляду справи відповідно до приписів статті ст. 114, 42 ГПК та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини та відкласти підготовче засідання на 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 29.05.2019.

14.05.2019 до суду надійшло подане ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» клопотання про долучення до матеріалів додаткових доказів.

29.05.2019 суд протокльно ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судовово-економічної експертизи у справі, з огляду на те, що визначення розміру заборгованості за кредитним договором, а також встановлення відповідності розміру заявлених позовних вимог умовам договору не потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а обов`язок перевірити обґрунтованість розміру позовних вимог та їх правомірність (тобто їх відповідність умовам договору та вимогам закону) покладається чинним господарським-процесуальним законодавством на суд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суту на 19.06.2019.

06.07.2019 до суду надійшла подана ДП «Профітрейд» зустрічна позовна заява до АТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень № 18 від 20.04.2017 до Кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 11-К/13-VIP від 23.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 вищевказану зустрічну позовну заяву ДП «Профітрейд» та додані до неї документи було повернуто заявнику.

12.06.2019 до суду надійшла подана ДП «Профітрейд» апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/17555/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 зупинено провадження у справі № 910/17555/18 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва після завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ДП «Профітрейд».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу ДП «Профітрейд» у справі № 910/17555/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 - без змін, матеріали справи № 910/17555/18 повернуто до місцевого господарського суду.

У зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є., у провадженні якої перебувала дана справа, членом Вищої ради правосуддя, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7804/19 передано на розгляд судді Удалової О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 прийнято до розгляду справу № 910/17555/18, поновлено провадження у ній, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судове засідання (розгляд справи по суті) призначено 23.01.2020.

13.01.2020 до суду надійшов запит № 910/17555/18/73/20 від 11.01.2020 Північного апеляційного господарського суду про направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів справи № 910/17555/18 для подальшого їх скерування разом з касаційною скаргою ДП «Профітрейд» від 11.01.2020 № б/н до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 зупинено провадження у справі № 910/17555/18 до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 по справі № 910/17555/18 судом касаційної інстанції та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, матеріали справи № 910/17555/18 надіслано до суду апеляційної інстанції для подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «Профітрейд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 за результатами розгляду ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/17555/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 поновлено провадження у справі № 910/17555/18, призначено судове засідання на 19.03.2020.

11.03.2020 до суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду № 910/17555/18/309/20 від 10.03.2020 з повідомленням про надходження до суду апеляційної інстанції касаційної скарги ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» від 05.03.2020 № 05/03/20 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 провадження у справі № 910/17555/18 було зупинено до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 по справі № 910/17555/18 судом касаційної інстанції та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 за результатами розгляду ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/17555/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 поновлено провадження у справі № 910/17555/18, призначено судове засідання на 02.07.2020.

17.06.2020 до суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду № 910/17555/18/577/20 від 17.06.2020 з повідомленням про надходження до суду апеляційної інстанції касаційної скарги ТОВ «МАЛКА-ТРАНС» від 16.06.2020 № 16/06/20 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 910/17555/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 провадження у справі № 910/17555/18 було зупинено до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 по справі № 910/17555/18 судом касаційної інстанції та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 поновлено провадження у справі № 910/17555/18, призначено судове засідання на 13.10.2020.

13.10.2020 судом було відкладено судове засідання на 03.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 викликано сторін спору та учасників судового розгляду у наступне судове засідання, призначене на 03.11.2020.

У судовому засіданні 03.11.2020 представник АТ АБ «Укргазбанк» просив суд задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» просив суд у задоволенні первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов.

Представники ДП «Профітрейд», ТОВ «Малка-транс» та ДП «Красносільське-молоко» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представників відповідача-1 та третіх осіб за первісним позовом за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.11.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

23.08.2013 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (Банк) та Дочірнім підприємством «Мілкіленд-Україна», яке у подальшому було перейменоване на Дочірнє підприємство «Профітрейд» (Позичальник) був укладений кредитний договір про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 11-К/13-VІР (далі - Кредитний договір).

Судом встановлено, що сторонами неодноразово вносились зміни до умов Кредитного договору, зокрема щодо розміру кредитного ліміту, розміру відсотків за користування кредитними коштами, а також строку повернення кредитних коштів.

Так, відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію (далі - кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом в сумі 20 000 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 цього Договору, в розмірі 19% річних.

Пунктом 1.1 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 10 від 22.09.2014) передбачено, що Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію (далі - кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом в сумі 20 000 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 цього Договору:

- у період з 23.08.2013 по 10.12.2013 - виходячи з 19% річних;

- у період з 11.12.2013 по 20.02.2014 - виходячи з 25% річних;

- у період з 21.02.2014 по 16.06.2014 - виходячи з 30% річних;

- у період з 17.06.2014 по 30.09.2014 - виходячи з 26,5% річних;

- у період з 01.10.2014 по 30.04.2015 - виходячи з 24% річних.

Пунктом 1.1 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 18 від 20.04.2017) передбачено, що Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (далі - кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом в сумі 7 549 900,00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 цього Договору, в розмірі 21,5% річних.

Пунктом 1.3 Кредитного договору встановлений строк кредитування.

Згідно з п. 1.3.1 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 18 від 20.04.2017) кредитна лінія відкривається з 23.08.2013 по 29.12.2017.

Матеріали справи свідчать, що укладаючи Договір про внесення змін та доповнень № 18 від 20.04.2017 до Кредитного договору сторони також погодили Додаток № 1 до нього, яким затвердили наступний Графік зменшення загального ліміту невідновлювальної кредитної лінії:

- з 20.04.2017 по 15.07.2017 - 7 549 900,00 грн;

- з 16.07.2017 по 15.08.2017 - 7 399 900,00 грн;

- з 16.08.2017 по 15.09.2017 - 7 249 900,00 грн;

- з 16.09.2017 по 15.10.2017 - 7 099 900,00 грн;

- з 16.10.2017 по 15.11.2017 - 6 949 900,00 грн;

- з 16.12.2017 по 29.12.2017 - 6 649 900,00 грн.

За змістом п. 3.3 Кредитного договору нарахування процентів по Договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1 цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами. Проценти нараховуються Банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день дострокового розірвання цього Договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього Договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

У п. 3.3 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 18 від 20.04.2017) сторони погодили, що нарахування процентів по Договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1 цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами. Проценти нараховуються Банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього Договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього Договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Пунктом 3.4 Кредитного договору передбачено, що проценти сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього Договору, та в день дострокового розірвання цього Договору. У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

У п. 3.4 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 18 від 20.04.2017) сторони погодили, що проценти сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього Договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору. У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Положеннями п. 5.2 Кредитного договору визначені зобов`язання Позичальника.

Так, згідно з п. 5.2.13 Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати щомісячне повне погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем користування кредитом. В іншому випадку Банк залишає за собою право припинити подальше кредитування та вимагати від Позичальника дострокового повного виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором.

Пунктом 5.2.13 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 2 від 21.02.2014) на Позичальника був покладений обов`язок здійснити повне погашення заборгованості за кредитом не пізніше 05.03.2014.

Пунктом 5.2.13 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 4 від 04.04.2014) на Позичальника був покладений обов`язок здійснити щомісячне повне погашення заборгованості за кредитом не пізніше 14 числа місяця наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з 14.05.2014.

У подальшому сторонами був укладений Договір про внесення змін та доповнень № 8 від 13.06.2014 до Кредитного договору, за умовами якого сторони погодились викласти розділ 5 Кредитного договору в інші редакції, що не містила пункту зі змістом, аналогічним п. 5.2.13.

Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту, які встановлені у п. 1.3 та п. 5.2.13 цього Договору суми непогашених у термін платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться на рахунки простроченої Заборгованості. При цьому Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість) у розмірі 24% річних. Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту Договору. Проценти нараховуються Банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення.

За умовами п. 3.7 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 12.12.2013) сторони збільшили процентну ставку до 30% річних.

За умовами п. 3.7 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 2 від 21.02.2014) сторони збільшили процентну ставку до 35% річних.

За умовами п. 3.7 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 4 від 04.04.2014) сторони погодили процентну ставку в таких розмірах:

- у період з 23.08.2013 по 10.12.2013 - виходячи з 19% річних;

- у період з 11.12.2013 по 20.02.2014 - виходячи з 25% річних;

- у період з 21.02.2014 по 13.05.2014 - виходячи з 30% річних;

- у період з 14.05.2014 по 04.07.2014 - виходячи з 25% річних.

За умовами п. 3.7 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 6 від 14.05.2014) сторони погодили процентну ставку в таких розмірах:

- 24% річних у період з 23.08.2013 по 10.12.2013;

- 30% річних у період з 11.12.2013 по 20.02.2014;

- 35% річних у період з 21.02.2014 по 28.05.2014;

- 30% річних у період з 29.05.2014 за умови виконання п. 2.2.

За умовами п. 3.7 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 7 від 29.05.2014) сторони погодили процентну ставку в таких розмірах:

- 24% річних у період з 23.08.2013 по 10.12.2013;

- 30% річних у період з 11.12.2013 по 20.02.2014;

- 35% річних у період з 21.02.2014 по 13.06.2014;

- 30% річних у період з 14.06.2014 за умови виконання п. 2.2.

За умовами п. 3.7 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 8 від 13.06.2014) сторони погодили процентну ставку в таких розмірах:

- 24% річних у період з 23.08.2013 по 10.12.2013;

- 30% річних у період з 11.12.2013 по 20.02.2014;

- 35% річних у період з 21.02.2014 по 16.06.2014;

- 31,5% річних у період з 17.06.2014.

За умовами п. 3.7 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 10 від 22.09.2014) сторони погодили процентну ставку в таких розмірах:

- 24% річних у період з 23.08.2013 по 10.12.2013;

- 30% річних у період з 11.12.2013 по 20.02.2014;

- 35% річних у період з 21.02.2014 по 16.06.2014;

- 31,5% річних у період з 17.06.2014 по 30.09.2014;

- 29% річних у період з 01.10.2014.

За умовами п. 3.7 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 16 від 17.04.2015) за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 31% річних.

За умовами п. 3.7 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 18 від 20.04.2017) за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 26,5% річних.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язується забезпечити щомісячне спрямування грошових коштів у національній та/або іноземній валюті на свої рахунки, відкриті в Банку, у розмірі не менше 20 000 000,00 грн.

Пунктом 4.1 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 18 від 20.04.2017) передбачено, що Позичальник зобов`язується забезпечити щомісячне спрямування виручки від реалізації у національній та/або іноземній валюті на свої рахунки, відкриті в Банку, в обсягах пропорційних питомій вазі кредитної заборгованості Позичальника перед Банком у загальному обсязі заборгованості Позичальника за кредитними операціями перед іншими банками, що розраховуються наступним чином: кредитна заборгованість Позичальника перед Банком, станом на перше число поточного звітного кварталу, помножена на відношення загального обсягу чистих надходжень Позичальника за останній звітний квартал до загальної суми кредитної заборгованості Позичальника за всіма кредитними операціями на перше число поточного кварталу.

Згідно з п. 3.10 Кредитного договору за взаємною домовленістю Сторін, у разі невиконання Позичальником умов п. 4.1 цього Договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, яка зазначена в п. 1.1 цього Договору, встановлюється в розмірі 22% річних. Така процентна ставка встановлюється на квартал наступний за останнім звітним кварталом, у якому Позичальник не виконав вимоги п. 4.1 цього Договору. Період, протягом якого діє зазначена у цьому пункті процентна ставка, закінчується останнім календарним днем кварталу, в якому Позичальник виконав зазначені зобов`язання. За невиконання вимог п. 4.1. у четвертому кварталі календарного року, процентна ставка встановлюється з першого лютого по тридцять перше березня наступного календарного року, при цьому на січень місяць поширюється процентна ставка, яка діяла у четвертому кварталі попереднього року. Порядок нарахування та сплати таких процентів визначений п.п 3.3 та 3.4 цього Договору.

За умовами п. 3.10 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 12.12.2013) сторони збільшили процентну ставку до 28% річних.

За умовами п. 3.10 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 2 від 21.02.2014) сторони збільшили процентну ставку до 33% річних.

За умовами п. 3.10 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 4 від 04.04.2014) сторони погодили процентну ставку в таких розмірах:

- 22% річних у період з 23.08.2013 по 10.12.2013;

- 28% річних у період з 11.12.2013 по 20.02.2014;

- 33% річних у період з 21.02.2014 по 13.05.2014;

- 28% річних у період з 14.05.2014 по 04.07.2014.

За умовами п. 3.10 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 6 від 14.05.2014) сторони погодили процентну ставку в таких розмірах:

- 22% річних у період з 23.08.2013 по 10.12.2013;

- 28% річних у період з 11.12.2013 по 20.02.2014;

- 33% річних у період з 21.02.2014 по 28.05.2014;

- 28% річних у період з 29.05.2014 по 04.07.2014 за умови виконання п. 2.2.

За умовами п. 3.10 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 7 від 29.05.2014) сторони погодили процентну ставку в таких розмірах:

- 22% річних у період з 23.08.2013 по 10.12.2013;

- 28% річних у період з 11.12.2013 по 20.02.2014;

- 33% річних у період з 21.02.2014 по 13.06.2014;

- 28% річних у період з 14.06.2014 по 04.07.2014 за умови виконання п. 2.2.

За умовами п. 3.10 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 8 від 13.06.2014) сторони погодили процентну ставку в таких розмірах:

- 22% річних у період з 23.08.2013 по 10.12.2013;

- 28% річних у період з 11.12.2013 по 20.02.2014;

- 33% річних у період з 21.02.2014 по 16.06.2014;

- 29,5% річних у період з 17.06.2014 по 20.12.2014.

За умовами п. 3.10 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 10 від 22.09.2014) сторони погодили процентну ставку в таких розмірах:

- 22% річних у період з 23.08.2013 по 10.12.2013;

- 28% річних у період з 11.12.2013 по 20.02.2014;

- 33% річних у період з 21.02.2014 по 16.06.2014;

- 29,5% річних у період з 17.06.2014 по 30.09.2014;

- 27% річних у період з 01.10.2014 по 30.04.2015.

За умовами п. 3.10 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 16 від 17.04.2015) за погодженням сторін була встановлена процентна ставка в розмірі 29% річних.

За умовами п. 3.10 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 18 від 20.04.2017) за погодженням сторін була встановлена процентна ставка в розмірі 24,5% річних.

Відповідно до п. 5.2.3 Кредитного договору на позичальника покладений обов`язок протягом дії цього Договору самостійно надавати Банку інформацію про свою фінансово-господарську діяльність, а саме:

- банківські довідки про рух грошових коштів по поточним рахункам Позичальника за звітний період в інших банках де у Позичальника відкриті поточні рахунки;

- банківські довідки про стан заборгованості Позичальника за кредитними операціями в інших банках;

- зведену інформацію по кредитному портфелю Позичальника за формою, наданою Банком;

- баланс та звіт про фінансові результати Позичальника;

- розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості;

- довідку про отримані чисті доходи (виручку) від реалізації товарів (робіт, послуг) за календарний рік за формою, встановленою Банком - до 20 лютого кожного року;

- документи для перевірки Банком цільового використання кредитних коштів, за вимогою Банку;

- інші документи на вимогу Банку для проведення моніторингу кредиту.

Фінансова звітність, яка подається Позичальником до Банку повинна містити відмітку органів статистики про її подання, бути засвідчена підписами керівника, головного бухгалтера (за наявності такої посади) та відбитком печатки Позичальника. Фінансова звітність, яка подається Позичальником до органів статистики в електронному вигляді, подається Банку на паперових носіях разом з роздрукованою копією квитанції, що підтверджує факт її подання, із засвідченням цих документів підписами керівника, головного бухгалтера (за наявності такої посади) і відбитком печатки Позичальника. Вищевказану фінансову звітність та розшифровки до неї надавати щоквартально - за підсумками останнього року не пізніше 25 лютого, надалі протягом року не пізніше 26 числа місяця, наступного за звітним кварталом. Факт надання Позичальником Банку вказаної звітності підтверджується відміткою відповідального виконавця Банку на супровідному листі або копіях наданих документів, з зазначенням дати їх надання.

За умовами п. 5.2.3 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 8 від 13.06.2014) на Позичальника покладений обов`язок протягом дії цього Договору самостійно надавати Банку інформацію про свою фінансово-господарську діяльність, а саме:

- банківські довідки про рух грошових коштів по поточним рахункам Позичальника за звітний період в інших банках де у Позичальника відкриті поточні рахунки;

- банківські довідки про стан заборгованості Позичальника за кредитними операціями в інших банках;

- зведену інформацію по кредитному портфелю Позичальника за формою, наданою Банком;

- баланс та звіт про фінансові результати Позичальника;

- розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості;

- довідку про отримані чисті доходи (виручку) від реалізації товарів (робіт, послуг) за календарний рік за формою, встановленою Банком до 20 лютого кожного року;

- документи для перевірки Банком цільового використання кредитних коштів, за вимогою Банку;

- інші документи на вимогу Банку для проведення моніторингу кредиту.

Фінансова звітність, яка подається Позичальником до Банку, повинна містити відмітку органів статистики про її подання, бути засвідчена підписами керівника, головного бухгалтера (за наявності такої посади) та відбитком печатки Позичальника. Фінансова звітність, яка подається Позичальником до органів статистики в електронному вигляді, подається до Банку на паперових носіях разом з роздрукованою копією квитанції, що підтверджує факт її подання, із засвідченням цих документів підписами керівника, головного бухгалтера (за наявності такої посади) і відбитком печатки Позичальника. Вищевказану фінансову звітність та розшифровки до неї надавати щоквартально - за підсумками останнього року не пізніше 25 з, надалі протягом року не пізніше 26 числа місяця, наступного за звітним кварталом. Факт надання Позичальником Банку вказаної звітності підтверджується відміткою відповідального виконавця Банку на супровідному листі або копіях наданих документів, з зазначенням дати їх надання.

За умовами п. 5.2.3 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 18 від 20.04.2017) на Позичальника покладений обов`язок протягом строку дії даного Договору самостійно надавати Банку інформацію про свою фінансово-господарську діяльність, а саме:

- річну фінансову звітність за попередній рік: (баланс (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), звіт про рух грошових коштів), консолідований баланс (звіт про фінансовий стан) форма 1-к, консолідований звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва форма 1-м, звіт про фінансові результати форма 2-м), розшифровки рядків фінансових звітів за вимогою банків та інші форми фінансової звітності за вимогою Банку (надається в паперовому та електронному вигляді на електронну адресу) - щорічно, не пізніше 28 (29) лютого;

- довідку про установчі документи та органи управління за формою, наведеною в Додатку 3 до цього Договору (надається в паперовому та електронному вигляді на електронну адресу) - не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітними кварталом;

- довідки з інших банків про рух грошових коштів по поточних рахунках Позичальника, відкриті в інших банках та/або про відсутність/наявність заборгованості Позичальника за кредитними операціями в інших банках та інформацію про відкриті поточні/вкладні (депозитні) рахунки, про надходження грошових коштів на рахунки Позичальника в банках, отримані кредити, позики, випущені облігації, позабалансові та інші зобов`язання кредитного характеру за формою, наведеною в Додатку 4 до цього Договору (надається в паперовому та електронному вигляді на електронну адресу) - не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним кварталом;

- щоквартально надавати до Банку детальну інформацію по кредитному портфелю групи компаній «Мілкіленд»;

- у разі зміни статусу платника податку на прибуток та податку на додану вартість надавати відповідні реєстраційні документи протягом 5-ти календарних днів та підтверджувати станом на 01 січня кожного календарного року;

- надавати завірені належним чином копії податкової звітності з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік не пізніше 30 календарних днів з дати подання такої звітності до контролюючих органі, встановленої діючим податковим законодавством;

- інші документи на письмову вимогу Банку для проведення моніторингу кредиту та визначення пов`язаності Позичальника по відношенню до Банку - протягом 5 банківських днів з дати отримання вимоги Банку.

Фінансова, статистична та податкова звітність, яка подається Позичальником до відповідних органів на паперовому носії, подається до Банку на паперових носіях, що містять відмітку про її подання до органів, до яких вона подається, та має бути засвідчена підписами керівника, головного бухгалтера (за наявності такої посади) та відбитком печатки Позичальника. Фінансова, статистичної та податкова звітність, яка подається Позичальником до відповідних органів в електронному вигляді, подається до Банку на паперових носіях разом з роздрукованою копією квитанції, що підтверджує факт її подання, із засвідченням цих документів підписами керівника, головного бухгалтера (за наявності такої посади) і відбитком печатки Позичальника. Квартальну фінансову звітність: Баланс (Звіт про фінансовий стан) форма 1, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) форма 2, Звіт про рух грошових коштів Консолідований баланс (Звіт про фінансовий стан) форма 1-к, Консолідований звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід), Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва форма 1-м, Звіт про фінансові результати, форма 2-м та розшифровки до неї надавати щоквартально, не пізніше 28 числа місяця, наступного за звітним кварталом. Факт надання Позичальником Банку вказаної звітності підтверджується відміткою відповідального виконавця Банку на супровідному листі або копіях наданих документів, з зазначенням дати їх надання. Банк проводить моніторинг/аналіз фінансової звітності на 31 грудня - не пізніше 15 березня, фінансової звітності на 31 березня - не пізніше 15 травня, фінансової звітності на 30 червня - не пізніше 15 серпня, фінансової звітності на 30 вересня - не пізніше 15 листопада кожного календарного року. Ненадання Позичальником Банку фінансової звітності в строки, визначені цим Договором, прирівнюється до порушення зобов`язань/ виникнення несприятливих подій, моніторинг виконання/ виникнення яких здійснюється за даними відповідної фінансової звітності.

Згідно з 5.2.4 Кредитного договору на письмову вимогу Банку Позичальник протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання вимоги зобов`язаний надати додатково бухгалтерську та податкову звітність, документи, що підтверджують цільове використання кредиту (накладні, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі та інші документи), висновки аудиторів, бухгалтерські та інші документи, що підтверджують рух (списання, зарахування) грошових коштів Позичальника за рахунками в інших кредитно-фінансових установах, в тому числі в іноземній валюті, договори, контракти, рахунки-фактури, що стосуються предмету цього Договору, а також документи, які підтверджують наявність, стан та рух (зміни в праві власності або користування) майна (у тому числі заставленого майна) Позичальника, та повну інформацію, що стосується судових справ, стороною яких є Позичальник, у тому числі, справи про банкрутство Позичальника, про порушення якої Позичальник зобов`язується повідомити Банк не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з дня винесення судом відповідної ухвали (постанови). У разі ненадання інформації, передбаченої цим пунктом, Позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі встановленому в п. 6.5 цього Договору.

З умовами п. 5.2.5 Кредитного договору до повного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором, Позичальник зобов`язувався:

- не обтяжувати правами третіх осіб майно Позичальника, передане в якості забезпечення виконання зобов`язання Позичальника за цим Договором;

- не закривати будь-який з поточних рахунків (у тому числі і рахунків у іноземних валютах), які відкриті Позичальником у Банку;

- не відкривати поточних рахунків в інших банках без погодження з Банком.

Пунктом 5.2.5 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 18 від 20.04.2017) передбачений обов`язок Позичальника до повного виконання ним зобов`язань за цим Договором:

- не обтяжувати правами третіх осіб майно Позичальника, передане в якості забезпечення виконання зобов`язання Позичальника за цим Договором, а також не продавати, не передавати, не обмінювати, не здавати в оренду без погодження з Банком, не надавати безоплатно в тимчасове користування юридичним чи фізичним особам вказане майно;

- не закривати будь-який з поточних рахунків (у тому числі і рахунків у іноземних валютах), які відкриті Позичальником у Банку;

- не відкривати поточних рахунків в інших банках без погодження з Банком.

Відповідно до п. 5.2.6 Кредитного договору у строк не більше 5 (п`яти) банківських днів після настання нижченаведеного факту повідомити Банк про: зміни організаційно-правового статусу підприємства, зміни в засновницьких та/або реєстраційних документів, реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) чи ліквідації, ініціювання процесу визнання Позичальника банкрутом, а також укладення кредитного(-ї) договору (угоди) та/або договору (угоди) про надання гарантії, та/або будь-якого(-ї) іншого(-ї) договору (угоди) щодо здійснення будь-якою іншою кредитно-фінансовою установою відносно Позичальника операції, яка згідно ст.ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відноситься до кредитних. Крім того, своєчасно виконувати події, зазначені в п. 9.5 цього Договору.

Судом встановлено, що на виконання умов Кредитного договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013 АТ АБ «Укргазбанк» надало у користування ДП «Профітрейд» кредитні кошти в обумовленому договором розмірі. Так, протягом періоду з 11.12.2017 по 09.12.2018 у користуванні ДП «Профітрейд» перебували кредитні кошти в загальному розмірі 7 099 900,12 грн, які боржник повернув лише частково, а саме в розмірі 300 000,00 грн, що підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви банківською випискою. Таким чином, у відповідача-2 за первісним позовом утворилась заборгованість по тілу кредита в розмірі 6 799 900,12 грн.

У зв`язку з цим, 17.01.2018 АТ АБ «Укргазбанк» направило ДП «Профітрейд» та ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» (на адресу, вказану у Договорі поруки № 65/13-VІР/11-К від 23.08.2013) вимоги про усунення порушень (без номеру та дати), в яких вказало на необхідність сплатити заборгованість, що утворилась за Кредитним договором № 11-К/13-VІР від 23.08.2013. Вказана вимога не була отримана ДП «Профітрейд», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 034. Водночас вказана вимога була отримана ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» 22.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 035. Проте, ані боржник, ані його поручитель не виконали вимогу банку, внаслідок чого банк звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача за первісним позовом та обґрунтованість заперечень відповідача-2 за первісним позовом, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Позичальник - ДП «Профітрейд», а також його поручитель - ТОВ «Миргородський сироробний комбінат», документів, які підтверджують оплату ними заборгованості перед АТ АБ «Укргазбанк» або спростовують доводи останнього, суду не надали.

Відтак, вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 799 900,12 грн заявлена позивачем за первісним позовом правомірно та обґрунтовано.

Перевіривши розрахунок процентів за користування кредитом, наданий позивачем за первісним позовом, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно, з дотриманням вимог чинного законодавства та умов укладеного сторонами Кредитного договору, а загальний розмір процентів за користування кредитом, який підлягає стягненню становить 1 665 679,61 грн. Отже, вимога про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом заявлена позивачем за первісним позовом правомірно та обґрунтовано.

Крім того, позивач за первісним позовом просив суд стягнути з відповідачів 2 177 053,04 грн пені по тілу кредиту та 268 111,28 грн пені по відсотках за користування кредитом, а також 671 665,15 грн штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позичальником за Кредитним договором та його поручителем допущене порушення виконання їх грошових зобов`язань перед Банком.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 6.3 Кредитного договору передбачено, що за порушення визначених в цьому Договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій Позичальник зобов`язаний сплатити Банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України сторони домовляються, що розрахунок пені за прострочення виконання зобов`язань (щодо строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, визначених в цьому Договорі) припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Сплата штрафних санкцій (неустойки, пені) за цим Договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку, в повному обсязі.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені по кредиту, а також пені по процентах за користування кредитом, суд встановив, що вказані розрахунки виконані арифметично вірно, з дотриманням вимог чинного законодавства та умов укладеного сторонами Кредитного договору. Загальний розмір пені по тілу кредиту, який підлягає стягненню, становить 2 177 053,04 грн, загальний розмір пені по відсотках за користування кредитом, який підлягає стягненню, становить 268 111,28 грн.

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору у кожному окремому випадку невиконання зобов`язань, передбачених п. 5.2.3-5.2.6 цього Договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 0,4% від суми фактичної заборгованості за кредитом на дату повідомлення Банком Позичальника про необхідність сплати штрафу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд встановив, що вказані розрахунки виконані арифметично вірно, з дотриманням вимог чинного законодавства та умов укладеного сторонами Кредитного договору, загальний розмір штрафу, який підлягає стягненню становить 671 665,15 грн.

Також позивач за первісним позовом просив суд сягнути з відповідачів 192 893,09 грн 3% річних по тілу кредита, 24 205,71 грн 3% річних по відсотках за користування кредитом; 591 779,89 грн інфляційної складової боргу по тілу кредита та 78 872,17 грн інфляційної складової боргу по відсотках за користування кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем за первісним позовом розрахунок 3% річних по тілу кредита, суд встановив, що їх розмір становить 193 275,28 грн, тобто є більшим, ніж заявлено позивачем до стягнення. Отже, вимога про стягнення з відповідача 192 893,09 грн 3% річних по тілу кредита заявлена позивачем за первісним позовом правомірно та підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Перевіривши наданий позивачем за первісним позовом розрахунок 3% річних по відсотках за користування кредитом, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно з дотриманням приписів чинного законодавства та умов укладеного сторонами кредитного договору. Відтак, вимога про стягнення з відповідача 24 205,71 грн 3% річних по відсотках за користування кредитом заявлена позивачем за первісним позовом правомірно та підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційної складової боргу по тілу кредита та по відсотках за користування кредитом, суд встановив, що її розмірі по тілу кредита становить 612 636,38 грн, а по відсотках за користування кредитом становить 81 087,91 грн, тобто є більшим ніж заявлено позивачем до стягнення. Відтак, вимоги про стягнення з відповідача 591 779,89 грн інфляційної складової боргу по тілу кредита та 78 872,17 грн інфляційної складової боргу по відсотках за користування кредитом заявлені позивачем за первісним позовом правомірно та підлягають задоволенню у вказаних розмірах.

Судом встановлено, що 23.08.2013 між АТ АБ «Укргазбанк» (кредитор) та ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» (поручитель) був укладений Договір поруки № 65/13-VІР/11-К (далі - Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013 (далі по тексту - Договір), укладеному Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальнику надано кредит у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 20 000 000,00 грн на строк по 22.02.2014 під 19% річних з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами Договору.

Пунктом 1.1 Договору поруки (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 12.12.2013) передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальнику надано кредит у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 20 000 000,00 грн на строк 22.02.2014 року під:

- у період з 23.08.2013 по 10.12.2013 - виходячи з 19% річних;

- у період з 11.12.2013 по 22.02.2014 - виходячи з 25% річних,

з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами Договору.

Пунктом 1.1 Договору поруки (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 2 від 21.02.2014) передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальнику надано кредит у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 20 000 000,00 грн на строк 04.04.2014 року під:

- у період з 23.08.2013 по 10.12.2013 - виходячи з 19% річних;

- у період з 11.12.2013 по 20.02.2014 - виходячи з 25% річних;

- у період з 21.02.2014 по 04.04.2014 - виходячи з 30% річних, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами Договору.

Пунктом 1.1 Договору поруки (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 3 від 04.04.2014) передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальнику надано кредит у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 20 000 000,00 грн на строк 04.07.2014 року під:

- у період з 23.08.2013 по 10.12.2013 - виходячи з 19% річних;

- у період з 11.12.2013 по 20.02.2014 - виходячи з 25% річних;

- у період з 21.02.2014 по 13.05.2014 - виходячи з 30% річних;

- у період з 14.05.2014 по 04.07.2014 - виходячи з 25% річних, за умови виконання п. 2.2 Договору, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами Договору.

Пунктом 1.1 Договору поруки (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 4 від 14.05.2014) передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальнику надано кредит у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 20 000 000,00 грн на строк 04.07.2014 року під:

- у період з 23.08.2013 по 10.12.2013 - виходячи з 19% річних;

- у період з 11.12.2013 по 20.02.2014 - виходячи з 25% річних;

- у період з 21.02.2014 по 28.05.2014 - виходячи з 30% річних;

- у період з 29.05.2014 по 04.07.2014 - виходячи з 25% річних, за умови виконання п. 2.2 Договору, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами Договору.

Пунктом 1.1 Договору поруки (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 5 від 29.05.2014) передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальнику надано кредит у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 20 000 000,00 грн на строк 04.07.2014 року під:

- у період з 23.08.2013 по 10.12.2013 - виходячи з 19% річних;

- у період з 11.12.2013 по 20.02.2014 - виходячи з 25% річних;

- у період з 21.02.2014 по 13.06.2014 - виходячи з 30% річних;

- у період з 14.06.2014 по 04.07.2014 - виходячи з 25% річних, за умови виконання п. 2.2 Договору, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами Договору.

Пунктом 1.1 Договору поруки (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 6 від 13.06.2014) передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальнику надано кредит у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 20 000 000,00 грн на строк 20.12.2014 року під:

- у період з 23.08.2013 по 10.12.2013 - виходячи з 19% річних;

- у період з 11.12.2013 по 20.02.2014 - виходячи з 25% річних;

- у період з 21.02.2014 по 16.06.2014 - виходячи з 30% річних;

- у період з 17.06.2014 по 20.12.2014 - виходячи з 26,5% річних, за умови виконання п. 2.2 Договору, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами Договору.

Пунктом 1.1 Договору поруки (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 7 від 22.09.2014) передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальнику надано кредит у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 20 000 000,00 грн на строк 30.04.2015 року під:

- у період з 23.08.2013 по 10.12.2013 - виходячи з 19% річних;

- у період з 11.12.2013 по 20.02.2014 - виходячи з 25% річних;

- у період з 21.02.2014 по 13.05.2014 - виходячи з 30% річних;

- у період з 14.05.2014 по 04.07.2014 - виходячи з 25% річних;

- у період з 17.06.2014 по 30.09.2014 - виходячи з 26,5% річних;

- у період з 01.10.2014 по 30.04.2015 - виходячи з 24% річних, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами Договору.

Пунктом 1.1 Договору поруки (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 8 від 27.02.2015) передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальнику надано кредит у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 20 000 000,00 грн на строк 31.12.2015 року під:

- у період з 23.08.2013 по 10.12.2013 - виходячи з 19% річних;

- у період з 11.12.2013 по 20.02.2014 - виходячи з 25% річних;

- у період з 21.02.2014 по 16.06.2014 - виходячи з 30% річних;

- у період з 17.06.2014 по 30.09.2014 - виходячи з 26,5% річних;

- у період з 01.10.2014 по 31.12.2015 - виходячи з 24% річних, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами Договору.

Пунктом 1.1 Договору поруки (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 9 від 17.04.2015) передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальнику надано кредит у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 20 000 000,00 грн на сірок по 31.12.2015 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у межах строку кредитування виходячи з 26% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 31% річних, при настанні умов, передбачених п. 3.10 Кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 29% річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати Кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами Договору.

Пунктом 1.1 Договору поруки (в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 10 від 20.04.2017) передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013, укладеному Кредитором з позичальником, згідно з яким позичальнику надано кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 7 549 900,00 грн, на строк по 29.12.2017 під 21,5% річних, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами Договору.

Згідно з п. 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за Договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань - в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Частиною 1 ст. 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача за первісним позовом щодо солідарного стягнення заборгованості за Кредитним договором № 11-К/13-VІР від 23.08.2013.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем за первісним позовом вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а також роз`яснень, наведених у п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013, покладаються судом на відповідачів за первісним позовом в рівних частинах.

Щодо заявленого ДП «Профітрейд» зустрічного позову про визнання припиненою поруки за Договором поруки № 65/13-VІР/11-К від 23.08.2013 на підставі ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 23.08.2013 між АТ АБ «Укргазбанк» (кредитор) та ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» (поручитель) був укладений Договір поруки № 65/13-VІР/11-К (далі - Договір поруки), за умовами якого Поручитель зобов`язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором № 11-К/13-VІР від 23.08.2013.

За приписами ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Судом врахована правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України по справі № 6-2662цс15 від 20.04.2016, згідно з якою умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов`язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 цього Кодексу про припинення поруки.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобов`язання застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов`язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов`язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі й застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Пунктом 5.1 вищевказаного Договору поруки передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання Позичальника за Договором.

Порука також припиняється, якщо Кредитор протягом 3-х (трьох) років з дня настання строку виконання зобов`язання Позичальника за Договором не пред`явить вимоги до Поручителя. Якщо строк виконання зобов`язання не зазначений або визначений моментом вимоги то відповідальність Поручителя перед Кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладання цього договору (п. 5.2 Договору поруки).

Судом встановлено що строк виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № 11-К/13-VІР від 23.08.2013 настав 29.12.2017.

Таким чином, з урахуванням положень п. 5.2 Договору поруки, строк дії поруки за вказаним договором міг би вважатись припиненим з 29.12.2020 (29.12.2017 + 3 роки), якби банк не звернувся з відповідною вимогою та позовом до поручителя ТОВ «Миргородський сироробний комбінат».

Однак, як свідчать матеріали справи, 17.01.2018 АТ АБ «Укргазбанк» направило ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» (на адресу, вказану у Договорі поруки № 65/13-VІР/11-К від 23.08.2013) вимогу про усунення порушень (без номеру та дати), в якій вказало на необхідність сплатити заборгованість, що утворилась за Кредитним договором № 11-К/13-VІР від 23.08.2013 внаслідок невиконання Боржником його грошових зобов`язань перед банком. Вказана вимога була отримана ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» 22.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 035.

Крім того, в межах вищевказаного строку дії поруки за Договором поруки № 65/13-VІР/11-К від 23.08.2013 (тобто до 29.12.2020) АТ АБ «Укргазбанк» також звернулось з відповідним позовом про стягнення забезпеченої порукою заборгованості й до поручителя ТОВ «Миргородський сироробний комбінат».

За таких обставин, суд вважає спростованими твердження позивача за зустрічним позовом про те, що умовами Договору поруки № 65/13-VІР/11-К від 23.08.2013 не встановлений строк її дії в розумінні положень ст.ст. 251-252 Цивільного кодексу України. Крім того, суд також вважає спростованим твердження позивача за зустрічним позовом щодо того, що строк дії поруки за вказаним Договором сплив 30.06.2018.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем за зустрічним позовом вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача за зустрічним позовом та відшкодуванню за рахунок відповідача за зустрічним позовом не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Профітрейд» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 2/30, ідентифікаційний код 24255176) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський сироробний комбінат» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, ідентифікаційний код 31575405) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) основний борг (тіло кредиту) в розмірі 6 799 900,12 грн (шість мільйонів сімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот грн 12 коп.), відсотки за користування кредитом в розмірі 1 665 679,61 грн (один мільйон шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн 61 коп.), пеню по тілу кредиту в розмірі 2 177 053,04 грн (два мільйони сто сімдесят сім тисяч п`ятдесят три грн 04 коп.), пеню по відсотках за користування кредитом в розмірі 268 111,28 грн (двісті шістдесят вісім тисяч сто одинадцять грн 28 коп.), штраф у розмірі 671 665,15 грн (шістсот сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят п`ять грн 15 коп.), 3% річних по тілу кредита в розмірі 192 893,09 грн (сто дев`яносто дві тисячі вісімсот дев`яносто три грн 09 коп.), 3% річних по відсотках за користування кредитом в розмірі 24 205,71 грн (двадцять чотири тисячі двісті п`ять грн 71 коп.), інфляційну складову боргу по тілу кредита в розмірі 591 779,89 грн (п`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять грн 89 коп.), інфляційну складову боргу по відсотках за користування кредитом в розмірі 78 872,17 грн (сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дві грн 17 коп.).

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Профітрейд» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 2/30, ідентифікаційний код 24255176) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) витрати по сплаті судового збору в розмірі 93 526,20 грн (дев`яносто три тисячі п`ятсот двадцять шість грн 20 коп.).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський сироробний комбінат» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, ідентифікаційний код 31575405) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) витрати по сплаті судового збору в розмірі 93 526,20 грн (дев`яносто три тисячі п`ятсот двадцять шість грн 20 коп.).

5. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 01.12.2020.

Суддя О.Г. Удалова