ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"24" листопада 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/738/20
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
про стягнення 1 049 085, 97 грн
за участю секретаря судового засідання: Сичук І.В.
представники сторін не з`явилися
27.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Київ" звернулося в Господарський суд Вінницької області із позовом до Приватного підприємства "АВД - Групп" про стягнення заборгованості в сумі 1 049 085, 97 грн.
В якості підстави позовних вимог позивач посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Київ" та Приватним підприємством "АВД - Групп" Договору поставки №1906-03/125 "Завальна" від 19.06.2018 року.
У зв`язку з неналежним виконанням Приватним підприємством "АВД - Групп" договору поставки №1906-03/125 "Завальна" від 19.06.2018 року, в частині оплати поставленого товару, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1 049 085, 97 грн.
Враховуючи вище викладене, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1 049 085, 97 грн заборгованості, з яких 636 862,01 грн основного боргу, 166 685,19 грн пені, 108 537,24 грн штрафу, 137 001,53 грн 30 % річних.
Ухвалою суду від 30.07.2020 року відкрито провадження у справі № 902/738/20 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14.09.2020 року.
22.10.2020 року судом ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "АВД - Групп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Київ" 636 862,01 грн заборгованості за Договором поставки № 1906-03/125 «Завальна» від 19.06.2018 року; 95 529,30 грн штрафу; 137 001,53 грн 30% річних, нарахованих за період з 27.02.2019 по 30.12.2019 рр.; 112 851,24 грн - пені, нарахованої станом на 30.12.2019 року.
Також судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 05.11.2020 року.
28.10.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 27.10.2020 року) про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.
Разом з тим 05.11.2020 судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. у відпустці.
Станом на 16.11.2020 суддя Міліціанов Р.В. приступив до роботи.
Ухвалою суду від 16.11.2020 року повідомлено учасників справи, що судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 902/738/20 відбудеться 24.11.2020 року.
Представники сторін до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом направлення повного тексту судового рішення рекомендованою кореспонденцією.
З огляду на вищевказане, враховуючи наявні в справі докази стосовно повідомлення сторін про розгляд справи в заяви, а також той факт, що у відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи та заяву (б/н від 27.10.2020 року) на підтвердження понесення позивачем витрат зі сплати правничої допомоги, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як слідує з матеріалів справи, у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Київ" вказано про орієнтовну суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Згідно детального опису робіт сторонами погоджено обсяг та вартість послуг з надання правничої допомоги, які складалися з представництва прав та інтересів Клієнта під час судових засідань в справі № 902/738/20 в Господарському суді Вінницької області.
Згідно п. 1.4. Додаткової угоди №1 для виконання п. 1.1. Додаткової угоди Клієнт сплачує на розрахунковий рахунок Бюро гонорар в розмірі 1 500,00 грн за кожне судове засідання. Визначений гонорар сплачується не пізніше, як за два дні до визначеної судом дати судового засідання.
Таким чином, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими доказами.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду та визначення правовою позиції по справі.
Верховний Суд прийшов до висновку, що «витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено» (Правова позиція Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року).
Таким чином, достатньо підставою для покладення на іншу сторону витрат на правничу допомогу є доведений факт їх обсягу та реального виконання, навіть за відсутності відомостей про перерахування коштів на користь адвоката.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, клопотання про зменшення розміру витрат, на професійну правничу допомогу адвоката позивачем до суду не подавалось. Заперечень щодо наданого відповідачем розрахунку судових витрат також не подано.
З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог - в сумі 2 808,90 грн.
Також, судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 18 958,60 грн.
На підставі ст. 129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 17 778,75 грн. Решту судових витрат слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Київ" (б/н від 27.10.2020 року) про розподіл судових витрат задовольнити повністю.
3. Судові втрати зі сплати судового збору в сумі 1 179,85 грн та 171,10 грн витрат на професійну правничу допомогу - залишити за позивачем.
4. Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.
5. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повне додаткове судове рішення складено 03.12.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лебединська, буд. 4, м. Київ, 04209)

3 - відповідачу (вул. Космонавтів, буд. 6, кв. 2, м. Вінниця, 21021)