ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.11.2020м. ДніпроСправа № 214/2758/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Гордієнко Віталія Миколайовича м. Кривий Ріг

до ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 107600грн., 3%річних в розмірі 4023грн.95коп., пені в розмірі 46-79грн.33коп., інфляційної складової в розмірі 15193грн.12коп. Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Гордієнко Віталія Миколайовича звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 107600грн., 3%річних в розмірі 4023грн.95коп., пені в розмірі 46079грн.33коп., інфляційної складової в розмірі 15193грн.12коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг виготовлення стьобаних диванів на підставі договору про надання послуг №146 від 20.10.2017 (разом з додатками №1, №2, №3); акт приймання-передачі наданих послуг від 15.12.2017.

Позивач зазначає, що на виконання договору про надання послуг №146 від 20.10.2017 ним було виготовлено та передано згідно підписаного обома сторонами без зауважень акту приймання-передачі наданих послуг від 15.12.2017 дивани на загальну суму 342600грн. В свою чергу, відповідач сплатив лише 235000грн., решта суми боргу в розмірі 107600грн. не сплачена.

На підставі пункту 5.3 договору №146 від 20.10.2017 за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 46079грн.33коп. за період з 16.12.2017 по 15.03.2019.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також заявив до стягнення 3% річних в розмірі 4023грн.95коп. за період з 16.12.2017 по 15.03.2019 та інфляційну складову в розмірі 15193грн.12коп. за період січень 2018 - лютий 2019.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2019 у справі №214/2758/19 позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2020 справу №214/2758/19 передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області з посиланням на те, що спір пов`язаний зі здійсненням господарської діяльності відповідача, який раніше мав статус приватного підприємця. Вказана ухвала набрала законної сили та є чинною на даний момент.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 справу №214/2758/19 прийнято до свого провадження.

На підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України цією ж ухвалою суду позовна заява Фізичної особи-підприємця Гордієнко Віталія Миколайовича була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020, а саме надати до суду - докази оплати судового збору в розмірі 864грн.48коп. (оригінал платіжного документу); докази направлення на адресу ОСОБА_1 позовної заяви від 15.03.2019 разом з доданими до неї документами (поштових чеків та описів вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій)).

Вказана ухвала суду направлялась на адресу позивача та 29.09.2020 була повернена підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» з поміткою «за спливом строку зберігання». Тому супровідним листом від 09.10.2020 суд вдруге направив на адресу позивача ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі №214/2758/19.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, ухвала суду була отримана позивачем 22.10.2020. Строк на усунення виявлених недоліків становив 5днів з моменту отримання ухвали, тобто позивач мав усунути виявлені недоліки в строк до 27.10.2020 включно.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись нормами статей 176, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду Фізичної особи-підприємця Гордієнко Віталія Миколайовича м. Кривий Ріг до ОСОБА_1 м. Кривий Ріг про стягнення суми боргу в розмірі 107600грн., 3%річних в розмірі 4023грн.95коп., пені в розмірі 46079грн.33коп., інфляційної складової в розмірі 15193грн.12коп.

Ухвала набирає законної сили 30.11.2020 може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова