ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

30.11.2020 Справа № 5021/1709/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 26.11.2020 № 18-7/1001 про видачу дубліката наказу та заміну сторони за виконавчим документом у справі №5021/1709/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи підприємця Власенка Сергія Анатолійовича, м. Суми

про стягнення 27823 грн. 40 коп.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.01.2013 позовні вимоги задоволено: стягнуто з фізичної особи підприємця Власенка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; і/номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) 16 785 грн. 64 коп. основного боргу, 13 100 грн. 49 коп. пені, 3% річних в сумі 318 грн. 13 коп., 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

28.01.2013 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

27.11.2020 до Господарського суду Сумської області звернувся представник позивача із заявою від 26.11.2020 № 18-7/1001 про видачу дубліката наказу та заміну сторони за виконавчим документом у справі №5021/1709/12, в якій він просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 28.01.2013 у справі №5021/1709/12 про стягнення з фізичної особи підприємця Власенка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; і/номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) 16785 грн. 64 коп. основного боргу, 13100 грн. 49 коп. пені, 3% річних в сумі 318 грн. 13 коп., 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, а також замінити стягувача в наказі Господарського суду Сумської області від 28.01.2013 у справі №5021/1709/12 з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе» на Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991).

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до вимог частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі наказу) наказ господарського суду може бути пред`явлено до виконання протягом 1 року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Сіренко М.Р. від 29.01.2013 відкрито виконавче провадження ВП №36729399.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що під час перебування наказу Господарського суду Сумської області від 28.01.2013 на виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції стягувач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе» - змінив своє найменування.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням річних Загальних зборів акціонерів ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (протокол №29 від 24.07.2015 року) було змінено назву стягувача на ПАТ «Сумське НВО», а рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Сумське НВО» (протокол №34 від 26 липня 2019 року) тип та найменування стягувана були приведені у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Вказані зміни зареєстровані 04.09.2015 та 01.08.2019 відповідно, у зв`язку з чим новим наймену ванням відповідача є Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача в частині заміни стягувача в наказі Господарського суду Сумської області від 28.01.2013 у справі №5021/1709/12 з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе» на Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та задовольняє її в цій частині.

Заявник також зазначає про те, що з Автоматизованої системи виконавчого провадження AT «Сумське НВО» стало відомо, що виконавче провадження №36729399 завершено, проте станом на 23.09.2020 року AT «Сумське НВО» не отримувало від виконавчої служби Постанови про закінчення виконавчого провадження № 36729399.

У зв`язку з наведеним 30.09.2020 року AT «Сумське НВО» звернулось до Ковпаківського від ділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою № 18-7/838, в якій просило надати інформацію та відповідні підтверджуючи документи про надсилання Постанови старшого державного вико навця ВДВС Сумського міського управління юстиції Сіренко Маргарита Рудольфівни від 29.01.2013 року та оригіналу Наказу Господарського суду Сумської області від 28.01.2013 року, виданого у справі № 5021/1709/12, на адресу Стягувача.

16.10.2020 року AT «Сумське НВО» отримало від Ковпаківського відділу державної ви конавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юс тиції (м. Суми) довідку № 11/119463, за якою орган виконавчої служби інформував стягувача про відсутність в органі державної виконавчої служби Наказу Господарського суду Сумської області від 28.01.2013 року, виданого у справі № 5021/1709/12 та відсутність підтверджуючих документів про направлення на адресу AT «Сумське НВО» відповідної постанови про за криття виконавчого провадження у справі та вказаного наказу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до п. 19.4 статті 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту Наказу Господарського суду Сумської області від 28.01.2013 року, виданого у справі № 5021/1709/12, вбачається, що він є дійсним для пред`явлення до виконання до 28.01.2014 року.

У той же час, відповідно до ч. 4 та 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення викона вчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення наказу Господарського суду Сумської області від 28.01.2013 року у справі № 5021/1709/12 перервався 29.01.2013 року - з дати направлення на казу на виконання та відкриття виконавчого провадження ВДВС Сумського міського управ ління юстиції - та у зв`язку з відсутністю його на даний час у виконавчої служби та неповернен ням його стягувачу, не сплинув.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача в частині видачі дублікату наказу Господарського суду Сумської області від 28.01.2013 року у справі № 5021/1709/12 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Власенко Сергія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виро бниче об`єднання» 16785,64 грн. основного боргу, 318,13 грн. - 3% річних, 13100,49 грн. пені, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись п. 19.4. Перехідних положень, ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 26.11.2020 № 18-7/1001 про видачу дубліката наказу та заміну сторони за виконавчим документом у справі №5021/1709/12- задовольнити.

2.Видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 28.01.2013 року у справі № 5021/1709/12 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Власенко Сергія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виро бниче об`єднання» 16785,64 грн. основного боргу, 318,13 грн. - 3% річних, 13100,49 грн. пені, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Замінити стягувача в наказі Господарського суду Сумської області від 28.01.2013 у справі №5021/1709/12 з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе» на Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 30.11.2020.

Суддя В.Л. Котельницька