ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м.Львів Справа № 921/106/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Бонк Т.Б.

Судді Бойко С.М. Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 19.10.2020 (вх. № місцевого господарського суду 106 від 21.10.2020, вх. № апеляційного суду 01-05/299/20 від 23.10.2020) та заяву про усунення недоліків та продовження процесуальних строків, б/н від 06.11.2020 (вх. № апеляційного суду 01-04/6520/20 від 09.11.2020)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 (головуючий суддя Руденко О.В., повний текст рішення складено 29.09.2020, м. Тернопіль)

у справі №921/106/20

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ в особі філії АТ «Укрексімбанк`в м. Тернополі, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 , с. Мовчанівка, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором №66511К1 від 11.01.2011 в розмірі 346 518,55 грн., з яких: 176784,42 грн. заборгованість по нарахованим процентам, 136 492,47 грн. розмір інфляційних втрат, 33 241,66 грн. сума 3% річних

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , б/н від 19.10.2020 (вх. № місцевого господарського суду 106 від 21.10.2020, вх. № апеляційного суду 01-05/299/20 від 23.10.2020) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 у справі №921/106/20, яким позовні вимоги - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі - 119 888,21 грн. інфляційних втрат, 29 197,64 грн. - 3% річних та 2 236,29 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач - ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 у справі №921/106/20 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю, при цьому просить застосувати позовну давність.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 склад колегії по розгляду справи №921/106/20 визначено: головуючий суддя Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 (суддя -доповідач Бонк Т.Б.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 19.10.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 у справі №921/106/20 залишено без руху з підстав, відсутності доказів сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та зарахування такого до Державного бюджету України; доказів надіслання апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення позивачу.

09.11.2020 в канцелярію суду від представника скаржника поступила заява про усунення недоліків та про продовження процесуальних строків. До даної заяви представником скаржника долучено докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги з додатками. В частині усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 7796,67 грн., то представник скаржника зазначає, що відповідач - ОСОБА_1 перебуває за кордоном у Республіці Польща, а тому на сьогоднішній день не може бути сплачено судовий збір. У зв`язку з наведеним просить продовжити процесуальний строк на надання доказів сплати судового збору на 20 (двадцять) днів відповідно до ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору скаржник вказує на те, що відповідач - ОСОБА_1 перебуває за кордоном у Республіці Польща, а тому на сьогоднішній день не може бути сплачено судовий збір.

Судова колегія зазначає, що дане клопотання, яке подане представником скаржника, документально не підтверджено, а саме не подано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно перебуває за кордоном у Республіці Польща.

Крім цього, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви про продовження процесуального строку, тому що для усунення недоліків апеляційної скарги судом було надано достатній та максимальний десятиденний строк, встановлений ГПК Українидля усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Отже, наданий скаржнику ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання представника скаржника про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Крім того, Західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 у справі №921/106/20.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 у справі №921/106/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №921/106/20 повернути до суду першої інстанції.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

Судді С.М.Бойко

Г.Г.Якімець