РІШЕННЯ

30 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/423/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі судового засідання Коник М.М.

розглянувши справу:

за позовом: Приватного підприємства "ЮМА-ВІТА", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 22а

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни, АДРЕСА_1 .

про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням

За участю представників від:

Позивача: Романюк А.Б., ордер № ІФ 097553 від 23.06.2020.

Відповідача: Качур С.В., ордер № ТР 076634 від 10.07.2020.

Суть справи:

Приватне підприємство "ЮМА-ВІТА" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.06.2020 позовну заяву Приватного підприємства "ЮМА-ВІТА" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/423/20; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2020, відкладено підготовче засідання у справі № 921/423/20 на 19 серпня 2020.

З 19.08.2020 до 09.11.2020 в підготовчому засіданні оголошувалися перерви.

Ухвалою від 09.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/423/20 до судового розгляду по суті на 30 листопада 2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні, відзиві на позовну заяву від 10.07.2020 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідно до п. 11.5. Розділу 11 Договору, Договір може бути достроково припинений виключно за умови настання обставини, що передбачена в п.12.2. Договору. Зокрема, Договір може бути припинений на вимогу Орендаря, попередивши про це Суборендаря письмово за 60 календарних днів до припинення Договору. 04 лютого 2020 року, керуючись наданим йому правом Орендарем надіслано лист-повідомлення про розірвання Договору у зв`язку із необхідністю проведення ремонтно-будівельних робіт в орендованому приміщенні та встановлено вимогу звільнити приміщення до 04 квітня 2020 року. Вказаний лист Суборендарем отримано 06 лютого 2020 року. Незважаючи на виставлену вимогу позивач продовжував безпідставно займати орендоване приміщення, а тому 16 червня відповідач повторно звернувся до відповідача з вимогою звільнити займане приміщення та підписати акт передачі-приймання. Не зважаючи на дві вимоги, орендоване приміщення звільнене не було. Звертає увагу суду на те,що п.10.2.4. Договору чітко встановлено право Орендаря на розірвання Договору в односторонньому порядку, проти якого Суборендар не заперечував при укладенні правочину. Просить в позові відмовити.

Позивач проти доводів відповідача заперечив, посилаючись на те, що позивачем не отримано від ФОП Ковальської Н.І. листа від 04.02.2020. Звертає увагу, що в листі зазначено адресата Мале підприємство "ЮМА-ВІТА", а не Приватне мале підприємство "ЮМА-ВІТА", а у самому листі робиться посилання на договір оренди, тоді як між сторонами укладено договір суборенди. Вказане, на думку позивача, свідчить про виготовлення такого листа нашвидкуруч при підготовці відзиву на позов. Також звертає увагу на те, що в даний лист, а також лист від 16.06.2020 не містить попередження про дострокове розірвання договору, а містить вимогу про звільнення приміщення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази в сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (стаття 193 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до статей 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи 01.09.2019 між Фізичною особою-підприємцем Ковальською Н.І. (Далі Відповідач, Орендар) та Приватним підприємством "ЮМА-ВІТА" (Далі Позивач, Суборендар) укладено Договір суборенди нежитлового приміщення (далі Договір), за умовами п.1.1. якого предметом Договору є нерухоме майно, загальною площею 83,2 м.кв., яке розташоване за адресою: Тернопільська область, м.Бережани, площа Ринок, 9 (далі Об`єкт оренди), який надається Орендарем у тимчасове зворотне, платне користування Суборендареві відповідно до умов договору.

Одночасно з правом користування об`єктом оренди Суборендарю надається право користування прилеглою до об`єкту оренди територією, площею, яка необхідна для забезпечення доступу Суборендаря до орендованого майна (п.1.2. Договору).

Майно, що орендується, знаходиться у володінні та користуванні Орендаря у відповідності до Договору оренди б/н від 30.08.2019 між Орендарем і ОСОБА_1 (Далі Орендодавець).

Мета орендного користування - роздрібна торгівля лікарськими засобами та виробами медичного призначення (п.2.1. Договору).

Передання-приймання Об`єкта оренди здійснюється на підставі Акту прийому-передачі (п.2.1. Договору).

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що останній набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом 1090 календарних дня.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення Договору за один місяць до закінчення строку дії Договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, що передбачені Договором (п.5.6. Договору).

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (не споживна річ).

Відповідно до ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Нормами ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Статтею 761 Цивільного кодексу України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до ст. 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт передачі відповідачем та отримання позивачем орендованого майна підтверджується копією акта приймання - передачі від 01.09.2019, наявного в матеріалах справи та підписаним представниками сторін.

Доводячи обставини справи, позивач посилається, зокрема, на покази свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (нотаріально завірені заяви свідків - в матеріалах справи). Хоча заяви свідків були долучені до справи листом від 7.08.2020 року (отримані судом 11.08.2020), вже в позовній заяві згадується про те, що "22 червня 2020 року за вказівкою Ковальської Н.І. були зняті вхідні двері до приміщення аптеки і винесені в невідомому напрямі… Одночасно з цим було віддано команду виконувати роботи з демонтажу стіни, яка відділяє наше приміщення від інших приміщень". Тобто, позивач точно і своєчасно виконав вимогу закону поставити суд до відома про обставини, якими обґрунтовуються його вимоги (п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу). І лише після заперечення відповідачем цих обставин позивач надав відповідні докази - заяви - на що мав повне право аж до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України). Жодних підстав не брати до уваги покази свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в суду немає.

З показів свідків вимальовується картина, котру інакше, як розгром діючої аптеки, охарактеризувати не можна.

Так, свідок ОСОБА_3 , фармацевт, повідомила:

"[У] понеділок 22 червня 2020 року приблизно о 9:00 - 9-30 год. ранку до аптеки зайшов ОСОБА_7 , який, наскільки мені відомо, є чоловіком Ковальської Ніни Іванівни , яка здає приміщення приватному підприємству "Юма-Віта" в оренду під аптеку. Я його знаю, оскільки він фактично здійснював керівництво ремонтними роботами в будинку, де розташована аптека, і до того часу з`являвся у приміщенні аптеки, в тому числі для перекриття водопостачання… Він пройшов усередину аптеки, перейшов до іншої кімнати до задніх дверей аптеки, відкрив їх та впустив одного з робітників, який здійснював ремонтні роботи в будинку. Потім вони обоє підійшли до вхідних дверей аптеки, зняли їх та почали кудись виносити. Я кинулась до них з вимогою припинити ці дії, але ОСОБА_7 повідомив, що аптека більше працювати не буде і ми можемо припиняти роботу.

Через деякий час ОСОБА_7 повернувся і виключив електропостачання у приміщенні аптеки. Я почала протестувати, що ми не можемо працювати без світла, весь відпуск ліків здійснюється із використанням комп`ютерної техніки за допомогою спеціалізованої програми та касових апаратів.

При цьому будівельники почали розбирати внутрішню стіну аптеки з боку коридору, всередину аптеки почала відвалюватися штукатурка, утворювалася сильна пилюка. Шум електроінструменту не давав можливості працювати.

Покази ОСОБА_3 повністю підтверджуються показами свідка ОСОБА_2 , фармацевта цієї ж аптеки.

Жодних доказів на спростування цих волаючих фактів відповідач не надав.

Це змушує суд нагадати, що самозахист має відповідати змісту права, що порушене (ч.1 ст. 19 Цивільного кодексу України). Якщо відповідач Ковальська Н.І. вважала свої права на приміщення порушеними - вона повинна була звернутися за захистом до суду, а не самовільно вламуватися до діючої аптеки.

Вказані дії унеможливили здійснення підприємством торгівельної діяльності, так як згідно пп.1 п.167 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) затверджених Постановою КМ України від 30.11.2019 №929, для забезпечення діяльності з роздрібної торгівлі аптека повинна розташовуватися у виведеному із житлового фонду окремому будинку або вбудованому (прибудованому) ізольованому приміщенні на першому поверсі з окремим самостійним виходом назовні із торговельного залу.

Таким чином, Позивач позбавлений права користуватися орендованим приміщенням та був позбавлений можливості здійснювані підприємницьку діяльність з 23.06.2020.

Як визначає частина перша ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 6.2.2. Договору Орендар зобов`язався не здійснювати господарської чи іншої діяльності на території об`єкта оренди, не створювати інших перешкод Суборендарю у здійсненні ним своїх прав, що випливають з даного Договору.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що відповідачем здійснено дії, що унеможливили користування позивачем орендованим майном, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Посилання відповідача на листи від 04.02.2020, 16.06.2020 судом до уваги не приймається так як не долучено опису вкладення у цінний лист, без якого встановити зміст направлення неможливо.

Щодо самих листів то у них відсутнє попередження про намір розірвання договору, а вимога про його звільнення у зв`язку з необхідністю проведення ремонтно-будівельних робіт.

Також відхиляються доводи відповідача наведені в судовому засіданні про те, що позивачем не наведено жодних доказів, що ремонтні роботи проводяться саме відповідачем, адже останній сам стверджує про це у листах від 04.02.2020, 16.06.2020.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73-75, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов`язати фізичну особу - підприємця Ковальську Ніну Іванівну, АДРЕСА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні Приватним підприємством "Юма-Віта", м. Івано-Франківськ, вул. Дністрянська, 22а (код НОМЕР_2 ) в користуванні приміщенням, розташованим в м.Бережани Тернопільської області на площі Ринок, 9 протягом дії договору суборенди від 01.09.2020 року.

3.Стягнути з підприємця Ковальської Ніни Іванівни, АДРЕСА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Юма-Віта", м. Івано-Франківськ, вул. Дністрянська, 22а (код ) - 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Повернути Приватному підприємству "Юма-Віта", м. Івано-Франківськ, вул. Дністрянська, 22а (код НОМЕР_2 ) з депозитного рахунку Господарського суду Тернопільської області 22 600 (двадцять дві тисячі шістсот) гривень внесеного зустрічного забезпечення.

Сторони мають право оскаржити це рішення до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 4 грудня 2020 року.

Суддя Ю.О. Чопко