УХВАЛА

24.11.2020Справа № 910/6322/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про зміну порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі № 910/6322/19

за позовом Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем не виконано зобов`язання за п.п. 3.1., 3.9. договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018 та вимоги п. 2 додаткової угоди №2 від 15.06.2018 до даного договору, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати вимоги вказаних пунктів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду від 23.06.2020, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 позов задоволено повністю; зобов`язано Державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44, поверх 3; ідентифікаційний код: 31025266) виконати вимоги пунктів 3.1., 3.9.1. Договору № ВАВ-01/18 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018, укладеного з Громадською організацією «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 41, ЛІТ.А, приміщення 1-3; ідентифікаційний код: 39939650) та вимоги пункту 2 Додаткової угоди № 2 від 15.06.2018 до Договору № ВАВ-01/18 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018, в частині наступного:

відповідно до пункту 3.1. та пункту 9.5. Договору № ВАВ-01/18 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018 року, на підставі отриманих Звітів про використані Твори Користувачами, виокремити Твори, які відносяться до Репертуару Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та надіслати Громадській організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» Звіт № 1 у вигляді файлу формату Excel (.xls) за електронною адресою Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав": та у паперовому вигляді на поштову адресу Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав", завірений печаткою та підписами уповноважених осіб Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", за такі звітні періоди: вересень 2018 року, 4 квартал 2018 року, 1 квартал 2019 року, 2 квартал 2019 року, 3 квартал 2019 року, 4 квартал 2019 року;

відповідно до пункту 3.9.1. та пункту 9.5. Договору № ВАВ-01/18 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018, надіслати Громадській організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» Звіт № 1, сформований на підставі отриманих Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звітів Користувачів про використані Твори під час гастрольного заходу (з обов`язковим зазначенням у Звіті № 1 назви гастрольного заходу, дати, часу та місця проведення гастрольного заходу) у вигляді файлу формату Excel (.xls) за електронною адресою Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав": та у паперовому прошитому вигляді на поштову адресу Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" (або вручити нарочно), завірений печаткою та підписами уповноважених осіб у 2-х екземплярах, щодо гастрольних заходів, які відбулися у 2 кварталі 2018 року, липні та серпні 2018 року та щодо гастрольних заходів, які відбувалися починаючи з 01 вересня 2018 року до 25 лютого 2020 року включно;

відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 2 від 15.06.2018 року до Договору № ВАВ-01/18 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018 року та пункту 9.5. Договору № ВАВ-01/18 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018 року, надати Громадській організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" Звіти, отримані Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" за 2 квартал 2018 року, липень та серпень 2018 року від Користувачів, щодо яких Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" не має інформації щодо належності Творів до Репертуару Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" на наступних умовах: Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надсилає Громадській організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" Звіт № 1 у вигляді файлу формату Excel ( xls) за електронною адресою Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав": (після попереднього виокремлення Творів, які відносяться до Репертуару Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав") та у паперовому прошитому вигляді на поштову адресу Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав", завірений печаткою та підписами уповноважених осіб Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Стягнуто з Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44, поверх 3; ідентифікаційний код: 31025266) на користь Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 41, ЛІТ.А, приміщення 1-3; ідентифікаційний код: 39939650) судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

11.11.2020 на виконання рішення видано відповідні накази.

10.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача (стягувача) надійшла заява про зміну порядку виконання судового рішення, у якій заявник просить змінити порядок виконання судового рішення шляхом зазначення актуальної поштової адреси Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав», а саме, 04060, місто Київ, вулиця Вавілових, будинок 15-А, оскільки, адресу місцезнаходження позивача було змінено після ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 статті 331 ГПК України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 суд ухвалив: прийняти до розгляду заяву Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про зміну порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі № 910/6322/19; розгляд заяви призначити на 24.11.2020; запропонувати Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання 24.11.2020 представники сторін не прибули.

Розглянувши заяву Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про зміну порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі № 910/6322/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, Господарським процесуальним кодексом України не встановлено вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про зміну способу і порядку виконання рішення, однак, визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Обґрунтовуючи заяву про зміну порядку виконання судового рішення, заявник зазначає, що оскільки, рішенням суду від 23.06.2020 зобов`язано відповідача надіслати позивачу звіти у паперовому вигляді на поштову адресу останнього, разом з тим, адресу місцезнаходження позивача було змінено після ухвалення судового рішення у даній справі, заявник просить змінити порядок виконання судового рішення шляхом зазначення актуальної поштової адреси Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав», а саме, 04060, місто Київ, вулиця Вавілових, будинок 15-А.

Згідно з ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 18 ГПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012), невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

За мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно з ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.06.2004 у справі "Півень проти України" вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції, також захищає виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (п. 35 рішення).

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення у порядку, раніше встановленому судом, а, отже, заява Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про зміну порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі № 910/6322/19 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про зміну порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі № 910/6322/19 - задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі № 910/6322/19 шляхом зазначення нової адреси місцезнаходження та поштової адреси Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав", а саме: 04060, місто Київ, вулиця Вавілових, будинок 15-А.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева