ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.2020 Справа № 905/1428/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (86065, Донецька обл., м.Авдіївка, вул.Молодіжна, 3).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Філіпенко Олексія Григоровича про стягнення збитків у розмірі 175330,17 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2020 закрито провадження у справі №905/1428/20 за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 175330,17 грн, оскільки розгляд справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду.

09.11.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява, в якій представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 10000 грн.

Позивач просив відмовити у стягненні витрат на правову допомогу у зв`язку з неспівмірністю таких витрат з складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, оскільки спір по суті не був розглянутий.

Відповідно до ч.5 ст.130 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим, поряд зі згаданим принципом змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права (висновок щодо застосування норм права, викладеній у додаткові постанові Верховного суду від 25.06.2019 у справі №909/371/19).

Згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підтвердження надання відповідачу правничої допомоги до суду надано: договір про надання правової (правничої) допомоги №08-09-2 від 08.09.2020, акт здачі прийняття правової допомоги за договором від 12.10.2020, квитанція про сплату 10000 грн (а.с.152-154).

Суд враховує, що відповідач, в порушення частини 3 статті 126 ГПК України не надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, який є необхідним для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат.

Відсутність детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, зокрема, із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Аналогічний висновок висновок міститься в ухвалі Верховного суду від 04.11.2019 у справі №9901/264/19.

Виходячи з приписів ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, на господарський суд покладений обов`язок, зокрема, враховувати пов`язаність судових витрат з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (висновок викладений в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019, справа №922/445/19).

Суд, враховуючи складність справи, предмет доказування, кількість та зміст доказів у справі, обсяг наданих адвокатом послуг, кількість та тривалість судових засідань у справі, дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу в цій справі в сумі 10000 грн не відповідає критерію необхідності таких витрат та розумності їхнього розміру.

В той же час, суд зазначає, що адвокатом була надана правова допомога відповідачу та надані відповідні послуги, що підтверджується, зокрема, складеними та поданими клопотанням про закриття провадження у справі та відзивом на позов.

Виходячи з доводів викладених вище, приймаючи до уваги клопотання позивача про зменшення витрат на правову допомогу та відсутність детального опису наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які мають бути стягнуті з позивача на користь відповідача, до 2500 грн.

Суд вважає, що такий розмір витрат є справедливим, необхідним та співмірним з наданим адвокатом обсягом послуг клієнту під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Керуючись ч.5 ст.130, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (86065, Донецька обл., м.Авдіївка, вул.Молодіжна, 3, ідентифікаційний код юридичної особи - 32270664) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1 ) 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складений 24.11.2020.

Суддя О.В. Говорун