ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/7944/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 (повний текст складено та підписано 19.10.2020)

у справі № 910/7944/20 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ"

про стягнення 438 290,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про стягнення 871 250,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за генеральним (достроковим) договором на транспортно-експедиторські послуги №1903-01 від 19.03.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.06.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження.

10.09.2020.Господарський суд міста Києва прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог, та вирішив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зазначеної заяви.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/7944/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" заборгованість у сумі 438 290,00 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 12 500,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 6 574,35 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" звернулось до апеляційного господарського суду іх апеляційною скаргою в якій просить, прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/7944/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про стягнення заборгованості, рішення Господарського суду міста 06.10.2020 у справі № 910/7944/20 скасувати, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про стягнення заборгованості, витрати на правничу допомогу та витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7944/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та те, що скаржник просить Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/7944/20 повністю, скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/7944/20 у розмірі 9 861,53 грн. ((438 290,00*1,5%)*150%).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/7944/20.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/7944/20.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/7944/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/7944/20 у розмірі 9 861,53 грн.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ", що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім