СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2020 р. Справа № 922/2250/16

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ, (вх.№3255 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2020 по справі №922/2250/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Міньковський С.В., суддя Кононова О.В., повний текст складено та підписано 02.11.2020)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2250/16 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2020 ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» визнано забезпеченим кредитором ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» відповідно до договору іпотеки від 14.05.2014 року з урахуванням всіх змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2020 по справі №922/2250/16 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" (вх. 7 від 25.05.2020) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі № 922/2250/16.

Скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2017 про визнання ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" забезпеченим кредитором у справі № 922/2250/16.

Ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "КБ "Фінансова Інінціатива" (вх. 27967 від 25.08.2016) про визнання ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" () забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" .

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2020 по справі №922/2250/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі № 922/2250/16.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст.12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі № 922/2250/16, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" було сплачено судовий збір у розмірі 4134,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1641 від 20.05.2020 та відповідає вимогам щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, які встановлені п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2020 по справі №922/2250/16, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 6201,00 грн., що становить 150 відсотків від розміру судового збору, що сплачений ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" за подання до суду першої інстанції заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі № 922/2250/16.

Крім того, відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Згідно з ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, скаржником до матеріалів справи не надано доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт".

Зокрема, на підтвердження направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", апелянтом надано поштову накладну АТ «Укрпошта» від 16.11.2020. Водночас, виходячи з приписів ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом, що підтверджує направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі є саме лист з описом вкладення. В той же час, у наданих скаржником до апеляційної скарги документах відсутній опис вкладення до цінного листа, який є належним доказом направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі в розумінні приписів ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, а саме - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт".

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а саме - 6201,00 грн., а також відсутність доказів, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2020 по справі №922/2250/16 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 6201,00 грн., а також доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт".

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза