УХВАЛА

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/18783/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство"

до Приватного підприємства "Енергосвіт"

про стягнення 159 232,19 грн.

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ніжинське лісове господарство" (далі - позивач, ДП "НІЖИНСЬКИЙ ЛІСГОСП") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Енергосвіт" (далі - відповідач) про стягнення 159 232,19 грн заборгованості на підставі Договору № 75 від 04.03.2019, з яких: 115 027,56 грн основного боргу, 4 162,43 грн неустойки та 2388,48 грн пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви №17-01/425 від 23.11.2020 (вх.№18783/20 від 30.11.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону позивачем було додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист та поштову накладну № 09 від 23.11.2020.

Судом встановлено, що опис вкладення у цінний лист з переліком документів адресований Господарському суду міста Києва.

Опису вкладення у цінний лист з переліком документів, що були направлені відповідачу матеріали позовної заяви не містять.

Разом з тим, матеріали справи не місять фіскального чеку.

Надана позивачем накладна № 09 від 23.11.2020 на адресу відповідача, не є достатнім доказом виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копії позовної заяви відповідачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати докази надсилання позивачем копії позовної заяви відповідачеві.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів надсилання позивачем копії позовної заяви відповідачеві.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега