ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"23" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/764/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», с. Руське Поле Тячівського району від 20.11.2020 (надійшло до суду 23.11.2020 вх. №02.3.1-03/5997/20) про застосування заходів примусу

у справі № 907/764/19

за позовною заявою колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», с. Руське Поле Тячівського району до фермерського господарства «Продукти Карпат», с. Руське Поле Тячівського району та до державного реєстратора Тячівської міської ради Довгуник Василя Михайловича, м. Тячів про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

За участю представників:

від позивача - Аваєва Наталія Валеріївна, ордер серія АВ №1001872 від 05.12.2019 року (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1 - Мишинчук Василь Васильович, адвокат

від відповідача 2 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідачів про визнання недійсним Договір купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу від 04.05.2016 року, що укладений між Колективним сільськогосподарським підприємством «Руськополівське» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М., про що здійснено запис в реєстрі за № 509; скасування рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуника Василя Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36730283 від 21.08.2017 року, яке стосується державної реєстрації прав Фермерського господарства «Продукти Карпат» на 28/100 частки об`єкту нерухомого майна за адресою: Закарпатська область Тячівський район, село Руське Поле, вулиця Головна , будинок 173 з реєстраційним номером 44.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

13.01.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2020 було відкладено підготовче засідання на 17 березня 2020 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2020 на виконання Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у зв`язку із карантинними заходами, відкладено підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 03.09.2020 призначено підготовче засідання по справі на 06 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 06.10.2020 о 10:30 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Представником позивача було подано клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування доказів, яким просив суд витребувати в Відповідача ФГ «Продукти Карпат» оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для приєднання до матеріалів справи всіх документів на підставі яких було зареєстровано речове право на об`єкт нерухомого майна 44 в Державному реєстрі речових прав за ФГ «Продукти Карпат» та в приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаника Ф.М. примірник договору купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу, який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М., про що здійснено запис в реєстрі за № 509, з усіма документами на підставі якого було вчинено зазначений правочин.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року було задоволено клопотання про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 29.10.2020 року у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 29.10.2020 року подав суду письмове заперечення по суті заявлених позовних вимог та клопотання, згідно якого просить суд приєднати до матеріалів справи копії документів, які за поясненням представника відповідача відомі позивачу та наявні у нього.

Представник позивача заперечує щодо клопотання про долучення доказів з огляду на порушення відповідачем строку та порядку подання таких, що передбачено вимогами ст. 81 ГПК України. Разом з тим вказує на те, що відповідачем не подано оригіналів документів, які були витребувані ухвалою суду. Підтримує своєї клопотання та просить суд повторно витребувати від відповідача 1 та приватного нотаріуса відповідні докази.

Відповідача 2 в засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Також у засіданні суду повідомлено учасників справи щодо невиконання вимог ухвали суду від 06.10.2020 про витребування доказів приватним нотаріусом.

Ухвалою Господарського суду закарпатської області від 29.10.2020 відкладено підготовче засіданні на 20.11.2020 та повторно витребувані від відповідача 1 та приватного нотаріуса докази.

У засіданні суду 20.11.2020 представником позивача у зв`язку з невиконанням зазначеними особами вимог суду заявлено усне клопотання про застосування заході процесуального примусу, однак, таке позивачем не озвучено підстав для вжиття судом таких заходів та обрані позивачем заходи процесуального примусу, які просить застосувати до таких осіб.

Представник відповідача 1 на виконання вимог суду 29.10.2020 подав суду клопотання, яким просить суд приєднати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу від 04.05.2016, протоколу №1 проведення відкритих торгів, затвердженого 17.03.2016, інформаційні картки №2, лист від 21.04.2016; рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 25.08.2016 за №281, меморіальний ордер від 16.03.2016, квитанції про оплату від 05.04.2016 та від 19.04.2016, оголошення у газеті. Також надав суду заперечення про неможливість подання суду всіх документів на підставі яких було зареєстровано речове право на об`єкт нерухомого майна 44 в Державному реєстрі речових прав за ФГ «Продукти Карпат», оскільки ФГ «Продукти Карпат» набуло майно не від позивача у справі та не на підставі спірного договору купівлі-продажу від 04.05.2016. Зазначає про те, що ФГ «Продукти Карпат» створене 04.11.2016, тобто після укладення оспорюваної угоди, а отже, не може нести відповідальність замість сторін договору.

Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. вимоги суду не виконав, витребуваних доказів суду не подав. Разом з тим, слід відмітити, що у матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання ним ухвал суду від 06.10.2020, яким витребувано докази (до суду не повернуто поштове повідомлення про вручення відправлення). Такі ж відомості відсутні і до ухвали суду від 29.10.2020.

Представник позивача у засідання суду просить оголосити перерву для подання суду письмово викладеного клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

У засіданні суду 20.11.2020 оголошено перерву на 23.11.2020 для надання позивачу можливості подати суду письмово викладене клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

23.11.2020 до канцелярії Господарського суду Закарпатської області у системі «Електронний суд» надійшло клопотання КСП «Руськополівське» про застосування заходів процесуального примусу, за яким просить застосувати заходи процесуального примусу до осіб шляхом тимчасового вилучення документів для дослідження судом.

Оцінюючи подане позивачем клопотання суд констатує наступне.

Як зазначено вище, Господарський суд Закарпатської області ухвалами від 06.10.2020 та від 29.10.2020 витребовував у фермерського господарства «Продукти Карпат», с. Руське Поле Тячівського району докази, а саме: оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для приєднання до матеріалів справи всіх документів на підставі яких було зареєстровано речове право на об`єкт нерухомого майна 44 в Державному реєстрі речових прав за ФГ «Продукти Карпат». А також витребовував у приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаника Ф.М. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу, який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. про що здійснено запис в реєстрі за № 509, з належним чином завіреними копіями усіх документів на підставі яких було вчинено зазначений правочин.

Перелічені ухвали суду отримані відповідачем 1, водночас, у справі відсутність відомості стосовно їх отримання Приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М., хоча відомості про їх направлення містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити частково та застосувати до відповідача 1 та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаника Ф.М. заходи процесуального примусу шляхом попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132,, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у фермерського господарства «Продукти Карпат», с. Руське Поле Тячівського району докази, а саме: оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для приєднання до матеріалів справи всіх документів на підставі яких було зареєстровано речове право на об`єкт нерухомого майна 44 в Державному реєстрі речових прав за ФГ «Продукти Карпат».

2. Витребувати у приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаника Ф.М. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу, який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. про що здійснено запис в реєстрі за № 509, з належним чином завіреними копіями усіх документів на підставі яких було вчинено зазначений правочин.

Витребувані судом документи подати через канцелярію суду в строк до 14.12.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

3. Попередити ФГ «Продукти Карпат» що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

4. Попередити приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаника Ф.М. що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також попередити приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаника Ф.М. що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд вимушений буде вжити заходи реагування передбачені ст.246 ГПК України та направити відповідні відомості до Міністерства юстиції України для реагування.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ремецькі О.Ф.