УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/11739/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву MW Brothers Worldwide s.r.o. про стягнення витрат на правову допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

MW Brothers Worldwide s.r.o.

про визнання недійсним результатів торгів та визнання контракту недійсним

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн" з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та MW Brothers Worldwide s.r.o. про визнання недійсним результатів торгів та визнання контракту недійсним, відповідно до яких позивач просить суд:

- визнати недійсним результати торгів щодо предмета закупівлі "Кислота борна для ВП ХАЕС" - код ДК "021:2015:35810000-5 - "Основні неорганічні хімічні речовини". (ID: № UA-2019-05-29-000038-ДК " 021:2015:24310000-0" - "Основні неорганічні хімічні речовини", оформлені протоколом розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця торгів на закупівлю ДК 021:2015:24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Кислота борна для ВП ХАЕС) № 6270 від09.07.2019;

- визнати недійсним контракт від 16.08.2019 № 53-129-01-19-01935, укладений між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та MW Brothers Worldwide s.r.o.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що тендерна пропозиція відповідача-2 не відповідала вимогам тендерної документації, а тому відповідач-1 повинен був її відхилити, у зв`язку з чим відповідачем-1 порушено право позивача на об`єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11739/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2020, зобов`язано позивача в строк до 23.09.2019 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на словацьку мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 910/11739/19 від 02.09.2019, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн" з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та MW Brothers Worldwide s.r.o. про визнання недійсним результатів торгів та визнання контракту недійсним відмовлено повністю.

17.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу, відповідно до якого відповідач-2 просить суд стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000 грн 00 коп.

Додатковим рішенням від 20.11.2020 заяву MW Brothers Worldwide s.r.o. (адвокат Салівон Д.О.) про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн" на користь MW Brothers Worldwide s.r.o. стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн 00 коп.

23.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 (адвокат - Лященко А.М.) надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу, відповідно до якого відповідач-2 в особі представника адвоката - Лященко Аліни Михайлівни просить суд стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн 00 коп.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2020 між MW Brothers Worldwide s.r.o. (клієнт за договором) та Лященко Аліною Михайлівною (адвокат за договором) укладено договір про надання правничої допомоги.

В акті № 2 приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2020 до договору зазначено, що адвокатом були надані такі послуги:

- попереднє ознайомлення із матеріалами спору та підготовка правової позиції; надання клієнту юридичної консультації щодо перспектив розгляду справи; вивчення та аналіз положень договору поставки; аналіз положень законодавства про публічні закупівлі, цивільного, господарського законодавства, аналіз судової практики; правове роз`яснення клієнту щодо застосування законодавства, що регулює публічні закупівлі та визнання правочинів недійсними. Вартість вказаних послуг складає 6 000 грн 00 коп.;

- ознайомлення з матеріалами справи в суді, аналіз матеріалів судової справи. Вартість вказаних послуг складає 4 000 грн 00 коп.;

- надання консультації щодо скасування забезпечення позову, підготовка до участі у справі у суді апеляційної інстанції. Вартість вказаних послуг складає 4 000 грн 00 коп.;

- участь в суді апеляційної інстанції. Вартість вказаних послуг складає 2 000 грн 00 коп.

Щодо першого пункту акта приймання-передачі наданих послуг суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази надання вказаних послуг та здійснення відповідних витрат на суму 6 000 грн 00 коп., з огляду на що, суд відмовляє у стягненні витрат в цій частині.

Стосовно другого пункту акта приймання-передачі наданих послуг судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні клопотання від MW Brothers Worldwide s.r.o. про ознайомлення з матеріалами справи. Жоден адвокат - представник MW Brothers Worldwide s.r.o., в тому числі Лященко Аліна Михайлівна не ознайомлювалися з матеріалами справи № 910/11739/19.

Таким чином, суд відмовляє у стягненні витрат у розмірі 4 000 грн 00 коп. (ознайомлення із матеріалам справи в суді, аналіз матеріалів судової справи) в цій частині, у зв`язку із ненаданням вказаним послуг.

По третьому та четвертому пункту акта приймання-передачі наданих послуг суд також відмовляє у стягненні судових витрат, оскільки вказані послуги надавалися у суді апеляційної інстанції, з огляду на що представник MW Brothers Worldwide s.r.o. - Лященко Аліна Михайлівна повинна була звернутися до суду апеляційної інстанції із відповідною заявою про стягнення судових витрат.

Суд зазначає, що інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема, перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду Верхового суду від 23.11.2020 № 638/7748/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 16 000 грн 00 коп.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви MW Brothers Worldwide s.r.o. в особі представника Лященко Аліни Михайлівни про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Суддя Н.Б.Плотницька