ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. Справа №914/1875/16

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Плотніцького Б.Д.

за участю представників учасників у справі від:

апелянта - Авраміч В.О. (адвокат);

ПП "Укрторгцентр" - Перунов В.В. (адвокат)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро", м. Київ №111/7-12 від 07.07.2020

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 (повний текст - 26.05.2020; суддя А.І. Цікало)

у справі № 914/1875/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", м.Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", м.Львів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 розгляд справи відкладено на 26.11.2020.

Щодо раніше поданого клопотання б/н від 12.11.2020 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , який є переможцем оскаржуваних торгів, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

У клопотанні про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_1 апелянт зазначає, що на підставі клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь» від 17.12.2019 судом першої інстанції ухвалою від 17.12.2019 залучено до участі у справі - ОСОБА_2 . Водночас до 12.05.2020 в матеріалах справи були відсутні копії заявок на участь у торгах, копії витягів з журналу реєстрації заявок, копія протоколу про визначення учасників аукціону.

Відтак під час звернення до суду з відповідним клопотанням Банк керувався інформацією, отриманою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої на дату подання клопотання Банком - власником майна був ОСОБА_2 .

Проте, як вбачається з деталізованої довідки від 07.10.2020 по об`єкту нерухомого майна, яке було реалізоване на спірному аукціоні, право власності було зареєстроване за ОСОБА_1 - 04.12.2017. Така довідка до суду першої інстанції подана не була.

На етапі здійснення підготовчих дій, судом апеляційної інстанції було встановлено, що Банком разом із заявою про забезпечення позову в межах справи про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 5169/17 від 13.12.2017; вх. № 5268/17 від 22.12.2017) було долучено Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 12.12.2017, власником спірного нерухомого майна був ОСОБА_2 - дата реєстрації 07.12.2017.

Враховуючи те, що дата реєстрації права власності спірного нерухомого майна за ОСОБА_1 була вчинена раніше (04.12.2017), аніж за ОСОБА_2 (07.12.2017), у суду першої інстанції, ані у суду апеляційної інстанції не було підстав вважати, що до ОСОБА_2 державна реєстрація права власності була здійснена за іншою особою; клопотань про витребування таких доказів від реєстраційної служби від банку подано не було.

А отже, в силу ст. 267 ГПК України судом апеляційної інстанції встановлено належний склад учасників під час здійснення підготовчих дій.

Враховуючи те, що усі процесуальні дії у справі є обов`язковим для правонаступника, то ТОВ «Кантієро» повинно було бути обізнаним про наявність саме такої інформації у матеріалах справи від 13.12.2017 (а.с. 105; т. 7)

При цьому, як вбачається з долученої інформаційної довідки заявником до вищезазначеного клопотання, така сформована 07.10.2020, тобто лише через 2,5 місяці після відкриття провадження у справі та через місяць після завершення вчинення підготовчих дій апеляційним судом.

А отже, враховуючи вимоги ст. 267 ГПК України щодо залучення третіх осіб на етапі вчинення підготовчих дій, апелянту необхідно було подати клопотання про залучення ОСОБА_1 під час вчинення підготовчих дій або під час подання апеляційної скарги.

За викладених обставин, подане клопотання необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 207 ГПК України.

У судовому засіданні представниками сторін викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Представником апелянта заявлено усне клопотання про участь в наступному судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до даних, які оприлюднені на сайті "Бронювання системи відеоконференцзв`язку", 07.12.2020 зали Західного апеляційного господарського суду заброньовані для проведення інших судових засідань, що підтверджується довідкою, наданою судовим розпорядником Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", м. Київ б/н від 12.11.2020 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 .

2. Відкласти розгляд справи на _07.12.2020 о 12.30_год, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Б.Д. Плотніцький