ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/1210/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Остапенко Валентин Миколайович адвокат, довіреність №14-201 від 17.05.2019 року;

від відповідача: Васільєв Віталій Олександрович адвокат, довіреність №007.1Др-223-1219-2019 від 03.09.2019 року;

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськагаз збут" про зупинення провадження у справі №904/1210/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

про стягнення 124 155 033,81 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року у справі №904/1210/18 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року у даній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 року у справі №904/1210/18 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року у справі №904/1210/18 скасовано. Справу №904/1210/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Автоматизованою системою розподілу судових справ для нового розгляду була обрана колегія суддів у складі: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

13.11.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/9617/20, яка перебуває в провадженні господарського суду м.Києва.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що 08.07.2020 року господарським судом м.Києва відкрито провадження у справі №910/9617/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про:

- зобов`язання АТ "НАК " Нафтогаз України" виконати вимоги абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №143 "Питання споживання природного газу";

- визнання протиправними дії АТ "НАК "Нафтогаз України" з повернення ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" листом від 25.04.2019 року №26-3525/1.17- 19 коригуючих актів;

- зобов`язання АТ "НАК "Нафтогаз України" визнати переплату ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" у сумі 1 756 256 489,16 грн. за договорами купівлі-продажу газу від 30.06.2015 року №15-709-Н, від 30.12.2015 року №16-106-Н, від 28.10.2016 року №16-405-Н, від 12.04.2017 року №17-204-H, від 29.09.2017 року №17-404-Н, від 05.11.2018 року №18-504-Н та оформлення первинних документів на підтвердження її визнання;

- стягнення з АТ "НАК "Нафтогаз України" грошових коштів.

Відповідач зазначає, що пов`язаність справи №910/9617/20 з даною справою №904/1210/18 полягає в тому, що у випадку задоволення позову ТОВ "Дніпропетровськагаз збут" у справі №910/9617/20, судом буде встановлено факт невиконання АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вимог Постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року "Питання споживання природного газу" та зобов`язано виконати її вимоги, що в свою чергу вплине на розмір позовних вимог у справі №904/1210/18, зокрема на суму основного зобов`язання, на яке нараховані штрафні санкції.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Зазначає, що клопотання відповідача подано з пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою Центрального апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 15.07.2020 року.

Крім того, позивач не вбачає пов`язаність справ, про які вказано в клопотанні. Вважає, що наявні у справі докази дозволяють визначитися щодо правомірності заявлених позовних вимог.

Вважає, що у справі №910/9617/20 відповідач фактично намагається змінити вартість отриманого ним природного газу, що не допускається в силу ч.3 ст.632 Цивільного кодексу України і ця вимога не може слугувати належною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Позивач посилається на практику Верховного Суду, згідно якої робить висновок, що сторони договору виконали прийняті зобов`язання, схвалили умови виконання договору, ціну природного газу, тобто настали ті наслідки, які сторони і очікували.

Просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Обговоривши доводи клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, однак провадження у справі слід зупинити в силу наступного:

Відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" та встановлено, що до 08.09.2020 року учасники справи мають право подати клопотання та заяви.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі подано 13.11.2020 року, поза межами встановленого судом строку.

Відповідач просив поновити пропущений ним строк з причини введення на території України карантинних обмежень та неможливості доступу до документів працівникам відповідача, які покладені в обґрунтування клопотання.

Однак такі доводи відхиляються колегією суддів, оскільки представник відповідача приймав участь у судових засіданнях 09.09.2020 року та 07.10.2020 року, на час участі у них був ознайомлений з тим, що ухвалою господарського суду м.Києва від 08.07.2020 року відкрито провадження за позовною заявою ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", отже, йому було відомо про обставини, зазначені у клопотанні.

Відтак, підстав для поновлення строку на подання клопотання відповідача та його задоволення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження.

Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №904/3935/18, яка враховується колегією суддів під час розгляду даної справи.

Колегією суддів встановлено, що відповідач в обґрунтування клопотання посилається на Постанову Кабінету Міністрів України №63 від 08.02.2019 року "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами", Постанову Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143 "Питання споживання природного газу" як на підставу коригування розрахунків та виникнення переплати за договором від 12.04.2017 року №17-204-H.

Питання виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143 та проведення коригувань у розрахунках за договором від 12.04.2017 року №17-204-H є безпосереднім об`єктом дослідження у справі №910/9617/20, що розглядається господарським судом міста Києва, що підтверджується копією ухвали зазначеного суду про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та змістом заявленого позову (том 3 а.с. 130 140).

На думку колегії суддів у даній справі суд не може самостійно встановити обставини, що стосуються коригування розрахунків за спірним договором, оскільки вони підлягають встановленню в іншій справі.

У разі задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" у справі №910/9617/20 буде зобов`язано Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" здійснити відповідні коригування у розрахунках з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" за договором №17-204-H від 12.04.2017 року, що безпосередньо вплине на підстави та розмір заявлених позовних вимог у справі №904/1210/18.

Відповідно до змісту позовної заяви у справі №910/9617/20 відповідач зазначав наступне:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 року, визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників"; визнано протиправним та нечинним пункт 1 переліку постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року № 204; зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року № 203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" та від 23.03.2016 року № 204 "Про внесення зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №409 та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України", після набрання рішенням законної сили.

При цьому, за весь період, з липня 2015 року по січень 2019 року, в тому числі і в період дії договору №17-204-H від 12.04.2017 року, об`єм спожитого населенням природного газу Операторами ГРМ (АТ "Дніпропетровськгаз", АТ "Дніпрогаз", АТ "Криворіжгаз") визначався за нормами споживання, встановленими постановою № 619.

На підставі викладеного вище та на виконання постанови КМУ №143, ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" було складено коригуючі акти приймання-передачі природного газу за договорами, які діяли в період з липня 2015 по січень 2019 року, в тому числі і за договором №17-204-H від 12.04.2017 року.

Відповідно до акту-розрахунку до коригуючого акту приймання-передачі природного газу до договору №17-204-H від 12.04.2017 року сума переплати ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" перед АТ "НАК "Нафтогаз країни" становить 1 091 481 348,95 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" у справі №910/9617/20, серед іншого містять вимогу про зобов`язання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" визнати переплату Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у сумі 1 756 256 489,16 грн. за договорами купівлі-продажу газу від 30.06.2015 року №15-709-Н, від 30.12.2015 року №16-106-Н, від 28.10.2016 року №16-405-Н, від 12.04.2017 року №17-204-Н, від 29.09.2017 року №17-404-Н, від 05.11.2018 року №18-504-Н та оформити первинні документи на підтвердження її визнання.

Тобто, предметом доказування у справі №910/9617/20 є, зокрема, дійсність зобов`язання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" за спірним у даній справі №904/1210/18 договором і за спірний період.

Колегія суддів зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення штрафних санкцій за несвоєчасність розрахунків за договором №17-204-H від 12.04.2017 року, а розмір штрафних санкцій визначено АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" саме з суми, правильність якої буде встановлено у справі №910/9617/20.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відхиляє доводи позивача в частині того, що в межах справи №910/9617/20 ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" просить фактично змінити вартість поставленного товару, оскільки вони суперечать змісту наданої відповідачем копії позовної заяви.

Встановлення обставин наявності переплати Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за договором №17-204-H від 12.04.2017 року не може бути встановлено під час розгляду справи №904/1210/18, оскільки це входить до предмету доказування у справі №910/9617/20, впливає на наслідки розгляду данної справи.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення розгляду справи №904/1210/18.

Клопотання відповідача колегія суддів залишає без задоволення як подане з пропуском процесуального строку, встановленого судом.

Керуючись ст.ст 227, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про зупинення провадження у справі №904/1210/18 відхилити.

Провадження у справі №904/1210/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/9617/20, яка знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк, визначений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков