Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. Справа № 906/839/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця Собко Володимира Івановича про зміну боржника по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Собко Володимира Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстандарт-2002"

про стягнення 183068,64грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.09.20 по справі №906/839/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССТАНДАРТ-2002" на користь Фізичної особи - підприємця Собко Володимира Івановича - 156686,40грн. боргу, 12097,44 грн. штрафу, 2531,76 грн. судового збору.

12.10.20 видано наказ.

30.11.20 до суду надійшла заява ФОП Собко Володимира Івановича про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №906/839/20 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССТАНДАРТ-2002" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Раффінерія"; просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 12.10.20 та видати новий наказ по справі. Просить розглянути заяву без участі стягувача та боржника.

Заява грунтується на тому, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13.10.20 відбулася зміна найменування юридичної особи за кодом 31971392, з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССТАНДАРТ-2002" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Раффінерія".

Відповідно до ч.2,4 ст.170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження); суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Стягувачем не надано доказів направлення боржнику заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні з додатками.

Враховуючи викладене, заява ФОП Собко Володимира Івановича про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №906/839/20 підлягає поверненню без розгляду.

Водночас суд роз`яснює заявнику, що зміна найменування боржника - юридичної особи не є підставою для заміни боржника у судовому порядку, оскільки юридична особа залишається та ж сама. В такому випадку державний (приватний) виконавець своєю постановою уточнює назву боржника. (постанова Великої палати Верховного суду від 24.04.19 у справі №914/3587/14)

Керуючись статтями 170, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ФОП Собко Володимира Івановича про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №906/839/20.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ФОП Собко Володимир Іванович ( АДРЕСА_1 )(рек. з повідом.)