УХВАЛА

м. Київ

26.11.2020Справа № 910/16238/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"

до 1) Акціонерного товариства "Кристалбанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

про визнання договору факторингу недійсним

Представники сторін:

позивач: Сонько В.В. (ордер серія ВТ № 1002072 від 19.11.2020);

відповідач-1: Єпікова С.В. (дов. № 71 від 04.09.2020);

відповідач-2: Філатова Н.А. (ордер серія ЛГ № 000771 від 04.05.2020).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Кристалбанк" (надалі по тексту - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (надалі по тексту - відповідач - 2) про визнання недійсним Договору факторингу № 1 (портфельне відступлення прав вимоги) від 25.05.2017, укладеного між Публічним акціонерним товарситвом "Кристалбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Кристалбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", в частині відступлення прав вимог до Приватного підприємства "Дитячий оздоровчий комплекс "Дельфін", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на дату укладення спірного Договору факторингу № 1 (портфельне відступлення прав вимоги) від 25.05.2017 зобов`язань за кредитними договорами, за якими було відступлено право вимоги, не існувало, тому спірний Договір підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. 203, 215, 512 Цивільного кодексу України, оскільки зобов`язання за кредитними договорами припинені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/16238/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.11.2020.

06.11.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" надійшла заява про об`єднання справ.

26.11.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування дооказів.

У судовому засіданні 26.11.2020 представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та заяву про об`єднання в одне провадження справ № 910/16237/20 та № 910/16238/20.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечили проти поданого клопотання про витребування доказів та заяви про об`єднання в одне провадження справ № 910/16237/20 та № 910/16238/20.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Щодо обґрунтування поданого клопотання про об`єднання справ заявник зазначив, що Договір факторингу № 1 (портфельне відступлення прав вимоги) від 25.05.2017 є похідним та укладений на підставі Договору факторингу від 24.05.2017, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзенбанк Аваль» та Публічним акціонерним товариством "Кристалбанк".

Заявник зазначає, що ним було подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву про визнання недійсним Договору факторингу від 24.05.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзенбанк Аваль» та Публічним акціонерним товариством "Кристалбанк", в частині відступлення прав вимоги до Приватного підприємства "Дитячий оздоровчий комплекс "Дельфін", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/16237/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.11.2020.

У якості підстави для визнання Договорів факторингу недійсними, позивачем вказано на порушення відповідачами ст. 11, 509, 512, 514, 1078 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання недійсними укладених Договорів факторингу відповідно до ст. 203, 215, 512 Цивільного кодексу України.

Заявник зазначає, що в обох позовних заявах спільним співвідповідачем є Акціонерне товариство "Кристалбанк", а підстави та їх виникнення пов`язані спільними доказами, які доцільно досліджувати в одному судовому провадженні.

Розглянувши заяву про об`єднання в одне провадження справ № 910/16237/20 та № 910/16238/20, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як встановлено судом, у справах № 910/16237/20 та № 910/16238/20 спільним співвідповідачем є Акціонерне товариство "Кристалбанк", а підстави та виникнення спорів пов`язані спільними доказами, які доцільно досліджувати в одному судовому провадженні.

Згідно з частинами 7 та 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що провадження у даній справі № 910/16238/20 відкрито на підставі ухвали від 23.10.2020, а провадження у справі № 910/16237/20 (суддя Паламар П.І.) - на підставі ухвали від 28.10.2020, з огляду на що справа № 910/16237/20 передається на розгляд судді Стасюку С.В.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наведені вище справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, з метою виконання завдань господарського судочинства, повного та всебічного розгляду господарських справ № 910/16237/20 та № 910/16238/20, з метою економії процесуального часу учасників даних справ, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та об`єднання справ № 910/16237/20 та № 910/16238/20 в одне провадження.

Керуючись ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" про об`єднання в одне провадження справ № 910/16237/20 та № 910/16238/20 задовольнити.

2.Об`єднати в одне провадження справи № 910/16237/20 та № 910/16238/20. Передати справу № 910/16237/20 на розгляд судді Стасюку С.В.

3.Присвоїти об`єднаній справі № 910/16238/20.

4.Об`єднану справу № 910/16238/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

5.Підготовче засідання в об`єднаній справі № 910/16238/20 призначити на 24.12.2020 о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

6.Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Відповідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк