РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 м. КиївСправа № 910/14940/20

За позовом: приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" ;

до: публічного акціонерного товариства "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД";

про: стягнення 13.854,08 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення 13.854,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва від 12.10.2011 № 1879 у вигляді скиду стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 13.854,08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14940/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, оскільки ним було надіслано на адресу позивача лист з проханням негайно припинити подачу води за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 69, публічного акціонерного товариства "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД". Також, відповідач стверджує, що позивачем під час відбору проб стічних вод було порушено підпункт 7 пункту 2 розділу II Правил приймання стічних вод до централізованого водовідведення.

Позивач відповіді на відзив, в порядку передбаченого ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2003 між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", перейменованим на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", яке в свою чергу перейменоване на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач/постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Експерементальний механічний завод", перейменованим на публічне акціонерне товариство "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (відповідач/абонент) було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 01876/5-07 (далі - Договір).

Відповідно до п.1. Договору постачальник зобов`язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов`язався розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 №65, які втратили чинність 18.10.2008 у зв`язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190).

Згідно з підпунктом б) пункту 2.1 Договору Постачальник приймає каналізаційні стоки, які не перевищують гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин.

Відповідно до п.5.1 Договору, у випадку необхідності перекриття водопровідних вводів чи зупинці власних артсвердловин, абонент зобов`язаний письмово повідомити про це постачальника за два дні до перекриття ним водопровідних вводів чи зупинці власних артсвердловин, у протилежному випадку претензії по розрахунках за послуги по цих вводах чи артсвердловинах постачальником не приймаються.

Відповідно до п.1.4 Правил № 190 приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

З метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядженням від 12.10.2011 №1879 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі - Правила № 1879).

Відповідно до п.1.2 Правил № 1879, ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Пунктом 1.5 Правил № 1879 встановлено, що правила встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вед у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з п.2.1 Правил № 1879 ПрАТ "АК "Київводоканал" має право здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від Абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З метою контролю якості стічних вод, що надходять від відповідача у каналізаційні мережі м. Києва, представниками департаменту екологічного нагляду позивача в присутності головного інженера Гульчевського Л.С., 04.06.2019 був здійснений відбір проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 69, з контрольного колодязя 1/11 відповідача для вимірювання показників, їх складу та властивостей.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 04.06.2019 працівниками департаменту екологічного нагляду позивача були складені протоколи, в яких зафіксовано невідповідність стічних вод, які абонент скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища закріпленим в Правилах № 1879.

Листом-повідомленням № 15/5478-Т від 10.06.2019 відповідача було повідомлено про результати хімічних аналізів стічних вод, які ним скидалися у систему міської каналізації.

Так, за результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 69, відібраних 04.06.2019 з контрольного колодязя 1/11 відповідача виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин по двох компонентам: вміст фосфатів становить 17,20 мг/дм, допустима концентрація - 8,00; вміст аномія (азот амонійний) становить 49,28 мг/дм, допустима концентрація - 20,00.

Відповідно до п.7.4 Правил № 1879 загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Кк виходить більше ніж 10, то приймається Кк=10.

Позивачем, відповідно до вищевказаного пункту правил, було здійснено розрахунок розміру грошових коштів, з урахуванням коефіцієнту кратності, що підлягають стягненню з відповідача за скид ним стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій, виявлених при відборі проби 04.06.2020, що становить 13.854,08 грн.

Листом-попередженням від 19.07.2019 Відповідачу направлені розрахунок № 15/ДК- 2019-06-03/093-Ф від 04.06.2019 нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та рахунок на оплату від 02.07.2019 № 06007751.

Відповідно до пункту 6.2.18 Правил №1879 абонент зобов`язаний оплатити наданий водоканалом рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає про те, що в відповідності до п.5.1 Договору ним було направлено на адресу приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" лист вих. № 190523-3 від 23.05.2019, зареєстрований організаційним управлінням відділу документального забезпечення позивача під № 4867/10/36/10-19 від 27.05.2019, про негайне припинення подачі води з 23.05.2019, за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 69, публічного акціонерного товариства "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", , код абонента 20-812, договір № 01876/5-07 від 19.02.2003, у зв`язку з рейдерським захватом будівель підприємства сторонніми особами та призупинити, на час вирішення питання щодо розмежування власності, дію вищевказаного договору.

Проте позивач на даний лист жодним чином не відреагував.

Також, 18.06.2019 відповідач отримав від позивача лист-повідомлення № 15/5478-Т від 10.06.2019 та протокол вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 04.06.2019, в якому позивачем зазначено, що відбір з КК 1/11 проб на аналіз відбувався в присутності головного інженера ОСОБА_1 .

Відповідач стверджує, що громадянин ОСОБА_1 не є працівником (головним інженером) публічного акціонерного товариства "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД". Для з`ясування вищезазначених обставин відповідач надіслав позивачу лист № 190618-3 від 18.06.2019, з проханням надати копіх документів, що підтверджують повноваження Гульчевського Л.С., як представника публічного акціонерного товариства "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", проте позивачем листом № 2390/5 від 15.07.2019 було відмовлено відповідачу в наданні будь-якої інформації.

Позивачем не спростовано твердження відповідача та не надано до суду жодних доказів які б підтверждували наявність повноважень Гульчевського Л.С., як представника публічного акціонерного товариства "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 розділу II Правил приймання стічних вод до централізованого водовідведення, відповідно до якого, споживачі повинні визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Отже, позивач повинен мати письмове повідомлення відповідача, яким визначаються повноважні представники останього.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про те, що позивачем не спростовані доводи відповідача про відсутність уповноваженого представника публічного акціонерного товариства "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" під час відбіру проб стічних вод.

Відповідно забір проб здійснювався з порушенням правил за відсутності уповноважених представників відповідача, тому протокол вимірювання від 04.06.2019 та рахунок на оплату від 02.07.2019 № 06007751 не можуть вважатися такими що підтверджують порушення відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, суд зазначає про те, що при здійсненні розгляду справи, позивач повинен довести обставини на які він посилається в якості обґрунтування позовних вимог, при цьому ризики пов`язані з не доведення таких обставин покладаються безпосередньо на відповідного учасника справи.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог у справі, у зв`язку з чим в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя С.В. Балац