overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
30.11.2020 Справа №905/897/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2020 по справі №905/897/20.
Рішення набрало чинності з 24.11.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
30.11.2020 Справа № 905/844/20
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.07.2020 у справі № 905/844/20 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 13.07.2020 по справі № 905/844/20 (залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020) набрало законної сили 19.11.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/844/20

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30.11.2020р. Справа № 905/1115/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі

позивача: Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Акціонерного товариства "БАК будівельна компанія"/ВАК stavebni spolecnost a.s./ Прага, Чеська республіка в особі "Представництво" БАК ставебні сполечность, а.с."/ВАК stavebni spolecnost a.s./, м.Київ

про стягнення 12485090,80грн.

Представники сторін:

прокурор: Полякова С.О., службове посвідчення №048615 від 10.11.2017

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури, м.Краматорськ, Донецька область від 06.11.2020 №36-9232вих20 про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі №905/1115/20.

Повернути Донецькій обласній прокуратурі судовий збір, сплачений за подання позову, за відповідною ухвалою суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

В судовому засіданні 30.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 30.11.2020.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.11.2020р. Справа № 905/1115/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши клопотання заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область від 06.11.2020 №36-9233вих20 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі позивача Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства "БАК будівельна компанія"/ВАК stavebni spolecnost a.s./ Прага, Чеська республіка в особі "Представництво" БАК ставебні сполечность, а.с."/ВАК stavebni spolecnost a.s./ м.Київ, про стягнення невикористаної суми попередньої оплати в розмірі 12485090,80грн.

Ухвалою суду від 30.11.2020 провадження у справі №905/1115/20 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до матеріалів справи, за подання до суду позовної заяви прокуратурою Донецької області згідно з платіжним дорученням №1325 від 01.06.2020 було сплачено судовий збір в сумі 187276,36грн.

Наказом Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців юридичну особу прокуратуру Донецької області у Донецьку обласну прокуратуру. Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 №414 визначено день початку роботи обласних прокуратур - 11.09.2020.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заявлене клопотання про повернення судового збору, судовий збір в сумі 187276,36грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1325 від 01.06.2020 підлягає поверненню, на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Донецькій обласній прокуратурі (; вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 187276,36грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1325 від 01.06.2020.

Ухвала набрала законної сили 30.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінал платіжного доручення №1325 від 01.06.2020.

Суддя М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"26" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/707/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів від 14.06.2018р.

за участі представників сторін:

від позивача: Дятел В.І. - ордер серія ЖТ № 079692 від 15.06.2020

від відповідача: Струкова Л.В. - ордер серія ЖТ № 076870 від 08.05.2020

від третьої особи: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" в якому просить визнати недійсним рішення, оформлені протоколом №9 засідання позачергових загальних зборів Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 14.06.2018.

Ухвалою суду від 06.07.2020 господарського суду Житомирської області відкрито провадження у справі №906/707/20 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.07.2020 залучено ОСОБА_2 до участі у справі № 906/707/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 26.11.2020, суд ухвалив: відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.120,121,182,183,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "26" січня 2021 р. о 10:30 год.

2. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

Ухвала набирає законної сили 30.11.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. )

4 - третій особі ( рек..)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1379/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Теплозабезпечення"

про стягнення 1522716,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Житомиргаз" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з КП "Теплозабезпечення" 1522716,41 грн вартості наданих послуг з розподілу природного газу за жовтень 2020 року.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України передбачає перелік документів, які додаються до позовної заяви, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру, а ціну позову визначено у сумі 1522716,41 грн.

Подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру оплачується судовим збором згідно з підпунктом 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору становить 22840,75 грн (1522716,41 х1,5%).

Такий розмір судового збору позивач вказує у описовій частині позовної заяви, в попередньому розрахунку судових витрат. Однак в переліку додатків до позовної заяви та в матеріалах позовної заяви не виявилося документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви АТ "Житомиргаз" необхідно надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз": у випадку невиконання цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити на електронну пошту:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа № 906/391/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця Левківського Сергія Петровича про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/391/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Левківського Сергія Петровича

до Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Овруцької міської ради

про стягнення 69871,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.07.2016 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області на користь Фізичної особи-підприємця Левківського Сергія Петровича 62930,56 грн. основного боргу, 6941,19 грн. пені, а також 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області та Овруцької міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 11.07.2016 у справі №906/391/16 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

25.10.2016 на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області та постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано наказ.

17.09.2020 до суду від Фізичної особи-підприємця Левківського Сергія Петровича надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/391/16, відповідно до якої заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2016 у справі №906/391/16 - Комунальне підприємство "Комунальник" Овруцької міської ради на Овруцьку міську раду.

Відповідно до ст.334 ГПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Левківського Сергія Петровича про заміну сторони виконавчого провадження на "07" грудня 2020 р. об 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Повідомити сторону та третю особу про розгляд заяви.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)

4- третій особі (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа № 906/628/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро"

до Приватного підприємства "ВВ Агро"

про стягнення 86 095,78 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ВВ Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №47/19/44 від 20.03.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.11.2020 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "ВВ Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" 7 857,93грн пені; 758,72грн 3% річних; 69 883,83грн штрафу; 2 102,00грн судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Під час виготовлення повного тексту рішення допущено описку та не внесено до резолютивної частини рішення два абзаци вступної та резолютивної частини рішення, оголошеної в судовому засіданні 17.11.2020, наступного змісту:

"Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" про розподіл судових витрат на 01.12.2020 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань №101.

Зобов`язати ТОВ "НОР-ЕСТ Агро" протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог надати суду докази щодо понесених ним судових витрат."

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку та доповнити резолютивну частину повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 17.11.2020 у справі №906/628/20 двома абзацами наступного змісту:

"Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" про розподіл судових витрат на 01.12.2020 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань №101.

Зобов`язати ТОВ "НОР-ЕСТ Агро" протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог надати суду докази щодо понесених ним судових витрат."

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Житомирської області від 17.11.2020 у справі №906/628/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.) та на електронні адреси:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/446/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2020 у справі 907/446/20, яке набрало законної сили 24.11.2020
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "24" листопада 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "24" листопада 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/536/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.11.2020 у справі 907/536/20, яке набрало законної сили 24.11.2020
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "24" листопада 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "24" листопада 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/667/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.07.2020 року у справі № 907/667/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 16.11.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 17.11.2023 року.

Суддя І.Г. Ушак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.11.2020 Справа № 908/1951/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 року у справі № 908/1951/20
Рішення набрало законної сили 24 листопада 2020 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.11.2020 Справа № 908/3603/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 (підписане 05.03.2020) та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 908/3603/19, які набрали законної сили 15.10.2020.
Рішення та постанова набрали законної сили 15.10. 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.11.2020 Справа № 908/3603/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 (підписане 05.03.2020) та постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/3603/19, які набрали законної сили 15.10.2020.
Рішення та постанова набрали законної сили 15.10. 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.04.2013 № 908/400/13-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2013р. у справі № 908/400/13-г, яке набрало законної сили 24.03.2013р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 24.03.2014р.
Суддя Зінченко Н.Г.