ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" листопада 2020 р. Cправа № 902/770/20

за позовом:Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вул. І.Бевза, 34, м. Вінниця, 21009)

до: Фізичної особи-підприємця Гузеєва Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 63590,69 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до Фізичної особи-підприємця Гузеєва Юрія Олександровича про стягнення 63590,69 грн.

04.08.2020 р. відбувся автоматизований розподіл справи № 902/770/20 без застосування спеціалізації з урахуванням підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 16.1 Порядку автоматизованого розподіл судових справ в Господарському суді Вінницької області, за результатами якого справу передано на розгляд судді Тісецькому С. С.

Ухвалою суду від 05.08.2020 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/770/20 в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 п. 16.1. Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 року зі змінами, у випадках, коли розподілені іншому судді судові справи, не розглянуті по суті, а обставини, які зумовили відсутність на роботі суддів, які спеціалізуються на розгляді даної категорії справ або неможливість їх розподілу між суддями, які спеціалізуються на розгляді такої категорії справ, що було підставою для проведення автоматизованого розподілу без врахування спеціалізації, відпали, такі нерозглянуті судові справи, на підставі відповідної заяви судді, передаються за розпорядженням керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов`язки) на повторний автоматизований розподіл з врахуванням спеціалізації суддів, які розглядають дану категорію справи.

Станом на 17.08.2020 року судді, які спеціалізуються на розгляді справ позовного провадження перебувають на роботі, в зв`язку з чим суддею Тісецьким С.С. подано заяву про здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі ч. 2 п.16.1 Порядку.

З огляду на викладене, а також керуючись п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподіл судових справ в Господарському суді Вінницької області, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/770/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до Фізичної особи-підприємця Гузеєва Юрія Олександровича про стягнення 63590,69 грн. з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 р. справу № 902/770/20 передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 19.08.2020 р. прийнято до провадження справу № 902/770/20. Визначено розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 14.09.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились. При цьому, учасники судового процесу повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду.

Ухвалою суду від 14.09.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 05.10.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 14.09.2020 р.

За результатами проведеного судового засідання 05.10.2020 р. суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі на 26.10.2020 р.

Ухвалою суду від 05.10.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/770/20 на 30 днів. Слухання у справі призначено на 26.10.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 05.10.2020 р.

Суд зазначає, що 26.10.2020 р. до канцелярії суду представником позивача подана заява про розгляд справи за відсутності повноважного представника за наявними матеріалами справи.

Суд приймає дану заяву до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.10.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/770/20 для судового розгляду по суті на 23.11.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання 23.11.2020 р. представник позивача не з`явився, при цьому судом береться до уваги заява представника позивача від 26.10.2020 р., в якій останній просив суд розгляд справи проводити без його участі за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направлена кореспонденція суду повернута, з поштовою відміткою "За закінченням строку зберігання".

З врахуванням викладеного суд зазначає, що згідно із п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.02.2019 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі - Банк, позивач) та Фізичною особою підприємцем Гузеєвим Юрієм Олександровичем (далі - Позичальник, відповідач) був укладений Договір № 223/01/2019/WO-2 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК" (далі - Договір), відповідно до умов якого Позичальник у зв`язку з приєднанням до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК" в повному обсязі акцептує Правила надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК" (надалі - Правила), з якими Позичальник ознайомився, погоджується та зобов`язується виконувати.

За п.1. Договору, ліміт овердафту встановлюється в розмірі 50 000,00 грн.

Пунктом 3. Договору сторони встановили, що ліміт овердрафту з "19" лютого 2019 року по "18" лютого 2020 року (включно).

Згідно із п.п. 4 - 5 Договору, за користування овердрафтом, в межах строку кредитування, визначеного п. 3 цього Договору про приєднання, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами, виходячи із встановленої Банком базової процентної ставки, в розмірі 30 % процентів річних, в національній валюті. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту на умовах овердрафтом (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 40 % (сорок) процентів річних.

Відповідно до п.6 Договору, тарифи на кредитні операції наведені у додатку 1 до цього договору про приєднання.

Відповідно до п.9 Договору, інші умови надання кредитних коштів не передбачені цим Договором про приєднання регулюються положеннями Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "Украгазбанк".

Відповідно до п. 12 Договору, підписанням цього договору про приєднання позичальник підтверджує:

- що всі умови договору про надання кредиту на умовах овердрафту (в тому числі інформаційні додатки) є зрозумілими та не потребують додаткового тлумачення;

- що отримав від банку інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", до підписання цього договору про приєднання.

Правила надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "Украгазбанк" є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.640-644 ЦК України укласти із банком Договір про надання кредиту на умовах овердрафту, що затверджені рішенням Кредитної ради АБ "УКРГАЗБАНК" від 10.07.2018. Приєднання клієнта до Правил здійснюється шляхом підписання Договору про приєднання до Правил, за встановленою формою банку. Датою укладення Договору про надання кредиту на умовах овердрафту є дата Договору про приєднання.

З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, в Правилах наведено терміни та їх визначення. Відповідно до п. 1.2-1.3 Правил, підписанням Договору про приєднання Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з усіма умовами Правил, а також своє волевиявлення стосовно приєднання до Правил. Приєднуючись до Правил Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Договором про надання кредиту на умовах овердрафту.

Згідно з п.п. 2.1., 2.2. Правил Банк надає Позичальнику кредит в межах ліміту овердрафту, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та комісії передбачені Договором про надання кредиту на умовах овердрафту. Основні умови кредитування зазначаються в Договорі про приєднання.

Згідно п. 2.4. Правил - надання Кредиту здійснюється шляхом сплати з Поточного рахунку Позичальника, відкритого в Банку, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку.

Пунктом 2.8. Правил передбачено, що датою (днем) надання овердрафту вважається банківський день, на кінець якого виникає дебетове сальдо па Поточному рахунку Позичальника, в результаті оплати з Поточного рахунку платіжних документів Позичальника на суму, що перевищує кредитовий залишок коштів на такому рахунку.

У відповідності до п. 2.10. Правил - кредитні кошти, надані Банком в межах Ліміту овердрафту, повинні бути повернуті Позичальником в повному обсязі не пізніше:

- останнього дня строку, на який встановлено Ліміт овердрафту;

- кінця банківського дня визначеного як день настання терміну/строку виконання Позичальником будь-яких грошових зобов`язань за Договором про надання кредиту на умовах овердрафту, у т.ч. внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного/часткового виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором про надання кредиту на умовах овердрафту;

- кінця останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем початку користування Овердрафтом.

Пунктом 2.17. Правил передбачено, що у випадку порушення Позичальником строків повернення овердрафту та нарахованої плати за овердрафт, наступного банківського дня суми непогашених у строки платежів визнаються простроченими.

За користування кредитними коштами Позичальник сплачує Банку проценти, виходячи із встановленої Банком процентної ставки, розмір якої зазначається у Договорі про приєднання (п. 3.1. Договору про приєднання).

За приписами п.п. 3.3.-3.5., 3.7. - З.8., 3.10., 3.12. за якими - проценти за користування кредитними коштами нараховуються на щоденні дебетові залишки по Поточному рахунку Позичальника або на дебетові залишки по окремому рахунку для обліку кредитної заборгованості, перенесеної з Поточного рахунку.

Датою (днем) надання овердрафту, вважається банківський день, на кінець якого виникає дебетове сальдо на Поточному рахунку Позичальника, в результаті оплати з поточного рахунку платіжних документів Позичальника на суму, що перевищує кредитовий залишок коштів на такому рахунку (п. 2.8 Правил).

Датою (днем) повернення овердрафту, наданого Банком, вважається банківський день, на кінець якого на поточному рахунку позичальника (або на інших рахунках Банку, на яких згідно з нормами чинного законодавства може нараховуватись (бути перенесено0 заборгованість за овердрафтом) відсутнє дебетове сальдо.

При розрахунку процентів за користування кредитними коштами використовується метод «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та банківського року з розрахунку 360 днів у році.

Проценти за користування кредитними коштами нараховуються Банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання Овердрафту по останній календарний день місяця, в якому наданий Овердрафт, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день дострокового розірвання Договору про надання кредиту у формі овердрафту, в день закінчення строку, на який надано Овердрафт, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення овердрафту, по день, що передує дню повного погашення заборгованості за Овердрафтом, а у разі настання Події припинення до дня настання Події припинення, що визначені в п. 5.4.2. Правил.

Згідно п. 3.8 Правил, сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем користування Овердрафтом, а також: в день зазначений в письмовому повідомленні Банку про дострокове розірвання Договору про надання кредиту на умовах овердрафт, в день закінчення строку, на який наданий Овердрафт.

Проценти за користування кредитними коштами сплачуються з урахуванням положень п. 3.12. цих Правил.

У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню (п. 3.10. Правил).

Згідно п. 3.12. Правил, нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту на умовах овердрафту (прострочена заборгованість здійснюється починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості, включаючи такий день до дня погашення такого прострочення або настання Події припинення, визначеної в п. 5.4.2. цих Правил. Сторони узгодили, що в разі настання Події припинення, Банк зупиняє нарахування процентів за користування кредитними коштами з дати визначених для такої події у п. 5.4.2., а Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку платежі визначені в п. 5.4. цього Договору у випадку їх виникнення.

Виходячи із змісту п.п. 5.4.2.-5.4.2.3. Правил - Сторони визначили, що днем настання Події припинення та датою прострочення Фактичної заборгованості Позичальника є:

закінчення строку кредитування - наступний календарний день після кінцевої дати строку кредитування визначеної в Договорі про приєднання,

пред`явлення Банком вимоги про дострокове повернення Кредиту - дата зазначена в такому письмовому повідомленні Банку,

звернення Банку з позовом про дострокове стягнення кредиту - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви Банку до відповідача (-ів).

У відповідності до п.п. 4.3.3. - 4.3.6. Правил - Позичальник зобов 'язується:

- повністю погасити заборгованість за основним боргом за Овердрафтом перед Банком не пізніше строку зазначеного в Договорі про приєднання, а також здійснювати погашення заборгованості за основним боргом за Овердрафтом на умовах визначених Договором про надання кредиту у формі овердрафту у випадку перевищення фактичної заборгованості позичальника за основним боргом за Овердрафтом Ліміту овердрафту за результатами його перегляду,

- у випадку застосування Банком права вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов 'язань за Договором про надання кредиту у формі овердрафту достроково повернути Овердрафт, погасити нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених Договором про надання кредиту у формі овердрафту,

- своєчасно сплачувати (погашати) Плату за овердрафт та проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту на умовах овердрафту, на умовах та в порядку, передбачених Договором про надання кредиту у формі овердрафту,

- незалежно від підстав розірвання чи припинення дії Договору про надання кредиту у формі овердрафту сплатити Банку усі штрафні санкції, у разі їх виникнення, відповідно до умов Договору про надання кредиту на умовах овердрафту та чинного законодавства України.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором про приєднання, надавши Відповідачу кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується виписками по рахунку, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 12).

Позивач зазначає, що Банк нарахував проценти за користування кредитними коштами, на строкову та прострочену заборгованість за період з 19.02.2019 р. по 18.02.2020 р. в розмірі 10 879,70 грн з яких Позичальник сплатив 5 308,82 грн і станом на 31.05.2020 р. заборгованість по процентам становить 5 570,88 грн.

18.02.2020 р. Банк припинив нарахування процентів за користування кредитними коштами в зв`язку з настання Події припинення з 19.02.2020 р. по 31.05.2020 р. на суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 48 734,38 грн нарахував проценти 5 485,95 грн, а також за вказаний період Банк на суму простроченої заборгованості по процентах в розмірі 5 570,88 нарахував проценти в розмірі 627,10 грн. Прострочена заборгованість по процентах в зв`язку з Подією припинення станом на 31.05.2020 р. становлять 6 113,05 грн.

Крім того банком нараховано пеню за несвоєчасну сплату процентів з 18.11.2019 р. по 18.02.2020 р. в розмірі 150,96 грн, за несвоєчасну сплату кредиту з 02.05.2019 р. по 18.02.2020 р. в розмірі 3 021,42 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" підлягають задоволенню в з наступних підстав.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 181 Господарського кодексу України передбачає загальний порядок укладання господарських договорів. Частина 1 зазначеної статті визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до норм ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі викладеного, за висновками суду, між сторонами був укладений Договір про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК". Станом на момент звернення позивача із позовом до суду залишились невиконаними зобов`язання Фізичної особи-підприємця Гузеєва Юрія Олександровича перед позивачем за Договором.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає Договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи (виписками з рахунку) підтверджується належне виконання позивачем свого обов`язку за договором щодо надання позичальнику кредитних коштів в сумі 50 000,00 грн., внаслідок чого у відповідача виник обов`язок повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, як встановлено судом, станом на 31.05.2020 р. Позичальник має просторчену заборгованість по кредиту у розмірі 48 734,38 грн, по нарахованим, але несплаченим процентам за користування кредитними коштами у розмірі 5 570,88 грн та нараховані проценти в розмірі 5 485,95 грн на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 48 34,38 грн, а також нараховані проценти в розмірі 627,10 грн за прострочену заборгованості по процентах в розмірі 5 570,88 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, приймаючи до уваги належне виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів, та враховуючи, що відповідачем не спростовано факту порушення взятих на себе обов`язків за Договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості, яка виникла станом на 31.05.2020 р., а саме заборгованості за кредитом на суму 48 734,38 грн, по нарахованим, але несплаченим процентам за користування кредитними коштами у розмірі 5 570,88 грн та нараховані проценти в розмірі 5 485,95 грн на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 48 734,38 грн, а також нараховані проценти в розмірі 627,10 грн за прострочену заборгованості по процентах в розмірі 5 570,88 грн.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення: пені за несвоєчасну сплату процентів з 18.11.2019 р. по 18.02.2020 р. в розмірі 150,96 грн, за несвоєчасну сплату кредиту з 02.05.2019 р. по 18.02.2020 р. в розмірі 3 021,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами п. 5.8. Правил встановлено, що строк позовної давності за Договором становить п`ять років, у т.ч. до вимог про стягнення неустойки (пені).

Згідно приписів абзацу 1 пункту 5.3. Правил - за порушення визначених в Договорі про надання кредиту на умовах овердрафту строків (термінів) повернення Овердрафту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченої Фактичної заборгованості, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

У відповідності до п.п. 4.2.5., 4.2.5.1. Правил - Банк має право відмовитися від надання Позичальнику кредитних коштів, призупинити/скасувати Ліміт овердрафту, а також: вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором про надання кредиту на умовах овердрафту включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та, в разі наявності, штрафні санкції, якщо відбулася та триває хоча б одна з наступних подій: Позичальник не виконав у строки свої зобов`язання по поверненню Овердрафту (його частини), та/або сплаті Плати за Овердрафт, та/або інші зобов`язання по сплаті грошових коштів, передбачені Договором про надання кредиту у формі овердрафту.

Судом встановлено, що відповідачем у встановлений строк своїх обов`язків за Договором не виконано, чим допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання (ст.610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст.612 Цивільного кодексу України), а тому позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховано пеню.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, перевіривши розрахунок заявленої до стягнення вищевказаних сум пені, суд дійшов висновку про те, що він є обґрунтованим та таким, що відповідає положенням Договору та приписам законодавства про порядок та строки нарахування, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, тоді як останній кредитних коштів у повному обсязі не повернув, не сплатив заборгованості по процентам, тверджень позивача не спростував, відзиву на позов суду не надав, хоча був належним чином судом повідомлений про розгляд справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" є законними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гузеєва Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вул. І.Бевза, 34, м. Вінниця, 21009, ) суму боргу в розмірі 48 734,38 грн; проценти за користування кредитними коштами у розмірі 5 570,88 грн; проценти в розмірі 5 485,95 грн на прострочену заборгованість за кредитом; проценти в розмірі 627,10 грн за прострочену заборгованості по процентах; пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 150,96 грн; пеню за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 3 021,42 грн та 2 102,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 02 грудня 2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. І.Бевза, 34, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1