СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2020 року Справа № 922/2155/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача не з`явився;

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія Артель" адвоката Бартоша Р.Г. (вх. №2867Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2020 року у справі №922/2155/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Бринцев О.В.), повний текст якого складено 28.09.2020 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Дніпро

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія Артель", м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 113 915,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2020 року у справі №922/2155/20 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АРТЕЛЬ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Кредитним договором від 19.08.2019 року №б/н у розмірі 110.715,35 грн., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 3.200,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АРТЕЛЬ" на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія Артель" адвокат Бартош Р.Г. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2020 року у справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Щодо повноважень апелянта діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія Артель", апелянтом до апеляційної скарги додано в копіях: ордер серії АХ №1024553; договір про представництво та захист інтересів особи від 15.09.2020 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.05.2010 року №747.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

26.11.2020 року на адресу суду від 1-го відповідача надійшло клопотання (вх.№11635), в якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з участю представника - адвоката Бартош Р.Г. у судовому засіданні Автозаводського районного суду м. Кременчука, яке долучено до матеріалів справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 року, у зв`язку з відпусткою судді Слободіна М.М., на підставі п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Шутенко І.А.

02.12.2020 року на адресу суду, електронною поштою від позивача надійшла заява (вх.№4009, вх.№11910), в якій останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з участю представника у судовому засіданні господарського суду Харківської області, яке долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 02.12.2020 року представники позивача, 1-го та 2-го відповідачів не з`явились.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.12.2020 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами статті 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За змістом ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення 2-го відповідача про дату, час та місце судового засідання, слід відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом з тим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 року, зокрема, позивачу та 2-му відповідачу встановлено строк до 26.11.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України.

Втім, відзиву на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.

За змістом ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, слід продовжити позивачу - Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" та 2-му відповідачу ОСОБА_1 встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 року строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18.12.2020 року, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 169, 195, 207, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2020 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115; явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

2. Продовжити позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" та 2-му відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18.12.2020 року, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя І.А. Шутенко