УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/2193/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 28, )

до відповідача - 1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідача - 2 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідача - 3 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 )

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивачів - Пухальська Н.С., адвокат;

від позивача - ОСОБА_2.;

від позивача - ОСОБА_1.;

від відповідача-1 - Феделеш Е.М., адвокат;

від відповідачів 2-3 - Відішенко О.В., адвокат;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.02.2020 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» (позивач-1) та ОСОБА_2 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд- 3» (позивач-2) надійшла позовна заява б/н б/д до ОСОБА_6 (відповідач), в якій викладені позовні вимоги про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-3», зобов`язання надати документи на проведення аудиту, виключення зі складу учасників відповідача та стягнення збитків.

18.02.2020 року до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області було направлено ухвалу-запит про місце проживання відповідача.

18.02.2020 року до Адресного бюро головного управління Міністерства внутрішніх справи України було направлено ухвалу-запит про місце проживання відповідача.

10 березня 2020 року від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача, а саме АДРЕСА_6 .

10 березня 2020 року від Адресного бюро головного управління Міністерства внутрішніх справи України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача, а саме АДРЕСА_6 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2020 року було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2020 року.

Підготовче засідання 01.04.2020 року не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2020 року підготовче засідання було призначено на 30.04.2020 року.

30.04.2020 року від представника позивачів через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Суд приєднав надане клопотання до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 30.04.2020 року було оголошено перерву на 13.05.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року було зупинено провадження у справі.

16 жовтня 2020 року на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивачів надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/2193/20, яке обґрунтовано тим, що 25.09.2020 року Приватним нотаріусом КМНО Петренко О.В. було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті відповідача. Спадкоємці відповідача вступили у Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-3».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 року поновлено провадження у справі № 910/2193/20; підготовче засідання у справі № 910/2193/20 призначено на 04.11.2020 року.

03 листопада 2020 року через відділ діловодства суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 04.11.2020 року суд оглянув оригінал свідоцтва про спадщину та долучив копію до справи, повідомив, що клопотання ОСОБА_4 буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні та з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні на 11.11.2020 року.

03 листопада 2020 року через відділ діловодства суду від позивачів надійшла заява про заміну первісного відповідача у справі його правонаступниками та закриття провадження у справі в частині позовних вимог немайнового характеру.

В підготовчому засіданні 11.11.2020 року, суд вирішив задовольнити заяву позивача про заміну первісного відповідача у справі його правонаступниками та заяву стосовно закриття провадження у справі в частині позовних вимог немайнового характеру повідомив, що буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні.

Отже, в підготовчому засіданні 11.11.2020 року, судом вирішено задовольнити заяву позивача про заміну первісного відповідача у справі його правонаступниками, а саме: здійснити заміну первісного відповідача у справі № 910/2193/20 - ОСОБА_6 його правонаступниками: відповідачем-1 визначити - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); відповідачем-2 визначити - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); відповідачем-3 визначити - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та викласти позовні вимоги наступним чином: стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-3» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 28, ) збитки в розмірі 813 826, 22 (вісімсот тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 22 коп; стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 та ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 солідарно судові витрати в розмірі 18 513, 39 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 39 коп.

В підготовчому засіданні 25.11.2020 року були присутні представники сторін.

Представник відповідачів-2,3 заявив клопотання про визначення процесуального статусу позивачів по справі та клопотання про подачу позивачами уточненої позовної заяви.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без руху.

Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 в залученні її до участі у справі в якості третьої особи та задовольнив клопотання позивача про закриття провадження в частині заявлених вимог.

Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без руху та задовольнив клопотання про клопотання про визначення процесуального статусу позивачів по справі та клопотання про подачу позивачами уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Втім, всупереч зазначеним вище нормам, позов не містить чіткого визначення статусу осіб, які подають позов, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; доказів направлення копії позовної заяви на адреси відповідачів.

Отже, суд дійшов до висновку про залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д ОСОБА_1 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» та ОСОБА_2 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» до відповідача - 1 ОСОБА_3 ; відповідача - 2 ОСОБА_4 ; відповідача - 3 ОСОБА_5 про стягнення збитків - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» та ОСОБА_2 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» та ОСОБА_2 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати уточнену позовну заяву, де:

- чітко визначити статус осіб, які подають позов

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- докази направлення копії позовної заяви на адреси відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова