Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1163/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" (м.Андрушівка Житомирської області)

до Андрушівської міської ради (м.Андрушівка Житомирської області)

про визнання договору недійсним та стягнення 190209,60грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Винник Т.М., наказ від 06.03.2018 №16-К;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір №8 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Андрушівки від 27.09.2016, укладений між ТОВ "Андрушівський елеватор" та Андрушівською міською радою;

- стягнути з Андрушівської міської ради сплачену пайову участь на розвиток інфраструктури по договору №8 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Андрушівки від 27.09.2016 в сумі 190209,60грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не, що під час розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційної скарги ТОВ "Андрушівський елеватор" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №272/1212/16-а було встановлено, що оскільки ТОВ "Андрушівський елеватор" здійснює будівництво об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, тому до участі у розвитку інфраструктури м.Андрушівка позивач не залучається. За вказаних обставин укладений між позивачем та відповідачем договір №8 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Андрушівки від 27.09.2016 суперечить чинному законодавству та підлягає визнанню недійсним, а сума перерахованого внеску пайової участі у розмірі 190209,20грн -поверненню.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ухвалою суду від 30.10.20 підготовче засідання призначено на 30.11.2020 о 12:45.

Відповідач уповноваженого представника у засідання не направив, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав.

Станом на 30.11.2020 у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце даного судового засідання.

Представник позивача зазначив, що вважає за необхідне заслухати правову позицію відповідача по суті цього спору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

З огляду на викладене, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, положеннями ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13-15, 177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "18" січня 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- додаткове письмове обґрунтування підстав для визнання недійсним укладеного судом договору та повернення стягнутих рішенням суду коштів (з посиланням на конкрентні норми закону).

4. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

5. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

6. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 30.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - відповідачу (13400, Житомирська область, м.Андрушівка, площа Т.Г.Шевченка, 7) (рек. з повід.);

- представнику позивача на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1).