overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.11.2020 року Справа № 917/264/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Склярук О.І.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача - адвокат Орендівський В.І., довіреність від 20.07.2020 року; свідоцтво від 08.10.2019 року серії КС №8253/10;

відповідача - не з`явився;

1-ї третьої особи - не з`явився;

2-ї третьої особи - не з`явився;

3-ї третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ - адвоката Орендівського В.І. (вх. №2653П/1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 року у справі №917/264/20, постановлену в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Безрук Т.М.), повний текст якої складено 11.09.2020 року

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор", Полтавська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива", Рівненська область

2. Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", м. Київ

3. Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на суму 5 756 014,12 дол. США та 2 909 154 834,01 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 270, 271, п. 6 ч.1 ст. 275, п. 1 ч.1 статті 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - адвоката Орендівського В.І. задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 року у справі №917/264/20 скасувати повністю.

Справу №917/264/20 передати на розгляд господарському суду Полтавської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор", Полтавська область (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 10, ) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) 2102,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків визначених ч. 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Справа № 922/2319/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю представників:

від позивача: Талащенко В.Є., адвокат, ордер;

від відповідача: Ужченко Т.В., адвокат, ордер;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 2889 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Кухар Н.М., повний текст якого складено 13.10.2020 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Global Retail", м. Алмати, Казахстан,

до Фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни, м.Харків,

про стягнення 44150,00 доларів США,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2020р. справа №922/766/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Стойка О.В., Пелипенко Н.М.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
прокурор Ковальова І.Г. (службове посвідчення №057340 від 09.10.2020р.);
від позивача не з`явився;
від відповідача 1 не з`явився;
від відповідача 2 Ткачова В.С. (адвокат, ордер серії АХ №1020810 від 03.08.2020р.), Гишко Н.В. (керівник)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 07.09.2020р. (повний текст підписано 11.09.2020р.) у м. Харкові
у справі №922/766/20 (суддя Чистякова І.О.)
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Золочів Харківської області
до 1. Сектору культури і туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Золочів Харківської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Строй Плюс», м.Харків
про визнання недійсним договору та стягнення 309508,80грн.

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2020р. (повний текст підписано 11.09.2020р.) у справі №922/766/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2020р. (повний текст підписано 11.09.2020р.) у справі №922/766/20 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Харківської обласної прокуратури, м. Харків.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Справа № 922/2319/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю представників:

від позивача: Талащенко В.Є., адвокат, ордер;

від відповідача: Ужченко Т.В., адвокат, ордер;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 3041 Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Кухар Н.М., повний текст якого складено 29.10.2020 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Global Retail", м. Алмати, Казахстан,

до Фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни, м.Харків,

про стягнення 44150,00 доларів США,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2020 року змінити та постановити, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Global Retail" (вх. № 24016 від 15.10.2020) задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Global Retail" (бізнес-ідентифікаційний номер 68; адреса: Казахстан, город Алматы, Бостандыкский район, улица Егизбаева, дом 7/9, н.п. 174, почтовый индекс 050000) - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 500,00 доларів США, що еквівалентне 14173,68 грн за курсом згідно п. 2.1 додаткової угоди № 1 від 11.03.2020 до Договору 1/0320 від 10.03.2020 про надання правової допомоги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2020 справа №922/1447/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.
суддів Істоміна О.А., Барбашова С.В.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача не з`явився;
від відповідача Журков В.І. (адвокат, ордер серії ХВ №936-000147 від 30.11.2020р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», с.Олександрівка Валківського району Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 03.09.2020р. (повний текст підписано 14.09.2020р.) у м. Харкові
в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №922/1447/20 (суддя Хотенець П.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лідер Трейд», м. Дніпро
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», с.Олександрівка Валківського району Харківської області
про стягнення 603156,00грн.

Керуючись ст.ст.126, 129, 231, 269, 270, 273, 274-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», с.Олександрівка Валківського району Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020р. (повний текст підписано 14.09.2020р.) у справі №922/1447/20 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020р. (повний текст підписано 14.09.2020р.) у справі №922/1447/20 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00грн. скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі №922/1447/20 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лідер Трейд», м. Дніпро у задоволені останніх в повному обсязі.

4. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020р. (повний текст підписано 14.09.2020р.) у справі №922/1447/20 залишити без змін.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Справа № 922/3792/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків): Рудна І.С., довіреність;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 2850 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2020 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Ємельяновою О.О., повний текст якої складено 12.10.2020 року,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 922/3792/19

за позовом: Харківської міської ради м. Харків,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" м. Дніпро,

про стягнення коштів,

за участю: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.11.2020 року Справа № 922/1223/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача - адвокат Потерайло А.М., посвідчення № 2407 від 23.10.2018 року;

відповідача - адвокат Ткачова В.С., посвідченя №21/1920 від 19.02.2019 року;

третьої особи - адвокат Янковський С.А., посвідчення №1675 від 11.02.2009 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 2458Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №922/1223/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жигалкін І.П.), повний текст якого складено 04.09.2020 року

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Аста Плюс" м. Харків

до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

про визнання повноважень припиненими

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.2 ст. 275, п. 1, 2 ч. 1 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №922/1223/20 скасувати повністю.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків ( АДРЕСА_1 , ід. код. НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків ( АДРЕСА_2 , ід. код НОМЕР_2 ) 3 153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

В задоволенні заяви Фізичної особи ОСОБА_2 , викладеній у відзиві на апеляційну скаргу за вх.№10456 від 30.10.2020 року про стягнення з відповідача 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, відмовити.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Справа № 905/2385/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради (вх.№1434 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 24.03.2020 у справі №905/2385/19

за позовом фізичної особи-підприємця Лакарової Тетяни Віталіївни, Донецька область, м. Маріуполь

до Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь

про скасування рішення та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №905/2385/19, зокрема, розгляд справи було відкладено на 26.01.2021 року о 10:00 год.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при складанні вказаної ухвали від 26.11.2020, в першому абзаці її резолютивної частини допущена описка при зазначенні дати та часу наступного судового засідання.

Враховуючи приписи ст. 243 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №905/2385/19 описку, виклавши перший абзац її резолютивної частини у такій редакції:

«Розгляд справи відкласти на 25 січня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2020 м.Дніпро Справа № 40/5005/9883/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 (суддя Красота О.І., повне рішення складено 26.08.2011) у справі № 40/5005/9883/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластімекс», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластар», м. Дніпропетровськ

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 у справі № 40/5005/9883/2011 залишено без руху.

Скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, скаржник отримав ухвалу апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху 27.10.2020.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 06.11.2020.

Відповідно до частини 4 статті 174, частин 2, 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом і у строк, необхідний для поштового перебігу, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 у справі № 40/5005/9883/2011 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
30.11.2020 м.Дніпро Справа № 876/63/20
м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 про видачу наказу на на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 09.08.2019 у третейській справі № 14/32К-19, яка набрала законної сили 30.11.2020:
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 30.11.2023.
Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2020 м.Дніпро Справа № 912/1855/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2020 (повний текст складений 05.10.2020, суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/1855/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД", Кіровоградська область, смт. Компаніївка

про стягнення 1 054 577,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.01.2021 на 12:20 год.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 судом помилково зазначено: "В судовому засіданні оголосити перерву до 19.11.20 на 12:20 год.", а слід було зазначити: "В судовому засіданні оголосити перерву до 19.01.2021 на 12:20 год.", що є підставою для здійснення виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №912/1855/20, зазначивши: "В судовому засіданні оголосити перерву до 19.01.2021 на 12:20 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв