УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/12006/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Бажан Іннеси Вікторівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"
про стягнення 252 303, 07 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Кальчев Л.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бажан Іннеса Вікторівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про стягнення:

- суми основного боргу за договором постачання № 7181Р від 02.09.2019 в розмірі 165 382,24 грн,неустойки в розмірі 41 323, 52 грн, 3% річних в розмірі 8 997, 06 грн;

- суми основного боргу за договором постачання № 64-ПС11/19 від 13.09.2019 в розмірі 1 896, 78 грн, неустойки в розмірі 29 804, 15 грн, 3% річних в розмірі 4 899, 31 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/12006/20, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

19.10.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому також міститься вимога про закриття провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 69 515,12 грн.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, оскільки дана справа містить значну кількість доказів, які потребують детального аналізу.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 вирішено справу № 910/12006/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання у справі на 25.11.2020.

19.11.2020 до суду звернувся відповідач з письмовим клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 25.11.2020 надав усні пояснення та проти відкладення слухання справи не заперечував.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 11.12.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов`язати позивача:

- за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши за його місцезнаходженням (або направивши акт на адресу відповідача), скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір (договори), накладні, рахунки, тощо, акт надати у судове засідання.

4. Зобов`язати відповідача:

- створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт та надати його у судове засідання, у випадку незгоди викласти свою окрему думку.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко