РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.11.2020Справа № 910/13276/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Мантікор »

До 1. Акціонерного товариства « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » Акціонерного товариства « Українська залізниця »

2. Товариство з обмеженою відповідальністю « НВП « МТК Полімер »

Про визнання недійсним рішення результатів конкурсних торгів та визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Григорчук І.Ю. - адвокат

Від відповідача - 1 Оксень А.В. - предст.

Від відповідача - 2 Орел А.Ю. - предст.

Обставини справи

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « Мантікор » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою визнання недійсним рішення відповідача - 1 Акціонерного товариства « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » Акціонерного товариства « Українська залізниця », оформлене протоколом тендерного комітету № 226/20 від 17.07.2020 р. щодо обрання переможцем процедури закупівлі UA-2020-03-31-001908-a відповідача - 2 - товариства з обмеженою відповідальністю « НВП « МТК Полімер », а також про визнання недійсним договору від 21.08.2020 р. № ЦЗВ-03-06220-01, що укладений між Акціонерним товариством « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » Акціонерного товариства « Українська залізниця » та товариством з обмеженою відповідальністю « НВП « МТК Полімер »

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2020 р. відкрите провадження у справі №910/13276/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 29.10.2020 р.

05.10.2020 р. через канцелярію суду товариством з обмеженою відповідальністю « НВП « МТК Полімер » подана заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

28.10.2020 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю « НВП « МТК Полімер ».

Ухвалою від 29.10.2020 р. розгляд справи відкладався до 26.11.2020 р., а також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості відповідача - 2 - товариство з обмеженою відповідальністю « НВП « МТК Полімер »

Представник відповідача - 1 у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач - 2 у відзиві на позовну заяву також проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 р. відповідачем - Акціонерним товариством « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » Акціонерного товариства « Українська залізниця » оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі № UA-2020-03-31-001908-a. Предмет закупівлі - запасні частини до автогальмівного обладнання:

рукав з`єднувальний 1 1/4 » - 1142 шт.

кран відокремлений 1/2 » 383 сб - 77 шт.

кран відокремлений 3/4 » 379 сб - 128 шт.

кран відокремлений 372 - 329 шт.

кран кінцевий 1 1/4 - 634 шт.

авторегулятор РТРП 675 М б/пр - 21 шт.

авторежим - 107 шт.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій № 226/20 від 17.07.2020 р. переможцем процедури закупівлі визнано - ТОВ « НВП « МТК « Полімер »

17.07.2020 р. відповідачем у відповідності до ст. 32 Закону України « Про публічні закупівлі » оприлюднене повідомлення про намір укласти договір з переможцем № 3699/283-20Т ( № ЦЗВ - 1400/3699/1908 - а від 17.07.2020 р. )

21.08.2020 р. між відповідачем та ТОВ « НВП « МТК « Полімер » був укладений договір про закупівлю № ЦЗВ - 03-06220-01.

Позивач вважає, що тендерна пропозиція ТОВ « НВП « МТК « Полімер » не відповідає тендерним вимогам, викладеним у додатку № 1 тендерної документації та мала би бути відхилена відповідно до ст. 31 Закону України « Про здійснення державних закупівель »

Також позивач вважає, що договір від 21.08.2020 р. № ЦЗВ-03-06220-01 був укладений за результатами тендерних торгів з порушенням вимог Закону України « Про публічні закупівлі », що є підставою для визнання рішення відповідача ( протокол № 226/20 від 17.07.2020 р. ) та договір № ЦЗВ - 03 - 06220 - 01 від 21.08.2020 р. недійсними.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у складі тендерної пропозиції ТОВ « НВП « МТК « ПОЛІМЕР » надані ТУ У 35.2 - 33486527 - 001 : 2009 « Авторежими вантажні для рухомого складу залізниць » виробника товариства з обмеженою відповідальністю « Укртранспневматика », згідно з якими в комплект поставки повинні входити: паспорт, сертифікат якості. Натомість, всупереч п. 2.5 розділу 2 « Вимог до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі » додатку № 1 до тендерної документації ТОВ « НВП « МТК « ПОЛІМЕР » не надано зразок сертифіката якості на авторежим вантажний 265А-І

Суд вважає твердження позивача необґрунтованими, з наступних підстав:

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 « Інструкції з підготовки тендерної пропозиції » тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки ( у разі їх установлення замовником ) та завантаження файлів з:

інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;

інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону;

інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію ( у разі потреби )

документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції.

документом, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції ( якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі ).

Відповідно до п. 3.7 розділу 3 « Інструкція з підготовки тендерної пропозиції » учасник надає документи на предмет закупівлі, згідно вимог визначеним у додатку № 1.

Відповідно до переліку та кількості продукції додатку № 1до тендерної документації визначено продукцію - авторежим, код ЄЗС 34630000-2, позначення нормативно - технічної документації - 265А-1, 265А-1М, 265-002, 265А.000-1СБ.

Згідно п.п. 4.1 п. 4 додатку № 1 до тендерної документації передбачено надання заповненої відповідно до інструкції даних у табличній формі, що зазначені у додатку № 4 до тендерної документації.

Відповідно до п.п. 2.5 п. 2 додатку № 1 до тендерної документації на кожен вид продукції необхідно надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок». Документи з якості надаються ще раз учасником, якого визначено переможцем процедури закупівлі, з кожною партією продукції, що постачається.

Таким чином, тендерна документація не містить вичерпного переліку документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання.

Як встановлено судом, товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «МТК ПОЛІМЕР» надав у складі тендерної пропозиції документ від 05.05.2020 № 139/05 «Дані на товар», відповідно до якого учасником запропоновано, зокрема, авторежим вантажний 265А-1, виробником якого є ТОВ «Укртранспневматика».

Відповідно у складі тендерної пропозиції ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» міститься зразок паспорту на авторежим вантажний 265А-1, виробником якого є ТОВ «Укртранспневматика».

Таким чином, тендерною документацією чітко визначено необхідність надання учасниками зразків документів виробника у виді паспорту та/або сертифікату якості, зразки рекомендовано надавати з позначкою «Зразок». Тобто, філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» відповідно до умов тендерної документації надало право вибору учасникам надати один із документів або усі разом, зазначивши «та/або». ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» скористався відповідною умовою та надав зразок паспорту якості № 18-038.

Тобто, згідно з тендерною документацією учасник має право обрати варіант, а саме надати документ або документи відповідно до пп. 2.5 п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації.

Наданий ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» зразок паспорту якості № 18-038 від 24.09.2018 не суперечить умовам тендерної документації, а необхідність надання сертифікату якості, визначені п. 2.5. додатку № 1 до тендерної документації, не є необхідністю надання в обов`язковому порядку. Щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ «НВП « МТК ПОЛІМЕР » вимогам додатку № 4 до тендерної документації.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що « у складі тендерної пропозиції ТОВ « НВП «МТК « ПОЛІМЕР » надано файл «Дані на товар», в якому у колонці 7 поз. 7 « авторежим вантажний 265А-1» не зазначений такий супровідний документ як «сертифікат якості», який входить до комплекту поставки згідно з п. 1.9 ТУ У 35.2- 1:2009 «Авторежим вантажні для рухомого складу залізниць», а також в колонці 8 не зазначено порядок його надання, що не відповідає вимогам додатку № 4 до тендерної документації, інструкції щодо заповнення таблиці».

Суд вважає такі твердження позивача необґрунтованими, з наступних підстав:

Додатком № 4 до тендерної документації передбачена форма документу «Дані на товар», яка, зокрема, містить наступні колонки:

колонка 7 - найменування кожного документів;

колонка 8 - порядок надання кожного документу.

У колонці 7 вказуються найменування всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів). Перелічені документи повинні відповідати документам наданих на вимогу тендерної документації.

У колонці 8 - зазначається порядок надання всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів).

Відповідно до пп. 2.5 п. 2 додатку № 1 до тендерної документації на кожен вид продукції учаснику необхідно надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок». Документи з якості фактично надаються учасником, якого визначено переможцем процедури закупівлі, з кожною партією продукції, що постачається.

Тендерною документацією чітко визначено необхідність надання учасниками зразків документів виробника у вигляді паспорту та/або сертифікату якості, зразки рекомендовано надавати з позначкою «Зразок». ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» відповідно до вимог тендерної документації скористався відповідною умовою та надав зразок паспорту якості № 18-038.

Таким чином, ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» вірно заповнив колонку 7 відповідно до вимог додатку № 4 до тендерної документації, а саме вказавши паспорт (зразок паспорту якості № 18-038 від 24.09.2018 р. ).

ТОВ « НВП « МТК « ПОЛІМЕР » надав у складі тендерної пропозиції зразок паспорту на авторежим вантажний 265А-1 ( файл « паспорт авторежим 265А-1 УТП. рdf » ), виробником якого є TOB «Укртранспневматика». Також у складі тендерної пропозиції ним надано декларацію постачальника про відповідність № 30/04-1, зокрема, на авторежим вантажний 265А-1.

У складі тендерної пропозиції переможця ( ТОВ « НВП « МТК « ПОЛІМЕР » ) міститься документ «Дані на товар» від 05.05.2020 № 139/05, відповідно до якого цим учасником запропоновано авторежим вантажний 265А-1, виробником якого є ТОВ «Укртранспневматика», де зазначено, а саме: в колонці 7 - копія декларації постачальника про відповідність та паспорт; в колонці 8 - при першій поставці; при кожній поставці.

Таким чином, враховуючи умови тендерної документації, суд вважає, що ТОВ «НВП «МТК «ПОЛІМЕР» ніяким чином не порушив їх, заповнив колонки 7 та 8 у відповідності до інструкції щодо заповнення таблиці, яка передбачена додатком № 4 до тендерної документації філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», тобто виконав вимогу надання документу « Данні на товар » щодо додатку № 4 до тендерної документації.

Щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» пп. 2.3.2 п. 2.3 розділу 2 додатку № 1 до тендерної документації.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що на виконання вимог пп. 2.3.2 п. 2.3 розділу 2 додатку № 1 до тендерної документації учасник повинен був надати підтвердження про актуальність креслеників шляхом їх письмового узгодження визначеним філією НДКТІ АТ «Укрзалізниця» структурним підрозділом. Письмове узгодження визначеним філією НДКТІ АТ «Укрзалізниця» структурним підрозділом повинно бути датовано не раніше минулого календарного року.

Натомість, ТОВ « НВП « МТК ПОЛІМЕР » на продукцію, вказану за позиціями 1, 3 - 7, не надало жодних документів, що вимагаються на виконання пп. 2.3.2 п. 2.3 розділу 2 « Вимог до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі » додатку № 1 до тендерної документації.

Суд вважає такі твердження позивача необґрунтованими, з наступних підстав:

Додаток № 1 до тендерної документації містить вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Відповідно до п. 2.2 додатку № 1 до тендерної документації, якщо продукція виготовляється за технічними умовами, або технічним завданням, необхідно надати повну скановану копію технічних умов на виготовлення даної продукції.

Відповідно до п. 2.3 додатку № 1 до тендерної документації, якщо продукція виготовляється за креслеником, учаснику необхідно надати:

2.3.1 для виробів, які виготовляються за конструкторськими документами, що входять до повного комплекту конструкторської документації на продукцію залізничного призначення - лист виробника або визначеного філією НДКТІ АТ « Укрзалізниця » структурного підрозділу, який підтверджує, що кресленик на запропоновану до постачання продукцію входить до повного комплекту конструкторської документації на основний виріб залізничного призначення ( локомотив, світлофор, комплект рейкового скріплення тощо );

2.3.2 для виробів, які виготовляються за конструкторськими документами, що не входять до повного комплекту конструкторської документації на продукцію залізничного призначення:

- підтвердження про актуальність креслеників шляхом їх письмового узгодження визначеним філією НДКТІ АТ «Укрзалізниця» структурним підрозділом. Письмове узгодження визначеним філією НДКТІ АТ «Укрзалізниця» структурним підрозділом повинно бути датовано не раніше минулого календарного року;

- документ ( документи ) виробника, що містить (містять) вимоги до способів контролю кількісних і якісних показників продукції, обсягу вибірки, умов контролю, вимог до транспортування, маркування, пакування, гарантій виробника (керівництво з експлуатації, технічний паспорт тощо);

2.3.3 для виробів, загального призначення:

- скановану копію кресленика на продукцію, з підписом та печаткою (за наявності) власника кресленика;

- документ (документи) виробника, що містить (містять) вимоги до способів контролю кількісних і якісних показників продукції, обсягу вибірки, умов контролю, вимог до транспортування, маркування, пакування, гарантій виробника (керівництво з експлуатації, технічний паспорт тощо);

Для випадків, зазначених у пунктах 2.3.1 - 2.3.3, якщо виробник не є власником кресленика, необхідно надати скановану копію документу, завірену підписом та печаткою (за наявності) власника кресленика щодо надання права на використання даного кресленика у виробництві продукції, яка пропонується до постачання.

Відповідно до пп. 4.1 п. 4 додатку № 1 до тендерної документації надати заповнені відповідно до інструкції дані у табличній формі, що зазначені у додатку №4.

Додаток № 4 до тендерної документації містить форму «Дані на товар», відповідно до інструкції щодо заповнення таблиці у колонці 6 - вказується позначення (номери та індекси) нормативної документації (стандарти, технічні умови, креслення, тощо), за якими виготовляється продукція.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» міститься, зокрема:

- довідка «Дані на товар» відповідно до якої запропонована до постачання продукція виготовляється, зокрема, за технічними умовами;

- технічні умови, відповідно до яких виготовляється запропонована продукція. У наданих переможцем технічних умовах зазначено, зокрема, що продукція повинна відповідати вимогам, зокрема, технічним умовам та конструкторської документації відповідно до специфікації.

Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» відсутня інформація, що продукція, запропонована ним за позиціями 1, 3-7, виготовляється саме за конструкторською документацією.

Щодо наданого ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» договору поставки продукції, яка є предметом за процедурою закупівлі.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що в тендерній пропозиції ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» є договір поставки № 16122019 від 16.12.2019 із специфікацією на поставку «штуцера 4374» та «клапана 265А.030», тобто продукції, яка не є предметом закупівлі за оскаржуваною процедурою. Позивач також звертає увагу, що предмет поставки за договором № 16122019 від 16.12.2019 не визначений, а саме: відсутня кількість і ціна, що не відповідає п. 1.1 договору.

Суд вважає такі твердження позивача необґрунтованими, з наступних підстав:

Додаток № 1 до тендерної документації містить вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Відповідно до п. 3.1 Додатку № 1 до тендерної документації якщо учасник не є виробником продукції, необхідно надати скановані копії документів, які підтверджуються стосунки із виробником: а) договір з виробником; або б) сертифікат дистриб`ютора, представника, дилера; або в) лист виробника про представництво його інтересів учасником; або г) інший документ (документи), що підтверджує зв`язки учасника з виробником продукції, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником.

Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та обов`язково містити гарантії виробника щодо якості продукції.

Відповідно до даного переліку документів, які підтверджують стосунки з виробником, тендерна документація не містить вичерпного переліку документів, що підтверджують стосунки із виробником та окремих вимог до їх змісту.

У складі тендерної пропозиції ТОВ « НВП « МТК ПОЛІМЕР » є:

довідка « Дані на товар», відповідно до якої запропонована до постачання продукція ( рукави та крани) виготовляються, зокрема, ТОВ «Укртрпанспневматика»;

договір № 16122019 від 16.12.2019 р., що укладений між ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» та ТОВ «Укртранспневматика» щодо постачання штуцера 4374 та клапана 265А.030.

TOB «МАНТІКОР» посилається на те, що філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» начебто вимагає надання учасниками торгів документу зазначеного п. 3.1 розділу З Додатку № 1 саме за предметом закупівлі, у даному випадку копію договору на поставку вищезазначеного предмета закупівлі з виробником, а саме продукції яка визначена у додатку № 1 до тендерної документації.

Відповідно твердження TOB «МАНТІКОР» щодо вимоги надання цих документів, завірених виробником саме предмета закупівлі, філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» поставить в нерівне становище інших учасників торгів, порушуючи принцип добросовісної конкуренції, а також положення ст. 5 Закону, та можливості право подавання пропозицій усіх зацікавлених осіб. Вимога щодо надання копії договору з виробником щодо предмета закупівлі значно обмежує кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками, а це є суттєвим порушенням законодавства про державні закупівлі.

Таким чином, ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» виконав вимогу щодо надання договору з виробником відповідно умов тендерної документації, а твердження ТОВ «МАНТІКОР» є необґрунтованими та недоведеними.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до ч. 1 ст. 205 вказаного кодексу України правочин може вчинятися усно з письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. ( ч. 1 ст. 203 ЦК України )

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. ( ч. 1 ст. 215 ЦК України )

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин ).

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що при укладанні спірного договору сторонами було дотримано норми чинного законодавства, а саме:

- зміст правочину не суперечить законодавству, а також моральним засадам суспільства.

- волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі;

- спірний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та завірений печатками, у відповідності до законодавства;

- правочин спрямований на реальне настання правових наслідків.

Судом встановлено, що при укладанні спірного договору сторонами було дотримано норми чинного законодавства, а саме:

- зміст правочину не суперечить законодавству, а також моральним засадам суспільства.

- волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі;

- спірний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та завірений печатками, у відповідності до законодавства;

- правочин спрямований на реальне настання правових наслідків.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач в порушення вимог зазначеної статті не надав суду доказів того, що процедура закупівлі проведена відповідачем -1 з порушенням вимог діючого законодавства України, у зв`язку з чим рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 226/20 від 17.07.2020 р., а також договір № ЦЗВ-03-06220-01 від 21.08.2020 р. мають бути визнанні недійсними.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 03.12.2020 р.

Суддя В.І.Пінчук