ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. Справа№ 925/840/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г.

у справі № 925/840/18 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»

до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ»

2. Публічне акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрГазІмпекс»

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Смілянська міська рада

про стягнення 39 288 371,26 грн. компенсації вартості спожитого в лютому 2018р. природного газу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.09.2020 у справі № 925/840/18 скаргу Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» від 13.08.2020 №б/н на дії головного державного виконавця Горбатюк Віталіни Петрівни Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задоволено.

Зобов`язано Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову державного виконавця від 07 липня 2020 року у виконавчому провадженні №561834557 про накладення арешту на рахунки боржника - як таку, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

Зобов`язано Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову державного виконавця від 20 липня 2020 року у виконавчому провадженні №561834557 про накладення арешту на рухоме майно боржника (транспортні засоби).

Зобов`язано Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову державного виконавця від 20 липня 2020 року у виконавчому провадженні №561834557 про накладення арешту на рухоме майно боржника (сільськогосподарську техніку).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.09.2020 у справі № 925/840/18 скасувати та відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.09.2020 у справі № 925/840/18 задоволено. Поновлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.09.2020 у справі № 925/840/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.09.2020 у справі № 925/840/18 та призначено справу до розгляду на 03.11.2020.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. з 03.11.2020 по 11.11.2020 на лікарняному, розгляд справи 03.11.2020 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 розгляд справи №925/840/18 призначено на 01.12.2020.

30.11.2020 суддя Майданевич А.Г. заявив про самовідвід від розгляду справи №925/840/18. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що близькі родичі судді працюють в Акціонерному товаристві «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному головуючому судді від 01.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 прийнято справу №925/840/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.09.2020 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Розглянувши заяву судді Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи №925/840/18, колегія суддів зазаначає наступне.

Згідно з пунктом 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

Згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши подану суддею Майданевичем А.Г. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи статей 35, 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи №925/840/18, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №925/840/18 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича Анатолія Григоровича від розгляду справи №925/840/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.09.2020 у справі № 925/840/18 задовольнити.

2. Матеріали справи №925/840/18 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун