ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р. Справа № Б8/065-12 (927/799/19)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

позовної заяви Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" Горбача Сергія Федоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум"

про визнання відомостей не оприлюдненими, визнання аукціону не проведеним, визнання неправомірними дій, визнання повідомлення недійсним, зобов`язання вчинити дії

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА", провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.06.2012 р.(суддя Скутельник П.Ф.).

Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. визнано банкрутом ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2015 р. суддею Лопатіним А.В. прийнято справу № Б8/065-12 до провадження.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА".

23.11.2020 р. на адресу суду від господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" Горбача Сергія Федоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум" про:

- визнання відомостей про проведення 17.02.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" не оприлюдненими;

- визнання аукціону з продажу майна ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" 17.02.2015 р. таким, що не проводився;

- визнання дій ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" по розміщенню на веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА", призначеного на 17.02.2015 р., від 18.02.2015 р. за № 14796 в якому вказано, що аукціон з продажу майна ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" не відбувся, у зв`язку з відсутністю заявників, неправомірними;

- визнання повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА", призначеного на 17.02.2015 р., від 18.02.2015 р. за № 14796 в якому вказано, що аукціон не відбувся, у зв`язку з відсутністю заявників, недійсним та таким, що не має юридичних наслідків;

- зобов`язання ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" розмістити на веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про недійсність повідомлення, розміщеного 18.02.2015 р. за № 14796.

Частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів частини другої вказаної статті Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 частини другої статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" Горбача Сергія Федоровича, яка надійшла до господарського суду за підсудністю із господарського суду Чернігівської області, на підставі ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.09.2019 р., позивач звернувся до суд із даним позовом 20.09.2019 р., таким чином, розмір судового збору слід визначати з урахуванням дати подання до суду позову.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1921,00 грн.

Виходячи зі змісту позовних вимог, з урахуванням їх кількості п`ять позовних вимог немайнового характеру, судом встановлено, що позивач мав сплати судовий збір у розмірі 9605,00 грн., однак останнім надано докази здійснення сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Окрім зазначеного, як доказ направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, позивачем надано опис вкладення в цінний лист.

Разом з тим, вказаного опису вкладення в цінний лист є недостатньо як доказу виконання положень статей 164, 172 ГПК України щодо надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на таке:

По-перше, згідно змісту опису вкладення в цінний лист предметом надіслання є позовна заява, тобто зазначений опис вкладення в цінний лист не може бути підтвердженням надіслання, крім копії позовної заяви також копій доданих до неї документів.

По-друге, абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Таким чином, належним доказом надіслання копії позовної заяви учасникам процесу, крім описів вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчених підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, є також розрахункові документи поштової установи, проте, до вищевказаної позовної заяви не додано таких документів.

Окрім наведеного, слід зазначити, що відповідно до приписів частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, долучені до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії документів не засвідчені у відповідності до норм законодавства, оскільки на таких копіях не вказано дати їх засвідчення та не вказано Згідно з оригіналом.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 р. у справі № 904/8549/17).

Відповідно до частини першої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовною заявою про визнання відомостей не оприлюдненими, визнання аукціону не проведеним, визнання неправомірними дій, визнання повідомлення недійсним, зобов`язання вчинити дії не дотримано вимог ст.ст. 164 та 172 ГПК України, так як не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленими Законом (не надано доказів сплати судового збору в сумі 7684,00 грн. за чотири позовні вимоги немайнового характеру); не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що відповідно до статті 174 вказаного Кодексу є підставою для залишення вказаної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" Горбача Сергія Федоровича від 18.09.2019 р. № 1-34/393 (вх. № 3413/20 від 23.11.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум" про визнання відомостей не оприлюдненими, визнання аукціону не проведеним, визнання неправомірними дій, визнання повідомлення недійсним, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати Арбітражному керуючому ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" Горбачу Сергію Федоровичу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164, 172 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 30.11.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін