ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5832/20

За позовом Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164, ідентифікаційний код 04054079)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 22, кімната 556, ідентифікаційний код 33275862)

про стягнення 2 308 543,06 грн. неустойки за неповернення попередньої оплати, 37 948,65грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Іщенко В.Г., посвідчення, адвокат

В засіданні бере участь: Мусієнко А.О., посвідчення, прокурор відділу

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №15/4-2187-20 від 21.10.2020 в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" заборгованості на загальну суму 2 346 491,71 грн., з яких:

- 2 308 543,06 грн. неустойка за період з 26.10.2019 по 27.12.2019 за неповернення попередньої оплати (авансу);

- 37 948,65 грн. 3% річних за період з 26.10.2019 по 27.12.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору від 14.06.2018 №12/06-Х на розрахунковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ Департаментом були перераховані бюджетні кошти в якості сплати авансу в сумі 7 328 708,12 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 18.07.2019 №11 та №22 з відмітками органу Держказначейства про проведену оплату 24.07.2019. Термін для використання Генпідрядником авансу у повному обсязі та надання Департаменту документів, що підтверджують використання коштів за призначенням сплинув 25.10.2019. Генпідрядником 28.12.2019 повернутий Департаменту невикористаний аванс в сумі 7 328 708,12 грн. У порушення умов п.4.6 договору від 14.06.2018 №12/06-Х, п.19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, ТОВ "Рубікон-Моноліт" порушено строки використання/повернення, отриманого від Департаменту капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації авансу у встановлені строки, а саме 25.10.2019.

Таким чином, за період з 26.10.2019 по 27.12.2019 сума невикористаного та неповернутого авансу складала 7 328 708,12 грн., та Генпідрядником затримано повернення авансу на 63 дні. За порушення строків повернення невикористаних сум авансу, Генпідрядник має сплатити Департаменту неустойку в розмірі 2 308 543,06 грн. (тобто 0,5% від суми невикористаного авансу, а саме від 7 328 708,12 грн., за 63 дні прострочення). сума 3% річних від простроченої суми (7 328 708,12) за період прострочення з 26.10.2019 по 27.12.2019 складає 37 948,65 грн.

Перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури зазначає, що внаслідок порушення товариством умов договору не досягнуто суспільної мети процедури закупівлі, умови договору порушено. Своєчасне неповернення невикористаних та невідпрацьованих ТОВ "Рубікон-Моноліт" бюджетних коштів, отриманих від Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в якості попередньої оплати (авансу) за Договором від 14.06.2018 №12/06-Х, затримало виконання запланових робіт на соціально-важливому об`єкті, що порушує економічні інтереси держави та потребує їх захисту шляхом звернення прокурора до суду з позовом. Також Запорізькою обласною державною адміністрацією листом від 30.09.2020 №09111/08-46 повідомлено прокуратуру області про обставини порушення відповідачем термінів використання/повернення авансу за договором від 14.06.2018 №12/06-Х. Крім того, зазначено, що Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації заходи до стягнення заборгованості в судовому порядку з ТОВ "Рубікон-Моноліт" не вжито у зв`язку з відсутністю коштів на судовий збір. Більш того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 провадження у справі №904/4993/19 закрито у зв`язку з тим, що заборгованість сплачена в повному обсязі. Вказані обставини свідчать, що Департаментом капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації упродовж майже 1 року належних заходів щодо захисту інтересів держави з метою повернення бюджетних коштів не вжито.

Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5832/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та підготовче засідання призначено на 01.12.2020 о 10:30 год.

Відповідачем 30.11.2020 до суду подано відзив на позовну заяву яким просить суд позовну заяву залишити без розгляду посилаючись на те, що на суму авансу не нараховуються 3% річних та інфляційні втрати на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Так само пеня у відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України є видом відповідальності, який застосовується виключно по відношенню до грошового зобов`язання (пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання). Зобов`язання підрядника виконання робіт, а також зобов`язання з повернення суми авансу, перерахованого за договором підряду, не вважається грошовими зобов`язаннями у розумінні статті 625 Цивільного кодексу України.

Також відповідач зазначає, що звертаючись із зазначеним позовом, прокурор не обґрунтував та не довій:

- в чому саме полягала бездіяльність Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації,

- чи потребують інтереси держави невідкладного захисту;

- можливість настання невідворотних негативних наслідків;

- наявність об`єктивних причин, що перешкоджали зверненню до суду Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації. Навпаки, прокурором зазначено, що Департамент капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації вже звертався до Господарського суду, проте ухвалою суду від 13.01.2020 у справі №904/4993/16 провадження у справі закрито у зв`язку зі сплатою заборгованості у повному обсязі. Крім того, звернення прокурором до суду із вимогами про стягнення пені не є саме захистом інтересів держави, стягнення пені є правом сторони договору, а не обов`язком.

За допомогою факсимільного зв`язку до суду 30.11.2020 надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, доводи викладені у позовній заяві позивач підтримує у повному обсязі. Також позивач зазначив, що станом на 30.11.2020 відзив або заперечення на позовну заяву до позивача від відповідача не надходили.

Згідно з частиною третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі №904/5832/20 на 30 днів.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Також з метою забезпечення прав сторін на участь в судових засіданнях, судом прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12 січня 2021 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, виклик учасників справи в судове засідання надіслати на електрону пошту Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації () з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 01.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 02.12.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв