ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5889/20

за позовом Фермерського господарства селянського (фермерського) господарства "Азербайджан" (52461, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Дніпрельстан (п), ідентифікаційний код 21924582)

до Солонянської селищної ради (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд. 7, ідентифікаційний код 04339652)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко Ольга Павлівна (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд.7, ідентифікаційний код 04339652)

про визнання недійсним, скасування рішення селищної ради та скасування державної реєстрації

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Яблокова Л.О., ордер, адвокат

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: ОСОБА_1 , посвідчення на постійне проживання,

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство селянське (фермерське) господарство "Азербайджан" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №2710 від 27.10.2020 до Солонянської селищної ради про:

1) визнання недійсним та скасування рішення Солонянської селищної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки б/н від 15.05.2017 та надання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер № :02:002:0029, площею 4 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, сщ/рада Солонянська, у власність ОСОБА_1 ";

2) скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 37929052 від 03.11.2017 12:23:05, здійснене державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко Ольгою Павлівною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка була надана в постійне користування саме для ведення селянського (фермерського) господарства, знаходиться у фактичному користуванні С(Ф)Г "Азербайджан", а його головою та членом є ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_3 . Отже, після смерті ОСОБА_3 право землекористування збереглося за позивачем. Спірним рішенням порушено право позивача, оскільки за змістом статей 141 та 142 Земельного кодексу України право постійного землекористування не припиняється в разі сперті особи, на ім`я якої видано державний акт. Після смерті ОСОБА_3 "Азербайджан" продовжило використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, проводити на ній господарську діяльність з вирощування сільськогосподарських культур, сплачувати податки, подавати відповідну звітність до контролюючих органів. Отже, спірним рішенням порушено право землекористування позивача, яке захищено статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також позивач у позовній заяві в якості третіх осіб зазначає ОСОБА_1 та Державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко Ольгу Павлівну.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення ОСОБА_1 та Державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко Ольгу Павлівну до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача оскільки відповідно до відомостей з Інформації з Державного реєстру речових прав і на підставі проекту землеустрою було змінено цільове призначення земельної ділянки з фермерського на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто ОСОБА_1 використовує спірну земельну ділянку для задоволення власних потреб, що є порушенням використання цільового призначення землі. Крім того, згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельну ділянку площею 4 га кадастровий номер № :02:002:0029 було зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейченко О.П. на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність б/н від 15.05.2017 видавник ТОВ "Експерт - Груп", витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ - 017 від 31.10.2017 речове право власності за ОСОБА_1 . А відтак, враховуючи вищевикладене, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та Державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко О.П., тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 03.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5889/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко Ольгу Павлівну.

Також ухвалою суду від 03.11.2020 клопотання позивача про витребування у Солонянської селищної ради доказів задоволено.

На електрону пошту суду 30.11.2020 надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника Солонянської селищної ради Андрейченко О.П. в судове засідання.

Також селищною головою ОСОБА_5 до суду надано лист відповідно до якого виконавчий комітет Солонянської селищної ради повідомляє, що рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки б/н від 15.05.2017 на надання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер №:02:002:0029, площею 4 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, сщ/рада Солонянська, у власність ОСОБА_1 " Солонянською селищною радою не приймалося. За період 2017 року сесія Солонянської селищної рад 15.05.2017 не відбувалася. Додатково повідомляє, що станом на 2017 рік розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів не відносилося до компетенції органів місцевого самоврядування. Таким чином, Солонянська селищна рада станом на 2017 рік не мала повноважень щодо передачі земельної ділянки №:02:002:0029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність громадянину.

До суду 01.12.2020 подані пояснення ОСОБА_1 в яких останній зазначає, що в задоволенні позову слід відмовити оскільки рішення Солонянською селищною радою не приймалося, тобто у даній справі відсутній предмет позову, жодних доказів наявності такого рішення позивачем та іншими учасниками суду не надано, а судом не встановлено. ОСОБА_1 заявляє про те, що він, як третя особа у справі, не визнає факт наявності рішення Солонянської селищної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки б/н від 15 травня 2017 року та надання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:002:0029, площею 4 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, сщ/рада Солонянська у власність ОСОБА_1 ", тому цей факт підлягає доведенню в загальному порядку.

Також представником третьої особи-1 до суду подана заява про відкладення розгляду справи.

Позивачем до суду 01.12.2020 подано клопотання про витребування у Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області належним чином засвідчені паперові копії або в електронній формі матеріали реєстраційної справи щодо таких реєстраційних дій:

1) державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:

- підстава проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, серія та номер: б/н, виданий 15.05.2017, видавник: ТОВ "Експерт-Груп"; витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-017 виданий 31.10.2017, видавник: Відділ у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 37929052 від 03.11.2017 12:23:05, здійснене державним реєстратором Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко Ольгою Павлівною.

Позивач стверджує, що у зв`язку з чим позивач зазначає, що витребуваний доказ має суттєве значення для правильного та всебічного розгляду справи, оскільки він стосується предмету спору, встановлення дійсних обставин справи, та підтверджує вимоги позивача, а також містить важливий факт про незаконність проведення реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним, скасування рішення селищної ради та скасування державної реєстрації. Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин справи, оскільки зазначені у клопотанні докази є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Також позивач просить суд здійснювати розгляд справи №904/5889/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по даній господарській справі.

Внаслідок складності цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, є доцільним перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У зв`язку із переходом від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та наданням додаткового часу для розгляду питань, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 120, 121, 164, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу №904/5889/20 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області належним чином засвідчені паперові копії або в електронній формі матеріали реєстраційної справи щодо таких реєстраційних дій:

1) державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:

- підстава проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, серія та номер: б/н, виданий 15.05.2017, видавник: ТОВ "Експерт-Груп"; витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-017 виданий 31.10.2017, видавник: Відділ у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 37929052 від 03.11.2017 12:23:05, здійснене державним реєстратором Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко Ольгою Павлівною.

Зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області надати до Господарського суду Дніпропетровської області у строк до 12.01.2021 витребувані докази.

Уповноважити на одержання витребуваних доказів Фермерське господарство селянське (фермерське) господарство "Азербайджан".

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12 січня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, виклик учасників справи в судове засідання надіслати на електрону пошту Солонянської селищної ради (), з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Третій особі-2:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою - сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 01.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 02.12.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв