ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/339/18

За позовом Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород, Павшинської сільської ради, с. Павшино Мукачівського району, Кольчинської селищної ради, с. Кольчино Мукачівського району

до Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал, м. Мукачево

про стягнення збитків, заподіяних внаслідок здійснення самовільного використання водних ресурсів у розмірі 1 532 026 грн. 54 коп.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

Позивача Мукачівської міської ради не з`явився

Позивача Державної екологічної інспекції у Закарпатській області не з`явився Позивача Павшинської сільської ради не з`явився

Позивача Кольчинської селищної ради не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівська місцева прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород, Павшинської сільської ради, с. Павшино Мукачівського району, Кольчинської селищної ради, с. Кольчино Мукачівського району до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал, м. Мукачево про стягнення збитків, заподіяних внаслідок здійснення самовільного використання водних ресурсів у розмірі 1 532 026 грн. 54 коп.

Позивачі явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили. Від позивача Мукачівської міської ради до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший термін у зв`язку з неможливістю забезпечити у підготовче засідання явку свого уповноваженого представника по причині його участі в інших судових засіданнях по розгляду справ Восьмим апеляційним адміністративним судом. Просить слухання та розгляд даної справи без представника Мукачівської міської ради не проводити.

Разом з тим, від позивача Мукачівської міської ради до суду надійшло клопотання про заміну позивача у справі Павшинської сільської ради на його правонаступника Мукачівську міську раду. Клопотання обґрунтовано покликанням на положення ст. 52 ГПК України, а також обставини приєднання Павшинської сільської територіальної громади села Павшино Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області до Мукачівської міської територіальної громади міста Мукачева Закарпатської області (міста обласного значення).

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Із змісту поданого Мукачівською міською радою клопотання вбачаються наступні обставини.

Рішенням Мукачівської міської ради 30.08.2018 року Мукачівська міська рада надала згоду на добровільне приєднання Павшинської, Нижньокоропецької та Лавківської сільських територіальних громад Мукачівського району Закарпатської області до Мукачівської міської територіальної громади Закарпатської області.

Рішенням Мукачівської міської ради від 01.10.2018 року № 1161 Мукачівська міська рада схвалила проект рішення про добровільне приєднання Павшинської сільської територіальної громади села Павшино Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області до Мукачівської міської територіальної громади міста Мукачева Закарпатської області (міста обласного значення).

Рішенням Мукачівської міської ради від 26.10.2018 року № 1202 Мукачівська міська рада добровільно приєднала Павшинську сільську територіальну громаду села Павшино Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області до Мукачівської міської територіальної громади міста Мукачева Закарпатської області (міста обласного значення).

На підставі рішення Мукачівської міської ради від 04.07.2019 року № 1439 розпочато процедуру реорганізації Павшинської сільської ради () шляхом приєднання до Мукачівської міської ради (). Мукачівську міську раду визнано правонаступником всього майна, прав та обов`язків Павшинської сільської ради.

Рішенням Мукачівської міської ради від 26.12.2019 року № 1727 затверджено передавальний акт щодо передачі майна, активів та зобов`язань Павшинської сільської ради (), яка припинялась в результаті реорганізації шляхом приєднання до Мукачівської міської ради (); вирішено прийняти майно, активи та зобов`язання Павшинської сільської ради () у власність Мукачівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Мукачівської міської ради (); вирішено внести зміни до відомостей про Мукачівську міську раду () у пункті правонаступники у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання, та визнати Мукачівську міську раду () правонаступником майна, активів та зобов`язань Павшинської сільської ради ().

Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. На підставі ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частинами 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до відомостей, зазначених у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 13.01.2020 року щодо позивача у даній справі Павшинської сільської ради (), до реєстру внесено запис № 1003113 від 03.01.2020 року про припинення юридичної особи за рішенням засновників.

Враховуючи те, що діяльність Павшинської сільської ради, яка є одним з позивачів у даній справі, припинена у зв`язку з її реорганізацією шляхом приєднання до Мукачівської міської ради, та зважаючи на положення ст. 52 ГПК України, якими врегульовано підстави та порядок процесуального правонаступництва, суд проводить заміну позивача у справі № 907/339/19 Павшинської сільської ради на його правонаступника Мукачівську міську раду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи неявку у підготовче засідання представників позивачів та відповідача, здійснену судом заміну одного з позивачів на його правонаступника, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 52, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі № 907/339/19 Павшинську сільську раду, 89600, с. Павшино Мукачівського району, вул. Лесі Українки, буд. 89, () на його правонаступника Мукачівську міську раду, 89600, м. Мукачево, пл. Духновича, 2 ().

2. Відкласти підготовче засідання на 24 грудня 2020 р. на 11:40 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. на онлайн навчанні з 09.11.2020 року по 13.11.2020 року та тимчасовою втратою працездатності суддею Пригарою Л.І. з 16.11.2020 року по 25.11.2020 року ухвалу складено та підписано 02.12.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.