УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 916/499/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ» (далі - ТОВ «ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ», скаржник)

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2020 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020

у справі № 916/499/20

за позовом ТОВ «ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМТЕК-ІМПЕКС»

про стягнення 3 363 276,70 грн.,

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМТЕК-ІМПЕКС»

до ТОВ «ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ»

про визнання частково недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ» 17.10.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 (повний текст постанови виготовлений 28.09.2020) у справі №916/499/20, ухвалити нове рішення суду, яким позовні вимоги ТОВ «ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ» задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2020 касаційну скаргу ТОВ «ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ» у справі №916/499/20 залишено без руху, оскільки остання не містила чіткого визначення підстав, на яких подається касаційна скарга, як це передбачено частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та належного обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Вищевказана ухвала Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/499/20 направлена скаржнику 04.11.2020 та отримана ним 07.11.2020, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення та наявною інформацією про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua (лист з трек-номером 020).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/499/20 скаржник 16.11.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.11.2020.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №916/499/20, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав заяву у межах строку, наданого Судом ухвалою від 03.11.2020 у справі №916/499/20.

У поданій заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник, із посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України , з урахуванням приписів пункту 3 частини третьої статті 310, 311 ГПК України, вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Так, на думку скаржника, судові рішення ухвалені при неповному та упередженому дослідженні матеріалів справи, а висновки суду суперечать наданим документам. Також при ухваленні оскаржуваних судових рішень господарські суди порушили принцип змагальності сторін та стандарти доказування, чим порушили вимоги статті 79 ГПК України. Крім того, скаржник вказує, що колегія суддів апеляційної інстанції у порушення норм процесуального права (статті 165 ГПК України) залишила поза увагою та не розглянула клопотання апелянта про визнання причин неподання додаткових доказів поважними та поновлення пропущеного строку для подання додаткових доказів.

При цьому судами попередніх інстанцій не були враховані висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 29.08.2018 у справі №909/105/15, від 27.02.2019 у справі №922/1163/18, від 31.01.2018 у справі №910/8763/17, від 21.08.2020 у справі №904/2357/20, від 11.09.2020 у справі №910/16505/19.

Щодо порушення норм матеріального права ТОВ «ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ» відзначає, що суди попередніх інстанцій неправильно витлумачили положення статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не застосували до спірних правовідносин статтю 627 Цивільного кодексу України. Крім того, господарськими судами не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 29.01.2020 у справі №916/922/19, від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 29.1.2019 у справі №914/2267/18, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 19.04.2018 у справі №905/1198/18, від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/499/20 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, з урахуванням приписів пункту 3 частини третьої статті 310, 311 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/499/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №916/499/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 21 грудня 2020 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 14 грудня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

5. Витребувати матеріали справи № 916/499/20 Господарського суду Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМТЕК-ІМПЕКС» про стягнення 3 363 276,70 грн. та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМТЕК-ІМПЕКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС ТРАНЗИТ» про визнання частково недійсним договору.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова