УХВАЛА

27 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1338/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Магістраль"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020

(головуючий суддя Слободін М.М., судді Сіверін В.І., Терещенко О.І.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 19.05.2020

(суддя Левшина Г.В.)

у справі № 905/1338/18

за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного акціонерного товариства "Магістраль", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України",

2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України

про оскарження дій і визнання рішень загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2020 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Магістраль" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі № 905/1338/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено скаржнику строк для зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); подання документів на підтвердження повноважень адвоката Казакової Т.В. на представництво інтересів скаржника у Верховному Суді; подання Верховному Суду належних доказів тієї обставини, що ним постанову суду апеляційної інстанції було отримано 04.09.2020, а саме конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслано постанову, що оскаржується.

Ухвалу Верховного Суду від 08.10.2020 Приватне акціонерне товариство "Магістраль" отримало 28.10.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

06 листопада 2020 року скаржник надіслав до суду клопотання, до якої долучив касаційну скаргу (із виправленими недоліками), додав документи на підтвердження повноважень адвоката Казакової Т.В. (ордер від 04.09.2020 № 1026566) на представництво інтересів скаржника у Верховному Суді, а також подав докази отримання постанови суду апеляційної інстанції 04.09.2020.

У поданій касаційній скарзі (із виправленими недоліками) заявник до тексту первісно поданої касаційної скарги додав єдиний абзац, зміст якого такий: "Відповідно до ч.3, ст.287 Господарського процесуального кодексу України, підставою для оскарження судового рішення, є відповідно до п.3, ч.2 цієї ж статті, є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.". Зміст інших абзаців касаційної скарги (із виправленими недоліками) ідентичний змісту первісно поданої скарги.

Тобто скаржник не зазначив суті порушення або неправильного застосування судами конкретних норм процесуального та матеріального права з обґрунтуванням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга. Не зазначив норму, щодо застосування якої, на його думку, відсутній висновок Верховного Суду, у зв`язку з чим касаційна скарга в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 287, абзацу 2 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки протягом встановленого строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржником недоліків поданої касаційної скарги в частині належного зазначення підстави, на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 287 цього Кодексу підстави, не усунуто, вказане є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту.

У зв`язку з поверненням касаційної скарги, додане до касаційної скарги клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги, судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Магістраль" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/1338/18 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

О. Мамалуй