УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

23.11.2020справа № 910/13349/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13349/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» ( 01103, м. Київ, вул. Бойчука, буд. 1/2; ідентифікаційний код 21640360)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Адамас» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; ідентифікаційний код 24746112)

про стягнення 871 333,44 грн.,

за участю представників:

позивача - Вініченка В.В. (ордер від 02.10.2020 серія АА №1052500);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» (далі - ТОВ «Орхідея-В») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Адамас» (далі - ТОВ «ВО «Адамас»): 738 722,42 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» (далі - ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія») та ТОВ «ВО «Адамас» договору постачання карбаміду на внутрішній ринок України від 06.03.2018 №06-03/18 (далі - Договір); 81 101,84 грн. втрат від інфляції та 51 509,18 грн. 3% річних, а всього 871 333,44 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 06.03.2018 ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» (продавець) та ТОВ «ВО «Адамас» (покупець) укладено Договір, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця карбамід (далі - Продукція), а покупець оплатити і прийняти Продукцію на умовах EXW «Правил ІНКОТЕРМС-2010»;

- відповідно до Договору ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» поставило, а ТОВ «ВО «Адамас» прийняло Продукцію на загальну суму 65 218 722,42 грн.; факти поставки Продукції підтверджуються підписаними та скріпленими печатками ТОВ ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» і ТОВ «ВО «Адамас» видатковими накладними;

- за період з 06.03.2018 по 13.04.2018 відповідачем сплачено за прийняту Продукцію 64 480 000 грн.;

- станом на 01.06.2020 заборгованість за поставлену Продукцію складає 738 722,42 грн.;

- 01.06.2019 ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» і ТОВ «Орхідея-В» укладено договір про відступлення права вимоги (далі - Договір про відступлення права вимоги), відповідно до якого ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» відступило ТОВ «Орхідея-В» право вимоги, що належить ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» до ТОВ «ВО «Адамас» за Договором; ТОВ «Орхідея-В» стало кредитором за Договором;

- повідомлення про заміну кредитора в зобов`язаннях за Договором було надіслано ТОВ «ВО «Адамас» 23.09.2019;

- крім того, 23.09.2019 ТОВ «Оріхідея-В» надіслало ТОВ «ВО «Адамас» вимогу (претензію) щодо сплати заборгованості за Договором;

- станом на 26.08.2020 (дата підписання позову) заборгованість за Договором відповідачем не сплачена , відповідь на претензію не надано;

- за прострочення виконання зобов`язань за Договором позивачем нараховано 81 101,84 грн. втрат від інфляції та 51 509,18 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

02.10.2020 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: фактично станом на 01.06.2019 (дата укладення Договору про відступлення права вимоги) жодних зобов`язань відповідача перед ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» не існувало, оскільки у відповідності до пункту 10.3 додаткової угоди №2 до Договору відповідачем зменшено суму своїх зобов`язань перед ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» на суму заборгованості перед ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія»; ТОВ «ВО «Адамас» двічі надіслано позивачу відповідь, в якій повідомлено останнього про те, що за даними бухгалтерського обліку, заборгованість перед ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» відсутня.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/13349/20 на 26.10.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/13349/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/13349/20 на 23.11.2020; зобов`язано позивача подати суду у строк до 09.11.2020 відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

12.11.2020 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що: правочин, з якого виникло зобов`язання за Договором, був вчинений у письмовій формі, а тому з урахуванням статей 207 та 208 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), заява про зарахування зустрічних однорідних вимог має бути у письмовій формі та направлена (адресована ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія») до моменту набуття ТОВ «Орхідея-В» права вимоги за Договором на підставі Договору про відступлення права вимоги; ТОВ «ВО «Адамас» не було заявлено про зарахування зустрічних вимог до первісного кредитора (ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія»); незаявлення про зарахування зустрічних вимог не припиняє наявне зобов`язання боржника перед кредитором; саме лише зазначення у відзиві на позовну заяву про наявність (можливу) вимоги ТОВ «ВО «Адамас» до ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» не може бути кваліфіковане як заява про зарахування зустрічних однорідних вимог, адресована ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія»; позивач не погоджується з твердженнями відповідача про заявлення ним у визначеному законом порядку та формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму, яка є більшою за суму позовних вимог ТОВ «Оріхідея-В»; в порядку статті 601 ЦК України можуть бути зараховані лише саме основні зобов`язання; вимоги про сплату пені та передбачених частиною другою статті 625 ЦК України інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, а відтак ці вимоги не можуть бути зараховані як зустрічні в порядку статті 601 ЦК України.

20.11.2020 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що: судовий спір з питання порушення податкового законодавства вже розглянуто судом, спірні податкові накладні зареєстровані, відповідачем проведено розрахунок пені відповідно до умов додаткового договору, укладеного сторонами, про цей розрахунок повідомлено первісному кредитору (ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія»); в укладенні договору позивачем та первісним кредитором первісний кредитор приховав факт наявності додаткових угод та зустрічних вимог від ТОВ «ВО «Адамас»; про наявність такої додаткової угоди та про зарахування зустрічних вимог відповідач повідомив позивача одразу після отримання вимоги від 08.08.2019 та ТОВ «Орхідея-В», яке подало позовну заяву 26.08.2020, жодним чином не спростувало факти, що викладені у відзиві відповідача, що зайвий раз стверджує зарахування первісним кредитором зустрічних вимог ТОВ «ВО «Адамас», добровільність такого зарахування та відсутність будь-яких претензій у первісного кредитора до відповідача.

У підготовче засідання 23.11.2020 з`явився представник позивача; представник відповідача у підготовче засідання не з`явився; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні 23.11.2020 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 14.12.2020.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13349/20 до судового розгляду по суті на 14.12.20 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12 .

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 23.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко