ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2624/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., при секретарі судового засідання Луцюку Р.П., розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІТІ-ПАРК" (вх.№28561/20 від 26.10.2020р.) про призначення судової технічної експертизи документів у справі №916/2624/20

За позовом: Приватного підприємства "ЖИТЛОВО-УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ-6" (65123, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 48, оф.9, код ЄДРПОУ - 42560354)

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІТІ-ПАРК" (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, буд. 6-А, код ЄДРПОУ - 42001677)

про стягнення

За участю представників сторін:

Від позивача: Василін В.В. - на підставі ордеру серії ОД №473770 від 10.08.2020р.;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство (далі - ПП) "ЖИТЛОВО-УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ-6", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "СІТІ-ПАРК" про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №11 від 03.01.2019р. у розмірі 359 871 грн 60 коп., пені у розмірі 35 377 грн 54 коп., 3% річних у розмірі 739 грн 68 коп. та інфляційних втрат у розмірі 5 039 грн 06 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2624/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 жовтня 2020р.

26 жовтня 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ОСББ "СІТІ-ПАРК" (вх.№28561/20 від 26.10.2020р.) про призначення судової технічної експертизи документів у справі №916/2624/20.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що Договір про надання поворотної фінансової допомоги №11 від 03.01.2019р. з боку ОСББ "СІТІ-ПАРК" було підписано головою об`єднання Колесниковою Юлію Іванівною.

Однак, про укладення вищезазначеного Договору не було відомо співвласникам ОСББ "СІТІ-ПАРК", дії голови Колесникової Ю.І. зі співвласниками не узгоджувались, що свідчить про те, що підписання вказаного Договору було вчинено одноособово Колесниковою Ю.І.

Відповідач зазначає, що в подальшому, 05.05.2019р., відповідно до протоколу засідання правління ОСББ "СІТІ-ПАРК" №1/19-П було переобрано голову правління на Коваленка Івана Івановича. Однак, Колесниковою Ю.І. не було передано новообраному голові об`єднання ані документацію, ані печатку, в тому числі і Договір про надання поворотної фінансової допомоги №11 від 03.01.2019р.

Зазначені обставини, на думку відповідача, свідчать про те, що Договір про надання поворотної фінансової допомоги №11 від 03.01.2019р. не був підписаний 03.01.2019р., що також підтверджується неналежністю первинних документів, доданих позивачем у справі в якості підтвердження виконання з боку ПП «ЖИТЛОВО-УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ-2» умов Договору, зокрема, платіжних доручень з невірними призначеннями платежів. Вказані помилки виправдовувалися технічними збоями при формуванні платежів та зміну призначення платежів.

На підставі вищенаведеного, враховуючи той факт, що, на думку відповідача, наявні підстави вважати, що Договір про надання поворотної фінансової допомоги №11 датований 03.01.2019р., було складено та/або підписано не 03.01.2019р., відповідач вважає, що існує необхідність встановлення такого факту шляхом проведення судової технічної експертизи документа - Договору про надання поворотної фінансової допомоги №11 від 03.01.2019р.

З метою встановлення зазначеного вище факту відповідач просить поставити перед судовим експертом наступні питання: 1) Чи виготовлено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №11 від 03.01.2019 року у той час, яким він датований? 2) Чи нанесені підписи в розділі 5 Договору про надання поворотної фінансової допомоги №11 від 03.01.2019 року «Реквизиты и подписи сторон» у той час, яким датований документ? 3) Чи нанесені відтиски печаток (штампів) в розділі 5 Договору про надання поворотної фінансової допомоги №11 від 03.01.2019 року «Реквизиты и подписи сторон» у той час, яким датований документ?

У якості експертної установи відповідачем запропоновано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 99, 100 ГПК України, відповідач просить задовольнити клопотання про призначення судової технічної експертизи матеріалів документів та зупинити провадження у справі №916/2624/20 на період здійснення експертного дослідження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи матеріалів документів у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Крім того, представник позивача заперечує проти можливих пошкоджень оригіналу Договору про надання поворотної фінансової допомоги №11 від 03.01.2019р., які могли б бути спричинені під час експертного дослідження.

Розглянув матеріали справи, клопотання про призначення судової експертизи, вислухав пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до матеріалів справи спір між сторонами у справі виник у зв`язку з виконанням Договору про надання поворотної фінансової допомоги №11 від 03.01.2019р.

Водночас, в межах справи №916/2624/20 не розглядається питання щодо визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги №11 від 03.01.2019р., більше того, відповідачем не заявлено зустрічного позову з таким предметом в межах справи, що розглядається.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано нележним чином необхідність встановлення дати підписання Договору про надання поворотної фінансової допомоги №11 від 03.01.2019р. для вирішення справи №916/2624/20.

Також слід врахувати, що в ході технічної експертизи документів існує імовірність пошкодження досліджуваних документів, отже, при дослідженні оригіналу Договору про надання поворотної фінансової допомоги №11 від 03.01.2019р. існує імовірність його пошкодження, проти чого заперечує позивач у справі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем у клопотанні про призначення судової технічної експертизи документів у справі №916/2624/20 не наведено належного обґрунтування доцільності проведення такої експертизи та пов`язаності експертизи з предметом спору у справі №916/2624/20, у зв`язку з чим клопотання ОСББ "СІТІ-ПАРК" (вх.№28561/20 від 26.10.2020р.) про призначення судової технічної експертизи документів у справі №916/2624/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІТІ-ПАРК" (вх.№28561/20 від 26.10.2020р.) про призначення судової технічної експертизи документів у справі №916/2624/20 відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020р.

Суддя Н.В. Рога