ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Справа № 918/177/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: Янкевич Л.Д. адвокат

відповідача: Мельничук С.В. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.20р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 651381 грн. 58 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу та Фізичної особи-підприємця Сергієнко Валентина Юрійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 86471,08 грн. у справі №918/177/20 (суддя Пашкевич І.О., м.Рівне, повний текст складено 12.10.2020 року)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, )

до Фізичної особи-підприємця Сергієнка Валентина Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 737 852, 66 грн.

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції.

1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сергієнка Валентина Юрійовича про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 737 852, 66 грн.

2. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що його працівниками було виявлено несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж через несанкціонований газопровід, що прокладений шляхом прихованих заходів, внаслідок чого споживання природного газу не обліковувалось (або обліковувалось некоректно). За вказаним фактом позивачем складені відповідні акти про порушення від 28.12.2019. За результатом розгляду комісією позивача акта про порушення від 28.12.2019 на засіданні комісії від 21.01.2020 було прийнято рішення про його задоволення. Відповідачу за період з 07 год 00 хв 14.09.2019 по 07:00 год 28.12.2019 була нарахована сума вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, що склала 126 000 м.куб. вартістю 737 852,66 грн.

3. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Фізичної особи-підприємця Сергієнка Валентина Юрійовича про стягнення 737 852, 66 грн задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сергієнка Валентина Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 86 471 грн. 08 коп. та 1 997 грн 07 коп. судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 651 381 грн 58 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу відмовлено.

4. Рішення господарського суду мотивоване тим, що при нарахуванні збитків, що становлять вартість недоврахованого об`єму природного газу, посилається на п.1 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС, відповідно до положень якого у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Судом першої інстанції прийнято до уваги наданий відповідачем акт контрольного огляду вузла обліку за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до якого, останній контрольний огляд вузла обліку відповідача, від якого і повинен починатись облік недоврахованого об`єму природного газу на підставі п.1 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС, був проведений Товариством 17.12.2019. Відтак, суд першої інстанції, перевіривши розрахунок вартості обсягу газу, встановив, що правомірним в даному випадку, з огляду на встановлені обставини, буде нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 18.12.2019 по 28.12.2019, що складає 86 471 грн 08 коп. В задоволенні позову в частині стягнення з відповідача вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 651 381 грн 58 коп. за період з 14.09.2019 по 17.12.2019 суд першої інстанції відмовив, оскільки остання заявлена безпідставно.

ІІ. Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

5. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд частково скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року у справі №918/177/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 651381 грн. 58 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу та ухвалити нове рішення про задоволення позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» повністю.

6. Зазначає, що комісією було прийнято рішення провести перерахунок необлікованого об`єму природного газу з 07 год. 00 хв. 14.09.2019 р., саме за несанкціонований відбір природного газу, що полягає в несанкціонованому газопроводі, який здійснений шляхом прихованих заходів.

7. Акт від 17.12.2019 на який посилається відповідач і який взятий до уваги судом першої інстанції при прийнятті рішення не є підставою для проведення перерахунку спожитого природного газу саме з дати його складання, так як в даному випадку початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, має визначатись з дати набуття споживачем (несанкціонованим споживачем) права власності чи користування на його об`єкт (приміщення), але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення. Комісією було прийнято рішення провести перерахунок з 14.09.2020 р., що не суперечить Кодексу газорозподільних систем.

8. В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції вказав, наступне: «Суд не погоджується із вказаними твердженнями відповідача, та із системного аналізу поданих позивачем доказів, пояснень залученого спеціаліста та в результаті огляду у судовому засіданні наданих позивачем фото та відео доказів порушення, судом встановлено, що описане в акті від 28.12.2019 порушення Кодексу ГРС мало місце. Відповідач належними доказами вчинення ним такого порушення Кодексу ГРС не спростував, а обмежився лише доводами, що таке порушення не могло бути вчинено».

9. Однак, незважаючи на це, судом до уваги був взятий наданий відповідачем акт контрольного огляду вузла обліку за адресою: АДРЕСА_2, так як останній контрольний огляду вузла обліку відповідача, від якого і повинен початись облік недоврахованого об`єму природного газу на підставі п. 1 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС, був проведений товариством 17.12.2019 року, незважаючи на те, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу проведеного шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення, про що неодноразово наголошувала позивач. Відтак, акт контрольного огляду вузла обліку ніяким чином не впливає на порядок визначення об`єму необлікованого природного газу при несанкціонованому газопроводі, який здійснений шляхом прихованих заходів.

10. Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.20р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 651381 грн. 58 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу у справі №918/177/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 25 листопада 2020 року.

11. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Сергієнко Валентин Юрійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити повністю, скасувавши оскаржене рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 у справі №918/177/20 в частині задоволення позовних вимог АТ «Рівнегаз» про стягнення ФОП Сергієнка В.Ю. вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 86471,08 грн. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

12. Вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що ФОП Сергієнко здійснював відбір природного газу з ГРМ у несанкціонований спосіб (через несанкціонований газопровід) внаслідок чого обсяги природного газу не були облікованими, суперечать фактичним обставинам справи та Кодексу газороподільних систем.

13. Згідно з пунктами 1, 2 Глави 3 Розділу IX Кодексу газороподільних систем визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

14. Якщо комерційний вузол обліку встановлений не на межі балансової належності (точка вимірювання не збігається з точкою комерційного обліку), розрахунок об`єму втрат та витрат природного газу, які виникають від місця встановлення комерційного вузла обліку до межі балансової належності, додаються/віднімаються до/від об`єму, визначеного комерційним вузлом обліку.

15. Для визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ приймаються дані комерційного вузла обліку споживача.

16. Зазначені положення Кодексу газороподільних систем свідчать на користь того, що визначення об`єму споживання природного газу комерційним вузлом обліку газу споживача заборонено у випадку наявності комерційного вузла обліку у Оператора ГРМ.

17. Звертає увагу суду на те, що у разі дослідження б судом першої інстанції письмового доказу - Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 11.01.2018 було би достатньо підстав дійти висновку, про відсутність в діях ФОП Сергієнко В.Ю. порушень Кодексу газороподільних систем, зокрема несанкціонованого газопроводу, витрати (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

18. Всупереч наведеному, при розгляді справи по суті судом першої інстанції жодним чином не надано правової оцінки наявності на балансі у Оператора ГРМ вузла обліку газу, яким визначався об`єм переданих до мережі внутрішнього газопостачання споживача - ФОП Сергієнка В.Ю. природного газу.

19. Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сергієнко Валентина Юрійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 86471,08 грн. у справі №918/177/20. Об`єднано апеляційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" та Фізичної особи-підприємця Сергієнко Валентина Юрійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року у справі №918/177/20 в одне апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25 листопада 2020 року.

ІІІ. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та заперечень інших учасників справи.

20. 18 листопада 2020 року на адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшов відзив в якому просить апеляційну скаргу ФОП Сергієнка В.Ю. на рішення Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у справі №918/177/20 залишити без задоволення.

21. 24 листопада 2020 року на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Сергієнко Валентина Юрійовича надійшов відзив в якому просить в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року у справі №918/177/20 відмовити повністю. Апеляційну скаргу ФОП Сергієнка В.Ю. від 06.11.2020 задовольнити повністю, рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 у справі №918/177/20 в частині задоволення позовних вимог АТ «Рівнегаз» про стягнення з ФОП Сергієнка В.Ю. вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 86471,08 грн., скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

22. В судовому засіданні 25.11.2020 року адвокат Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що акт від 17.12.2019 на який посилається відповідач і який взятий до уваги судом при прийнятті рішення не є підставою для проведення перерахунку спожитого природного газу саме з дати його складання, так як в даному випадку початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, має визначатись з дати набуття споживачем (несанкціонованим споживачем) права власності чи користування на його об`єкт (приміщення), але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення. Комісією було прийнято рішення провести перерахунок з 14.09.2020 р., що не суперечить Кодексу ГРМ. Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні підтверджено факт несанкціонованого відбору природного газу, що полягає в несанкціонованому газопроводі, який здійснений шляхом прихованих заходів, про що зокрема зазначено у рішенні суду. Однак, незважаючи на це, судом до уваги був взятий наданий відповідачем акт контрольного огляду вузла обліку за адресою: АДРЕСА_2, так як останній контрольний огляду вузла обліку відповідача, від якого і повинен початись облік недоврахованого об`єму природного газу на підставі п. 1 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРО, був проведений товариством 17.12.2019 року. Просила суд, частково скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у справі №918/177/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 651381 грн. 58 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу та ухвалити нове рішення про задоволення позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» повністю. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сергієнка Валентина Юрійовича на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 737 852,66 грн.

23. Апеляційну скаргу відповідача адвокат заперечила в повному обсязі, зазначила, що в апеляційній скарзі ФОП Сергієнко В.Ю. просить скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись лише на аналіз Кодексу газорозподільних систем, при цьому намагаючись не брати до уваги предмет спору та його обґрунтування, детальним з`ясуванням при розгляді справи і акту розмежування балансової належності, встановлення дублюючого вузла обліку, який невведений в експлуатацію та фактичного виявлення несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних мереж через несанкціонований газопровід, що прокладений шляхом прихованих заходів. Предметом спору в даній справі є не визначення об`ємів споживання природного газу що регулюються Розділом IX Кодексу, а порушення Кодексу газорозподільних систем, яким встановлено порушення Кодексу, газорозподільних систем, зокрема п.1 глави 2 розділу XI, а саме, несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж через несанкціонований газопровід, що прокладений шляхом прихованих заходів. Виявлено несанкціонований газопровід, який врізаний у ввідний газопровід перед комерційним вузлом обліку, далі прокладений у штрубі стіни на рівні підлоги, де встановлено поліпропіленовий кран діаметром 40 мм, який далі прокладений через підпірну стійку (діаметром 108 мм) всередині та врізано в газопровід після вузла обліку у внутрішній газопровід. Даний прихований газопровід із поліпропіленової труби діаметром 40 мм., давав можливість споживати природній газ без обліку. Також виявлено порушення пп.5 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, що підлягає в несанкціонованому підключенні газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон Обчислення вузла обліку природного газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). В зв`язку з тим, що комерційний вузол обліку Оператора ГИМ не був введений в експлуатацію, об`єм розподілу та споживання природного газу мав визначатись по даних комерційного вузла обліку відповідача, що не суперечить вимогам Типового договору розподілу природного газу. До умов якого приєднався відповідач. Зокрема п.5.2 розділу V передбачено, що «Для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку Споживача». А відтак, твердження відповідача про те, що визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу комерційним вузлом обліку споживача заборонено на думку позивача є хибним та спростовуються умовами Типового договору. Просила апеляційну скаргу ФОП Сергієнка В.Ю. на рішення Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у справі №918/177/20 залишити без задоволення.

24. Адвокат відповідача в судовому засіданні 25.11.2020 року заперечив вимоги апеляційної скарги позивача та надав відповідні пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року у справі №918/177/20 відмовити повністю.

25. Поряд з цим, апеляційну скаргу відповідача підтримав в повному обсязі. Зазначив, що для визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ приймаються дані комерційного вузла обліку споживача. Положення Кодексу газороподільних систем свідчать на користь того, що визначення об`єму споживання природного газу комерційним вузлом обліку газу споживача заборонено у випадку наявності комерційного вузла обліку у Оператора ГРМ. Зазначений у Акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 02.08.2018 вузол обліку газу, що належав Оператору ГРМ, повинен був обчислювати весь без винятку об`єм газу, що постачався як по межі балансової належності Оператора ГРМ, до межі розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (мережі зовнішнього газопостачання), так і до газоспоживаючого обладнання ФОП Сергієнко В.Ю. Адвокат відповідача також відзначив, що обов`язковою умовою для наявності у споживача відповідальності за виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу є та обставина, що витрата (споживання) таким споживачем природного газу здійснюється таким чином, щоб комерційний вузол обліку (лічильник газу) не міг зафіксувати такого споживання. Проте, у розпорядженні Оператора ГРМ відповідно до Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін знаходився вузол обліку газу, який, відповідно до пунктів 1, 2 Глави 3 Розділу IX Кодексу газороподільних систем, повинен був визначати весь без винятку переданий у мережу внутрішнього газопостачання та спожитий обладнанням ФОП Сергієнко В.Ю. природний газ. За неналежну експлуатацію, та/або вихід із ладу такого ВОГ відповідальним був саме Оператор ГРМ. У разі дослідження б судом першої інстанції письмового доказу - Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 02.08.2018 було би достатньо підстав дійти висновку, про відсутність в діях ФОП Сергієнко В.Ю. порушень Кодексу газороподільних систем, зокрема несанкціонованого газопроводу, витрати (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Всупереч наведеному, при розгляді справи по суті Господарським судом Рівненської області жодним чином не надано правової оцінки наявності на балансі у Оператора ГРМ вузла обліку газу, яким визначався об`єм переданих до мережі внутрішнього газопостачання споживача - ФОП Сергієнка В.Ю. природного газу. Просив, апеляційну скаргу відповідача задовольнити повністю, скасувавши оскаржене рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 у справі №918/177/20 в частині задоволення позовних вимог АТ «Рівнегаз» про стягнення ФОП Сергієнка В.Ю. вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 86471,08 грн. та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

26. Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

ІV. Мотивувальна частина постанови.

27. Заслухавши пояснення адвоката Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" та адвоката Фізичної особи-підприємця Сергієнка Валентина Юрійовича в судовому засіданні 25.11.2020, обговоривши доводи апеляційних скарг як позивача так і відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 651381 грн. 58 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу у справі №918/177/20, варто задовольнити. Рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 651381 грн. 58 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу у справі №918/177/20 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов у відповідній частині задовольнити, виклавши резолютивну частину рішення в новій редакції. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сергієнко Валентина Юрійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 86471,08 грн. у справі №918/177/20 залишити без задоволення, виходячи з наступного.

28. Як вбачається з матеріалів справи, взаємовідносини оператора газорозподільних систем (позивача) із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування розподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем (далі за текстом - Кодекс ГРС), затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494.

29. Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498, в порядку, визначеному цим розділом.

30. Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

31. Відповідно до 1.3. Договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк.

32. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

33. За цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

34. Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.

35. Отже, ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498 на офіційному сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет споживач ФОП Сергієнко Валентин Юрійович підписав 01.01.2016 року заяву-приєднання №094278LP2VDP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) з додатками(а.с. 12-13).

36. Згідно з п.п. 1, 2 Глави 5 Порядок визначення межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності Розділу ІІІ Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи Кодексу ГРС межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови-приймання-передачі газу ГРМ). Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу. Межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

37. 02 серпня 2018 року ПАТ «Рівнегаз» та ФОП «Сергієнко В.Ю. підписали акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем(а.с 14-15). Даним актом сторони визначили межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту споживача - лічильник: Samgas RS 6 G10 №3209647; Metrix -U G10 №168, газові прилади: котел Данко-12; піч газова Werner 84квт; піч хлібопекарна Konig Passat PC 84квт. за адресою: АДРЕСА_2.

38. У вказаному акті встановлено, що межа балансової належності між газовими мережами Оператора ГРМ та споживача встановлюється на: фланцях після виходу із землі газопроводу-вводу. На балансі (в користуванні) Оператора ГРМ знаходиться газові мережі до межі балансової належності, зокрема: розподільний газопровід середнього тиску, підземний; газпровід-ввід середнього тиску, підземний О57 Х 3,5 мм., Ст.L=17,0 м. В розділі ВОГ інформація в акті відсутня.

39. На балансі (в користуванні) споживача знаходиться газові мережі від межі балансової належності разом з газовикористовуючим обладнанням, зокрема: газопровід-ввід середнього тиску, надземний О57 Х 3,5 мм. Ст.; ввідний газопровід до ВОГ середнього тиску надземний О=57х3,5 мм, L =14.5 м. Межа експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на: фланцях після виходу із землі газопроводу-вводу. Оператор ГРМ забезпечує експлуатацію газових мереж до межі експлуатаційної відповідальності, зокрема: до фланців після виходу із землі газопроводу-вводу. Споживач забезпечує експлуатацію газових мереж від межі експлуатаційної відповідальності разом з газовикористовуючим обладнанням.

40. Згідно п.п. 5 п. 7.4 Типового договору розподілу природного газу, споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

41. Проте, 17 грудня 2019 року працівниками Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" за участі представника споживача (завідуючого виробництва Бондаря Ігора Антоновича), при перевірці дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем на об`єкті відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, що полягає у несанкціонованому підключенні газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Про фіксування цього факту в присутності представника споживача був складений акт про порушення № 66 від 17.12.2019, який підписаний представниками позивача та відповідача (а.с. 16).

42. В п. 8 вказаного акта про порушення зазначено про необхідність споживачу бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 20.12.2019, на якому буде розглядатись складений акт про порушення, як це передбачено п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС.

43. Враховуючи вищевикладене, згідно протоколу засідання комісії № 66 від 20.12.2019, (а.с. 17-18), комісією Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", за участі представника відповідача - Бондар І.А., було прийнято рішення:

1) Рекомендувати ФОП Сергієнко В.Ю. у термін до 27.12.2019 року привести фактично наявну систему газопостачання об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 у відповідність до проектної документації та надати у вказаний термін на адресу АТ "Рівнегаз" копії паспортів на фактично встановлене газоспоживаюче обладнання та примірники проектної і виконавчої документації на об`єкт системи газопостачання;

2) У випадку невиконання п. 1, споживачу ФОП Сергієнко В.Ю. забезпечити 28.12.2019 року з 08:00 години, вільний та безперешкодний доступ працівникам Товариства за адресою АДРЕСА_2 для проведення робіт з припинення (обмеження) розподілу природного газу до усунення виявлених порушень;

3) Відтермінувати прийняття комісією остаточного рішення щодо проведення нарахування суми збитків, яка підлягає до відшкодування споживачем ФОП Сергієнко В.Ю. згідно розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу до моменту надання споживачем документації зазначеної в п.1.

44. 28 грудня 2019 року працівниками Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" за участі представника споживача проведена повторна перевірка дотримання вимог Кодексу ГРС та усунення порушень виявлених при проведенні перевірки 17.12.2019.

45. За результатами проведеної перевірки складений акт про порушення від 28.12.2019 (а.с. 20-21), яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, зокрема пп.1 п. 1 глави 2 розділу XI, а саме, несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж через несанкціонований газопровід, що прокладений шляхом прихованих заходів. Виявлено несанкціонований газопровід, який врізаний у ввідний газопровід перед комерційним вузлом обліку, далі прокладений у штрубі стіни на рівні підлоги, де встановлено поліпропіленовий кран діаметром 40 мм, який далі прокладений через підпірну стійку (діаметром 108 мм) всередині та врізано в газопровід після вузла обліку у внутрішній газопровід. Даний прихований газопровід із поліпропіленової труби діаметром 40 мм., давав можливість споживати природній газ без обліку. Також виявлено порушення пп.5 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС , що полягає в несанкціонованому підключенні газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку природного газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

46. Згідно протоколу засідання комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільчих систем за результатами розгляду акта про порушення від 28.12.2019 на засіданні комісії від 21.01.2020 було прийнято рішення про задоволення акта про порушення, а саме: задоволити акт про порушення від 28 грудня 2019 року, який складений про порушення пп.1 п.1 гл.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Сума збитків, що підлягає до відшкодування споживачем ФОП Сергієнко В.Ю. згідно розрахунку вартості обсягу газу за період з 14.09.2019 року по 28.12.2019 року становить 737852,66 гривень. До моменту пуску газу на хлібопекарню за адресою: АДРЕСА_2, ФОП Сергієнко В.Ю. усунути порушення пп.5 п.1 глави 2 розділу ХІ кодексу ГРС

47. Відповідно до п.1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

48. Посилаючись на вказане положення Кодексу ГРС Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" було здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу з 07 год 00 хв 14.09.2019 по 07:00 год 28.12.2019 року, виходячи із номінальної потужності газового обладнання, що складає 126 000 м. куб.(а.с. 24-29). Інформацію про номінальну потужність газового обладнання відповідача, при розрахунку необлікованого об`єму природного газу було взято із додатку № 4 до заяви приєднання №094278LP2VDP016 від 01.01.2016.

49. Відповідно до пп. 1 п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

50. 30 січня 2020 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" направило на адресу ФОП Сергієнко В.Ю. лист №330-Сл-531-0120 (а.с. 31-32), яким доведено до відома відповідача про рішення комісії позивача та додано акт про перерахунок розподіленого об`єму газу від 14.01.2020 (а.с. 24-26), розрахунок вартості обсягу газу (а.с. 27-29), рахунок на оплату № 60000623 від 21.01.2020(а.с. 30).

51. Однак, ФОП Сергієнко В.Ю. не вжиті заходи про задоволення вимог позивача, рахунок залишився неоплачений, що і стало підставою для звернення Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сергієнка Валентина Юрійовича про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 737 852, 66 грн.

52. Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.

53. Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

54. За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

55. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

56. Цим Кодексом визначено, що оператор газорозподільної системи (далі за текстом - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

57. Матеріали справи свідчать про те, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" є Оператором ГРМ.

58. Згідно пункту 4 глави 2 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

59. Також, Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі, шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, цього Кодексу.

60. Згідно підпункту 4, 5 пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ.

61. У підпункті 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

62. Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

63. Відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

64. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

65. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

66. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

67. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

68. З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної перевірки складений акт про порушення від 28.12.2019 (а.с. 20-21), яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, зокрема пп.1 п. 1 глави 2 розділу XI, а саме, несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж через несанкціонований газопровід, що прокладений шляхом прихованих заходів. Виявлено несанкціонований газопровід, який врізаний у ввідний газопровід перед комерційним вузлом обліку, далі прокладений у штрубі стіни на рівні підлоги, де встановлено поліпропіленовий кран діаметром 40 мм, який далі прокладений через підпірну стійку (діаметром 108 мм) всередині та врізано в газопровід після вузла обліку у внутрішній газопровід. Даний прихований газопровід із поліпропіленової труби діаметром 40 мм., давав можливість споживати природній газ без обліку. Також виявлено порушення пп.5 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС , що полягає в несанкціонованому підключенні газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку природного газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

69. Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

70. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

71. Так, згідно протоколу засідання комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільчих систем за результатами розгляду акта про порушення від 28.12.2019 на засіданні комісії від 21.01.2020 було прийнято рішення про задоволення акта про порушення, а саме: задоволити акт про порушення від 28 грудня 2019 року, який складений про порушення пп.1 п.1 гл.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Сума збитків, що підлягає до відшкодування споживачем ФОП Сергієнко В.Ю. згідно розрахунку вартості обсягу газу за період з 14.09.2019 року по 28.12.2019 року становить 737852,66 гривень. До моменту пуску газу на хлібопекарню за адресою: АДРЕСА_2, ФОП Сергієнко В.Ю. усунути порушення пп.5 п.1 глави 2 розділу ХІ кодексу ГРС.

72. Відповідно до пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо несанкціонований газопровід здійснений шляхом прихованих заходів або несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (несанкціонованим споживачем) права власності чи користування на його об`єкт (приміщення), але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення.

73. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем передбачено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

74. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи свідчать про те, що наявність несанкціонованого газопроводу у хлібопекарні ФОП Сергієнко В.Ю. за адресою: АДРЕСА_2 підтверджена належними доказами у справі, зокрема, актом про порушення від 28 грудня 2019 року, протоколом засідання комісії від 21 січня 2020 року., відеозаписами які були здійснені під час перевірки 28.12.2019 року(а.с.84) з яких вбачається, що представниками Оператора ГРМ виявлено несанкціонований газопровід, який врізаний у ввідний газопровід перед комерційним вузлом обліку, далі прокладений у штрубі стіни на рівні підлоги, де встановлено поліпропіленовий кран діаметром 40 мм, який далі прокладений через підпірну стійку (діаметром 108 мм) всередині та врізано в газопровід після вузла обліку у внутрішній газопровід. Даний прихований газопровід із поліпропіленової труби діаметром 40 мм., давав можливість споживати природній газ без обліку.

75. Отже, після дослідження вказаного відеоматеріалу, судом апеляційної інстанції встановлено, що несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, оскільки для його виявлення необхідно було проведення демонтажу будівельних конструкцій та оздоблювальних матеріалів.

76. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

77. Судом апеляційної інстанції встановлено, що Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" було здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу з 07 год 00 хв 14.09.2019 по 07:00 год 28.12.2019 року, виходячи із номінальної потужності газового обладнання, що складає 126 000 м. куб. В даному об`ємі враховано відображений об`єм ФОП Сергієнко В.Ю. у звітності за зазначений період 14507,37 м.куб. Враховуючи викладене, в даному розрахунку встановлено, що підлягає донарахуванню 111492,63 м.куб. необлікованого об`єму природного газу, вартість якого згідно розрахунку становить 737852,66 грн. (а.с. 24-29).

78. Згідно пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

79. Водночас, абз. 2 п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачає, що якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

80. Поряд з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем об`єму та/або вартісті необлікованого (донарахованого) природного газу, який складає 111492,63 м.куб., що у вартісному виразі становить 737852,66 грн. та визнання неправомірним протоколу комісії про задоволення акта про порушення від 28.12.2019, за наслідком, якого складений акт про перерахунок розподіленого об`єму газу від 14.01.2020 на суму 737 852,66 грн.

81. Отже, судом апеляційної інстанції, встановлено, що розрахунок щодо нарахування за несанкціоноване споживання природного газу з 14.09.2020 року у розмірі 737 852,66 грн. є обґрунтованим.

82. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що акт контрольного огляду вузла обліку від 17.12.2019 на який посилається відповідач і який взятий до уваги судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не є підставою для проведення перерахунку спожитого природного газу саме з дати його складання, оскільки в даному випадку початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, має визначатись з дати набуття споживачем (несанкціонованим споживачем) права власності чи користування на його об`єкт (приміщення), але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення. Отже, рішення позивача провести перерахунок з 14.09.2020 року, в даному випадку не суперечить Кодексу газорозподільних систем.

83. Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

84. Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання по оплаті вартості донарахованого позивачем необлікованого об`єму природного газу є таким, що настав.

85. За приписом статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

86. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

87. Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

88. Враховуючи вищевикладені обставини та приписи чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в даній справі в частині відмови у стягненні з відповідача вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 651 381 грн 58 коп. за період з 14.09.2019 по 17.12.2019, підлягає скасуванню та ухваленню в цій частині нового рішення, яким позов у відповідній частині задовольнити. Тобто, позов Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Фізичної особи-підприємця Сергієнка Валентина Юрійовича про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 737 852, 66 грн., підлягає до задоволення в повному обсязі.

89. Щодо апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сергієнко Валентина Юрійовича, колегія суддів зазначає наступне.

90. Так, відповідач зазначив, що в акті перевірки від 28.12.2019 встановлено, що порушення полягає в тому, що здійснюється несанкціонований відбір газу з газорозподільних мереж через несанкціонований газопровід, що прокладений шляхом прихованих заходів. В дійсності дане порушення не має і не може мати місце так, як згідно схеми розмежування газових систем додаток до акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності від 02.08.2018, вузол обліку газу знаходиться поза межами території хлібопекарні доступ до нього мають виключно працівники позивача, описаний в акті газопровід зроблений по території заводу і ніяким чином не міг дати можливості споживати газ, без обліку, який веде вузол позначеного на Схемі розмежування газових мереж. Також відповідач зазначив, що до акту перевірки від 28.12.2019 додаються фото та відео докази порушення, однак в суд їх не надано, у зв`язку з тим, що вони спростовують поданий позов.

91. Однак, колегія суддів відзначає, що предметом спору в даній справі є не визначення об`ємів споживання природного газу що регулюються Розділом IX Кодексу, а порушення Кодексу газорозподільних систем, яким встановлено порушення Кодексу, газорозподільних систем, зокрема п.1 глави 2 розділу XI, а саме, несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж через несанкціонований газопровід, що прокладений шляхом прихованих заходів. Матеріалами справи встановлено, що працівниками Оператора ГРМ виявлено несанкціонований газопровід, який врізаний у ввідний газопровід перед комерційним вузлом обліку, далі прокладений у штрубі стіни на рівні підлоги, де встановлено поліпропіленовий кран діаметром 40 мм, який далі прокладений через підпірну стійку (діаметром 108 мм) всередині та врізано в газопровід після вузла обліку у внутрішній газопровід. Даний прихований газопровід із поліпропіленової трубц діаметром 40 мм., давав можливість споживати природній газ без обліку. Також виявлено порушення пп.5 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, що підлягає в несанкціонованому підключенні газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку природного газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

92. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, комерційний вузол обліку Оператора ГРМ не був введений в експлуатацію, отже об`єм розподілу та споживання природного газу мав визначатись по даних комерційного вузла обліку відповідача, що не суперечить вимогам Типового договору розподілу природного газу до умов якого приєднався відповідач. Зокрема п.5.2 розділу V передбачено, що «Для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку Споживача». Отже, твердження відповідача про те, що визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу комерційним вузлом обліку споживача заборонено спростовуються умовами Типового договору.

93. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ФОП Сергієнко В.Ю. в апеляційній скарзі не спростовує несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж через несанкціонований газопровід, що прокладений шляхом прихованих заходів.

94. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сергієнко Валентина Юрійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 86471,08 грн. у справі №918/177/20 варто залишити без задоволення.

95. Додані відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу позивача інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №230702949, яка підтверджує реєстрацію права власності 23.07.2013 за відповідачем об`єкта нерухомого майна - хлібопекарню за адресою АДРЕСА_2 та лист-відповідь АТ «Рівнегаз» на адвокатський запит адвоката відповідача Мельничука С.В., не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

96. Як вбачається з матеріалів справи вказані документи не були предметом дослідження в суді першої інстанції.

97. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

98. Отже, виходячи із правового аналізу чинних норм процесуального законодавства, за загальним правилом апеляційний господарський суд переглядає справу за наявними у справі доказами, тобто тими доказами, що були зібрані місцевим господарським судом, піддані оцінці і за результатами оцінки покладені в основу рішення цього суду або відхилені судом. Водночас суд переглядає справу також і за додатково поданими апеляційному суду доказами. Однак подання сторонами додаткових доказів апеляційному суду обмежено. Додаткові докази приймаються судом, якщо особа, яка подає докази, обґрунтує неможливість подання цих доказів місцевому господарському суду під час розгляду справи у першій інстанції. Обґрунтовуючи неможливість подання доказів суду першої інстанції, особа, яка бажає подати нові докази, має довести обставини, що об`єктивно перешкоджали їй подати ці докази місцевому господарському суду. Обмеження права на подання доказів в суд апеляційної інстанції покликано активізувати змагальний процес в суді першої інстанції. Його можливо розглядати як своєрідну процесуальну санкцію за невиконання особою, що бере участь у справі, своїх обов`язків по доказуванню в суді першої інстанції (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 916/332/17).

99. Зі змісту відзиву відповідача на апеляційну скаргу позивача, до якого відповідачем було приєднано нові докази, вбачається, що позивачем жодними доводами та доказами обставин неможливості подання до суду першої інстанції цих документів не обґрунтовано, клопотання про залучення нових доказів не заявлено.

100. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів, користуючись правами суду першої інстанції в межах повноважень, наданих процесуальним законом апеляційному господарському суду, а також з дотриманням принципів справедливості та балансу інтересів, здійснила розгляд Апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 651381 грн. 58 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу та Апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сергієнко Валентина Юрійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 86471,08 грн., за наявними у справі документами з огляду на недоведення відповідачем наявності виключного випадку для прийняття до розгляду нових доказів на стадії перегляду справи в апеляційному порядку.

101. Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

102. Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

103. Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

104. Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

105. Частинами 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

106. Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 651381 грн. 58 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу у справі №918/177/20 підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині, яким позов у відповідній частині задовольнити, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

107. Разом з тим, аргументація апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сергієнко Валентина Юрійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 86471,08 грн., щодо прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи з порушення норм матеріального і процесуального прав, - не знайшла свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

108. Враховуючи, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" підлягає задоволенню, відповідно до ст. 129 ГПК України відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача підлягають судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 11067,79 грн. та 14656 грн. 08 коп. судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

109. З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сергієнко Валентина Юрійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 86471,08 грн., судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідача покладається на Фізичну особу-підприємця Сергієнко Валентина Юрійовича в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 651381 грн. 58 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу у справі №918/177/20, задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 651381 грн. 58 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу у справі №918/177/20 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов у відповідній частині задовольнити, виклавши резолютивну частину рішення в новій редакції:

" 1. Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Фізичної особи-підприємця Сергієнка Валентина Юрійовича про стягнення 737 852, 66 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сергієнка Валентина Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 737 852 грн. 66 коп. та 11067,79 судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сергієнка Валентина Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) 14656 грн. 08 коп. судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Рівненської області.

5. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сергієнко Валентина Юрійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року в частині стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 86471,08 грн. у справі №918/177/20 залишити без задоволення.

6. Справу №918/177/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "30" листопада 2020 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.