СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2020 р. Справа № 905/2043/18

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця (вх.№3319Д/1-43) на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2020 (суддя П.В. Демідова) у справі №905/2043/18

за позовом Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 50 313 887, 50 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2020 у справі №905/2043/18 (суддя П.В. Демідова) клопотання позивача б/н від 21.07.2020 року про заміну відповідача у справі №905/2043/18 задоволено. Замінено неналежного відповідача Державне підприємство Донецька залізниця на Акціонерне товариство Українська залізниця. Залучено для участі у справі №905/2043/18, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Донецька залізниця. Відкладено підготовче засідання на 11.08.2020. Явку сторін в судове засідання визнано необов`язковим.

Акціонерне товариство Українська залізниця з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає ухвалу передчасною та необґрунтованою Просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2020 у справі №905/2043/18 в частині заміни неналежного відповідача Державне підприємство Донецька залізниця на Акціонерне товариство Українська залізниця. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали господарського суду Донецької області від 22.07.2020 у справі №905/2043/18, посилаючись на зміни в ГПК України, спрямовані на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також апелянт зазначає про перебування більшості працівників AT «Укрзалізниця» у вимушеному простої, є ускладненим та потребує більше часу, ніж за стабільної роботи товариства.

Апелянтом додано Наказ від 21.10.2020 №766-в.о.Н про внесення змін до наказу від 19.03.2020 р. №150 в.о. Н «Про встановлення простою в структурних підрозділах причетної регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на виконання вимог п. З Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України для визначення причин пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та знаходженням причетних структурних підрозділів у простою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена судом 22.07.2020. Відтак, десятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2020 у справі №905/2043/18 сплив 03.08.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 18.11.2020, що вбачається з наліпки Укрпошти на конверті.

До апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 22.07.2020 у справі №905/2043/18, з яких вбачається, що представник Акціонерного товариства Українська залізниця був присутній в судовому засіданні 22.07.2020, в якому була винесена оскаржувана ухвала.

Крім того, з наявних в системі КП «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальних документів господарського суду Донецької області вбачається, що представник Акціонерного товариства Українська залізниця був присутній і в наступних судових засіданнях та подавав суду письмові пояснення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Акціонерним товариством Українська залізниця забезпечено представництво своїх інтересів у даній справі, однак в своєму клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено об`єктивних причин, які завадили йому своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне запропонувати апелянту подати вмотивоване клопотання щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2020 у справі №905/2043/18.

Згідно із частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні правові підстави для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянт має надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 4 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2020 у справі №905/2043/18 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Українська залізниця усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Українська залізниця, що у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий