ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Справа № 904/4681/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА", м.Дніпро

про стягнення 41795,21 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" (далі-Позивач) 26.08.2020 року звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (далі-Відповідач), в якому просить суд

розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження;

стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство "ДОМІНАНТА" (49000, м.Дніпро, вул. Василя Макухи, будинок 1) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" р/р НОМЕР_1 у ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, суму страхового відшкодування у розмірі 41795,21 грн;

стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство "ДОМІНАНТА" (49000, м.Дніпро, вул. Василя Макухи, будинок 1) на користь Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" р/р НОМЕР_1 у ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність особи, яка визнана винною у вчиненні ДТП, застрахована Відповідачем, тому Позивач просить відшкодувати йому за рахунок Відповідача суму страхового відшкодування, яка Позивачем сплачена своєму Страхувальнику.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

31.08.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи №904/4681/20 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Ухвали суду двічі направлялися на адресу Відповідача, згідно з довідками поштової установи поштові відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с. 82-83, 85-87).

Також ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом вжито максимальних зусиль для сповіщення Відповідача про розгляд справи.

Справу розглянуто без виклику сторін та у розумні строки, які були необхідні для вирішення спору по суті, враховуючи карантинні заходи в країні, які запровадженні постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" до 31 жовтня 2020 року, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 №343, від 21.05.2020 №392, від 17.06.2020 №500, від 22.07.2020 №641, від 26.08.2020 № 760, від 13.10.2020 №956 тощо.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

03.04.2017 між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" (найменування якого змінена на Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО") (далі - Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (далі - Страхувальник) укладений Договір страхування №250547065.17 (далі Договір), предметом якого є страхування автомобілів, зокрема, "Renault Sandero" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (арк.с. 41-43).

26.02.2018 року о 17:30 год. на вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіль марки "Renault Sandero" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіль марки "Volkswagen Ttansporter" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Винним у скоєні дорожньо-транспортної події був визнаний ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Києво-Святошинського району Київської області від 19.03.2018 справа №369/2660/18 (3/369/1195/18) (арк.с. 48), якою цю особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до довідки №948196 про дорожньо-транспорту пригоду, виданої Управлінням патрульної поліції у місті Києві Національної поліції України 26.02.2018 (арк.с. 49), автомобіль "Volkswagen Ttansporter", який належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність власника автотранспорту застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА".

18.04.2018 року Позивачем складено страховий акт №1676543 (арк.с. 53), відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 41795,21 грн.

На підставі страхового акта №1676543 від 18.04.2018 року Позивач здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП у розмірі 41795,21 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Страхувальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", що підтверджується платіжним дорученням №5581 від 11.05.2018 на суму 41795,21 грн (арк.с. 54).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки "Volkswagen Ttansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент ДТП була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0649608 (арк.с. 40).

Полісом АМ/0649608 встановлено ліміт відповідальності за шкоду майну у розмірі 100 000,00 грн, франшиза 0,00 грн.

Враховуючи той факт, що автомобіль марки "Volkswagen Ttansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , на момент ДТП, була застрахована в ТДВ "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0649608, Позивач 24.09.2018 року направив на адресу Відповідача претензію вих.№3097 на суму 41795,21 грн (арк.с. 71), яка останнім отримана 29.09.2018 (арк.с. 72) та залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи викладене, Позивач звернувся до господарського суду з вимогами щодо стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" страхового відшкодування у розмірі 41795,21 грн., що і є предметом позову у даній справі.

Відповідач доказів відшкодування витрат Позивача з виплати страхового платежу на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд

при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, врегульовані положеннями цивільного законодавства (ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1192,1194 ЦК України), а щодо виплати страхового відшкодування ст. 979 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 979 Цивільного кодексу України, що кореспондується з положеннями статті 16 Закону України «Про страхування», передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Так, судом встановлено, що позивач відшкодував потерпілому шкоду на сумсу 41795,21 грн, завдану внаслідок ДТП транспортному засобу - автомобіль марки "Renault Sandero" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", з вини водія автомобіля марки "Volkswagen Ttansporter" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ТДВ "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" .

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Отже, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.02.2018 року, Позивачем виплачені страхові платежі застрахованій ним потерпілій особі, що підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 41795,21 грн суд визнає обґрунтованими і тому задовольняє.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство "ДОМІНАНТА" (49000, м.Дніпро, вул. Василя Макухи, будинок 1, ) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33, р/р НОМЕР_1 у ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, ) суму страхового відшкодування у розмірі 41795,21 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.11.2020

Суддя Н.Б. Кеся