ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2020 р. Справа№ 910/9849/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.09.2020 (повний тест складено 05.10.2020)

у справі № 910/9849/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/9849/20 позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 01.04.2005 за №78-6-00268, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Соул" та Київською міською радою, на той самий строк і на тих самих умовах. Визнано укладеною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005 за №78-6-00268, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Соул" та Київською міською радою, в наступній редакції:

Угода

про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки

від 01.04.2005 року № 78-6-00268

м. Київ " " _______ 2020 року

Київська міська рада (, м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті - "Орендодавець", в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОУЛ" (, м. Київ вул. Михайлівська, 18, літ., далі у тексті - "Орендар", в особі директора Веремчук Лариси Анатоліївни, що діє на підставі Статуту, - з другої сторони,

а) керуючись частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі";

б) враховуючи факт продовження користування Орендарем земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення Орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі;

домовились внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 01.04.2005 року № 78-6-00268 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір), та уклали цю Угоду про таке:

1. Поновити на той самий строк (15 років) та на тих самих умовах з 29.03.2020 року Договір, укладений між сторонами, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)01.04.2005 року №78-6-00268 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2. Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну оренди земельної ділянки.

3. Дана угода набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4. Усі спори, пов`язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5. Ця Угода є невід`ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один - для Орендаря.

Київський міський голова Директор ТзОВ "Соул"

Кличко В.В. _____________ Веремчук Л.А. _____________

Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Київська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове ріщення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/9849/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/9849/20 залишено без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Згаданою ухвалою скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії, але не пізніше 24.11.2020.

Копію згаданої ухвали апеляційного суду від 09.11.2020, згідно відмітки канцелярії суду, рекомендованим листом надіслано 10.11.2020 за вказаною апелянтом в апеляційній скарзі адресою: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Станом на 02.12.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду жодних заяв щодо усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта не надходило.

Копію ухвали від 09.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано апелянтом 12.11.2020.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

В зв`язку з невиконанням Київською міською радою вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі № 910/9849/20 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, неподанням до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, вищезгадана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду й підлягає поверненню апеляційним судом.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/9849/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко