overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 грудня 2020 р. Справа № 902/707/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 р. у справі №902/707/20, яке набрало законної сили 04 грудня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 грудня 2020 р. Справа № 902/1143/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 р. у справі №902/1143/19, яке набрало законної сили 04 грудня 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 грудня 2020 р. Справа № 902/1143/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 р. у справі №902/1143/19, яке набрало законної сили 04 грудня 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 грудня 2020 р. Справа № 902/283/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 р. у справі №902/283/20, яке набрало законної сили 04 грудня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 грудня 2020 р. Справа № 902/660/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 р. у справі №902/660/20, яке набрало законної сили 04 грудня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 грудня 2020 р. Справа № 902/737/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 р. у справі №902/737/20, яке набрало законної сили 03 грудня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 грудня 2020 р. Справа № 902/598/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 р. у справі №902/598/20, яке набрало законної сили 04 грудня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 грудня 2020 року № 903/88/20-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 31 серпня 2020 року та постанови Північго-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі № 903/88/20.
Рішення та постанова набрали законної сили "09" листопада 2020 р..

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс - К".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" (вул. Ранкова, 1, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс - К" (вул.Армійська,68, м.Маріуполь, Донецька область, 87513, ) витрати по судовому збору в сумі17882,62 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10 листопада 2023 року.

Головуючий суддя С.В. Костюк

Судді А. М. Кравчук

І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
04 грудня 2020 року Справа № 903/88/20
Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Костюк С.В., суддів Кравчук А. М., Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс - К"
до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь"
про повернення майна
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь"
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К
про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25 від 30.05.2019,
Рішенням Господарського суду Волинської області від 31.08.2020 первісний позов задоволено; зобов`язано ТзОВ Форест Волинь повернути ТзОВ "Мартисанс - К" майно; в задоволені зустрічного відмовлено.

При виготовлені даного рішення допущено описку в п.2, п.4 резолютивної частини рішення, невірно зазначена адресу та код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс - К", а саме вказано «… вул.Армійська,68, м.Маріуполь, Донецька область, 43000, код ЄДРПОУ …», а необхідно «… вул.Армійська,68, м.Маріуполь, Донецька область, 87513, …».

Згідно ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

виправити допущену у п.2, п.4 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2020 у справі № 903/88/20 описку, вважати правильними реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс - К" - вул.Армійська,68, м.Маріуполь, Донецька область, 87513, .

Ухвала набирає законної сили 04.12.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Костюк

Судді А. М. Кравчук

І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 грудня 2020 року №903/677/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13 листопада 2020 року у справі № 903/677/20.
Рішення набрало законної сили "04" грудня 2020 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вектор-Трейд-Захід (58032, м. Чернівці, вул. В.Лесина, 3 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ГІППО (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 корпус 2, кабінет 33 )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 корпус 2, кабінет 33 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Трейд-Захід (58032, м. Чернівці, вул. В.Лесина, 3 ) 75 290,85 грн. основного боргу та 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05 грудня 2023 року.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 грудня 2020 року №903/684/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13 листопада 2020 року у справі № 903/684/20.
Рішення набрало законної сили "04" грудня 2020 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нововолинський госпрозрахунковий ринок", (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Героїв АТО, 1а )

Боржник: Фізична особа - підприємець Лебедь Тетяна Ігорівна ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лебедь Тетяни Ігорівни ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський госпрозрахунковий ринок", (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Героїв АТО, 1а ) 7 244,11 грн. заборгованості з них: 4861,68 грн. - боргу по орендній платі, 177,19 грн. - пені, 2205,24 штрафу та 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05 грудня 2023 року.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 грудня 2020 року №903/682/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13 листопада 2020 року у справі № 903/682/20.
Рішення набрало законної сили "04" грудня 2020 р.

Стягувач: Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

Боржник: Підприємство житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області (45100, Волинська обл., Рожищенський район, м. Рожище, вул. 1 Травня, буд. 34, )

Стягнути з Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області (45100, Волинська обл., Рожищенський район, м. Рожище, вул. 1 Травня, буд. 34, ) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) 41 253,07 грн., в тому числі: пеня у розмірі 28 691,18 грн., 3% річних у розмірі 5 628,35 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 499,68 грн., збитків у розмірі 5 433,86 грн. та 2102,00 грн. витрат позивача по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05 грудня 2023 року.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5181/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Білдінг", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м.Дніпро

відповідача-3: Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 5 340 071,00 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Костюченко О.Т.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Білдінг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, відповідача-3: Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради компенсації майнової шкоди у сумі 5340071,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані знищенням відповідачем-3 на підставі розпорядчих рішень та приписів відповідачів-1, 2 належного позивачу на праві власності об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна (Надії Алексєєнко), 4д та придбаного за договорами купівлі-продажу від 06.04.2015 та від 19.03.2015 у ТОВ "ВЛАДА 2009" - власника на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2014 (справа № 200/7924/14-ц).

Ухвалою суду від 17.11.2020 підготовче засідання було відкладено до 01.12.2020.

Представники позивача, відповідачів-2, 3 у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасників справи, щодо яких немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 22.12.2020 об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Відповідачу-2 надати Статут (положення) про свою діяльність.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 01.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2020.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2020 Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "АМО" перебуває на стадії ліквідації.

26.11.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 28.01.2021. Відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Чопенка Д.В. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута на 28.01.2021 на 12:30. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" від 28.05.2019 про заміну сторони правонаступником на 28.01.2021 на 12:30. Відкласти розгляд заяви ліквідатора №10/11-19/02-03/01 від 10.11.2019 про дострокове припинення повноважень ліквідатора на 28.01.2021 на 12:30. Вирішено здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО".

На виконання ухвали господарського суду від 26.11.2020 здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 01.12.2020 для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "АМО" автоматизованою системою визначено наступні кандидатури арбітражних керуючих:

1. Шевченко Юлія Ігорівна;

2. Корольов Володимир Миколайович;

3. Бандура Іван Васильович.

Керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати арбітражних керуючих: Шевченко Юлію Ігорівну, Корольова Володимира Миколайовича, Бандуру Івана Васильовича протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

Визнати обов`язковою явку арбітражних керуючих Шевченко Юлію Ігорівну, Корольова Володимира Миколайовича, Бандуру Івана Васильовича, ліквідатора Чопенка Д.В., ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" у судове засідання 28.01.2021 р. на 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6504/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 901 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Приватним підприємством "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2020 Справа № 904/6486/20

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 278601,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 01.12.2020 звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагонами в сумі 278601,60 грн та витрати по сплаті судового збору при подання позовної заяви в сумі 4179,02 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідач не сплатив плату за користування вагонами за період часу, зазначений у пам`ятках форми ГУ-45, які підписані Відповідачем без зауважень, але відомість про нарахування плати на користування вагонами підписав із запереченнями, з якими Позивач не погоджується, тому звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, в позовних матеріалах відсутній опис вкладення на адресу Відповідача, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №831/2020 від 01.12.2020, тому в позові відсутні докази направлення Відповідачу копії позовних матеріалів.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення на адресу Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся