СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. Справа № 922/2909/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" (вх. №11605 від 25.11.2020)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2020 по справі №922/2909/20 (суддя Хотенець П.В., ухвалу підписано 06.11.2020)

за заявою Приватного підприємства "Терра-Пак", с. Утішків, Львівська область

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+", м. Харків

про скасування судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року Приватне підприємство "Терра-Пак" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу (вх. №2909 від 09.09.2020) в порядку ст. 147, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на наявність у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+", заборгованості за договором поставки №ТП-370220 від 18.02.2020в розмірі 32507,60 грн.

14.09.2020 господарським судом Харківської області видано судовий наказ у справі № 922/2909/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" на користь Приватного підприємства "Терра-Пак" суми заборгованості у розмірі 32507,60 грн. та суми судового збору у розмірі 210,20 грн.

05.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх. №25867 від 05.11.2020) в якій просило скасувати судовий наказ господарського суду Харківської області від 14.09.2020, яким з ТОВ "Рост Пак+" стягнуто на користь ПП "Терра-Пак" на підставі письмового договору поставки №ТП-370220 від 18.02.2020 суму заборгованості у розмірі 32507,60 грн. та суму судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2020 по справі №922/2909/20 у задоволенні клопотання ТОВ "Рост Пак+" про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" заяву про скасування судового наказу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" з ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2020 не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №3219 від 24.11.2020) в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2020 по справі №922/2909/20 скасувати та повернути справу до господарського суду Харківської області для розгляду по суті; повідомити ТОВ "Рост Пак+" про місце та дату розгляду даної заяви, яку просив розглядати за відсутності ТОВ "Рост Пак+"; відстрочити сплату судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 для розгляду справи №922/2909/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

25.11.2020 через відділ документального забезпечення Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+", в якій заявник просить залишити без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2020 по справі №922/2909/20, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Рост Пак+" про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та повернуто заяву про скасування судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+".

Згідно ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Приписами пункту 2 частини 5 статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За приписами ч.6 ст.266 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч.5 ст.191 цього Кодексу, якою встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга (вх. №3219 від 24.11.2020) та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" про залишення апеляційної скарги без розгляду (вх. №11605 від 25.11.2020) підписана боржником ТОВ "Рост Пак+" в особі керівника Музалевським М.С.

Суд апеляційної інстанції перевірив повноваження керівника, який підписав заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги, а саме - Музалевського Максима Сергійовича, повноваження якого, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" , підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вважаються достовірними.

Тобто, заява про залишення апеляційної скарги без розгляду апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, отже, підстави для не прийняття судом відкликання апеляційної скарги в порядку ч.5 ст.191 ГПК України в даному випадку відсутні.

Як вже зазначалось, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що заява про залишення апеляційної скарги без розгляду була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження в даній справі, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст.191 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 234, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" про залишення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2020 по справі №922/2909/20.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2020 по справі №922/2909/20 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з доданими до неї документами, всього на 7арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко