ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"17" листопада 2020 р. Справа № 924/588/20

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Дідику Р.Р., розглянувши матеріали

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), ОСОБА_1

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м. Хмельницький

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ", м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", м. Хмельницький

за участю:

- третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 , м. Стокгольм;

2) ОСОБА_3 , м. Хмельницький;

- третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , м. Київ

про:

1) визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 3/1;

2) визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) прийнятих 10.08.2018 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18;

3) визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) укладеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року;

4) визнання недійсним акта приймання-передачі частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) складеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року

Представники сторін:

від позивача: Пінчук О.Г. - згідно ордеру серії КВ № 823103 від 14.05.2020р.;

від відповідача-1: Друченко А.Ю. - згідно ордеру серії ХМ №041606 від 28.09.2020р.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи - ОСОБА_2 : Пінчук О. Г. в інтересах ОСОБА_2 - згідно ордеру серії КВ №823114 від 21.07.2020р.;

від третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

18.05.2020 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), ОСОБА_1 до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м. Хмельницький; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ", м. Київ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", м. Хмельницький про: 1) визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників №3/1; 2) визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" прийнятих 10.08.2018 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18; 3) визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" укладеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" від 10 серпня 2018 року; 4) визнання недійсним акта приймання-передачі частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" складеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" від 10 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 25.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/588/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2020 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Стокгольм; ОСОБА_3 , м. Хмельницький; та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , м. Київ.

Ухвалою суду від 22.07.2020р. провадження у справі було зупинено, а ухвалою від 22.09.2020р. провадження було поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 р. закрито підготовче провадження у справі №924/588/20 та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 р., занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", м. Хмельницький від 10.11.2020 року про визнання позову.

Позивач - Компанія з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що представник Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), ОСОБА_1 не був присутній за загальних зборах ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» 20 березня 2015 року та не підписував Протокол №3/1. Це свідчить про неправомірність прийнятих на цих зборах рішень, оскільки вони прийняті за відсутності кворуму (менше ніж 60% відсотків голосів), що є підставою для визнання рішень недійсними.

Крім цього, неповідомлення його про скликання загальних зборів 20 березня 2015 року та підробка підпису ОСОБА_2 на Протоколі № 3/1 є, зокрема, порушенням корпоративних прав Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), Біркіркара Республіка Мальта та свідчить про недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, а тому, є підставою для визнання рішень загальних зборів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20 березня 2015 року недійсними.

Зазначив, що загальні збори учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10 серпня 2018 року були проведені за відсутності кворуму, який необхідний для прийняття рішень, оскільки ОСОБА_5 не мав повноважень представляти ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" на загальних зборах ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ". Делегування повноважень ОСОБА_5 на представництво інтересів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", як учасника ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", з правом приймати рішення щодо продажу частки ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" в статутних капіталах інших Товариств, суперечило положенням Статуту ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ".

Повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", як

учасника ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" на загальних зборах 10.08.2018 року, повинні були

підтверджуватись нотаріально посвідченою довіреністю, а не протоколом. При цьому, належним чином оформленої довіреності, якою ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" надало відповідні повноваження ОСОБА_5 , видано не було.

Договір відчуження частки був укладений між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ", від імені яких діяв ОСОБА_4 , що є порушенням норм закону щодо представництва. ОСОБА_4 при укладені договору відчуження одночасно представляв інтереси як відчужувача - ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", так і отримувача - ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ".

Відчуження ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" своєї частки в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРНГІЯ" у розмірі 99% на користь ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" призвело до того, що фактично одноосібним власником частки у розмірі 99% статутного капіталу ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" став ОСОБА_4 . Отже, підписання оскаржуваного договору ОСОБА_4 було направлено на реалізацію його власних інтересів, що протирічить вимогам ст. 238 ЦК України та є підставою для визнання Договору відчуження недійсним.

Оскаржуваний договір був укладений між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" без наявності письмової згоди загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" на укладення цього правочину.

Акт приймання-передачі частки був підписаний від імені відчужувача та отримувача однією і тією ж особою, яка представляла інтереси обох сторін. Отже, в даному випадку наявні підстави для застосування положень ст.ст. 203, 215 ЦК України та визнання акту приймання-передачі частки недійсним. Міністерством юстиції України було встановлено незаконність акту приймання-передачі частки та визнано незаконною реєстраційну дію, якою було змінено склад учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ".

Угода про партнерство від 23 лютого 2015 свідчить про те, що у ОСОБА_2 , як кінцевого бенефіціарного власника Компанії „ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД", яке є учасником ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", не було жодного наміру відчужувати свою частку корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ".

У додаткових поясненнях від 09.11.2020 року зазначив, що Постановою Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 910/12792/19 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №910/12792/19 в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", оформлених протоколом №1/18 від 10.08.2018р. Справу в частині вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", оформлених протоколом №1/18 від 10.08.2018р., передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Тому просить не брати до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м.Хмельницький в частині посилання на рішення Господарського суду м.Києва від 03.03.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 року у справі № 910/12792/19.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м.Хмельницький проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що директор ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" ОСОБА_4 особисто повідомляв Компанію "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) в особі її представника ОСОБА_6 про проведення 20.03.2015 року загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ". Повідомлення відбувалося за допомогою засобів зв`язку.

Факт отримання повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" 20 березня 2015 року, участі в них та прийняття рішень, які оформлені Протоколом №3/1 від 20.03.2015 року підтверджується підписом представника позивача ОСОБА_6 , зробленим ним на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" №3/1 від 20.03.2015 року. Зазначене підтверджується висновком Київської незалежної судово-експертної установи №2924 від 09.01.2020р., яким встановлено: "Підписи від імені ОСОБА_6 в графах: Голова Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_6 протокола №3/1 Загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" () від 20.03.2015 року, виконані самим ОСОБА_6 "

Протокол ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" №3/1 від 20.03.2015р. на двох сторінках без перекладу на англійську мову, технічна копія якого надана представником позивача до позовної заяви, ніколи не виготовлявся ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ". В зв`язку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м.Хмельницький ставить під сумнів відповідність технічної копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20 березня 2015 року, який викладений на 2 (двох) аркушах українською мовою (без перекладу) і який наданий представником позивача до позовної заяви, оригіналу. У клопотанні від 15.06.2020 року просить не брати до уваги даний доказ.

Оригінальний примірник протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" №3/1 від 20 березня 2015 року викладений на трьох сторінках з перекладом на англійську мову (копію додано до матеріалів справи).

Перебіг позовної давності за вимогою про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249), прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників №3/1, починається з дня підписання оскаржуваного протоколу, а саме: 20.03.2015 року, і закінчується 20.03.2016 року.

Таким чином, позивачем пропущено строк, у межах якого останній може звернутися до суду з вимогою про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників №3/1, що є підставою для відмови в її задоволенні. Подав заяву від 15.06.2020 року про застосування строків позовної давності до вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів від 20 березня 2015 року оформлених протоколом №3/1.

Доводи представника позивача про підроблення протоколу загальних зборів учасників

ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20.03.2015 р., що викладений на трьох сторінках з перекладом на англійську мову, не відповідають дійсності.

Зазначене підтверджується висновком Київської незалежної судово-експертної установи №2924 від 09.01.2020р., яким встановлено: "Підписи від імені ОСОБА_6 в графах: Голова Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_6 протокола №3/1 Загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" () від 20.03.2015 року, виконані самим ОСОБА_6 "

Директор ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" ОСОБА_4 був уповноважений Загальними зборами учасників Товариства здійснювати представництво інтересів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" як учасника ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", з правом передоручення третій особі всіх необхідних прав та повноважень.

ОСОБА_5 відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015р., оформленого протоколом №3/1, та довіреності №1/18 від 01.08.2018 року був наділений повноваженнями представляти ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" на загальних зборах учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" 10.08.2018 р., а тому доводи представника позивача про відсутність кворуму на загальних зборах учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" 10.08.2018 р. є безпідставними та необґрунтованими.

Повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", як учасника ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", на загальних зборах 10.08.2018 року повинні були підтверджуватися довіреністю в письмовій фірмі без нотаріального посвідчення, що і було зроблено.

Відносини, що виникли між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" і ОСОБА_4 та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" і ОСОБА_4 за своїм змістом відповідають такому виду представництва як комерційне представництво, що по суті є представництвом юридичної особи - суб`єкта господарювання. Директор суб`єкта господарювання є відповідно до закону та внутрішніх документів юридичної особи його уповноваженим представником у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами: суб`єктами господарювання, державними органами, фізичними особами - підприємцями, громадянами тощо.

З зазначеного вбачається, що укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав між двома юридичними особами, представником (підписантом) за яким з обох сторін виступила одна й та сама фізична особа - директор обох юридичних осіб сторін вказаного договору, не суперечить ч. 3 ст. 238 ЦК України. Викладене підтверджується висновком науково-правової експертизи щодо тлумачення норм чинного законодавства України стосовно особливостей правового регулювання в сфері здійснення комерційного представництва №126/64-е від 24.03.2020р.

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015р., оформленим протоколом №3/1, було надано письмову згоду на укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018р. та уповноважено директора ОСОБА_4 на підписання зазначеного договору без будь-яких обмежень та з умовами на власний розсуд.

Таким чином, договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018р. був укладений в межах повноважень наданих директору Товариства ОСОБА_4 загальними зборами учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015р.

В оскаржуваному акті приймання-передачі частки сторони не породжували, не змінювали та не припиняли права та обов`язки, а на виконання вищезазначеного договору зафіксували факт передачі корпоративних прав, що є підставою для реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" в Єдиному державному реєстрі.

З наведено вбачається те, що акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018р. не є правочином в розумінні ч. 1 ст. 202 ЦК України, оскільки його підписання не породжує, не змінює та не припиняє права та обов`язки сторін договору, а лише посвідчує факт передання корпоративних прав від однієї сторони договору до іншої.

Таким чином, визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018р. не є належним способом захисту порушених прав позивача в розумінні ст. 16 ЦК України.

Угода про партнерство від 23.02.2015р. не може братися до уваги судом, адже була підписана сторонами 23.02.2015 року, тоді як рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", оформлені протоколом №3/1 і які уповноважили директора ОСОБА_4 відчужувати корпоративні права товариств, в т.ч. ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" без будь-яких обмежень з умовами на власний розсуд, були прийняті 20.03.2015 року.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ", м.Київ проти позовних вимог заперечує. Зазначив, що директор ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" ОСОБА_4 особисто повідомляв Компанію "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) в особі її представника ОСОБА_6 про проведення загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" 20.03.2015 року. Повідомлення відбувалося за допомогою засобів зв`язку. Факт отримання повідомлення про скликання 20 березня 2015 року загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", участі в них та прийняття рішень, які оформлені Протоколом №3/1 від 20.03.2015р., підтверджується підписом представника позивача ОСОБА_2, зробленим ним на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" №3/1 від 20.03.2015 року.

Звертає увагу суду на те, що протокол ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" №3/1 від 20.03.2015р. на двох сторінках без перекладу англійською мовою, технічна копія якого надана представником позивача до позовної заяви, ніколи не виготовлявся ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ". В зв`язку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м.Хмельницький ставить під сумнів відповідність технічної копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20 березня 2015 року, який викладений на 2 (двох) аркушах українською мовою (без перекладу) і який наданий представником позивача до позовної заяви, оригіналу. У клопотанні від 15.06.2020 року просить не брати до уваги даний доказ. Ставить під сумнів відповідність технічної копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20 березня 2015 року, який викладений на 2 (двох) аркушах українською мовою (без перекладу) і який наданий представником позивача до позовної заяви, оригіналу. Доводи представника позивача про підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" №3/1 від 20.03.2015 р., що викладений на трьох сторінках з перекладом англійською мовою не відповідають дійсності.

Вказує, що позивачем пропущено строк, у межах якого останній може звернутися до суду з вимогою про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 3/1, що є підставою для відмови в її задоволенні.

Директор ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" Галушко Денис Сергійович був уповноважений Загальними зборами учасників Товариства здійснювати представництво інтересів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" як учасника ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", з правом передоручення. Повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", як учасника ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" на загальних зборах 10.08.2018 року повинні були підтверджуватися довіреністю в письмовій фірмі без нотаріального посвідчення, що і було зроблено.

Відносини, що виникли між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" і ОСОБА_4 та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" і ОСОБА_4 за своїм змістом відповідають такому виду представництва як комерційне представництво, що по суті є представництвом юридичної особи - суб`єкта господарювання. Директор суб`єкта господарювання є відповідно до закону та внутрішніх документів юридичної особи його уповноваженим представником у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами: суб`єктами господарювання, державними органами, фізичними особами - підприємцями, громадянами тощо.

Як вбачається з викладеного, що укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав між двома юридичними особами, представником (підписантом) за яким з обох сторін виступила одна й та сама фізична особа - директор обох юридичних осіб сторін вказаного договору, не суперечить ч. 3 ст. 238 ЦК України.

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", оформленим протоколом №3/1 від 20.03.2015р, було надано письмову згоду на укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018р. та уповноважено директора ОСОБА_4 на підписання зазначеного договору без будь-яких обмежень та з умовами на власний розсуд.

Таким чином, договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018р. був укладений в межах повноважень наданих директору Товариства ОСОБА_4 загальними зборами учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" 20.03.2015р.

Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018р. не є правочином в розумінні ч. 1 ст. 202 ЦК України, оскільки його підписання не породжує, не змінює та не припиняє права та обов`язки сторін договору, а лише посвідчує факт передання корпоративних прав від однієї сторони договору до іншої.

Щодо посилання представника позивача на угоду про партнерство від 23.02.2015р. зазначив, що ця угода не може братися до уваги судом, адже була підписана сторонами 23.02.2015 року, тоді як рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", оформлені протоколом №3/1 і які уповноважили директора ОСОБА_4 відчужувати корпоративні права товариств, в т.ч. ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" без будь-яких обмежень з умовами на власний розсуд, були прийняті 20.03.2015 року.

Відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", м. Хмельницький 05.11.2020 року подав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 у поясненнях зазначив, що підтримує позовні вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФНІІ ЛГМІТЕД" та вважає позов таким, що підлягає задоволенню. ОСОБА_3 як учасник ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" не був повідомлений про скликання загальних зборів 10 серпня 2018 року та не був присутній на загальних зборах з відповідним порядком денним, у зв`язку з чим не відмовлявся від свого першочергового права на придбання частки ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" у статутному капіталі Товариства та не надавав згоду ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" на відчуження частки в статутному капіталі Товариства у розмірі 99,00 % статутного капіталу Товариства, "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ".

У протоколі від 10 серпня 2018 року вказано, що на загальних зборах присутній учасник ОСОБА_3 , якого було обрано секретарем загальних зборів. Однак, ОСОБА_3 не був присутній на загальних зборах, оскільки він не був повідомлений про скликання Загальних зборів 10 серпня 2018 року з відповідним порядком денним.

Загальні збори учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" 10 серпня 2018 року мали б скликатись на вимогу учасника Товариства - ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ". Проте, ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" не подавало письмової вимоги про скликання загальних зборів учасників директору ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ".

Звертає увагу суду, що ОСОБА_3 , на момент створення протоколу від 10 серпня 2018 року №1/18 був директором Товариства і підтверджує факт відсутності письмової вимоги про скликання загальних зборів учасників від ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", що унеможливило повідомлення іншого учасника ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", яким є ОСОБА_3 про скликання загальних зборів 10 серпня 2018 року.

Крім цього, місцезнаходженням ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" є адреса реєстрації ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, ОСОБА_3 , як директор Товариства підтверджує, що за місцезнаходженням Товариства, тобто за адресою: Хмельницька обл., місто Хмельницький, провулок Гвардійський, будинок 5, не проводилось жодних загальних зборів.

ОСОБА_3 не був повідомлений про продаж ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" частки у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", не відмовлявся від свого першочергового права на придбання цієї частки та не надавав згоди на її продаж.

ОСОБА_3 , як учасник ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", не був обізнаний про продаж частки ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" на користь ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ". Крім цього, він не отримував повідомлення з інформацією про ціну, розмір частки, що відчужується та інші умови такого продажу, що підтверджується відсутністю такого повідомлення та будь-яких інших доказів в матеріалах справи.

Відповідно до п. 9.1. Статуту ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" в редакції від 29.04.2015 року, учасник Товариства має право продати та іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам Товариства, а за згодою всіх інших учасників Товариства - також і третім особам.

У разі отримання учасником, який відчужує свою частку (її частину) згоду щодо її відчуження третім особам, інші учасники Товариства користуються переважним правом купівлі такої частки (її частини) пропорційно до розмірів своїх часток, якщо домовленістю між учасниками не буде встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалась для продажу третім особам. Якщо Учасники Товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір Учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого за домовленістю Учасників, частка (її частина) Учасника може бути відчужена третій особі.

Отже, ОСОБА_3 не відмовлявся від свого переважного права на купівлю частки ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" та не надавав згоду ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" на відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" в жодний спосіб та у будь-якій формі, у зв`язку з цим, договір відчуження частки в розмірі 99 % у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" був укладений з порушенням вимог законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , м.Стокгольм, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, письмові позиції суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , м.Київ витребуваних судом письмових позицій щодо позовних вимог не подав. В судовому засіданні 22.07.2020р. представник ОСОБА_4 проти позову заперечив.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін та третіх осіб про час, дату та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка відповідача 2, відповідача 3 та третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

23 лютого 2015 року громадянин України ОСОБА_4 та громадянин Швеції ОСОБА_2 уклали угоду про партнерство.

Згідно з п. 2.3., угоди, сторони є власниками ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" в рівних частках для розподілу витрат і прибутку від нього, за винятком випадків, передбачених пунктом 2.7 угоди. Володіння ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" здійснюється через ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ". ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" належить сторонам в рівних частках (50/50).

Відповідно до п. 2.5. угоди, ОСОБА_4 є директором ТОВ " ФРІ ЕНЕРДЖИ". Директором ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" є пан ОСОБА_3 . Також пан ОСОБА_3 володіє часткою у розмірі 1% у ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ".

Відповідно до п. 2.4. угоди, у випадку, якщо будь-яка сторона хоче продати свою частку в будь-якій організації, яка бере участь у проекті альтернативної енергетики, вона повинна запропонувати цю частку іншій стороні за запропонованою ціною третьої сторони. У разі незгоди другої сторони придбати частку за запропонованою ціноюсСторони визначають Ринкову ціну в порядку, визначеному вище визначення Ринкової ціни, та слідуючи вимогам, викладеним у п. 3.2. цієї угоди.

Крім цього, п. 2.8 угоди встановлює обмеження директору товариств, зокрема, сторони погодилися, що повноваження директора в ТОВ є обмеженими, незалежно від того, це буде сторона 1 чи будь-яка інша особа, призначена сторонами. Таким чином, директор уповноважений, лише, за письмовою згодою обох сторін: укладати договори, угоди (юридичні дії), договори на суму, яка загалом не перевищує 1 000

000 гривень (один мільйон); укладати договори (угоди) на придбання або відчуження цінних паперів, акцій, корпоративних прав; згода на укладення вищезазначених угод надається у порядку, передбаченому Статутом ТОВ та чинним законодавством України.

На підтвердження позовних вимог позивачем подано виготовлену з копії копію протоколу №3/1 від 20 березня 2015 року щодо проведення загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ".

Як вбачається із даного протоколу, на загальних зборах були присутні учасники, а саме: ОСОБА_4 , який володіє часткою у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та Компанія з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), ОСОБА_1 , яка володіє часткою у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", від імені якої, на підставі довіреності, діяв представник - ОСОБА_2 .

Загальними зборами учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" по першому питанню прийнято рішення: обрати головою загальних зборів Товариства - ОСОБА_2 , секретарем загальних зборів Товариства - ОСОБА_4 .

По другому питанню прийнято рішення: надати Директору ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" - ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , які можуть діяти як разом так і окремо один від одного, всі необхідні права та повноваження щодо провадження заходів та вчинення дій, необхідних для реалізації повноважень учасника (засновника) господарських товариств, учасником (засновником) яких є або стане в майбутньому, Товариство.

Згідно поданої позивачем копії протоколу №1/18 від 10 серпня 2018 року загальними зборами учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" були прийняті відповідні рішення. Як вбачається із даного Протоколу № 1/18 від 10.08.2018р., на загальних зборах були присутні учасники ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", а саме: ОСОБА_3 , який володіє часткою у розмірі 1 % та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", яке володіє часткою у розмірі 99%.

По першому питанню прийнято рішення: обрати головою загальних зборів Товариства - ОСОБА_5 , секретарем загальних зборів Товариства - ОСОБА_3 .

По другому питанню прийнято рішення: ОСОБА_3 відмовляється від першочергового права придбання частки ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" у статутному капіталі Товариства у розмірі 99,00 % статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 3 960 000,00 грн. та надає ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" згоду на відчуження належних йому прав та обов`язків щодо Товариства, а також: частки в статутному капіталі Товариства у розмірі 99,00 % статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 3 960 000,00 грн. ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" за ціною 2 000 000,00 грн.

По третьому питанню прийнято рішення: Після отримання (набуття) ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" належних ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" прав та обов`язків щодо Товариства, а також частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 99,00 % статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 3 960 000,00 грн. ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" входить до складу учасників Товариства і його частка у статутному капіталі Товариства становить 99,00 % статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 3 960 000,00 грн.

По четвертому питанню прийнято рішення: Визначити такий розподіл часток у статутному капіталі Товариства: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" має частку в статутному капіталі Товариства, яка становить 99,00 % статутного капіталу номінальною вартістю 3 960 000,00грн.; ОСОБА_3 має частку в статутному капіталі Товариства, яка становить 1 % статутного капіталу номінальною вартістю 40 000,00грн. Разом учасники володіють частками Товариства, які становлять 100 % статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 4 000 000,00 грн.

По п`ятому питанню прийнято рішення про затвердження Статуту товариства у новій редакції.

По шостому питанню прийнято рішення про надання директору товариства з правом передоручення третій особі всі необхідні права та повноваження щодо провадження заходів та вчинення дій, необхідних для реалізації рішень загальних зборів за порядком денним.

Згідно копії договору відчуження частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018 року ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", в особі директора - ОСОБА_4 передав у власність ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ", в особі директора - ОСОБА_4 свою частку в Статутному капіталі Товариства номінальною вартістю 3 960 000,00грн..

За умовами пункту 1.1 договору одержувач на умовах цього договору передає у власність отримувача свою частку в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", а отримувач приймає цю частку.

Згідно з підпунктами 1.3.1-1.3.3 договору розмір частки відчужувача в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" становить 99%; номінальна вартість частки відчужувача в грошовому вираженні становить 3960000 грн. Розмір відчужуваної частки відчужувача в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" на момент укладення цього договору становить 99 % статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 3960000 грн.

У підпункті 1.3.4 договору сторони зазначили, що під часткою відчужувача в ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" у цьому договору сторони розуміють право власності відчужувача на частку в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", зокрема, право на управління, одержання певної частини прибутку від господарської діяльності товариства, а також право на одержання у випадку ліквідації товариства певної частини активів.

Відповідно до підпункту 1.3.6 договору право власності на частку в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", зазначеному в підпункті 1.3.3, переходить від відчужувача до отримувача в момент підписання сторонами цього договору.

Пунктами 3.1, 3.2 договору сторони передбачили, що за відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" відчужувачу сплачується винагорода в розмірі 2 000 000,00грн. протягом 30 календарних днів з моменту укладення цього договору.

Договір згідно з преамбулою та розділом 8 договору підписаний від ТОВ „ФРІ ЕНЕРДЖИ" директором ОСОБА_4 , який діє на підставі статуту, та від ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" також директором ОСОБА_4 , який діє на підставі статуту.

Згідно копії акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018 року ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" в особі представника ОСОБА_5 передало а ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" в особі представника ОСОБА_5 прийняло частку в статутному капіталі товариства в розмірі 99% статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 3 960 000,00 грн.

Наказом Міністерства юстиції України від 26.11.2019 р. №3639/5 було задоволено скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), Біркіркара Республіка Мальта та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії стосовно ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" з мотивів заборони представнику вчиняти правочини у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, яку він одночасно представляє.

Як вбачається із поданого позивачем до матеріалів справи Висновку №14817 за результатами проведення експертного почеркознавчого дослідження за заявою Адвокатського об`єднання "Ювіто Партнерс" від 27.08.2019 року, підпис від імені ОСОБА_2 , зображення якого міститься у графі "Голова загальних зборів учасників Товариства ____ ОСОБА_2" на другому аркуші технічної копії протоколу №3/1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" ( ) від 20 березня 2015 року, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх заперечень відповідачем подано до суду завірену копію протоколу №3/1 загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015 року, викладений українською та англійською мовами.

Як вбачається із даного протоколу, по першому питанню порядку денного прийнято рішення обрати головою загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_2 , секретарем загальних зборів - ОСОБА_4 . По другому питанню порядку денного надано директору Товариства ОСОБА_4 з правом передоручення третій особі всі необхідні права та повноваження щодо провадження заходів та вчинення дій, необхідних для реалізації прав та повноважень директора товариства, наданих йому загальними зборами учасників, директору Товариства надається право від імені Товариства без довіреності брати участь у загальних зборах учасників товариств з обмеженою відповідальністю, засновником (учасником) яких є Товариство, з правом голосування з усіх питань порядку денного, ставити і вирішувати питання, що випливають з повноважень Товариства як учасника таких товариств з обмеженою відповідальністю; вести від імені Товариства переговори з приводу укладання правочинів, що укладаються на виконання цього рішення Загальних зборів учасників Товариства, визначати, обговорювати і погоджувати умови таких правочинів з третіми особами з правом укладання (підписання) від імені Товариства таких правочинів та документів, складених на їх виконання, в тому числі, але не виключно договори про передачу корпоративних прав, за якими Товариство купляє чи продає корпоративні права іншого товариства з обмеженою відповідальністю, актів приймання-передачі корпоративних прав товариств з обмеженою відповідальністю, засновником (учасником) яких є Товариство; знайомитися з будь-якими документами і матеріалами, вести від імені Товариства переговори, попередньо узгоджувати всі процедурні питання; розписуватися, в тому числі підписувати будь-які правочини, заяви і документи, протоколи загальних зборів учасників товариств з обмеженою відповідальністю, засновником (учасником) яких є Товариство, редакції статутних документів таких товариств; готувати належним чином оформляти, підписувати, подавати та отримувати будь-які заяви, клопотання, скарги, довідки, документи, кореспонденцію та/або інформацію, шо стосуються реалізації прав та повноважень директора Товариства, наданих йому Загальними зборами учасників Товариства; отримувати дозволи, свідоцтва, рішення, протоколи, висновки, ліцензії, довідки, інші документи, отримувати виписки та/або витяги з державних реєстрів України та інші документи та/або витяги з цих та інших документів, знімати копії з будь-яких документів; здійснювати інші дії, що стосуються прав і законних інтересів Товариства для виконання повноважень директора Товариства, наданих йому Загальними зборами учасників Товариства; і виконувати всі інші юридичні і фактичні дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством для такого роду уповноважень. Протокол виготовлений на трьох сторінках українською та англійською мовами.

Згідно висновку Київської незалежної судово-експертної установи №2924 від 09.01.2020р. "Підписи від імені ОСОБА_6 в графах: Голова Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_6 протоколу №3/1 Загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" () від 20.03.2015 року, виконані самим ОСОБА_6 "

Згідно висновку науково-правової експертизи щодо тлумачення норм чинного законодавства України стосовно особливостей правового регулювання в сфері здійснення комерційного представництва №126/64-е від 24.03.2020р. укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав між двома юридичними особами, представником (підписантом) за яким з обох сторін виступила одна й та сама фізична особа - директор обох юридичних осіб - сторін вказаного договору, не суперечить нормам чинного законодавства України, зокрема главі 17 ЦК України, за умови, що ця особа діяла в межах наданих їй повноважень.

У нотаріально завіреній заяві свідка від 12.06.2020 року ОСОБА_4 повідомив, що як убачається з протоколу загальних зборів учасників №3/1 від 20.03.2015р., загальні збори учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" 20.03.2015р. були проведені в м.Хмельницький. Компанію "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), в особі її представника та кінцевого бенефіціара ОСОБА_6 , було повідомлено ним особисто. Як правило, комунікація між ними відбувалася по мобільному телефону, за допомогою програми "Skype" або електронною поштою. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були дружні відносини, які не передбачали офіційного листування. Всі рішення ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ" приймалися за допомогою засобів зв`язку та підписувалися при зустрічі. Рішення про продаж частки у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" у розмірі 99% приймалося загальними зборами учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", яке оформлене протоколом загальних зборів №3/1 від 20.03.2015р. Зазначеним рішенням його, як директора ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", було уповноважено укладати договори купівлі-продажу корпоративних прав без будь-яких обмежень на власний розсуд. Директора ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" ОСОБА_4 було уповноважено на підписання договору відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ". Це підтверджується рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", яке оформлене протоколом загальних зборів учасників №3/1 від 20.03.2015р. Повноваження ОСОБА_5 на підписання акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018р. від імені ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" підтверджуються довіреністю №1/18 від 01.08.2018р., виданою директором ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" ОСОБА_4 Довіреністю №1/18 від 01.08.2018 року, виданою директором ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" ОСОБА_4 . Йому не відомо, який документ було пред`явлено приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу при засвідченні справжності підпису ОСОБА_5 , на акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018р. та протоколі загальних зборів ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" №1/18 від 10.08.2018р., на підтвердження повноважень діяти від імені ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ".

31.03.2020р. слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Києві надіслано ОСОБА_7 повідомлення про початок досудового розслідування за його зверненням. Відомості про кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.384 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із висновку експертного дослідження від 03.07.2020 № ЕД-19-20/14823-ПЧ, наданого Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, підписи від імені ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (код ЄДР 39061249) №3/1 від 20.03.2015 р. (оформленому на двох аркушах (з обох боків першого аркуша і на одному боці другого)) у графі "Голова загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 " та графі "Head of the General Meeting of the Shareholders ОСОБА_2" виконано ОСОБА_2 , зразки підписів якого надані для порівняльного дослідження.

Як вбачається із виданої першого серпня дві тисячі вісімнадцятого року та дійсної до першого серпня дві тисячі дев`ятнадцятого року включно довіреності №1/18 ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (), в особі директора підприємства ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту (надалі - Довіритель), цією довіреністю уповноважує ОСОБА_5 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій обл. 01 серпня 2002 р.. ідентифікаційний код № НОМЕР_2 (надалі - Представник) представляти інтереси Довірителя як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (код СДРІІОУ 39061041) (далі - Товариство), в органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі, але не виключно: в державних адміністраціях, центрах надання адміністративних послуг у державних реєстраторів, податкових органах та органах державної статистики, Пенсійному фонді та інших фондах, архівах, нотаріальних конторах та у приватних нотаріусів, в будь-яких державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях. незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, у банківських установах, перед усіма фізичними і юридичними особами вчиняти будь-які дії, що стосуються: відчуження частки в статутному капіталі Товариства, що належить Довірителю; виходу Довірителя зі складу учасників Товариства; зміни складу учасників Товариства: затвердження статутних документів Товариства в новій редакції. Для чого Представнику надається право: брати участь у загальних зборах учасників Товариства з правом голосування з усіх питань порядку денного, ставити і вирішувати питання, що випливають з повноважень Довірителя як учасника Товариства; вести від імені Довірителя переговори з приводу укладання правочинів. що укладаються на виконання цієї довіреності, визначати, обговорювати і погоджувати умови таких правочинів з третіми особами з правом укладання (підписання) таких правочинів на документів, складених на їх виконання, в тому числі, але не виключно актів приймання-передачі корпоративних прав (часток в статутному капіталі Товариства), від імені Довірителя: знайомитися з будь-якими документами і матеріалами, вести від імені Довірителя переговори. попередньо узгоджувати всі процедурні питання; розписуватися, в тому числі підписувати будь-які заяви і документи, протоколи загальних зборів учасників Товариства, редакції статуту Товариства; готувати, належним чином оформляти, підписувати, подавати та отримувати будь-які заяви, клопотання, скарги, довідки, документи, кореспонденцію та/або інформацію, що стосуються виконання цієї довіреності; отримувати дозволи, свідоцтва, рішення, протоколи. висновки, ліцензії, довідки, інші документи, отримувати виписки та/або витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та інші документи та/або витяги з цих та інших документів, знімати копії з будь-яких документів; здійснювати інші дії, що стосуються прав і законних інтересів Довірителя для виконання повноважень за цією довіреністю; оплачувати за Довірителя мита та інші платежі, необхідні для виконання цієї довіреності, і виконувати всі інші юридичні і фактичні дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень.

У нотаріально завіреній заяві свідка від 06.07.2020 року ОСОБА_8 повідомив, що він є єдиним представником компанії "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД", як учасника ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", який здійснював представництво цієї компанії на території України. Також він є кінцевим бенефіціарним власником компанії "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД". Інших представників компанії "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД", які здійснювали представництво на території України, немає.

Компанія "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" та він особисто, як представник компанії "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД", не отримували жодного повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20 березня 2015 року, ані засобами поштового зв`язку чи кур`єрської служби, ані будь-якими іншими способами. Між ним та ОСОБА_4 існують партнерські відносини, але вони жодного разу не обговорювали питання скликання загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" 20 березня 2015 року, тому він не був обізнаний про скликання цих зборів.

Він не був присутній на загальних зборах учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" 20 березня 2015 року. Особисто він жодного разу не був у місті Хмельницькому. У зв`язку із тим, що він не був присутній на загальних зборах, то не приймав будь-яких рішень, зокрема, не погоджував відчуження частки ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" та не приймав рішення надати повноваження директору ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" на укладення договорів купівлі-продажу корпоративних прав. У 2015 році він не міг погоджувати продажу частки ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", який, фактично, відбувся у 2018 році. З ним ніколи не обговорювався навіть намір відчужити частку у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", яка належала ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", на користь ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42319632). Він не погоджував жодних умов такого відчуження.

Він не підписував жодного протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", метою якого було би надання згоди на відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", у тому числі, протокол загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" №3/1 від 20 березня 2015 року.

У нотаріально завіреній заяві свідка від 11.06.2020 року ОСОБА_9 повідомила, що працювала у ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код юридпчної особи - 39061041), у місті Києві, у період з кінця 2014 року і по кінець 2018 року на посаді секретаря. Протягом вказаного періоду вона виконувала свої трудові обов`язки під керівництвом ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ).

Крім цього, ОСОБА_4 був директором інших компаній, якими вони володіли разом із ОСОБА_2 . Зокрема, це компанії ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний номер - 39061249), яка була засновником ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" на 99% та ТОВ "ГЛОБАЛ СПОРТ ІНВЕСТ" (назву змінено на ТОВ "ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ СОЛЮШН", ідентифікаційний код - 37557455). Фінансування надходило від ОСОБА_2 .

03 серпня 2018 року о 14 год. 54 хв. вона отримала від юриста ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" ОСОБА_10 на свою електронну пошту проект протоколу №3/1 Загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (зі змістом якого на момент отримання не ознайомлювалась). Даний протокол був викладений на 2 (двох) сторінках лише українською мовою. Цього ж дня вона отримала вже оригінал даного протоколу №3/1 Загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20 березня 2015 року. Отримати його вона могла лише від ОСОБА_4 . Даний протокол був викладений на двох сторінках лише українською мовою та підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Після отримання оригіналу вищевказаного протоколу вона зробила із нього скан-копію і того ж дня, 03 серпня 2018 року, о 15 год. 02 хв., відправила її на електронні адреси: ОСОБА_4 , юристу із м. Хмельницького, ОСОБА_5, юристу, ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Рішенням господарського суду м.Києва від 03.03.2020 року у справі № 910/12792/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 року, відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018р.

Постановою Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 910/12792/19 рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 910/12792/19 в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ ІНВЕСТМЕНТ" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", оформлених протоколом № 1/18 від 10.08.2018 р. скасовано. Справу в частині вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ ІНВЕСТМЕНТ" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", оформлених протоколом № 1/18 від 10.08.2018, передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи попередні рішення Верховний Суд у постанові зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про те, що ОСОБА_3 був обізнаний про скликання загальних зборів, на яких були прийняті спірні рішення, та був присутній на цих зборах. А обставини наявності підпису ОСОБА_3 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", на довіреності та на новій редакції статуту не є належними та допустимими доказами в підтвердження обставин направлення повідомлення про скликання зборів учасникам Товариства, зокрема ОСОБА_3 , не доводять факт його присутності на зборах та взяття ним участі у прийнятті спірних рішень.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 18.06.2020 року у справі № 910/14739/19 відмовлено у позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" про визнання недійсним договору відчуження частки в статутному капіталі від 10.08.2018 року. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що позивач, як учасник ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", не був повідомлений про продаж ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" частки в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", не надавав згоди на її відчуження та не відмовлявся від свого першочергового права на придбання частки. Позивач зазначив, що внаслідок неотримання повідомлення про продаж ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" своєї частки в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", не зміг реалізувати своє право на придбання цієї частки або на надання згоди щодо її відчуження.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_10 м. Київ, від 02 вересня 2019 року по ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" в липні 2018 р. він підготував проекти документів на продаж частки ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" в розмірі 99% Статутного капіталу ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНГ". Документи готувалися з ініціативи ОСОБА_4 . Необхідність продажу він аргументував необхідністю реорганізації діяльності групи компаній "ФРІ ЕНЕРДЖИ" для залучення інвестицій, а також тим, що у ОСОБА_11 виникли проблеми у компанії "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД", яка є засновником ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", і ці проблеми можуть негативно позначитись на його бізнесі в Україні. Зі слів ОСОБА_4 , ці зміни погоджені з Олівером і він має прилетіти в Україну для підписання документів. Наскільки йому відомо, реєстрація купівлі-продажу частки відбулася в м. Хмельницькому. Реєстрацію супроводжував юрист ОСОБА_5 . На зустрічі, яка відбулася 27.08.2019р., ОСОБА_12 йому повідомив, що згоди на продаж частки ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" в Статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" він не давав. Щодо конфліктів в компанії зазначив, що йому відомо про конфлікт між ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_3 і ОСОБА_13 з іншого, який виник влітку 2018р. За словами останніх, ОСОБА_4 на початку діяльності обіцяв їм передати частку в бізнесі та зробити партнерами. Але після того як була збудована Руднє-Городищенська ГЕС відмовився це робити. ОСОБА_4 сказав, що нікому нічого не обіцяв і, відповідно, партнерами їх зробити відмовився. Конфлікт став причиною звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" та уходу з компанії ОСОБА_13 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 м. Київ від 10 червня 2020 року, протокол загальних зборів учасників "ТОВ ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20 березня 2015 року №3/1, складений на двох аркушах їй візуально знайомий. 03 серпня 2018 року о 14 год. 54 хв. вона отримала від юриста ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", ОСОБА_10 , із його адреси електронної пошти на свою електронну пошту проект даного протоколу №3/1 Загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", який був викладений на 2 (двох) аркушах українською мовою. Після цього вона отримала оригінал даного протоколу №3/1 Загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20 березня 2015 року, який був підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зробила його скан-копію. Того ж дня, 03 серпня 2018 року о 15 год. 02 хв., вона надіслала скан-копію даного протоколу на електронні адреси ОСОБА_4 , юристу із міста Хмельницького, ОСОБА_5 , юристу ОСОБА_10 , ОСОБА_3 . Вона не знає хто його підписував і не пам`ятає хто саме передав їй його для відправки, але якщо такий документ був у роботі, то вказівки по його оформленню міг надати її безпосередній керівник - ОСОБА_4 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 28 серпня 2019 року він є засновником і кінцевим бенефіціаром юридичної особи за законодавством Республіки Мальта, а саме: компанії "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД", реєстраційний номер С 60559, що зареєстрована за адресою: Світ З, Тауер Бізнес Центр, Тауер Стріт, Сватар. У 2015 році компанія "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" спільно із ОСОБА_4 заснували Товариство з обмеженою відповідальності "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (код ЄДРПОУ - 39061249), у якому частки у статутному капіталі ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" розподілено порівну, у відсотковому співвідношенні 50% на 50%. Він був підписантом протоколу створення ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" зі сторони компанії "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД". Щодо джерел фінансування, то ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" розвивалося, отримуючи кошти від нього через компанію "ТАЙГЕРФІШ- ЛІМІТЕД". Статутний капітал ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" був сформований за рахунок грошових коштів, які він особисто відправляв на рахунок ОСОБА_4 , який був відкритий в Швейцарії, в Італійсько-Швейцарському банку EFG Bank AG, та частково на рахунок Товариства, проте в якій сумі не пам`ятає. Чи інвестував власні кошти ОСОБА_4 він не знає. У 2015 році ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" стало одним із засновників (учасників) новоствореного Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ - 39061041), володіючи часткою у статутному капіталі у розмірі 99% разом із засновником - ОСОБА_3 , який володів та володіє на сьогодні 1% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ". Яким чином згідно документів був сформований статутний капітал ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" він не знає, проте фактично воно фінансувалось за рахунок ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ". Генеральним директором являвся ОСОБА_14 , повноваження якого визначались статутом Товариства, чи були обмежені його повноваження він не знає.

За увесь період спільної діяльності він проінвестував у розвиток ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" близько 600 000 € (шістсот тисяч Євро) та 800 000 $ (вісімсот тисяч доларів США). Проте, після прибуття в Україну, виявив, що відповідно до офіційної інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" більше не є учасником (засновником) ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ".

Як йому стало відомо в подальшому, ОСОБА_4 здійснив підробку його підпису на протоколі загальних зборів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20 березня 2015 року, за яким ОСОБА_4 надав повноваження собі особисто та ОСОБА_5 розпоряджатися частками ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ". У вказаному протоколі підпис від його імені підроблений та він його не підписував.

10.08.2018 було створено протокол загальних зборів ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", де використовуючи підроблений протокол загальних зборів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015 було прийнято рішення здійснити відчуження активів (частки 99%) що належала ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та передати їх Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (код ЄДРПОУ - 42319632) кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого є ОСОБА_4 . Таким чином, в результаті незаконних дій та підробки документів ОСОБА_4 у ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ- 39061041) було змінено склад учасників Товариства. ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 виключено зі складу учасників (засновників) ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ". А замість нього стало і продовжує бути учасником Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (код ЄДРПОУ - 423196321) яке напряму підконтрольне ОСОБА_4 , який є його кінцевим бенефіціаром.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_3 м. Хмельницький від 29 серпня 2019 року він працював директором ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" з 17.01.2014 по 12.10.2018 роки. Його обов`язки визначались статутом, та до них відносилось адміністративне та господарське управління Товариством. На загальні збори учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" його, як власника 1% статутного капіталу, не було запрошено, він не надавав згоду на зміну місцезнаходження Товариства, та протоколів з даного приводу не підписував.

У додатковому протоколі допиту свідка від 26.02.2020 року ОСОБА_10 зазначив, що оглянувши протокол №3/1 загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ" від 20 березня 2015 року, який складався з двох аркушів та підписаний Головою Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 та Секретарем Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_4 , повідомив, що проект вказаного документу готувався ним в 2015 році на замовлення ОСОБА_4 , після чого проект вказаного протоколу був переданий ОСОБА_4 . В серпні 2018 року до нього звернулись ОСОБА_4 або ОСОБА_5 з проханням внести до вказаного тексту протоколу зміни, а саме зазначити в тексті протоколу ОСОБА_5 , який в проекті протоку від 2015 року був відсутній, а також додати ПІБ директора ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ". Своє прохання було обґрунтовано тим, що це є вимоги державного реєстратора, який мав здійснювати державну реєстрацію зміни власника ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", після чого на його електронну адресу від менеджера ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ" ОСОБА_15 надійшла скан-копія раніше підготовленого ним в 2015 році протоколу №3/1 від 20 березня 2015 року, який був підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , після чого до проекту цього протоколу він вніс зміни, а саме додав відомості про гр. ОСОБА_5 та ПІБ ОСОБА_4 , після чого файл в форматі "Ворд" направив на електронну адресу ОСОБА_15 , через деякий час приблизно 30 хвилин він отримав скан-копію вже зміненого протоколу №3/1 підписаного ОСОБА_16 та ОСОБА_4 .

Згідно протоколу додаткового допиту свідка - приватного нотаріуса Хмельницького міського округу ОСОБА_17 м. Хмельницький від 15.05.2020 року ним було засвідчено справжність підпису гр. ОСОБА_5 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10 серпня 2018 року №1/18 та Акті приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10 серпня 2018 року, про що зроблено записи в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №№1155, 1156, 1158. При цьому був присутній ОСОБА_5 . Особу ОСОБА_5 було встановлено за паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницький області 01 серпня 2002 року, а повноваження його як представника ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ", яке було учасником ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", було встановлено за протоколом №3/1 від 20.03.2015 року, а повноваження його як представника ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ", було встановлено на підставі протоколу №10/08 від 10.08.2018 року. Згідно із записом реєстру, ОСОБА_5 пред`явив нотаріусу протокол №3/1 від 20.03.2015 р., відповідно до якого останній був уповноважений діяти. Оглянувши два протоколи, нотаріус повідомив, що ОСОБА_5 , представляв інтереси під час вчинення вище зазначених нотаріальних дій на підставі протоколу №1, який йому надано для огляду, за №3/1 загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ" від 20 березня 2015 року, який складався з двох аркушів та підписаний Головою Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 та Секретарем Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_4 . Відповідно до даного протоколу ОСОБА_2 надає повноваження директору ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяти разом або окремо один від одного щодо провадження заходів та вчинення дій необхідних для повноважень учасника (засновника) господарських Товариств. Учасником (засновником) в яких є або стане в майбутньому Товариство. Оглянувши копію протоколу №2 із зазначенням двох мов, української та англійської, загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ" від 20 березня 2015 року, який складався з трьох аркушів та підписаний Головою Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 та Секретарем Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_4 , повідомив, що відповідно до даного протоколу ОСОБА_5 не міг діяти, так як його прізвище ім`я по батькові відсутнє в протоколі.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Вказаний вище спір виник із корпоративних відносин та правочинів, щодо корпоративних відносин у ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (місцезнаходженням - 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, провулок Гвардійський, будинок 5,) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (місцезнаходження: 29015, Хмельницька обл., місто Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 1/1, кв. 50).

За частиною першою статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач не надав до суду оригінал поданого ним на підтвердження позовних вимог протоколу №3/1 від 20 березня 2015 року щодо проведення загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ".

У відзивах та у судовому засіданні Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м.Хмельницький та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ", м.Київ поставили під сумнів відповідність технічної копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20 березня 2015 року, який викладений на 2 (двох) аркушах на українській мові (без перекладу) і який наданий представником позивача до позовної заяви, оригіналу. Просили суд не брати до уваги даний доказ, оскільки технічна копія протоколу, яка надана представником позивача до позовної заяви, ніколи не виготовлявся ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", а оригінальний примірник протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20 березня 2015 року був викладений на трьох сторінках з перекладом на англійську мову.

Враховуючи вимоги ст.91 ГПК України, судом не береться до уваги поданий позивачем доказ - копія протоколу №3/1 від 20 березня 2015 року щодо проведення загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ".

У відповідності до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Враховуючи викладене нотаріально завірені заяви свідка ОСОБА_8 від 06.07.2020 року, свідка ОСОБА_9 від 11.06.2020 року, зазначені у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 м. Київ, від 02 вересня 2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_15 м. Київ від 10 червня 2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 28 серпня 2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_3 м.Хмельницький від 29 серпня 2019 року, додатковому протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 26.02.2020 року, протоколі додаткового допиту свідка - приватного нотаріуса Хмельницького міського округу ОСОБА_17 м.Хмельницький від 15.05.2020 року обставини скликання, проведення загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20 березня 2015 року та оформлення протоколу № 3/1 не є безспірними доказами у даній справі.

Посилання позивача на пояснення зазначених вище осіб, що містяться у матеріалах кримінального провадження, про обставини укладення протоколу загальних зборів №3/1 від 20.03.2015р. носять характер припущень та не можуть бути судом прийняті до уваги в якості безспірних доказів обґрунтованості позовних вимог.

Крім того, судом звертається увага, що пояснення приватного нотаріуса Хмельницького міського округу ОСОБА_17 м. Хмельницький від 15.05.2020 року про те, що ОСОБА_5 пред`явив йому протокол №3/1 від 20.03.2015 р., який складався з двох аркушів та підписаний Головою Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 та Секретарем Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_4 , відповідно до якого останній був уповноважений діяти від імені даного підприємства, не узгоджуються із поданим позивачем до матеріалів справи Висновком №14817 за результатами проведення експертного почеркознавчого дослідження за заявою Адвокатського об`єднання "Ювіто Партнерс" від 27.08.2019 року, про те, що підпис від імені ОСОБА_2 , зображення якого міститься у графі "Голова загальних зборів учасників Товариства ____ ОСОБА_2 " на другому аркуші технічної копії протоколу №3/1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" ( ) від 20 березня 2015 року, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 .

Суперечить зазначеному вище висновку №14817 від 27.08.2019 року і викладені у додатковому протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 26.02.2020 року пояснення щодо обставин складення протоколу №3/1 загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ" від 20 березня 2015 року, який складався з двох аркушів та підписаний Головою Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 та секретарем загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_4 .

Суд вважає, що протокол ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20.03.2015р. (викладений на трьох сторінках з перекладом на англійську мову), наданий ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" до матеріалів справи, є оригінальним примірником, який підписаних особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що також підтверджується висновком Київської незалежної судово-експертної установи №2924 від 09.01.2020р., яким встановлено: "Підписи від імені ОСОБА_6 в графах: Голова Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_6 протоколу №3/1 загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" () від 20.03.2015 року, виконані самим ОСОБА_6 "

Дійсність даного протоколу підтверджується також висновком експертного дослідження від 03.07.2020р. №ЕД-19-20/14823-ПЧ, наданим Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, згідно якого підписи від імені ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (код ЄДР 39061249) № 3/1 від 20.03.2015 р. (оформленому на двох аркушах (з обох боків першого аркуша і на одному боці другого)) у графі "Голова загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 " та графі "Head of the General Meeting of the Shareholders ОСОБА_18 " виконано ОСОБА_2 , зразки підписів якого надані для порівняльного дослідження.

Судом також враховується, що предметом спору у даній справі є рішення загальних зборів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", оформлені протоколом №3/1 від 20 березня 2015 року (викладеним українською мовою на двох сторінках) у редакції поданій саме позивачем до позовної заяви, а не рішення оформлені протоколом №3/1 від 20 березня 2015 року (викладеним українською та англійською мовами), поданим до матеріалів справи представником відповідача.

Рішення загальних зборів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" оформлені протоколом №3/1 від 20 березня 2015 року (викладеним українською та англійською мовами) позивачем не оспорюються. Правові підстави для неприйняття поданого відповідачем оригіналу протоколу, підписаного особисто ОСОБА_2 , в якості доказу по справ та виходу за межі предмету позовних вимог у суду відсутні.

Доводи позивача про те, що ОСОБА_2 не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та був позбавлений повноважень на прийняття рішень на зборах спростовуються матеріалами справи, його особистим підписом на протоколі ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20.03.2015р. (викладеним на трьох сторінках з перекладом на англійську мову) та поясненнями самого ОСОБА_2 , який зазначив, що він є єдиним представником компанії "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД", як учасника ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", який здійснював представництво цієї компанії на території України та є кінцевим бенефіціарним власником компанії "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД".

Аргументи ОСОБА_2 про шахрайські дії ОСОБА_4 та те, що лише він був єдиним інвестором не підтверджені відповідними доказами у справі та не є предметом дослідження у даному провадженні.

Крім іншого судом враховується, що позивачем пропущено строк позовної давності (ст.258 ЦК України) у межах якого він міг звернутися до суду з вимогою про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників №3/1, оскільки викладений на трьох сторінках з перекладом на англійську мову та наданий ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" до матеріалів справи протокол підписаний особисто ОСОБА_2 і останньому було відомо про рішення зборів, оформлені цим протоколом.

У відповідності до п.6.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь в загальних зборах було порушено, та юридична особа.

Компанія з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), ОСОБА_1 не є учасником ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" м. Хмельницький, тому права цієї компанії на участь в загальних зборах Товариства "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" не є порушеними.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, під час проведення вказаних загальних зборів учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" присутніми на зборах були учасники: ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" в особі представника ОСОБА_5 , який діє на підставі протоколу №3/1 загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015 р., яке володіє часткою у розмірі 99,00% статутного капіталу ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" та ОСОБА_3 , який володіє часткою у розмірі 01,00% статутного капіталу ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ".

На підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" 20.03.2015 р., оформленого протоколом №3/1, директор ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" ОСОБА_4 довіреністю №1/18 від 01.08.2018р. уповноважив ОСОБА_5 представляти інтереси товариства як учасника ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ".

Отже, ОСОБА_5 відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015р., оформленого протоколом №3/1 та довіреності №1/18 від 01.08.2018 року був наділений повноваженнями представляти ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" на загальних зборах учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" 10.08.2018р. Враховуючи викладене вище, загальні збори учасників від 10.08.2018р. є правомочними та були проведені за наявності необхідного кворуму.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 був обізнаний про проведення 10.08.2018р. зборів учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", приймав у них участь та відмовився від придбання частки ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ".

Судом враховується, що у даній справі ОСОБА_3 , м. Хмельницький є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Захист своїх корпоративних прав у ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", пов`язаних з правом на участь в загальних зборах товариства, останній має можливість здійснити шляхом подання відповідного позову до суду.

Доводи позивача про відсутність в матеріалах справи належним чином оформленої довіреності, якою ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" надало відповідні повноваження ОСОБА_5 , спростовуються наявною у матеріалах справи довіреністю №1/18 від 01.08.2018 року, крім того, посвідчення правочину і засвідчення справжності підпису є різними нотаріальними діями. Законодавством не вимагається нотаріального посвідчення протоколу загальних зборів учасників товариства.

Суд вважає, що директор ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" ОСОБА_4 був уповноважений загальними зборами учасників Товариства здійснювати представництво інтересів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" як учасника ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", з правом передоручення. Повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ", як учасника ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" на загальних зборах 10.08.2018 року повинні були підтверджуватися довіреністю в письмовій формі без нотаріального посвідчення, що і було зроблено.

Враховуючи зазначені позивачем підстави, його позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) прийнятих 10.08.2018 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18 не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до ст. 238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Згідно висновку науково-правової експертизи щодо тлумачення норм чинного законодавства України стосовно особливостей правового регулювання в сфері здійснення комерційного представництва №126/64-е від 24.03.2020р., наданого Радою науково-правових експертиз при інституті держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав між двома юридичними особами, представником (підписантом) за яким з обох сторін виступила одна й та сама фізична особа - директор обох юридичних осіб - сторін вказаного договору, не протирічить нормам чинного законодавства України, зокрема главі 17 ЦК України, за умови, що ця особа діяла в межах наданих їй повноважень.

Отже, відносини, що виникли між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" і ОСОБА_4 та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" і ОСОБА_4 за своїм змістом відповідають такому виду представництва як комерційне представництво. Укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав між двома юридичними особами, представником (підписантом) за яким з обох сторін виступила одна й та сама фізична особа - директор обох юридичних осіб сторін вказаного договору, не суперечить ч. 3 ст. 238 ЦК України.

Оскільки договір відчуження частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", укладений між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" 10 серпня 2018 року на підставі протоколу 10.08.2018 року з дотриманням норм чинного законодавства, підстави для визнання його недійсним відсутні.

Судом враховано, що рішенням господарського суду м.Києва від 18.06.2020 року у справі №910/14739/19 відмовлено у позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" про визнання недійсним договору відчуження частки в статутному капіталі від 10.08.2018 року.

Оскільки оскаржуваний позивачем акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.03.2018 року складено на виконання Договору відчуження частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018 року, він сам по собі не є правочином, що породжує, змінює чи припиняє права та обов`язки сторін, а є лише фіксацією факту передачі корпоративних прав, що є підставою для реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" в єдиному державному реєстрі.

Таким чином, визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018р. не є належним способом захисту порушених прав позивача в розумінні ст. 16 ЦК України.

Судом також враховується, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20 березня 2015 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників № 3/1, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018 року та оформлені протоколом загальних зборів учасників №1/18, Договір відчуження частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" від 10.08.2018 року на думку суду є чинними та такими, що відповідають законодавству.

Посилання позивача на порушення сторонами угоди про партнерство від 23 лютого 2015 року судом не приймаються до уваги. Виконання чи невиконання сторонами зобов`язань за даною угодою не можуть бути підставою для визнання недійсними рішень господарських товариств, що є учасниками справи. А правові наслідки порушення зобов`язань визначені статтею 611 Цивільного кодексу України. Крім того, зазначену угоду було укладено до прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" №3/1 від 20 березня 2015 року.

Інші доводи позивача судом не приймаються до уваги, оскільки суперечать матеріалам справи та спростовуються викладеними судом висновками.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов заявлено необґрунтовано, тому у позові належить відмовити.

Витрати по сплаті судового збору також підлягають покладенню на позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 26.11.2020р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 8 прим. (надіслати всім рекомендованим з повідомленням): 1 - до справи, 2 - позивачу КОВ "Тайгерфіш лімітед" (представнику - адвокату Пінчук О.Г.)(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 14А, офіс 73); 3 - відповідачу 1 ( АДРЕСА_2 ); 4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_3 ); 5 - відповідачу 3 (29000, м. Хмельницький, провулок Гвардійський, буд. 5); 6- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ); 7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ); 8 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).