ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р.Справа № 922/1978/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву ліквідатора виправлення описки (вх. №28003 від 01.12.2020) у справі

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1978/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2020 призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

24 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов`язання директора ТОВ "Актінія" вчинити певні дії (вх. №27308 від 24.11.2020), в якому арбітражний керуючий просить суд зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (вул. Шевченка, 98, м. Люботин, Харківська область, 62433, ) ОСОБА_2 , що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" арбітражному керуючому Чипиженко Євгену Віталійовичу за актом прийому-передачі у т.ч. але не виключно: круглу печатку ТОВ "Актінія"; бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Актінія" (у т.ч. виписки банку); акт інвентаризації майна ТОВ "Актінія"; Статут ТОВ "Актінія", протоколи зборів засновників; реєстр вимог кредиторів (із зазначенням погашених сум та надання підтверджуючих документів); майно, що належить боржнику на праві власності, а також правовстановлюючі документи, технічні паспорти, акти оцінки; протоколи засідань комітету кредиторів; будь-яку іншу документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ "Актінія".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2020 задоволено клопотання ліквідатора про зобов`язання директора ТОВ "Актінія" вчинити певні дії (вх. №27308 від 24.11.2020). Зобов`язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (вул. Шевченка, 98, м. Люботин, Харківська область, 62433, ) ОСОБА_2 (що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" арбітражному керуючому Чипиженко Євгену Віталійовичу за актом прийому-передачі у т.ч. але не виключно: круглу печатку ТОВ "Актінія"; бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Актінія" (у т.ч. виписки банку); акт інвентаризації майна ТОВ "Актінія"; Статут ТОВ "Актінія", протоколи зборів засновників; реєстр вимог кредиторів (із зазначенням погашених сум та надання підтверджуючих документів); майно, що належить боржнику на праві власності, а також правовстановлюючі документи, технічні паспорти, акти оцінки; протоколи засідань комітету кредиторів; будь-яку іншу документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ "Актінія".

01 грудня 2020 року до суду надійшла заява ліквідатора про виправлення описки (вх. №28003 від 01.12.2020), в якій останній просить суд:

1. Абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/1978/16 викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (вул. Шевченка, 98, м. Люботин, Харківська область, 62433, ) ОСОБА_2 , що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" - арбітражному керуючому Чипиженко Євгену Віталійовичу, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за актом прийому-передачі у т.ч. але не виключно: круглу печатку ТОВ "Актінія"; бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Актінія" (у т.ч. виписки банку); акт інвентаризації майна ТОВ "Актінія"; Статут ТОВ "Актінія", протоколи зборів засновників; реєстр вимог кредиторів (із зазначенням погашених сум та наданням підтверджуючих документів); майно, що належить боржнику на праві власності, а також правовстановлюючі документи, технічні паспорти, акти оцінки; протоколи засідань комітету кредиторів; будь-яку іншу документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ "Актінія".».

2. Зазначити строк пред`явлення рішення (ухвали) до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/1978/16 не зазначено встановлених законом обов`язкових реквізитів стягувача, а також строку пред`явлення рішення до виконання.

Розглянувши заяву ліквідатора про виправлення описки (вх. №28003 від 01.12.2020), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

В обґрунтування заяви про виправлення описки ліквідатор зазначає, що у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/1978/16 не зазначено встановлених законом обов`язкових реквізитів стягувача, а також строку пред`явлення рішення до виконання. Тобто, з наведеного обґрунтування вбачається, що описка полягає у тому, що ухвала суду не відповідає вимогам, що ставляться до виконавчого документу.

Відповідно до ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У випадках, передбачених цим Кодексом або Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, прийняттям постанови чи видачею судового наказу.

Так, судом було розглянуто клопотання ліквідатора про зобов`язання директора ТОВ "Актінія" вчинити певні дії (вх. №27308 від 24.11.2020), про що було постановлено ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/1978/16.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З наведених норм вбачається, що ухвала суду є виконавчим документом лише у передбачених чинним законодавством випадках, зокрема, ухвала про забезпечення доказів (ч. 10 ст. 112 ГПК України), ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ч. 3 ст. 134 ГПК України), ухвала про стягнення штрафу (ч. 5 ст. 135 ГПК України), ухвала про забезпечення позову (ч. 4 ст. 144 ГПК України), ухвала про затвердження мирової угоди (ч. 2 ст. 193 ГПК України).

Оскільки чинним законодавством не передбачено, що ухвала суду про зобов`язання вчинити певні дії є виконавчим документом, тому ухвала господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/1978/16 не є виконавчим документом, вона не підлягає примусовому виконанню, а тому не повинна відповідати вимогам, що ставляться до виконавчого документа.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/1978/20 є судовим рішенням, що набрало законної сили, та є обов`язковим до виконання.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ухвала господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/1978/16 не є виконавчим документом, не повинна містити реквізитів стягувача та строку пред`явлення рішення до виконання, суд вважає безпідставною вимогу ліквідатора про внесення відповідних виправлень до вказаної ухвали суду в цій частині, у зв`язку з чим вважає необхідним відмовити ліквідатору в задоволенні заяви про виправлення описки (вх. №28003 від 01.12.2020).

Керуючись ст.ст. 18, 232-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора про виправлення описки (вх. №28003 від 01.12.2020) відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, Проненку С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 03.12.2020.

Суддя Новікова Н.А.