У Х В А Л А

"02" грудня 2020 р. м. Чернігів справа № 927/1138/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 27.11.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОЛАЙН,

вул. Заводська, 34, м. Болград, Одеська область, 68702

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю АШЕР,

вул. Громадська, буд. 47, м. Чернігів, 14037

про стягнення 8959700,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛКОЛАЙН звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АШЕР 8959700,00грн боргу, з яких:

3000000,00грн простроченого боргу, 147657,09грн пені, 81639,34грн 3% річних 114000,00грн інфляційних втрат за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15/07-01 від 15.07.2019;

1000000,00грн простроченого боргу, 35081,97грн пені, 19672,13грн 3% річних 28000,00грн інфляційних втрат за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15/07-01 від 15.07.2019;

3199909,52грн заборгованості по оплаті вартості за поставлений товар, 782335,21грн пені, 390584,95грн 10% річних, 160819,79грн інфляційних втрат по договору поставки №17 від 08.06.2016.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договорами про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15/07-01 від 15.07.2019 щодо повернення фінансової допомоги та договором поставки №17 від 08.06.2016 щодо оплати вартості поставленого товару, чим порушив умови вказаних договорів.

Дослідивши подану позовну заяву та перевіривши надані позивачем докази, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підставою позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 ГПК України).

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У даному випадку, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем об`єднано вимоги про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15/07-01 від 15.07.2019 та вимогу про стягнення заборгованості за договором поставки №17 від 08.06.2016.

Тобто позивачем об`єднано вимоги, які є різними за своєю правовою природою, не пов`язані між собою, і задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої вимоги, що у сукупності не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 173 ГПК України, враховуючи, що приписи ст. 174 ГПК України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка у зв`язку з викладеним вище повертається позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2. ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОЛАЙН (вул. Заводська, 34, м. Болград, Одеська область, 68702) до Товариства з обмеженою відповідальністю АШЕР (вул. Громадська, буд. 47, м. Чернігів, 14037) про стягнення 8959700,00грн боргу та додані до неї документи на 253 арк.

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОЛАЙН (вул. Заводська, 34, м. Болград, Одеська область, 68702) про забезпечення позову та додані до неї документи на 40 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор