СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа № 922/2476/17

Суддя-доповідач Пелипенко Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача СТОВ Старовірівський птахокомплекс (вх.№3267 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.10.2020 (повний текст ухвали складено 16.10.2020) у справі № 922/2476/17 про зупинення провадження по справі

за позовом Національного Банку України, м. Київ,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс, с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Національний Банк України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області ухвалою від 27.07.2017 у справі № 922/2476/17 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива.

Під час розгляду справи у зв`язку з поданням апеляційних та касаційних скарг матеріли справи № 922/2476/17 декілька разів направлялись на адреси судів апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у справі зупинялось.

28.09.2020 після повернення з Верховного Суду до Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2476/17 були передані на розгляд судді Шатернікову М.І.

16.10.2020 до Господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга компанії СІТАТЕ ЛІМІТЕД на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 922/2476/17 про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2020 (суддя Шатерніков М.І.) провадження по справі № 922/2476/17 зупинено до розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Повний текст зазначеної ухвали складено 16.10.2020.

СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» (відповідач) 29.10.2020, тобто з порушенням встановленого чинним законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду, з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та направити справу № 922/2476/17 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак скаржник до апеляційної скарги не надав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в тексті апеляційної скарги не порушує питання про поновлення строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлює ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, можливість поновлення процесуального строку законодавець пов`язує з наявністю відповідної заяви учасника справи. При цьому, заявник повинен обґрунтувати поважність причин пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

Враховуючи, що скаржник - СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» до апеляційної скарги не надав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням скаржнику строку для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

У відповідності до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржником не буде подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зазначений судом строк або вказані в ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржник має сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Скаржником - СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) .

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 2 ст. 254, п. 12 ч. 1 ст. 255, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 3, 6 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.10.2020 у справі № 922/2476/17 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко