ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 листопада 2020 рокуСправа № 912/3804/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6

до відповідача: Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Ліки України" Аптека № 15, 04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 28

про стягнення 24 440,92 грн

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Ліки України" Аптека №15 про стягнення заборгованості у сумі 24 440,92 грн, з яких: 21 483,41 грн основного боргу, 246,57 грн втрати від інфляції, 562,59 грн 3% річних, 2 148,35 грн 10% штрафу.

В обґрунтуванні позовної заяви зазначено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Ліки України" Аптека №15 укладено Договір оренди № 73-34 індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) від 29.09.2009, яке розміщене за адресою: Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, смт. Смоліно, вул. Козакова, 32, що перебуває на балансі Смолінської шахти Східного гірничо-збагачувального комбінату.

В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач за період січень - липень 2019 року не перерахував орендну плату за Договором оренди № 73-34 індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) від 29.09.2009, термін дії якого продовжено, зокрема додатковою угодою від 27.06.2018 до 28.05.2021 включно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Частиною 3 ст. 30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Визначаючи підсудність вищевказаного спору Господарському суду Кіровоградської області, позивач, виходив із того, що місцезнаходженням відповідача та нерухомого майна, за користування яким він просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 73-34 індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) від 29.09.2009 є Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, смт. Смоліно, вул. Козакова, 32.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що як зазначив Верховний Суд у п.п. 41, 42 постанови від 03.06.2019 у справі №903/432/18, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності. Правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном, пені за несвоєчасну сплату орендної плати за користування нерухомим майном та неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування нерухомим майном після закінчення встановленого договором оренди строку для повернення такого нерухомого майна.

Вказані висновки Верховного Суду в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Предметом спору за даним позовом є стягнення орендної плати за користування нежитловим приміщенням для реалізації готових ліків та для виготовлення ліків за рецептами за Договором оренди № 73-34 індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) від 29.09.2009.

З огляду на викладене господарський суд приходить до висновку, що даний спір не є спором з приводу нерухомого майна, тому відносно нього не діють правила виключної підсудності, визначені ч. 3 ст. 30 ГПК України, а отже і компетентний господарський суд за цим позовом має визначатися за загальними правилами визначення територіальної юрисдикції (підсудності), встановленими ст.ст. 27, 29 ГПК України.

Крім того, зі змісту Договору оренди № 73-34 індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) від 29.09.2009 не вбачається, що сторонами визначено місце виконання зобов`язань за договором щодо сплати орендної плати; умови договору не містять посилання на особливості, через які їх можна виконувати в певному місці, що також свідчить про те, що підсудність даного спору повинна визначатись на підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Частинами 1, 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях заявлений до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Ліки України" Аптека №15.

За вимогами пункту 2 частини 1 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування сторін та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачем зазначено код відповідача - 30078689, що відповідає коду юридичної особи - Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Ліки України" Аптека № 15.

З підстав викладеного слідує, що відповідачем за поданим позовом є саме Дочірнє підприємство Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Ліки України" Аптека № 15, ідентифікаційний код 30078689.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.11.2020, місцезнаходженням відповідача є: 04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 28.

Відтак суд приходить до висновку, що силу положень ст. 27 ГПК України вирішення даного спору належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду за місцезнаходженням Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Ліки України" Аптека № 15, а саме Господарського суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Кіровоградської області до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Ліки України" Аптека № 15 підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 176, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Кіровоградської області до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Ліки України" Аптека № 15 про стягнення 24 440,92 грн з додатками, в тому числі, платіжне доручення №825 від 19.10.2020 про сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн направити за підсудністю до Господарського суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, Київ, 01000).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) та Дочірньому підприємству Публічному акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Ліки України" Аптека № 15 (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 28).

Ухвалу підписано 30.11.2020.

Суддя В.В.Тимошевська