ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1794/20

У справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мітан»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Мідас»

прo стягнення 53076, 80 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Мідас»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мітан»

про стягнення 22 701,18 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Брюховецький М.А. та Коновалова Г.В.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Беженцев Ф.В.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мітан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Мідас» прo стягнення 53076, 80 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Мідас» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мітан» про стягнення 22 701,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2020 року відкрито провадження у справі № 911/1794/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.08.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 04.08.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 04.08.2020 року про продовження строку подання відзиву на позов та зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2020 року підготовче засідання відкладено на 27.08.2020 року, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДК «Мідас» процесуальний строк встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву до 27.08.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.08.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 04.08.2020 року та зустрічну позовну заяву б/н від 04.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Мідас» до розгляду у справі № 911/1794/20, підготовче засідання відкладено на 15.09.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.09.2020 року представником позивача за первісним позовом подано відповідь на відзив № 01-15/09/2020 від 15.09.2020 року.

У підготовчому засіданні 15.09.2020 року оголошено перерву на 01.10.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 28.09.2020 року від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання № 03-25/09/2020 від 25.09.2020 року про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2020 року продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 17.11.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 26.10.2020 року від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання № 1-23/10/2020 від 23.10.2020 року про долучення нових доказів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.11.2020 року від представника відповідача за первісним позовом надійшло заперечення на відповідь на відзив б/н від 06.11.2020 року та відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 06.11.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 17.11.2020 року представником позивача за первісним позовом подано клопотання № 2-17/11/2020 від 17.11.2020 року про долучення доказів та клопотання № 1-17/11/2020 від 17.11.2020 року про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 17.11.2020 року оголошено перерву на 01.12.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.12.2020 року представником позивача за первісним позовом подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву б/н б/д.

У підготовчому засіданні 01.12.2020 року судом відхилено клопотання представника позивача за первісним позовом № 1-17/11/2020 від 17.11.2020 року про витребування доказів, як необґрунтоване, оскільки в ньому не наведено який з доказів які обставини, що мають значення для вирішення спору, має підтвердити (заявником надано лише запити, без відомостей щодо їх відхилення).

Разом з тим, суд вважає за доцільне витребувати у позивача за зустрічним позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Мідас» пояснення та докази щодо того, які робити не були виконаними (перелік і вартість цих робіт).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 01.12.2020 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1794/20 та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2020 року на 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 4).

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Мідас» пояснення та докази щодо того, які робити не були виконаними (перелік і вартість цих робіт).

3. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик