ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. Справа№ 910/6674/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 25.11.2020 року у справі №910/6674/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Яковлєва М.Л. заявлену під час розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019, повний текст якого складено та підписано 19.11.2019

у справі №910/6674/19 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗИТ»

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЗИТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, в якій просить визнати недійсним та скасувати пункти 1, 12, 24, 44 та 63 рішення Антимонопольного комітету України від 04 квітня 2019 року № 200-р у справі № 20-26.13/267-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИТ" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та пункти 10, 21, 36, 57 та 74 даного рішення щодо накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЗИТ".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним та скасовано пункти 1, 12, 24, 44, 63 та 10, 21, 36, 57, 74 рішення Антимонопольного комітету України від 04.04.2019 за № 200-р у справі № 20-26.13/267-16 в частині що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИТ". Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИТ" 1 921, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6674/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19, а також розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 призначено на 21.01.20 о 09:40 год.

28.12.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

21.01.2020 в судовому засіданні колегією суддів оголошено перерву до 11.02.2020 на 09:30.

29.01.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

11.02.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.20 на 15:40.

18.02.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Яковлєва М.Л. на лікарняному.

Після виходу головуючого судді Яковлєва М.Л. з лікарняного та оскільки дана справа в розумінні ч.9 ст.32 ГПК України не була передана на повторний автоматизований розподіл справ, а також з метою дотримання строків розгляду апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 призначено на 26.02.2020 о 15:20 год., тобто в найкоротший строк.

З метою повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце судового засідання, судом апеляційної інстанції за допомогою засобів зв`язку було здійснено телефонні дзвінки. Так, відповідно до наявних в матеріалах справи телефонограм, судом апеляційної інстанції повідомлено всіх учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

26.02.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7013/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИТ" про зупинення апеляційного провадження у справі №910/6674/19 задоволено; зупинено апеляційне провадження у справі №910/6674/19 до набрання законної сили судового рішення у справі №910/7013/19; зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду господарської справи №910/7013/19.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2020 по справі №910/6674/19 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 скасовано та справу №910/6674/19 направлено для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

05.06.2020 справа №910/6674/19 надійшла до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.06.2020 №09.1-08/1563/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 для розгляду справи №910/6674/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В.., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.; розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 ухвалено здійснювати спочатку зі стадії відкриття апеляційного провадження; розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 призначено на 11.08.2020 о 10:40 год.; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 10.08.2020, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2332/20 від 10.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6674/19.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/6674/19, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 10.08.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р., а також розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 призначено на 25.08.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у зв`язку з неявкою відповідача та зміною складу колегії суддів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи відкладено розгляд справи на 22.09.2020.

16.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення до відзиву.

21.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИТ" до суду надійшли докази щодо співпадіння ІР-адрес ТОВ "Візит" з іншими суб`єктами господарювання.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 22.09.2020, розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3323/20 від 22.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6674/19.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/6674/19, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 22.09.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., а також розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 призначено на 27.10.2020 о 10:50 год.

08.10.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Антимонопольного комітету України надійшло заперечення на клопотання про долучення доказів.

У зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 27.10.2020, розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4045/20 від 27.10.20 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6674/19.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/6674/19, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 27.10.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І., а також розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 призначено на 25.11.2020 о 14:50 год.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4937/20 від 24.11.2020 у зв`язку із перебуванням судді Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 16.11.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020, справу №910/6674/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., а також розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6674/19 ухвалено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 25.11.2020 о 14:50 год.

25.11.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відвід судді Яковлєва М.Л. від розгляду справи №910/6674/19, з посиланням на положення п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про відвід судді Яковлєва М.Л. від розгляду справи №910/6674/19.

25.11.2020 у судовому засіданні, беручи до уваги заявлений скаржником відвід, а також з метою уникнення сумнівів в неупередженості при розгляді справи №910/6674/19 та забезпечення довіри до судової влади України, суддею Яковлєвим М.Л. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Колегія суддів, розглянувши заяву про самовідвід судді, зазначає про наступне.

Згідно з ч.ч. 1,9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: «достатньо мінімального будь-якого сумніву».

"Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи" (Micallef 98). Слово "боятися" підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Вони можуть бути, при раціональному аналізу, визнані помилковими. Ця раціональна відсутність підстав боятися не заважає насправді боятися. Сумніви можуть бути фактично необгрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення сумнівів в неупередженості судді при розгляді даної справи, та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід судді Яковлєва М.Л. від розгляду справи №910/6674/19 підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35-40, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. від розгляду справи №910/6674/19 задовольнити.

2.Матеріали справи №910/6674/19 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов