ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Справа № 926/1772/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Циганчук І.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «РІКА» про відвід судді у справі

за позовом благодійної організації «Благодійний фонд «ФОРПОСТ НАДІЯ»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «РІКА»

про розірвання договору підряду та стягнення грошової суми 6549212,16 грн

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «РІКА»

до відповідача благодійної організації «Благодійний фонд «ФОРПОСТ НАДІЯ»

про стягнення суми боргу 140000 грн

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним) - Чорний Є.О., ордер серія КС № 342746 від 29.06.2020 року

від відповідача (позивача за зустрічним) - Бурма С.В., ордер СЕ № 1012155 від 24.09.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Благодійна організація «Благодійний фонд «ФОРПОСТ НАДІЯ» звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «РІКА» згідно до якої, просить суд: договір підряду на капітальне будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами соцкультпобуту по вул. Руській, 214 в м. Чернівці від 18.11.2016 року № 1, укладений між благодійною організацією «Благодійний фонд «ФОРПОСТ НАДІЯ» та товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельною фірмою «РІКА» - розірвати та стягнути з поточних та розрахункових банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «РІКА» (код 04855566) на користь благодійної організації «Благодійний фонд «ФОРПОСТ НАДІЯ» (код 39980713) грошову суму в розмірі 6549212,16 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року постановлено: Прийняти позовну заяву благодійної організації «Благодійний фонд «ФОРПОСТ НАДІЯ» до товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «РІКА» про розірвання договору підряду на капітальне будівництво багатоквартирного житлового від 18.11.2016 року та стягнення грошової суми 6549212,16 грн до розгляду. Відкрити провадження у справі. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.09.2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява вх. № 971 товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «РІКА» до благодійної організації «Благодійний фонд «ФОРПОСТ НАДІЯ» про стягнення суми боргу 140000 грн.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані посиланнями товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «РІКА» на те, що за благодійною організацією «Благодійний фонд «ФОРПОСТ НАДІЯ» існує заборгованість в сумі 140000 грн за виконані роботи за договором підряду №1 від 18 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року постановлено: прийняти зустрічну позовну товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «РІКА» до благодійної організації «Благодійний фонд «ФОРПОСТ НАДІЯ» про стягнення суми боргу 140000 грн. та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 926/1772/20.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ ПБФ «РІКА» про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відмовлено у задоволенні клопотання благодійної організації «Благодійний фонд «ФОРПОСТ НАДІЯ» про витребування у інспекції державного арх.-будівельного контролю Чернівецької міської ради оригінального примірника доказу по справі Наказу БО «Благодійний фонд «ФОРПОСТ НАДІЯ» від 14.01.2019 року № 3 «Про затвердження проектної документації», закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2020 року - 16:30 год.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року розгляд справи по суті відкладено на 25.11.2020 року на 14:30 год.

25.11.2020 року за вх. № 2829 представник товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «РІКА» в судовому засіданні подав заяву про відвід судді Швеця М.В. від розгляду справи № 926/1772/20.

Заявляючи зазначений відвід, заявник вказує, що сумніви у неупередженості судді викликає те, що суддя Швець М.В. в судовому засіданні 25.11.2020 року - залишив без розгляду клопотання про закриття провадження у справі з доданою до нього заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог та відхилив клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання суду висновку будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, дослідивши заяву представника ТОВ ПБФ «РІКА» про відвід судді Швеця М.В. дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, положеннями ч. 4 вказаної статті встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із огляду на зазначені приписи процесуального закону, ураховуючи, що заяву представника ТОВ ПБФ «РІКА» про відвід судді Швеця М.В. від розгляду справи № 926/1772/20 обґрунтовано лише незгодою з процесуальними рішеннями судді під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні ст. 35 ГПК України, для відводу судді Швеця М.В. від розгляду даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 9 листопада 2006 року сказано: стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «РІКА» про відвід судді Швеця М.В. від розгляду справи № 926/1772/20.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.11.2020 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець