ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1217/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Юрченка В.В. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, оф.15; ідентифікаційний код 36860996)

до Комунального закладу освіти "Нікопольський навчально-реабілітаційний центр "Ніка" Дніпропетровської обласної ради" (53204, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Рижикова, 34; ідентифікаційний код 21903203)

про стягнення 38 078 грн. 36 коп.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №1081/20 від 03.03.2020), в якій просить суд стягнути з відповідача - Комунального закладу освіти "Нікопольський навчально-реабілітаційний центр "Ніка" Дніпропетровської обласної ради" 38 078 грн. 36 коп., що складає 35 594 грн. 28 коп. - заборгованості за послуги з постачання природного газу відповідно до умов Договору від 31.12.2018 №С/4-19 на постачання природного газу, 2 227 грн. 09 коп. - пені та 256 грн. 99 коп. - річних.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№14557/20 від 23.03.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020р.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020р. позивач отримав 16.03.2020р.

Враховуючи вищевикладене, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020р., у строк, встановлений даною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у відзиві (вх.№22515/20 від 10.06.2020) на позовну заяву проти позову заперечує, мотивуючи тим, що: - 11.11.2019 позивачем по електронній почті було направлено повідомлення про закриття договору в об`ємі 0,85155 тис.куб.м. за листопад місяць 2019 року; 13.11.2019 відповідач запросив офіціальний лист про закриття договору, однак позивач своєчасно не відкріпив заклад відповідача зі своєї платформи Оператора ГТС; - позивач чітко розумів, що з 14.11.2019 відповідачем укладено нову угоду з ТОВ "СМІД ГРУП"; - рахунок та акт виконаних послуг за листопад 2019 року в об`ємі 0,85155 тис.куб.м. від 31.11.2019 відповідач отримав Новою поштою 03.12.2019, зареєстрував та сплатив в органах ДКСУ у м. Нікополі (копія АКТУ №РН-0004371 від 30.11.2019 року на суму 9 701 грн. 28 коп. в об`ємі 0,8515500 м. куб.); - 13.11.2019 ТОВ "СМІД ГРУП"на електрону адресу було направлено Розрахунок втрат і витрат природного газу типового договору розподілу природного газу до заяви приєднання №42BBDp-30295-19 від 10.01.2019 з АТ "Дніпропетровськгаз" для того, щоб вони закрили наш EIC-код на свою інформаційну платформу Оператора ГТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження було постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 30.09.2020 на 10:30 год.

У судове засідання 30.09.2020 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, позивачем отримано ухвалу суду від 10.08.2020 - 24.08.2020 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 107), відповідачем - 21.08.2020 (трекінг "Укрпошти, а.с.109).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 у справі №904/1217/20 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті постановлено закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 12.10.2020 на 15:00 год.

У судове засідання 12.10.2020 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 було відкладено судове засідання по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 05.11.2020 на 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження було постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 30.09.2020 на 10:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№ 143 від 04.11.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку) просить здійснювати судове засідання призначене на 04.11.2020 без участі представника.

Позивач звернувся із заявою (№151-11/40) від 04.11.2020) про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки представника.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у поданій позивачем заяві не зазначено причини, які були б підставою для відкладення розгляду справи.

Наявне посилання позивача на постанови Кабінету Міністрів України про запровадження на території України до 31.12.2020 карантину не може бути підставою для відкладення розгляду справи, оскільки суд працює у штатному режимі, міжміські перевезення тривають, а позивачем у заяві не зазначено, яким чином запровадження карантину перешкоджає позивачу з`явитися у судове засідання.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 05.11.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ", як постачальником, та відповідачем - Комунальним закладом освіти «Нікопольський навчально-реабілітаційний центр «Ніка» Дніпропетровської обласної ради», як споживачем, було укладено Договір №С/4-19 на постачання природного газу (надалі -Договір), відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується поставляти споживачу у 2019 році природний газ (код за ДК 021:2015: 09120000-6 - Газове паливо (Природний газ)) (надалі - газ), в обсягах і порядку, передбачених даним Договором, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Річний обсяг постачання газу - до 37,170 тис. куб. м. (пункт 1.2. Договору в редакції Додаткової угоди від 07.02.2019 №3).

Відповідно до пункту 1.3 Договору (в редакції Додаткової угоди від 05.12.2019 №4) планові обсяги постачання газу по місяцях (тис. куб. м): січень 11,376, лютий 9,092, березень 8,079, квітень 2,932, травень 0,222, червень 0,131, липень 0,04174, серпень 0,09651, вересень 0,1718, жовтень 0,17686, листопад 0,85155, грудень 0.

Згідно пункту 3.1 Договору розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем.

Ціна газу становить 11 392 грн. 50 коп. за 1 000 куб.м з ПДВ (пункт 3.2 Договору в редакції Додаткової угоди від 07.02.2019 №3).

Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2. та 3.3 цього договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим договором (пункт 3.4 Договору).

Відповідно до пункту 3.5 Договору місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу та загального обсягу фактично поставленого (спожитого) газу, визначеного згідно з розділом II цього договору.

Загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором і становить 367 741 грн. 40 коп. (пункт 3.6 Договору в редакції Додаткової угоди від 05.12.2019 №4).

Згідно з підпунктом 5.3.1 Договору споживач має право отримувати природний газ в обсягах та на умовах, визначених цим договором.

Споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість газу на умовах та в обсягах, визначених договором (підпункт 5.4.2 Договору).

Цей договір набуває чинності з дати підписання та діє до 31.12.2019, а в частині проведення постачання газу з 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 11.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 11.01.2019 №1).

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за природний газ за листопад 2019 у сумі 35 594 грн. 28 коп.

Як вбачається як на доказ постачання відповідачу у листопаді 2019 року позивачем надано непідписаний з боку відповідача Акт від 30 листопада 2019 №РН-0004371 приймання-передачі природного газу на суму 45 295 грн. 56 коп., обсяг газу 3,9759100 тис.м.куб.

Відповідачем, як на доказ прийняття від позивача у листопаді 2019 року надано підписаний сторонами Акт від 30 листопада 2019 №РН-0004371 приймання-передачі природного газу на суму 9 701 грн. 28 коп., обсяг газу 0,8515500 тис.м.куб.

Тобто матеріалами справи підтверджується приймання відповідачем від позивача у листопаді 2019 року природного гаду у обсязі 0,8515500 тис.м.куб на суму 9 701 грн. 28 коп., який було сплачено відповідачем у повному обсязі.

Такий обсяг постачання природного газу у листопаді 2019 року було передбачено умовами укладеного Договору (в редакції Додаткової угоди від 05.12.2019 №4).

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМІД ГРУП", як постачальником, та відповідачем, як споживачем, було укладено Договір №63 на постачання природного газу.

Тобто з 13.11.2019 постачальником природного газу відповідачу був вже не позивач, а Товариство з обмеженою відповідальністю "СМІД ГРУП".

Тому позивач помилково вважає, що ним відповідачу у листопаді 2019 року було поставлено природний газ у обсязі 3,9759100 на суму 45 295 грн. 56 коп.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що докази, надані відповідачем на підтвердження викладених у відзиві на позов обставин, є більш вірогідними, ніж докази, надані позивачем на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Таким чином, позивачем не доведено наявність заборгованості за послуги з постачання природного газу відповідно до умов Договору від 31.12.2018 №С/4-19 на постачання природного газу в розмірі 35 594 грн. 28 коп.

З урахуванням необґрунтованості позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 35 594 грн. 28 коп., безпідставними є і похідні вимоги щодо стягнення 2 227 грн. 09 коп. - пені та 256 грн. 99 коп. - річних.

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у справі слід віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ".

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, оф.15; ідентифікаційний код 36860996) до Комунального закладу освіти "Нікопольський навчально-реабілітаційний центр "Ніка" Дніпропетровської обласної ради" (53204, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Рижикова, 34; ідентифікаційний код 21903203) про стягнення 38 078 грн. 36 коп.

Судові витрати віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, оф.15; ідентифікаційний код 36860996) .

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко
Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

16.11.2020.