У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/964/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

14000, м. Чернігів, вул. К.Чорного, 9 ()

в інтересах держави в особі Гуманітарного відділу Бобровицької районної державної адміністрації

17400, м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Незалежності, 46 ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП»

03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3 ()

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 103 344 грн. 54 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Макаров С.О. - адвокат (ордер серії СВ № 1000103 від 07.06.2019р.)

В підготовчому засіданні взяла участь прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури Сидоренко Ю.К.

В підготовчому засіданні 26.11.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гуманітарного відділу Бобровицької районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 103 344 грн. 54 коп., згідно якої прокурор просить:

визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 23.01.2019р. до договору № 19-085 на закупівлю природного газу від 03.01.2019р., укладену між Гуманітарним відділом Бобровицької районної державної адміністрації (код 42109311) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (код 39869593);

визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 29.01.2019р. до договору № 19-085 на закупівлю природного газу від 03.01.2019р., укладену між Гуманітарним відділом Бобровицької районної державної адміністрації (код 42109311) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (код 39869593);

визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 26.03.2019р. до договору № 19-085 на закупівлю природного газу від 03.01.2019р., укладену між Гуманітарним відділом Бобровицької районної державної адміністрації (код 42109311) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (код 39869593);

визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 27.05.2019р. до договору № 19-085 на закупівлю природного газу від 03.01.2019р., укладену між Гуманітарним відділом Бобровицької районної державної адміністрації (код 42109311) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (код 39869593);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" на користь Гуманітарного відділу Бобровицької районної державної адміністрації бюджетні кошти в сумі 103 344,54 грн., що були безпідставно та надміру сплачені останнім за поставлений по завищеним цінам природний газ.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що спірні додаткові угоди були укладені з порушенням законодавства в сфері публічних закупівель, а виконання передбачених ними зобов`язань має своїм наслідком нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів; таким чином, враховуючи положення ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, існують підстави для визнання вказаних вище додаткових угод недійсними.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом саме до Господарського суду Чернігівської області, заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури вказує на те, що відповідно до положень Договору № 19-085 на закупівлю природного газу від 03.01.2019, предметом договору є передача у власність споживача газового палива. Передача газу здійснюється на межах балансової належності об`єктів споживача (п.1.1.,1.5. Договору), а Споживачем у даному випадку виступає Гуманітарний відділ Бобровицької районної державної адміністрації, який розташований за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 46. Згідно з п. 2.1., 2.2., 4.3. Загальних положень Тендерної документації до процедури відкритих торгів публічної закупівлі 09120000-6 Газове паливо (природний газ), UA-2018-11-28-001513-с, за результатами якої Гуманітарним відділом Бобровицької РДА укладено з відповідачем договір № 19-085 на закупівлю природного газу від 03.01.2019, у додатку до тендерної документації №1 «Технічні вимоги», а також оголошенні про проведення відкритих торгів визначено здійснення даної закупівлі для: забезпечення опаленням закладів Гуманітарного відділу Бобровицької РДА та визначено місце поставки: м. Бобровиця, Чернігівська область, Україна. Згідно з актами розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем (Гуманітарним відділом Бобровицької РДА), на балансі (користуванні) споживача знаходяться газові мережі від межі балансової належності з газовикористовуючим обладнанням, до/після лічильника, розташованого в приміщенні об`єктів освіти Гуманітарного відділу Бобровицької РДА, місцезнаходження яких в м. Бобровиця, Чернігівської області. Враховуючи викладене, а також те, що предметом договору № 19-085 на закупівлю природного газу від 03.01.2019 та додаткових угод до нього, є постачання природного газу до закладів освіти, розташованих на території Бобровицького району Чернігівської області, дана позовна заява прокурора, відповідно до ч.5 ст. 29 ГПК України, підлягає розгляду Господарським судом Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2020: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 26.11.2020 о 09:00; встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; викликано для участі в судовому засіданні прокурора та повноважних представників сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але ухвала суду від 28.10.2020 про відкриття провадження у даній справі, направлена на адресу фактичного місцезнаходження позивача, повернулась до суду 06.11.2020 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Повторно направлена позивачу 13.11.2020 ухвала суду від 28.10.2020 про відкриття провадження у даній справі була одержана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №637, але позивач процесуальним правом участі у підготовчому засіданні 26.11.2020 не скористався та повноважного представника не направив.

03.11.2020, у встановлений судом процесуальний строк, від відповідача засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву № 17/1-964-3 від 02.11.2020 в якому він просить відмовити у задоволенні заявленого позову. У поданому відзиві відповідач вказує про невірне обрання прокурором способу захисту порушеного права та невірне визначення прокурором характеру господарських взаємовідносин.

03.11.2020 від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання № 17/1-964-1 від 02.11.2020, у якому відповідач зазначає, що даний позов подано прокурором з порушенням територіального принципу розгляду справ, у зв`язку з чим просить суд направити позовну заяву за підсудністю до Господарського суду м. Києва. Відповідач, посилаючись на приписи ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України та ч. 1, 2 ст. 532 ЦК України вказує на те, що зазначений позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», фактична та юридична адреса якого: 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3. Виходячи з предмету заявлених позовних вимог, даний господарський спір не стосується саме поставки газу по договору на постачання природного газу, а стосується лише відповідності умов додаткових угод до цього договору вимогам законодавства. Крім того, зі змісту договору на постачання природного газу та додаткових угод до нього не вбачається, що сторонами визначено місце виконання зобов`язань за договором, у тому числі й щодо повернення відповідачем, як постачальником за договором, сплачених сум; умови договору та додаткових угод не містять посилання на особливості, через які їх можна виконувати в певному місці, а саме за місцем поставки природного газу. Постачання природного газу здійснюється газотранспортною системою, яка поширюється на всю територію України.

Також 03.11.2020, відповідачем засобами електронного, подано клопотання № 17/1-964-3 від 02.11.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пред`явленням позову органом, який не має процесуальної дієздатності.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які б відповідали формі звіту чи акту, що передбачені ст.3,4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», що свідчить про відсутність факту проведення таких заходів державного фінансового контролю, як аудит чи інспектування. Прокурор подаючи позов в інтересах інших органів, фактично підміняє функцію контролюючого органу - Держуадитслужби, зазначаючи себе альтернативним позивачем, що суперечить ст.1311 Конституції України, ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Фактів неналежного здійснення Держуадитслужбою своїх повноважень прокурором не встановлено. Дії (бездіяльність) органу Держуадитслужби у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржено. Визначений прокурором позивач не є повноважним органом у сфері публічних закупівель, з огляду на те, що відділ райдержадміністрації, відповідно до вимог чинного законодавства не має повноважень здійснювати державний фінансовий контроль у спірних правовідносинах. Оскільки прокурором не доведено, що Держуадитслужба здійснюючи фінансовий контроль виявила порушення законодавства у спірних правовідносинах, у прокурора не виникло право на звернення до суду з даним позовом.

23.11.2020 від позивача надійшов лист № 02-01/294 від 05.11.2020, у якому позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позовну заяву.

25.11.2020 судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місцезнаходження відповідача. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за умовами пошуку код ЄДРПОУ юридичної особи 39869593, станом на 25.11.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» зареєстровано в якості суб`єкта господарювання 02.07.2015, номер запису 0066498; місцезнаходження юридичної особи: 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, будинок 3; дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, банкрутства - відсутні (а.с.225-228).

У судовому засіданні 26.11.2020 представник відповідача підтримав подане ним клопотання про направлення позовної заяви за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Прокурор щодо направлення позовної заяви за підсудністю до Господарського суду м. Києва заперечувала.

Відповідно до глави 2 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ визначається за предметними, суб`єктними, інстанційними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури № 24-1370-20 від 19.10.2020, відповідачем у даному позові визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» місцезнаходженням якого є: 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і до іншого суду.

Визначена ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місцезнаходження, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір на закупівлю природного газу від 03.01.2019 № 19-085 є договором поставки.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Спором, що виникає з договору поставки, є спір між сторонами даного договору з приводу виконання ними зобов`язань щодо предмету, кількості і асортименту поставки; строків і порядку поставки; якості і комплектності товарів, що поставляються; оплати за поставлений товар.

В той же час, предметом спору у даній справі є позовні вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 23.01.2019, № 2 від 29.01.2019, № 3 від 26.03.2019, № 4 від 27.05.2019 до договору № 19-085 на закупівлю природного газу від 03.01.2019, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та Гуманітарним відділом Бобровицької районної державної адміністрації, а також про застосування правових наслідків недійсності правочинів шляхом стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 103 344,54 грн., що були безпідставно та надміру сплачені відповідачу за поставлений по завищеним цінам природний газ.

Таким чином, суд доходить висновку, що даний господарський спір виник не з договору поставки № 19-085 на закупівлю природного газу від 03.01.2019, а з приводу допущення, на думку прокурора, його сторонами порушень законодавства про публічні закупівлі під час внесення змін до договору щодо ціни та обсягів постачання газу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, даний позов, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, має розглядатись Господарським судом м. Києва за місцезнаходженням відповідача ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП»: 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справа № 927/964/20 за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гуманітарного відділу Бобровицької районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» про визнання недійсними додаткових угодах №1 від 23.01.2019, № 2 від 29.01.2019, № 3 від 26.03.2019, № 4 від 27.05.2019 до договору № 19-085 на закупівлю природного газу від 03.01.2019, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та Гуманітарним відділом Бобровицької районної державної адміністрації, а також стягнення 103 344 грн. 54 коп., підлягає передачі за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача у справі - ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП»: 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3.

У відповідності до ч.3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що справа № 927/964/20 підлягає передачі за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, подане відповідачем клопотання № 17/1-964-3 від 02.11.2020 про залишення позовної заяви без розгляду Господарським судом Чернігівської області у даному провадженні не розглядалось, у зв`язку з чим підлягає розгляду належним судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 31, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №927/964/20 за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гуманітарного відділу Бобровицької районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 103 344 грн. 54 коп., направити за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 01.12.2020р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 26.11.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко