ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3179/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Савенко О.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПОСЕЙДОН", м.Підгороднє, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА РУСЬ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду виконання робіт в розмірі 315687,00 грн.

Представники:

від позивача: Трофименко В.В.

від відповідача: Іванчик П.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Русь" про стягнення заборгованості за договором підряду виконання робіт в розмірі 315687,00 грн. та сплаченого судовго збору.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 31/05 підряду виконання робіт від 31.05.2018 р. в частині здійснення розрахунків за виконані підрядні роботи.

Ухвалою суду 22.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.07.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2020 р.прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначене на 31.08.2020 р.

28.07.2020 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач зазначає, що позивачем не виконано обов`язку щодо передачі Замовнику (відповідачу) виконаних робіт, а отже не настав строк оплати. Також відповідач вказує на те, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на основі підписаних актів приймання-передачі (п.24 Договору). Згідно із п. 25 Договору: «Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику протягом двох днів після їх виконання. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом п`яти днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 (п`яти)робочих днів з дня підписання документів Замовника.» Відповідач зазначає, що відповідно до п. 29 Договору приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до умов цього Договору та діючих державних будівельних норм, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію в межах строку дії цього Договору згідно державних будівельних норм та СНІП. У будівництві є дві примірні форми первинних документів з обліку - «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (№ КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (№ КБ-3), які затверджені наказом Мінрегіонбуду від 04.12.2009 № 554 (із змінами, внесеними наказом Мінрегіону від 19.09.2011 № 195). По будовах (об`єктах), що здійснюються за рахунок бюджетних коштів і коштів підприємств, установ і організацій державної форми власності взаєморозрахунки за виконані обсяги будівельних робіт здійснюються обов`язково на підставі форм № КБ-2в та № КБ-3.

Для підприємств, що виконують роботи за рахунок інших джерел фінансування, застосування примірних форм № КБ-2в і № КБ-3 є рекомендованим.

У цих випадках може складатися інший документ, форма якого зазначається у договорі підряду, що забезпечує, отримання інформації про дату, види, обсяги та вартість виконаних робіт, обчислення прибутку, з обґрунтуванням вартості та підтвердженням витрат матеріальних ресурсів. Договором не була затверджена інша форма первинних документів, а навпаки, встановлено, що приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до діючих державних будівельних норм. Окрім вказаного, відповідач також посилається на те, що порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005р., №668 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» згідно з абз. 14 якої «Підрядник зобов`язаний забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду. Відповідач також зазначає, що позивач не надав доказів того, що роботи, які він виконав, дійсно коштують 900 000,00 грн.. Відповідно до п. 9 Договору вартість підряду за договором визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, і складає 900 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 150 000 гривень 00 копійок). Сторони пунктами 11,12 та 27 Договору визначили, що договірна ціна є динамічною та може бути уточнена Замовником, шляхом повідомлення про таку зміну Підрядника. Позивачем не надано затвердженого сторонами кошторису, а отже його твердження про вартість виконаних робіт у розмірі 900 000,00 грн. є безпідставним. У зв`язку із вищевикладеним, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2020 р. підготовче засідання по справі відкладено на 07.09.2020 р.

07.09.2020 р. до суду позивачем подано відповідь на відзив в якій позивач зазначив, що доводи відповідача, викладені у відзиві, спрямовані лише на те, щоб уникнути відповідальності у вигляді сплати заборгованості за виконані позивачем роботи, що підтверджується листом Відповідача № 18 від 22.02.2019 року де зазначено відповідачем, що позивач, ТОВ «БК «Посейдон», роботи виконав. Позивач вказує, що твердження відповідача, що документи приймання виконаних будівельних робіт, надані позивачем, не відповідають формі № КБ-2в та № КБ-3 первинних документів з обліку, зазначених в Правилах визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1-1: 2013 є хибними, оскільки у пункті 1.2 Правил, на які у відзиві посилається відповідач, чітко зазначено, що цей стандарт носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних та комунальних підприємств, установ та організацій. Позивач зазначає, що Акти виконаних будівельних робіт були направлені відповідачу 27.12.2018 року в межах дії договірних відносин, а саме до 30.12.2018 року, хоча до цього з серпня 2018 року позивач два рази надавав керівнику ТОВ «Київська Русь» особисто в руки ці акти на паперових носіях. Отже, на думку позивача він в повному обсязі виконав свій обов`язок щодо передачі об`єкту протягом дії Договору, тому у Відповідача виник обов`язок оплати виконаних робіт. Позивач зазначає, що твердження відповідача щодо відсутність доказів виконання робіт на суму 900 000 грн. та щодо ненадання позивачем затвердженого сторонами кошторису та узгодження твердої договірної ціни є - безпідставними, не доказаними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки до позовної зави позивач додав кошторис Додаток № 1 «Договірна ціна до Договору підряду», який затверджений належним чином, має підписи та печатки сторін. В Додатку № 1 «Договірна ціна» вказана одна послуга, тобто одна одиниця виміру з читко визначеною твердою вартістю у розмірі 900 000 грн., яка не є динамічною за своєю природою в даному випадку. Враховуючи вищезазначене просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

07.09.2020 р. відповідачем подані заперечення на відповідь на відповідь на відзив позивача в яких вказано наступне. За твердженням відповідача, позивач хибно вважає, що надані ним докази (Акт виконаних робіт, підписаний лише з його боку, та копія конверту, направленого на адресу ТОВ «Київська Русь» та повернутого з причин невручення) підтверджують факт передачі робіт. Договором передбачено обов`язок Підрядника вручити Замовнику для підписання Документи, що підтверджують виконання робіт, а тому саме лише направлення документів, за умови що вони не були вручені, не може вважатися належним виконанням цього обов`язку. Згідно із п. 25 Договору: «Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику протягом двох днів після їх виконання. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом п`яти днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 (п`яти)робочих днів з дня підписання документів Замовника.». Відповідач зазначає, що направлений позивачем 27 грудня 2018 року лист на адресу відповідача не був вручений Замовнику - ТОВ «Київська Русь», і позивач, незважаючи на те, що йому було це достеменно відомо (оскільки він сам про це зазначає в позові і надає лист від Укрпошти та копію конверту, який повернувся), не вжив належних заходів, щодо вручення Замовнику документів. Відповідач зауважує, що в лютому 2019 року відповідач звертався письмово до позивача із вимогою щодо надання останнім документів таких документів: акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, довідка КБ-3, накладні на матеріали, сертифікати якості тощо. Отримання цього листа (віх. № 18 від 22.02.2019 року) підтверджується самими позивачем, оскільки його копію надано разом із позовною заявою. Отже, оскільки Підрядником не виконано обов`язок, встановлений п. 25 Договору щодо складання та надання Замовнику документів, що підтверджують виконання робіт, то у Замовника ще не виникло зобов`язання по оплаті робіт, а тому звернення Підрядника із даним позовом є передчасним. Відповідач також вказує на те, що точна вартість робіт не визначена, а отже твердження позивача про наявність боргу є безпідставними. Відповідно до умов Договору (пункти 9, 11, 12, 27) договірна ціна не є остаточною (є динамічною) і визначається сторонами в кошторисі. Отже, кошторис(КБ-3) сторонами не затверджений, а наданий до позову Акт виконаних робіт, (підписаний лише з боку підрядника) містить лише загальну суму робіт, тобто в ньому відсутні дані щодо складових цієї вартості. Відповідач наголошуємо на тому що сторони п. 29 Договору визначили: «Приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до умов цього Договору та діючих державних будівельних норм, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію в межах строку дії цього Договору згідно державних будівельних норм та СНіП, а позивач таких документів не надав. Відповідач зазначає, що до теперішнього дня Замовник ТОВ «Київська Русь» не отримано від Підрядника ТОВ «Посейдон» документів, що підтверджують виконання останнім робіт за договором, а отже не має можливості ані прийняти дані роботи, ані визначити їх остаточну вартість, а тому вважає, що позивачем не виконано свого обов`язку щодо належної передачі виконаних робіт, у зв`язку із чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2020 р. підготовче засідання відкладене на 16.09.2020 р. та продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів.

16.09.2020 р позивачем подано клопотання про витебування доказів судом.

16.09.2020 р. позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не зявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 16.09.20 р. було відкладено підготовче засідання на 24.09.20 р.

Ухвалою суду від 24.09.20 р. було відкладено підготовче засідання на 12.10.20 р.

В судове засідання 12.10.20 р. з`явились представники відповідача, позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Ухвалою суду від 12.10.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 09.11.2020 о 15:00год.

У судове засідання 09.11.2020 р. з`явились представники сторін. В судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2020 р. о 16:30 год.

У судове засідання від 12.11.2020р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 12.11.2020 р. відкладено судове засідання по справі № 904/3179/20 на 19.11.2020 о 10:00 год.

В призначене на 19.11.2020 р. судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Посейдон» (надалі - ТОВ «Будівельна компанія Посейдон», Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська (надалі - ТОВ «Київська Русь», Відповідач) було укладено Договір № 31/05 підряду виконання робіт (надалі -Договір).

Відповідно до п.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов цього Договору виконання підрядних робіт з капітального ремонту покрівлі, що становить складову частину житлового будинку №61 по пр. Б.Хмельницького, м. Дніпро.

Згідно п.9 Договору вартість підряду визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною цього Договору і складає 900 000,00 грн. (дев`ятсот тисяч гривень, у тому числі ПДВ 20% - 150 000 гривень).

Пунктом 24 Договору визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі виписаних сторонами актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт.

Згідно з п.25 Договору Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні доку і подає їх для підписання Замовнику протягом двох днів після їх виконання. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови підписання протягом п`яти днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання документів Замовником.

Відповідно до п.27 Договору вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, якщо здійснюються проміжні платежі і договірна динамічною, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

Пунктом 29 Договору передбачено, що приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до умов цього Договору та державних будівельних норм, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію в межа: дії цього Договору згідно державних будівельних норм та СНІП.

Згідно із п. 38 Договору: Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 30 грудня 2018 року.

За твердженням позивача 30 серпня 2018 року ним були закінчені роботи з капітального ремонту покрівлі, що становить складову частину житлового будинку по проспекту Богдана Хмельницького, будинок 61, місто Дніпро, згідно предмету Договору підряду виконання робіт № 31/05 від 31 травня 2018 року та складений Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 р.(а.с.12).

27 грудня 2018 року на юридичну адресу відповідача м. Дніпро, вулиці Князя Ярослава Мудрого (Ленінградська), 60, кв.7, позивачем було направлено лист з 2 примірниками акту приймання виконаних будівельних робіт та супровідним листом. (а.с. 16).

19 січня 2019 року, поштове відправлення було повернено позивачу за закінченням терміну зберігання (а.с.17).

Позивач зазначає, що відповідач, ТОВ «Київська Русь», як замовник, грубо порушив умови Договору виконання підрядних робіт, а саме п. 25 даного Договору та діюче законодавство Українни, що регулює договорні відносини, тому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» суму заборгованості за виконані будівельні роботи, а саме суму основного боргу в розмірі 210 000 грн. (двісті десять тисяч гривень).

Розглянувши та оцінивши в сукупності докази подані сторонами суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

На підставі ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно приписів частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як встановлено матеріалами справи, сторони у пункті 29 Договору передбачили, що приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до умов цього Договору та державних будівельних норм, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію в межа: дії цього Договору згідно державних будівельних норм та СНІП

Наказом Мінрегіонбуду від 04.12.2009 № 554 (із змінами, внесеними наказом Мінрегіону від 19.09.2011 № 195) затверджено дві примірні форми первинних документів з обліку - «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (№ КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (№ КБ-3).

Додатками Т та У до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013, затверджених наказом Мінрегіонального розвитку, будівництва та ЖКГ від 05.07.13 р. № 293 (далі - ДСТУ 1-1:2013) визначено примірні форми Акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3.

Згідно із ч. 1 ст. 323 Господарського кодексу України, договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005р, №668 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві».

Положення Загальних умов застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

Пунктом 2 Загальних умов визначено, що Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Згідно із п. 91 Загальних умов «Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.».

Відповідно до абз. 5 п. 31 Загальних умов: «Підрядник зобов`язаний подати замовнику звіт про використання матеріальних ресурсів та повернути їх залишок у разі, коли забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами повністю або частково здійснюється замовником.».

Згідно із абз. 12 Загальних умов: «Підрядник зобов`язаний передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва).».

Відповідно до абз. 14 Загальних умов: «Підрядник зобов`язаний забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду.».

Отже, з урахуванням вищезазначених норм права, належним доказом виконання будівельних робіт у даному випадку можуть бути Акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4 Договору визначено, що Підрядник розпочне виконання своїх договірних обов`язків протягом 5 /п`яти/ календарних днів з моменту перерахування авансу на придбання матеріалів для виконання робіт і завершить їх виконання до 30 грудня 2018 року.

ТОВ «Київська Русь» здійснило наступні платежі на користь позивача: 31.05.2018 року - 150 000,00 грн., 13.06.2018 року - 100 000,00 грн., 06.08.2018 року - 40 000,00 грн., 22.10.2018 року - 200 000,00 грн., що разом складає 690 000,00 грн., що підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень (а.с.47-51).

Як було з`ясовано у судовому засіданні відповідач не заперечував факту виконання позивачем робіт. Але як зазначив відповідач, позивач не довів на яку суму було виконано ним роботу.

Однак, матеріалами справи не доведено наявність складених Актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3, що свідчить про невиконання умов укладеного договору, а саме пункту 29 з боку позивача, як Підрядника за договором.

При цьому, суд зазначає, що сторони на пропозицію суду провести експертизу для визначення обсягу та вартості виконаних позивачем робіт відмовились. Також матеріали справи не містять експертних висновків або досліджень з зазначеного питання, які були б виконані на замовлення учасників справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції» звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки не доведені належними та допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду

Повне рішення складено 30.11.2020

Суддя С.П. Панна