ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.2020р. Справа №905/1926/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, буд.43а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торій» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, буд.53)

про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Краматорськ та ОСОБА_2 , м.Краматорськ звернулись до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1, Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м.Краматорськ та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торій», м.Краматорськ про:

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019р. за реєстровим номером 1395, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» та Товариством з обмеженою «Торій» щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною;

- визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47216032 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31873045.

В обґрунтування власних вимог позивачі зазначають, що спірний правочин є фіктивним, вчиненим між пов`язаними особами та порушує права ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як колишніх учасників Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут».

Фіктивність такого правочину полягає в тому, що останній укладено з метою зменшення розміру активів відповідача 1 задля уникнення ним виконання грошового зобов`язання перед позивачами.

Нормативно вказаний позов обґрунтований посиланнями на положення ст.ст.203, 215, 234 Цивільного кодексу України.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2020р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.164, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн.

24.11.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 20.11.2020р. з додатком, згідно з яким заявником усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2020р. про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У прохальній частині позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викладено вимогу про витребування у відповідачів договору дарування від 05.06.2019р. за реєстровим номером 1395, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною.

З огляду на те, що позивачі не є сторонами спірного правочину, а дослідження судом його форми і змісту є необхідною передумовою прийняття рішення у справі, на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів належним чином засвідчену копію відповідного договору.

Керуючись ст.ст.12, 81, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1926/20. Судове засідання призначити на 23.12.2020 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №415.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Витребувати у Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торій» належним чином засвідчену копію договору дарування від 05.06.2019р. за реєстровим номером 1395, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною.

4. Запропонувати:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачам протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позов (у разі подання) надати відповіді на відзиви (за необхідності);

- відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви (у разі подання) надати заперечення на відповіді на відзиви (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Присутність сторін у судовому засіданні є обов`язковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

10. Повідомити про наявність у господарського суду Донецької області технічної можливості для забезпечення права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ч.ч.1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

11. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця