ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2020 р. Справа№ 910/30921/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року

у справі №910/30921/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 05.02.2020 року у справі №910/30921/15 за нововиявленими обставинами

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року по справі №910/30921/15 в задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 05.02.2020 року у справі №910/30921/15 за нововиявленими обставинами відмовлено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2020 року у справі №910/30921/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року по справі №910/30921/15, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 05.02.2020 року у справі №910/30921/15 за нововиявленими обставинами. Ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2020 року у справі №910/30921/15 скасувати, визнати недійсними результати аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", який оформлений протоколом від 17.09.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 30.11.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві у справі №910/30921/15 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім кредиторам у справі, а саме: Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Деражвної фіскальної служби у міста Києві, Головному управлінню державної податкової служби у Харківській області, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області, комунальному підприємству виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», товариству з обмеженою відповідальністю «Техніка і комплектуючі Тік», товариству з обмеженою відповідальністю «Тетрамак Україна». Докази її направлення відсутні.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року підписано 21.09.2020 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року є 01.10.2020 року.

Згідно поштового конверта направленого скаржником разом з апеляційною скаргою на адресу Північного апеляційного господарського суду вбачається, що з відповідною апеляційною скаргою скаржник звернувся 23.11.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника Литвиненко С.С. був присутній в судовому засіданні 21.09.2020 року під час прийняття відповідної ухвали судом першої інстанції, що підтверджується протоколом судового засідання, а також зазначено у оскаржуваній ухвалі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Такого клопотання Головне управління Державної податкової служби у місті Києві не подало і окремо.

Частиною 2 та 3 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року у справі №910/30921/15 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім кредиторам по справі, а саме: Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Деражвної фіскальної служби у міста Києві, Головному управлінню державної податкової служби у Харківській області, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області, комунальному підприємству виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», товариству з обмеженою відповідальністю «Техніка і комплектуючі Тік», товариству з обмеженою відповідальністю «Тетрамак Україна» та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року у справі 910/30921/15 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко