Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2020 року м. Рівне Справа № 918/1041/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, ) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" (вул. Гур`єва, 13, м. Рівне, 33001, ), відповідача-2 Приватного підприємства "ЯКЮ" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв.25, ) про визнання недійсним договору

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" та до Приватного підприємства "ЯКЮ", в якому просить суд, посилаючись на ст. ст.42, 136-139 Господарського процесуального кодексу України визнати недійсним Договір поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" та Приватним підприємством "ЯКЮ".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1041/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на "02" грудня 2020 р. на 15:00 год. запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 30.11.2020 року.

б) встановити відповідачам-1, -2 строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачам -1, -2: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

26.11.2020 року на поштову адресу господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідачів-1 та -2 оригіналів письмових доказів.

26.11.2020 року на електронну адресу господарського суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

26.11.2020 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області від представника позивача адвоката Костур Р.В. надійшло клопотання № б/н від 18.11.2020 року про участь у судовому засіданні, яке призначене на 02.12.2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.11.2020 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" адвоката Костур Р.В. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 02.12.2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, доручено забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 918/1041/20 в режимі відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, Львівська область, 79000).

02.12.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "ЯКЮ" надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача-2 просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

02.12.2020 року судом встановлено, що учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Франківський районний суд м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, Львівська область, 79000), якому доручено забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 918/1041/20 в режимі відеоконференції за заявою позивача не вийшов на зв`язок 02.12.2020 року із невідомих причин.

02.12.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.12.2020 року, за відсутності представника відповідача-1 у зв`язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання із причин відрядження.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Явка представників у підготовче засідання обов`язковою не визнавалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, господарський суд проводить підготовче засідання без участі представників сторін.

Судом встановлено, що відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" 12.11.2020 року отримало ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.11.2020 року, якою встановлено відповідачам-1, -2 строк для подання відзиву на позов суду, а саме - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Про отримання відповідачем-1 ухвали від 09.11.2020 року за адресою вул. Гур`єва, 13, м. Рівне, 33001 - свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 620.

Відтак 15-й день на подання відзиву відповідачем-1 - 27.11.2020 року.

26.11.2020 року на електронну адресу господарського суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Оскільки відповідач-1 подав господарському суду відзив у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.11.2020 року, господарський суд долучає його до матеріалів справи № 918/1041/20.

Господарський суд, розглянувши клопотання Приватного підприємства "ЯКЮ" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з такого.

Судом встановлено, що 13.11.2020 року відповідач-2 отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.11.2020 року, якою встановлено відповідачам-1, -2 строк для подання відзиву на позов суду, а саме - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Про отримання відповідачем-2 ухвали від 09.11.2020 року за адресою 43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв.25 - свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 638.

Відтак 15-й день на подання відзиву відповідачем-2 - 28.11.2020 року.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, оскільки 15-й день на подання відзиву 28.11.2020 року припадає на вихідний, останнім днем строку даному випадку є перший після нього робочий день - 30.11.2020 року.

Оскільки на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "ЯКЮ" відзив на позовну заяву надійшов 02.12.2020 року, - відповідачем пропущено строк на подання відзиву на позов.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач-2 просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву посилаючись при цьому на те, що у встановлений судом строк ПП "ЯКЮ" не мало можливості надати відзив на позовну заяву, причиною чого також було несвоєчасне отримання матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, відповідно до статті 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

При цьому у статті 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З зазначеного вбачається, суду слід розрізняти строки, тривалість яких наперед визначена законом, і строки, тривалість яких визначається судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи та особливостей кожної конкретної процесуальної дії.

Відповідач-2 звернувся до господарського суду із проханням продовжити процесуальний строк на подання відзиву у справі, однак судом встановлено, що вказаний строк уже закінчився 30.11.2020 року.

При цьому на поважність причин пропущення процесуального строку відповідач-2 вказує те, що не мав можливості надати відзив на позовну заяву внаслідок несвоєчасного отримання матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що в матеріалах справи № 918/1041/20 містяться докази завчасного (а саме - 13.11.2020 року) отримання Приватним підприємством "ЯКЮ" ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.11.2020 року.

Отже, відповідачу-2 було надано достатньо часу для вчинення процесуальний дій в порядку ст. ст. 165, 178 ГПК України.

Також господарський суд зауважує, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Оскільки відповідач-2 не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи та, зокрема, з матеріалами позовної заяви, господарський суд не визнає причини пропуску строку на подання відзиву, на які посилається Приватне підприємство "ЯКЮ" (несвоєчасне отримання матеріалів позовної заяви), поважними.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного підприємства "ЯКЮ" про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі.

При цьому, судом прийнято до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відтак господарський суд залишає відзив відповідача-2 Приватного підприємства "ЯКЮ" № б/н від 01.12.2020 року без розгляду та не приймає його до уваги.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача (вх. № 16544/20 від 26.11.2020 року) про витребування від відповідачів-1 та -2 оригіналів письмових доказів дійшов висновку про його задоволення виходячи з такого.

Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Заявник вказує, що оригінали документів а саме:

- договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року;

- специфікації № 1 до Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року;

- товарної аграрної розписки № 4757 від 19.06.2020 року;

- претензії № 2 від 23.07.2020 року;

- відповіді на претензію від 30.07.2020 року, у нього відсутні.

При цьому заявник вказує, що оригінали вказаних документів знаходяться у відповідачів-1 та -2, а відтак просить суд витребувати їх у Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" та Приватного підприємства "ЯКЮ".

Також позивач посилається на ч. 4 ст. 164 ГПК України, де зазначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач надав суду копію Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" та Приватним підприємством "ЯКЮ" разом із позовною заявою.

Вказану копію позивачем отримано внаслідок ознайомлення із матеріалами справи № 918/818/20 за позовом Приватного підприємства "ЯКЮ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС АГРО УКРАЇНА" про примусове виконання обов`язку за Договором поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року в натурі.

Позивач вказує, що оригінал Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року знаходиться у відповідачів-1 та -2.

Отже, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, для надання можливості учасникам справи висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та приймаючи до уваги, що за приписами ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, господарський суд витребовує у відповідачів-1 та -2 оригінали таких документів: договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; специфікації № 1 до Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; товарної аграрної розписки № 4757 від 19.06.2020 року; претензії № 2 від 23.07.2020 року; відповіді на претензію від 30.07.2020 року.

Таким чином, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, з метою витребування документів, дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 91, 113, 118, 119, 165, 177, 183, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 Приватного підприємства "ЯКЮ" про продовження процесуального строку на подання відзиву.

2. Залишити відзив відповідача-2 Приватного підприємства "ЯКЮ" № б/н від 01.12.2020 року без розгляду.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" від 18.11.2020 року про витребування оригіналів письмових доказів.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" та Приватного підприємства "ЯКЮ" (для огляду судом у судовому засіданні 21.12.2020 року) оригінали таких документів:

- договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року;

- специфікації № 1 до Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року;

- товарної аграрної розписки № 4757 від 19.06.2020 року.

5. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" (для огляду судом у судовому засіданні 21.12.2020 року) оригінал претензії № 2 від 23.07.2020 року.6.

6. Витребувати від Приватного підприємства "ЯКЮ" для огляду судом у судовому засіданні 21.12.2020 року) оригінал відповіді на претензію від 30.07.2020 року.

7. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "22" грудня 2020 р. на 11:00 год.

8. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили 02.12.22020 року з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду у порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача-2 Приватного підприємства "ЯКЮ" про продовження процесуального строку на подання відзиву та залишення відзиву відповідача-2 Приватного підприємства "ЯКЮ" № б/н від 01.12.2020 року без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.