СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Справа № 922/652/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О. , суддя Істоміна О.А.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників:

від позивача адвокат Лисенко П.П., за довіреністю та свідоцтвом;

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вх.№ 2896 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі №922/652/20 (суддя Буракова А.М., повний текст складено та підписано 06.10.2020)

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтест", м. Харків,

про стягнення 115200,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтест" про стягнення 60000,00 грн. штрафу, 55200,00 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що листом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №8759-16/04 від 30.10.2019 було повідомлено, що висновок ТОВ "Промтест" від 10.10.2019 №35589427.01.1045.19 не відповідає встановленій формі та містить недостовірні дані, отже відповідачем, як підрядником за укладеним сторонами договором підряду № 2663 від 31.12.2018, порушено вимоги п.6.1 та п.2.3 договору та не виконано належним чином 3-й етап підрядних робіт - здійснення експертизи комплексу обладнання щодо відповідності обладнання підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки та визначення спроможності суб`єкта господарювання забезпечити його безпечну експлуатацію.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі №922/652/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Також 05.11.2020 позивачем заявлено клопотання, в якому він просить постановити ухвалу про участь його представника - адвоката Лисенка Павла Павловича у розгляді справи у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Вінниченка, 1), а у разі відсутності технічної можливості проведення відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області - доручити забезпечення проведення відеоконференції Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницього, 65).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі №922/652/20 та призначено розгляд справи на 30.11.2020 об 11:30 годині.

Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначено участь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2020 року об 11: 30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №110, в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницього, 65).

В судове засідання 30.11.2020 у приміщення Центрального апеляційного господарського суду з`явився представник позивача, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні оголошується перерва.

У зв`язку із наявністю технічної можливості призначається участь представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницього, 65).

Керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "21" грудня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110 .

2. Призначити участь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в судовому засіданні, яке відбудеться "21" грудня 2020 р. о 12: 00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №110, в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницього, 65).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна