ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. Справа № 924/373/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Зарус Інвест м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд с. Колодіївка, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_1 м. Київ,

- ТОВ „ФОРК м. Київ

про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю „Зарус-Інвест, на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0077, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 № 22-20711-СГ ОСОБА_1 ;

про поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0077, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 № 22-20711-СГ Сап`ян М.С. за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

Представники сторін:

від позивача: Таращан Ю.Л. за довіреністю №0-22-0.6-86/62-20 від 17.11.2020р.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третіх осіб: не з`явився

від третіх осіб: не з`явився

від прокуратури: Веселовська О.П. прокурор відділу облпрокуратури

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Зарус Інвест м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд с. Колодіївка, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю „Зарус-Інвест, на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0077, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 № 22-20711-СГ ОСОБА_1 ; про поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0077, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 № 22-20711-СГ ОСОБА_1 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Суд своєю ухвалою від 06.04.2020р. відкрив провадження у справі № 924/373/20.

03.11.2020р. від відповідача (ТОВ „Агро-Еко-Граунд) надійшов до суду відзив на позовну заяву, який подано з порушенням встановленого строку. Одночасно відповідач подав заяву про поновлення строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк відповідачем на подання відзиву на позовну заяву пропущений, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив на позов та долучити його до матеріалів справи.

03.11.2020р. на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача 2 (ТОВ „Агро-Еко-Граунд) про зупинення провадження у справі № 924/373/20. В обґрунтування клопотання останнім зазначено, що рішеннями Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.06.2019р. у справі №676/258/19 на яке посилається позивач, відсутня задоволена вимога про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Зарус-Інвест" на земельну ділянку. Саме тому вирішення питання про витребування земельної ділянки з кадастровим номером: :03:003:0077 у справі № 924/373/20 в першу чергу нерозривно пов`язано з розглядом позовних вимог про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Зарус-Інвест", ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:003:0156, :03:003:0169 та :03:003:0170 та вимогою щодо скасування записів в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:003:0156, :03:003:0169 та :03:003:0170, що пред`явлені в позовах місцевої прокуратури та перебувають на розгляді в господарському суді Хмельницької області, а саме у справі № 924/97/20. Таким чином, на думку відповідача 2, наявні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення вищезазначеної господарської справи.

Представник прокуратури проти задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження у даній справі заперечує.

Судом враховується, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до роз`яснень, наданих Пленумом Вищого господарського суду України у п. 3.16. постанови від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України. згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Тобто, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд відзначає, що представник відповідач 2 не навів у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі, а суд не встановив обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 924/97/20, в зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

За результатами підготовчих засідань проведених 01.10.2020р., 16.10.2020р., 03.11.2020р. та 25.11.2020р., суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 113, 119, 121, 165, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" cтрок на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 924/373/20 до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв., „09 грудня 2020р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 25.11.2020р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.11.2020р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 7 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська,4/1) (реком. з повід.)

3 - відповідачу 1 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б) (реком. з повід.)

4 - відповідачу 2 (32398, с. Колодіївка, Кам`янець Подільського р-ну, Хмельницької обл., вул. Центральна,7) (реком. з повід.)

5- прокуратуру (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова,11)(реком. з повід.)

6- третій особі ( ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.).

7 третій особі (ТОВ „ФОРК (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз,6/2 „А)(реком. з повід.)