overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/15152/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Коломийський хлібокомбінат" (78203, Івано-Франківська область, м.Коломия, вул.Горбаша, 7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (01042, м.Київ, пров. Новопечерський, б. 19/3, корпус 2, каб. 33, )

про стягнення 188 213,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Коломийський хлібокомбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" про стягнення 188 213,69 грн боргу - заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 031218-08/1г від 03.12.2018.

Також у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 18 900,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.10.2020 позов залишив без руху, надав строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

20.10.2020 позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною та справу належить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 30.11.2020

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/15415/20
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31, )

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул.Івана Федорова, 32-А, )

про відшкодування 69 208,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" про стягнення 69 208,60 грн. відшкодування у зв`язку з ДТП, яка сталась 05.03.2020 з вини страхувальника відповідача за полісом ЕР/133783305.

27.10.2020 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку із врегулюванням спірних правовідносин (погашенням заборгованості відповідачем у заявленій сумі 16.10.2020) та повернення судового збору.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, за наявності відповідної заяви позивача, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" про відшкодування 69 208,60 грн. на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Враховуючи подачу позивачем клопотання про повернення сплаченого при зверненні із позовом у цій справі судового збору у сумі 2102,00 грн, та поверненням позову у зв`язку із його відкликанням, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" з Державного бюджету 2102,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі платіжного доручення № 9125 від 31.03.2020.

Керуючись п.3 ч. 5 ст. 174, 123, 232-234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" позовну заяву за вх.№ 15415/20 і додані до неї документи у зв`язку з її відкликанням позивачем.

2. На підставі цієї ухвали повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31, ) з Державного бюджету 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі платіжного доручення № 9125 від 31.03.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку розділу IV ГПК України.

Дата підписання ухвали 30.11.2020

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі вимог статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 901, 902, 903, 905 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Сурманідзе Емзарі Шакройович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/10356/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. в порядку статей 120, 121 ГПК України повідомляє

по справі №910/10356/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ МЕНЕДЖЕМЕНТ" (Латвійська Республіка, м. Рига, вул. Калею, 47-І, LV-1050, реєстраційний номер 7)

до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 30/18, оф. 16, свідоцтво №895)

та Приватного підприємства «Женя» (код 30182566, 02225, м.Київ, Деснянський район, ВУЛИЦЯ ОНОРЕ ДЕ БАЛЬЗАКА, будинок 3)

та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти" (01024, м.Киив, Печерський район, ВУЛИЦЯ КРУГЛОУНИВЕРСИТЕТСЬКА, будинок 7, офіс 27, код 37509076).

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів :Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Нафта-Трейд (38811673, вул Івана Мазепи, 3, оф.174, м. Київ, 01010)

і Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто Маркет (код 42181068, вул Будіндустрії.5, оф.309/1, м. Київ, 01013).

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІ МЕНЕДЖЕМЕНТ" (Латвійська Республіка, м. Рига, вул. Калею, 47-І, LV-1050, реєстраційний номер 7);

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилову Ольгу Василівну (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 30/18, оф. 16, свідоцтво №895);

Приватне підприємство «Женя» (код 30182566, 02225, м.Київ, Деснянський район, ВУЛИЦЯ ОНОРЕ ДЕ БАЛЬЗАКА, будинок 3);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти" (01024, м.Киив, Печерський район, ВУЛИЦЯ КРУГЛОУНИВЕРСИТЕТСЬКА, будинок 7, офіс 27, код 37509076);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Нафта-Трейд (38811673, вул Івана Мазепи, 3, оф.174, м. Київ, 01010);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто Маркет (код 42181068, вул Будіндустрії.5, оф.309/1, м. Київ, 01013)

про призначення засідання на 28.01.21 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Роз`яснити ПОЗИВАЧУ наслідки подання заяви про залишення позову без розгляду - відповідно д ч. 4 ст.226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду , після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду , має право звернутись до суду повторно.

Суддя І.Д.Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 837, 843, 854 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши в порядку наказного провадження
заяву фізичної особи-підприємця Морозової Вікторії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою фізичної особи-підприємця Морозової Вікторії Юріївни про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТПРОМ-ГРУП» заборгованості за договором надання консультаційних послуг № 26/03-20 від 26 березня 2020 року в розмірі 20 000, 00 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Стягувач: фізична особа-підприємець Морозова Вікторія Юріївна ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/14975/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 21.12.20 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/14775/20
Господарський суд міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ" (69121, м.Запоріжжя, вул..Товариська/Ладозька, буд.56/25, кв. 7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" (03035, м.Київ, вул..Петрозаводська, буд.2, літера А, )

про стягнення 27 916,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" про стягнення 27 025,43 рн заборгованості за надані послуги по договору поставки № 27/08 від 27.08.2019, 567,08 грн 3% річних, 27025,43 грн інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.10.2020 позов залишив без руху, надав строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

16.10.2020 позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною та справу належить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 30.11.2020

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2020Справа № 910/18457/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрім"

про стягнення 21 400,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрім" (далі - відповідач) про стягнення 21 400,00 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаної норми чинного процесуального закону позивачем не зазначено у позовній заяві інформації щодо наявності у нього або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай