УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/107/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020

(головуючий - Миханюк М.В., судді Коломис В.В., Саврій В.А.)

та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020

(суддя Кравець С.Г.)

у справі №906/107/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про визнання договору на експлуатацію газорозподільної системи та її об`єктів укладеним,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі - АТ "Житомиргаз") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020 у справі №906/107/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Житомиргаз", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, у касаційній скарзі у якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, що передбачений п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України. АТ "Житомиргаз" зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій проігноровано правові висновки, які викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №925/916/17 від 16.07.2019.

Однак посилання скаржника на п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, не може слугувати підставою касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки зазначена підстава касаційного оскарження судових рішень відноситься до випадків оскарження які визначені: п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України - рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у ч. 3 ст. 287 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України - ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас АТ "Житомиргаз" подає касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020, залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020, про закриття провадження у справі №906/107/18, а саме на судові рішення, що визначені п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України, тобто на ухвалу суду першої інстанції, зазначену у п. 13 ч. 1 ст. 287 ГПК України, після її перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогами процесуального закону, Суд встановив, що АТ "Житомиргаз" не вказано неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також відсутнє обґрунтування того, в чому полягає таке неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Наведене є підставою для залишення касаційної скарги АТ "Житомиргаз" без руху.

Отже у визначений Судом строк, АТ "Житомиргаз" слід належним чином виконати вимоги ст. 290 ГПК України та уточнити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі №906/107/18, складено 07.10.2020, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 27.10.2020.

Разом з тим, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Водночас до касаційної скарги скаржником додано, копія конверту в якому вищевказана постанова надійшла скаржнику з трек-номером №276 та роздруківка відомостей з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" про відстеження поштового повідомлення за вищевказаним трек-номером вручено 12.10.2020.

Оскільки повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі №906/107/18, вручено скаржнику 12.10.2020, то останнім днем строку на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження цієї постанови є 02.11.2020.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Водночас ч. 3 ст. 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга АТ "Житомиргаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020 у справі №906/107/18 підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020 у справі №906/107/18 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді В.І. Студенець

І.В. Ткач