ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2020 р. cправа № 914/2061/20

м.Львів

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелі-Сунелі", м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Конахович Катерини Сергіївни, м. Львів,

предмет позову: стягнення 108000,00грн. штрафу

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Данилко Р.Б. - адвокат;

від відповідача: Науменко І.В. - адвокат

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелі-Сунелі", м. Львів до Фізичної особи - підприємця Конахович Катерини Сергіївни, м. Львів про стягнення штрафу в розмірі 108000,00грн.

Рух справи висвітлено в ухвалах суду. Зокрема, в підготовчому засіданні 23.09.2020 оголошено перерву до 21.10.2020. Призначене на 21.10.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Кітаєвої С.Б. в період з 19.10.2020 по 22.10.2020 у відпустці за сімейними обставинами. Відтак, ухвалою суду від 23.10.2020 підготовче засідання призначено на 25.11.2020.

28.09.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, проте оскільки дані заперечення не були підписані електронним цифровим підписом, то відповідно, судом до уваги не беруться.

15.10.2020 за вх.№2640/20 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог.

15.10.2020 за вх.№29782/20 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій документів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Представник позивача в підготовче засідання 25.11.2020 з`явилася, надала усні пояснення по суті раніше поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог. Зокрема, зазначила, що позивачем зменшено розмір позовних вимог, а відтак, останній просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 56000,00грн.

Представник відповідача в підготовче засідання 25.11.2020 з`явилася, повідомила, що заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідачем отримано та відповідно, не заперечувала проти її прийняття судом до розгляду.

В ході проведення підготовчого засідання, представник позивача надала усні пояснення по суті поданого клопотання від 13.10.2020 про долучення до матеріалів справи доказів. Зокрема, зазначила, що дані докази містяться в матеріалах справи, проте вони не були належним чином засвідчені. А відтак, позивач просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши думки представників сторін, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши подану позивачем заяву від 13.10.2020 (вх.№2640/20 від 15.108.2020) про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що дана заява подана з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, а відтак у суду наявні підстави прийняти заяву до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювати із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків для надання можливості подати заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника Рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України № 4469/07 від 02.05.2013 та Рішення Європейського Суду з прав людини від 15.03.2012 Папазова та інші проти України, (заява № 32849/05 від 19.08.2005, №20796/06 від 19.04.2006, №14347/07 від 20.03.2020, №40760/07, від 08.08.2007).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на усне клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумних строків.

Керуючись ст.2, 42, 46, 169, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задоволити та долучити до матеріалів справи докази подані в додаток до клопотання від 13.10.2020 (вх.№29782/20 від 15.10.2020).

2. Прийняти до розгляду заяву позивача від 13.10.2020 (вх.№2640/20/20 від 15.10.2020) про зменшення розміру позовних вимог і у подальшому розгляд справи здійснювати із врахуванням цієї заяви.

3. Підготовче засідання відкласти в межах розумних строків на 02.12.20 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників в підготовче засідання.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва