ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1252/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ЯСОДАР"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБРАС"

про стягнення заборгованості в сумі 2 431 516 грн 58 к.

за участю:

від позивача: Малетин А.Я., Скоморовський Т.І.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю "М"ЯСОДАР" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБРАС" про стягнення заборгованості в сумі 2 431 516 грн 58 к.

Ухвалою суду від 21.11.19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.20, направлено копію ухвали від 21.11.19 року в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, через Економічний суд міста Мінська та зупинено провадження у справі №909/1252/19 у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Економічного суду міста Мінська.

Ухвалою суду від 18.03.20 розгляд справи відкладено у зв"язку із Указом Президента України № 87/2020 від 13.03.2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 13.03.2020, та постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 (з наступними змінами), згідно якої установлено з 12 березня на усій території України карантин.

Ухвалою суду від 18.05.20 призначено підготовче засідання на 28.07.20, за наслідками якого закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.20 та зупинено провадження у справі у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Економічного суду міста Мінська.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заяв, клопотань, а також відзиву на позов суду не подав. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ухвалами суду від 21.11.19, 18.05.20 та 28.07.20, що підтверджується наявними в матеріалах справи ухвалами Економічного суду м.Мінська від 30.01.20, 13.07.20 та 09.09.20.

Згідно з приписами частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, судом враховано положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Згідно з ч. 1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч.3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд констатує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Верховний Суд у справі № 916/3188/16 зазначив, що держава в особі судових органів має забезпечити заінтересованим особам право на використання наявних засобів правового захисту. Заінтересовані особи, в свою чергу, повинні розраховувати на те, що процесуальні норми судочинства будуть застосовані, а неналежне використання своїх прав однією із сторін у судовому процесі не стане перешкодою для іншої сторони в реалізації її права на виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України, а також приймаючи до уваги, що судом не визнавалася обов"язковою явка відповідача в судове засідання, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. При цьому суд враховує, що наслідки ненадання відзиву відповідачу роз"яснено в ухвалі суду від 21.11.19, а наслідки неявки в судове засідання сторонам роз"яснено в ухвалі суду від 28.07.20.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

13 квітня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "М"ясодар" (по договору - продавець, по справі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "НОВОБРАС" (по договору - покупець, по справі - відповідач) укладено Контракт №UA-BY/25(далі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язався здійснити поставку м"ясопродукції, а покупець, у свою чергу, - оплатити та прийняти цю продукцію(п.1.1 контракту).

Додатковою угодою №1 від 17.09.18 сторони внесли зміни у п.1.1 контракту, що стосується виробників продукції.

Зазначений контракт підписано сторонами та скріплено їх печатками.

Термін дії контракту - до 31.12.19(п.13.1 контракту в редакції додаткової угоди №2 від 28.12.19).

Загальна кількість, одиниці виміру і асортимент товару, що поставляється по цьому Контракту вказуються в Специфікації до цього Контракту, яка є його невід`ємною частиною (п. 1.2, 1.3. Контракту).

Пунктом 3.1 Контракту передбачено, що на кожну партію товару оформляється окрема Специфікація, яка є невід`ємною частиною Контракту. Поставка товарів здійснюється на умовах FCA або СРТ, що означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання по поставці товару з моменту передачі його перевізнику.

Пунктом 5.1., 5.3 контракту сторонами визначено, що валютою платежу по вказаному контракту є долар США. Оплата кожної окремої партії товару проводиться впродовж семи банківських днів згідно виставленого інвойса.

У випадку невиконання покупцем зобов"язань по оплаті товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення(п.9.3 договору).

Між сторонами у справі складено ряд специфікацій(зокрема, №5 від 13.04.18, №6 від 19.04.128, №7 від 04.05.18, №8 від 10.05.18, №9 від 18.05.18, №10 від 23.05.18, №11 від 04.06.18, №12 від 13.06.18, №13 від 20.06.18, №14 від 26.06.18, №15 від 11.07.18, №16 від 31.07.18, №17 від 07.08.18, №18 від 14.08.18, №19 від 22.08.18, №20 від 19.09.18, №20 від 19.09.18, №21 від 26.09.18, 322 від 03.10.18, №23 від 06.11.18, №24 від 13.11.18, №25 від 12.12.18, №26 від 06.02.19, №27 від 25.02.19, №28 від 11.03.19, 329 від 26.03.19), у яких зазначено найменування, кількість та вартість товару, а також термін поставки, та за якими позивачем складено інвойси №3 від 13.04.18 на суму 42400,00 дол.США, №4 від 19.04.18 на суму 43725, 00 дол.США, №5 від 04.05.18 на суму 42075 дол.США, № 6 від 10.05.18 на суму 42075 дол.США, №7 від 18.05.18 на суму 42075 дол.США, №8 від 23.05.18 на суму 42075 дол.США, №9 від 04.06.18 на суму 42075 дол.США, №10 від 13.06.18 на суму 42075 дол.США№11 від 20.06.18 на суму 42075 дол.США, №12 від 26.06.18 на суму 42075 дол.США,№13 від 11.07.18 на суму 42075 дол.США, № 15 від 07.08.18 на суму 42075 дол.США, №16 від 14.08.18 на суму 42075 дол.США, №17 від 22.08.18 на суму 42075 дол.США, №20 від 20.09.18 на суму 42500,00 дол.США,№21 від 27.09.18 на суму 41250,00 дол.США, №22 від 04.10.18 на суму 41250,00 дол.США, №23 від 08.11.18 на суму 44200,00 дол.США, №24 від 14.11.18 на суму 44200,00 дол.США, №25 від 13.12.18 на суму 44200,00 дол.США, №26 від 06.02.19 на суму 44200,00дол.США, #27 dsl 25/02/19 yf ceve 42900,00 дол.США, №28 від 11.03.19 на суму 42075,00дол.США, №29 від 26.03.19 на суму 42075,00дол.США.

Згідно акта звірки заборгованості станом на 24.01.19, який підписано відповідачем та скріплено його печаткою, заборгованість відповідача за контрактом становила 126575 дол.США.

Разом з тим, 21.06.19 відповідач на виконання вимог Контракту здійснив оплату у розмірі 39600,00 доларів США, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки за 21.06.19.

Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем за контрактом становить 86975,00 доларів США, що в національній валюті станом на 18.11.19 становить 2106545,98грн.

19.09.19 позивач звернувся до відповідача із вимогою про погашення останнім заборгованості в сумі 86975 доларів США та пені. Факт отримання відповідачем зазначеної претензії підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з сайту Укрпошти та Белпошти.

Відповіді на зазначену вимогу та доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

У зв"язку з порушенням договірних зобов"язань позивачем нараховано 13481,12 доларів США пені, що в гривневому еквіваленті становить 326514,62грн. за період з 16.10.19 по 15.11.19.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли договірні зобов`язання на підставі Контракту №№UA-BY/25, який за правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України).

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 5.1., 5.3 контракту сторонами визначено, що оплата кожної окремої партії товару проводиться впродовж семи банківських днів згідно виставленого інвойса.

Таким чином, з огляду на поставку товару партіями, строк оплати відповідачем вартості кожної окремої партії товару - впродовж семи банківських днів згідно окремо виставленого інвойса.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В спірному випадку відповідачем не подано суду доказів повної оплати вартості поставленого товару за контрактом №UA-BY/25.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 86975,00 доларів США, що в національній валюті станом на 18.11.19 становить 2106545,98грн. При цьому, суд прийняв до уваги положення ст.631 Цивільного кодексу України, згідно якої закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача неустойки за неналежне виконання умов контракту, слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України унормовано, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 цього ж кодексу штрафними санкціями визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання чи неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

У випадку невиконання покупцем зобов"язань по оплаті товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення(п.9.3 договору).

У зв"язку з порушенням договріних зобов"язань позивачем нараховано 13481,12 доларів США пені, що в гривневому еквіваленті становить 326514,62грн. за період з 16.10.19 по 15.11.19.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому, Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 Цивільного кодексу України, Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність", Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. При цьому, відсутні законодавчі заборони на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Оскільки пеня є неустойкою і має штрафний, а не компенсаційний характер, вона не входить до складу зобов`язання, її сплата та розмір визначені Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, то нарахування та стягнення такої пені має бути здійснене в національній валюті України. ЇЇ переведення у національну валюту повинно проводитись станом на момент подання позову або прийняття рішення.

Суд, здійснивши перевірку нарахування неустойки (пені) та здійснивши переведення її в національну валюту (гривню), прийшов до висновку про обгрунтованість її нарахування та такої, що підлягає задоволенню.

Дослідивши подані докази у справі, суд визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України. На підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в цілому та таких, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення(постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа №761/12665/14-ц, провадження №14-134 цс 18).

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.124, 128, 128-1 Конституції України, ст. 73, 74, 86, 129, 236- 241, 365, 366 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ЯСОДАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБРАС" про стягнення заборгованості в сумі 2 431 516 грн 58 к.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБРАС" (вул. Радянська, буд.4, кім.23, м. Мінськ, Республіка Білорусь, код 191447751) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "М"ЯСОДАР" (Івано-Франківська область, Тлумацький район, м.Тлумач, вул.Плавюка, 34, код 37644353) 86975(вісімдесят шість тисяч дев"ятсот сімдесят п"ять) доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 18.11.19 становить 2106545,98(два мільйони сто шість тисяч п"ятсот сорок п"ять гривень дев"яносто вісім копійок) основного боргу, 326514,62 (триста двадцять шість тисяч п"ятсот чотирнадцять гривень шістдесят дві копійки) пені та 36500,00(тридцять шість тисяч п"ятсот гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.11.2020

Суддя Матуляк П. Я.