ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2020 Справа № 914/2101/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря Банзули М.С., розглянувши матеріали позовної заяви: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Дубина, с.Дубина, Львівська область

про стягнення 679 791,08 грн.

за зустрічним позовом:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Дубина, с.Дубина, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про недійсним рішення комісії Сколівського РЕМ ПрАТ Львівобленерго про визначення об`єму недоврахованої електроенергії

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився

від відповідача (за первісним позовом): не з`явився

встановив:

15.10.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Дубина про стягнення 679 791,08 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 13.11.2019 р.

В судове засідання від 13.11.2019 р. адвокат позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, через канцелярію суду за вх. № 47039/19 від 13.11.19 р. подав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Директором Трубич Л.С подано заяву за вх. № 47046/19 від 13.11.19 р., про виклик у якості свідка. Дана заява буде розглядатись у наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.11.19р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Дубина, до відповідача Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, про скасування оперативно-господарської санкції.

В судове засідання від 04.12.2019 р. адвокат позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою від 04.12.2019р. суд у задоволенні клопотання ПАТ Львівобленерго про зупинення провадження у справі відмовив, відклав підготовче судове засідання на 17.12.19 р. та викликав ОСОБА_1 для допиту як свідка у справі.

09.12.2019р. за вх. № 51775/19 представником ПАТ "Львівобленерго" через канцелярію суду подано відзив на зустрічну позовну заяву.

В судове засідання 17.12.2019 року з`явився адвокат позивача, позовні вимоги підтримав повністю.

Адвокат відповідача в судове засідання з`явився. Також, в засідання з`явився директор Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Дубина Трубич Любомир Степанович, в судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів директора ТзОВ Авто-Дубина Трубича Л.С. заперечив.

Ухвалою суду від 17.12.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та надано можливість забезпечити участь спеціаліста для надання пояснень у галузі електроенергетики в наступному судовому засіданні.

В судове засідання від 29.01.2020 р. представник позивача з`явився, на адресу суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: платіжного доручення №27968 від 09.12.2019 р. та ордер про надання правничої допомоги.

Також, в судове засідання позивач по первісному позову забезпечив явку спеціаліста ПАТ Львівобленерго в галузі електроенергетики. Позивачем надано для огляду, як зразок трансформатор та усні пояснення щодо роботи трансформатора, та можливості самовільного встановлення споживачем коефіцієнту трансформації, що в подальшому знизило показники засобу обліку.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву від 29.01.2020р. за вх.№5164/20, в якій просив викликати в судове засідання для надання пояснень щодо експертного висновоку експертного трасологічного дослідження №3777, складеного 12.09.2018р. судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертих судового експерта Ліпську Є.І.

Враховуючи наведене, заслухавши сторін, суд дійшов висновку задоволити заяву відповідача по первісному позову та викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертниз Ліпську Єву Ігорівну для надання усних пояснень щодо висновку № 3777, складеного 12.09.2018 р. за результатами проведення судової трасологічної експертизи.

Враховуючи необхідність заслуховування експерта та спеціалістів в галузі електроенергетики підготовче засідання слід відкласти.

Приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, суд дійшов до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання в межах розумних строків.

19.02.2020 р. в судовому засіданні заслухано пояснення експерта щодо експертних висновків.

17.02.2020 р. позивачем за зустрічним позовом подано заяву про зміну предмету позову.

Підстави відкладення підготовчого судового засідання викладено в ухвалі суду від 19.02.2020 р., підготовче судове засідання відкладено на 03.03.2020 р.

У судовому засіданні 03.03.2020 р. оголошено перерву до 12.03.2020 р.

Ухвалою суду від 12.03.2020 р. заяву ТзОВ Авто-Дубина за вх.№413/20 від 17.02.2020р. про зміну предмета зустрічного позову прийнято, подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з врахуванням заяви позивача за зустрічним позовом в частині пункту 3 прохальної частини зустрічного позову, викладеної в наступній редакції: Визнати повністю недійсним рішення комісії Сколівського РЕМ ПрАТ Львівобленерго про визначення об`єму недоврахованої електроенергії в кількості 253 498 кВт. год на суму 679 791,08 грн. за період з 16.04.2018р. по 09.07.2018р., оформленого протоколом з розгляду актів про порушення № 029308-а від 27.11.2018р. Клопотання Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про призначення судової екпертизи за вх.№632/20 від 03.03.2020 р. задоволено. Призначено у справі № 914/2101/19 судову комплексну електротехнічну-трасологічну експертизу трансформаторів струму ТПЛ 10 УЗ №0521,ТПЛ 10 УЗ №0522,ТПЛ 10 УЗ №0566, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Смоленська,6, м.Київ, 03057). На вирішення експертів поставлено наступні питання: - чи мало місце перевстановлення заводського паспорту трансформатора струму, закріпленого на його корпусі, або заміна надписів на ньому (заводський номер, коефіцієнт трансформації, тощо) на трансформаторах струму ТПЛ 10 УЗ №0522, ТПЛ 10 УЗ №0521 та ТПЛ 10 УЗ №0566? - чи мало місце втручання в корпус на трансформаторах струму ТПЛ 10 УЗ №0522, ТПЛ 10 УЗ №0521 та ТПЛ 10 УЗ №0566? Якщо мало місце, то коли саме по часу? - з яким фактичним коефіцієнтом трансформації працюють трансформатори струму ТПЛ 10 УЗ №0522, ТПЛ 10 УЗ №0521 та ТПЛ 10 УЗ №0566 у відповідності до паспортних даних до цих трансформаторів? - чи було штучно занижено показники трасформаторів ТПЛ 10 УЗ №0522, ТПЛ 10 УЗ №0521 та ТПЛ 10 УЗ №0566? Якщо так, то у який спосіб? Провадження у справі № 914/2101/19 зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строків виконання експертизи.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до суду з клопотанням погодити термін виконання судової комплексної електротехнічно-трасологічної експертизи у справі № 914/2101/19 в строк понад 90 календарних днів (та у порядку черговості) у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з виконання експертиз.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів, для вирішення питань, поставлених перед експертизою у повному обсязі просить надати: - трансформатори струму ТПЛ 10 УЗ № 0522, ТПЛ 10 УЗ № 0521, ТПЛ 10 УЗ № 0566 та аналогічного трансформатора струму 2008 року виготовлення в якості зразка; - відео матеріали (в електронно-цифровому вигляді) на час складання акта про порушення.

Ухвалою суду від 04.05.2020 р. поновлено провадження у справі № 914/2101/19 для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Погоджено термін виконання судової комплексної електротехнічно-трасологічної експертизи у справі № 914/2101/19, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк понад 90 календарних днів. Задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Зобов`язано позивача за первісним позовом надати суду: - трансформатор струму 2008 року виготовлення, аналогічний трансформаторам струму ТПЛ 10 УЗ № 0522, ТПЛ 10 УЗ № 0521, ТПЛ 10 УЗ № 0566, в якості зразка; - відео матеріали (в електронно-цифровому вигляді) на час складання акта про порушення. Провадження у справі № 914/2101/19, у зв`язку з вирішенням клопотання судових експертів зупинено.

На адресу суду надійшла заява ПрАТ «Львівобленерго», в якій повідомлено, що трансформатор струму 2008 року виготовлення, аналогічний трансформаторам струму ТПЛ 10 УЗ №0522, ТПЛ 10 УЗ №0521 та ТПЛ 10 УЗ №0566, неможливо надати експерту в якості зразка у зв`язку з відсутністю. Стосовно відео матеріалів на час складання акта про порушення, ПрАТ «Львівобленерго» звертає увагу суду, що під час складання акта про порушення №029308 від 09.07.2018 року відеофіксація не здійснювалася.

Ухвалою суду від 09.06.2020 р. поновлено провадження у справі № 914/2101/19, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2020р.

В судове засідання призначене на 24.06.2020р. сторони не з`явилися. Через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника.

Через канцелярію суду 22.06.2020 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи за №9562/20-46/9563/20-31/9571/20-46 від 12.06.2020р. та матеріали справи у зв`язку із ненаданням сторонами витребуваних експертом 21.04.2020 документів, а саме трансформаторів струму ТПЛ 10 УЗ №0522, ТПЛ 10 УЗ №0521 та ТПЛ 10 УЗ №0566 та аналогічного трансформатора струму 2008р. виготовлення для взірця, та відео матеріалів на час складання акта про порушення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на серпень.

В судове засідання від 19.08.2020 сторони не з`явилися.

Через канцелярію суду 14.08.2020 представником ПАТ «Львівобленегро» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката позивача за первісним позовом в іншому судовому засіданні.

Також представником ТзОВ «Авто-Дубина» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням карантину на території України.

В судове засідання від 30.09.2020 представник позивача за первісним з`явився.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання з`явився. Просить розглянути клопотання від 06.03.2020 про витребування письмових доказів, а саме витребувати у позивача за первісним позовом оригінал проектної документації та технічних умов на комплексну трансформаторну підстанцію КТПН-250/10 кВ/04 к Вт, яка знаходиться по вул.Січових Стрільців, 238 а, в с.Дубина Сколівського р-ну Львівської області та акт про проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку на ТОВ «Авто-Дубина» від 09.07.2018. Усно в судовому засіданні просив ще додатково витребувати у позивача фотофіксацію проведення технічної перевірки у відповідності до п.3 акта, зауважуючи, що фотофіксацію до справи позивач повинен був подати з позовною заявою, оскільки остання є додатком до акту перевірки. Мотивує клопотання тим, що у проектній документації та технічних умовах містяться документи, які свідчать про законність підключення споживачем ТОВ «Авто-Дубина» електроустановки до електричної мережі енергопостачальника та встановлення трансформаторів спірних струму ТПЛ 10 УЗ №0522, ТПЛ 10 УЗ №0521 та ТПЛ 10 УЗ №0566 з датою виготовлення 2008. Щодо витребування акта про проведення технічної перевірки та фотофіксації, відповідач вважає, що такі підтвердять незаконність акта про порушення та рішення комісії Сколівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» про визначення об`єму недоврахованої електроенергії.

Позивач за первісним позовом проти задоволення клопотання відповідача за первісним позовом в частині витребування оригіналу проектної документації та технічних умов на комплексну трансформаторну підстанцію КТПН-250/10 кВ/04 к Вт заперечив, зазначивши, що предметом первісного позову є стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, як стверджує позивач, внаслідок неправомірних дій споживача щодо зміни показників приладу обліку на час проведення технічної перевірки. Тобто проектна документація та технічні умови на комплексну трансформаторну підстанцію підтверджують правильність (відповідність) спірних приладів вимірювання на час їх встановлення та прийняття, а не на час проведення перевірки.

Враховуючи наведене, суд заслухавши сторін, розглянувши клопотання в частині витребування у позивача за первісним позовом оригіналу проектної документації та технічних умов на комплексну трансформаторну підстанцію КТПН-250/10 кВ/04 к Вт, яка знаходиться по вул.Січових Стрільців, 238 а, в с.Дубина Сколівського р-ну Львівської області, дійшов висновку відмовити у задоволенні у цій частині у зв`язку із його недоречністю.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом в частині витребування оригіналу акта про проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку на ТОВ «Авто-Дубина» від 09.07.2018 та фотофіксації проведення технічної перевірки у відповідності до п.3 акта, суд дійшов висновку про доцільність огляду таких документів в судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення в порядку ст.81 ГПК України.

В судове засідання від 12.10.2020 сторони не з`явилися. Відповідачем по первісному позові через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.

В судове засідання від 22.10.2020 сторони з`явилися.

Адвокат позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Через канцелярію суду адвокатом ПАТ «Львівобленерго» на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2020 долучено копію акта №000254 від 09.07.2018 та диск CD-R №443 з фото фіксацією, як додаток до акта про порушення для огляду в судовому засіданні.

Адвокат відповідача проти позовних вимог заперечив повністю.

Ухвалою суду від 22.10.2020 відкладено на 11.11.2020.

У судове засідання 11.1.2020 сторони з`явились.

Позивач за зустрічним позовом позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, відповіді на відзив, письмових поясненях.

Відповідач за зустрічним позовом просив відмовити у задоволенні позову, з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву, письмових поясненнях.

В судове засідання від 27.11.2020 сторони не з`явилися, через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у засідання за сімейними обставинами, яке судом задоволено.

Враховуючи наведене, з метою повного та всестороннього вирішення справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2020 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам явка в судове засідання обов`язкова.

3. Копії даної ухвали направити сторонам; явка в судове засідання обов`язкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України

Суддя Л.З. Чорній