ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. Справа № 916/2773/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/2773/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квиткова агенція" (01135, м. Київ, вул.Дмитрівська, 66А, прим. №2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілет.ЮА" (65069, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 22, кв.73) про стягнення 99533,79грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач в обґрунтування позовних вимог у позові зазначив, що ТОВ "Квиткова агенція" здійснює свою діяльністю у сфері реалізації квитків на концертно-видовищні заходи. Особливість діяльності позивача полягає у тому, що останній, у якості агента, надає іншим суб`єктам господарювання доступ до автоматизованої системи продажу квитків (надалі - Система) з метою реалізації субагентами квитків на конкретні концертно-видовищні. Системою є програмно-технічний комплекс, призначений для ведення квиткового господарства та забезпечення обліку операцій з продажу та резервування (бронювання) квитків на різноманітні Заходи (www.v-ticket.com.ua). При цьому, субагенти приймають на себе зобов`язання здійснювати розрахунки за реалізовані квитки у встановлені договором строки. Сума коштів, яка була отримана субагентом та підлягає виплаті на користь агента (позивача), сторонами встановлюється на підставі звітів Системи. Так, між ТОВ "Квиткова агенція" (агент) та ТОВ "Артбілет.ЮА" (субагент) було укладено субагентський договір №КВ6/19-с від 10.06.2019р., відповідно до умов якого субагент на постійній основі зобов`язується за винагороду надавати послуги агенту з реалізації квитків шляхом їх платного розповсюдження між клієнтами та під контролем агента, а також здійснювати інші дії, передбачені договором. Договір укладено з використанням цифрового підпису та зі скріпленням електронних печаток. Позивач вказує, що на підставі зазначеного договору надав відповідачу доступ до системи, а відповідач оформлював та реалізовував квитки на заходи, що зареєстровані в системі, використовуючи дану систему, а також організував та забезпечував продаж квитків через каси. Позивач вказує, що у п.5.6. договору №КВ6/19-с від 10.06.2019р. погодив із відповідачем, що звіт по реалізованих квитках та розміру отриманих грошових коштів, який формується системою (кабінет субагента) - є вірним та достовірним. Сторони в повній мірі погоджуються з тим, що розрахунки між ними здійснюються виключно на підставі даних отриманих в зазначених звітах. Відповідно до сформованого системою звіту, заборгованість ТОВ "Артбілет.ЮА" перед позивачем становить 99533,79грн. Також позивач зазначає, що відповідач строки розрахунків по договору, визначені його п.5.6., порушив.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 28.09.2020р. судом було надіслано за адресою, вказаною у позові, та вручено її відповідачу 03.10.2020р.

У заяві від 12.10.2020р. за вх.№27195/20 відповідач зазначив, що на початку співпраці між ТОВ та Агенцією не виникало непорозумінь чи нарікань, тому відповідача дуже здивувало надходження вимоги від Агенції №17/04 від 26.05.2020р., яка не містила інформацію стосовно певних документів, що свідчать про наявність заборгованості у ТОВ. Враховуючи те, що ТОВ з липня 2020 року не здійснює будь якої діяльності у зв`язку з карантинними обмеженнями, вимогу Агенції відповідач, за відсутності даних про документи, бухгалтерські звіти, вважає невмотивованою. Відповідач відмічає, що агенцією не було надіслано рахунків/актів виконаних робіт/послуг, будь чого, що може бути юридичним підтвердженням існування заборгованості та її кількості/суми. На думку відповідача, існування субагентського договору не підтверджує системне та часте співробітництво між ТОВ та Агенцією, що могло призвести до наявності заборгованості в такому величезному розмірі.

Так, положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, враховуючи, вжиті судом заходи із забезпечення повідомлення відповідача про розгляд судом справи №916/2773/20 засобами поштового зв`язку, суд, зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 28.09.2020р. відкрито провадження у справі №916/2773/20, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.10.2020р. за вх.№27195/20, 27.11.2020р. за вх.№31739/20 до суду сторонами подано заяви про ознайомлення з матеріалами справи, однак, сторони до суду задля здійснення ознайомлення зі справою не прибули.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

10.06.2019р. між ТОВ "Квиткова агенція" (агент) та ТОВ "Артбілет.ЮА" (субагент) було укладено субагентський договір №КВ6/19-с, де сторони, керуючись принципами свободи договору та рівності сторін у ньому, приймаючи до уваги те, що укладення цього договору між сторонами переслідує взаємну мету сторін активізувати споживачів ринку видовищних та культурно-масових заходів в Україні, а також захистити їх від зловживань зі сторони недобросовісних розповсюджувачів квитків, приймаючи до уваги те, що укладення цього договору між сторонами поліпшить інформаційну підтримку квиткового господарства сторін, посилить контроль за обігом його квитків та надходженням коштів від їх реалізації, агент та субагент дійшли взаємної згоди та уклали цей договір. Автоматизована система продажу квитків (надалі - Система)- програмно-технічний комплекс, призначений для ведення квиткового господарства та забезпечення обліку операцій з продажу та резервування (бронювання) квитків на різноманітні заходи (www.v-ticket.com.uа/).

За цим договором субагент на постійній основі зобов`язується за винагороду надавати послуги агенту з реалізації квитків шляхом їх платного розповсюдження між клієнтами та під контролем агента, а також здійснювати інші дії, передбачені цим договором. Згідно умов цього договору агент, який має право продажу квитків на заходи (на підставі укладених з Організаторами Заходів необхідних договорів), надає субагенту доступ до системи, а субагент зобов`язується оформлювати та реалізовувати квитки на заходи, що зареєстровані в системі, використовуючи дану систему, а також організувати та забезпечити (за необхідності) продаж квитків через каси. Агент жодного відношення до залучення (оплати, пошуку і т.п.) субагентом кас - не має (п.п.1.1., 1.2. договору №КВ6/19-с від 10.06.2019р.).

Відповідно до п.п.2.1., 2.2., 2.3. договору №КВ6/19-с від 10.06.2019р. протягом 2 днів з моменту підписання сторонами цього договору агент зобов`язаний зареєструвати субагента в системі, ідентифікувавши його шляхом присвоєння субагенту логіну та паролю (надалі - ключі доступу). Субагент отримує ключі доступу від агента протягом 7 робочих днів з моменту підписання цього договору на електронну адресу вказану в п.13.3. цього договору. Підтвердженням факту надання послуги є акт виконаних робіт, який укладається та підписується представниками агента та субагента. За результатами виконання сторонами власних зобов`язань за цим договором кожного календарного місяця. Субагент протягом 7 робочих днів зобов`язаний надати агенту складений належним чином акт виконаних робіт (на суму реалізації за звітний період (місяць)) за формою, що погоджена сторонами в додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Агент протягом 5 робочих днів з дня отримання акту виконаних робіт повинен підписати його та один примірник повернути субагенту або направити йому мотивовану відмову від його підписання, в якій вказати власні зауваження щодо повноти та якості отриманих послуг. За умови усунення субагентом недоліків. Агент повинен підписати відповідний акт виконаних робіт у строк протягом 2 робочих днів з дня письмового повідомлення субагента про усунення недоліків. У випадку невиконання агентом вимог п.2.3.2. цього договору щодо не направлення субагенту мотивованої відмови від підписання акту виконаних робіт або підписаного акту виконаних робіт, надані субагентом за таким актом послуги вважаються прийнятими агентом.

Всі розрахунки між сторонами здійснюється в національній валюті України - гривні. Комісійна винагорода субагента за надання послуг агенту складає 3% від суми реалізованих квитків на захід, які продані за їх номінальною вартістю через систему. Зазначена комісійна винагорода субагента визначається від суми номінальної вартості квитків, що ним реалізовані. Зазначена комісійна винагорода не нараховується на суму отриманого сервісного збору та додаткових послуг - зазначені суми належать агенту. Агент надає згоду субагенту на самостійне утримання комісійної винагороди, визначеної п.5.2. цього договору при виплаті належних агенту грошових коштів, отриманих за реалізовані квитки. Грошові кошти, які отримані субагентом в якості оплати клієнтом вартості сервісного збору та додаткових послуг, субагент зобов`язується перераховувати на користь агента у відповідності до п.5.5. цього договору. Зазначені грошові кошти належать агенту. Грошові кошти отримані субагентом від реалізації квитків (номінальна вартість квитка), в тому числі вартість сервісного збору та додаткових послуг виплачуються агенту один раз на тиждень, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок вказаний в 15 розділі цього договору. Остаточний розрахунок між сторонами проводиться протягом 5 робочих днів після закінчення строку дії даного договору. Сторони визначають та погоджуються з тим, що звіт по реалізованих квитках та розміру отриманих грошових коштів, який формується системою (кабінет субагента) - є вірним та достовірним. Сторони в повній мірі погоджуються з тим, що розрахунки між ними здійснюються виключно на підставі даних, отриманих в зазначених звітах. В разі, якщо субагент виявив певну невідповідність, він зобов`язаний негайно, але не пізніше одного календарного дня повідомити про це агента - в разі ненадходження такого повідомлення зазначений звіт в системі є вірним та достовірним (п.п.5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6. договору №КВ6/19-с від 10.06.2019р.).

У п.9.1. договору №КВ6/19-с від 10.06.2019р. сторони визначили, що він діє протягом 1 року. В разі, якщо за 1 місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявила про бажання розірвати цей договір, він вважається пролонгованим на той самий строк. Кількість пролонгацій не обмежена.

До договору №КВ6/19-с від 10.06.2019р. сторонами укладено додаток №1 «Зразок акту виконаних робіт».

Договір №КВ6/19-с від 10.06.2019р. та додаток №1 до нього сторони підписали за допомогою кваліфікованого електронного підпису, як то передбачено п.14.3. договору, де визначено, що сторони визначають, та погоджуються з тим, що підписання цього договору може бути здійснено, шляхом його підписання Електронно Цифровим Підписом (надалі - ЕЦП), у відповідності до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис». Підписання цього договору з використанням ЕЦП прирівнюється до фізичного підпису цього договору, а будь-які документи підписані сторонами в рамках цього договору з використання ЕЦП є дійсними та приймаються (визнаються) сторонами на рівні з фізично підписаними документами.

Також сторонами до договору №КВ6/19-с від 10.06.2019р. укладено додаткову угоду №1, де сторони виклали п.5.2. договору у наступній редакції: «Комісійна винагорода субагента за надання послуг агенту складає 5% від суми реалізованих квитків на захід, які продані за їх номінальною вартістю через систему. Зазначена комісійна винагорода субагента визначається від суми номінальної вартості квитків, що ним реалізовані. Зазначена комісійна винагорода не нараховується на суму отриманого сервісного збору та додаткових послуг - зазначені суми належать агенту.».

На підтвердження наявності заборгованості відповідача в сумі 99533,79грн. по договору №КВ6/19-с від 10.06.2019р. позивач подав до справи сформований системою звіт по заборгованості ТОВ "Артбілет.ЮА". При цьому, за звітом заборгованість відповідача складає 117340,39грн., тоді як заявлено позивачем до стягнення 99533,79грн.

Позивач звернувся до відповідача із вимогою №17/04 від 26.05.2020р. про оплату заборгованості по договору №КВ6/19-с від 10.06.2019р. в сумі 99533,79грн.

На вимогу позивача про сплату заборгованості відповідач надав відповідь №007 від 01.06.2020р., де вказав на неможливість її задоволення за умови недоведеності її доказами.

Подані позивачем до справи скріншоти із програми «v-ticket» позивачем не засвідчені.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 ст.901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2 ст.76 ГПК України).

Отже, як свідчать у сукупності наявні у справі докази, що також підтверджують сторони спору, між ними було укладено договір №КВ6/19-с від 10.06.2019р., в якому сторони домовились про те, що відповідач на постійній основі зобов`язується за винагороду надавати послуги позивачу з реалізації квитків шляхом їх платного розповсюдження між клієнтами та під контролем агента, задля чого позивач мав надати субагенту доступ до системи, а субагент зобов`язується оформлювати та реалізовувати квитки на заходи, що зареєстровані в системі, використовуючи дану систему.

Так, у п.п.5.5., 5.6. договору №КВ6/19-с від 10.06.2019р. сторонами погоджено, що грошові кошти, отримані субагентом від реалізації квитків (номінальна вартість квитка), в тому числі вартість сервісного збору та додаткових послуг виплачуються агенту один раз на тиждень, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок вказаний в 15 розділі цього договору. Остаточний розрахунок між сторонами проводиться протягом 5 робочих днів після закінчення строку дії даного договору. Сторони визначають та погоджуються з тим, що звіт по реалізованих квитках та розміру отриманих грошових коштів, який формується системою (кабінет субагента) - є вірним та достовірним. Сторони в повній мірі погоджуються з тим, що розрахунки між ними здійснюються виключно на підставі даних, отриманих в зазначених звітах. В разі, якщо субагент виявив певну невідповідність, він зобов`язаний негайно, але не пізніше одного календарного дня повідомити про це агента - в разі ненадходження такого повідомлення зазначений звіт в системі є вірним та достовірним.

Отже, аналіз пунктів п.п.5.5., 5.6. №КВ6/19-с від 10.06.2019р. дає підстави суду дійти висновку про те, що достовірність сум, які відповідач мав би сплатити на користь позивача встановлюється за згодою сторін лише на підставі звіту по реалізованих квитках та розміру отриманих грошових коштів, який формується системою (кабінет субагента).

При цьому, звіт по реалізованих квитках та розміру отриманих грошових коштів, який формується системою (кабінет субагента), не створює безумовного обов`язку відповідача сплатити такі кошти, оскільки такий звіт ані законодавством, ані сторонами у договорі не визначений як доказ, що підтверджує факт набуття та передачі послуг від субагента до агента.

Натомість, у п.2.3. договору №КВ6/19-с від 10.06.2019р. сторони чітко визначили, що підтвердженням факту надання послуги є акт виконаних робіт, який укладається та підписується представниками агента та субагента.

Наразі, сторонами не подано до справи доказів підписання сторонами договору №КВ6/19-с від 10.06.2019р. актів виконаних по ньому робіт. Позаяк, позивачем не доведено факту надання обумовлених договором послуг із розповсюдження квитків на заходи, а отже не доведено виникнення у відповідача обов`язку сплачувати на користь позивача кошти за квитки.

Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 99533,79грн. задоволенню судом не підлягає.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2102грн., які, у зв`язку із відмовою судом у задоволенні позову, відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Квиткова агенція" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 66А, прим. №2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілет.ЮА" (65069, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 22, кв.73) про стягнення 99533,79грн.

2. Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Квиткова агенція" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 66А, прим. №2, ) витрати на оплату судового збору в сумі 2102грн. відносяться за рахунок останнього.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 листопада 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук