ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. Справа № 927/285/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горбунової М.Є.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Миколаєнко Р.С.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: Бабинець С.П.

від третьої особи-2: Бабинець С.П.

від третьої особи-3: Бабинець С.П.

від третьої особи-4: Бабинець С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

1) Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд";

2) Чернігівської міської ради

на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020 (повне додаткове рішення складено 07.09.2020) (суддя Книш Н.Ю.)

у справі № 927/285/20 Господарського суду Чернігівської області

за позовом Чернігівської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4

про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду.

1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2020 у справі № 927/285/20 позовні вимоги Чернігівської міської ради задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010. Відмовлено Чернігівській міській раді в задоволенні позовної вимоги про скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 25554288, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010). Відмовлено Чернігівській міській раді в задоволенні позовної вимоги про скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 25554351, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010). Відмовлено Чернігівській міській раді в задоволенні позовної вимоги про скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 24714987, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010). Відмовлено Чернігівській міській раді в задоволенні позовної вимоги про скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" () права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 25554468, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010).

Короткий зміст і підстави заяв про стягнення судових витрат.

2. Від представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 та третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 (далі - треті особи) до Господарського суду Чернігівської області в межах розгляду справи № 927/285/20 надійшов детальний розрахунок сум судових витрат, які понесені третіми особами у зв`язку із розглядом справи № 927/285/20 у суді першої інстанції.

3. Обґрунтовуючи понесені витрати, представник третіх осіб посилається на надання третім особам якісної та професійної допомоги у вигляді підготовчих заходів з метою вивчення наданих документів та судової практики за даною категорією справи, складення та подання мотивованого пояснення щодо предмету спору з метою спростування позиції відповідача.

4. Також про стягнення судових витрат, понесених внаслідок надання професійної правничої допомоги, Приватне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд" (далі - ПрАТ "Чернігівоблбуд", відповідач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області із відповідними доказами та детальним розрахунком.

Короткий зміст додаткового рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

5. Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020 у справі № 927/285/20 (суддя Книш Н.Ю.) заяву ПрАТ "Чернігівоблбуд" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Чернігівської міської ради на користь ПрАТ "Чернігівоблбуд" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У решті стягнення 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу ПрАТ "Чернігівоблбуд" відмовлено. Заяву третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Чернігівоблбуд" на користь ОСОБА_1 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У решті стягнення 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ПрАТ "Чернігівоблбуд" на користь ОСОБА_2 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У решті стягнення 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ПрАТ "Чернігівоблбуд" на користь ОСОБА_3 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У решті стягнення 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ПрАТ "Чернігівоблбуд" на користь ОСОБА_4 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У решті стягнення 2 500,00 грн витрат на професійну правничу ОСОБА_4 відмовлено.

6. Приймаючи вказане додаткове рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що позовні вимоги задоволено частково, а тому до стягнення підлягають 50% понесених відповідачем та третіми особами витрат на професійну правничу допомогу, які документально обґрунтовані.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів.

7. Не погодившись із вказаним додатковим рішенням, Чернігівська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020 у справі № 927/285/20 в частині стягнення з Чернігівської міської ради на користь ПрАТ "Чернігівоблбуд" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

8. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що надані квитанції до прибуткових касових ордерів не є належними доказами, оскільки договором про надання правничої допомоги від 06.04.2020, укладеним між ОСОБА_5 та ПрАТ "Чернігівоблбуд", є надання правничої допомоги та представництво у суді першої інстанції за позовом Чернігівської міської ради про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та визнання недійсними свідоцтв про право власності на 4 квартири по АДРЕСА_5 . Предметом позову у даній справі є скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, отже, на переконання позивача, надані докази не стосуються даного спору.

9. Також, не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020 у справі № 927/285/20, ПрАТ "Чернігівоблбуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням доповнень до апеляційної скарги, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020 у справі № 927/285/20 в частині стягнення 50% гонорару на користь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з суми гонорару, сплаченого ними за надання правничої допомоги в Господарському суді Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суді і відмовити їм у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу повністю.

10. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що місцевий господарський суд не надав належної оцінки договору про надання правової допомоги, оскільки оплата передбачена за надання правової допомоги в Господарському суді Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суді. Таким чином, за представництво в Господарському суді Чернігівської області до стягнення підлягає 1 250,00 грн.

11. Крім того, як вказує відповідач, судом першої інстанції невірно застосовано положення ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг по суті.

12. Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.09.2020 апеляційну скаргу ПрАТ "Чернігівоблбуд" на додаткове рішення від 31.08.2020 у справі № 927/285/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Чернігівоблбуд" (з урахуванням доповнень) на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020 у справі № 927/285/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.11.2020. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 01.10.2020.

14. Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.09.2020 апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020 у справі № 927/285/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020 у справі № 927/285/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.11.2020. Об`єднано апеляційні скарги ПрАТ "Чернігівоблбуд" та Чернігівської міської ради в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 15.10.2020.

16. Судове засідання, призначене на 10.11.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Демидової А.М. з 03.11.2020 по 13.11.2020 на лікарняному.

17. У перший робочий день після виходу головуючого судді Демидової А.М. з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 розгляд апеляційних скарг ПрАТ "Чернігівоблбуд" та Чернігівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020 у справі № 927/285/20 призначено на 24.11.2020 о 10 год. 15 хв.

Позиції учасників справи.

18. Відзиви на апеляційні скарги у встановлений судом строк не надійшли, що не є перешкодою для перегляду додаткового рішення відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України.

Явка представників учасників справи.

19. У судове засідання, призначене на 24.11.2020, з`явилися представники позивача та третіх осіб. Представник відповідача у судове засідання 24.11.2020 не з`явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг ухвалою суду від 16.11.2020.

20. Клопотань про відкладення розгляду апеляційних скарг, який призначено на 24.11.2020, до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

21. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе здійснити перевірку оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі в судовому засіданні представника відповідача.

22. Представники позивача та третіх осіб у судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської міської ради підтримали та просили суд апеляційної інстанції її задовольнити, а проти вимог апеляційної скарги ПрАТ "Чернігівоблбуд" заперечували і просили суд відмовити в її задоволенні.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

23. Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 15.04.2020 між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Бабинцем Сергієм Петровичем укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого виконавець зобов`язався за завданням замовника представляти його інтереси в Господарському суді Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суді з метою захисту його прав та законних інтересів у справі № 927/285/20 (т. 1, а.с. 153).

24. Згідно з п. 3.2 вищезазначеного договору про надання правової допомоги від 15.04.2020 всі послуги, які виконавець надає замовнику, надаються на умовах попередньої оплати, за фактом виконаних робіт. Всі виплати на користь виконавця здійснюються в національній валюті готівкою, або шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок виконавця (за письмовою заявою останнього) (п. 3.3 вказаного Договору).

25. 15.04.2020 між ОСОБА_2 (замовник) та адвокатом Бабинцем Сергієм Петровичем укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого виконавець зобов`язався за завданням замовника представляти інтереси в Господарському суді Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суді з метою захисту його прав та законних інтересів у справі № 927/285/20 (т. 1, а.с. 155).

26. Згідно з п. 3.2 вищезазначеного договору про надання правової допомоги від 15.04.2020 всі послуги, які виконавець надає замовнику, надаються на умовах попередньої оплати, за фактом виконаних робіт. Всі виплати на користь виконавця здійснюються в національній валюті готівкою, або шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок виконавця (за письмовою заявою останнього) (п. 3.3. вказаного Договору).

27. 15.04.2020 між ОСОБА_3 (замовник) та адвокатом Бабинцем Сергієм Петровичем укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого виконавець зобов`язався за завданням замовника представляти його інтереси в Господарському суді Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суді з метою захисту його прав та законних інтересів у справі № 927/285/20 (т. 1, а.с. 157).

28. Згідно з п. 3.2 вищезазначеного договору про надання правової допомоги від 15.04.2020 всі послуги, які виконавець надає замовнику, надаються на умовах попередньої оплати, за фактом виконаних робіт. Всі виплати на користь виконавця здійснюються в національній валюті готівкою, або шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок виконавця (за письмовою заявою останнього) (п. 3.3 вказаного Договору).

29. 15.04.2020 між ОСОБА_4 (замовник) та адвокатом Бабинцем Сергієм Петровичем укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого виконавець зобов`язався за завданням замовника представляти її інтереси в Господарському суді Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суді з метою захисту її прав та законних інтересів у справі № 927/285/20 (т. 1, а.с. 159).

30. Згідно з п. 3.2 вищезазначеного договору про надання правової допомоги від 15.04.2020 всі послуги, які виконавець надає замовнику, надаються на умовах попередньої оплати, за фактом виконаних робіт. Всі виплати на користь виконавця здійснюються в національній валюті готівкою, або шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок виконавця (за письмовою заявою останнього) (п. 3.3 вказаного Договору).

31. Адвокат Бабинець Сергій Петрович здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.12.2008 (т. 1, а.с. 161).

32. З метою повного та всебічного надання правової допомоги третім особам адвокатом Бабинцем Сергієм Петровичем надано наступні послуги: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин та ознайомлення з господарським позовом та доданими до нього додатками, відзивами та запереченнями - 3 години, вивчення судової практики за даною категорією справ та формулювання правової позиції третіх осіб - 1 година, складання та подання до суду мотивованого пояснення щодо предмета спору з урахуванням витрат на поштові витрати - 5 годин, представлення інтересів третіх осіб в суді першої інстанції - 06.05.2020 - 2 години, 03.06.2020 - 2 години, 08.07.2020 - 2 години 30 хвилин, 22.07.2020 - 2 години 30 хвилин, 04.08.2020 - 2 години.

33. Згідно з рекомендаціями Національної асоціації адвокатів України щодо розміру гонорару адвоката у цивільних, адміністративних, господарських та кримінальних справах вартість наданих послуг адвокатом Бабинцем Сергієм Петровичем визначена за мінімальними розцінками та враховуючи домовленості щодо фіксованої вартості робіт по справі у розмірі 5 000,00 грн з кожного, додаткова оплата від них не вимагалась та не сплачувалась.

34. Так, згідно з квитанціями до прибуткового касового ордера № 7/07 від 28.07.2020, № 8/07 від 28.07.2020, № 9/07 від 28.07.2020, № 10/07 від 28.07.2020 третіми особами сплачено по 5 000,00 грн адвокату Бабинцю Сергію Петровичу (т. 2, а.с. 197-200).

35. 06.04.2020 між адвокатом Авраменком Геннадієм Миколайовичем (повірений) та ПрАТ "Чернігівоблбуд" (довіритель) укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого змістом доручення є надання правничої допомоги та представництво в суді першої інстанції за позовом Чернігівської міської ради про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та визнання недійсними свідоцтв про право власності на 4 квартири по АДРЕСА_5 (т. 2, а.с. 208).

36. Згідно з умовами вказаного договору розмір гонорару фіксований - 30 000,00 грн.

37. На виконання умов договору про надання правничої допомоги повірений надав своєму довірителю наступні послуги: вивчення матеріалів позову - 4 години, пошук та аналіз практики ЄСПЛ у справах про право мирного володіння майном - 6 годин, складання процесуальних документів: відзиву, вивчення відповіді на відзив, пояснення третіх осіб, складання заперечень на відповідь на відзив, складення клопотань, адвокатського запиту, узгодження позицій з клієнтом - 24 години, участь в 6 судових засіданнях - 6 судоднів, підготовка до дебатів - 2 години, складання детального опису витрат на правничу допомогу - 1 година, консультації клієнта щодо оплати гонорару готівкою працівником юридичної особи - 1 година.

38. Згідно з квитанціями до прибуткового касового ордера № 34/3 від 08.04.2020, № 34/2 від 07.04.2020, № 34/1 від 06.04.2020 відповідач сплатив адвокату Авраменку Геннадію Миколайовичу 30 000,00 грн (т. 2, а.с. 205-207).

39. Представником третіх осіб у судовому засіданні 04.08.2020 було подано детальний розрахунок суми судових витрат, які понесли треті особи у зв`язку із розглядом справи № 927/285/20 в суді першої інстанції на суму 21 020,00грн. Представник третіх осіб у судовому засіданні 04.08.2020 просив розглянути питання розподілу судових витрат після винесення рішення, про що ним буде подана відповідна заява.

40. Представником відповідача в судовому засіданні 04.08.2020 надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у господарській справі № 927/285/20 за позовом Чернігівської міської ради до ПрАТ "Чернігівоблбуд" з урахуванням мінімальних ставок гонорару (рішення Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018) на суму 30 000,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

41. Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

42. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

43. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

44. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

45. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

46. Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

47. Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

48. Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

49. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зазначена правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

50. Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду першої інстанції не заявлялось.

51. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

52. Згідно з висновками ЄСПЛ, викладеними у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

53. У справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду справи ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

54. Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

55. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

56. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 129 ГПК України).

57. Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, надані представниками учасників справи докази, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяв про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення 50% сплаченого гонорару адвокату - пропорційно задоволених вимог.

58. Доводи позивача про те, що надані квитанції до прибуткових касових ордерів не є належними доказами, апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки надані адвокатом послуги на підставі договору про надання правничої допомоги від 06.04.2020 підтверджуються детальним описом та матеріалами справи № 927/285/20.

59. Стосовно доводів відповідача щодо надання послуг у суді першої та апеляційної інстанції, то перелік послуг також міститься у детальному описі, в якому визначені послуги, надані саме в суді першої інстанції, а вартість наданих послуг є фіксованою. Отже, доводи апелянта про розмір гонорару є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

60. Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

61. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

62. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

63. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг, оскільки господарським судом першої інстанції прийнято додаткове рішення із дотриманням норм процесуального права та з правильним застосуванням норм матеріального права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

64. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

65. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

66. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020 у справі № 927/285/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати.

У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційних скарг судові витрати за розгляд апеляційних скарг у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржників.

67. Судовий збір за перегляд додаткового рішення в апеляційному порядку не справляється.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" та Чернігівської міської ради залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020 у справі № 927/285/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покласти на скаржників.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 30.11.2020.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко