ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2020 Справа № 904/6364/20

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м.Дніпро

про стягнення 504989,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі-Позивач) 25.11.2020 року звернулося з позовом до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за теплову енергію в розмірі 445579,87 грн, суму збитків від інфляції 36408,93 грн, 3% річних 23001,01 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії №781 від 01.01.2016.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, в порушення наведеного, до позовної заяви Позивачем не надано доказів представництва адвокатом або доказів належного самопредставництва з огляду на положення ст. 56 ГПК України (документів, що підтверджують наявність трудового договору, положення про структурний підрозділ, посадова інструкція тощо), оскільки сума позову не є малозначною, тому підписує адвокат або особа з повноваженнями самопредставництва.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази належного самопредставництва з огляду на положення ст. 56 ГПК України (документів, що підтверджують наявність трудового договору, положення про структурний підрозділ, посадова інструкція тощо).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся