УХВАЛА

25 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1758/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020

(головуючий суддя Геза Т.Д., судді Бородіна Л.І., Мартюхіна Н.О.)

у справі № 922/1758/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про стягнення основної заборгованості в сумі 28 959,61 грн, пені в сумі 1 274,84 грн; 3% річних в сумі 195,43 грн; інфляційних втрат в сумі 388,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 у справі №922/1758/20.

Перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1758/20 було залишено без руху. Цю ухвалу мотивовано тим, що до апеляційної скарги заявник не додав доказів сплати судового збору у сумі 3153,00 грн та не подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску. При цьому апеляційний суд встановив, що апеляційну скаргу подано 04.09.2020 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 26.08.2020. Стосовно доводів заявника, викладених в тексті апеляційної скарги, щодо автоматичного продовження строку на апеляційне оскарження на період дії карантину відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, апеляційний суд зазначив, що до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України внесені зміни відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ (далі - Закон №731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020. Цією ухвалою встановлено апелянту строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги упродовж 10 днів з моменту отримання ухвали.

Так, Законом №731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020, внесено зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України та викладено його зміст в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, Законом №731-ІХ визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 №731-IX.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 було отримано Головним управлінням ДПС у Харківській області 21.09.2020.

22 вересня 2020 року Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою №7289/20-40-08-09-02 від 21.09.2020 (вх. №9012), до якої додало оригінал платіжного доручення №7960 від 14.09.2020 про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Однак апелянт не надав до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, тобто не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020, що оскаржується, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області № 17852/9/20-40-08-09-02 від 03.09.2020 на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не було подано особою у зазначений строк.

Для Верховного Суду правильне застосування Східним апеляційним господарським судом норм права у розгляді справи №922/1758/20 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №922/1758/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко