ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/538/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Берегівська центральна районна лікарня ім. Бертолона Ліннера Берегівської районної ради Закарпатської області, м. Берегове

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хустфарм, м. Хуст

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хустфарм, м. Хуст

до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Берегівська центральна районна лікарня ім. Бертолона Ліннера Берегівської районної ради Закарпатської області, м. Берегове

про внесення змін до договору оренди

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним) не з`явився;

від відповідача (за первісним позовом, позивача - за зустрічним) не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, яким просить розірвати укладений з відповідачем договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 03.03.2014 (з наступними змінами, внесеними Додатковими угодами № 1 від 03.02.2017, № 2 від 09.01.2018, № 3 від 31.01.2020), посилаючись на статті 2, 3 Закону України Про оренду державного та комунального майна та ст. 188 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

В ході проведення підготовчого провадження за наслідками розгляду поданої відповідачем зустрічної позовної заяви до Комунального некомерційного підприємства "Берегівська центральна районна лікарня ім. Бертолона Ліннера Берегівської районної ради Закарпатської області про внесення змін до договору оренди, ухвалою суду від 29.09.2020 її прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/538/20, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

В ході підготовчого провадження через канцелярію суду сторони подали заяви про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди, а також клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями поданої суду мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору як за первісним, так і за зустрічним позовом справі № 907/528/20. Зокрема, сторони погодили внесення змін до п. 1.1 Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 03.03.2014, а також, відмовились кожен від своїх позовних вимог.

При цьому, сторони підтвердили, що укладення Мирової угоди відповідає їх інтересам, а її умови не суперечать вимогам чинного законодавства.

Розглянувши та оцінивши клопотання сторін суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За результатами розгляду клопотань сторін про затвердження мирової угоди, зважаючи на те, що положення угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб і такі дії не суперечать законодавству, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку, що подана сторонами угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 вказаної статті).

Поданою на розгляд суду заявою про затвердження мирової угоди, позивач за зустрічним позовом одночасно заявив клопотання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, на підставі норми ч.1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету шляхом винесення окремої ухвали.

Враховуючи викладене, провадження у справі за первісним та за зустрічним позовами належить закрити.

Керуючись ст. ст. 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви сторін про затвердження мирової угоди задовольнити повністю.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Берегівська центральна районна лікарня ім. Бертолона Ліннера Берегівської районної ради Закарпатської області» в особі генерального директора Івана Мелеша, що діє на підставі Статуту, затвердженого Рішенням районної ради від 10.03.2020 року №471 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хустфарм», в особі директора Кузьми Василя Васильовича, що діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Хустфарм» протокол №114 від 05.05.2020 року з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони»,

домовились про укладення мирової угоди на стадії підготовчого судового засідання та керуючись ст. 192 ГПК України, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Шляхом взаємних поступок дійшли згоди про те, щоб внести зміни до п.1.1. Договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 03.03.2014 (з наступними змінами, внесеними Додатковими угодами № 1 від 03.02.2017, № 2 від 09.01.2018, № 3 від 31.01.2020) укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Берегівська центральна районна лікарня ім. Бертолона Ліннера Берегівської районної ради Закарпатської області» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хустфарм», виклавши його в наступній редакції: «на підставі даного Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування майно (надалі-Майно), а саме: частину приміщення під літерою Є (прохідна) згідно з технічним паспортом (приміщення №1) площею 34,2 кв.м., за адресою: м. Берегово вул. Ліннера Бертолона, 2, Закарпатська область», в іншому залишити договір без змін.

2. Берегівська центральна районна лікарня ім. Бертолона Ліннера Берегівської районної ради Закарпатської області» відмовляється від позову про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 03.03.2014 (з наступними змінами, внесеними Додатковими угодами № 1 від 03.02.2017, № 2 від 09.01.2018, № 3 від 31.01.2020), а Товариством з обмеженою відповідальністю «Хустфарм» відмовляється від зустрічного позову про внесення змін до Договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 03.03.2014.

3. Ця мирова угода набирає чинності з моменту набрання Ухвали про затвердження мирової угоди законної сили.

4. Мирова угода є підставою для внесення змін до п.1.1. Договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 03.03.2014 (з наступними змінами, внесеними Додатковими угодами № 1 від 03.02.2017, № 2 від 09.01.2018, № 3 від 31.01.2020).

5. Всі витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хустфарм».

3. Провадження у справі №907/528/20 - закрити.

Ухвала видана: Господарський суд Закарпатської області, м. Ужгород, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович.

Стягувач (за первісним позовом) / Боржник (за зустрічним позовом): Комунальне некомерційне підприємство «Берегівська центральна районна лікарня ім. Бертолона Ліннера Берегівської районної ради Закарпатської області» (90202, Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Ліннера Бертолона, 2, )

Боржник (за первісним позовом) / стягувач (за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю «Хустфарм» (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Небесної Сотні, 122-124/28, )

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 26.11.2020.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 26.11.2020 до 26.11.2023.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (26.11.2020) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук