ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року Справа № 915/1435/20

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи підприємця Караманяна Карлена Миколайовича,

АДРЕСА_1 ;

адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

до Миколаївської міської ради,

54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем Караманяна Карлена Миколайовича (далі-підприємець Караманян) пред`явлено позов до Миколаївської міської ради (далі Миколаївська МР) про визнання за ним у порядку с. 392 ЦК України права власності на об`єкт нерухомого майна торгівельний павільйон площею 150,3 кв.м. розташований в м.Миколаєві по вулю Космонавтів, поблизу житлового будинку № 98.

Позов мотивовано тим, що відповідачем не розглянуто заяви позивача про здійснення реєстрації права власності зазначеного вище торгівельного павільйону.

Такі дії Миколаївська МР, на думку позивача, є невизнанням органом місцевого самоврядування за ним права приватної власності на спірний павільйон.

Підприємець Караманян також просить суд про стягнення з Миколаївської МР грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом із тим, позов підприємця Караманян не містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження: беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.