ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/747/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали заяви приватного підприємства медично-фармацевтичної фірми «МАГІСТР», м. Виноградів Закарпатської області (заявник) про забезпечення позову до подання позову

до Виноградівської районної ради, м. Виноградів Закарпатської області (відповідач-1)

до комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня», м. Виноградів Закарпатської області (відповідач-2)

про незаконності проведення аукціону щодо оренди двох вбудованих нежитлових приміщень - першого поверху будівлі поліклінічного корпусу районної лікарні, площею 23,4 кв.м. та на першому поверсі будівлі терапевтичного корпусу районної лікарні, площею 34,2 кв.м, - що знаходяться по вул. Лікарняна, 13, м. Виноградів Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду до подання позову із заявою про забезпечення позову, за змістом якої просить суд заборонити відповідачам-1,2 проводити будь-які дії щодо укладання за результатами проведених аукціонів договорів оренди двох вбудованих нежитлових приміщень - першого поверху будівлі поліклінічного корпусу районної лікарні, площею 23,4 кв.м. та на першому поверсі будівлі терапевтичного корпусу районної лікарні, площею 34,2 кв.м, - що знаходяться по вул. Лікарняна, 13, м. Виноградів Закарпатської області, та щодо прийняття рішень з цих питань.

Заявник посилається на те, що він є орендарем зазначених приміщень відповідно до укладеного договору від 13.10.17, який вважає діючим. Незважаючи на це, відповідачем-1 прийнято рішення № 996 від 11.09.20 «Про надання згоди комунальному некомерційному підприємству «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської районної ради Закарпатської області на продовження договорів оренди», згідно якого балансоутримувачу надано згоду на продовження договорів оренди щодо, зокрема, наведених приміщень шляхом проведення аукціону, а відповідачем-2 проведено 3 та 5 листопада 2020р. такі аукціони.

Заявник має намір оскаржити в судовому порядку зазначені рішення та аукціони, оскільки вважає, що такі порушують його право оренди зазначених приміщень.

Звертаючись до суду з даною заявою про забезпечення позову заявник обґрунтовує таку тим, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Питання забезпечення позову, підстав його застосування та заходів врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Так, за змістом ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами ст. 137 ГПК України визначено, зокрема, заходи забезпечення позову; спори, у яких не допускається забезпечення позову шляхом заборони вчинення конкретних дій, прийняття рішень, зупинення дії рішень тощо.

Так, згідно ч. 12 зазначеної статті не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

У заяві, яка розглядається судом, заявник просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачам-1,2 - Виноградівській районній раді та комунальному некомерційному підприємству «Виноградівська районна лікарня» - проводити будь-які дії щодо укладання за результатами проведених аукціонів договорів оренди комунального майна, тобто заявник просить про застосування заходів забезпечення позову, що полягають у відкладенні та/або зупиненні проведення чи іншому втручанні у проведення аукціонів, що проводилися від імені органу місцевого самоврядування -Виноградівської районної ради.

Оскільки наведене суперечить прямій вказівці закону, що міститься в ч. 12 ст. 137 ГПК України, у задоволенні заяви приватного підприємства медично-фармацевтичної фірми «МАГІСТР» належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 79, 80 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства медично-фармацевтичної фірми «МАГІСТР», м. Виноградів про забезпечення позову до подання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.11.20 - та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.