СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2020 р. справа №18/1732/11

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», м.Кременчук Полтавської області
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену 26.10.2020р. (повний текст підписано 26.10.2020р.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», м.Кременчук Полтавської області
на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Братчун О.О. при виконанні рішення Господарського суду Полтавської області від 18.08.2011р.
у справі №18/1732/11 (суддя Мацко О.С.)
за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Кременчук Полтавської області, 2. ОСОБА_2 , м. Кременчук Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», м.Кременчук Полтавської області
про стягнення грошової компенсації вартості часток у майні товариства, з урахуванням інфляції, в розмірі 663024,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.10.2020р. (повний текст підписано 26.10.2020р.) у справі №18/1732/11 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», м. Кременчук Полтавської області на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Братчун О. О. при виконанні рішення Господарського суду Полтавської області від 18.08.2011р. в означеній справі залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», м. Кременчук Полтавської області, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.10.2020р. у справі №18/1732/11, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», м. Кременчук Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2020р. у справі №18/1732/11, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 2102,00грн.

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», м. Кременчук Полтавської області до апеляційної скарги надано не було. Своєю чергою, викладене в прохальній частині апеляційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору не тільки не містить передбачених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» умов для звільнення від його сплати (суддя-доповідач звертає увагу, що Скаржник не відноситься до визначеного цією нормою кола суб`єктів, відносно яких можливе звільнення від сплати судового збору), але й не доведене Скаржником жодними доказами, що зумовлює відмову у задоволені такого клопотання.

Означена обставина відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України також є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Своєю чергою, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи складання повного тексту ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №18/1732/11 26.10.2020р., строк на апеляційне оскарження означеної ухвали суду сплив 05.11.2020р. Між тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», м. Кременчук Полтавської області здана на пошту лише 11.11.2020р., але містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Втім, питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження в контексті викладеного за змістом апеляційної скарги клопотання буде розглянуто судом після усунення вказаного вище недоліку (щодо сплати судового збору) у встановленому порядку.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», м.Кременчук Полтавської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2020р. у справі №18/1732/11 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», м. Кременчук Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2020р. у справі №18/1732/11 залишити без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», м. Кременчук Полтавської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2102,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA2020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», м. Кременчук Полтавської області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков