ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/1953/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за позовом Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч, смт. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

до Неполоковецької селищної ради, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації

Представники сторін:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

Обставини справи: Селянське (фермерське) господарство Руснак Григорій Ілліч звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Неполоковецької селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області №50-12/2020 12 сесії VІІ скликання від 21.02.2020 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 6,85 га, кадастровий номер :03:001:0296 на 7 земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:001:0304 площею 0,8584 га, :03:001:0306 площею 1 га, :03:001:0310 площею 1 га, :03:001:0308 площею 1,0001 га, :03:001:0309 площею 1 га, :03:001:0307 площею 1 га, :03:001:0305 площею 1,0001 га;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок та вилучити відомості про земельні ділянки із Державного земельного кадастру: :03:001:0304 площею 0,8584 га, :03:001:0306 площею 1 га, :03:001:0310 площею 1 га, :03:001:0308 площею 1,0001 га, :03:001:0309 площею 1 га, :03:001:0307 площею 1 га, :03:001:0305 площею 1,0001 га.

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов`язаними з користуванням фізичною особою ОСОБА_1 , на підставі Державного акту на право постійного користування землею I-ЧВ №000772, земельною ділянкою площею 6,8 га, що розташована в селі Берегомет Берегометської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

В подальшому, зазначеною особою створено селянське (фермерське) господарство Руснак Г.І.. Після смерті ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 , на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2018 року, оформила за собою корпоративні права власності на селянське (фермерське) господарство Руснак Г.І..

У позові зазначається, що з березня 2019 року ОСОБА_2 є засновником та головою селянського (фермерського) господарства Руснак Г.І..

21 лютого 2020 року голова СФГ Руснак Г.І. звернулася до відповідача із заявою про надання їй дозволу на розробку документів про надання в оренду СФГ Руснак Г.І. земельної ділянки площею 6,85 га, кадастровий №:03:001:0296, яка, як зазначається у позовній заяві, до цього часу не розглянута.

Однак, продовжує позивач, в лютому 2020 року голова СФГ Руснак Г.І. випадково дізналася, що Неполоковецька селищна рада, до складу якої входить с. Берегомет, без її відома як правонаступника та законного землекористувача, зареєструвала за собою право власності на вказану земельну ділянку на підставі Рішення сесії №16-6/2019 від 12 вересня 2019 року, присвоївши її кадастровий №:03:001:0296 та встановивши точну площу земельної ділянки 6,85 га.

Пізніше, на основі інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, станом на 29 квітня 2020 року, позивач зазначає, що дізнався про те, що відповідач своїм оскаржуваним у цій справі рішенням здійснив поділ цієї земельної ділянки на 7 окремих земельних ділянок, що, на думку позивача, є протиправним та таким, що порушує його права.

Ухвалою від 22.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2020 року.

22 жовтня 2020 року від відповідача надійшов письмовий відзив (вх.№3035), у якому зазначається про безпідставність позову, оскільки позивач не надав доказів наявності у нього зареєстрованого права власності на земельну ділянку площею 6,85 га з кадастровим номером: :03:001:0296, а відтак, на думку сільської ради, вона як власник спірної земельної ділянки наділена правом на прийняття рішення щодо поділу цієї земельної ділянки.

Крім цього, відповідач зазначає про неможливість розгляду цього спору в порядку господарського судочинства за правилами ГПК України, оскільки цей спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

У підготовчому засіданні 22.10.2020 оголошено перерву до 12.11.2020.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення позову (вх.№2531 від 28.10.2020), вжито заходи забезпечення позову у справі №926/1953/20 шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме заборонено Неполоковецькій селищній раді Кіцманського району Чернівецької області вчиняти дії, спрямовані на відчуження чи передачу третім особам у користування, таких земельних ділянок: :03:001:0304 площею 0,8584 га, :03:001:0306 площею 1 га, :03:001:0310 площею 1 га, :03:001:0308 площею 1,0001 га, :03:001:0309 площею 1 га, :03:001:0307 площею 1 га, :03:001:0305 площею 1,0001 га.

12 листопада 2020 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з наступним:

- позов не містить ні обґрунтувань, ні доказів, що оскаржуваним рішенням відповідач не визнає або порушує права позивача; враховуючи, що Неполоковецька селищна рада є суб`єктом владних повноважень, розгляд цієї справи не відноситься до компетенції господарських судів;

- по питанню скасування державної реєстрації земельних ділянок сільська рада не може бути відповідачем, оскільки такі дії здійснювались державним реєстратором, що також вказує на непідвідомчість цього спору господарському суду.

В цілому, на думку відповідача, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається як відсутність предмету спору, так і те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

19 листопада 2020 року від відповідача надійшли письмові заперечення (вх.3425) у яких додатково наголошується на необхідність закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 19.11.2020 представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, про відсутність спору між сторонами відносно земельних ділянок, оскільки СФГ «Руснак Г.І.» немає жодного відношення до цих земельних ділянок. Позов, на думку, представника відповідача, не містить ні обґрунтувань, ні доказів того, що оскаржуваним рішенням Неполоковецька селищна рада не визнає чи порушує права позивача.

Крім цього, представник зазначає, що в 2019 році радою здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:02926, тому, враховуючи це, відповідач як законний власник земельної ділянки не позбавлений можливості здійснити її поділ, а тому, відсутні порушені права або інтереси позивача у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення.

Представник позивача просив у задоволенні цього клопотання відмовити, у зв`язку з його безпідставністю. Додав, що зазначені вимоги визначались ним як предмет спору у справі адміністративної юрисдикції, однак, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.07.2020 у справі 600/946/20-а, у відкритті провадження у цій частині відмовлено, у зв`язку з непідвідомчістю цих вимог адміністративним судам.

У цьому ж засіданні оголошено перерву до 23.11.2020.

На цей день, 23.11.2020, представники сторін у підготовче засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню засідання без їх участі.

Заслухавши представників сторін та розглянувши на основі матеріалів справи клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями статей 2, 4 та 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала свою правову позицію щодо правил розмежування предметної юрисдикції, а також критеріїв, які при цьому потрібно враховувати.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, або їхніх службових чи посадових осіб є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі зазначених суб`єктів не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели дії органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Правова позиція про ознаки приватноправового характеру спору викладена у Постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 826/24892/15 від 06.05.2020.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач у цьому судовому провадженні, намагається захистити своє право право постійного користування, яке, за його переконанням, перейшло від засновника фермерського господарства Руснака Г.І. безпосередньо до Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч, правомірність чого буде встановлюватися судом в процесі розгляду цієї справи по суті.

Крім цього, слід зазначити, що предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Суд звертає увагу учасників справи, що предметом позову у цій справі є законність рішення Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області №50-12/2020 12 сесії VІІ скликання від 21.02.2020 це предмет позову, самостійно визначений позивачем у його позовній заяві, який, на даний час не змінився; оскаржуване рішення продовжує існувати у правовій природі.

Таким чином, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

З урахуванням наведених норм та виходячи із суті спору, суд зазначає, що спір, який виник між сторонами, є спором про визнання недійсним акту, спрямованим на захист можливого порушеного права на землю, і позивач в юрисдикційному сенсі правомірно звернувся з цим позовом до господарського суду.

Отже, даний спір є приватноправовим, і, виходячи із суб`єктного складу сторін спірних правовідносин, не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Відтак, відсутні підстави для закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1-2 частини першої статті 231 ГПК України.

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи повідомили сторони всі обставини справи; з`ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наслідками підготовчого засідання суд, з метою надання представникам сторін часу для повідомлення усіх обставин справи та надання додаткових доказів, необхідних для вирішення спору, відкладає підготовче засідання на іншу дату, а також продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів, тобто до 21.12.2020.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 181, 182, 222, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Неполоковецької селищної ради про закриття провадження у справі відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 21.12.2020.

3. Відкласти підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 26.11.2020.

Суддя О.В. Гончарук