ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. Справа№ 925/683/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Король Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Квін-СОІ" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020

(повний текст рішення складено 27.03.2020)

у справі № 925/683/19 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс"

до Приватного підприємства "Квін-СОІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Черкаська міська рада

про встановлення земельного сервітуту

за участю представників: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020 у справі № 925/683/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020 у справі № 925/683/19 залишено без змін; матеріали справи № 925/683/19 повернуто до суду першої інстанції.

21.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "Квін-СОІ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 17 500 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 питання щодо розгляду заяви Приватного підприємства "Квін-СОІ" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу відкладено до надходження матеріалів справи № 925/683/19 до Північного апеляційного господарського суду; витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/683/19.

06.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/683/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020, у зв`язку із перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 поновлено строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення; призначено до розгляду заяву Приватного підприємства "Квін-СОІ" про ухвалення додаткового рішення подану після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020 у справі № 925/683/19 на 24.11.2020; запропонновано сторонам подати письмові пояснення або заперечення щодо заяви Приватного підприємства "Квін-СОІ" про ухвалення додаткового рішення.

24.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс" надійшло клопотання про проведення судового засідання 24.11.2020 у справі № 925/683/19 в режимі відеоконференції.

Також, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому позивач просить зобов`язати заявника ПП "Квін-СОІ" в установленому законом порядку надати ТОВ "Старк-Моторс" належну копію заяви з відповідними додатками про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, надати термін на підготовку та складання заперечення, а розгляд справи перенести на інший день. Клопотання мотивоване тим, що позивач 19.11.2020 отримав ухвалу суду про надходження до суду заяви ПП "Квін-СОІ" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну допомогу; 20.11.2020 ТОВ "Старк-Моторс" отримана ухвала суду про призначення до розгляду заяви ПП "Квін-СОІ" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну допомогу на 24.11.2020. Проте, до 20.11.2020 позивачем не отримано копії заяви ПП "Квін-СОІ" з відповідними додатками про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, що унеможливлює подання відповідного заперечення.

Сторони правом на участь своїх представників у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання призначеного на 24.11.2020 повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи, та з огляду на те, що неявка їх представників не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, остання розглянута судом у даному судовому засіданні з винесенням додаткової постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс" про проведення судового засідання 24.11.2020 у справі № 925/683/19 в режимі відеоконференції надійшло до суду 24.11.2020, тобто безпосередньо в день судового засідання, вказане клопотання залишається без розгляду.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс" про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як стверджує позивач, станом на 20.11.2020 позивачем не отримано копії заяви ПП "Квін-СОІ" з відповідними додатками про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, що унеможливлює подання відповідного заперечення.

Натомість матеріалами справи підтверджується, що представник відповідача при зверненні із заявою про ухвалення додаткового рішення надав докази відправлення копії заяви про стягнення судових витрат та доданих до неї документів іншим учасникам справи, в тому числі: накладна № 001 від 20.10.2020 на ім`я одержувача ТОВ "Старк-Моторс" за адресою: 18028, м. Черкаси, Черкаський р-н, вул. Максима Залізняка, 167 та опис вкладення у цінний лист згідно з яким, відповідач надіслав позивачу заяву у справі № 925/683/19 від 20.10.2020 на 3-х арк., копію договору про надання правової допомоги № 15 від 04.11.2019 та додатку до нього на 3-х арк., розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката, копію акту прийому-передачі виконаних робіт № 2 від 20.10.2020 на 1 арк., копію рахунку на оплату № 9 від 20.10.2020 на 1 арк., копію довідки про отримання коштів від 20.10.2020 на 1 арк., копію конверту, яким отримано постанову від 29.09.2020 на 1 арк., доказ отримання відповідачем постанови від 29.09.2020 на 1 арк.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю знаходиться за адресою: Україна, 18018, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Громова (тепер Максима Залізняка), буд. 167.

Згідно з витягом з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення за накладною № 001 відправлення вручено 09.11.2020.

Встановлені обставини свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс" отримало заяву Приватного підприємства "Квін-СОІ" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу 09.11.2020, що не перешкоджало позивачу, за бажанням подати відповідні заперечення.

Таким чином, колегія суддів відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс" про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про розподіл судових витрат, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Приватного підприємства "Квін-СОІ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/683/19, з огляду на таке.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, поданому до суду 13.07.2020, заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язану із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, зазначивши, що очікує понести витрати в межах 9 918,30 грн.

Частина 4 статті 126 ГПК України встановлює вимоги про співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, тоді як ч. 5 ст. 129 цього Кодексу зобов`язує суд враховувати під час вирішення питання про розподіл судових витрат, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 914/1605/18).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 та п. 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим;

Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 927/788/19).

Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Наразі, пропорційність є складовим елементом закріпленого ст. 8 Конституції України принципом верховенства права, якому за змістом ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 236 ГПК України має відповідати будь-яке судове рішення, тоді як покладання на сторону тягарю компенсації неспівмірного розміру понесених іншою стороною витрат на оплату послуг адвоката є несумісним із визначеним ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства, адже матиме фактичний наслідок, тотожний до накладання штрафу.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, ціні позову та (або) значенню справи.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог заявника про стягнення на його користь 17 500 грн в якості відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем долучено до матеріалів справи належним чином завірені копії:

- договору про надання правничої/правової допомоги № 15 від 04.11.2019;

- додатку № 1 до договору про надання правничої/правової допомоги № 15 від 04.11.2019;

- розміру витрат відповідно до вимог ст. 129 ГПК України на правову допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правову допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів та участь адвоката в судових засіданнях;

- акту приймання-предачі наданих послуг № 2 від 20.10.2020;

- рахунку на оплату № 9 від 20.10.2020;

- довідки № 1-20/10 від 20.10.2020.

Зокрема, згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт № 2 від 20.10.2020, адвокатом Тищенко Юрієм Петровичем з 08.07.2020 по 20.10.2020 було надано відповідачу правову допомогу, а саме: складання заяви від 08.07.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/683/19 - 3 500 грн; складання відзиву на апеляційну скаргу, формування додатків до відзиву учасникам справи та суду, витрати на їх копіювання у справі № 925/683/19 - 3 500 грн; складання заяви від 18.08.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/683/19 - 3 500 грн; написання додаткових пояснень по справі № 925/683/19 від 25.09.2020 - 3 500 грн; представництво та захист інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі № 925/683/19 (участь адвоката в судовому засіданні 01.09.2020 (1 год) - 3 500 грн.

За вказані послуги було виставлено рахунок на оплату № 9 від 20.10.2020 на суму 17 500 грн, копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно Додатку № 1 до договору про надання правничої/правової допомоги № 15 від 04.11.2020 розрахунок вартості однієї години надання послуг або одного документа встановлюється у відсотковому розмірі від однієї мінімальної заробітної плати, що встановлена законодавством на момент підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Суд апеляційної інстанції враховує фактично надані адвокатом послуги під час розгляду скарги, а саме: складання заяви від 08.07.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі № 925/683/19; складання відзиву на апеляційну скаргу, формування додатків до відзиву учасникам справи та суду, витрати на їх копіювання у справі № 925/683/19; складання заяви від 18.08.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/683/19; написання додаткових пояснень по справі № 925/683/19 від 25.09.2020; участь адвоката в судовому засіданні 01.09.2020 (1 год).

Надані адвокатом послуги щодо складання заяви від 08.07.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі № 925/683/19 та складання заяви від 18.08.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/683/19, не підлягають відшкодуванню з огляду на те, що дві заяви про участь в режимі відеоконференції є майже ідентичними, фактично виконувалась одна і та ж сама дія та не доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Щодо написання адвокатом додаткових пояснень по справі № 925/683/19 від 25.09.2020, колегія суддів зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку учасника справи подавати додаткові пояснення, судом також не вимагалось від відповідача надання додаткових пояснень, таким чином заявником було подано додаткові пояснення по справі з власної ініціативи, отже вказана послуга адвоката не підлягає задоволенню, оскільки не може вважитись обов`язковою послугою та не вбачається підстав її необхідності.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дослідивши співмірність розміру нарахованих адвокатських послуг, врахувавши фактичні обставини та критерії неминучості, та розумності судових витрат, дійшов висновку що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, що не відповідає критеріям розумності, справедливості та становить надмірний тягар для позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 доведено до відома учасників апеляційного провадження що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що розмір витрат, пов`язаних із наданням відповідачу професійної правничої допомоги підлягає зменшенню, і у даному випадку справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат буде сума у розмірі 7 000 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Квін-СОІ" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/683/19 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс" (18018, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Громова, будинок 167; ) на користь Приватного підприємства "Квін-СОІ" (18029, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 167/1; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

3. Справу № 925/683/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

С.Я. Дикунська