Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/248/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №05/09/19 від 05.09.2019р. засідання позачергових загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019р.

24.11.2020р. на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Дятел В.І. надійшла заява від 23.11.2020р. про відвід судді Сікорської Н.А.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Судом встановлено, що заява адвоката Дятел В.І., що надійшла на електронну адресу суду 24.11.2020 року, не містить електронного цифрового підпису.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.8 ст.42 ГПК України, ч.2 ст.170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність на поданій адвокатом Дятел В.І. заяві від 23.11.2020р. накладеного електронного цифрового підпису відправника, вказану заяву суд залишає без розгляду та повертає заявнику.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 35-39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Дятел В.І. про відвід судді Сікорської Н.А. у справі №906/248/20 від 23.11.2020р. залишити без розгляду та повернути заявнику.

Додаток: заява від 23.11.2020 на 2 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- адвокату Дятел В.І.( АДРЕСА_1 ) (рек)