overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/7579/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7579/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" (04810, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 20-Ж, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" (03179, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 1Д, офіс 161, 0 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40)

про стягнення заборгованості у розмірі 736 648, 96 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" (03179, м.Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 1Д, офіс 161, 0 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" (04810, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 20-Ж, )

про повернення невикористаного авансу в розмірі 786 027,21 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Тополюк І.Л.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" (03179, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 1Д, офіс 161, 0 )

Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40)

про відкладення розгляду судової справи на 16.12.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/787/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Смігунов М.С.

Представники учасників:

від керуючого реструктуризацією -Сидоренко М.С.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича про виплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Іванкову Володимиру Миколайовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 773 від 15.04.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ "ОТП Банк" за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією/керуючого реалізацією у справі № 910/787/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 27.04.2020 по 31.07.2020 в розмірі 29 012,30 з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1.

3. Копію ухвали направити Іванкову В.М .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.11.2020Справа № 904/5442/19
За позовом Дніпровської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Мед»

2) Дніпропетровської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради

про визнання договору оренди недійсним,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Пастернак В.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/8641/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт ТМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інститут геологічних наук Національної академії наук України

про стягнення 793 435, 20 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Стрижов В.В., Мостовий Г.М.;

від відповідача: Гордієць С.С;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
У Х В А Л А

25.11.2020Справа № 910/15007/14 (910/4042/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" м. Києва

треті особи Фізична особа-підприємець Рачинський В.А., Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", ОСОБА_1

про відшкодування збитків, ціна позову 6991798 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Демчан О.І.,

від відповідача: Задерей Т.В.,

від третьої особи: 1. Рачинський В.А., 2. Авраміч В.О., 3. ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою суду від 1 серпня 2014 р. було порушено провадження у справі № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", постановою від 12 грудня 2018 р. останнього визнано банкрутом.

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" в особі ліквідатора Демчана О.І. звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 910/15007/14.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 15.12.20 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

25.11.2020Справа № 910/14640/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Налев-Електрум»

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Налев-Електрум», як третю особу у справі, що у підготовчому засіданні 24.11.2020 судом оголошено перерву до 15.12.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

25.11.2020Справа № 826/5984/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни,

треті особи - 1) Печерська районна у місті Києві державна адміністрація,

2) Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",

3) Державне підприємство "Донецька залізниця"

про визнання протиправними дій, скасування запису

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкову Олександру Євгенівну (як відповідача), Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію та Державне підприємство "Донецька залізниця" (як третіх осіб) у судове засідання, яке призначено на 08.12.20 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/18461/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин База» (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенка, буд. 22; ідентифікаційний код 40254846) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11; ідентифікаційний код 38092323) про стягнення 2063290,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Млин База» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про стягнення 2063290,49 грн заборгованості за договором поставки борошна №10/08-17-Б від 10.08.2017.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин База» або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, та не вказано їх місцезнаходження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду переліку документів та інших доказів, з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин База» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Млин База» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.11.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/14259/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізінгова компанія « АКТИВ »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрмедінвест »

Про визнання договору оренди від 16.12.2019 р. № 2/16/12 розірваним, про зобов`язання вчинити дії та стягнення 136595,34 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.10.2020 р. позовні вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізінгова компанія « АКТИВ » про визнання договору оренди від 16.12.2019 р. № 2/16/12 розірваним, про зобов`язання вчинити дії та стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрмедінвест » 136595,34 грн., задоволені.

При друкуванні вступної та резолютивної частини вказаного рішення допущено описку в назві позивача, а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальністю « Лізінгова компанія « АКТИВ » помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « АКТИВ »

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч.2 ст. 243 ГПК України )

Керуючись, ст. ст. 232-235, ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній та резолютивній частинах рішення Господарського суду м. Києва від 29.10.2020 р. у справі № 910/14259/20 описку та викласти назву позивача у наступній редакції: Товариство з обмеженою відповідальністю « Лізінгова компанія « АКТИВ »

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви товариством з обмеженою відповідальністю « Торговий дім « Київхліб » сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. ( п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України )
3. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Згідно ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

25.11.2020 Справа № 640/1226/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс"

до 1) Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

2) Служби безпеки України,

3) Приватного підприємства "Топаз ЛТД",

про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (як відповідача 1) та Приватне підприємство "Топаз ЛТД" (як відповідача 3) у судове засідання, яке призначено на 08.12.20 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

25.11.2020 Справа №910/12847/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/12847/20

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" 2. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 2. Державного підприємства "Сетам" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" 4. Міністерство юстиції України
прозвільнення майна з-під арешту

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 17, офіс 3/1; ідентифікаційний код 32920218)

2. Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15; ідентифікаційний код 34999976)

3. Державне підприємство "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; ідентифікаційний код 39958500)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 90-А; ідентифікаційний код 42014911)

5. Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/12847/20 на 10.12.20 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020:

- залучено до участі у справі Міністерство юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів;

- зобов`язано учасників справи направити залученій третій особі копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду;

- запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи;

- зобов`язано позивача надати у наступне підготовче засідання оригінали документів поданих ним до суду;

- роз`яснено позивачу, що в разі ненадання ним доказів суд вправі залишити позов без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко