РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.11.2020Справа №910/7844/20

За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Раскольников"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Ді.Ай"
провизнання недійсним рішення та скасування реєстраційної дії
Суддя Бойко Р.В.

Секретар судового засідання Пилипенко В.О.

Представники сторін:

від позивача:Скаржинський М.В.
від відповідача:Черненко Ю.С.
від третіх осіб:не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" (надалі - "ТОВ "Меридіан Союз"), в якому просив: визнати частково недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Меридіан Союз", що затверджено протоколом №19 від 11.11.2019, в частині затвердження Статуту в новій редакції; зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації або інший орган скасувати реєстраційну дію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" за №8021774 від 19.03.2020, яка була проведена приватним нотаріусом Петріцькою Альоною Павлівною.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що йому як учаснику відповідача, випадково стало відомо про проведення державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз", затвердженої рішенням загальних зборів учасників такого товариства від 11.11.2019, оформленим протоколом №19. Однак, жодних повідомлень про проведення відповідних зборів учасників йому не надходило, у зв`язку з чим він і не приймав участі при вирішенні питання про затвердження нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз". Тому, позивач вважає такі обставини порушенням його корпоративних прав в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз", з метою захисту яких вказує на наявність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз", оформленого протоколом №19 від 11.11.2019, в частині затвердження нової редакції Статуту, та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7844/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Раскольников" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Ді.Ай" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

26.06.2020 до відділу діловодства суду від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог суду надійшли копії документів реєстраційної справи ТОВ "Меридіан Союз".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 призначено проведення підготовчого засідання на 01.09.2020.

07.08.2020 через відділ діловодства суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у відповідності до якого проти позову заперечував, вказував на те, що: ОСОБА_1 , на їх думку, не має жодного законного права бути учасником ТОВ "Меридіан Союз" та не має права позиватися до останнього як учасник такого товариства, адже судове рішення про визнання за ним права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Меридіан Союз" було скасовано; оскаржуване рішення було прийнято у відповідності до положень Статуту ТОВ "Меридіан Союз" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом №11 від 09.09.2010, та зареєстрованій 30.09.2010, яка не суперечила нормам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" в частині процедури та строків скликання загальних зборів учасників та голосування і прийняття рішень по питанням порядку денного; позивача належним чином та в строк, передбачений ч. 3 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", було повідомлено про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Меридіан Союз" на 11.11.2019 із доведення до відома порядку денного таких зборів; затверджена оскаржуваним рішенням нова редакція Статуту ТОВ "Меридіан Союз" в повній мірі відповідає приписам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а тому відсутні підстави вважати порушеним право позивача за наслідками затвердження такої редакції.

Протокольними ухвалами суду від 01.09.2020 прийнято відзив на позов до розгляду; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче провадження на 01.10.2020.

В судовому засіданні 01.10.2020 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі №910/7844/20 та призначено її до розгляду по суті на 22.10.2020.

19.10.2020 через відділ діловодства суду представником Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації подано пояснення, згідно яких вказував на те, що відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації є структурним підрозділом апарату Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та не може бути стороною у справі, а тому просив розглядати справу за наявними матеріалами без участі представника Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Протокольною ухвалою суду від 22.10.2020 визнано поважними причини неявки представника позивача в судове засідання; задоволено клопотання позивача про відкладення судового засідання; відкладено судове засідання на 19.11.2020.

В судове засідання 19.11.2020 з`явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті спору, за змістом яких вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю, а відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову.

Треті особи, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення на їх адреси процесуальних документів суду, що підтверджується наявними в матеріалами справи доказами, своїх повноважних представників в судове засідання не направили, про поважні причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 19.11.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішеннями Загальних зборів учасників ТОВ "Меридіан Союз", оформленими протоколом №19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" від 11.11.2019, вирішено:

1. Обрати Головою загальних зборів учасників ТОВ "Меридіан Союз" - ОСОБА_2 та Секретарем загальних зборів ТОВ "Меридіан Союз" - ОСОБА_3 ;

2. Затвердити регламент ведення загальних зборів ТОВ "Меридіан Союз": для доповіді по питаннях порядку денного надавати доповідачам до 10 хвилин, на запитання та виступи до 5 хвилин. Пропозиції та запитання подавати Голові загальних зборів в письмовому вигляді;

3. Змінити адресу місцезнаходження ТОВ "Меридіан Союз" з 03.150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 64, на 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 64. Внести зміни до відомостей про ТОВ "Меридіан Союз" щодо адреси місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та до Статуту ТОВ "Меридіан Союз";

4. Затвердити та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наступні види економічної діяльності за КВЕД-2010: 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

5. Затвердити запропоновану нову редакцію Статуту ТОВ "Меридіан Союз". Затвердити, що нову редакцію Статуту ТОВ "Меридіан Союз" підписуватимуть учасники ТОВ "Меридіан Союз", які проголосували за прийняття нової редакції Статуту або їхні належним чином уповноважені представники;

6. Надати повноваження Генеральному директору ТОВ "Меридіан Союз" Черненко Ю.С. на підготовку та подачу на державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань нової редакції Статуту ТОВ "Меридіан Союз", зміни адреси місцезнаходження ТОВ "Меридіан Союз" та зміни видів економічної діяльності ТОВ "Меридіан Союз" і підписання всіх необхідних документів з правом передоручення таких повноважень третім особам шляхом видачі їм відповідних довіреностей;

7. Надати Генеральному директору ТОВ "Меридіан Союз" Черненко Ю.С. попередню згоду на вчинення будь-яких правочинів, у випадку якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом таких правочинів, перевищуватиме 50 відсотків вартості чистих активів ТОВ "Меридіан Союз" станом на кінець попереднього кварталу.

07.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П. було здійснено державну реєстрацію в т.ч. Статуту ТОВ "Меридіан Союз" в редакції, затвердженій протоколом №19 загальних зборів учасників ТОВ "Меридіан Союз" від 11.11.2019, за реєстраційним номером №8021774.

Спір у справі стосується законності рішення загальних зборів учасників ТОВ "Меридіан Союз" в частині затвердження Статуту товариства в новій редакції, оформленого п. 5 протоколу №19 загальних зборів від 11.11.2019 (надалі - "Рішення").

Підставою звернення з даним позовом до суду про визнання недійсним Рішення позивач вказує на те, що таке рішення не могло бути прийняте учасниками ТОВ "Меридіан Союз", які володіють 64,707% часток статутного капіталу.

Досліджуючи наведені доводи позивача, суд враховує наступні факти спірних правовідносин, які не заперечуються учасниками спору та є визнаними судом:

- в загальних зборах учасників ТОВ "Меридіан Союз" 11.11.2019 взяв участь лише один учасник ТОВ "Меридіан Союз", який володіє 64,707% часток статутного капіталу такого товариства;

- пунктом 5 протоколу №19 загальних зборів учасників від 11.11.2019 оформлено оскаржуване рішення (Рішення) про затвердження Статуту ТОВ "Меридіан Союз" в новій редакції;

- пунктом 5.1.4 Статуту ТОВ "Меридіан Союз", затвердженого Рішенням, врегульовано питання прийняття рішень загальними зборами учасників по іншому порядку, ніж передбачено ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відмінність чого полягає у тому, що порядок прийняття рішень згідно ч. 2 ст. 34 вказаного Закону (прийняття трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань) за положеннями нової редакції Статуту ухвалюються простою більшістю голосів учасників Товариства.

Отже, спір в цій частині полягає у тому чи були повноважні збори учасників ТОВ "Меридіан Союз" змінювати визначений частиною 2 статті 34 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" порядок ухвалення рішень загальними зборами учасників, якщо за таке рішення проголосували учасники, що володіють 64,707% часток статутного капіталу.

Статут товариства - це основний документ, на підставі якого діє товариство.

За змістом ч. 1 ст. 88 Цивільного кодексу України статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень тощо.

Статут містить норми, які є обов`язковими для учасників (засновників, членів) товариства (господарства, установи), його посадових осіб.

Підставами для визнання акта, у тому числі статуту, недійсним є, зокрема, його невідповідність вимогам чинного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи на момент проведення спірних загальних зборів учасників ТОВ "Меридіан Союз" діяв Статуту ТОВ "Меридіан Союз" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом №11 від 09.09.2010, та зареєстрованій 30.09.2010 (а.с. 131-144 том 2).

При цьому, набуття чинності з 17.06.2018 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не свідчить про автоматичну недійсність статуту чи окремих положень статуту, які приймалися відповідно до положень Закону України "Про господарські товариства" та чинного на той час законодавства.

У рішенні Конституційного суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 "У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)" зазначено, що принцип незворотності дії законів та нормативно-правових актів в часі закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України. Цей принцип треба розуміти так, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності. Це є однією з гарантій правової стабільності. Надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про господарські товариства" у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю.

Згідно із п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Тобто, в силу наведеної норми якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Учасниками справи не заперечується та підтверджується матеріалами реєстраційної справи ТОВ "Меридіан Союз", що до 17.06.2019 (протягом року з моменту набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") учасникам ТОВ "Меридіан Союз" не були внесені зміни до Статуту, а відтак на момент проведення спірних загальних зборів підлягали застосуванню положення Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №922/3010/18 (п. 5.2.5) не є релевантним обставинам даної справи, адже у вказаному пункті мова йде про дію протягом перехідного періоду не будь-якого статуту товариства, а лише такого, що відповідав нормам закону.

В даній справі учасниками не ставиться під сумнів законність Статуту ТОВ "Меридіан Союз" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом №11 від 09.09.2010.

Відповідно до правового висновку (п. 7.1) наведеної постанови Верховного Суду якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Таким чином, станом на 11.11.2019, при проведенні загальних зборів учасників ТОВ "Меридіан Союз" та оцінці законності ухвалених на таких зборах рішень необхідно керуватися саме положеннями Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Частинами 1-4 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

При цьому, відповідно до частини 5 вказаної статті передбачено, що статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Тобто, з 17.06.2019 учасники товариства могли змінити визначений частинами 1, 2, 4 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" порядок ухвалення рішень, проте виключно за умови, якщо за таке рішення проголосують всі учасники товариства.

Оскільки, за оскаржуване рішення проголосували учасники, які володіють 64,707% часток участі Товариства (не одностайно), то відповідне рішення суперечить ч. 5 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що є підставою для визнання його незаконним.

Суд відзначає, що Статут ТОВ "Меридіан Союз" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом №11 від 09.09.2010, визначав можливість ухвалення таких рішень не одностайно, проте наведені норми не змінюють наведений висновок суду з огляду на:

- по-перше, з 17.06.2019 вказані норми Статуту перестали діяти згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";

- по-друге, Статут ТОВ "Меридіан Союз" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом №11 від 09.09.2010, був затверджений учасниками, які володіли 86,276% часток статутного капіталу (а.с. 124-128 том 2), що вказує на відсутність одностайного рішення щодо визначення порядку прийняття рішень загальними зборами учасників такого товариства ще до набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Більш того, відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", які підлягали безумовному дотриманню при проведенні спірних зборів, рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту.

Тобто, прийняття на спірних зборах учасників ТОВ "Меридіан Союз" рішення про внесення змін до Статуту такого товариства шляхом затвердження його в новій редакції могло бути здійснено не інакше як з дотриманням визначеного ч. 2 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" порядку - трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Матеріали справи не містять доказів існування визначених законодавством правових підстав для неврахування голосу будь-якого із учасників ТОВ "Меридіан Союз" на момент проведення спірних загальних зборів учасників, а тому в силу приписів ч. 2 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" Рішення могло бути прийнято не інакше як голосами учасників, які володіють не менше 75% часток статутного капіталу (3/4).

Щодо доводів відповідача про те, що позивач не є учасником ТОВ "Меридіан Союз", які ґрунтуються на скасуванні рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26.11.2015 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.02.2015 у справі №756/15216/14-ц в частині визнання за ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ "Меридіан Союз", що становить 13,725% від загального розміру статутного капіталу, суд відзначає наступне.

По-перше, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містять інформацію щодо позивача як учасника ТОВ "Меридіан Союз".

По-друге, у поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач підтверджує, що повідомляв позивача як учасника ТОВ "Меридіан Союз" про скликання спірних загальних зборів такого товариства з направленням йому порядку денного та проекту нової редакції Статуту, а відтак його доводи, що така особа не є учасником суперечать його попередній поведінці.

По-третє, на відміну від скасованої частини рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26.11.2015 було залишено без змін рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.02.2015 у справі №756/15216/14-ц в частині розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Меридіан Союз" , яке з прийняттям відповідного судового рішення апеляційної інстанції набрало законної сили та стало підставою для проведення відповідних реєстраційних дій, доказів скасування яких чи оскарження матеріали справи не містять.

З огляду на викладене вбачається, що прийняття Рішення (про затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Меридіан Союз", в якій серед іншого було визначено відмінний від встановленого положеннями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" порядок прийняття рішень загальними зборами учасників) було здійснено з порушенням визначеного частинами 2 та 5 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" порядку прийняття таких рішень, що є безумовною підставою для визнання його недійсним.

Щодо порушеного права позивача.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Судом встановлено, що оскаржуване Рішення (в частині зміни порядку прийняття рішень загальними зборами учасників) могло бути прийнято виключно за умови одностайного голосування всіх учасників ТОВ "Меридіан Союз", тобто, без волевиявлення позивача воно не могло бути прийнятим.

Відтак, прийняття Рішення в наведеній частині безумовно порушує права позивача, гарантовані йому як власнику частки в статутному капіталі ТОВ "Меридіан Союз", що є підставою для задоволення його позову в частині визнання недійсним такого рішення.

Щодо вимоги про зобов`язання відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації або інший орган скасувати реєстраційну дію змін до установчих документів ТОВ "Меридіан Союз" за №8021774 від 19.03.2020, яка була проведена приватним нотаріусом Петріцькою А.П., суд відзначає наступне.

Така вимога по своїй суті є похідною від основної вимоги про визнання недійсним Рішення, адже незаконність його прийняття свідчить про відсутність правових підстав для проведення відповідної реєстрації нової редакції Статуту.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 та частини 5 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі. Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Тобто, у відповідності до вказаних норм законодавства відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в силу закону зобов`язаний провести скасування реєстраційної дії за наслідками отримання судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання недійсним рішень учасників, на підставі якого було проведено таку реєстрацію.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації прав позивача, в тому числі шляхом ухилення від вчинення запису щодо скасування проведеної на підставі Рішення реєстраційної дії; а така особа не є відповідачем за поданим позивачем позовом, що унеможливлює зобов`язання судом її до вчинення певних дій за наслідком вирішення даного спору.

Крім того, із матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Меридіан Союз" вбачається, що в рамках проведення 19.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П. державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Меридіан Союз" за реєстраційним номером 8021774, останнім було проведено не лише реєстрацію Статуту в новій редакції, що унеможливлює скасування такої дії в цілому з підстав визнання недійсним рішення загальних зборів учасників про затвердження Статуту в новій редакції.

Відтак, суд вважає, що дана вимога: по-перше, направлена до особи, яка не є відповідачем у справі; по-друге, є передчасною, оскільки жодних доказів порушення прав позивача цією установою на обґрунтування позовної вимоги не надано, в той час як законом унормовано позасудовий порядок вирішення питання щодо скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі судового рішення; по-третє, не є конкретизованою, адже спірна реєстраційна дія стосувалася внесення також і інших змін до відомостей про ТОВ "Меридіан Союз", які не стали предметом вирішення спору у даній справі.

Таким чином, вимога про зобов`язання відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації або інший орган скасувати реєстраційну дію змін до установчих документів ТОВ "Меридіан Союз" за №8021774 від 19.03.2020, яка була проведена приватним нотаріусом Петріцькою А.П., не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_1 із визнанням недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Меридіан Союз", оформленого пунктом 5 (в частині затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Меридіан Союз") протоколу №19 від 11.11.2019.

В іншій частині в задоволенні позову необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 74, 76-79, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" (ідентифікаційний код 35644262), оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" №19 від 11.11.2019, в частині затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" в новій редакції (5 питання протоколу загальних зборів).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 64; ідентифікаційний код 35644262) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 01.12.2020.

Суддя Р.В. Бойко