ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 10/117

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ФОП Климук Ольги Миколаївни на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії

стягувач: РВ ФДМУ по Рівненській області та Житомирських областях

Боржник: Фізична особа-підприємець Климук Ольга Миколаївна

Орган виконання судового рішення: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів)

у справі № 10/117

за позовом: РВ ФДМУ по Рівненській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємеця Климук Ольга Миколаївна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Байкал", фізичні особи - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про стягнення неустойки за користування державним майном в сумі 24 660 грн. 14 коп.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення неустойки за користування державним майном в сумі 24 660 грн. 14 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.03.2010 року по справі №10/117 задоволено позов за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до відповідача ФОП Климук Ольга Миколаївна треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Байкал", фізичні особи - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Повний текст рішення виготовлено 11.03.10 року.

19 березня 2010 року прийнято додаткове рішення по справі 10/117, доповнивши резолютивну частину рішення частиною четвертою наступного змісту: "Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності - Климук Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 ін.код НОМЕР_1 ) до державного бюджету України на рахунок відділення Держказначейства в м. Рівне на р/р 0002, код платежу 22080300 неустойку за користування державним майном в розмірі 4273 грн.23 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили." В решті рішення залишено без змін.

17 серпня 2007 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09.03.2010 року та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.10 року видано відповідні накази.

12 листопада 2020 року до Господарського суду Рівненської області від ФОП Климук Ольги Миколаївни надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 12.11.2020 року № 01-04/64/2020, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_7 зі штату суддів Господарського суду рівненської області, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №10/117, за результатами якого справу передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року прийнято справу № 10/117 до свого провадження. Скаргу ФОП Климук Ольги Миколаївни на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та зобов`язання вчинити певні у справі № 10/117 призначено до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2020 р. на 13:00 год.

Ухвалою від 18.11.2020 року розгляд скарги відкладено на 25.11.2020 року.

25 листопада 2020 року від представника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) надійшов відзив на скаргу ФОП Климук Ольги Миколаївни на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та зобов`язання вчинити певні у справі № 10/117 зі змісту якого вбачається, що представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) просить суд відмовити в задоволенні скарги з підстав, зазначених у відзиві.

В судовому засіданні 25.11.2020 року оголошено перерву до 01.12.2020 року.

01 грудня 2020 року від ФОП Климук Ольги Миколаївни надійшла заява про залишення скарги ФОП Климук Ольги Миколаївни на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та зобов`язання вчинити певні у справі № 10/117 без розгляду. Крім того, просить суд розгляд скарги провести без її участі.

В судове засідання 01.12.2020 року представник РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях не з`явився, однак подав відзив зі змісту якого вбачається, що РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях не заперечує щодо зняття арешту із нерухомого майна ФОП Климук Ольги Миколаївни, оскільки у ФОП Климук Ольги Миколаївни відсутня заборгованість перед Регіональним відділенням. Крім того, просить суд розгляд скарги провести без участі представника Регіональним відділення.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, однак 01.12.2020 року подав клопотання про розгляд скарги без участі представника останнього.

Суд відмічає, що порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, при цьому неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно положень ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Наведені норми процесуального закону не містять положень, які б надавали суду право залишити за заявою скаржника скаргу без розгляду.

Водночас, згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (п. 9.9. постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Вказані роз`яснення свідчать про можливість застосування до спірних правовідносин по скарзі наслідків, що настають у разі заяви позивача про залишення позову без розгляду, які передбачені ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції.

Беручи до уваги заяву скаржника про залишення скарги ФОП Климук Ольги Миколаївни на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та зобов`язання вчинити певні у справі № 10/117 без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви скаржника та залишення скарги ФОП Климук Ольги Миколаївни на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та зобов`язання вчинити певні у справі № 10/117 - без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розподіл судових витрат судом не здійснювався, оскільки за подачу скарги на дії державної виконавчої служби судовий збір не стягується, у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 11, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232, 233-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ФОП Климук Ольги Миколаївни від 11.11.2020 року на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та зобов`язання вчинити певні дії у справі №10/117 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2020 року.

Суддя Романюк Ю.Г