ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Справа № 13/155-ПД-07 (923/974/20)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Бурдюг Т.М., розглянув у відкритоому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод плавлених сирів" (м. Таврійськ, м. Нова Каховка Херсонської області),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Сири Таврії" ( м. Херсон),

до відповідача-2: Приватного підприємства "Юрма" (м. Таврійськ, м. Нова Каховка Херсонської області),

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та вилучення майна,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача-1 - не прибув;

від відповідача-2 - Бабаєва, Криушенко

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області (суддя Закурін М.К.) від 08.05.2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу, укладений 29 квітня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Сири Таврії" та Приватним підприємством „Юрма", в частині купівлі-продажу об`єкту нерухомості - тарного складу (літера „Ш"), розташованого за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Промислова, 4-а.

Вилучено у Приватного підприємства „Юрма" на користь Відкритого акціонерного товариства „Новокаховський завод плавлених сирів" шляхом звільнення об`єкт нерухомості - тарний склад (літера „Ш"), розташований за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Промислова, 4-а.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Сири Таврії" на користь Відкритого акціонерного товариства „Новокаховський завод плавлених сирів" 283 грн. компенсацій по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Сири Таврії" на користь Приватного підприємства „Юрма" 30550 грн.

В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення господарського суду було оскаржено. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.07.2007 року рішення суду першої інстанції змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року касаційну скаргу ПП "Юрма" залишено без задоволення, а вищевказану постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.07.2007 року - без змін.

30.09.2020 ППП "Юрма" звернулось до суду із заявою від 25.09.20 про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 08.05.2007 у справі № 13/155-ПД-07 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 справу передано судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою суду від 30.09.2020 заяву ПП "Юрма" про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 08.05.2007 у справі №13/155-ПД-07 за нововиявленими обставинами залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати докази усунення виявлених судом недоліків, а саме: зазначити, які саме обставини заявник вважає нововиявленими, якими доказами ці обставини підтверджуються, яким чином можуть вплинути на прийняте судом рішення від 08.05.2007р., докази оплати судового збору у належному розмірі, відомості про ідентифікаційний код одного з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сири Таврії". 20.10.2020 до суду надійшла заява ПП "Юрма" про усунення недоліків.

Ухвалою суду (суддя Пінтелена Т.Г) від 02.11.2020 року матеріали заяви ПП "Юрма" про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 08.05.2007р. у справі № 13/155-ПД-07 за нововиявленими обставинами передано за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом Херсонської області в межах справи № 923/974/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський завод плавлених сирів".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду (суддя Гридасов Ю.В.) від 05.11.2020 року прийнято справу № 13/155-ПД-07 до свого провадження, відкрито провадження за нововиявленими обставинами, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд заяви ПП "Юрма" про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 08.05.2007 у справі № 13/155-ПД-07 за нововиявленими обставинами у судовому засіданні на 26 листопада 2020 року о 11:30.

Представники відповідача-2 у судовому засіданні підтримали заяву ПП "Юрма" про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 08.05.2007 у справі № 13/155-ПД-07 за нововиявленими обставинами.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена ГПК України (як в редакції до 15 грудня 2017 року, так і у поточній редакції), є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Слід враховувати, що підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Фактор не обізнаності особи, яка звертається із заявою, з істотними для справи обставинами, які існували на час розгляду справи, є основним, визначальним чинником для віднесення таких обставин до нововиявлених. Такі обставини мали існувати реально на момент первинного провадження у справі, але про їх наявність на той час суд та/або зацікавлена особа з об`єктивних не знали або не могли знати.

Зі здійсненого аналізу можна виснувати, що виключні обставини можливо визначити як невідомі раніше факти об`єктивної дійсності, які виявлені після розгляду справи, що мають значення для її законного та обґрунтованого вирішення.

ПП "Юрма" (відповідач-2) у заяві про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 08.05.2007 у справі № 13/155-ПД-07 за нововиявленими обставинами посилається на наступні обставини, які вважає нововиявленими:

«за фактом підроблення наказу від 25.12.2002 № 104, постановою заступника прокурора м. Нова Каховка від 21.05.2007 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Пізніше при наданні запитів до відповідних органів з метою з`ясування обставин справи представниками ПП «Юрма» 18 вересня 2020 року отримано відповідь на запит, в якій зазначено, що інформацію надати неможливо оскільки минуло багато років, крім того слід також зазначити й той факт, що жодна особа (так чи інакше пов`язана із провадженням) не притягнена до кримінальної відповідальності»;

«враховуючи той факт, що обставини справи щодо ходу виконання кримінального провадження стало відомо лише 18 вересня 20220 року, відповідач-2 вважає ці обставини нововиявленими, та такими що мають істотне значення для справи так як за відсутності зазначених фактів не було об`єктивної можливості у доказуванні справи, що в свою чергу вплинуло на розгляд судової справи та відповідач-2 вважає, що ці обставини є підставою для перегляду рішення Господарського суду Херсонської області від 08.05.2007 р.».

Крім того, відповідачем-2 подано до суду письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких з 1996р. по 2002 р. він працював головою правління позивача. В 2002 р. не перебував у відпустці, він підписував договір купівлі-продажу тарного складу № 51/64 від 27.12.2002р, грошові кошти на склад надійшли, майно було передано відповідачу-1, а наказу №104 від 25.12.2002р. не існувало.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Зазначені ПП "Юрма" (відповідач-2) у заяві про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 08.05.2007 у справі № 13/155-ПД-07 за нововиявленими обставинами обставини не визнаються судом нововиявленими, оскільки про них було відомо громадянину ОСОБА_1 , який працював головою правління позивача, на час ухвалення рішення Господарського суду Херсонської області від 08.05.2007 у справі № 13/155-ПД-07.

Крім того, сам факт розслідування кримінального провадження, без надання доказів його завершення (вироку або ухвали про закриття кримінального провадження, що набрали законної сили), не є нововиявленою обставиною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 320 - 325, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Юрма" від 25.09.20 про перегляд судового рішення у справі від 08.05.2007 року за нововиявленими обставинами та залишити зазначене судове рішення в силі.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, або підписання повного тексту ухвали (якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), відповідно до приписів ст. 255 - 257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 30.11.2020.

Суддя Ю.В. Гридасов