ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.2020 Справа № 917/1654/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Є. Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150)

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І. Приходько, буд. 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про зобов`язання поставити вагони

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про зобов`язання виконати умови договору від 30.08.2018 року № 84/2018-ЦЮ та мирової угоди, затвердженої ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 у справі № 910/8436/19, а саме поставити АТ «Укрзалізниця» два пасажирських купейних спальних вагони локомотивної тяги для міжнародного пасажирського сполучення залізницями колії 1520 мм і 1435, моделі 61-7034, 2018-2019 років виготовлення відповідно до умов договору від 30.08.2018 року № 84/2018-ЦЮ.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 21.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Ухвалою від було виправлено арифметичну помилку у мотивувальній частині ухвали від 21.10.2020 року.

В ухвалі від 21.10.2020р. було зазначено наступні недоліки позову:

- в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення ч. 5 ст. 91 ГПК України та ч. 2 і ч. 5 ст. 164 ГПК України додана до позову копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю не посвідчена належним чином на відповідність оригіналу, відсутня дата посвідчення;

- в порушення вимог ст. 164 та 172 ГПК України відповідачу надіслані не всі документи, додані до позову, як свідчить опис вкладення у цінний лист від 12.10.2020 року, позивач не направив відповідачу копію платіжного доручення про сплату судового збору як доказ понесення судових витрат;

- в порушення п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; оригінал платіжного доручення до позову не доданий.

Так в ухвалі від 21.10.2020 було зазначено наступне.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VІ Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 24.11.2019 року № IХ з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Позивачем у позові заявлено вимогу про зобов`язання відповідача поставити два пасажирські купейні спальні вагони, тобто заявлена вимога є вимогою майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем заявлено майнову вимогу про зобов`язання поставити вагони.

Вартість двох вагонів згідно доданої до позову розширеної специфікації від 30.08.2018 року становить 64 559 400,00 грн. Така ж вартість цих вагонів зазначена у п. 3.1 Договору від 30.08.2018 року № 84/2018-ЦЮ, що доданий до позову.

В ухвалі від 21.10.2020 року було зазначено, що судовий збір належить сплачувати в розмірі 322 997,00 грн.

Проте, ухвалою від 27.10.2020 було виправлено арифметичну помилку у мотивувальній частині ухвали суду від 21.10.2020 року у справі № 917/1654/20, зазначено замість слів та цифр: "З цієї суми судовий збір належить сплачувати в розмірі 322 997,00 грн." слова та цифри: "З цієї суми судовий збір належить сплачувати в розмірі 735 700,00 грн".

В ухвалі від 27.10.2020 було вказано, що позивачем не подано доказів сплати судового збору на суму 733598,00 грн.

При цьому суд враховував правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, що позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку та майновий характер.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від попередніх висновків Верховного Суду та зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Позовна вимога про зобов`язання виконати умови договору та поставити товар до договору поставки є вимогою про зобов`язання вчинити певні дії щодо поставки товару встановленою вартістю, що свідчить про її майновий характер.

Заявлені вимоги позивача про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар ґрунтуються на наявності грошових вимог, що виникли на підставі відповідного договору.

Таким чином, позов про зобов`язання виконати умови договору від 30.08.2018 року № 84/2018-ЦЮ та мирової угоди, затвердженої ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 у справі № 910/8436/19, а саме поставити АТ «Укрзалізниця» два пасажирських купейних спальних вагони, носить майновий характер. За ці вимоги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 735 700,00 грн.

В підтвердження сплати судового збору позивачем подано копію платіжного доручення № 3112224 від 07.10.2020 року на суму 2102,00 грн.

Доказів сплати судового збору на суму 733 598,00 грн. до позову не додано. Належна до сплати сума судового збору була визначена судом в ухвалі від 27.10.2020.

Ухвали від 21.10.2020 та від 27.10.2020 були вручені позивачу 16.11.2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже останній день для усунення недоліків позову 26.11.2020 року.

У встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув - доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не подав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору за позовом у встановленому розмірі, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Суддя Т. М. Безрук