УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/18936/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська 29А»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/18936/19

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"», м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська 29А», м. Київ

про стягнення 77 687,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"» (далі - АТ «НАК "Нафтогаз України"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська 29А» (далі - ОСББ «Автозаводська 29А»/відповідач) про стягнення 77 687,91 грн, у тому числі: 41 868,50 грн - основного боргу, 10 833,88 грн - пені, 5 618,27 грн - 3% річних та 19 367,26 грн - інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №1588/1617-ТЕ-41 від 22.09.2016.

Господарський суд міста Києва рішенням від 12.03.2020 у справі № 910/18936/19 позов АТ «НАК "Нафтогаз України"» задовольнив та присудив до стягнення з ОСББ «Автозаводська 29А» на користь АТ «НАК "Нафтогаз України"» 41 868, 50 грн - основного боргу, 10 833,88 грн - пені, 5 618,27 грн - 3% річних, 19 367,26 грн - інфляційних втрат та 1 921,00 грн - судового збору.

08.04.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

21.04.2020 матеріали справи №910/18936/19 скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСББ «Автозаводська 29А» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020.

27.05.2020 на електронну пошту та 29.05.2020 до канцелярії Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли аналогічні заяви про визнання наказу у справі №910/18936/19 від 08.04.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.05.2020 відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСББ «Автозаводська 29А» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 у справі № 910/18936/19 таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 910/18936/19 до Господарського суду міста Києва.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.10.2020 залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/18936/19.

19.11.2020 матеріали справи №910/18936/19 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Так, згідно приписів ч.ч. 1, 2, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами іншим учасникам процесу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Разом з тим, ОСББ «Автозаводська 29А» в порушення приписів ст. 170 ГПК України, не надано доказів направлення копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на адресу АТ «НАК "Нафтогаз України"».

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи встановлене, заяви ОСББ «Автозаводська 29А» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 у справі №910/18936/19 таким, що не підлягає виконанню, з доданими до них документами підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 170, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська 29А» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 у справі №910/18936/19 таким, що не підлягає виконанню з доданими до них документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Бондарчук