УХВАЛА
м. Київ

01.12.2020Справа № 910/17689/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС"

про стягнення 292 681 832,23 грн

Представники учасників процесу:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерства оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" про стягнення 292681832,23 грн., з яких: 284112728,80 грн сума попередньої оплати за державним контрактом, 8569103,43 грн. - сума пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за державним контрактом №362/5/18/8 від 14.09.2018. Порушення договірних зобов`язань за доводами позивача полягає у тому, що всупереч умовам укладеного контракту, відповідач у встановлений цим контрактом термін не надав позивачу відповідним чином оформлені акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на підтвердження фактичного використання сплаченого позивачем авансу. З урахуванням наведеного, позивач на підставі п.14, п.64 контракту заявив про стягнення з відповідача 284112728,80 грн суми попередньої оплати за державним контрактом та пені у сумі 8569103,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 16.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 відкладено підготовче засідання на 30.01.2020.

У судовому засіданні 30.01.2020 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 30.01.2020 відкладено підготовче судове засідання на 18.02.2020.

У судовому засіданні 18.02.2020 було оголошено перерву до 03.03.2020.

У судовому засіданні 03.03.2020 було оголошено перерву до 17.03.2020..

Протокольною ухвалою від 17.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", судові засідання, які призначені на 07.04.2020, знято з розгляду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.04.2020 призначив судове засідання по суті у справі №910/17689/20 на 26.05.2020.

Протокольною ухвалою від 26.05.2020 суд відклав судове засідання по суті на 11.06.2020.

10.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи. Разом із клопотанням про призначення експертизи відповідачем подано копії виконавчої документації на підтвердження виконання робіт, передбачених державним контрактом №362/5/18/8 від 14.09.2018.

У судове засідання 11.06.2020 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 11.06.2020, дослідивши матеріали справи, враховуючи подане відповідачем клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, а також надані відповідачем копії виконавчої документації на підтвердження виконання робіт, передбачених державним контрактом №362/5/18/8 від 14.09.2018, суд дійшов висновку про повернення до розгляду справи № 910/17689/19 у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання та призначив підготовче засідання по справі № 910/17689/19 на 18.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи задоволено частково, призначено у справі №910/17689/19 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/17689/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

20.11.2020 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №19382/20-44 від 17.11.2020 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду листа №19382/20-44 від 17.11.2020 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При вирішенні питання щодо узгодження строку проведення експертного дослідження господарський суд виходить з положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, згідно з якими строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою у листі №19382/20-44 від 17.11.2020 щодо завантаженості експертів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи про узгодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:
1.Поновити провадження у справі № 910/17689/19.

2.Надати згоду на проведення судової експертизи у справі № 910/17689/19 у строк понад 90 календарних днів.

3.Задовольнити клопотання експерта Людмили Грішкової про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

4. Зобов`язати Міністерство оборони України та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" на виконання клопотання експерта у строк до 16.12.2020 надати суду для подальшого направлення судовому експерту:

- зауваження Замовника або висновки перевірок щодо виконаних робіт в актах приймання виконаних робіт за грудень 2019;

- проектну документацію по об`єкту «Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 (коригування стадії «Проект») І частина. Споруди типу І (ГП301-ГП310)» до та після корегування;

- кошторисну документацію до та після корегування в паперовому вигляді, підписану виконавцем та затверджену замовником, в паперовому та в електронному вигляді (файли формату ims) ДЛЯ роботи в ПК АВК-5;

- експертний висновок щодо скоригованої проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження;

- наказ про затвердження кошторисної документації;

- договірну ціну до договору на виконання робіт в електронному вигляді (файли формату ims або imd), для роботи в ПК АВК-5;

- локальні кошториси до договірної ціни та відомості ресурсів;

- погодження вартості матеріалів до договірної ціни;

- скориговану договірну ціну до договору на виконання робіт, погоджену сторонами, з локальними кошторисами та відомістю ресурсів, в паперовому та електронному вигляді (файли формату ims або imd) на підставі скоригованої кошторисної документації, для роботи в ПК АВК-5;

- дефектні акти або акти на додаткові роботи, погоджені Замовником, які не передбачені кошторисною документацією до договору;

- виконавча документація на виконання інженерних мереж, які вказані в актах приймання виконаних робіт №25 та №26 за грудень 2019;

- розрахунок фактичних загальновиробничих та адміністративних витрат підрядника за попередній період;

- акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді для роботи в ПК АВК-5 (файли формату imd, imp);

- акти огляду прихованих робіт по об`єкту будівництва в повному обсязі;

- загальний журнал робіт;

- журнали на спеціальні види робіт, якщо таки виконувались;

- розрахунки підтвердження інших витрат: кошти на відрядження та перевезення працівників, оренда опалубки, перебазування техніки;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів використаних на об`єкті будівництва;

- документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів використаних при виконанні робіт (видаткові накладні).

5.Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Людмилі Грішковій.

6.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту:

- докази щодо оплати рахунку на проведення експертизи №2716 від 12.11.2020.

7.Зупинити провадження у справі № 910/17689/19.

Ухвала набрала законної сили 01.12.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин