ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3817/20
за позовом Криворізького державного педагогічного університету, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Солом`яний С.С.

Представники:

Від позивача: Поліщук О.С., довіреність №05-д від 26.12.2020, начальник юридичного відділу; Медвідь А.В., довіреність № 11-д від 09.10.20, юрисконсульт

Від відповідача: Доскальчук О.І., довіреність №62 від 25.08.20, представник; Крючкова Ю.О., довіреність № 70 від 28.10.20, представник

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький державний педагогічний університет звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить зобов`язати Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" виготовити схеми та акти розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) з дотриманням Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Ліцензійних умов та Правил №190, а саме: визначити межею розподілу балансової належності місце встановлення вузла обліку і направити їх для підписання позивачу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору №КВК/15-ТВ від 28.01.2020 на надання схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) в частині виконання взятих на себе обов`язків. Позивач зазначає, що виготовлені відповідачем схеми та акти розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін не відповідають вимогам пункту 1 ст. 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення та Правилами №190. Вказаними нормативними актами закріплено, що вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача. Натомість, у виготовленій відповідачем схемі та актах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін поза межами балансової належності визначена не в місті розташування вузла обліку води, що в свою чергу суперечить підпункту 19 пункту 2.2 Ліцензійних умов та пункту 5.2 Правил №190.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що межею балансової належності є точка підключення до комунального водопроводу з встановленням вузла обліку води, який складається з пристрою для вимірювання кількості води, що витрачається, запірної арматури, контрольно-спускового крана, з`єднувальних частин і фланцевих патрубків з чавунних або сталевих труб в місці приєднання до централізованої мережі водопостачання, що і відображено в схемах та актах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін, виготовлених відповідачем відповідно до норм законодавства України.

У відповіді на відзив та доповненнях до відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, вважає, що вирішальним у цій справі є встановлення того, яким чином та якою технічною документацією розмежовується порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатаційної належності.

У запереченнях на відповідь на відзив, відповідач зазначає, що твердження позивача викладені у відповіді на відзив повністю дублюють твердження викладені у позовній заяві та не надано інших допустимих доказів та аргументів Відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідачем подане клопотання про залучення до матеріалів справи копії актів наданих послуг від 14.02.2020 та копії актів розмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 14.02.2020 за об`єктами позивача.

Від позивача надійшли пояснення, в яких зазначає, що кожен виготовлений відповідачем акт розмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення визначає межу балансової належності "місце приєднання до комунального водопроводу", а також те, що позивач обслуговує запірну арматуру та патрубки в місцях приєднання до комунального водопроводу.. Позивач зазначає, що водопровідний патрубок - це коротка з`єднувальна, проміжна або відвідна трубка, яка є відводом від основної труби, від резервуара, з`єднує частини трубопроводу, приєднує його до чого-небудь. Таким чином, зазначені елементи (патрубки та запірна арматура) є частиною комунального водопроводу централізованого водопостачання, через яку відповідач має змогу надавати послуги водопостачання, а отже знаходиться на балансі відповідача. Позивач зауважує, що проведення розрахунків за надані комунальні послуги (постачання теплової енергії, постачання гарячої і питної води) здійснюється виключно за даними комерційного обліку, отже, позивач несе відповідальність за об`єми води, які обліковуються через вузли обліку, а тому і межа балансової належності повинна бути визначена в місці встановлення вузла обліку.

Також позивач звертає увагу, що долучена позивачем документація є застарілою, оскільки містить інформацію за 2019 рік, а технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення здійснюється на початку кожного календарного року перед укладенням договорів про розподіл води та послуг водовідведення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 20.10.2020

У судовому засіданні 17.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору на надання схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення), виконання відповідачем умов договору, встановлення правової природи схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення), належності та ефективності способу захисту, обраного позивачем.

Так, судом встановлено, що 28.01.2020 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виконавець) та Криворізьким державним педагогічним університетом (замовник) укладено договір №КВК/15-ТВ на надання схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення), відповідно до п. 1.1 якого виконавець за зверненням замовника зобов`язується надати замовнику, а замовник прийняти і оплатити послугу за кодом ДК 713200007 "Послуги з інженерного проектування" по виконанню проектних робіт з розробки схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) за адресами: пр. Гагаріна, 54, пр. Гагаріна, 54а, вул. О.Васякіна, 54 а, вул. Героїв АТО, 79а, вул. Героїв АТО, 79б, пр. Гагаріна, 26, вул. Мистецька, 9.

Згідно з п. 1.2 договору за результатами збору і дослідження вихідних даних на об`єкті замовника та підготовки текстової і графічної інформації, виконавець надає замовнику схеми та акти розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення).

Загальна сума договору складає 5125,00 грн. у тому числі ПДВ - 854,15 грн. Замовник здійснює оплату на підставі рахунку та акту наданих послуг у розмірі, передбаченому п.2.1 цього договору (п.п.2.1, 2.3 договору).

Відповідно до п.3.1 договору виконавець розпочинає надання послуг після одержання від замовника замовлення, відповідно оформленого примірника договору та вихідних матеріалів.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що послуги надаються протягом 21 робочого дня з моменту початку виконання послуг.

Після отримання акта наданих послуг від виконавця, замовник повинен перевірити їх достовірність та підписати такий акт, протягом 15 календарних днів з моменту його одержання (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 4.2 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань обома сторонами.

Позивач зазначає, що 11 березня 2020 року ним отримані акти наданих послуг у 2 примірниках. Після огляду виготовлених виконавцем схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін встановлено, що вони не відповідають вимогам пункту 1 статті 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2018 №307 та Правилам № 190.

Так, згідно з Робочими проектами на встановлення вузлів обліку води, що були виготовлені відповідачем відповідно до будівельних норм та правил, останнім точно визначені місця встановлення вузлів обліку води, які повністю відповідають вимогам Правил №190 та Ліцензійним умовам. Отже, місця встановлення вузлів обліку і є тією межею балансової належності, яка має бути визначена на схемах мереж водопостачання та водовідведення позивача. Натомість у виготовленій відповідачем схемі, а відтак і актах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін межа балансової належності визначена не в місці розташування вузла обліку води, що в свою чергу суперечить підпункту 19 пункту 2.2. Ліцензійних умов та пункту 5.2. Правилам №190.

18 березня 2020 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 94 щодо неналежного виконання умов договору з вимогою протягом 7 календарних днів, з дня отримання претензії, усунути зазначені недоліки в схемах та актах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) та направити їх для підписання позивачу або підписати виготовлені останнім акти розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін та на підставі них внести відповідні зміни до схем.

Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що наявність схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін є істотною умовою під час укладання договору на постачання води та послуг водовідведення, оскільки в них передбачається, що "точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача є межа балансової належності, яка визначається Актами/схемами розподілу балансової належності па меж обслуговування мереж водопостачання і водовідведення, які є невід`ємною частиною договору". Проте сторонами з моменту створення позивача як окремої юридичної особи у серпні 2016 року схеми та акти розмежування балансової належності не укладені.

Невідповідність, на думку позивача, виготовлених відповідачем схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) вимогам Правил №190 та Ліцензійних умов і стали причиною виникнення спору.

Відносини, що склалися між сторонами регулюються Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила №190), Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2018 №307 (далі - Ліцензійні умови), Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017, рішеннями Криворізької міської ради тощо.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" здійснює свою господарську діяльність у відповідності із Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення".

Згідно із ст. 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" укладення договору між підприємством водопостачання та споживачем на надання послуг з водопостачання є обов`язковим.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач комунальних послуг зобов`язаний укласти договір та оплачувати спожиті комунальні послуги.

У відповідності з вимогами пункту 2.1 Правил №190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з умовами укладених сторонами договорів з розподілу води №8 та послуги з відведення стічних вод №9 від 18 січня 2020 року, а саме розділу 7 договору "Точки розподілу в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві", точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача є межа балансової належності, яка визначається Актами/схемами розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання і водовідведення, які є невід`ємною частиною договору.

За твердженнями позивача, всупереч умовам договору та зазначених вище законів та Правил №190 відповідач створює перешкоди у діяльності позивача, як бюджетної установи (закладу освіти) та ухиляється від належного оформлення сторонами цих обов`язкових документів.

Сторонами укладено договір на надання схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення). Відповідно до умов цього договору відповідач зобов`язався надати позивачу послугу з інженерного проектування по виконанню проектних робіт з розробки схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) за адресами: пр. Гагаріна, 54, пр. Гагаріна, 54а, вул. О.Васякіна, 54 а, вул. Героїв АТО, 79а, вул. Героїв АТО, 79б, пр. Гагаріна, 26, вул. Мистецька, 9.

Відповідачем надані акти розмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 26.12.2018 та відповідні схеми. Позивачем, як споживачем послуг водопостачання та водовідведення повернуто без погодження акти розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 26.12.2018 та схеми мереж водопостачання та водовідведення КДПУ, оскільки зазначені документи виготовлені поза межами дії укладеного між сторонами договору №КВК/15-ТВ на надання схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) від 28.01.2020, а також містить низку невідповідностей нормам чинного законодавства.

Позивач зазначає, що згідно з робочими проектами, що виготовлені відповідачем, останнім точно визначені місця встановлення вузлів обліку води, які повністю відповідають вимогам Правил №190 та Ліцензійним умовам. Отже, місця встановлення вузлів обліку є тією межею балансової належності, яка має бути визначена на схемах мереж водопостачання та водовідведення університету. Також позивач зазначає, що колодязі КК 1існ., КК 2існ., КК 3існ. Та КК 4існ. (розташовані на схемі між гуртожитком №3 та ПВНЗ "ІДА") не можуть бути визначені контрольними, оскільки контрольний колодязь - це колодязь на каналізаційному випуску суб`єкта господарювання безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора. Отже, таким контрольним колодязем для університету є КК 6, який має бути відображеним на схемі розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності між КП "Кривбасводоканал" та КДПУ по об`єктам вул. Олександра Васякіна, 54А, вул. Героїв АТО, 79Б (гуртожитки №3, №4) та на схемі розмежування балансової належності мереж водопостачання а водовідведення й експлуатаційної відповідальності між КП "Кривбасводоканал" та КДПУ по об`єктам пр. Гагаріна, 54, 54А. Позивач зазначає, на сьогоднішній день в контрольний колодязь КК 5, який перебуває на балансі університету і має бути контрольним для останнього, всупереч вимогам Правил №190 скидаються стокові води ПВНЗ "ІДА", що приєднаний до мереж водовідведення незаконно. Позивач просить здійснити відповідачем дії для усунення даного порушення, а також врахувати при виконанні схем та актів викладені вище зауваження.

Позивач просить зобов`язати відповідача виготовити схеми та акти розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) з дотримання Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Ліцензійних умов та Правил №190, а саме: визначити межею балансової належності місце встановлення вузла обліку і направити їх для підписання позивачу.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. 5.2 Правил №190 вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною в місці входу водопровідного вводу.

Згідно з п.1.2 Правил №190 межа балансової належності - це лінія розподілу елементів системи водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами. Вузол обліку - комплект засобів вимірювальної техніки, занесених до державного реєстру вимірювальної техніки, що призначені для вимірювання і реєстрації результатів вимірювання та обладнання для влаштування вузла відповідно до вимог нормативних документів, якими в свою чергу є ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровод та каналізації", інструкції з експлуатації та паспорт лічильника на воду.

Підпунктом 19 пункту 2.2 розділу 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення передбачено, що ліцензіат при провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення повинен надавати послуги з централізованого водопостачання та/або водовідведення повинен надавати послуги з централізованого водопостачання за наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг.

Відповідача зазначає, що згідно з:

- ТУ №1832/1 від 07.08.2017 та зміни №372 від 17.05.2018 по вул.. Героїв АТО, 79А (навчальний корпус №4, теплиця, віварій, гараж, майстерня) - місце встановлення вузла обліку води є водопровідний колодязь (на схемі ВК-2існ.) в точці підключення водопровідного вводу об`єкту до комунального водопроводу D 150 мм.

- ТУ1836/1 від 07.08.2017 та зміни №2283 від 02.11.2017 по пр. Гагаріна, 54А (гуртожиток №1, факультет мистецтв) - місце встановлення вузла обліку води є водопровідний колодязь на схемі ВК-3існ.) в точці підключення водопровідного вводу об`єкту до комунального водопроводу D 150 мм.

- ТУ №1831/1 від 07.08.2017 та зміни №1209 від 12.11.2018 по вул. О. Васякіна, 54А, вул. Героїв АТО, 79Б (гуртожиток №3, гуртожиток №4) - місце встановлення вузла обліку води є водопровідний колодязь (на схемі ВК-4 існ.) в точці підключення водопровідного вводу об`єкту до комунального водопроводу D 150 мм.

- ТУ №1833/1 від 07.08.2017 по пр. Гагаріна, 26 (навчальний корпус №2) - місце встановлення вузла обліку води є водопровідний колодязь (на схемі ВК-2існ.) в точці підключення водопровідного вводу об`єкту до комунального водопроводу D 150 мм.

- ТУ №1834/1 від 07.08.2017 по вул. Мистецька, 9 (навчальний корпус №5) - місце встановлення вузла обліку води є водопровідний колодязь (на схемі ВК-1існ.) в точці підключення водопровідного вводу об`єкті до комунального водопроводу D 100 мм.

За поясненнями відповідача межею балансової належності є точка підключення до комунального водопроводу з встановленням вузла обліку води, який складається з пристрою для вимірювання кількості води, що витрачається, запірної арматури, контрольно-спускового крана, з`єднувальних частин і фланцевих патрубків з чавунних або сталевих труб в місці приєднання до централізованої мережі водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін, виготовлених відповідачем відповідно до норм законодавства України.

Так, предметом даного спору є зобов`язати Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" виготовити схеми та акти розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) з дотриманням Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Ліцензійних умов та Правил №190, а саме: визначити межею розподілу балансової належності місце встановлення вузла обліку і направити їх для підписання позивачу.

Як зазначено вище, сторонами укладено договір на надання схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення).

За умовами укладеного договору позивач має надати відповідачу послуги з інженерного проектування по виконанню робіт з розробки схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) за адресами: пр. Гагаріна, 54, пр. Гагаріна, 54а, вул. О.Васякіна, 54 а, вул. Героїв АТО, 79а, вул. Героїв АТО, 79б, пр. Гагаріна, 26, вул. Мистецька, 9.

Сторони погодили, що за результатами збору і дослідження вихідних даних на об`єкті замовника та підготовки текстової і графічної інформації, виконавець надає замовнику схеми та акти розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення).

Разом з цим, позивач зазначає, що відповідачем в актах та схемах неправильно визначено межу балансової належності, а тому просить зобов`язати відповідача виготовити схеми та акти розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) з дотримання Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Ліцензійних умов та Правил №190, а саме: визначити межею балансової належності місце встановлення вузла обліку і направити їх для підписання позивачу.

Пунктом 1.2 Правил №190 передбачено, що межа балансової належності - лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами.

Згідно з п.5.2 Правил №190 вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

Отже, первісним є балансова належність, а прилад обліку встановлюється, як правило, на межі балансової належності. Але місце встановлення приладу обліку не обов`язково повинно співпадати з межею балансової належності.

Згідно п.1.3 Правил №190 виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

І позивач і відповідач заперечують наявність на балансі відрізку від центрального водопроводу до приладу обліку. Матеріали справи також не містять доказів щодо балансової належності даного відрізку.

Також суд звертає увагу, що більшість виконавчих креслень на сьогодні є проектами, оскільки, як визнається сторонами, роботи щодо перенесення приладу обліку в місця, визначені виконавчими кресленнями, не проведені. І на сьогодні прилади обліку встановлені в інших місцях. При цьому, згідно наданих сторонами фотографій, в деяких колодязях зміні підлягає і відрізок від центрального трубопроводу до приладу обліку. Отже питання про балансову належність (виходячи з визначення даного терміну у пункті 1.2 Правил №190) може визначитися чи змінитися за наслідками проведення робіт з переобладнання. До того ж, матеріали справи не містять інформації щодо узгодженого порядку переобладнання (переміщення) вузла обліку.

У той же час суд звертає увагу на мету подання позову, а саме чого прагне досягнути сторона за результатами розгляду спору. Дослідження даних обставин дозволяє зробити висновок наскільки ефективний та належний спосіб захисту своїх прав обрано позивачем.

Кінцевою метою є підписання сторонами схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення).

Мета є законною і спрямованою на врегулювання відносин між сторонами.

У той же час, суд звертає увагу на наступне.

Чинне законодавство не передбачає обов`язку укладення даних схем та актів як окремих документів безвідносно до основних договорів.

Сторони у п.7.1 Договору з розподілу води та п.7.1 Договору послуги з відведення стічних вод передбачили, що точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до Споживача є межа балансової належності, яка визначається Актами/схемами розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання і водовідведення, які є невід`ємною частиною договору.

При цьому сторонами визнається, що такі Акти/схеми як додатки договору не підписані.

Отже, фактично позивач намагається укласти додатки до Договору з розподілу води та Договору послуги з відведення стічних вод.

Про це позивач чітко зазначає у позовній заяві (Т.1, а.с. 3), акцентуючи на тому, що "Наявність схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін є істотною умовою під час укладання договору на постачання води та послуг водовідведення, оскільки в них передбачається, що "точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача є межа балансової належності, яка визначається Актами/схемами розподілу балансової належності па меж обслуговування мереж водопостачання і водовідведення, які є невід`ємною частиною договору". Проте сторонами з моменту створення позивача як окремої юридичної особи у серпні 2016 року схеми та акти розмежування балансової належності не укладені".

Позивач протягом розгляду даної справи неодноразово зазначав, що сторонами залишаються непогодженими додатки до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, що впливає на їх обсяг балансової відповідальності.

Отже, за своєю суттю має місце спір щодо укладення Додатків до договору як невід`ємних частин самого договору.

Відповідно до ч.9 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Отже, належним способом захисту є вимога вважати укладеними схеми та акти розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) з наведенням редакції таких додатків до договору.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Чергове виготовлення відповідачем на замовлення позивача схем та актів з викладенням свого бачення розмежування балансової належності не кореспондуються з обов`язком позивача їх підписати. Такого обов`язку позивач не має. Дані питання повинні узгоджуватися в аспекті погодження додатків до договору на розподіл води.

З урахуванням вищевикладених досліджень, суд доходить висновку, що належним способом захисту є вимога вважати укладеними додатки до договорів щодо надання послуг водопостачання та водовідведення (схеми та акти розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення)) з наведенням редакції таких додатків до договору.

З урахуванням викладеного позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Криворізького державного педагогічного університету до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.11.2020

Суддя О.М. Крижний