СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа № 917/621/20

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. № 3239 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі № 917/621/20 (суддя Сірош Д.М.; повний текст рішення складено 13.10.2020)

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргет», м. Харків

про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргет» про стягнення 402986,59 грн безпідставно збережених коштів, в обґрунтування якого зазначила, що у період з 19.11.2018 по 27.06.2019 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для експлуатації нежитлових будівель, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання могла б отримати у разі оформлення відповідачем згідно з вимогами статей 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі № 917/621/20 в позові відмовлено повністю.

Позивач із даним рішенням не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі № 917/621/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити. Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги позивач просить стягнути з відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 06.10.2020 за участю уповноваженого представника позивача. У судовому засіданні 06.10.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст даного рішення складено судом першої інстанції 13.10.2020. Отже законодавчо визначений строк на оскарження рішення суду у справі № 06.10.2020 та подання апеляційної скарги сплив 02.11.2020.

Натомість, апеляційна скарга була направлена позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 10.11.2020, що підтверджується відміткою пошти на конверті.

Отже, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі № 917/621/20 подана Кременчуцькою міською радою Полтавської області з пропуском встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Водночас, частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, в апеляційній скарзі позивачем не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. Серед матеріалів апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку. Скаржник лише посилається та надає докази в підтвердження факту отримання ним копії рішення суду першої інстанції у даній справі 21.10.2020, а отже стверджує про подання ним апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту вручення йому повного рішення суду.

Законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поряд із цим статті 258 Господарського процесуального кодексу України закріплено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Так, приписами пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання позову підлягав сплаті судовий збір в розмірі 6044,80 грн. (402986,60 грн х 1,5%).

Рішенням суду першої інстанції у даній справі в позові відмовлено повністю.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги апеляційної скарги про скасування рішення та ухвалення нового про повне задоволення позовних вимог в сумі 402986,60 грн., позивач за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9067,20 грн (6044,80 грн х 150%).

Разом з тим, матеріали апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області містять оригінал платіжного доручення № 1118 від 08.10.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн, яка судом не може бути розцінена як належний доказ сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Також згідно пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, позивачем в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу додано опис вкладення у цінний лист, список згрупованих відправлень та фіскальний чек від 10.11.2020.

При перевірці цих документів, судом встановлено, що скаржником надіслано копію апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Каргет» на невірну адресу, а саме: 61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 183, офіс 2, в той час, як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргет» () є 01042, м. Київ, вул. Ігоря Брановицького, буд. 4.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі № 917/621/20 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. № 3239 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі № 917/621/20 залишити без руху.

2.Кременчуцькій міській раді Полтавської області впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі із зазначенням поважних причин його пропуску;

-докази доплати судового у розмірі 6965,20 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/):

-докази надсилання апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Каргет» () за адресою: 01042, м. Київ, вул. Ігоря Брановицького, буд. 4, листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова