ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/623/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В. за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251

до відповідача: Приватного підприємства «Черкаси-Інтерстрой», м. Черкаси, вул. А.Корольова, 11, офіс 205

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Смілянська, 78

про зобов`язання виконати умови договору підряду в натурі

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав;

від третьої особи: участі не брав.

Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Черкаси-Інтерстрой» про зобов`язання виконати умови договору підряду, в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача виконати умови договору підряду №308 від 18.08.2016 в натурі, а саме: виконати роботи з реконструкції запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» (КП МСК «Дніпро») за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання робіт,

- відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 травня 2020 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суду призначено на 09:00 год. 01 липня 2020 року.

09.06.2020 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

23.06.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

30.06.2020 надійшли письмові пояснення третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - по суті заявленого спору. КП «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Позивач подав до суду письмову заяву від 01.07.2020 про зміну предмету позову, в якій просить суд:

зобов`язати відповідача Приватне підприємство «Черкаси-Інтерстрой» () у 2-місячний термін з дня набрання чинності рішенням суду виконати умови договору підряду №308 від 18.08.2016 в натурі, а саме: завершити виконання робіт з реконструкції запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» (КП МСК «Дніпро»), за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 78, згідно переліків та видів робіт, що передбачені наступними локальними кошторисами до Договору:

- локальний кошторис №2-1-1 глядацькі трибуни (розділ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11);

- локальний кошторис №2-1-1 глядацькі трибуни (розділ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9);

- локальний кошторис №2-2-1 насосна станція;

- локальний кошторис №2-2-2 насосна станція;

- локальний кошторис №2-3-1 полив стадіону;

- локальний кошторис №2-3-2 полив стадіону;

- локальний кошторис №7-2-1 благоустрій території (розділ 1, 2);

- локальний кошторис №7-2-2 благоустрій території (розділ 1, 2, 3, 4, 5, 6);

- локальний кошторис №7-3-1 малі архітектурні форми (розділ 3);

- локальний кошторис №7-3-1 малі архітектурні форми (розділ 1, 2, 3, 4).

Позивач надав суду докази направлення заяви відповідачеві.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету спору.

На виконання ухвали суду від 21.07.2020 позивач надав примірники договорів №308 від 18.08.2016 та №486 від 19.12.2016 на виконання додаткових робіт, а також копію «Робочого проекту реконструкції запасного футбольного поля». Акти комісійних обстежень (недоліки, претензії до виконавця, пропозиції) суду не надані та представники позивача пояснили, що акти додаткових робіт за договором №486 підписані і претензій немає. Є претензії по невстановлених глядацьких трибунах, не змонтованій насосній станції поливу газону, по освітленню стадіону, благоустрою та встановленню малих архітектурних форм. Без виконання цих робіт неможливе оформлення цілісного об`єкта та його здача державній комісії в експлуатацію.

В підготовчому засіданні представник відповідача надав суду документи стосовно зупинення робіт за вимогою інспектора позивача та намагання відповідача внести корективи до проекту стосовно додаткових робіт. Ці зміни не можуть бути реалізовані до коригування кошторису робіт і відповідного оформлення планових завдань.

В підготовчому засіданні представники сторін погодились на комплексне обстеження об`єкту без врахування сектору метання диску та списа, за участі представників позивача, відповідача та учасників, з метою дефектації робіт, визначення об`єму готовності та графіку закінчення робіт.

Суду подано багатосторонній акт комісійного обстеження об`єкту від 10.09.2020, в якому сторони не дійшли згоди стосовно об`ємів виконаних та невиконаних робіт. Представники позивача та третьої особи наполягають на необхідності виконання робіт, представник виконавця вказує, що позивач та третя особа відмовились провести комісійне обстеження по об`ємах виконаних робіт необхідності виконання робіт.

Відповідач заявив про необхідність виклику в судове засідання та допиту в якості свідка представника інженера технічного нагляду Лиходєдова Л.Б., який призупинив виконання робіт на об`єкті реконструкції для надання пояснень стосовно об`ємів робіт, підтвердження їх необхідності та проектом тощо.

Представники позивача проти клопотання відповідача заперечили з мотивів порушення відповідачем процедури залучення свідків в процес.

Представник третьої особи позицію позивача підтримав.

Суд відхилив клопотання відповідача про допит свідка представника технічного нагляду - в судовому засіданні, оскільки в порушення приписів ст.ст. 87-89 ГПК України відповідач в підготовчому засіданні на стадії подання доказів не подав суду нотаріально посвідчених заяв свідка по суті клопотання.

Представники позивача та третьої особи подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними обмеженнями коронавірусної хвороби.

В судовому засіданні 29.10.2020 підписані вступна та резолютивна частини рішення суду без їх проголошення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Згідно заявки КП «Центральний стадіон» від 03.06.2016 №112/1 зі змінами від 09.06.2016 №121 шляхом застосування процедури відкритих торгів, проведено торги по закупівлі робіт з реконструкції запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» вул. Смілянська, 78 м. Черкаси.

Переможцем торгів було визнано: ПП «Черкаси-Інтерстрой» (ідентифікаційний ).

Ціна акцептованої пропозиції конкурсних торгів: 3790501 грн.

Згідно Оголошення про проведення відкритих торгів №143 (29.07.2016) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг: Протягом 2016-2017 та до повного виконання робіт згідно календарного графіку.

Згідно Звіту про результати проведення процедури відкритих торгів №68 від 08.09.2016 Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 20.12.2017.

За результатами конкурсних торгів із переможцем був укладений договір №308 від 18.08.2016, його сторонами є:

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради Замовник1 (в особі голови тендерного комітету Барабохи Олександра Володимировича);

КП «Центральний стадіон» Черкаської міської ради Замовник2, в особі ОСОБА_1 ;

Приватне підприємство «Черкаси-Інтерстрой» - Підрядник, в особі директора Халая Володимира Станіславовича.

Договір був підписаний усіма представниками сторін.

Згідно Предмету договору: Підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№ 1-3 Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Ціна договору становила 3790501 грн., при цьому:

Фінансування 2016 року 1 350 000 грн.;

фінансування 2017 року 2 440 501 грн.

Порядок виконання робіт:

Відповідно до п.5.1 Р.5 договору № 308 від 18.08.2016 Підрядник зобов`язаний розпочати роботи протягом 3 днів з моменту отримання від Замовника документів, передбачених п.6.1.1 Договору (проект на виконання робіт з капітального ремонту Об`єкту, будівельний майданчик (фронт робіт) та дозвільну документацію за відповідним актом приймання-передачі) і завершити виконання робіт до 20 грудня 2017. При цьому, у 2016 році мали бути виконані роботи передбачені локальним кошторисом № 2-1-1 «Загальнобудівельні роботи (глядацькі трибуни)» у межах кошторисних призначень замовника на 2016 рік.

Виконання робіт за Договором повинно бути здійснено із дотриманням графіку виконання робіт (Додаток № 4). Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником 2. Виконання робіт може бути здійснено достроково.

Графік виконання робіт згідно додатку № 4 договору №308 від 18.08.2016.

Термін виконання Обсяг робіт.

Серпень-грудень 2016 1. Локальний кошторис 2-1-1

«Загальнобудівельні роботи» (глядацькі трибуни)

(частково) у межах кошторисних призначень

Замовника на 2016 рік.

Січень-грудень 2017 1. Локальний кошторис 2-1-1

«Загальнобудівельні роботи» (глядацькі трибуни)

частково

2. Локальний кошторис 2-2-1

«Будівельні роботи» (насосна станція) -100%

3. Локальний кошторис 2-2-2

«Монтаж обладнання» (насосна станція) 100%

4. Локальний кошторис 2-3-1

«Будівельні роботи» (полив стадіону) 100%

5. Локальний кошторис 2-3-2

«Монтаж обладнання» (полив стадіону) 100%

6. Локальний кошторис 7-1-1

«Земляні роботи» - 100 %

7. Локальний кошторис 7-2-1

«Запасне футбольне поле з трав`яним спортивним

газоном» (благоустрій території) 100%

8. Локальний кошторис 7-2-2

«Благоустрій території» - 100%

9. Локальний кошторис 7-3-1

Малі архітектурні форми» - 100%

у межах кошторисних призначень замовника на 2017р.

І. Згідно рішення Черкаської міської ради «Про зміну замовника» від 20.09.2016 № 2-944 була укладена додаткова угода №1 від 28.09.2016 до договору № 308 від 18.08.2016.

Відповідно до додаткової угоди замовником2 є Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Зазначена додаткова угода №1 була підписана Департаментом економіки та розвитку ЧМР в особі заступника керівника Департаменту, голови тендерного комітету Барабохи О.В., КП «Центральний стадіон» в особі директора Гончарова Ю.А., Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР в особі заступника Департаменту Бєлова Б.О., ПП «Черкаси-Інтерстрой» в особі директора Халая В.С.

ІІ. Згідно кошторисних призначень Замовника 2 (ДОГП) на 2016 рік (лист № 1663-12-4/1 від 03.10.2016), керуючись п.5.1., 6.4.4, 12.1 договору № 308 від 18.08.2016 була укладена додаткова угода №2 до договору №308 від 18.08.2016.

Ціна Договору становила 3 790 501 грн. Підрядник зобов`язаний розпочати роботи за Договором протягом 3 днів з моменту отримання від Замовника 2 документів, передбачених п.6.1.1. Договору (Замовник 2 зобов`язується протягом 1 робочого дня з моменту підписання Сторонами Договору передати Підряднику Проект на виконання робіт з капітального ремонту Об`єкту, будівельний майданчик (фронт робіт) та дозвільну документацію за відповідним актом приймання-передачі), і завершити виконання робіт до 20 грудня 2016 року.

Додаток №4 до Договору (Графік виконання робіт) викладався в новій редакції:

Термін виконання робіт Обсяг робіт

Серпень-грудень 2016 1. Локальний кошторис 2-1-1

«Загальнобудівельні роботи» (глядацькі

трибуни) частково

2. Локальний кошторис 2-2-1

«Будівельні роботи» (насосна станція) -100%

3. Локальний кошторис 2-2-2

«монтаж обладнання» (насосна станція) 100%

4. Локальний кошторис 2-3-1

«Будівельні роботи» (полив стадіону) 100%

5. Локальний кошторис 2-3-2

«Монтаж обладнання» (полив стадіону) 100%

6. Локальний кошторис 7-1-1

«Земляні роботи» - 100 %

7. Локальний кошторис 7-2-1

«Запасне футбольне поле з трав`яним

спортивним газоном» (благоустрій території)

100%

8. Локальний кошторис 7-2-2

«Благоустрій території» - 100%

9. Локальний кошторис 7-3-1

«Малі архітектурні форми» - 100%

Відповідна додаткова угода була підписана сторонами договору та зареєстрована в органі державного казначейства.

ІІІ. Згідно листа Замовника №2218 від 19.12.2016, листа Підрядника №323 від 09.12.2016, відповідно до кошторисних призначень Замовника 2, у зв`язку із коригуванням проектно-кошторисної документації, керуючись п.4.7 ч.4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», Індексами споживчих цін на товари та послуги у вересні-листопаді 2016, затвердженими Державною службою статистики України, п.11.3 (Закінчення терміну дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору), 12.1 (всі зміни та доповнення до Договору оформлюються додатковими угодами до Договору) договору №308 від 18.08.2016 була укладена додаткова угода №3 від 19.12.2016 до договору №308 від 18.08.2016.

Відповідно до цієї додаткової угоди: ціна договору становила 3 293 849 грн. при цьому: фінансування 2016 року 2 362 716,50 грн.; фінансування 2017 року 931 132,50 грн. Згідно цієї додаткової угоди Підрядник зобов`язаний розпочати роботи за Договором протягом 3 днів з моменту отримання від Замовника 2 документів, передбачених п.6.1.1 (Замовник 2 зобов`язується протягом 1 робочого дня з моменту підписання Сторонами Договору передати Підряднику Проект на виконання робіт з капітального ремонту Об`єкту, будівельний майданчик (фронт робіт) та дозвільну документацію за відповідним актом приймання-передачі) Договору, і завершити виконання робіт до 20 грудня 2017.

Додатки 1-4 викладалися у новій редакції, а саме:

Графік виконання робіт:

Термін виконання робіт Обсяг робіт

Серпень 25 грудня 2016 1. Локальний кошторис 2-1-1

«Загальнобудівельні роботи» (глядацькі

трибуни)

Частково

2. Локальний кошторис 2-2-1

«Будівельні роботи» (насосна станція) - частково

3. Локальний кошторис 2-2-2

«Монтаж обладнання» (насосна станція)

частково

4. Локальний кошторис 2-3-1

«Будівельні роботи» (полив стадіону) частково

5. Локальний кошторис 2-3-2

«Монтаж обладнання» (полив стадіону)

частково

6. Локальний кошторис 7-1-1

«Земляні роботи» (вертикальне планування)

100%

7. Локальний кошторис 7-2-1

«Запасне футбольне поле з трав`яним

спортивним газоном» (благоустрій території)

частково

8. Локальний кошторис 7-2-2

«Благоустрій території» - частково

9. Локальний кошторис 7-3-1

«Малі архітектурні форми» - частково

в межах фінансування 2016 року

Січень-20 грудня 2017 1. Локальний кошторис 2-1-1

«Загальнобудівельні роботи» (глядацькі

трибуни) - частково

2. Локальний кошторис 2-2-1

«Будівельні роботи» (насосна станція) - частково

3. Локальний кошторис 2-2-2

«Монтаж обладнання» (насосна станція)

частково

4. Локальний кошторис 2-3-1

«Будівельні роботи» (полив стадіону) частково

5. Локальний кошторис 2-3-2

«Монтаж обладнання» (полив стадіону) частково

6. Локальний кошторис 7-2-1

«Запасне футбольне поле з трав`яним

спортивним газоном» (благоустрій території)

- частково

7. Локальний кошторис 7-2-2

«Благоустрій території» - частково

8. Локальний кошторис 7-3-1

«Малі архітектурні форми» - частково

в межах фінансування 2017 року

ІV. Згідно листа Замовника2 №922-12-411 від 30.05.2017, листа Підрядника № 377 від 18.05.2017, враховуючи кошторисні призначення Замовника2, керуючись п.4.7, ч.4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», індексами споживчих цін на товари та послуги у грудні 2016-квітні 2017, що затверджені Державною службою статистики України, п. 5.2, 6.2.6, 12.1 Договору №308 від 18.08.2016 була укладена додаткова угода №4 від 30.05.2017 до договору №308 від 18.08.2016, зокрема:

Ціна Договору становить 3 312 760,22 грн. При цьому:

фінансування 2016 року 2 362 716,50 грн.;

фінансування 2017 року 0,00 грн.;

фінансування 2018 року 950 043,72 грн.

Термін виконання договору був продовжений до 31.01.2018 (п. 5.1 додаткової угоди).

Додатки 1-4 були викладені у новій редакції, зокрема -

Графік виконання робіт викладений в новій редакції:

Термін виконання робіт Обсяг робіт

Серпень - 25грудня 2016 1. Локальний кошторис 2-1-1

«Загальнобудівельні роботи» (глядацькі

трибуни) -

частково

2. Локальний кошторис 2-2-1

«Будівельні роботи» (насосна станція) - частково

3. Локальний кошторис 2-2-2

«Монтаж обладнання» (насосна станція)

частково

4. Локальний кошторис 2-3-1

«Будівельні роботи» (полив стадіону) частково

5. Локальний кошторис 2-3-2

«Монтаж обладнання» (полив стадіону) частково

6. Локальний кошторис 7-1-1

«Земляні роботи» (вертикальне планування)

100%

7. Локальний кошторис 7-2-1

«Запасне футбольне поле з трав`яним

спортивним газоном» (благоустрій території) -

частково

8. Локальний кошторис 7-2-2

«Благоустрій території» - частково

9. Локальний кошторис 7-3-1

«Малі архітектурні форми» - частково

в межах фінансування 2016 року

до 31 січня 2018 року 1. Локальний кошторис 2-1-1

«Загальнобудівельні роботи» (глядацькі трибуни)-

частково

2. Локальний кошторис 2-2-1

«Будівельні роботи» (насосна станція) - частково

3. Локальний кошторис 2-2-2

«монтаж обладнання» (насосна станція) частково

4. Локальний кошторис 2-3-1

«Будівельні роботи» (полив стадіону) частково

5. Локальний кошторис 2-3-2

«Монтаж обладнання» (полив стадіону) частково

6. Локальний кошторис 7-2-1

«Запасне футбольне поле з трав`яним

спортивним газоном» (благоустрій території) -

частково

7. Локальний кошторис 7-2-2

«Благоустрій території» - частково

8. Локальний кошторис 7-3-1

«Малі архітектурні форми» - частково

в межах фінансування 2018 року

V. Згідно листа Замовника2 №1087-12-4/1 від 22.06.2017, враховуючи кошторисні призначення Замовника 2, керуючись п. 6.2.6 (Приймати рішення про уповільнення темпів виконання робіт, їх зупинення або прискорення із внесенням відповідних змін до Договору), 12.1 (Всі зміни та доповнення до Договору оформлюються додатковими угодами до Договору) Договору №308 була укладена додаткова угода №5 до договору №308 від 18.08.2016, відповідно до якої:

Ціна Договору становить 3 312 760,22 грн., при цьому:

фінансування 2016 року 2 362 716,50 грн.;

фінансування 2017 року 950 043,72 грн.

Термін дії договору до 20.12.2017.

VІ. До договору №308 від 18.08.2016 була підписана додаткова угода №6 від 31.07.2017, пункт 4.1. викладався в новій редакції:

«протягом 5 банківських днів, з моменту підписання Сторонами Договору, згідно постанови КМУ від 23.04.2014 №117, Замовник2 перераховує Підряднику або Субпідряднику аванс у розмірі 30% від розміру фінансування відповідного року, наведеного в п.3.1 Договору, який Підрядник або Субпідрядник зобов`язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 місяців з моменту отримання цього авансу, але не пізніше 20 грудня відповідного бюджетного періоду. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута Замовнику2. Перерахування авансу безпосередньо Субпідряднику здійснюється Замовником на підставі Листа-повідомлення Підрядника про залучення Субпідрядника та необхідність оплати авансу на Субпідрядника».

Влітку 2016 були розпочаті будівельні роботи згідно робочого проекту «Реконструкція запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» по вул. Смілянській, 78 м. Черкаси».

Під час виконання підрядною організацією земляних робіт були виявлені чинники, які зумовили необхідність коригування ПКД підстави зафіксовані в Робочому проекті «Реконструкція запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» по вул. Смілянській, 78 м. Черкаси (коригування І, ІІ етап).

Відповідачем до відзиву на позов надана відповідна переписка щодо необхідності коригування проекту, а саме:

Протокол №1 від 25.11.2016; акт на виконання робіт по демонтажу огорожі навколо запасного футбольного поля КП «Центральний стадіон» за 2016р.; акт на оглядь території та прийняття рішення щодо корегування проекту «Реконструкція запасного футбольного поля КП «Центральний стадіон» по заміні зблокованих 2-х санітарних модулів для команд і модуля для інвентарю (тренерської) та огорожі навколо запасного футбольного поля від 18.11.2016; лист ПП «Черкаси-Інтерстрой» від 01.11.2016 за вих. №298; лист ПП «Черкаси-Інтерстрой» від 04.11.2016 №309; лист від 07.11.2016 №310; лист Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР від 04.11.2016 №1885-12-4/1; лист КП «Центральний стадіон» від 07.11.2016 №278; лист КП «Центральний стадіон» ЧМР від 08.11.2016 №279; лист ПП «Черкаси-Інтерстрой» від 24.11.2016 №316;

Вищевказані листи були враховані при коригуванні Робочого проекту та при укладені договору №486 від 19.12.2016 на виконання додаткових робіт за договором №308 від 18.08.2016, що підтверджується наступним:

Між Департаментом економіки та розвитку ЧМР Замовник1, Департаментом освіти та гуманітарної політики ЧМР Замовник2, ПП «Черкаси-Інтерстрой» - Підрядник,- був укладений Договір №486 на виконання додаткових робіт за договором №308 від 18.08.2016, предметом якого є: «Підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» по вул. Смілянській, 78 (додаткові роботи) за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№ 1-3 Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт. Ціна договору становила 1 441 539 грн. Термін виконання - до 23.12.2016.

Згідно кошторисних призначень Замовника2 на 2016 рік, керуючись п.12.1 договору №486 від 19.12.2016 на виконання додаткових робіт за договором №308 від 18.08.2016 була укладена додаткова угода №1 від 19.12.2016 до договору №486 від 19.12.2016 на виконання додаткових робіт за договором №308 від 18.08.2016.

Відповідно до цієї додаткової угоди ціна договору становила 1 441 539 грн., при цьому:

фінансування 2016 року 1 324 039 грн.;

фінансування 2017 року 117 500 грн.

Пункт 4.1. Договору викладався у наступній редакції: «Протягом 5 банківських днів, з моменту підписання Сторонами Договору, згідно постанови КМУ від 23.04.2014 № 117, Замовник2 перераховує Підряднику аванс у розмірі 30% від ціни Договору, наведеної в п.3.1 Договору, який Підрядник зобов`язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів, з наданням актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 3 місяців з моменту отримання, але не пізніше 22 грудня відповідного бюджетного року. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута Замовнику2.

Термін завершення виконання робіт визначався до 30.05.2017.

Додаток № 4 «Графік виконання робіт» викладався в новій редакції:

Обсяг робіт Термін виконання робіт

1. Локальний кошторис 1-1-1

На загально будівельні роботи

Перенесення кабельної лінії 0,4 кВ (додаткові роботи)-100%

2. Локальний кошторис 2-1-1

На загальнобудівельні роботи 23 грудня 2016 Глядацькі трибуни (додаткові роботи)-100%

3. Локальний кошторис 3-1-1

На загально будівельні роботи

Сектор метання дисків (додаткові роботи) частково

4. Локальний кошторис 4-1-1

На керування електромагнітними насосами КЛ-0,4кВ

(керування електромагнітними насосами) (додаткові роботи)-100%

5. Локальний кошторис 6-1-2

На монтаж обладнання. Насосна станція (додаткові роботи) частково

6. Локальний кошторис 7-1-1

На земляні роботи. Вертикальне планування (додаткові роботи) -100%

7. Локальний кошторис 7-2-1

На освітлення футбольного поля (додаткові роботи) частково

8. Локальний кошторис 7-3-1

На малі архітектурні форми (додаткові роботи) частково

В межах фінансування 2016 року

1. Локальний кошторис 3-1-1

На загальнобудівельні роботи 30.05.2017

Сектор метання дисків (додаткові роботи)- частково

2. Локальний кошторис 6-1-2

На монтаж обладнання. Насосна станція (додаткові роботи) частково

3. Локальний кошторис 7-2-1

На освітлення футбольного поля (додаткові роботи) частково

4. Локальний кошторис 7-3-1

На малі архітектурні форми (додаткові роботи) частково

Згідно листа Замовника2 №922-12-411 від 30.05.2017, враховуючи кошторисні призначення Замовника2, керуючись п.4 ч.4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», п.5.2, 6.2.6, 12.1 Договору № 486 від 19.12.2016 була укладена додаткова угода №2 від 30.05.2017 до договору №486 від 19.12.2016 на виконання додаткових робіт за договором №308 від 18.08.2016.

Ціна договору становила 1 441 539 грн.,

фінансування 2016 року 1 324 039 грн.;

фінансування 2017 року 0,00 грн.;

фінансування 2018 року 117500 грн. Термін виконання договору встановлювався до 31.01.2018.

Додаток № 4 до Договору «Графік виконання робіт» викладався в новій редакції»

Обсяг робіт Термін виконання робіт

1. Локальний кошторис 1-1-1

На загально будівельні роботи

Перенесення кабельної лінії 0,4 кВ (додаткові роботи)-100%

2. Локальний кошторис 2-1-1

На загальнобудівельні роботи 23 грудня 2016

Глядацькі трибуни (додаткові роботи)-100%

3. Локальний кошторис 3-1-1

На загально будівельні роботи

Сектор метання дисків (додаткові роботи) частково

4. Локальний кошторис 4-1-1

На керування електромагнітними насосами КЛ-0,4кВ

(керування електромагнітними насосами) (додаткові роботи)-100%

5. Локальний кошторис 6-1-2

На монтаж обладнання. Насосна станція (додаткові роботи) частково

6. Локальний кошторис 7-1-1

На земляні роботи. Вертикальне планування (додаткові роботи) -100%

7. Локальний кошторис 7-2-1

На освітлення футбольного поля (додаткові роботи) частково

8. Локальний кошторис 7-3-1

На малі архітектурні форми (додаткові роботи) частково

В межах фінансування 2016 року

1. Локальний кошторис 3-1-1

На загальнобудівельні роботи 31.01.2018

Сектор метання дисків (додаткові роботи)- частково

2. Локальний кошторис 6-1-2

На монтаж обладнання. Насосна станція (додаткові роботи) частково

3. Локальний кошторис 7-2-1

На освітлення футбольного поля (додаткові роботи) частково

4. Локальний кошторис 7-3-1

На малі архітектурні форми (додаткові роботи) частково

Обсяги виконання Договорів підтверджено актами виконаних робіт по договору №308 від 18.08.2016 із додатковими угодами та договору №486 від 19.12.2016 з додатковими угодами.

Згідно договору №12-15/16к ФОП Горпинко П.І. виконав коригування робочого проекту «Реконструкція запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» по вул. Смілянській, 78 м. Черкаси».

Коригування проектно-кошторисної документації (ПКД) складалося з двох етапів:

І етап включав додаткові роботи по реконструкції запасного футбольного поля;

ІІ етап включав розробку ПКД на будівлю роздягалень.

Коригування І етап:

Відповідно до Робочого проекту Реконструкція запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» по вул. Смілянській 78, м. Черкаси (коригування І етап) «Загальна пояснювальна записка» 12-15/16к1-ПЗ том 1 зазначено наступне:

«Влітку 2016 розпочаті будівельні роботи згідно робочого проекту «Реконструкція запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» по вул. Смілянській, 78 м. Черкаси (замовник Департамент освіти та гуманітарної політики ЧМР). Під час виконання підрядною організацією земляних робіт були виявлені чинники, які зумовили необхідність коригування ПКД, а саме:

1) в зоні будівництва північно-західної підпірної стінки під час виїмки грунту розкрилася не діюча теплотраса локального значення в аварійному стані, яка потребувала демонтажу;

2) в зоні будівництва південно-західної підпірної стінки і сектору для метання диска під час виїмки грунту:

- виявлено підземний діючий кабель електромереж 0,4 кВ над проектною відміткою поля, який потребував заглиблення і часткового перенесення;

- виявлено засипаний колодязь з розбитим люком діючого локального водогону ф-50мм з вентилем, який потребує розчищення, заміни люка і фіксації відміток глибини залягання труб на топозніманні;

- представниками ПАТ «Укртелеком» зроблено попередження про необхідність збереження охоронної зони біля кабелю зв`язку міжнародного значення і неможливість його перенесення під час розміщення сектору для метання диску;

3) в зоні будівництва підпірної стінки західної трибуни під час виїмки грунту виявлено діючий локальний водогін ф-50 мм з колодязем без люку, засипаним землею під асфальтом, в якому знаходився вентиль.

Коригування ІІ етап:

Наступним чинником необхідності коригування стало рішення замовника та керівництва КП «Центральний стадіон» замінити модульні роздягальні (три блока) на стаціонарну капітальну споруду, вбудовану в схил основного стадіону аналогічно зовнішнім туалетам біля адмінбудівлі.

Вищезазначене спростовує доводи відповідача, що замовником не здійснено коригування проекту, яке було б необхідне для подальшого виконання робіт.

Позивач вказує на лист ПП «Черкаси-Інтерстрой» від 07.11.2016 №310 в якому зазначено, що «В свою чергу, незважаючи на розбіжності в проектно-кошторисної документації, підрядник ПП «Черкаси-Інтерстрой», не буде призупиняти роботи та прикладе максимум зусиль, для якісного виконання робіт за вище вказаним об`єктом».

Крім того, в цьому листі підрядник просить надати проектно-кошторисну документацію, в якій враховано: ущільнення грунту після демонтажу тепломережі; перенесення кабелю 0,4 кВ та кабелю зв`язку; утеплення або перенесення водопровідної мережі; електрична частина живлення насосної станції та керування електромагнітними клапанами системи поливу та укласти додатковий договір на виконання.

Позивачем всі вимоги виконані, про що свідчить договір №486 від 19.12. 2016 з додатками та ПКД з коригуванням.

У відзиві відповідач зазначає, що 23.05.2017 за результатами комісійного обстеження запасного футбольного поля прийняті нові технічні рішення, які не були враховані у проектно-кошторисній документації та згідно яких Замовник був зобов`язаний;

- визначитися з комплектацією технічного обладнання насосної станції (кількості насосів). Позивач це твердження спростовує актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 по договору №486 від 19.12.2016.

- визначитися з перенесенням огорожі біля трибун. Позивач спростовує твердження, оскільки роботи виконані на підставі договору №486 від 19.12.2016 акт приймання виконання будівельних робіт №8 за грудень 2016.

- визначитися з технічним рішенням щодо водопровідної мережі, що знаходиться під футбольним полем, яка після вертикального планування поля опинилася в шарах промерзання грунту. Позивач спростовує твердження, оскільки відповідні роботи закриті актами приймання виконаних будівельних робіт №2, №3 за грудень 2016 до договору підряду №308 від 18.08.2016. Також щодо виконання робіт по футбольному полю, то вони закриті актами приймання виконання робіт №4,6 за грудень 2016 року до договору підряду №308 від 18.08.2016 та актом №8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по договору №308 від 18.08.2016.

В порушення п. 2, 3 ч. 1 ст. 847 Цивільного кодексу України підрядник своєчасно не попередив замовника про знаходження на його думку водопровідної мережі в шарах промерзання грунту. Відповідне попередження відповідачем відбулося 23.05.2017, тобто вже після виконання робіт та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт.

Також є безпідставними вимоги підрядника, а саме: «врахувати роботи, що не були враховані по підготовці основи поля під укладку газону та безпосередньо укладку газону, в тому числі: розбивка поля, виготовлення суміші, додаткові роботи ручних котків, укладка, утрамбування, обробка добривом, полив, скошування та інші роботи необхідні для технологічного процесу».

Термін завершення робіт згідно договору №308 від 18.08.2016 з урахуванням додаткової угоди №5 становить до 20.12.2017.

Оскільки, із врахуванням актів приймання виконаних робіт, основні роботи були виконані вже в грудні 2016, то вимоги відповідача щодо необхідності коригування проектно-кошторисної документації щодо внесення до неї вищезазначених робіт, в тому числі: внесення до документації додаткові посадкові місця трибун з елементами кріплення (24 од.); визначитися щодо технічної можливості улаштування сектору з метання дисків та молотів, не впливали на завершення будівельних робіт по договору №308 від 18.08.2016.

Додатковим підтвердженням є також лист за підписом першого заступника міського голови Овчаренка С.А. від 26.10.2017 за вих. №17501-01-14 до директора ПП «Черкаси-Інтерстрой», що також наданий відповідачем до відзиву.

За змістом цього листа: «звернення щодо виконання заходів і робіт по утриманню та збереженню трав`яного газону по об`єкту: Реконструкція запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» можливе лише після повного завершення реконструкції запасного футбольного поля та підписання актів виконаних робіт. Щодо фінансування вищезазначеного об`єкта, то станом на 24 жовтня 2017 профінансовано всю суму згідно підписаних актів виконаних робіт та проектною організацією буде внесено відповідні зміни щодо виключення з проектної документації сектору для метання диска».

Таким чином, вимоги відповідача про внесення коригування в проектно-кошторисну документацію не впливало на виконання договору №308 від 18.08.2016 у повному обсязі.

Позивач наголошує, що позивач повністю розрахувався за виконані будівельні роботи, отже надані до відзиву листи про заборгованість перед відповідачем є такими, що не стосуються позовних вимог (листи ПП «Черкаси-Інтерстрой» від 11.10.2017 №443, від 03.07.2017 №402, від 25.09.2017 №441, від 11.10.2017 № 443).

Фінансовий залишок по договору №308 від 18.08.2016 (зі змінами) складає 181431,63 грн. На відповідну суму роботи підрядником не виконані. Вимоги відповідача про коригування проектно-кошторисної документації не впливають на завершення будівельних робіт по договору №308 від 18.08.2016 (зі змінами).

Відповідач у відзиві стверджує про суттєві недоліки проектно-кошторисної документації, але на початок здійснення цих робіт недоліки він не вбачав, більше того, із врахуванням актів виконаних робіт, виконав майже 90 відсотків будівельних робіт. Навмисно порушуючи строки виконання договору №308 від 18.08.2016 (зі змінами), відповідач безпідставно спонукає позивача на збільшення витрат бюджету на роботи, які не передбачені проектно-кошторисною документацією, а саме: на полив, внесення добрив, обробку від шкідників, скошування та вичісування газону тощо. Із зазначеними вимогами відповідач не звертався б до позивача, при умові завершення будівельних робіт у терміни, передбачені договором №308 від 18.08.2016 (зі змінами).

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з урахуванням приписів ст.ст. 849, 852 ЦК України стосовно реалізації прав замовника та встановлення розумного строку для виконавця робіт для усунення недоліків тощо.

Третя особа позицію позивача підтримала. Заперечено наявність об`єктивних перешкод для добудови об`єкту, введення його в експлуатацію та передачі його замовнику робіт.

Відповідач вимоги заперечив з мотивів невнесення змін в проектну та кошторисну документацію на виконання необумовлених договором робіт. Підтверджує високу готовність об`єкту до передачі замовнику в межах 95%. Подано письмовий відзив на позов. Відповідач вказує на недоліки проектно-кошторисної документації підрядника та заявляє про зупинення виконання робіт за рішенням інспекції будівельного контролю. (том 1, а.с.46-105). Доказів такого повідомлення замовника чи відмови в продовженні робіт відповідач не надав.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач є органом місцевого самоврядування. Позивач може діяти лише в спосіб визначений Законом, і не інакше приписи ст. 19 Конституції України

Відповідач є суб`єктом господарювання та самостійною юридичною особою з внесенням даних в ЄДРПОУ, з присвоєнням ідентифікаційного коду.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про спонукання до виконання в натурі обов`язку за договором підряду №308 від 18.08.2016.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами, за своєю правовою природою договір, укладений сторонами є договором підряду та регулюється положеннями Глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до положень ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до положень ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами, договірна вартість робіт за Договором становить 3790501,00 грн. (п. 3.1 Договору).

Позивач (замовник) виконав свої зобов`язання за Договором належним чином (у встановлені Договором строки і у повному обсязі), що підтверджується наступними доказами:

І. Договір №486 від 19.12.2016 з додатками до нього:

- Додаток №1 «Договірна ціна»;

- Додаток №2-1 «Локальний кошторис на будівельні роботи №1-1-1 на загальнобудівельні роботи. Перенесення кабельної лінії 0,4кВ (додаткові роботи)»;

- Додаток №2-2 «Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на загальнобудівельні роботи. Глядацькі трибуни (додаткові роботи)»;

- Додаток №2-3 «Локальний кошторис на будівельні роботи №3-1-1 на загальнобудівельні роботи. Сектор метання дисків (додаткові роботи)»;

- Додаток №2-4 «Локальний кошторис на будівельні роботи №4-1-1 на керування електромагнітними насосами. КЛ-0,4 кВ (керування електро-магнітними насосами) (додаткові роботи)»;

- Додаток №2-5 «Локальний кошторис на будівельні роботи №6-1-2 на монтаж обладнання (додаткові роботи). Насосна станція»;

- Додаток №2-6 «Локальний кошторис на будівельні роботи №7-1-1 на земляні роботи. Вертикальне планування (додаткові роботи)»;

- Додаток №2-7 «Локальний кошторис на будівельні роботи №7-2-1 на освітлення футбольного поля. Освітлення футбольного поля (додаткові роботи)»;

- Додаток №2-8 «Локальний кошторис на будівельні роботи №7-3-1 на малі архітектурні форми. Малі архітектурні форми (додаткові роботи)»;

- Додаток №3-1 «Відомість ресурсів до локального кошторису №1-1-1 на загальнобудівельні роботи»;

- Додаток №3-2 «Відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на загальнобудівельні роботи»;

- Додаток №3-3 «Відомість ресурсів до локального кошторису №3-1-1 на загальнобудівельні роботи»;

- Додаток №3-4 «Відомість ресурсів до локального кошторису №4-1-1 на керування електромагнітними насосами»;

- Додаток №3-5 «Відомість ресурсів до локального кошторису №6-1-2 на монтаж обладнання (додаткові роботи)»;

- Додаток №3-6 «Відомість ресурсів до локального кошторису №7-1-1 на земляні роботи»;

- Додаток №3-7 «Відомість ресурсів до локального кошторису №7-2-1 на освітлення футбольного поля»;

- Додаток №3-8 «Відомість ресурсів до локального кошторису №7-3-1 на малі архітектурні форми»;

- Додаток №4 «Графік виконання робіт».

1. Додаткова угода №1 від 19.12.2016 з додатком №4 (графік робіт) в новій редакції.

2. Додаткова угода №2 від 30.05.2017 з додатком №4 (графік робіт) в новій редакції.

3. Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року до договору №486 (локальний кошторис 2-1-1 на загально будівельні роботи. Глядацькі трибуни (додаткові роботи);

4. Підсумкова відомість ресурсів. Глядацькі трибуни (додаткові роботи) (витрати по факту) до Акту №2.

5. Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року до договору №486 (локальний кошторис 3-1-1 на загально будівельні роботи. Сектор метання дисків (додаткові роботи);

6. Підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Сектор метання дисків (додаткові роботи) (витрати по факту) до Акту №3.

7. Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року до договору №486 (локальний кошторис 4-1-1 на керування електромагнітними насосами. Керування електромагнітними насосами (додаткові роботи);

8. Підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: КЛ-0,4 кВ (керування електро-магнітними насосами) (додаткові роботи) (витрати по факту) до Акту №4.

9. Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року до договору №486 (локальний кошторис 6-1-2 на монтаж обладнання (додаткові роботи);

10. Підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Насосна станція (витрати по факту) до Акту №5.

11. Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року до договору №486 (локальний кошторис 7-1-1 на земляні роботи. Вертикальне планування (додаткові роботи);

12. Підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Вертикальне планування (додаткові роботи) (витрати по факту) до Акту №6.

13. Акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року до договору №486 (локальний кошторис 7-3-1 на малі архітектурні форми. Розділ Сітчаста огорожа тип 3 (нова);

14. Підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Малі архітектурні форми (додаткові роботи) (витрати по факту) до Акту №8.

ІІ. Акти приймання виконаних будівельних робіт до договору №308 від 18.08.2016:

- №1 за грудень 2016 від 14.12.2016 року на суму 592400,00 грн. (локальний кошторис 2-1-1 на загальнобудівельні роботи. Глядацькі трибуни),

- №2 за грудень 2016 від 14.12.2016 року на суму 41613,00 грн. (локальний кошторис 2-2-2 на монтаж обладнання. Насосна станція),

- №3 за грудень 2016 від 14.12.2016 року на суму 245178,00 грн. (локальний кошторис 2-3-1 на будівельні роботи. Полив стадіону),

- №4 за грудень 2016від 14.12.2016 року на суму 102009,00 грн. (локальний кошторис 7-1-1 на земляні роботи. Вертикальне планування),

- №5 за грудень 2016від 14.12.2016 року на суму 13761,00 грн. (локальний кошторис 7-3-1 на малі архітектурні форми),

- №6 за грудень 2016 від 14.12.2016 року на суму 142189,30 грн. (локальний кошторис 7-2-1 на запасне футбольне поле з трав`яним спортивним газоном. Благоустрій території),

- №7 за грудень-2 2016 року від 19.12.2016 року на суму 231796,00 грн. (локальний кошторис 2-1-1 на загальнобудівельні роботи. Глядацькі трибуни),

- №8 за грудень-2 2016 року від 19.12.2016 року на суму 692089,94 грн. (локальний кошторис 7-2-1 на запасне футбольне поле з трав`яним спортивним газоном. Благоустрій території),

- №9 за грудень-2 2016 року від 19.12.2016 року на суму 76769,00 грн. (локальний кошторис 7-3-1 на малі архітектурні форми),

- №10 за грудень-3 2016 року від 19.12.2016 року на суму 100460,00 грн. (локальний кошторис 2-1-1 на загальнобудівельні роботи. Глядацькі трибуни),

- №11 за грудень-3 2016 року від 19.12.2016 року на суму 95562,26 грн. (локальний кошторис 7-2-1 на запасне футбольне поле з трав`яним спортивним газоном. Благоустрій території),

- №12 за грудень-3 2016 року від 19.12.2016 року на суму 28889,00 грн. (локальний кошторис 7-3-1 на малі архітектурні форми),

- №13 за липень 2017 від 03.07.2017 року на суму 290355,11 грн. (локальний кошторис 2-1-1 на загальнобудівельні роботи. Глядацькі трибуни),

- №14 за липень 2017 від 03.07.2017 року на суму 29426,72 грн. (локальний кошторис 2-3-1 на будівельні роботи. Полив стадіону),

- №15 за вересень 2017 року від 11.10.2017 року на суму 69643,14 грн. (локальний кошторис 2-1-1 на загальнобудівельні роботи. Глядацькі трибуни),

- №16 за вересень 2017 року від 11.10.2017 року на суму 1109,54 грн. (локальний кошторис 2-2-2 на монтаж обладнання. Насосна станція),

- №17 за вересень 2017 року від 11.10.2017 року на суму 142184,56 грн. (локальний кошторис 2-3-2 на монтаж обладнання. Полив стадіону),

- №18 за вересень 2017 року від 11.10.2017 року на суму 168216,34 грн. (локальний кошторис 7-1-1 та 7.1.2.,на запасне футбольне поле з трав`яним спортивним газоном. Благоустрій території,

- №19 за вересень 2017 року від 11.10.2017 року на суму 26098,14 грн. (локальний кошторис 7-2-1 на малі архітектурні форми),

- №20 за вересень-2 2017 року від 11.10.2017 року на суму 41578,54 грн. (локальний кошторис 7.1.2. на благоустрій території).

2. Додаткова угода №4 від 30.05.2017 до договору №308 з додатками

- Додаток « Графік виконання робіт»;

- Додаток 2.1.1 «Локальний кошторис на будівельні роботи №2.1.1 на загально будівельні роботи. Глядацькі трибуни»;

- Додаток 2.1.2 «Локальний кошторис на будівельні роботи №2.1.1 на загально будівельні роботи. Глядацькі трибуни»;

- Додаток 2.2 «Локальний кошторис на будівельні роботи №2.2.1 на будівельні роботи. Насосна станція»

- Додаток 2.3.1 «Локальний кошторис на будівельні роботи №2.2.2 на монтаж обладнання. Насосна станція»;

- Додаток 2.3.2 «Локальний кошторис на будівельні роботи №2.2.2 на монтаж обладнання. Насосна станція»

- Додаток 2.4.1 «Локальний кошторис на будівельні роботи №2.3.1 на монтаж обладнання. Полив стадіону»;

- Додаток 2.4.2 «Локальний кошторис на будівельні роботи №2.3.1 на монтаж обладнання. Полив стадіону»;

- Додаток 2.5.1 «Локальний кошторис на будівельні роботи №2.3.2 на будівельні роботи. Полив стадіону»;

- Додаток 2.5.2 «Локальний кошторис на будівельні роботи №2.3.2 на монтаж обладнання. Полив стадіону»;

- Додаток 2.6 «Локальний кошторис на будівельні роботи №7.1.1 на земляні роботи. Вертикальне планування»;

- Додаток 2.7.2 «Локальний кошторис на будівельні роботи №7.2.1 на запасне футбольне поле з трав`яним спортивним газоном. Благоустрій території»;

- Додаток 2.7.1 «Локальний кошторис на будівельні роботи №7.2.1 на запасне футбольне поле з трав`яним спортивним газоном. Благоустрій території»;

- Додаток 2.8.1 «Локальний кошторис на будівельні роботи №7.2.2 на благоустрій території. Благоустрій території»;

- Додаток 2.8.2 «Локальний кошторис на будівельні роботи №7.2.2 на благоустрій території. Благоустрій території»;

- Додаток 2.9.1 «Локальний кошторис на будівельні роботи №7.3.1 на малі архітектурні форми. Малі архітектурні форми»;

- Додаток 2.9.2 «Локальний кошторис на будівельні роботи №7.3.1 на малі архітектурні форми. Малі архітектурні форми»;

- ІІІ. Робочий проект.

Вказані документи не спростовані відповідачем в належний спосіб. Об`єм невиконаних робіт відповідачем та не переданих замовнику по договору №308 від 18.08.2016 (зі змінами) складає 181431,63 грн., тобто на відповідну суму підрядником роботи не виконані, а вимоги відповідача про коригування проектно-кошторисної документації не впливають на завершення будівельних робіт по договору №308 від 18.08.2016 (зі змінами).

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність заборгованості по виконанню окремого переліку робіт підтверджується примірниками договорів, кошторисами, проектною документацією, відсутністю актів виконаних робіт за підписами замовника та підрядника на спірний перелік робіт (форми КБ-2В, КБ-3).

Відповідно до приписів ст.ст. 849, 852 ЦК України:

1. Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не

втручаючись у діяльність підрядника.

2. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

3. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

4. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

1. Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

2. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Отже, Відповідач не може бути звільнений від виконання зобов`язання в натурі, строк виконання якого настав. Відповідач є таким, що прострочив. Відповідач не спростував доводи позивача та не надав доказів об`єктивної неможливості виконати умови договору підряду по ремонту стадіону.

Доводи відповідача про зупинення виконання робіт, про необхідність внесення змін в проектно-кошторисну документацію, про оплату додаткових робіт не враховуються судом при прийнятті рішення, оскільки відповідач не надав переконливих доказів на підтвердження своєї позиції, не спростував у належний спосіб доводи позивача, не заявив про неможливість виконання робіт та розірвання договору підряду.

Оскільки договір укладено за результатами проведеного тендеру, суд не вбачає підстав для розірвання спірного договору та стягнення розумної плати на користь підрядника в розумінні приписів п. 4 ст. 849 ЦК України.

Вимоги позивача підлягають до задоволення шляхом зобов`язання відповідача Приватне підприємство «Черкаси-Інтерстрой» () у 2-місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили виконати умови договору підряду №308 від 18.08.2016 в натурі, замовником якого виступає Позивач: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251, , а саме: завершити виконання робіт з реконструкції запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» (КП МСК «Дніпро»), за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 78, згідно переліків та видів робіт, що передбачені локальними кошторисами до Договору.

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до приписів ст.ст. 15, 16 ЦК України, який є найбільш дієвим за даних обставин.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" (Chapman v. the United Kingdom"), заява N 27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

У пункті 49 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Суд зазначає, що виконання робіт відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при примусовому виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів про проведення робіт на об`єкті.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 2102,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов`язати відповідача Приватне підприємство «Черкаси-Інтерстрой» (м. Черкаси, вул. А.Корольова, 11, офіс 205, ) у 2-місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили виконати умови договору підряду №308 від 18.08.2016 в натурі, замовником якого виступає Позивач: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251, ,

а саме: завершити виконання робіт з реконструкції запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» (КП МСК «Дніпро»), за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 78, згідно переліків та видів робіт, що передбачені наступними локальними кошторисами до Договору:

- локальний кошторис №2-1-1 глядацькі трибуни (розділ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11);

- локальний кошторис №2-1-1 глядацькі трибуни (розділ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9);

- локальний кошторис №2-2-1 насосна станція;

- локальний кошторис №2-2-2 насосна станція;

- локальний кошторис №2-3-1 полив стадіону;

- локальний кошторис №2-3-2 полив стадіону;

- локальний кошторис №7-2-1 благоустрій території (розділ 1, 2);

- локальний кошторис №7-2-2 благоустрій території (розділ 1, 2, 3, 4, 5, 6);

- локальний кошторис №7-3-1 малі архітектурні форми (розділ 3);

- локальний кошторис №7-3-1 малі архітектурні форми (розділ 1,2, 3, 4).

Стягнути з Відповідача: Приватне підприємство «Черкаси -Інтерстрой» 18029, м. Черкаси, вул. А.Корольова, 11, офіс 205, код , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251, , номер рахунку в банку невідомий

2102,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення, або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 23.11.2020.

Суддя Г.М. Скиба