УХВАЛА

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/12914/20
за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в

інтересах Приватного підприємства "Світова Музика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого"

про стягнення 597 557,52 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/12914/20 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова Музика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" про стягнення 597 557,52 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2020 у справі №910/12914/20 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020 відкладено підготовче засідання на 11.11.2020.

Протокольною ухвалою суду від 11.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 02.12.2020.

09.11.2020 на електронну пошту суду та 17.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли два аналогічні відзиви на позовну заяву.

Окрім того, 09.11.2020 на електронну пошту суду та 17.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло два аналогічних клопотання про залучення до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 ІНТЕРНЕТ".

Також, 09.11.2020 на електронну пошту суду та 17.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням у справі №640/22936/20 законної сили.

У підготовче засідання 02.12.2020 представник позивача не з`явився; 30.11.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача 02.12.2020 підтримав подані заяви про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі, та просив їх задовольнити.

Суд розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 ІНТЕРНЕТ", оскільки останнє є стороною субліцензійного договору на розповсюдження каналів №V2020/104 від 27.12.2019, відповідно до якого ТОВ "1+1 ІНТЕРНЕТ" надає ТОВ "Мегого" невиключне право (ліцензію), а ТОВ "Мегого" зі свого боку зобов`язується протягом всього періоду з дати відкриття прав і до дати закриття прав здійснювати трансляцію каналу абонентам на території по кожній з ліцензованих технологій розповсюдження, а тому вважає за необхідне залучити товариство до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач просить зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №640/22936/20. Предметом розгляду зазначеної справи є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України, зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду даної справи є стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав за недоговірне використання відповідачем музичних фонограм шляхом публічного сповіщення (кабельна ретрансляція).

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що право Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" представляти позивача та отримувати кошти на свій рахунок в цій справі безпосередньо пов`язані із її статусом та, відповідно, існує об`єктивна неможливість вирішення даної справи до вирішення справи №640/22936/20.

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" є акредитованою організацією колективного управління у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, повноваження якої підтверджуються Рішенням Комісії з акредитації організацій колективного управління від 30.07.2019, яке набрало чинності згідно наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 10.09.2020 №14.

Суд зазначає, що наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України №14 від 10.09.2020 є чинним, матеріали справи не містять доказів втрати чинності таким наказом чи визнання його недійсним, а тому суд визнає подане відповідачем клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Також, суд звертає увагу, що 09.11.2020 на електронну пошту суду та 17.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло два аналогічних клопотання про зобов`язання позивача повторно направити копію доказу (а саме, диску для лазерних систем зчитування з копією відеозапису фіксації від 20.07.2020) оскільки відповідач не отримував зазначений доказ.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та зобов`язати позивача повторно направити копію зазначеного доказу на адресу відповідача.

Керуючись ст. 50, 168, 177, 179, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 17.11.2020.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" про залучення третьої особи - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 ІНТЕРНЕТ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23, код ЄДРПОУ - 37726069).

4. Зобов`язати позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі у строк - до 11.12.2020.

5. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

6. Зобов`язати позивача повторно направити на адресу відповідача копію диску для лазерних систем зчитування з копією відеозапису фіксації від 20.07.2020, докази чого надати суду у строк - до 11.12.2020.

7. Відкласти підготовче засідання на 23.12.20 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

8. Встановити третій особі строк для подання до суду письмових пояснень по суті спору у строк до 18.12.2020.

9. Повідомити сторін по справі, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 18.12.2020.

10. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строки.

Повний текст ухвали складено - 04.12.2020.

Суддя Н.І. Зеленіна