ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" грудня 2020 р. Справа №907/443/17
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Матущака О.І.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Харів М.Ю.,
явка учасників справи не з`явилися
розглянув заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 258/16-15 від 18.11.2020
про роз`яснення судового рішення
у справі №907/443/17
за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Ялинка б/н від 31.03.2020
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2020, суддя: Пригара Л.І., м. Ужгород, повний текст рішення складено 13.03.2020
за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород
до відповідача товариства з додатковою відповідальністю Ялинка, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай
про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ Ялинка, оформлених протоколом №2/16 від 28.11.2016 та протоколом №1/17 від 10.04.2017;
визнання недійсними змін до статуту ТОВ Ялинка (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства №2/16 від 28.11.2016,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі №907/443/17 призначено судове засідання по розгляду заяви Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 907/443/17 на 02.12.2020.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
Статтею 170 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання та заперечення.
Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
Судом встановлено, що заявником не виконано вимоги передбачені ч. 2 ст. 170 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи. Ці обставини встановлені апеляційним господарським судом після відкриття апеляційного провадження у справі, а саме після призначення судового засідання по розгляду заяви Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 907/443/17.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи те, що скаржником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 907/443/17 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 907/443/17 - залишити без руху.
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Ужгородської міської ради протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали, усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме подати суду докази надсилання копії заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 907/443/17 іншій стороні у справі.
Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про роз`яснення судового рішення вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді О.І. Матущак

Г.Г. Якімець