ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.11.2020 Справа № 905/1442/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Універсал Банк, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Статус, м.Донецьк

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 630373,64грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Універсал Банк, м.Київ, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Статус, м.Донецьк, до відповідача 2, ОСОБА_1 , м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 630373,64грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1442/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2020 відкладено підготовче засідання на 20.10.2020 о 10:00год.

У зв`язку з дистанційною роботою судді Курило Г.Є. за фактичним місцем проживанням в м.Харкові 20.10.2020 підготовче засідання по справі №905/1442/20 не відбулось.

Ухвалою суду від 26.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та визначено дату та час проведення підготовчого засідання у справі №905/1442/20: 17.11.2020 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 17.11.2020 відкладено підготовче засідання на 30.11.2020 об 11:00 год.

27.11.2020 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 24.11.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання призначене на 30.11.2020 об 11:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27.11.2020 вищевказане клопотання було задоволено.

Проте, з огляду на виникненням технічних проблем, провести підготовче засідання, призначене на 30.11.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не вбачалося за можливе.

Інші представники сторін не з`явились в підготовче засідання 30.11.2020, про дату, час та місце судового засідання повідомленні завчасно та належним чином.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Одночасно, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

У зв`язку з виникнення технічних проблем, що унеможливлює участь позивача у підготовчому засіданні 30.11.2020 в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2020 року о 12:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання, зал судового засідання № 317.

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 17.12.2020 о 12:30 год.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило