ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/8297/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2020 (повний текст складено 05.10.2020)

у справі № 910/8297/20 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космополіт трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"

про стягнення 4 695 851,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Космополіт трейдінг» заборгованість у розмірі 4 280 753 грн 23 коп, 3% річних у розмірі 47100 грн 18 коп, інфляційні втрати у розмірі 58 953 грн 01 коп, пеню у розмірі 309 045 грн 54 коп та судовий збір у сумі 70 437 грн 78 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скасувати вищезазначене рішення господарського суду та передати матеріали справи №910/8297/20 на розгляд Господарського суду міста Києва, в якому прийнято заяву про відкриття провадження у справі №910/14028/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо".

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 у справі №910/8297/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Корсак В.А., Мартюк А.І.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді Корсак В.А. та Мартюк А.І., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №910/8297/20, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із подальшими доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів ПАГС), затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Так, при вивчені матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/14028/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" було прийнято до розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО".

В той же час, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина", згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020, передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. - головуючий суддя, судді: Корсак В.А., Мартюк А.І., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів пов`язаних з процедурою банкрутства.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/8297/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу судової колегії відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. - головуючий суддя, судді: Корсак В.А., Мартюк А.І., про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/8297/20.

Матеріали справи №910/8297/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

А.І. Мартюк