ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. Справа№ 910/2913/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Август-Бєл" (далі - ЗАТ " Август-Бєл", скаржник, заявник, відповідач - 2)

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 (суддя Щербаков С.О.)

у справі № 910/2913/19

за позовом Публічної компанії з обмеженою відповідальністю "КЕМІНОВА А/С"

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

2) Закритого акціонерного товариства "Август-Бєл"

про визнання недійсними патенту України та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 02.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 позовні вимоги Публічної компанії з обмеженою відповідальністю "КЕМІНОВА А/С" задоволено. Визнано недійсним повністю патент України № UA 104372 на винахід "Гербіцидна композиція та спосіб боротьби з бур`янами у посівах культурних рослин". Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи про визнання недійсним повністю патенту України № UA 104372 на винахід "Гербіцидна композиція та спосіб боротьби з бур`янами у посівах культурних рослин".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ЗАТ "Август-Бєл" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи № 910/2913/19 від 03.06.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Август-Бєл" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 у справі №910/2913/19, справу призначено до розгляду.

Від апелянта надійшла заява про процесуальне правонаступництво. В якому він просить залучити Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) в якості процесуального правонаступника Мінекономіки.

Від Мінекономіки надійшов відзив, в якому зазначено, що саме Укрпатент у відповідності до чинного законодавства має внести зміни до Державного реєстру України винаходів, як було вказано у прохальній частині позову.

В судове засідання 02.12.2020 з`явилися представники апелянта та позивача.

Апелянт в судовому засідання підтримав своє клопотання про процесуальне правонаступництво. Позивач проти клопотання не заперечував.

Колегія суддів після виходу з нарадчої кімнати вирішила залучити третім відповідачем у справі - ДП "Український інститут інтелектуальної власності", з огляду на таке.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). Для вирішення проблеми процесуального правонаступництва, означеної в ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року, у світлі обставин справи № 264/5957/17 Велика Палата Верховного Суду зауважує, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі" мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (див. також пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

Враховуючи наведені позиції Великої Палати Верховного Суду та оскільки до ДП "Український інститут інтелектуальної власності" не перейшли всі права та обов`язки Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, колегія суддів вирішила застосувати сингулярне правонаступництво та залучити Укрпатент третім відповідачам у справі.

Також, судова колегія, порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд справи до 13.01.21 на 15:00. Зобов`язати ДП "Укрпатент" надати відзиви на апеляційну скаргу. Визнати явку усіх учасників обов`язковою

Керуючись статтями 52, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/2913/19 відкласти на 13.01.2021. Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України шляхом залучення ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (ДП Укрпатент) до участі у справі в якості відповідача.

3. Зобов`язано ДП "Укрпатент" надати відзиви на апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Август-Бєл".

4. Визнати явку усіх учасників справи обов`язковою.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська