ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2020 р. Справа№ 910/594/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.10.2020 (повний текст складено - 19.10.2020)

у справі №910/594/20 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Виробниче підприємство «Дебора-Електро»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 1 202 458, 88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/594/20 закрито провадження в частині вимог про стягнення 377 362, 26 грн основної заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Позов про стягнення 822 927, 72 грн задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 467 181,01 грн пені, 278 417, 90 грн інфляційних втрат, 77 328, 81 грн 3% річних, 18 036, 88 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/594/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 246 372,37 грн пені, 226 391,21 грн інфляційних втрат, 18 036,88 грн 3% річних та 7679, 95 грн судового збору. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11 669, 11 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів з прохальної частини апеляційної скарги встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/594/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 246 372,37 грн пені, 226 391,21 грн інфляційних втрат, 18 036,88 грн 3% річних та 7679, 95 грн судового збору.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки від оспорюваних сум, а саме: 11 043, 01 грн ((246 372,37 грн+226 391,21 грн+18 036,88 грн)*1,5%*150%).

Водночас, у тексті апеляційної скарги скаржником зазначені та вирахувані інші суми, які підлягають стягненню з відповідача, а саме 246 372, 37 грн пені, 226 391,21 грн інфляційних втрат та 37 233,14 грн 3% річних. А отже, за приписами Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, виходячи із зазначених сум має бути сплачений у розмірі 11 474, 92 грн ((246 372, 37 грн+226 391,21 грн+37 233,14 грн) *1,5%*150%).

З наведеного вище вбачається, що визначена у прохальній частині апеляційної скарги сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача не узгоджується з зазначеною у тексті апеляційної скарги сумою 3% річних, а відтак, скаржник не позбавлений права уточнити вимоги апеляційної скарги та сплатити судовий збір відповідно до уточнених оспорюваних сум.

Отже, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має надати суду апеляційної інстанції заяву про уточнення вимог апеляційної скарги та докази сплати судового збору відповідно до уточнених оспорюваних сум.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/594/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про уточнення вимог апеляційної скарги та докази сплати судового збору відповідно до уточнених оспорюваних сум.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк