ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1061/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, м. Первомайськ Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 року, м. Миколаїв, суддя Смородінова О.Г., повний текст рішення складено та підписано 13.10.2020 року

у справі № 915/1061/20

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ

до відповідача Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, м.Первомайськ Миколаївської області

про стягнення 83 517 грн. 95 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, м.Первомайськ Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 року у справі № 915/1061/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/1061/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/1061/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, м. Первомайськ Миколаївської області на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, м. Первомайськ Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 року у справі № 915/1061/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/1061/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

30.11.2020 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/1061/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пп. 11 п. 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, м. Первомайськ Миколаївської області головним спеціалістом Відділу контролю, кадрової, юридичних та методологічної роботи Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради О.В. Магденко. На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги додано довіреність від 07.10.2020 року № 59594.1-02 Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради.

Проте зазначена довіреність, яка додана до апеляційної скарги на підтвердження наявності у О.В. Магденко повноважень представляти інтереси Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, м. Первомайськ Миколаївської області в судах, не містять інформації про те, що вказана особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому, до апеляційної скарги не додано доказів того, що О.В. Магденко уповноважена представляти інтереси скаржника як адвокат, а з доданої до апеляційної скарги довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України і це відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, м. Первомайськ Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 року у справі № 915/1061/20 на 20 аркушах залишити без руху.

2. Управлінню соціального захисту населення Первомайської міської ради, м.Первомайськ Миколаївської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази на підтвердження повноважень О.В. Магденко на підписання апеляційної скарги або на умовах самопредставництва, або в якості представника як адвоката протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Управлінню соціального захисту населення Первомайської міської ради, м.Первомайськ Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош