РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.11.2020Справа № 910/3948/20

За позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"

про стягнення 415 973,94 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення 783 973,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 відкрито провадження у справі №910/3948/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №150219-01/1г від 15.02.2019 щодо оплати поставленого товару, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 515 517,06 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 2 999,39 грн, інфляційні втрати в розмірі 7 541,73 грн, пеню в розмірі 25 641,92 грн.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивачем зазначено, що відповідачем сплачено частину боргу в розмірі 368 000,00 грн, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 183 700,10 грн, з яких 147 517,06 грн - сума основного боргу, 3 % річних в розмірі 2 999,39 грн, інфляційні втрати в розмірі 7 541,73 грн, пеня в розмірі 25 641,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2020 у справі №910/11975/20 (суддя Приходько І.В.) відкрито провадження у справі, об`єднано в одне провадження справи №910/3948/20 та №910/11975/20, об`єднаній справі присвоєно №910/3948/20, справу передано на розгляд судді Шкурдової Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 прийняти справу №910/11975/20 до розгляду, об`єднану справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням об`єднаної справи, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті поставленого товару за період з 15.02.2019 по 31.07.2020 за Договором поставки №150219-01/1г від 15.02.2019, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла основна заборгованість в розмірі 379 790,90 грн. та заборгованість зі сплати 3 % річних в розмірі 2 999,39 грн, інфляційних втрат в розмірі 7 541,73 грн, пені в розмірі 25 641,92 грн. Позивач заявив клопотання про повернення надміру сплаченої суми судового збору в розмірі 5 520,00 грн з Державного бюджету України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, своїм правом на надання відзиву не скористався.

У судовому засіданні 17.11.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м.Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року між Дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіппо» (покупець) укладено Договір поставки №150219-01/1г від 15.02.2019 (далі-Договір).

До даного договору сторонами підписано Протокол розбіжностей до Договору поставки №150219-01/1г від 15.02.2019р.

За умовами договору постачальник зобов`язався передати товар у власність покупця відповідно до його замовлень, а покупець зобов`язався приймати його та проводити оплату за товар на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Згідно п.3.1.Договору асортимент та кількість товару погоджується сторонами в замовленні і зазначаються в накладних у відповідності до погодженого сторонами замовлення. Постачальник зобов`язався дотримуватися відповідності позицій товару у накладній позиціям у замовленні. Кожне замовлення повинно бути оформлено окремою накладною. Не допускається об`єднання декількох замовлень в одну накладну та оформлення декількох накладних по одному замовленню.

Відповідно до п.4.5.1. Договору з метою уникнення непорозумінь, приймання Товару, що не відповідає замовленню (за асортиментом, кількістю, ціною) і/або не відповідає вимогам по якості і/або не відповідає вимогам по терміну споживання) здійснюється в такому порядку:

а) Товар, ціна якого не відповідає ціні, зазначеній в Специфікації, на розсуд покупця, не буде прийнято, або буде прийнято з Актом про встановлення розбіжностей. Постачальник погоджується з тим, що товар з неналежним зазначенням ціни, прийнятий покупцем з Актом про встановлення розбіжностей, вважається поставленим по цінам, зазначеним в діючій (підписаній між Сторонами) Специфікації; б) Товар, ціна якого зазначена в товарній накладній, є нижчою за ціну, зазначену в Специфікації, приймається без Акту про встановлення розбіжностей по цінах, зазначених в товарній накладній; в) Товар, кількість якого не відповідає кількості, зазначеній в замовленні, буде прийнято в кількості, яка не перевищує кількість, погоджену в Замовленні; г) Товар, якого не має в замовленні - не приймається; д) Якщо при прийманні товару виявлено товар з неналежним оформлення документів, або Товар з невідомим штрих-кодом (з кодом, що не відповідає стандартам Європейського товарного коду або кодом, зміненим без попередження Покупця), Постачальник або його представник зобов`язані в термін не більше трьох робочих днів з моменту поставки, забрати такий Товар або надати належним чином оформлені документи; е) Товар, не прийнятий покупцем у зв`язку з простроченим терміном придатності або термін придатності сплив більше ніж на 2/3 та/або очевидними дефектами упакування, маркування або з інших причин втрати якості, вважається не поставленим товаром і постачальник повинен негайно прийняти такий товар до повернення і вивезти його з території покупця.

У відповідності до п.5.4. Договору (з врахуванням редакції вказаної у Протоколі розбіжностей) оплата за поставлений товар здійснюється покупцем в українській національній валюті - гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 45 к.д. з дати постачання товару.

20 червня 2019 року ТОВ «Гіппо», ТОВ «Пакко Холдинг» та ДП «Старокостянтинівський молочний завод» уклали договір про переведення боргу №200619- 10/4г, згідно якого ТОВ «Гіппо» взяв на себе відповідальність ТОВ «Пакко Холдинг» по оплаті наявної заборгованості перед ДП «Старокостянтинівський молочний завод» за договором поставки №051216-03/1п від 05.12.2016 року у сумі 114 784,19 грн., що відображено у Акті звірки розрахунків станом на 20.06.2019 року. У зв`язку з укладенням даного всі оплати, що надходили від ТОВ «Гіппо» спочатку йшли в погашення даного боргу, а потім як оплата за поставлену йому продукцію.

Судом встановлено, що за період з 15.02.2019 по 31.07.2020 позивачем поставлено відповідачу обумовлений Договором товар на загальну суму 2 126 785,06 грн, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні та видаткові накладні, підписані уповноваженими представниками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково оплачено поставлений позивачем товар на загальну суму 1 848 943,01 грн, з яких 114 784,19 грн були зараховані в оплату переведеного боргу згідно Договору про переведення боргу №200619- 10/4г та сума коштів в розмірі 368 000,00 грн була сплачена відповідачем під час розгляду даної справи; позивачем було проведено повернення товару та коригування на суму 12 835,34 грн.

Таким чином, неоплаченим залишився товар на суму 379 790,90 грн (2 126 785,06 грн - 12 835,34 грн - 1 734 158, 82 грн (1 848 943,01 грн - 114 784,19 грн).

Судом встановлено, що сума грошових коштів в розмірі 368 000,00 грн була сплачена відповідачем під час розгляду справи, що підтверджується Довідкою АТ «Вест Файненс Кредит Банк» №2690 від 10.08.2020р., в зв`язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 368 000,00 грн суми основного боргу підлягає закриттю на підставі п.2 ст.231 ГПК України.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів того, що у строк, встановлений Договором, відповідач здійснив оплату поставленого товару матеріали справи не містять, наявність заборгованості відповідачем не спростовано, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 379 790,90 грн суму основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати 3 % річних в розмірі 2 999,39 грн за період з 26.09.2019 по 25.02.2020, інфляційних втрат в розмірі 7 541,73 грн за період з вересня 2019 по січень 2020, пені в розмірі 25 641,92 грн. за період з 26.09.2019 по 25.02.2020р.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 2 999,39 грн та інфляційних втрат в розмірі 7 541,73 грн.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.8.2.1 Протоколу розбіжностей до Договору, передбачено, що у випадку порушення строків оплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 25 641,92 грн.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору в частині позовних вимог, провадження по яким закрито, покладаються на відповідача, та поверненню з Державного бюджету України не підлягають.

Керуючись ст. ст.129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 368 000,00 грн. - закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» (01042, м.Київ, провулок Новопечерський, буд.19/3, корпус 2, кабінет 33, ) на користь Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (31104, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.І.Франка, 47, ) 379 790 (триста сімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн 90 коп - суму основного боргу, 3 % річних в розмірі 2 999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 39 коп, інфляційні втрати в розмірі 7 541 (сім тисяч п`ятсот сорок одну) грн 73 коп, пеню в розмірі 25 641 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок одну) грн 92 коп та 11 759 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 60 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 03.12.2020