СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа № 5023/10655/11 (922/1654/20)

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ДП «Завод ім. В.О. Малишева» (вх. №3202Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року (повний текст складено 02.11.2020, колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець ) у справі №5023/10655/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків

до Державного Підприємства "Завод ім. В.О. Малишева",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Харківобленерго», м. Харків

про стягнення коштів в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство ДП «Завод ім. В.О. Малишева», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", в якій просив суд стягнути з державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" заборгованість у розмірі 82613,79 грн., з якої: 67330,40 грн. пені, 6068,59 грн. - 3% річних та 9214,80 грн. інфляційних, яка виникла з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 0203 від 19.12.2018, крім того позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року (повний текст складено 02.11.2020, колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець ) у справі №5023/10655/11 позов задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 67330,40 грн. - пені, 6068,59 грн. - 3% річних, 9214,80 грн. - інфляційних та 2102,00 грн. судового збору.

Відповідач - ДП «Завод ім. В.О. Малишева» не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявника апеляційної скарги покладено обов`язок додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На момент звернення заявника з апеляційною скаргою на виконання ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду сплачується із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України по наступним реквізитам:

Отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача коштів (код ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - № НОМЕР_1; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги надано платіжне доручення від 10.11.2020 №6094 про сплату судового збору в сумі 3153,00 грн, яке не являється належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в установленому порядку, оскільки судовий збір сплачено за іншими вказаними реквізитами, а саме, неправильно вказано рахунок отримувача - замість № НОМЕР_1 вказано рахунок отримувача - № НОМЕР_2 .

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України по реквізитам до Східного апеляційного господарського суду, визначеним станом на момент сплати судового збору (Інформацію про реквізити для сплати судового збору можна дізнатись на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, п. 2 ч. 3 ст. 258, ч. ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на рішення Господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року у справі №5023/10655/11 залишити без руху.

2. Заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.