overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р., м. Київ Справа № 911/2857/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-Інвест" (08054, Київська обл., Макарівський р-н, с. Соснівка, вул. Соборна, буд. 30, ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (08054, Київська обл., Макарівський р-н, с. Соснівка, вул. Леніна, буд. 30, ) про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: Циганенко О. М. (ордер серія АІ, №1071461 від 30.11.2020);

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник відповідача.

Між тим, від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без представника позивача, яке не приймається судом з тих підстав, що воно не підписане з використанням Електронного цифрового підпису.

Суд, з метою додержання процесуальних строків, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 21.12.2020 на 14:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 21.12.2020 на 14:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.11.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р., м. Київ Справа № 911/2139/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етер Компані" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, ) про скасування арешту,

за участю представників:

позивача: Літинський О. П. (ордер: серія КС, № 616589 від 10.07.2020);

відповідача: Цимбалістий Т. О. (дов. № 15/1/2-593-20 від 04.08.2020).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом та долучена до матеріалів справи. Так, суд у судовому засіданні у порядку п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 08.12.2020.

У зв`язку з закінченням строків відведених на проведення підготовчого провадження - суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 08.12.2020 на 16:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 08.12.2020.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2020 на 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.11.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р., м. Київ Справа № 911/3162/19

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні перевіривши заяву ТОВ "Енжі Енерджі про визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ "Енжі Енерджі заборгованості у сумі 220000,00 грн у справі № 911/3162/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олимп А.С. (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджі (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, буд. 21, офіс 6, ) про стягнення боргу, витрат від інфляції, 3% річних за договором №250216-Д від 25.02.2016,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники справи вдруге не з`явилися та не виконали вимоги ухвали суду від 16.11.2020.

Враховуючи те, що у справі немає відомостей про повідомлення сторін про дату та час судового засідання, оскільки відправка судової кореспонденції не відбувалася з причини відсутності достатнього фінансування, суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд заяви ТОВ "Енжі Енерджі про визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню в частині стягнення.

З огляду на те, що у суду немає відомостей щодо відсутності інших правовідносин між сторонами справи у період, коли була здійснена сплата заборгованості, про яку повідомляє відповідач, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача та відповідача надати таку інформацію суду до наступного судового засідання з розгляду заяви № 23 від 26.10.2020 ТОВ "Енжі Енерджі.

На підтвердження обставин наведених ТОВ "Енжі Енерджі у заяві суд також вважає за необхідне зобов`язати ТОВ "Енжі Енерджі надати суду банківську виписку або довідку з банку про рух коштів між позивачем та відповідачем за період з 01.01.2020 по 01.04.2020. Довідка має бути відфільтрована по конкретному контрагенту (позивачу) та з призначенням платежів. Вказані документи надати суду до наступного судового засідання.

Суд постановляє ухвалу про відкладення судового засідання на 14.12.2020 на 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно зобов`язати ТОВ Олимп А.С. та ТОВ "Енжі Енерджі надати суду відомості щодо відсутності правовідносин між останніми в період з 01.01.2020 по 01.04.2020 до наступного судового засідання.

2. Повторно зобов`язати ТОВ "Енжі Енерджі надати суду банківську виписку або довідку з банку про рух коштів між позивачем та відповідачем за період з 01.01.2020 по 01.04.2020 до наступного судового засідання.

3. Відкласти проведення судового засідання з розгляду заяви № 23 від 26.10.2020 ТОВ "Енжі Енерджі на 14.12.2020 на 14:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.11.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про повернення позовної заяви
"30" листопада 2020 р. Справа № 911/3052/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Київ)
до Державного підприємства Екоресурс
про стягнення 269 000,68 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Київ) до Державного підприємства Екоресурс про стягнення 269 000,68 гривень збитків.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2020 у справі №911/3052/20 позовну заяву Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Київ) залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Однак заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, до закінчення вказаного вище строку 16.11.2020, позивачем не подано.
Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, оскільки Північне Київське територіальне управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Київ) у встановлений строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд з тим суд вважає за необхідне наголосити позивачу на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Північному Київському територіальному управлінню Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Київ).
Ухвала складена та підписана 30.11.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ

Справа № 911/3376/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи підприємця Білецького Олександра Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про стягнення 107 237,61грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Білецький Олександр Васильович (далі ФОП Білецький О.В.) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (далі ТОВ «Авангард») про стягнення 107 237,61грн, з яких: 93 221,27грн - в рахунок повернення оплати за недопоставлений товар; 6117,91грн - збитків; 1287,21грн - 3% річних з 01.06.2020 по 18.11.2020; 6611,22грн - пені за період з 25.05.2020 по 11.06.2020.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №24052019АБ від 24.05.2019 в частині поставки товару у встановлений договором строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем не зазначено де знаходяться оригінали документів, копії яких долучені.

Крім того, в силу ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання відповідного обов`язку долучаються до поданої позовної заяви.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек, накладну за №094 та опис вкладення від 21.11.2020 у відправлення, прийняте за відповідною накладною. Однак, з вказаного опису вкладення вбачається, що позивачем відповідачу направлені лише додатки до позовної заяви; доказів направлення відповідачу копії позовної заяви не надано.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): інформації про знаходження оригіналів доказів, копії яких долучено до позовної заяви; надання доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"01" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3412/20

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з нездатністю сплатити заборгованість перед кредиторами на загальну суму 732674,91 грн.

Дослідивши подану заяву на дотримання вимог ст. 115, 116 КУзПБ, суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "15" грудня 2020 року о 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 , або її уповноваженого представника, а також арбітражного керуючого Кандаурову А.П.

5. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати Заявнику, арбітражному керуючому Кандауровій А.П., органу державної виконавчої служби за місцем проживання Боржника, органу державної податкової служби за місцем проживання Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 01.12.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2020 р. Справа № 911/3409/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

фізичної особи-підприємця Очеретнюка Василя Володимировича

до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр»

про стягнення 120680,00 грн

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви в якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів додано фіскальний чек від 23.11.2020.

Суд роз`яснює заявнику, що за відсутності опису вкладення у цінний лист фіскальний чек не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, оскільки зі змісту такого документа неможливо встановити яка саме кореспонденція надсилалась на адресу Дочірнього підприємства «Рітейл Центр».

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно подати до суду документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) на адресу відповідача за його місцезнаходженням.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Очеретнюка Василя Володимировича залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Очеретнюку Василю Володимировичу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2528/20

за позовом приватного підприємства Мілекс, с. Княгининок Волинської

області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Фуд, м. Бровари,

про стягнення 687 869,48 грн.

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2020.

В судове засідання 30.11.2020 представники сторін не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про судове засідання.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 14.12.2020 до 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1465/19

за позовом фізичної особи-підприємця Кравченко Івана Івановича, м.Київ,

до відповідача приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" в особі Києво-Святошинського районного підрозділу, м. Вишневе Київської обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна ЕК",

м. Вишневе Київської області,

про скасування дебіторської заборгованості за неспожиту електричну енергію,

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Шматко В.О., адвокат, довіреність від 24.02.2020 № 209,

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 09.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.11.2020.

25.11.2020 позивачем до суду подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебування позивача на лікарняному.

В судове засідання 30.11.2020 з`явився представник відповідача. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 14.12.2020 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1709/20

У справі за первісним позовом Адвокатського об`єднання «Колт Партнерс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

прo стягнення 2 256 382,08 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія»

до Адвокатського об`єднання «Колт Партнерс»

про тлумачення змісту правочину

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

01.12.2020 року у судовому засіданні судом оголошено перерву у справі № 911/1709/20 на 08.12.2020 року на 11:30.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для вручення судових рішень.

Оскільки представник третьої особи (Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») не брав участі у судовому засіданні 01.12.2020 року, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Повідомити про оголошення перерви у судовому засіданні на 08.12.2020 року на 11:30.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити Дочірньому підприємству «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик