ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2020 р. Справа № 902/417/20

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Богача Сергія Анатолійовича (вх.№3124/20)

на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.10.2020р.

(ухвалене о 10:46 год. у м. Вінниці, повний текст складено 16.10.2020р.)

у справі № 902/417/20 (суддя Колбасов Ф.Ф.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Богача Сергія Анатолійовича

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання незаконним та скасування рішення засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу від 26.02.2020, оформлене протоколом №1, про задоволення Акту про порушення від 23.01.2020 № 26 та донарахування Фізичній особі - підприємцю Богачу Сергію Анатолійовичу об`єму природного газу в обсязі 124613 м.куб. за період з 01 лютого 2019 року по 23 січня 2020 року в сумі 965353,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.10.2020р. у справі № 902/417/20 в позові Фізичної особи - підприємця Богача Сергія Анатолійовича до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Богач Сергій Анатолійович, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/417/20 від 06 жовтня 2020 року та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Вказане підтверджується і Актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. б/н, відповідно до якого під час розкриття конверта, що надійшов від представника апелянта Давиденко Юлії Вікторівни не виявилося вказаних у додатку до апеляційної скарги документів, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3153,00 грн. (2102*150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Богача Сергія Анатолійовича (вх.№3124/20) на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.10.20р. у справі №902/417/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику Фізичній особі-підприємцю Богачу Сергію Анатолійовичу усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 3153 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.