УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

Справа №910/8794/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет"

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 16.11.2020

у складі судді Пантелієнка В.О.

у справі №910/8794/17

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

на дії державного виконавця Державного виконавчого відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни

у справі №910/8794/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі №45/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

про стягнення заборгованості в сумі 14 633 033 долари США 66 центів та 48 835 598, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (далі - ТОВ "Інтер-ГТВ") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою за №27/11-01 від 27.11.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №910/8794/17, яку прийнято за результатами розгляду скарги відповідача на дії державного виконавця Державного виконавчого відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни у справі №910/8794/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8794/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2020.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що Верховний Суд є судом касаційної інстанції у господарських справах.

Водночас, згідно з частиною другою статті 25 та частиною другою статті 253 ГПК України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За змістом частини другої статті 352 ГПК України вбачається, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду.

Отже, апеляційний суд при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду діє як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі рішень третейського суду.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини першої статті 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відтак, у разі розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання рішення третейського суду, апеляційний суд, який видав наказ на примусове виконання рішення третейського суду, діє як суд першої інстанції, а прийнята господарським судом ухвала за результатами розгляду такої скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції (пункт 25 частини першої статті 255 ГПК України).

Отже, під час перегляду ухвали господарського суду, прийнятої за результатами розгляду скарги відповідача на дії державного виконавця Державного виконавчого відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду діє як суд апеляційної інстанції.

Статтею 258 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частинами першою, третьою статті 258 ГПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі з обов`язковим долученням додатків, зокрема, доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 становить 2 102 грн.

Відтак, звертаючись 27.11.2020 до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №910/8794/17 про розгляд скарги відповідача на дії державного виконавця Державного виконавчого відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Однак, ТОВ "Інтер-ГТВ" при зверненні до Верховного Суду у справі №910/8794/17 як до суду апеляційної інстанції не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, що не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України.

Відповідно до частин другої, шостої статті 260 та статті 174 ГПК України, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана ТОВ "Інтер-ГТВ" апеляційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020, яку прийнято за результатами розгляду скарги відповідача на дії державного виконавця Державного виконавчого відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни у справі №910/8794/17, не відповідає вимогам ГПК України та підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 174, 234, 253, 255, 258, 259, 260, 339, 340, 352 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" за №27/11-01 від 27.11.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №910/8794/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 18 грудня 2020 року.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук