overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

01.12.2020Справа № 902/578/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

до 1. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Клименталь"

про заміну кредитора за зобов`язанням

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі № 902/578/20 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Клименталь", у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 17.12.20 о 11:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 924/431/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури

до 1. Хмельницької обласної державної адміністрації

2. Фізичної особи-підприємця Ткачука В`ячеслава Олександровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації

про визнання недійсним розпорядження та визнання договорів недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Хмельницьку обласну державну адміністрацію (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, Майдан Незалежності, будинок Рад)

2. Фізичну особу-підприємця Ткачука В`ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 )

3. Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 70).

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 15.12.20 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Рекомендувати учаснику судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Повідомити учаснику судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Спичака О.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Тарасюк І.М.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити учаснику судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази за 3 дні до дати судового засідання шляхом направлення засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через канцелярію суду.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/18549/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авто гром»

до комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Авто гром» до комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом зобов`язання виконувати умови договору № ДНП-2017-12/64 від 08.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Визначаючи предмет позову як зобов`язання відповідача виконувати умови договору, позивач не визначив, які саме дії є предметом примусового виконання. Сформована позивачем вимога загального змісту як «зобов`язання виконувати умови договору» є абстрактною (не конкретною) та свідчить про фактичне не визначення предмету позову.

Невизначеність предмету позову, в свою чергу, унеможливлює визначення ціни позову а також з`ясування обставин, на яких вона ґрунтується.

Процесуальним наслідком відсутності обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, є залишення позовної заяви без руху (п. 5 ч. 1 ст. 162 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто гром».

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Авто гром» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Авто гром» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі письмової заяви з викладенням конкретних дій, які повинен вчинити відповідач;

- подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 01.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/8823/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/8823/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Благодійна організація "Благодійний фонд "Солом`янка"

про скасування рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії вчиненої державним реєстратором,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Благодійну організацію "Благодійний фонд "Солом`янка"

(03065, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 55),

як третю особу у справі № 910/8823/19,

про відкладення підготовчого засідання на 22.12.20 р. о 12:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/16615/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/16615/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віджі»

про стягнення 373 936, 55 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віджі»

(01042, місто Київ, вулиця Саперне поле, будинок 26-А),

як відповідача у справі № 910/16615/20,

про оголошення у судовому засіданні перерви до 22.12.20 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/1260/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" про виправлення описок в ухвалі

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ"

про стягнення 236704,70 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ" про стягнення 336704,70 грн.

27.05.2020 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення.

09.06.2020 позивач подав заяву про повернення 1500,00 грн. судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 26.06.2020 задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" про повернення йому з державного бюджету.

У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" подано заяву про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 у справі № 910/1260/20, оскільки суд невірно зазначив розмір судового збору та дату платіжного доручення.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 у справі № 910/1260/20, виклавши п. 2 резолютивної частини в такій редакції « 2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" (03150, м. Київ, Печерський район, вулиця Ділова, корп. 2, буд. 5; ідентифікаційний код 40637393) з державного бюджету судовий збір в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 7770 від 28.01.2020, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/1260/20».

Ухвала набрала законної сили 01.12.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА
м. Київ

01.12.2020Справа № 910/10622/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/10622/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 55-А»

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Генеральний штаб Збройних Сил України

2. військова частина НОМЕР_1

3. військова частина НОМЕР_2

4. Державна організація (установа, заклад) Київське квартирно-експлуатаційне управління

про усунення перешкод у користуванні майном та заборону вчиняти дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:
Міністерство оборони України
(03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6),

як відповідача у справі № 910/10622/20,

Генеральний штаб Збройних Сил України

(03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6),

військову частину НОМЕР_1
( АДРЕСА_1 ),

військову частину НОМЕР_2

( АДРЕСА_1 /),

як третіх осіб у справі № 910/16622/20,

про оголошення у судовому засіданні перерви до 22.12.20 року о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/14689/20
Суддя Спичак О.М. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілекс"

про заміну сторони у справі №910/14689/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Ветушко Віктора Івановича

про видачу судового наказу за правилами наказного провадження за вимогою

до Приватного підприємства "Ранчо"

про стягнення 186 000, 00 грн,

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізичної особа-підприємець Ветушко Віктор Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за правилами наказного провадження за вимогою до Приватного підприємства "Ранчо" про стягнення 186 000, 00 грн,

05.10.2020 Господарським судом міста Києва у складі судді Спичака О.М. було видано у порядку наказного провадження наказ на стягнення 186 000, 00 грн, основної заборгованості за порушення останнім умов договору поставки № ДП-20/06-1 від 03.06.2019 в частині оплати поставленого товару.

30.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілекс" надійшла заява про заміну сторони стягувача у справі.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілекс" підлягає призначенню до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 09.12.20 о 17:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Запропонувати боржнику подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 18.02.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/13011/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/13011/20

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Юг»

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень загальних зборів, скасування дій державних реєстраторів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

як позивача у справі № 910/13011/20,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Юг»

(02218, місто Київ, вулиця Райдужна, будинок 13а, офіс 201),

ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ),

як відповідачів у справі № 910/13011/20,

Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію

(02094, місто Київ, Бульвар Праці, будинок 1/1),

як третю особу у справі № 910/13011/20

про відкладення підготовчого засідання на 22.12.20 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/5339/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ КЛІМАТ"

до Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД"

про внесення змін у договір та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про внесення змін у договір №МТЗ-2018-4Т від 01.10.2018 шляхом визнання укладеною додаткової угоди №5 від 01.04.2020 у редакції, яка викладена у позові, та про зобов`язання Відповідача надати Позивачу доступ до об`єкту для завершення робіт до указаному договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 призначено будівельно-технічну судову експертизу по справі та доручено її проведення Київському НДІ судових експертиз, провадження у справі 910/5339/20 зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 поновлено провадження у справі, погоджено строки виконання експертизи у строк понад 90 днів, зобов`язано сторін у строк до 26.11.2020 надати суду документи необхідні експертам для проведення експертного дослідження та зупинено провадження у справі.

26.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про надання додаткового часу для подачі документів, витребуваних експертною установою, у зв`язку із їх значним обсягом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд продовжує Позивачу строк для подання документів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 119, 176, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Позивачу строк для подання документів, витребуваних ухвалою суду від 29.10.2020 та листом експертної установи до 10.12.2020 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків