ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" листопада 2020 р. Справа №926/3059/16
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- Г.Г. Якімець
Розглядаючи апеляційні скарги ФОП Істратія Дмитра Георгійовича, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло"
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016
у справі № 926/3059/16
за позовом: заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:
1) Міністерство оборони України,
2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці
до відповідача-1: Сторожинецької міської ради
до відповідача-2: фізичної особи-підприємця Істратія Дмитра Георгійовича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло"
про визнання недійсними рішення Сторожинецької міської ради VII сесії VІ скликання №157/7-2011 від 02 вересня 2011 року щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди, що знаходиться в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської та договору оренди землі від 10 вересня 2013 року, площею 0,2385га, яка знаходиться за адресою: вул. О. Кобилянської, м. Сторожинець, Чернівецька обл.
за участю представників:
від прокуратури Рапіта О.В. прокурор відділу;
від апелянта - ФОП Істратій Д.Г. - не з`явився;
від апелянта - Сторожинецької міської ради - не з`явився;
від апелянта - ОК "ЖБК "Сучасне житло" - не з`явився;
від Міністерства оборони України Шведа О.Б. представник (довіреність №220/659/д від 14.12.2019);
від КЕВ м. Чернівці не з`явився.;
Сенейко І.Б. - судовий експерт.
В судове засідання 23.11.2020 прибули представник Міністерства оборони України, прокуратури та судовий експерт.
Від КЕВ м. Чернівці надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника юрисконсульта Покори С.П., котра перебуває на самоізоляції.
Судовий експерт Сенейко І.Б. дав пояснення суду щодо висновку №5185 від 25.06.2020 у даній справі.
Прокурор Рапіта О.В. заявила клопотання про виклик в якості свідка підполковника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який перебуває на посаді начальника відділу (топографо-геодезичних робіт із землеустрою земель оборони) військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
У своєму клопотанні прокурор також просила судове засідання 21.12.2020 провести в режимі відеоконференції із визначеним судом, відповідальним за проведення відеоконференції із переліку судів загальної юрисдикції у м. Чернівці.
Відповідно до ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.
Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.
В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 66, 89, 216, 234, 270 ГПК України
1. Розгляд апеляційних скарг ФОП Істратія Дмитра Георгійовича, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло" відкласти на 21.12.2020 в 10:10 год.
2. Викликати в судове засідання 21.12.2020 в якості свідка підполковника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередити свідка - ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
3. Зобов`язати прокурора Рапіту О.В. забезпечити явку свідка - підполковника військової частини НОМЕР_1 Футька Дмитра Дмитровича у судове засідання в режимі відеоконференції.
4. Явка представника КЕВ м. Чернівці обов`язкова. Явка повноважних представників інших сторін по справі на розсуд сторін.
Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко
Судді О.І. Матущак
Г.Г. Якімець