УХВАЛА

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/5008/20

За позовом Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами

до Благодійного фонду "ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ МАЙБУТНЬОГО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корпорація "Альтіс - Холдинг"

про розірвання договору та відшкодування збитків в розмірі 200000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Давиденко М.М ;

від третьої особи - Давиденко М.М

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про розірвання договору № 576 від 07.10.2009, укладеного між сторонами, та про стягнення 200000 грн. збитків, оскільки Відповідач, як зобов`язана за договором особа, свої зобов`язання не виконав.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, призначено підготовче судове засідання.

28.09.2020 надійшло клопотання від позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

28.09.2020 надійшло клопотання від позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити наступні запитання:

- Чи відповідають виконані роботи за своїми видами та обсягами до робіт з інженерної підготовки земельної ділянки до забудови?

- Який вид будівництва фактично викопаний на об`єкті?

- Який розмір матеріального збитку завданий землекористувачу будівництвом?

У підготовче засідання, призначене на 25.11.2020, представник позивача не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача та третьої особи заперечив проти задоволення клопотання позивача призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши вказане клопотання, суд протокольною ухвалою вирішив у його задоволенні відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи положення вказаної норми, підставою для ініціювання стороною проведення експертизи є мотивування цією стороною неможливості надання експертного висновку у строки встановлені для подання доказів з причин визнаних судом поважними.

Позивачем у своєму клопотанні не доведено підстав ініціювання відповідної експертизи у судовому засіданні та неможливість надання відповідного висновку в порядку надання доказів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Позивач, з огляду на предмет доказування у цій справі, не обґрунтував для з`ясування яких конкретних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а також не вказав, які ж питання в контексті предмету та підстав заявленого позову, потребують експертного дослідження для встановлення необхідних обставин у справі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги неявку представника позивача, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 06.12.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків