ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 листопада 2020 рокуСправа № 912/7/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/7/20

за позовом: Першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка. вул. Гагаріна, 7, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

до: Фермерського господарства "Шпака Миколи Никифоровича", 26420, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Грушка

про стягнення 43 813,47 грн шкоди, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники:

від прокуратури - Радкевич С.В., наказ №101к від 11.09.20, посвідчення № 042587 від 30.03.16, прокурор відділу;

від позивача - Шуба Я.С. (положення, посадова інструкція, самопредставництво);

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка містить вимоги до Фермерського господарства "Шпака Миколи Никифоровича" про наступне:

- стягнути з Фермерського господарства "Шпак Миколи Никифоровича" на користь Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 43 813,47 грн;

- зобов`язати Фермерське господарство "Шпак Миколи Никифоровича" звільнити та повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення на якій знаходяться особливо цінні землі площею 42 га з кадастровим номером :02:000:9012, яка знаходиться в адміністративних межах Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор вказує на зайняття відповідачем вказаної земельної ділянки за відсутності відповідного рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду), що встановлено перевіркою дотримання вимог земельного законодавства, проведеною державною інспекцією з контролю з використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що є порушенням інтересів держави.

Ухвалою від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/7/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.02.2020 .

В підготовчому засіданні 11.022019 постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 912/2385/18 та № 922/989/18.

Ухвалою від 18.09.2020 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09 жовтня 2020 р.

В підготовчому засіданні 09.10.2020 ухвалою зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 912/2043/18.

Ухвалою від 09.11.2020 поновлено провадження у справі № 912/7/20. Підготовче засідання призначено на 23.11.2020.

23.11.2020 суд продовжив підготовче засідання.

У засіданні суду був присутній представник від Прокуратури та від позивача.

Відповідач не скористався правом на участь повноважного представника у засіданні суду.

23.11.2020 Першим заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданої заяви Прокурор зазначає, що підставою для звернення до суду слугувало те, що ФГ "Шпака Миколи Никифоровича" використовує земельну ділянку державної форми власності па території Благовіщенського району загальною площею 42,00 га без будь-якого правовстановлюючого документа.

Так, у 1995 році громадянину ОСОБА_1 було надано вказану земельну ділянку в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства.

Засновник ФГ "Шпака Миколи Никифоровича" та відповідно особа, на яку оформлено державні акти на право постійного користування земельними ділянками помер, земельні ділянки використовуються ФГ "Шпака Миколи Никифоровича" без будь-якого переоформлення права користування спірних земельних ділянок після смерті засновника фермерського господарства.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 922/989/18 дійшла висновку, що у правовідносинах постійного користування земельною ділянкою, наданою засновнику фермерського господарства, відбувається фактична заміна користувача й обов`язки землекористувача переходять до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

Законодавством, чинним на момент створення ФГ, не передбачалось права громадянина використовувати земельну ділянку, надану йому в користування для ведення ФГ, без створення такого ФГ.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у разі смерті громадянина - засновника селянського (фермерською) господарства право постійного користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства його засновнику, не припиняється зі смертю цієї особи, а зберігається за фермерським господарством до якого воно перейшло після створення фермерського господарства.

Верховний Суд дійшов висновку, що підставою припинення права постійного користування земельною ділянкою, наданою громадянину для ведення фермерського господарства, є припинення діяльності такої юридичної особи, як селянське (фермерське) господарство.

З огляду на викладене, Прокурор зазначає, що відбулася зміна судової практики під час розгляду справ вказаної категорії.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Як встановлено судом, подана Прокурором заява про залишення позову без розгляду підписана Першим заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури М. Горщаком.

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області у засідання суду не заперечено щодо задоволення заяви Прокурора про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Прокурора №12.33-62-10753вих-20 від 20.11.2020 про залишення позову без розгляду.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо поданих відповідачем заяви (клопотання) про залишення позову без руху; заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду суд залишає вказані заяви без розгляду, оскільки потреба у розгляді останніх відпала, у зв`язку із поданням Прокурором заяви про залишення позову без розгляду, яка підтримана позивачем та задоволена судом.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням Прокурором заяви про залишення позову без розгляду, яка підтримана позивачем.

Керуючись ст. 42, 46, 169, 182, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Фермерського господарства "Шпака Миколи Никифоровича" про стягнення 43 813,47 грн шкоди, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Новоукраїнській місцевій прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7; Головному управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на електронну адресу: ; Фермерському господарству "Шпака Миколи Никифоровича" на електронну адресу представника - адвокату Назаренко Ю.В , а також Прокуратурі Кіровоградської області на електронну пошту: .

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2020.

Суддя В.В.Тимошевська