УХВАЛА

м. Київ

26.11.2020Справа № 910/3868/20

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

про визнання недійсним договору

у справі № 910/3868/20

за позовом Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного

транспорту"

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Московської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про стягнення 9 343 821,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дніпровський завод залізничного транспорту" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 9 343 821,99 грн на підставі Договору № 17/18-07 від 18.07.2019, з яких: 8 554 445,73 грн - основний борг; 697 692,43 грн. - пеня; 79 704,60 грн - 3% річних та 11 979,23 грн - інфляційне збільшення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не оплатив роботи, виконані позивачем на підставі вищенаведеного договору згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 76, № 77, № 78, № 79, № 80, № 81, № 82 від 16.10.2019; № 70, № 71, № 88 від 16.11.2019; № 94, № 95, № 96, № 98, № 99 від 11.12.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2020 позовну заяву Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

13.04.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/3868/20, вирішено розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.05.2020 року.

04.05.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовчому засіданні 25.05.2020 року подав клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 06.07.2020 року.

25.05.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

25.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

25.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

У підготовче засідання, призначене на 06.07.2020 року, з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 06.07.2020 підтримав заяву про збільшення позовних вимог, яка надійшла через відділ діловодства суду 25.06.2020 року

У підготовчому засіданні 06.07.2020 року судом прийнята до розгляду заява позивача про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим нова ціна позову становить 9 651 517,11 грн, з яких: 8 554 445,73 грн - основного боргу; 837 918,82 грн - пені; 135 674,45 грн - 3% річних та 123 478,11 грн - інфляційних втрат.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.07.2020 року підтримав клопотання про призначення судової експертизи, яке надійшло через відділ діловодства суду 25.05.2020 року.

У підготовчому засіданні 06.07.2020 року судом розглянуте та відхилене клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 06.07.2020 представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 06.07.2020 судом оголошено перерву до 13.07.2020 року.

13.07.2020 через відділ діловодства суду від представника Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/3868/20 до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту" (відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним Договору підряду № 17/18-07 від 18.07.2019, що укладений між Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" та Приватним підприємством "Дніпровський завод залізничного транспорту".

В обгрунтування зустрічної позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" зазначило, що просить суд визнати недійсним саме той Договір підряду № 17/18-07 від 18.07.2019, за яким Приватне підприємство "Дніпровський завод залізничного транспорту" (позивач за первісним позовом) звернулось з вимогами про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту". Позивач за зустрічним позовом вважає, що Договір підряду № 17/18-07 від 18.07.2019 був укладений сторонами з порушенням положень ст. 70 Закону Україпн "Про акціонерні товариства", п. 9.3, 9.3.15. Статуту позивача за зустрічним позовом та, відповідно, ч. 1, 2, 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, тобто спірний правочин укладений за наявності дефекту волі, що є підставою для визнання спірного договору недійсним згідно з ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2020 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту" про визнання недійсним Договору підряду № 17/18-07 від 18.07.2019 повернуто заявнику.

29.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.07.2020 року.

05.08.2020 року матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/3868/20 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2020 позовні вимоги Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту" задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на користь Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту" 8 554 445,73 грн. основного боргу, 837 918,82 грн. пені, 135 674,45 грн. 3 % річних, 123 478,11 грн. інфляційних втрат та 144 772,77 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №910/3868/20 задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №910/3868/20 скасовано, справу №910/3868/20 передано на розгляд до господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

19.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Київ-Московської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2020.

20.10.2020 року матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/3868/20 надійшли до господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 зустрічну позовну заяву у справі № 910/3868/20 передано для розгляду судді Ломаці В.С.

26.10.2020 року справу № 910/3868/20 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2020 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У листопаді 2020 року представником Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту" подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви і вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, здійснювати розгляд даної зустрічної позовної заяви в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до розгляду.

2. Здійснювати розгляд зустрічної позовної заяви у справі № 910/3868/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 22.12.20 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус В, зал № 31.

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 22.12.2020 року, через відділ діловодства господарського суду міста Києва з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити сторін про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

13. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

14. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається ://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака