ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Харків Справа № 20/173б

За заявою кредитора - Сорокинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Юність», м. Сорокине Луганської області

про банкрутство.

Суддя Господарського суду Луганської області О.С. Фонова

Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV (далі - Закон про банкрутство); процедура санації.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2005 за заявою УПФУ у м. Краснодоні Луганської області порушено провадження у справі №20/173б про банкрутство боржника ВАТ «Юність» за загальною процедурою відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII в редакції Закону України від 30.06.1999 №784-ХІV.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2006 у справі №20/173б затверджено реєстр вимог кредиторів у складі вимог наступних кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні у сумі 1225562,85 грн; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні у сумі 8601 грн. 62 коп.; Краснодонського міського центру зайнятості в сумі 19451,61 грн; ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» у сумі 45000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.12.2006 у справі №0/173б відкрито процедуру санації строком на дванадцять місяців, до 18.12.2007, керуючим санацією ВАТ «Юність» призначено арбітражного керуючого Клінчева О.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.01.2011 у справі №20/173б припинено повноваження арбітражного керуючого Клінчева О.А. по виконанню обов`язків керуючого санацією ВАТ «Юність» та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Віскунова О.В.

Процедура санації з 18.12.2007 неодноразово продовжувалась, ухвалою суду від 24.02.2014 її було продовжено останній раз до 24.02.2015.

Відповідно до Довідки Господарського суду Луганської області від 28.04.2015 №260 справа №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність» вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.11.2015 частково відновлено втрачені матеріали справи №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.03.2019, зокрема, відмовлено в затвердженні мирової угоди від 29.01.2019 у справі №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.11.2019 відмовлено в затвердженні мирової угоди від 08.05.2019 у справі №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність», а також зобов`язано керуючого санацією Віскунова О.В. надати суду звіт про виконання плану санації, провести збори кредиторів, на яких розглянути питання щодо закінчення процедури санації та переходу до нової процедури, протокол зборів надати суду; зобов`язано комітет кредиторів прийняти участь у засіданні комітету кредиторів, подати письмове рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо затвердження звіту про результати проведення процедури санації ВАТ «Юність», вирішити питання щодо подальшої судової процедури.

Постановою Господарського суду Луганської області від 13.01.2020 у справі №20/173б припинено процедуру санації та повноваження арбітражного керуючого Віскунова О.В. у якості керуючого санацією у справі №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність»; визнано боржника - ВАТ «Юність» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тущенка С.В.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 постанову Господарського суду Луганської області від 13.01.2020 у справі №20/173б про визнання боржника - ВАТ «Юність» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - скасовано. У задоволені клопотання керуючого санацією Віскунова О.В. про визнання ВАТ «Юність» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №20/173б - відмовлено. Справу №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність» передано до Господарського суду Луганської області для продовження розгляду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 20/173б постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та постанову Господарського суду Луганської області від 13.01.2020 - скасовано, справу № 20/173б направлено на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 07.08.2020 здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Фонової О.С.

При новому розгляду справи, ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією Віскунова О.В. від 22.11.2019 №22/11-19 про визнання Відкритого акціонерного товариства «Юність» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №20/173б.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією Віскунова О.В. від 04.09.2020 №14/09-20.1 керуючого санацією Віскунова О.В. про визнання Відкритого акціонерного товариства «Юність» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №20/173б. Затверджено звіт арбітражного керуючого Віскунова С.В. керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства «Юність» у справі №20/173б про нарахування та виплату основної винагороди за період з 01.05.2014 по 04.09.2020 на загальну суму 474526,00 грн. Встановлено оплату основної винагороди за рахунок коштів одержаних боржником ВАТ «Юність» у результаті господарської діяльності або коштів одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 16.11.2020 о 14 год. 15 хв., яке не відбулось у зв`язку з перебування судді Фонової О.С. на самоізоляції, про що було повідомлено учасників провадження телефонограмою № 185 від 09.11.2020.

29.10.2020 на адресу електронної пошти суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях надійшло клопотання від 29.10.2020 №б/н, підписане електронним цифровим підписом, в якому останній повідомив, що відповідно до даних Інформаційно-пошукової підсистеми «ЕТАП-Майно» на балансі ВАТ «Юність» перебуває 214 одиниць державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації, але залишилось на його балансі, та просить долучити до матеріалів справи наступні документи, а саме: відомість про державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Юність» у процесі приватизації, але залишилось на його балансі та копію довіреності на представництво Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на ім`я О. Жирікова від 25.06.2020 №24, які долучені до матеріалів справи.

02.11.2020 до відділу документального забезпечення суду від Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Харків) надійшов лист від 02.11.2020 №29658/72297/13/20/07, в якому Управління просить задовольнити клопотання від 31.03.2020 №8386/07.2-16/20 та закрити провадження у справі №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність», на п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство та п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на те, що процедура санації ВАТ «Юність» триває майже 19 років, і після 24.02.2015 судом не продовжувалась. Відповідно до положень Закону про банкрутство загальний термін процедури санації не може перевищувати 18 місяців. На даний час зміни чи доповнення до плану санації щодо дії процедури санації не схвалені. Введення процедури ліквідації у справі не можлива в силу Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (далі - Закон №415-IX).

Отже, оскільки законодавство України передбачено пряму заборону застосування процедури санації та ліквідації до підприємств в статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, встановлену Законом №145-IX, затягування процедури банкрутства на стадії процедури санації, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призводить лише до порушення прав як боржника так і кредиторів. Внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів кредитори позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, нараховувати на ці вимоги штрафні санкції.

Управління посилається на постанову Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, в якій зазначено, що у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Щодо боржника ВАТ «Юність», Управління зазначило, що він є підприємством з державною формою власності у 94,61 %, наявна пряма заборона щодо застосування судової процедури санації та судової процедури ліквідації, передбачена Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність, Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», отже є випадком, передбаченим п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство.

Як вказує Управління, предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство, яким встановлено умови та порядок застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Наявність обмежень щодо застосування процедури санації та ліквідаційної процедури, а отже, відсутність успішного завершення процедури банкрутства боржника - ВАТ «Юність», призводить до позбавлення можливості досягнення легітимної мети, визначеної Законом про банкрутство.

03.11.2020 до відділу документального забезпечення суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області надійшов лист за №3973/10-1 від 27.10.2020, в якому останній вважає передчасним відкриття ліквідаційної процедури у справі №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність» з огляду на таке.

Управління вказує, що 14.04.2014 Указом Президента України №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», який прийнято у зв`язку з проведенням антитерористичної операції (АТО) у Луганській та Донецькій областях. Ситуація на сході України, що триває вже шість років, унеможливлює нормальний хід проведення і процедури санації, і процедури ліквідації ВАТ «Юність», бо банкрут, його майно, знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Як зазначає Управління, процедуру санації або ліквідації можливо провести після встановлення контролю на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областях.

09.11.2020 до відділу документального забезпечення суду від Харківської обласної прокуратури надійшов лист від 05.11.2020 №05/2-3568-20, в якому прокуратура вказує що у справі №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність» вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до загальних процесуальних норм п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на таке.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником ВАТ «Юність» є Регіональне відділення Фонду державного майна України у Луганській області, частка державної власності у статутному капіталі ВАТ «Юність» перевищує 50 відсотків.

Пунктом 2 Розділу III «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України №145-IX передбачає законодавче обмеження щодо застосування до ВАТ «Юність» судових процедур санації і ліквідації.

Крім того, провадження у справі триває понад 14 років на стадії санації, комітетом кредиторів та боржником в період дії Закону про банкрутство не укладено мирову угоду, виконання плану санації та закінчення процедури санації не можливо у зв`язку з розташуванням боржника на тимчасово окупованій території.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що подальше провадження справи про банкрутство втрачає юридичну доцільність та унеможливлює досягнення мети банкрутства - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Процедури банкрутства за приписами чинного законодавства, в тому числі процедури санації, мають строковий характер.

Як зазначає прокурор, у справі №906/1290/15 Верховний Суд дійшов висновку, що «відсутність предмета спору» в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплата боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору на підставі законодавчого припису.

Прокурор вважає, що в цьому випадку, таким законодавчим приписом є вимога п. 2 Розділу III «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України №145-IX, які обмежують можливість здійснення процедури санації та ліквідації до державних підприємств.

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство та КУзПБ, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Отже, прокуратура вважає, що наявність встановленого законом обмеження щодо застосування до боржника процедури санації чи ліквідації та відсутність у зв`язку з наведеним успішного завершення процедури банкрутства боржника позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство, тому прокуратура вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

12.11.2020 на адресу електронної пошти суду від арбітражного керуючого - керуючого санацією Віскунова О.В. надійшло клопотання від 12.11.2020 №12/11-20.1 про закриття провадження у справі №20/173б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Юність», підписане електронним цифровим підписом, в якому останній, з посиланням на п. 4 ч.5 ст. 48 КУзПБ, просить закрити провадження у справі №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність» на підставі п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та припинити повноваження керуючого санацією ВАТ «Юність», арбітражного керуючого Віскунова О.В.

До клопотання керуючий санацією надав протокол від 12.11.2020 засідання зборів кредиторів у справі №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність», у якому кредитори ухвалили:

1. Клопотати перед Господарським судом Луганської області про закриття провадження у справі №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність» на підставі п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

2. Клопотати перед Господарським судом Луганської області про припинення повноваження керуючого санацією ВАТ «Юність», арбітражного керуючого Віскунова О.В.

16.11.2020 до відділу документального забезпечення суду від Фонду державного майна України за супровідним листом від 06.11.2020 №10-52-22672 надіслано копію плану санації ВАТ «Юність» за 2011 рік.

З огляду на вищевикладене, справу та клопотання арбітражного керуючого - керуючого санацією Віскунова О.В. від 12.11.2020 №12/11-20.1 про закриття провадження у справі №20/173б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Юність», слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, п. 4 ч. 5 ст. 48, п.п. 1, 2, 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ст.ст. 2, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи та клопотання арбітражного керуючого - керуючого санацією Віскунова О.В. від 12.11.2020 №12/11-20.1 про закриття провадження у справі №20/173б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Юність» у судовому засіданні на 14.12.2020 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім.№205.

3. Явка учасників провадження в судове засідання визнається не обов`язковою.

4. Дану ухвалу надіслати:

- Сорокинському об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Луганської області (92303, смт. Новопсков Луганської області, вул. Українська, буд.53);

- Новопсковському районному центру зайнятості (92302, смт. Новопсков Луганської області, вул. Шкільна, буд.3);

- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (проспект Гвардійський, буд.30, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400);

- ДП «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, б.34, офіс 209Г);

- банкруту - ВАТ «Юність» (94400, м. Сорокине Луганської області, проспект 60-річчя СРСР, 40) - повідомлення на сайті;

- керуючому санацією Віскунову О.В. (03022, м. Київ, а/с - 64);

- Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ 133, 01601);

- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (майдан Театральний, б.1, м. Харків, 61057);

- Прокуратурі Луганської області (вулиця Богдана Ліщини, 27, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400);

- Прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4);

- Державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, буд.32);

- Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, б.32-а);

- Сорокинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Дружби, буд.1, смт Новоайдар Луганської області, 93500);

- Головному управлінню ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400);

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Я. Мудрого, буд.16, м. Харків, 61002).

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 30.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Фонова