РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2020справа №910/13249/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/13249/20

за позовом селянського (фермерського) господарства «Насіння» (20141, Черкаська область, Маніківський район, с. Дзензелівка, вул. Шевченка, буд. 56; ідентифікаційний код 30065507)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохим» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; ідентифікаційний код 42180200)

про стягнення 1 250 000 грн.,

за участю представників:

позивача - Аполонова О.В. (ордер від 02.10.2020 серія ЧК №151687);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Селянське (фермерське) господарство «Насіння» (далі - Господарство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохим» (далі - Товариство) 1 250 000 грн. безпідставно отриманих коштів.

Позов мотивовано тим, що:

- 10.08.2020 акціонерне товариство «Ощадбанк» (далі - Банк) повернуло на рахунок № НОМЕР_1 Господарства депозит у сумі 1 500 000 грн.;

- 13.08.2020 з банківського рахунку позивача № НОМЕР_1 , відкритого у філії Черкаського обласного управління Банку, на банківський рахунок Товариства № НОМЕР_2 у акціонерному товаристві «Сбербанк» було списано (перераховано) 1 250 000 грн., що підтверджується банківською випискою за період з 01.08.2020 по 31.08.2020, в якій вказано, що кошти списано «за хімікати зг. рахунку №415 від 12.08.2020, у т.ч. ПДВ 208333,33 грн.»;

- позивач не мав ні господарських, ані інших цивільно-правових відносин із Товариством, ніяких договорів із вказаним суб`єктом господарювання не укладав, ніяких хімікатів у відповідача не замовляв, і вперше дізнався про Товариство при перевірці стану банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у філії Черкаського обласного управління Банку;

- перерахування коштів на рахунок Товариства відбулося без відома Господарства невідомими особами із використанням програмного забезпечення для обслуговування банківського рахунку у Банку;

- про вказану подію 19.08.2020 позивач подав відповідну заяву до Маньківського відділення Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення від 19.08.2020 №0000188 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 361 Кримінального кодексу України; крім того, позивач звернувся до обслуговуючого Банку щодо блокування коштів, проте за результатами реагування на вказані заяви повернення коштів позивачу не відбулося.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2020; встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2020 відкладено підготовче засідання на 26.10.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2020.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву та забезпечити явку свого уповноваженого представника у судові засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2020 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.11.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

13.08.2020 з банківського рахунку Господарства № НОМЕР_1 , відкритого у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», на банківський рахунок Товариства № НОМЕР_2 у АТ «Сбербанк», було списано (перераховано) 1 250 000 грн.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся до філії - Черкаського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з заявою без номера і дати (вхід. від 20.08.2020 №2238), в якій зазначив про таке:

- 19.08.2020 Господарством було виявлено, що 13.08.2020 о 10:52 год. відбулося несанкціоноване списання грошових коштів у сумі 1 250 000 грн. з рахунку позивача, відкритого у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», на рахунок Товариства № НОМЕР_2 у АТ «Сбербанк» з призначенням платежу - «оплата за хімікати зг. рахунку № 415 від 12.08.2020 р. у т. ч. ПДВ 20% - 208333,33 грн.»;

- у Господарства відсутні будь-які господарські відносини з Товариством;

- 13.08.2020 о 10:00 год. бухгалтер позивача ОСОБА_1 працювала у комп`ютерній програмі та впевнилася, що на рахунку Господарства, відкритому в Банку, наявна сума 1 518 тис. грн.; через деякий час програма дала збій, було відображено незрозуміле повідомлення, після чого вже не було можливості входу до програми; 19.08.2019 позивач звернувся до відділення Банку, де Господарству повідомили, що сума 1 250 тис. грн. списана з рахунку позивача;

- Господарство просило заблокувати вказаний рахунок отримувача коштів Товариства в АТ «Ощадбанк» та посприяти в поверненні коштів позивачу;

- крім того, Господарство просило забезпечити блокування сертифікату ключа ЕЦП користувача клієнта ОСОБА_2 .

Перерахування грошових коштів у сумі 1 250 000 грн. з рахунка позивача на рахунок відповідача підтверджується випискою з рахунку Господарства від 31.08.2020, відповідно до якої призначенням платежу зазначено «за хімікати зг. рахунку № 415 від 12.08.2020р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 208333,33».

У зв`язку з неправомірним списанням з рахунку позивача коштів останній звернувся до Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із відповідною заявою.

Згідно з талоном-повідомленням єдиного обліку від 20.08.2020 №2155 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву директора Господарства зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної полії України» (журналі єдиного обліку) Маньківського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з частиною першою статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки випискою з рахунку позивача підтверджено списання з рахунку Господарства на рахунок Товариства 1 250 000 грн., у матеріалах справи відсутні будь-які докази існування між сторонами у даній справі господарських відносин, а доказів протилежного суду не подано, то суд дійшов висновку про те, що списання такої суми відбулося без достатніх на те правових підстав, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги селянського (фермерського) господарства «Насіння» (20141, Черкаська область, Маніківський район, с. Дзензелівка, вул. Шевченка, буд. 56; ідентифікаційний код 30065507) до товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохим» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; ідентифікаційний код 42180200) про стягнення 1 250 000 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохим» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; ідентифікаційний код 42180200) на користь селянського (фермерського) господарства «Насіння» (20141, Черкаська область, Маніківський район, с. Дзензелівка, вул. Шевченка, буд. 56; ідентифікаційний код 30065507) 1 250 000 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч) грн. безпідставно отриманих грошових коштів і 18 750 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.12.2020.

Суддя О.В. Марченко