ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4627/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Коростень Житомирська область

відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджджі", м. Київ

відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Дніпро

відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант", м. Дніпро

про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Солом`яний С.С.

Представники:

Від позивача: Камша О.В., ордер №2343/009 від 21.02.20, адвокат

Від відповідача-1: Мельник Н.Й., ордер №379611 від 02.11.20, адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: Гурська Н.П., довіреність № 28-10/20 від 28.10.20, юрисконсульт

Від відповідача-4: не з`явився

Від відповідача-5: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант" від 28.04.2015, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., зареєстрований в реєстрі за №941;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант" від 28.04.2015, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., зареєстрований в реєстрі за №940;

- витребувати з володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" на користь ОСОБА_4 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант", розмір та номінальна вартість якої становить 250 000,00 гривень та/або 50 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант";

- визнати припиненим право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант", розмір та номінальна вартість якої становить 250 000,00 гривень та/або 50 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант" та визнати припиненими права Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант";

- визнати за ОСОБА_4 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант", розмір та номінальна вартість якої становить 250 000,00 гривень та/або 50 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант", яка належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" з усіма правами, належними учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант" відповідно до законодавства, статуту та внутрішніх документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант" внаслідок володіння зазначеною часткою;

- витребувати з володіння у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант", розмір та номінальна вартість якої становить 125 000,00 гривень та/або 25 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант";

- визнати припиненим право власності ОСОБА_3 на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант", розмір та номінальна вартість якої становить 125 000,00 гривень та/або 25 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант" та визнати припиненими права ОСОБА_3 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант";

- визнати за ОСОБА_4 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант", розмір та номінальна вартість якої становить 125 000,00 гривень та/або 25 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант", яка належала ОСОБА_3 з усіма правами, належними учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант" відповідно до законодавства, статуту та внутрішніх документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант" внаслідок володіння зазначеною часткою;

- скасувати реєстраційну дію (запис) "Підтвердження відомостей про юридичну особу, зміна додаткової інформації", номер запису 3055621, вчинену 22.05.2015 державним реєстратором Дворецькою Ю.О. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант";

- скасувати реєстраційну дію (запис) "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", номер запису 4055621, вчинену 22.05.2015 державним реєстратором Дворецькою Ю.О. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант";

- скасувати реєстраційну дію (запис) "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", номер запису 5055621, вчинену 22.05.2015 державним реєстратором Дворецькою Ю.О. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант";

- скасувати реєстраційну дію (запис) "Корегування", номер запису 6055621, вчинену 22.05.2015 державним реєстратором Дворецькою Ю.О. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант";

- скасувати реєстраційну дію (запис) "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", номер запису 7055621,вчинену 08.04.2016 приватним нотаріусом Катчик Ю.А. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант";

- скасувати реєстраційну дію (запис) "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", номер запису 8055621, вчинену 14.09.2018 державним реєстратором Лукашовою І.С. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант";

- скасувати реєстраційну дію (запис) "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", номер запису 9055621, вчинену 17.09.2018 державним реєстратором Лукашовою І.С. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант";

- скасувати реєстраційну дію (запис) "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", номер запису 0055621, вчинену 17.09.2018 державним реєстратором Лукашовою І.С. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант".

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська встановлено наявність шлюбних відносин між позивачем та ОСОБА_4 , тому на майно набуте як позивачем так і ОСОБА_4 розповсюджується правовий режим сумісної власності. Проте спірні договори укладені за відсутності згоди другого співвласника, що є підставою для визнання цих договорів недійсними та застосування двосторонньої реституції.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечує та зазначає, що умови оскаржуваних договорів підтверджують, що продавець ОСОБА_4 свідчила та гарантувала, що на дату створення і реєстрації ТОВ "Солар Квант" та формування статутного капіталу (сплати частки) не перебувала в зареєстрованому шлюбі, не проживала однією сім`єю та не вела спільного господарства з іншою особою, відчужувана частка є її особистою власністю. Також у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1 , яка наявна у вільному доступі, останній декларував відсутність членів сім`ї. На момент вчинення правочинів від 28.04.2015 було відсутнє встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , тому відсутні підстави для застосування приписів про спільну сумісну власність. Також відповідач-1 зауважує про неправильно обраний позивачем спосіб захисту, оскільки позивач не є стороною оспорюваних договорів, а отже вимоги спрямовані на захист прав ОСОБА_4 . Крім того, відповідач-1 заявляє про застосування строку позовної давності, оскільки відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/14022/19 встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без шлюбу з 1998 року. Отже, позивач був обізнаний про укладення оспорюваних правочинів з моменту їх укладення.

Також відповідач-1 просить зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи №916/2813/18.

Відповідач-3 проти позову заперечує, зазначає, що на момент укладення оскаржуваних правочинів факт шлюбних відносин встановлений не був. Крім того, ОСОБА_4 при підписанні нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "Солар Квант" засвідчила, що є власником вказаних часток, на дату створення і реєстрації ТОВ "Солар Квант" та формування статутного капіталу (сплати частки) в зареєстрованому шлюбі не перебувала, не проживала однією сім`єю, не вела спільного господарства з іншою особою, відчужувана частка є її особистою приватною власністю (п.п.1.4, 5.1.6 договорів). Також відповідач-3 вказує про сплив позовної давності та просить застосувати наслідки спливу позовної давності, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/14022/19 встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без шлюбу з 1998 року, а тому ймовірно, що позивач був обізнаний про укладення оспорюваних правочинів з моменту їх укладення.

Відповідач-4, у відзиві на позов, повністю визнає позовні вимоги та не заперечує проти задоволенню позову.

Відповідач-5 визнає повністю позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позову.

У відповідях на відзиви відповідачів-1 та 3 позивач не погоджується із запереченнями відповідачів зазначає, що сама по собі та обставина, що ОСОБА_4 було укладено договори з певними умовами, на які посилаються відповідачі-1,3 не є достатнім доказом, який вказує на те, що режим сумісної власності подружжя на частку у статутному капіталі не розповсюджується. Стосовно спливу позовної давності позивач зазначає, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/14022/19, яким встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прийнято 04.02.2020, отже, строк позовної давності закінчується 05.02.2023.

Від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича; державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дворецьку Юлію Олексіївну; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Катчик Юлію Анатоліївну; державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської міської ради Лукашову Ірину Семенівну.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач ставить під сумнів законність проведення реєстраційних дій відповідними реєстраторами, а тому рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, у зв`язку з чим відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу їх слід залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання залишено на розгляді суду.

У відзиві на позов відповідач-1 також просить зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи №916/2813/18.

Враховуючи обставини справи, суб`єктний склад, предмет та підстави позову в судовому засіданні постало питання щодо зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі (справа №916/2813/18).

Так, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 09.09.2020 у справі№916/2813/18 передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Зазначено, що справа містить виключні правові проблеми:

1) Питання юрисдикції у спорах, предметом яких є визнання недійсним укладеного одним із подружжя без згоди іншого з подружжя договору відчуження (купівлі-продажу, дарування) частки (корпоративних прав) приватного підприємства, яке було створено за рахунок майна, що належить до спільної сумісної власності подружжя.

2) Визначення правового режиму майна приватного підприємства.

3) Правова природа приватного підприємства та співвідношення приватного підприємства і товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 прийнято до розгляду справу №916/2813/18.

Отже, як вбачається з обставин справи №916/2813/18, її було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю визначення юрисдикції у спорах, предметом яких є визнання недійсним укладеного одним із подружжя без згоди іншого з подружжя договору відчуження (купівлі-продажу, дарування) частки (корпоративних прав) та визначення правового режиму майна приватного підприємства.

Предметом спору у справі №904/4627/20 є визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, витребування цього майна та скасування реєстраційних дій. Оскарження спірних договорів викликане тим, що їх укладено без згоди другого з подружжя.

Отже, правовідносини у справах №916/2813/18 та №904/4627/20 є подібними, виходячи з того, що предметом позову у справі №916/2813/18 також є, зокрема, визнання недійсним договору на розпорядження часткою в статутному капіталі, і з подібних підстав, як і у справі, що розглядається - відчуження вчинено без згоди другого з подружжя.

Також суд приймає до уваги, що справа №916/2813/18 стосується приватного підприємства, а справа №904/4627/2 товариства з обмеженою відповідальністю. При цьому, однією з виключних правових проблем, що будуть розглянуті Великою Палатою Верховного Суду, є правова природа приватного підприємства та співвідношення приватного підприємства і товариства з обмеженою відповідальністю.

Таким чином, правовідносини у справах №916/2813/18 та 904/4627/20 є подібними.

За таких обставин, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів") суд дійшов висновку, що розгляд справи №904/4627/20 необхідно зупинити до перегляду судового рішення у справі №916/2813/18 (у подібних правовідносинах) в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням того, що розгляд справи №904/4627/20 ще не розпочато по суті, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до перегляду судових рішень у подібних правовідносинах (справи №916/2813/18) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №904/4627/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджджі", ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Квант" про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №916/2813/18) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний