ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2020 року м. Тернопільсправа № 921/740/20

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву № 08-03-13/10774 від 04.11.2020 (вх. № 860 від 26.11.2020) за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081) до відповідача Приватного підприємства "Бізнес Гарант Плюс" (вул. Шептицького, 4-Б, кв. 11, м. Тернопіль, 46008) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 395 715, 72 грн, зазначає наступне.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 дану позовну заяву передано на розгляд судді Н.В. Охотницькій.

Частиною 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як вбачається із позовної заяви № 08-03-13/10774 від 04.11.2020 (вх. № 860 від 26.11.2020) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" остання підписана представником ПАТ "НАСК "ОРАНТА" Ж.В.Галіч.

На підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви Галіч Ж.В. до позовної заяви долучено копію довіреності від 27 квітня 2020 року, яка зареєстрована за № 08-03-05/88-20 і видана строком на один рік без права передоручення. У вказаній довіреності зазначено, що головного юрисконсульта Управління регресно претензійної роботи Департаменту юридичного забезпечення головного офісу ПАТ "НАСК "ОРАНТА" Галіч Ж.В. (далі - представник) уповноважено представляти інтереси Компанії перед фізичними особами, на підприємствах, в установах та організаціях, зокрема в місцевих судах, апеляційних судах, Верховному Суді щодо врегулювання спорів, пов`язаних зі здійсненням Компанією регресно претензійної роботи. Представнику передаються усі права, що надаються законом позивачу, відповідачу та третій особі, зокрема, правами подачі та підписання позовних заяв.

Проте зазначена довіреність, яка додана до позовної заяви на підтвердження наявності у Галіч Ж.В. повноважень представляти інтереси ПАТ "НАСК "ОРАНТА" в судах, не містять інформації про те, що згадана особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.

Разом з тим, суд відзначає, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно Витягу від 30.11.2020 здійсненого на запит суду за кодом 83, інформація про особу (Галіч Ж.В.), що підписала позовну заяву від імені ПАТ "НАСК "ОРАНТА" в такому Реєстрі відсутня.

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До матеріалів позовної заяви № 08-03-13/10774 від 04.11.2020 (вх. № 860 від 26.11.2020) Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували, що Галіч Жанна Володимирівна, яка підписала позовну заяву від імені позивача, є адвокатом.

Поряд з тим, судом самостійно встановлено, що в Єдиному реєстрі адвокатів України дані про Галіч Жанна Володимирівна, як адвоката, відсутні.

З огляду на наведене вище, оскільки до позовних матеріалів ПАТ "НАСК "ОРАНТА" не додано доказів на підтвердження того, що головний юрисконсульт Управління регресно претензійної робити Департаменту юридичного забезпечення головного офісу ПАТ "НАСК "ОРАНТА" Галіч Ж.В. у даній справі має право відповідно до закону представляти ПАТ "НАСК "ОРАНТА" у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву № 08-03-13/10774 від 04.11.2020 (вх. № 860 від 26.11.2020) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" підписано особою, яка має право її підписувати.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 08-03-13/10774 від 04.11.2020 (вх. № 860 від 26.11.2020) за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081) до відповідача Приватного підприємства "Бізнес Гарант Плюс" (вул. Шептицького, 4-Б, кв. 11, м. Тернопіль, 46008) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 395 715, 72 грн та додані до неї документи всього на 98 (дев`яносто восьми) аркушах, а також конверт - повернути заявнику.

2. Ухвала суду у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, визначеному статтями 255, 256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 01.12.2020

Суддя Н.В. Охотницька