УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/17656/20

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал Парк Перемоги 42"

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним статуту та скасування запису про реємтрацію

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал Парк Перемоги 42" про

- визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал Парк Перемоги 42", оформлених протоколом № 1 від 11.12.2019;

- визнання недійсним статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал Парк Перемоги 42";

- скасування запису про реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал Парк Перемоги 42" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 0091009 від 16.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17656/20 від 18.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне:

1) Позивач в позовній заяві посилається на довіреність № 16 від 22.11.2019 та бюлетень № 1-0-1; зазначає, що на момент проведення установчих зборів ПАТ "Діамантбанк" був власником квартир площею 2158 кв. м, що складає 7,02 % голосів; також зазначає, що згідно протоколу № 1 від 11.12.2019 за рішення щодо обрання лічильної комісії проголосувало 51,68%.

Проте позивач не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

2) Позивачем до позовної заяви додано накладні Укрпошти за № 332, 324, 340 від 11.11.2020 без описів вкладення у цінний лист, які не підтверджують зміст відправлення.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та третім особам у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

3) Фактично позивачем пред`явлено три вимоги немайнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 6.306,00 грн. (2.102,00 грн. х 3 вимоги).

Проте, позивачем в якості доказів судового збору подано квитанцію № 0.0..1 від 10.11.2020 про сплату судового збору лише в розмірі 2.102,00 грн.

Таким чином, позивачем судовий збір не доплачено в розмірі 4.204,00 грн.

З огляду на викладене даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, з надання доказів їх надіслання відповідачу та третім особам;

- доказів надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- доказів сплати судового збору в сумі 4.204,00 грн;

- письмового клопотання з обґрунтуванням підстав для залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяни Миколаївни.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду № 910/17656/20 від 18.11.2020 надіслано позивачу 19.11.2020 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 107.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" в мережі Інтеренет вбачається, що 23.11.2020 відбулось вручення позивачу поштового відправлення за номером 107.

27.11.2020 від позивача до суду надійшла заяву про усунення недоліків позовної заяви. Також у даній заяві позивач зазначив, що ним не заявляється клопотання про зулучення третіх осіб та подано нову редакцію позовної заяви без зазначення третіх осіб.

Суд дослідивши подані позивачем документи приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали в частині надання доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини з огляду на наступне.

Як вже зазначалось вище, позивач в позовній заяві посилається на довіреність № 16 від 22.11.2019 та бюлетень № 1-0-1; зазначає, що на момент проведення установчих зборів ПАТ "Діамантбанк" був власником квартир площею 2158 кв. м, що складає 7,02 % голосів; також зазначає, що згідно протоколу № 1 від 11.12.2019 за рішення щодо обрання лічильної комісії проголосувало 51,68%.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17656/20 від 18.11.2020 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Проте до заяви про усунення недоліків позовної заяви в якості доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини подано лише довіреність № 16 від 22.11.2019 та бюлетень № 1-0-1.

Документального підтвердження, що на момент проведення установчих зборів ПАТ "Діамантбанк" був власником квартир площею 2158 кв. м, що складає 7,02 % голосів та що згідно протоколу № 1 від 11.12.2019 за рішення щодо обрання лічильної комісії проголосувало 51,68% позивачем не подано.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Повернути оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 25.11.2020 (поданої до заяви про усунення недоілків позовної заяви).

3. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова