overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

27.11.2020Справа № 910/4032/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/4032/20

За позовомУправління Рівненської єпархії Української Православної Церкви
до Рівненської обласної державної адміністрації
треті особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: - Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Будераж, Здолбунівського району Рівненської області
про визнання протиправним та скасування розпорядження
Суддя Підченко Ю.О.

ПОВІДОМИТИ:

Управління Рівненської єпархії Української Православної Церкви - позивача, Рівненську обласну державну адміністрацію - відповідача,

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 11.12.20 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

27.11.2020Справа № 910/14768/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті»

до Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

про стягнення 46 500, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про стягнення 46 500, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором про надання послуг від 13.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14768/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 23.11.2020 представник відповідача подав письмовий відзив та клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву подано письмовий відзив на позов, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі № 910/14768/20.

2. Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву у справі № 910/14768/20 до 27.11.2020. Письмовий відзив долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/18605/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (м. Київ) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (частини 6,7 вказаної статті).

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.16.

2. Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ухвалу направити на адресу Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 (колишня вул. Суворова).

4. Ухвала набирає законної сили 01.12.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/18570/17
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

до відповідачів:

1. Міністерства енергетики України

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 205 816 510,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/18570/17 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Міністерства енергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування шкоди, завданої відповідачами, у розмірі 205 816 510,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/18570/17 відкладено судове засідання без визначення дати наступного судового засідання. Ухвалено, що про місце, дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Керуючись ст. 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 22.12.20 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/16067/20
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №20/10-20/2 від 20.10.2020

за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

до Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України

про визнання протиправним рішення, скасування реєстраційного запису та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №52753262 від 19.06.2020, скасування запису №36971182 про право власності ТОВ "Солія" на цілісний майновий комплекс виробництва по переробці сої, заг. площею 10 355,9 кв.м., який розташовано за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19 та зобов`язання усунути перешкоди у розпорядженні майном, а саме 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, заг. площею 10 355,9 кв.м., який розташовано за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" у справі №910/16067/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №441 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/16067/20 вручено заявнику 02.11.2020.

У встановлений судом строк заявник не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" за вих. №20/10-20/2 від 20.10.2020 - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 906/875/20
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Прайд ТД" за вих. №б/н від 20.07.2020

про видачу судового наказу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Партс"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Прайд ТД" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Партс" на стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки товару/обладнання №158 від 11.06.2020 у розмірі 165 000 (сто шістдесят п`ять тисяч) грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Прайд ТД" у справі №906/875/20 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

30.08.2020 ухвала суду від 27.08.2020 була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Прайд ТД" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83), яка зазначена у заяві про видачу судового наказу.

Як вбачається з поштового повернення №799, ухвала суду повернута на адресу суду, в графі «причини повернення» зазначено «за закінченням терміну зберігання».

15.10.2020 ухвала суду від 27.08.2020 була повторно направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Прайд ТД" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83).

Із поштового повернення №453, ухвала суду повернута на адресу суду, в графі «причини повернення» причина повернення не зазначена.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк заявник не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Прайд ТД" про видачу судового наказу за вих. №б/н від 20.07.2020 - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2020 м. КиївСправа № 910/18640/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ШАНТІЛЬ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ СІ";

про: стягнення 73.127,55 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ШАНТІЛЬ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ СІ" про стягнення 73.127,55 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/17919/20
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про залишення без розгляду судового наказу

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" видано судовий наказ на стягнення з фізичної особи-підприємця Шамшетдінової Тетяни Валіуллівни заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №ВС-16-01141 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.06.2017 у розмірі 4 175,53 грн. Копію цього наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу і доданих до неї документів надіслано боржнику 20.11.2020.

20.11.2020 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" надійшла заява про залишення судового наказу на стягнення з фізичної особи-підприємця Шамшетдінової Тетяни Валіуллівни заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №ВС-16-01141 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.06.2017 у розмірі 4 175,53 грн без розгляду, оскільки боржником сплачено заявнику заборгованість у повному обсязі.

Враховуючи, що вимоги, заявлені у заяві про видачу судового наказу, про стягнення з фізичної особи-підприємця Шамшетдінової Тетяни Валіуллівни заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №ВС-16-01141 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.06.2017 у розмірі 4 175,53 грн, фактично виконанні, суд вважає за можливе залишити вказаний судовий наказ без виконання.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №910/17919/20 від 19.11.2020 залишити в матеріалах справи без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/12252/20
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"

про стягнення 47 759,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі №910/12252/20 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" 45 881,49 грн - суму основного боргу, 523,34 грн - 3 % річних, 1 335,50 грн - пеню, 19,42 грн - інфляційні втрати та 2 102 грн - витрати по сплаті судового збору..

25.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 120, 129, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12252/20 на 08.12.20 о 15:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/14359/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення заборгованості в розмірі 544 061,16 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення заборгованості в розмірі 544 061,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 21.12.2018, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2020.

13.10.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Судове засідання 02.11.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 підготовче засідання призначено на 30.11.2020.

23.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції повернуто без розгляду.

У судове засідання 30.11.2020 представники сторін не з`явились.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 121, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.12.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 30.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/10023/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-С3"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення заборгованості в розмірі 27 837 387,70 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання

у сферах енергетики та комунальних послуг

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 09.12.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова