УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 927/577/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючого, Мачульський Г. М., Пільков К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" до Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Городянської районної державної адміністрації, 2. Городянської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Городянські аграрні інвестиції" звернулося 30.09.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020, повний текст якої підписаний 31.08.2020 (колегія суддів: Яковлєв М. Л., Шаптала Є. Ю., Зубець Л. П.) і рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2020 (суддя Ноувен М. П.) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 27.10.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 27.11.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржник мав вказати яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права, і який саме з чотирьох наведених випадків, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, наявний щодо цієї норми права в даному випадку.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду від 27.10.2020, скаржник 13.11.2020 направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були отримані головуючим 17.11.2020.

В касаційній скарзі було викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано 10.09.2020. Як доказ отримання оскаржуваної постанови від 18.08.2020, додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції (ШКІ № 778).

Згідно штрихового кодового ідентифікатора на конверті № 778 оскаржувана ухвала була вручена 10.09.2020.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Звертаючись з заявою про усунення недоліків, скаржник подав документи щодо усунення недоліків, а саме, касаційну скаргу із зазначенням підстав передбачених пунктами 2, 3 частиною 2 статті 287 ГПК України.

Посилаючись на пункт 2 частини 2 статті 287 ГПК України зазначив про те, що оскаржувані судові рішення містять вказівку на правову позицію Верховного Суду від 03.09.2018 у справі № 927/935/17 щодо застосування статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій у даній справі застосовали статтю 13 "Про порядок виділення в натурі (місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" без належного фактичного підґрунтя, за відсутності в матеріалах справи доказів отримання орендодавцем державних актів на право власності на землю. Як зазначає скаржник, обов`язковою передумовою правильного застосування даної норм у правовідносинах, подібних до тих, що стали підставою для виникнення спірних відносин у справі № 927/577/19, є правильне застосування норм матеріального та процесуального права, зазначених у попередньому абзаці цієї касаційної скарги. Скаржник вважає, що від вищевказаної правової позиції щодо застосування статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" слід відступити при вирішенні справи № 927/577/19 по суті.

Суд звертає увагу на те, що при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 904/3807/19).

Подана касаційна скарга в частині звернення на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 ГПК України обмежується фактично незгодою скаржника з рішеннями судів попередніх інстанцій та зводиться до необхідності здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин.

Вирішення питання щодо достовірності доказів, додаткової перевірки доказів, надання переваги одним доказам над іншими, виходить за межі повноважень Верховного Суду згідно з положеннями статті 300 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції", колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

За змістом частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству "Городянські аграрні інвестиції" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" та здійснити перегляд постанови і рішення - 16 грудня 2020 року о 14:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 11.12.2020.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

8. Витребувати із Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/577/19.

9. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя К. Пільков