Справа № 909/220/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання: Тузін Г.П.

За участю:

представника заявника: Кравченка Р. М.,

представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: Довган О.В.,

представника АТ "СБЕРБАНК": Заболотного С.Г.,

представника АТ "Укрексімбанк": Тимощук Р.М.,

представника АТ "Альфа Банк": Мус В.П.,

вільного слухача: Пастушенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича,8,

встановив, що у справі про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", 17.07.2020. Господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", визнано кредиторські вимоги Хюндай Корпорейшн (HYUNDAI CORPORATION), 25, Юлгок - ро 2 гіл, Джонг-ру, Сеул, Корея (25,Yulgok-ro 2-gil, Jongo-gu, Seoul, Кorea) в сумі 6894797,87 доларів США та 1242176,50 євро, 21020,00 грн. - судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", призначено розпорядником майна ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА" арбітражного керуючого Новосельцева В.П., попереднє судове засідання призначено на 25.09.2020.

17.07.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України, за № 65016 оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА".

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", свої вимоги до боржника заявили:

- ПАТ "Українська інноваційна компанія" на суму 204 061 251, 80 грн., з яких - 37 000 000,00 грн. забезпечені іпотекою, 167 061 251,80 грн. не забезпечені, прийняття відмови ПАТ "Українська інноваційна компанія" від забезпечення за договором іпотеки від 02.12.2011 року укладеного з ПП "Канва-С";

- Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на суму 11 686 757, 27 грн. та 4204 грн. сплаченого судового збору;

- АТ "АЛЬФА-БАНК", як правонаступник АТ "Укрсоцбанк" на суму 281 178 576,22 грн., з яких 4204,00 грн. - вимоги першої черги, 257 994 044,05 грн. - вимоги четвертої черги, 23 180 327, 17 грн. - вимоги шостої черги;

- АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 206175641,42 грн., які складаються з основного боргу - 179798571,30 грн., пені - 26373870,12 грн., судового збору за подання даної заяви - 4204 грн;

- ТОВ "СБЕРБАНК" на суму 132 981 655, 52 грн., з яких 4 204, 00 грн. вимоги першої черги; 67 189 326, 05 грн. - забезпечені вимоги кредиторів (визначена вартість предметів іпотеки та застави), до четвертої черги - 58 259 606, 01 грн. (заборгованість за Кредитним договором та процентами за користування Кредитною лінією та судовий збір визначений рішенням суду), до шостої черги - 7 528 519, 46 грн. (заборгованість зі сплати пені за прострочення сплати за кредитом та процентами;

-АТ "Перший Український міжнародний банк" на суму140 887 032,49 грн., з яких до першої черги, на думку заявника, слід віднести 4204, грн., до четвертої - 123 812 812, 53 грн., до шостої - 17 070 015, 96 грн.

В підтвердження вимог ПАТ "Українська інноваційна компанія" подала суду виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; кредитний договір № 002 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 10.09.2010; додаткові угоди № 1від 25.05.2011, № 2 від 10.11.2011; № 3 від 24.12.2012; № 4 від 04.02.2013; № 5 від 23.04.2013; № 6 від 10.09.2013, № 9 від 28.08.2014, № 10 від 10.09.2014, № 11 від 08.10.2014, № 12 від 08.12.2014, № 13 від 30.12.2014, № 14 від 30.06.2015 до кредитного договору № 002 від 10.09.2010; додаткові угоди № 7 від 10.01.2014, № 8 від 10.02.2014 до кредитного договору № 002 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 10.09.2010; розрахунок заборгованості за кредитним договором 002 від 10.09.2010; платіжні доручення № 7827888 від 30.06.2015, № 7827879 від 30.06.2015, № 10538435 від 24.10.2014, № 1980184 від 15.03.2013, № 7847039 від 24.12.2012; банківські виписки; іпотечний договір від 30.08.2011, зареєстрований в реєстрі за № 5193; договори від 10.11.2011, 14.03.2013, 24.10.2014 про внесення змін до іпотечного договору від 10.11.2011 за реєстровим № 5193; кредитний договір № 010 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 02.12.2011; додаткові угоди № 1 від 16.12.2011; №2 від 31.01.2012; № 3 від 24.12.2012; № 4 від 30.01.2013; № 5 від 23.04.2013; № 6 від 10.09.2013, № 9 від 10.09.2014, № 10 від 08.10.2014 до кредитного договору № 010 від 02.12.2011; додаткові угоди № 7 від 10.01.2014, № 8 від 10.02.2014, № 11 від 08.12.2014, № 12 від 30.12.2014, № 13 від 03.02.2015, № 14 від 30.06.2015 до кредитного договору № 010 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 02.12.2011; розрахунок заборгованості за кредитним договором 010 від 02.12.2011; меморіальний валютний ордер № 5582254 від 02.12.2011; банківські виписки; іпотечний договір (майнової покури) від 02.12.2011 зареєстрований в реєстрі за № 6636; договори від 31.01.2012, 14.03.2013, 26.12.2014, 12.03.2015 про внесення змін до іпотечного договору від 02.12.2011 зареєстрованого за № 6636; витяг з протоколу № 1 позачергових загальних зборів ПАТ"УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" від 13.07.2016; витяг зі статуту ПАТ "УКРІНБАНК", затверджений рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "УКРІНБАНК"; витяг з протоколу № 6 від 28.03.2017 позачергових загальних зборів ПАТ "УКРІНБАНК"; витяг зі статуту; постанову окружного адміністративного суду у справі № 826/1162/16 від 16.03.2016; ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/1162/16 від 14.04.2016; постанову окружного адміністративного суду м. Києва у справ № 826/14033/17 від 14.12.2017; постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/14033/17 від 20.02.2018; постанову Верховного Суду у справі № 826/14033/17 від 09.08.2019; договір позики від 31.07.2020.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області в підтвердження вимог надало суду копії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 300/86/20, постанов Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі № 809/1184/17 та від 13.10.2017 у справі № 809/1272/17, податкове повідомлення - рішення від 23.06.2020 № , акт камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків, зборів, звіти з ЄСВ від 20.10.2017, 20.11.2017, 22.01.2018, витяги з інтегрованої картки платника.

АТ "АЛЬФА-БАНК", як правонаступник АТ "Укрсоцбанк" в підтвердження вимог подало суду рішення постійно діючого третейського суду про Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі № 56/16 від 24.10.2016; накази про примусове виконання ухвали у справі № 910/22993/16 від 13.01.2017; генеральний договір № 06.201-72/025 про здійснення кредитування від 17.09.2014, додатки № 1.1,№ 2.1; № 2.2; № 3.1; № 3.2; № 4.1; № 5; № 6.1 до генерального договору № 06.201-72/025 про здійснення кредитування від 17.09.2014; договори №1 від 26.12.2014; № 2 від 10.02.2015; № 3 від 02.03.2015; № 4 від 18.05.2015 про внесення змін до генерального договору № 06.201-72/025 про здійснення кредитування від 17.09.2014 , додаток 1 до договору про внесення змін № 4 від 18.05.2015 до генерального договору № 06.201-72/025 про здійснення кредитування від 17.09.2014., додаток № 1.1, № 3.1; № 5; № 6.1; № 6.4.1; № 6.6.1. до Генерального договору № 06.201-72/025 про здійснення кредитування від 17.09.2014;

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в підтвердження вимог подав суду Генеральну кредитну угоду № 5414N1 від 05.08.2014; додатки №1, № 2; № 3; № 4; №5; № 6; № 7 до Генеральної кредитної угоди від 05.08.2014р. № 5414N1; додаткові угоди від 27.10.2014 № 5414N1-1, № 5414N1-2 від 08.06.2015; № 5414N1-3 від 30.11.2015 до Генеральної кредитної угоди від 05.08.2014р. № 5414N1; кредитний договір № 5414К12 від 05.08.2014; додатки № 1, №2 до кредитного договору від 05.08.2014 № 5414К12; додаткові угоди № 5414К12-1 від 27.10.2014, № 5414К12-2 від 08.06.2015.,№ 5414К12-3 від 30.11.2015 до кредитного договору від 05.08.2014 року, з додатками; кредитний договір № 5414К13 від 05.08.2014; додаток № 1 до кредитного договору № 5414К13 від 05.08.2014, додаткові угоди від 27.10.2014 № 5414К13-1, 5414К13-2 від 08.06.2015, № 5414К13-3 від 30.11.2015 до кредитного договору від 05.08.2014 № 5414К13 з додатками; рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2017 у справі № 909/428/17; наказ про примусове виконання рішення від 23.10.2017 у справі № 909/428/17; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55526546 від 15.01.2018.

ТОВ "СБЕРБАНК" в підтвердження вимог подало договір про відкриття кредитної лінії № 05-В/11/32/ЮО/КЛ від 28.12.2011; додатки № 1 від 28.12.2011 до договору про відкриття кредитної лінії № 05-В/11/32/ЮО/КЛ від 28.12.2011; додаток 1.1. до зазначеного договору; договори № 1від 21.02.2014, №2 від 26.12.2014, № 3 від 26.02.2015, №4 від 13.03.2015; № 5 від 28.05.2015; № 6 від 30.09.2015; № 7 від 09.06.2016 про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 05-В/11/32/ЮО/КЛ від 28.12.2011; іпотечний договір від 28.12.2011 зареєстрований за №1578; договір №1 від 29.12.2014, №2 від 26.02.2015, №3 від 28.05.2015, №4 від 30.09.2015 про внесення змін до іпотечного договору від 28.12.2011 зареєстрований в реєстрі за №1577; договір застави від 28.12.2011 зареєстрований в реєстрі за №1579; додаток №1 до договору застави зареєстрованого в реєстрі за 1579; договори №1 від 29.12.2014, №2 від 26.02.2015, №3 від 28.05.2015, №4 від 30.09.2015, №5 від 09.06.2016 про внесення змін до договору застави від 28.12.2011 зареєстрованого в реєстрі за №1579; договір застави від 28.12.2011, договори №1 від 26.12.2014 року, №2 від 26.02.2015, №3 від 28.05.2015 , №4 від 30.09.2015, №5 від 09.06.2016 про внесення змін до договору застави від 28.12.2011.; договір застави від 09.06 2016; рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/58/17 від 21.03.2017; наказ № 353 про примусове виконання рішення від 04.04.2017 у справі № 909/58/17; ухвалу про виправлення описки у справі № 909/58/17 від 25.05.2017.

АТ "Перший Український міжнародний банк" в підтвердження вимог надало суду кредитний договір № 1.14-16 від 26.02.2014 з додатками; додаткові угоди № 1 від 04.07.2014, №2 від 09.07.2014, №3 від 16.07.2014, №4 від 19.07.2014, №5 від 09.01.2015, №6 від 21.04.2015, №7 від 27.04.2015, №8 від 30.04.2015, №9 від 11.06.2015, №10 від16.07.2015, №12 від 11.08.2015, №14 від 29.02.2016 до кредитного договору № 1.14-16 від 26.02.2014; кредитний договір № 1.12-02 від 20.01.2012; додаткові угоди № 1 від 28.02.2012; № 2 від 19.04.2012; № 3 від 25.12.2012; № 4 від 28.12.2012; № 5 від 15.02.2013; № 6 від 21.02.2013; № 7 від 17.04.2013; № 8 від 13.01.2014; № 9 від 12.02.2014; № 10 від 11.11.2014; № 11 від 10.12.2014; № 12 від 25.12.2014; № 13 від 21.04.2015; № 14 від 28.04.2015; № 15 від 30.04.2015; № 16 від 11.06.2015; № 17 від 16.07.2015; № 18 від 03.11.2015; № 19 від 23.12.2015; № 20 від 29.02.2016 до кредитного договору № 1.12-02 від 20.01.2012 від 28.02.2012; меморіальні ордера від 08.07.2014, 09.07.2014; 10.07.2014; 15.07.2014; 16.07.2014; 22.07.2014; 31.07.2014; 07.08.2015, 24.07.2015,24.07.2015; рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 у справі № 909/676/18.

Розпорядник майна, за наслідками розгляду зазначених вимог, в порядку ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, подав суду повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів. З зазначеного повідомлення вбачається, що розпорядник майна вимоги: АТ "Альфа Банк", АТ "Першого Українського міжнародного Банку", ГУ ДПС в Івано-Франківській області, АТ "Сбербанк", вважає обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у порядку та черговості визначеній Кодексом України з процедур банкрутства. Вимоги АТ "Державного експортно-імпортний банк України" підлягають визнанню частково, зокрема в сумі, яка підтверджена відповідним рішенням суду винесеним у справі 909/428/17. Решту вимог слід відхилити, оскільки не подано ні їх розрахунку, ні документів в підтвердження використання даних взятих для розрахунку. Вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія", арбітражний керуючий також вважає такими, що слід відхилити, як такі, по яких заявник не довів правонаступництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає, що вимоги АТ "Альфа Банк", АТ "Першого Українського міжнародного Банку", ГУ ДПС в Івано-Франківській області, АТ "Сбербанк" слід визнати, вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" слід визнати частково, у визнанні вимог ПАТ "Українська інноваційна компанія" слід відмовити.

При цьому суд виходив з наступного:

статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

З матеріалів справи вбачається, що до боржника заявили вимоги АТ "Альфа Банк", АТ "Перший Український міжнародний Банк", Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, АТ "Сбербанк", ПАТ "Українська інноваційна компанія", АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

З письмового звіту розпорядника майна боржника, заяв вищевказаних кредиторів, що звернулись з вимогами до боржника та документів долучених до них, вбачається, що щодо вимог АТ "Альфа Банк", АТ "Перший Український міжнародний Банк", Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, АТ "Сбербанк" , заперечень до суду не надходило, як від кредиторів так і від боржника та розпорядника майна, який в силу вимог ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства проводить аналіз фінансово-господарського стану , інвестиційної та іншої діяльності боржника, виявляє ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Отже, вимоги зазначених кредиторів підлягають задоволенню.

Погоджується суд і з доводами розпорядника майна викладеними в звіті, за наслідками розгляду вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання вимог зазначеного кредитора в сумі 157 979 751,9 грн., як такі, що підтверджені рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2017 р., винесеним у справі № 909/428/17. В частині визнання вимог щодо заборгованості боржника по прострочених процентах / відсотках , пені за прострочення виконання зобов`язання , пені за прострочення сплати процентів, пені за прострочення сплати комісії слід відмовити, оскільки суд виходячи з позиції ВС викладеної в постанові у справі №905/2852/16 від 24.09.20. про можливість застосування до боржника відповідальності за порушення грошового зобов`язання передбаченої ЦК України та того, що з поданого розрахунку вбачається, що нарахування здійснювалися і за періоди, що охоплювались в рішенні суду від 11.09.2017 винесеному у справі 909/428/17, вважає їх необґрунтованими .

Вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" слід відхилити, оскільки суду не доведено факту правонаступництва по заявлених вимогах від ПАТ "Український інноваційний банк", який був стороною договорів, на які посилається заявник, як на підстави виникнення права вимоги, до ПАТ "УКРІНКОМ" .

Щодо внесення до реєстру окремо відомостей про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з відповідним державним реєстром, розпоряднику майна слід внести окремо зазначені відомості в реєстр вимог кредиторів боржника, на підставі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вимоги АТ "Сбербанк" на суму 67 189 326, 05 грн., підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника (договори застави від 28.12.2011 та 09.06.2016.)

Повідомлень про вимоги кредиторів, щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду від розпорядника майна не надходило. Не надходило і від боржника жодних заперечень, щодо вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене та те, що кожен повинен довести ті обставини на, які посилається , як на підставу своїх вимог, керуючись ст. ст. 45, 47, 48, 63 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 234 Господарською процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

визнати вимоги кредиторів до ТОВ "Компанія Рона" ():

Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на суму 11690961,27 грн., з яких:

I черга - 4204,00 грн.

II черга - 7040, 00грн.

III черга - 3 025 732,11 грн.

VI черга - 8 653 985, 16 грн.

АТ "Альфа Банк" на суму 281 178 575,22 грн., з яких:

I черга - 4204,00 грн.

III черга - 257 994 044,05 грн.

VI черга - 23 180 327,17 грн.

АТ "Сбербанк" на суму 132 981 655,52 грн., з яких :

I черга - 4204,00 грн.

IV черга - 58 259 606,01 грн.

VI черга - 7 528 519,46 грн.

АТ "Перший Український міжнародний банк" на суму 140 887 032,49 грн., з яких:

I черга - 4204,00 грн.

IV черга - 123 812 812, 53 грн.

VI черга - 17 070 015, 96 грн.

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 157 979 751,9 грн. з яких:

I черга - 4204,00 грн.

IV черга - 138 548 486,77 грн.

VI черга - 19 427 061,13 грн.

Вимоги ХЮНДАЙ КОРПОРЕЙШН (HYUNDAI CORPORATION), (юридична адреса: 25, Юлгок - ро 2 гіл, Джонг-ру, Сеул, Корея (25,Yulgok-ro 2-gil, Jongo-gu, Seoul, Кorea) на суму 214 396 899,35 грн., з яких:

І - черга - 21020,00 грн. - судового збору.

IV- чергу 214 375 879,35 грн. внести в реєстр вимог кредиторів, як такі, що визнані судом 17.07.2020.

Відмовити АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у визнанні вимог до ТОВ "Компанія Рона" на суму 48 195 889,52 грн.

Відмовити у визнанні вимог ПАТ "Українська інноваційна компанія" у розмірі 204 061 251, 80 грн. та прийняття відмови ПАТ "Українська інноваційна компанія" від забезпечення за договором іпотеки від 02.12.2011 року укладеного з ПП "Канва-С".

Визнати такими, що підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, що забезпечені заставою майна боржника, вимоги АТ "Сбербанк" на суму 67 189 326, 05 грн.

Розпоряднику майна боржника внести до реєстру вимоги кредиторів ТОВ "Компанія Рона" () визнані судом та окремо внести в реєстр боржника відомості про майно ТОВ "Компанія Рона", яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Збори кредиторів провести у строк встановлений ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кредиторам особисто або в особі їх керівних органів забезпечити участь своїх представників у зборах кредиторів.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Підсумкове судове засідання призначити на 30.12.2020 об 11:00год.

Судове засідання, призначене на 30.12.2020 об 11:00 год., провести з використанням системи відеоконференцзв"язку.

Представникам АТ "СБЕРБАНК", "Хюндай Корпорейшн" (HYUNDAI CORPORATION), АТ "ПУМБ" - з`явитись 30.12.2020 об 11:00 год., до Північного апеляційного господарського суду Київської області.

Північному апеляційному господарському суду Київської області (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1) забезпечити 30.12.2020 об 11:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду справи № 909/220/20.

Представнику АТ "Альфа банк" провести судове засідання призначене на 30.12.2020 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Грушевського 32, поверх 2, кімната/зал № 2, м. Івано-Франківськ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України в порядку у строк визначений ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Повний текст ухвали складено 27.11.2020.

Суддя Скапровська І.М.