ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Справа№ 911/110/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

від позивача - Вітюк В.А. дов. №24-11/20-1 від 24.22.2020р.;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - Нечипорук І.І. ордер КС №593136 від 27.11.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Комерційна фірма "Альянс Україна"

на рішення господарського суду Київської області від 21.08.2020р.

(повний текст складено 17.09.2020р.)

у справі №911/110/20 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Смачні продукти",

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Зефір Україна",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс Україна",

про припинення порушення майнових прав на зареєстрований знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.08.2020р. по справі №911/110/20 позов задоволено частково; визнано протиправним використання ТОВ «Зефір Україна» (07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, б. 16, код 40722588) та ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, б. 114, літ. Е, к. №4, код 41692188) позначення «Zefir» на території України шляхом: ввезення (імпортування) в Україну товарів: рушники кухонні, рушники паперові, серветки вологі, папір туалетний, папір різних кольорів та з різними ароматами, та інших товарів 3, 5,16, 21 класів МКТП, на які розповсюджується правова охорона знаку для товарів і послуг "Zeffir" відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 209916 від 25.03.2016р.; пропонування до продажу та продажу цих товарів; використання позначення « Zefir » в рекламі та в мережі Інтернет; зобов`язано ТОВ «ЗЕФІР УКРАЇНА» (07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, б. 16, код 40722588) та ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, б. 114, літ. Е, к. №4, код 41692188) припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг « Zeffir » за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 209916 від 25.03.2016р. шляхом: припинення ввезення (імпортування) в Україну, припинення пропонування до продажу та припинення продажу, вилучення з цивільного обігу та подальшого знищення товарів: рушники кухонні, рушники паперові, серветки вологі, папір туалетний, папір різних кольорів та з різними ароматами, та інших товарів 3, 5, 16, 21 класів МКТП, на які розповсюджується правова охорона знаку для товарів і послуг "Zeffir" відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 209916 від 25.03.2016р.; видалення ТОВ «ЗЕФІР УКРАЇНА» з сайту в мережі Інтернет за посиланням http://zefir-ukraine.com.ua/ (включаючи всі підрозділи цього сайту) всієї реклами та інформації про товари, марковані позначенням «Zefir»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕФІР УКРАЇНА» (07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, б. 16, код 40722588) на користь ТОВ "Смачні продукти" (49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, 103, каб. 209, код 39293850) - 20 209 (двадцять тисяч двісті дев`ять) грн. 28 коп. витрат на правничу допомогу, 1 125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. 60 коп. витрат на проведення експертного дослідження, 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору; стягнуто з ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд.114, літ. Е, к. № 4, код 41692188) на користь ТОВ "Смачні продукти" (49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, 103, каб. 209, код 39293850) - 20 209 (двадцять тисяч двісті дев`ять) грн. 28 коп. витрат на правничу допомогу, 1 125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. 60 коп. витрат на проведення експертного дослідження, 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору; в частині позовних вимог до ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна" закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення місцевого суду від 21.08.2020р. частково і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Смачні продукти" відмовити в частині: визнання протиправним використання ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна" позначення «Zefir» на території України шляхом: ввезення (імпортування) в Україну товарів рушники кухонні, рушники паперові, серветки вологі, папір туалетний, папір різних кольорів та з різними ароматами, та інших товарів 3, 5, 16, 21 класів МКТП, на які розповсюджується правова охорона знаку для товарів і послуг "Zeffir" відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 209916 від 25.03.2016р.; пропонування до продажу та продажу цих товарів; використання позначення « Zefir » в рекламі та в мережі Інтернет; зобов`язання ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна" припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг « Zeffir » за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 209916 від 25.03.2016р. шляхом: припинення ввезення (імпортування) в Україну, припинення пропонування до продажу та припинення продажу, вилучення з цивільного обігу та подальшого знищення товарів рушники кухонні, рушники паперові, серветки вологі, папір туалетний, папір різних кольорів та з різними ароматами, та інших товарів 3, 5, 16, 21 класів МКТП, на які розповсюджується правова охорона знаку для товарів і послуг "Zeffir" відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 209916 від 25.03.2016р.; стягнення з ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна" на користь ТОВ "Смачні продукти" - 20 209 (двадцять тисяч двісті дев`ять) грн. 28 коп. витрат на правничу допомогу, 1 125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. 60 коп. витрат на проведення експертного дослідження, 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Смачні продукти" просить залишити рішення господарського суду Київської області від 21.08.2020р. по справі №911/110/20 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна" - без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна" на рішення господарського суду Київської області від 21.08.2020р. по справі №911/110/20 та призначено її до розгляду на 30.11.2020р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зефір Україна"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс Україна" про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг " Zeffir " за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №209916 від 25.03.2016р., та видалення з сайту в мережі Інтернет всієї реклами та інформації про товари, марковані позначенням "Zeffir".

В обґрунтування заявленого позову ТОВ "Смачні Продукти" посилався на те, що у лютому 2019 року йому стало відомо, що в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993р. №3689-ХІІ в магазинах на території України реалізуються та вводяться в цивільний обіг товари, марковані позначенням "Zefir", що є схожим до ступеня змішування з зареєстрованою ТМ "Zeffir", відносно тих самих товарів, для яких зареєстрована ТМ "Zeffir".

Позивачем було зазначено, що ним було виявлено наступні порушення прав ТОВ "Смачні продукти": 20.02.2019р. було зроблено контрольну закупівлю товару Рушники паперові 2-х шарові, маркованого позначенням «Zefir», в магазині «Домашній» в м. Луцьк по вул. Чорновола, 2/В; 06.03.2019р. було зроблено контрольну закупівлю товару Рушники паперові Джамбо, маркованого позначенням «Zefir», в магазині «Наш Край» в м. Рівне по вул. Дарвіна, 1; 30.09.2019р. було зроблено контрольну закупівлю товару Рушники паперові Джамбо, маркованого позначенням «Zefir» в супермаркеті «SPAR» в м. Рівне по вул. Дарвіна, 1; 29.10.2019р. було зроблено контрольну закупівлю товару Рушники паперові Джамбо, маркованого позначенням «Zefir» в магазині м. Хмельницький по вул. Вінницька, буд.12. Згідно інформації розміщеної на упаковці товару зі спірним позначенням імпортером такого товару є ТОВ "Зефір Україна", а дистрибютором ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна", що також підтверджується інформацією розміщеною на сайтах відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Смачні продукти" має право на використання в Україні знаку для товарів і послуг "Zeffir" (далі - в подальшому "ТМ "Zeffir" або "торговельна марка "Zeffir"), який зареєстрований в Україні відповідно до Свідоцтва України №209916 на знак для товарів і послуг від 25.03.2016 року, відносно всіх товарів 3, 5, 16, 21 класів МКТП, на які розповсюджується правова охорона цього знаку (а.с. 19-23 т. 1).

Позивач отримав право на використання ТМ "Zeffir" на підставі ліцензійних договорів, укладених позивачем з власниками виключних майнових прав на ТМ "Zeffir", а саме: у період з 01.04.2016 року по 25.10.2019 року - на підставі ліцензійного договору № 3/01-15 від 26.01.2015р. на використання об`єкта права інтелектуальної власності - торговельної марки, укладеного між позивачем та компанією Елементос Трейд Лімітед (Республіка Кіпр, первісний власник торговельної марки «Zeffir») з врахуванням наявних додаткових угод до цього ліцензійного договору (а.с. 24-32 т. 1); у період з 26.10.2019 року по дату звернення з позовом до місцевого суду - на підставі ліцензійного договору №1/10-19 від 26.10.2019р. про надання невиключної ліцензії на використання об`єктів права інтелектуальної власності, укладеного між позивачем та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Арістон" (а.с. 33-35 т. 1).

АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Арістон» є володільцем виключних майнових прав в Україні на ТМ "Zeffir", що підтверджується інформацією, розміщеною в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, доступною в БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" на офіційному веб-сайті Укрпатенту, а також витягом з Бюлетеня «Промислова власність» №20 від 25.10.2019 року (а.с. 36-37 т. 1).

Згідно з п. 1.1 Ліцензійного договору №1/10-19 від 26.10.2019р. про надання невиключної ліцензії на використання об`єктів права інтелектуальної власності, укладеного між Позивачем та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Арістон» визначено на умовах цього Договору Ліцензіар надає (видає) Ліцензіату невиключну ліцензію (дозвіл) на використання об`єктів права інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг та промислових зразків), зазначених в цьому пункті Договору (надалі іменуються разом або окремо «ТМ»), відносно всіх товарів та послуг, для яких ці знаки для товарів і послуг зареєстровані відповідно до свідоцтв України на знаки для товарів та послуг (надалі іменуються «Свідоцтво» або «Свідоцтва»), а саме: «Хуторок» за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №189098 від 11.08.2014 року з пріоритетом від 19.03.2012 року відносно всіх товарів 29 та 30 класів МКТП, зазначених у Свідоцтві; " Zeffir " за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №209916 від 25.03.2016 року з пріоритетом від 18.09.2014 року відносно всіх товарів 3, 5, 16 і 21 класів МКТП, зазначених у Свідоцтві; "Морские" за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №60247 від 15.03.2006 року з пріоритетом від 29.06.2004 року відносно всіх товарів 29, 30, 39 класів МКТП, зазначених у Свідоцтві, що занесені до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, а Ліцензіат приймає невиключну ліцензію на використання зазначених ТМ та виплачує Ліцензіару винагороду на умовах, у розмірі та в порядку, передбачених цим Договором.

Відповідно до пп. 1.3.1-1.3.3 п. 1.3 Ліцензійного договору №1/10-19 від 26.10.2019р. про надання невиключної ліцензії на використання об`єктів права інтелектуальної власності, укладеного між Позивачем та «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Арістон» у зв`язку з видачею (наданням) Ліцензіаром Ліцензіату невиключної ліцензії на використання ТМ Ліцензіат має право забороняти іншим особам використовувати ТМ без його згоди або без згоди Ліцензіара: ТМ щодо товарів і послуг, для яких зареєстровані ТМ, або є однорідними із зазначеними у Свідоцтвах, якщо в результаті такого використання можливо введення в оману споживача щодо особи, що виробляє товари або надає послуги; позначення, схожі із ТМ, щодо приведених у відповідних Свідоцтвах товарів і послуг, якщо в результаті такого використання ці позначення з ТМ можна сплутати; позначення, схожі із ТМ, щодо товарів і послуг, однорідних із приведеними у відповідних Свідоцтвах, якщо в результаті такого використання можна ввести в оману споживача щодо особи, що виробляє товари або надає послуги, або ці позначення з ТМ можна сплутати.

Згідно з пп. 1.2.15 п. 1.2 Ліцензійного договору №1/10-19 від 26.10.2019р. про надання невиключної ліцензії на використання об`єктів права інтелектуальної власності у зв`язку з видачею (наданням) Ліцензіаром Ліцензіату невиключної ліцензії за цим Договором Ліцензіат набуває права на використання ТМ, внаслідок чого Ліцензіат має право (в тому числі, але не обмежуючись переліченими правами); здійснювати будь-які дії, необхідні для підтримання та захисту майнових прав на ТМ, в тому числі має право звертатися до будь-яких державних органів та органів місцевого самоврядування, організацій, підприємств та установ усіх форм власності, в тому числі до судів України, прокуратури, правоохоронних, податкових та інших органів, а також користуватися будь-якими іншими правами, передбаченими чинним законодавством України, з метою використання та/або захисту, та/або припинення порушення майнових прав на ТМ.

Враховуючи вищезазначене, місцевим судом було правильно встановлено, що в період з 01 квітня 2016 року і по теперішній час позивачу належить право на використання ТМ "Zeffir" в Україні відносно всіх товарів 3, 5, 16, 21 класів МКТП, на які розповсюджується правова охорона ТМ "Zeffir", а також Позивач має право звертатися до суду за захистом та з метою припинення порушення майнових прав на ТМ "Zeffir".

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки. Строк дії свідоцтва продовжується за умови сплати відповідного збору.

Відповідно до Свідоцтва України №209916 на знак для товарів і послуг від 25.03.2016р. торговельна марка « Zeffir » зареєстрована в Україні для наступних товарів 3, 5, 16, 21 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг, а саме: серветки, просочені косметичними лосьйонами; гігієнічні рушники, серветки; дезінфікувальні засоби на гігієнічні потреби; серветки, просочені лікувальними розчинами; гігієнічний папір; носовики (хусточки носові) паперові; рушники паперові; серветки косметичні паперові.

З Висновку експертного дослідження №16/13.6/5 від 30.08.2019 року, який було зроблено на замовлення позивача Дніпропетровським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС за експертною спеціалізацією 13.6 (дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями). З висновку вбачається, що позначення "Zefir", яке міститься на упаковці паперових рушників, є схожим до ступеня змішування з зареєстрованим знаком для товарів і послуг " Zefir " за свідоцтвом України від 25.03.2016р. № 209916 (а.с.68-84 т. 1).

19.04.2019 року позивач звернувся до відповідачів з Вимогами про припинення порушення прав інтелектуальні власності на зареєстрований знак для товарів та послуг, а саме: на адресу відповідача-1 була надіслана Вимога вих. №26/3 від 26.03.2019 року, яка була залишено без відповіді та задоволення; на адресу відповідача-2 була надіслана Вимога вих. № 26/3-2 від 26.03.2019р., на яку відповідач-2 (вих. № 163-04/06/2019 від 04.06.2019 року) надав відповідь (а.с. 125 т. 1).

30.09.2019 року позивач звернувся до відповідачів з Претензіями щодо припинення порушення прав інтелектуальної власності на зареєстрований знак для товарів та послуг « Zeffir » за вих. № 25/09- 19 від 25.09.2019 року.

Відповідачем-2 була надана відповідь №278-11/10/2019 від 11.10.2019р. позивачу, згідно якої відповідач-2 визнав факт закупівлі продукції з позначенням «Zefir» від польського виробника «P.P.H.U. "Wodkowski"» з метою її подальшої дистрибуції на території України, проте продукція ТМ «Zefir» не мала попиту, через що вона не потрапила до торговельних мереж - партнерів ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна". Також, відповідачем-2 було підписано наданий позивачем лист-зобов`язання щодо недопущення порушення прав інтелектуальної власності зареєстрованої торгової марки «Zeffir» (а.с. 152-154 т. 1).

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»: «Використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет».

Частиною 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати.

Відповідно до положень п. 67 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності» від 17.10.2012р. № 12 відповідно до пункту 4 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" зберігання товару з нанесеним знаком з метою пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) визнаються використанням знака, тобто складають правомочності власника свідоцтва на знак. Таким чином, пропонування для першого продажу товару з нанесеним знаком, який використовується без дозволу його власника, є порушенням прав на знак. Зберігання ж продукції зі знаком, що використовується без дозволу його власника, визнається порушенням прав на знак, якщо воно здійснюється з метою введення такої продукції в господарський оборот.

Відповідно до ст. 495 ЦК України володілець свідоцтва України на знак для товарів і послуг має наступний комплекс майнових прав інтелектуальної власності: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» на вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки. Власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати. Вимагати поновлення порушених прав власника свідоцтва може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію.

Будь-які дії відповідача-2 щодо ввезення (імпортування) в Україну товару, маркованого позначенням «Zefir», а також всі наступні дії, пов`язані з його подальшим зберіганням, пропонуванням для продажу, продажем, а також застосуванням позначення «Zefir» в рекламі та в мережі Інтернет є порушенням майнових прав позивача як особи, яка на законних підставах використовує зареєстровану ТМ «Zeffir» на території України, а також порушенням прав АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Арістон», як володільця виключних майнових прав на ТМ «Zeffir» на території України.

Судом першої інстанції було правильно встановлено, що позначення «Zefir» та ТМ «Zeffir» є схожими між собою настільки, що їх можна сплутати, і це безсумнівно призведе до змішування діяльності позивача з діяльністю відповідача-2, й неможливо усунути це змішування діяльності в інший спосіб, ніж шляхом вилучення товарів, маркованих позначенням «Zefir», з продажу з торгівельних закладів на всій території України та шляхом подальшого знищення цих товарів.

Відповідач-2 заперечуючи проти позову посилався на те, що ним було видалено зі своєї офіційної сторінки в мережі інтернет, що стосується товару зі спірним позначенням, надано гарантії щодо недопущення порушень майнових прав на зареєстрований знак позивача, товар, придбаний згідно договору поставки товару № 1004-2018 від 10.04.2018р. був використаний відповідачем-2 для власних потреб, а докази реалізації та введення в цивільний оборот товару зі спірним позначенням саме ТОВ "КФ "Альянс Україна" в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому місцевий суд дійшов правильного висновку, що в частині вимог до ТОВ "КФ "Альянс Україна" щодо видалення з мережі інтернет реклами та інформації про товари марковані позначенням "Zefir" - відсутній предмет спору, але закрив провадження, не зазначивши в резолютивній частині рішення в якій частині закривається провадження. Тому в цій частині оскаржуване рішення необхідно змінити, доповнивши його необхідною вказівкою. В іншій частині місцевий суд законно і обґрунтовано позов задовольнив, оскільки відповідач-2 використовував позначення «Zefir» в Україні.

Позивачем було заявлено про стягнення з відповідачів 100 511 грн. 56 коп. судових витрат, які складаються з: 3 842 грн. 00 коп. судового збору, 2 251 грн. 20 коп. витрат на проведення експертного дослідження, 54 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Кириловою О.Ю., 37 670 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Василенка С.В., 2 748 грн. 56 коп. транспортних витрат адвоката Василенка С.В.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

16.04.2019 року між ТОВ "Смачні продукти" та адвокатом Василенком Сергієм Володимировичем було укладено угоду про надання правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Оскільки до судових витрат позивачем були віднесені витрати, які не є адвокатськими послугами в розумінні ст.ст. 1 та 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", то сума стягнених із скаржника витрат підлягає зменшенню. Тому в цій частині рішення суду необхідно змінити, зменшивши витрати на правничу допомогу з ТОВ "КФ "Альянс Україна" до 10 209 грн. 28 коп.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна" підлягає частковому задоволенню. Рішення господарського суду Київської області від 21.08.2020р. у справі №911/110/20 необхідно змінити в частині стягнутої місцевим судом з ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна" суми витрат на правничу допомогу та доповнити п. 6 резолютивної частини рішення від 21.08.2020р. в частині вимог до ТОВ "КФ "Альянс Україна", а в решті оскаржуване рішення від 21.08.2020р. необхідно залишити без змін.

В іншій частині рішення місцевого суду від 21.08.2020р. не оскаржувалось, тому його необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Київської області від 21.08.2020р. у справі №911/110/20 змінити:

В пункті 5 резолютивної частини оскаржуваного рішення від 21.08.2020р. після слів і цифр «код 39293850)» цифри і слова « 20 209 (двадцять тисяч двісті дев`ять) грн. 28 коп. витрат на правничу допомогу» замінити цифрами і словами « 10 209 (десять тисяч двісті дев`ять) грн. 28 коп. витрат на правничу допомогу».

Пункт 6 резолютивної частини оскаржуваного рішення від 21.08.2020р. після слів «Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс Україна"» доповнити словами «щодо видалення з мережі інтернет реклами та інформації про товари марковані позначенням "Zefir"».

В іншій частині оскаржуване рішення від 21.08.2020р. залишити без змін.

Справу №911/110/20 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 03.12.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков