УХВАЛА

м. Київ

25.11.2020Справа № 911/1238/20
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до 1) фізичної особи-підприємця Амру Лариси Марагиловни

2) ОСОБА_1

про стягнення солідарно 99474,28 доларів США та 152543,47 грн

Представники учасників процесу згідно протоколу від 25.11.2020

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" з позовом від 30.04.2020 до фізичної особи-підприємця Амру Лариси Марагиловни та Бережної-Цвєткової Світлани Олександрівни, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів 99474,28 доларів США, з яких: 92917,89 доларів США - заборгованість за капіталом; 4082,67 доларів США - заборгованість за процентами; 2473,72 доларів США - проценти за неправомірне користування кредитом та 152 543,47 грн пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення ФОП Амру Л.М., як позичальником, умов кредитного договору № 105.44471 від 10.04.2014 в частині своєчасного погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим позивач вважає, що набув право вимагати стягнення з відповідача 1 заборгованості за капіталом по кредиту, відсотками по графіку, відсотками за фактичне користування капіталом (неправомірне користування чужими грошима) та пеню.

Як на підставу звернення з вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника, спірної заборгованості, позивач посилається на укладення між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 договору поруки № 323767-ДП1 від 10.04.2014 в забезпечення виконання ФОП Амру Л.М. взятих на себе грошових зобов`язань згідно з кредитним договором № 105.44471 від 10.04.2014.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" від 30.04.2020 до фізичної особи-підприємця Амру Лариси Марагиловни та Бережної-Цвєткової Світлани Олександрівни про стягнення солідарно 99474,28 доларів США та 152543,47 грн з доданими до позовної заяви документами було передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 911/1238/20, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.09.2020, визначено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Судове засідання, призначене на 30.09.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці.

Ухвалою від 01.10.2020 підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2020.

29.10.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі.

За наслідками підготовчого засідання 11.11.2020 Господарський суд міста Києва ухвалив у задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження у справі відмовити та відкласти підготовче засідання у справі на 25.11.2020.

Ухвалою від 25.11.2020 виправлено описку в ухвалі від 11.11.2020.

У підготовче засідання 25.11.2020 прибула представник позивача та надала пояснення.

Відповідачі представників у судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено відсутність доказів отримання відповідачами ухвали суд від 11.11.2020.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Судом також встановлено, що строк підготовчого провадження у справі закінчується 01.12.2020.

Проте, враховуючи особливості предмета спору, складність справи, суб`єктний склад учасників судового процесу, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення дій, суд вважає за доцільне за власною ініціативою проводити підготовче провадження у справі № 911/1238/20 в розумні строки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Судом також враховано, що відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для розгляду закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність виклику свідка та витребування пояснень та доказів, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити підготовче провадження у справі в розумні строки.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості направити представників для участі у судовому засіданні та подання додаткових доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Проводити підготовче провадження у справі № 911/1238/20 в розумні строки.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1238/20 на 17.12.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 14.12.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

9. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ