ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Справа № 903/763/19

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність керівника органу виконавчої служби від 25.11.2020

по справі № 903/763/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд

про стягнення 1133014,67 грн.

Встановив: 25.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Реконбуд звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзахідвуглебуд про стягнення 1133014,67 грн. за неналежне виконання відповідачем взятих на себе обов`язків в частині оплати за виконані роботи відповідно до проектної документації та умов Договору субпідряду №1-2/2013 від 17.06.2013, згідно позиційного списку та календарного графіка шахти №10 Нововолинська.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд задоволено частково; постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд 1108938,23 грн., 16634,08 грн. сплаченого позивачем судового збору та 40128,75 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд до Приватного акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд в частині стягнення 24076,44 грн. втрат від інфляції відмовлено.

На виконання рішення 24.01.2020 видано наказ№ 903/763/19-1.

26.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла скарга на бездіяльність керівника органу виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З наданої заявником квитанції №ПН55 від 26.11.2020 та № ПН55 від 26.11.2020 не вбачається надіслання (надання) ПАТ Укрзахідвуглебуд та відділу ДВС саме скарги, поданої заявником до суду 26.11.2020. Зазначеними документами підтверджується надання поштових послуг, з пересилання Приватному акціонерному товариству Укрзахідвуглебуд та відділу ДВС кореспонденції, без зазначення якої саме.

Згідно п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

До скарги на бездіяльність керівника органу виконавчої служби не додано доказів, що підтверджують надсилання ПАТ Укрзахідвуглебуд та відділу ДВС копії скарги з додатками.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Враховуючи скорочені строки для розгляду скарги, відсутність доказів надіслання (надання) скарги ПАТ Укрзахідвуглебуд та органу ДВС, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ст. ст. 339-342, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд на бездіяльність керівника органу виконавчої служби від 25.11.2020 по справі № 903/763/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд до відповідача Приватного акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд про стягнення 1133014,67 грн. - повернути без розгляду

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк