ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3122/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Обухівського району Київської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 року про відмову у відкритті провадження, м. Одеса, суддя Петренко Н.Д, повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2020 року

у справі № 916/3122/20

за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Обухівського району Київської області

до відповідача Stardust Investment Trading L.P., Road Town (Tortola), Zug Branch /Branch Office Zug Postfach 148, Focus Business Center, Dammstrasse 19, 6300 Zug, Switzerland

про стягнення заборгованості у розмірі 2 500 000 дол. США, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Обухівського району Київської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 916/3122/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Обухівського району Київської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 916/3122/20 було залишено без руху в зв`язку з відсутністю належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на офіційну юридичну адресу відповідача.

30.11.2020 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Обухівського району Київської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою скаржник надав суду докази направлення апеляційної скарги з додатками на офіційну юридичну адресу відповідача, а саме поштову квитанцію та копію поштового конверту, в якому скарга направлялась на адресу Stardust Investment Trading L.P., Road Town (Tortola), Zug Branch /Branch Office Zug Postfach 148, Focus Business Center, Dammstrasse 19, 6300 Zug, Switzerland.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник також зазначив пр. неможливість надати суду опис вкладення у цінний лист, оскільки відповідно до приписів чинного законодавства можливість пересилання міжнародної поштової кореспонденції з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, а також заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Обухівського району Київської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 916/3122/20 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/3122/20 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Обухівського району Київської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 916/3122/20 до розгляду.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідачем у справі є нерезидент України, який зареєстровано у Швейцарії, що унеможливлює належне повідомлення вказаної особи про дату, час та місце розгулу апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Обухівського району Київської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі №916/3122/20 в межах терміну розгляду апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищезазначене, з метою належного повідомлення відповідача у справі про дату, час та місце розгулу апеляційної скарги, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст. 114, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Обухівського району Київської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 916/3122/20.

2. Розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Обухівського району Київської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 916/3122/20 у розумний строк.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 916/3122/20 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Обухівського району Київської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі на 25.01.2021 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 916/3122/20, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош