Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1393/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Житомирської автомобільної школи Товариства сприянні обороні України (м.Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (м.Київ)

про стягнення 64701,30грн,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська автомобільна школа Товариства сприянні обороні України звернулась до Господарського суду Житомирської області до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" з вимогою про відшкодування 64701,30грн шкоди, завданої у наслідок ДТП.

Позовна заява обґрунтована тим, що у результаті ДТП, яке відбулось на 172 км+300 м автодороги Київ-Чоп, пошкоджено належний позивачу транспортний засіб Chery Amulet A15, д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.10.19 по справі №292/625/19 визнано винним ОСОБА_1 у ДТП, яка відбулась за участю транспортного засобу позивача. Враховуючи, що на момент вказаного ДТП цивільна-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована відповідачем згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ "АСК "Інго Україна", позивач звернувся до страхової компанії, із заявою про виплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідач не здійснив відшкодування шкоди позивача, останній просить суд стягнути з відповідача 64701,30грн шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 23.06.20, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Приписами ст.2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.20 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102,00грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735700,00грн).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 64701,30грн, у зв`язку з чим відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі, що становить 2102,00грн.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви від 20.08.20 не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, оскільки не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом значиться Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" , тоді як у позовній заяві позивачем зазначено: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна".

Натомість, як вбачається з позовної заяви, позивачем невірно вказано повне найменування відповідача, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також, позивачу слід подати додаткове письмове обґрунтування застосування положень ч.8 ст.29 ГПК України при визначенні підсудності справи, при цьому врахувати, що в і д п о в і д а ч не є особою, яка з а в д а л а ш к о д и, а є страховиком цивільно-правової відповідальності особи, яка винна у дорожньо-транспортній пригоді.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; зазначення у позовній заяві правильного повного найменування відповідача. Також позивачу слід подати додаткове письмове обґрунтування підстав звернення з даним позовом до Господарського суду Житомирської області в порядку, визначеному ч.8 ст.29 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Житомирській автомобільній школі Товариства сприянні обороні України протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками та доказами надіслання їх копій учасникам судового процесу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Житомирській автомобільній школі Товариства сприянні обороні України , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 01.12.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 2 прим.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід)

представнику позивача на ел. адресу ІНФОРМАЦІЯ_1