overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2020 року справа № 903/687/19

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-ЮА", м. Київ

про заміну кредиторів у справі його правонаступником

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс", м. Луцьк

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я", м. Луцьк

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-ЮА" від 23.11.2020р. №01-10/231120-1 про заміну кредиторів у справі його правонаступником.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-ЮА" від 23.11.2020р. №01-10/231120-1 про заміну кредиторів у справі його правонаступником підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням про день та час проведення засідання суду всіх учасників провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Джерела Міжгір`я".

Керуючись ст.ст. 1, 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-ЮА" від 23.11.2020р. №01-10/231120-1 про заміну кредиторів у справі його правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні на "07" грудня 2020 р. на 09:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210).

3. Явка представників сторін/учасників судового процесу в судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 30.11.2020р.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Справа № 903/885/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши заяву

фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; т.ст.28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на "10" грудня 2020 р. на 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнати НЕ обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.11.2020.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Справа № 903/838/20

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Володимир-Волинськтеплоенерго" Володимир-Волинської міської ради, Волинська область, м. Володимир-Волинський

про стягнення 2 390 248, 49 грн.

Встановив: Протокольною ухвалою суду від 30.11.2020 відкладено розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Володимир-Волинськтеплоенерго" Володимир-Волинської міської про стягнення 2 390 248, 49 грн.

Керуючись ст.ст. 120,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1) Повідомити сторін по справі про відкладення розгляду прави на "14" грудня 2020 р. на 11:40 год.

2) Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4581/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4566/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4304/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.11.2020, яке набрало законної сили 27.11.2020.
Боржник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2023.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.11.2020м. ДніпроСправа № 904/447/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020, яке набрало законної сили 27.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2023.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1673/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2020, які набрали законної сили 20.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5588/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 1 682 272,96 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Ганжела В.В., довіреність №69 від 26.12.2019, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 1 682 272,96 грн., у тому числі 1 638 216,04 грн. - основний борг та 44 056,92 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору №943/13/305Е від 04.11.2019 про закупівлю товару в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Від позивача надійшли пояснення щодо розрахунку 3% річних в яких зазначено, що розрахунок містить помилки, що призвели до неправильного нарахування 3% річних і заниження суми нарахування. Однак, позивач не збільшує розмір позовних вимог і підтримує позовні вимоги в обсязі, наведеному у прохальній частині позовної заяви, а саме: основний борг - 1628216,04 грн., 3% річних - 44056,92 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням усіх представників юридичної служби відповідача на самоізоляції на підставі наказу №383 від 04.11.2020 "Про запровадження посилених протиепідемічних заходів щодо запобігання поширення коронавірусної інфекції COVID-19".

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/5588/20 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений - 30.11.2020.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6314/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Іванцової Олени Станіславівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 25 090,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Іванцової Олени Станіславівни 25 090,55 грн, з яких: 23 155,63 грн - основний борг, 62,81 грн - 3 % річних, 251,22 грн - пеня, 1 620,89 грн - штраф.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 425 від 06.12.2010.

30.11.2020, до постановлення судом ухвали про відкритття провадження у справі, від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" за підписом адвоката Вдовенко М.В. до суду надійшла заява про відкликання позову у зв`язку з тим, що заявлену до стягнення суму боргу відповідачем сплачено у повному обсязі. На підтвердження викладеному заявником надана бухгалтерська довідка, скріплена печаткою підприємства.

Повноваження адвоката Вдовенко М.В. підтверджуються довіреністю № 2 від 02.01.2020, яка додана до заяви.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Фізичної особи-підприємця Іванцової Олени Станіславівни про стягнення 25 090,55 грн і додані до неї документи на 29-ти аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 4579 від 30.10.2020 на суму 2102,00 грн та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.11.2020р. Справа № 904/6393/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургтранс», м. Дніпро

До: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

Про: стягнення 15 428, 36 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

ПрАТ "Запоріжкокс" (позивач) звернувся з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (відповідач) про стягнення 67 920, 00 грн. збитків, завданих внаслідок незабезпечення відповідачем схоронності ( збереження ) майна позивача (вагону) при перевезенні залізничним транспортом.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6089/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Укрпромтехнологія", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 22 602,26 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Укрпромтехнологія" про стягнення 22 602,26 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 0911/768дп від 26.10.2017 в частині реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 11.11.2020 позовну заяву Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" залишено без руху. Запропоновано Державному підприємству "Завод імені В.О. Малишева" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 2 102,00 грн.) у строк до 25.11.2020 включно.

Крім того, в ухвалі від 11.11.2020 роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 30.11.2020 позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 та не усунув недоліки позовної заяви. Належних доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі до суду не подав.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився і позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Державному підприємству "Завод імені В.О. Малишева".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6388/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя О.І.Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6398/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ", Донецька область, м. Білицьке

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 7 359,34 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" і просить суд стягнути вартість нестачі вантажу у розмірі 7 359,34 грн. та судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В супереч викладеному Позивачем до позовної заяви не надано розрахунку суми позовних вимог, про що канцелярією Господарського суду Дніпропетровської області складено відповідний Акт № 824/2020 від 27.11.2020.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати розрахунок суми позовних вимог

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1573/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.06.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2020р., яке набрало законної сили 20.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2023.
Суддя Г.В. Манько