УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11124/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» (далі - ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд», заявник)

про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2020

у справі № 910/11124/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»

до ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуючий, Губенко Н.М., Ткач І.В., від 14.07.2020 у задоволенні касаційної скарги ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» відмовлено, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №910/11124/19 залишено без змін.

Супровідним листом від 27.07.2020 вих. № 24.2-16 /910/11124/19/36 /2020 матеріали справи № 910/11124/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Господарському суду міста Києва.

Водночас 27.10.2020 на розгляд Верховного Суду передано заяву ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №910/11124/19, якою, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №910/11124/19. Слід відзначити, що аналогічна за змістом і формою заява ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» (як помилково надіслана до суду апеляційної інстанції) супровідними листом Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 №09.1-14/898/20 переадресована до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та зареєстрована канцелярією суду 29.10.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.10.2020 для розгляду заяви про виправлення описки визначено колегію суддів: Малашенкова Т.М. - головуючий, Булгакова І.В., Селіваненко В.П.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №910/11124/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2020 витребувано з Господарського суду міста Києва справу № 910/11124/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Супровідним листом від 04.11.2020 № 09.1-23/1/925/20 Північний апеляційний господарський суд направив до Касаційного господарського суду матеріали справи №910/11124/19, які отримані останнім 19.11.2020 за вх. № 7813/2020.

Водночас 23.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» подало до Касаційного господарського суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду. Дана заява мотивована правом сторони подавати різного роду процесуальні заяви до суду у відповідності до статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Дослідивши матеріали справи №910/11124/19 у контексті поданої заяви ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №910/11124/19 та заяви про залишення заяви про виправлення описки без розгляду суд касаційної інстанції зазначає таке.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, вживання відмінків слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Верховний Суд відзначає, що заява ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» мотивована тим, що суд касаційної інстанції невірно вказав назву позивача, а саме замість «Акціонерне товариство «Банк «Український капітал»» зазначено «Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал»». На думку заявника, дані обставини підтверджуються статутом Акціонерного товариства «Банк «Український капітал», затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» від 24.12.2019 (далі - Статут), копію якого заявник додає.

Верховний Суд наголошує, що виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи зміст заяв, їх взаємозв`язок між собою, логічність їх розгляду, беручи до уваги принципи господарського судочинства, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що у цій справі першочергово розглядається заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до якої частиною 2 вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, підписано представником заявника, у межах повноважень, що підтверджується змістом довіреності, яка знаходиться у матеріалах справи.

Одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 ГПК України та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Складовою зазначеного принципу є те, що суб`єкт має можливість відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог, на залишення без розгляду поданих ним же заяв. ГПК України не містить положень, які б забороняли особі це зробити.

За таких обставин, заява ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» про залишення без розгляду заяви про виправлення описки підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №910/11124/19 підлягає задоволенню, заява ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №910/11124/19 залишається без розгляду.

Керуючись статтями 234, 243, 314, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №910/11124/19 - задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №910/11124/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова