Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1235/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" (м.Київ) в режимі відеоконференції

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м.Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Глова Н.Ю., довіреність від 28.03.2020;

від відповідача: Шахрай О.А., довіреність №007.1-80-0920 від 16.09.2020;

від відповідача: Кучерук М.Г., довіреність №007.1-227-1219 від 27.12.2019;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання недійсним та скасування рішення Комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформленого протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №30-07-20 від 30.07.2020, Актами-розрахунками від 30.07.2020 про перерахунок ТОВ "Аграрний дім "Константа" об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що акт про порушення №ЖЖ-1.2-17 від 08.04.2020, який став підставою для прийняття оскаржуваного рішення Комісії, є незаконним, складений з численними порушеннями, всупереч норм Кодексу ГРС, та не може бути підставою для перерахунку (донарахування) обсягу природного газу.

Ухвалами господарського суду від 15.10.2020 й 10.11.2020, зокрема, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.11.2020 об 11:00 в режимі відеоконференції.

02.11.2020 до суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи; просить у задоволенні позову відмовити.

04.11.2020 й 16.11.2020 на адресу суду надійшли пояснення позивача від 29.10.2020 та письмові пояснення відповідача від 16.11.2020 щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Теплобуд", відповідно до яких позивач вважає за необхідне залучити вказану третю особу, оскільки рішення суду може вплинути на обов`язки щодо нарахування/коригування обсягу отриманого споживачем природного газу; натомість відповідач заперечує, просить відмовити у залученні третьої особи, оскільки Оператором ГРМ було придбано газ у постачальника - ТОВ "ЄГАЗ" та з урахуванням положень Кодексу ГРМ, прямою нормою якого визначено компенсацію саме Оператору ГРМ вартості в повному обсязі природного газу за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу, що виключає необхідність проведення будь-яких нарахувань, складання первинних документів та їх оплати на користь постачальника - ТОВ "ВКК "Теплобуд", відповідно відсутня потреба у залученні вказаної третьої особи на стороні відповідача.

Суд долучив подані учасниками заяви з їх додатками до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що здійснив запит до ДП "Житомирстандартметрологія" з метою отримання необхідної інформації, та просив суд відкласти судове засідання для отримання письмової відповіді.

Представник відповідача зазначив, що таке клопотання є безпідставним; у свою чергу просив суд витребувати у ТОВ "Аграрний дім "Константа" довіреність від 05.04.2020, видану на ім`я ОСОБА_1 , та письмові докази повідомлення АТ "Житомиргаз" щодо наявних обмежень зазначеного представника. В обґрунтування неможливості самостійного отримання і подання таких документів зазначив, що на адресу позивача був направлений адвокатський запит №б/н від 13.10.2020, однак такий повернувся без вручення.

З приводу залучення до участі у справі третьої особи представники сторін підтримали позиції, викладені у поданих ними письмових поясненнях від 29.10.2020 і від 16.11.2020.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів від 24.11.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.86 ГПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги причини неможливості самостійного отримання і надання стороною доказів, зважаючи на те, що такі докази є необхідними для розгляду справи і забезпечення повного, об`єктивного встановлення її обставин, керуючись ст.ст.74, 81 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши пояснення та заперечення представників сторін щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку відкласти вирішення даного питання до наступного засідання.

Разом із тим представник позивача просив суд надати можливість подати обґрунтовану відповідь на відзив.

На підставі викладеного, оскільки усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, для надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема щодо подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, керуючись п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно з приписами ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведеного, оскільки шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №906/1235/20 спливає 14.12.2020, керуючись ч.3 ст.177 ГПК України, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Разом із тим представник позивача заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, керуючись положеннями ст.197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести наступне судове засідання у справі №906/1235/20 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 74, 81, 177, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 13.01.2020 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "17" грудня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 (ВКЗ).

3. Клопотання відповідача про витребування доказів від 24.11.2020 задовольнити.

4. Витребувати у ТОВ "Аграрний дім "Константа" довіреність від 05.04.2020, видану на ім`я ОСОБА_1 , та письмові докази повідомлення АТ "Житомиргаз" щодо наявних обмежень зазначеного представника (оригінали - для огляду в засіданні суду, копії - для долучення до матеріалів справи).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Відкласти до наступного судового засідання вирішення питання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Теплобуд" у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №906/1235/20 задовольнити.

7. Підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.12.2020 об 11:00, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Аграрний дім "Константа" - адвоката Глови Наталії Юріївни.

8. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

- позивачу ( ) та представнику (ІНФОРМАЦІЯ_1);

- відповідачу () та представнику (ІНФОРМАЦІЯ_2).