УХВАЛА

м. Київ

20.11.2020Справа № 910/17820/20

Суддя Господарського суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" про повернення заяви про видачу судового наказу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, будинок 35; ідентифікаційний код 41737583)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валедус" (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, будинок 7; ідентифікаційний код 23538073)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валедус" заборгованості в розмірі 4 996, 58 грн на підставі договору поставки № 501 від 21.02.2018

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валедус" заборгованості в розмірі 4 996, 58 грн на підставі договору поставки № 501 від 21.02.2018.

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" про повернення заяви про видачу судового наказу.

У поданому клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" вказує, що згідно платіжного доручення № 3175 від 09.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Валедус" було сплачено борг в сумі 4 996, 58 грн. Відтак, у зв`язку з повним погашенням боргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" й просить суд повернути без розгляду заяву про видачу судового наказу. Також заявник просить повернути суму судового збору.

У відповідності до п. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Приписами статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що приписами Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість подання заявником заяви про повернення заяви про видачу судового наказу, втім, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, названого в п. 1 ч. 3 ст. 2 того ж Кодексу, суд вважає за можливе застосування аналогії закону, а саме положень п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин господарський суд констатує, що заявник вправі подати заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви, а суд не вправі обмежувати його у цьому.

Таким чином, з огляду на викладене вище, враховуючи, що у поданому клопотанні заявник фактично вказує про врегулювання спору (зокрема, шляхом сплати боржником суми боргу в розмірі 4 996, 58 грн) яке відбулося до видачі судом судового наказу, при тому, що подане клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за доцільне його задовольнити та повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валедус" заборгованості в розмірі 4 996, 58 грн від 28.10.2020 без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 даної статті встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд зазначає, що заявником при зверненні до суду із клопотанням про повернення заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір в розмірі 210, 20 грн згідно платіжного доручення № від 11.11.2020.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи, що суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валедус" заборгованості в розмірі 4 996, 58 грн від 28.10.2020 без розгляду та зважаючи, на те, що заявник у клопотання також просив суд повернути сплачений ним судовий збір, суд вважає за доцільне повернути судовий збір в розмірі 210, 20 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд".

Керуючись статтями 42, 46, 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" про повернення заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валедус" заборгованості в розмірі 4 996, 58 грн від 28.10.2020 з доданими документами - повернути без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, будинок 35; ідентифікаційний код 41737583) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 210, 20 грн сплачений згідно платіжного доручення № від 11.11.2020.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, будинок 35; ідентифікаційний код 41737583) оригінал платіжного доручення № від 11.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.11.2020

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов