СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа № 917/17/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І. суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - Мирко Р.О. на підставі довіреності №185 від 09.06.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2539 від 17.01.2019,

1-го відповідача - не з`явився,

2-го відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (вх.№2785 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М., час проголошення рішення - 09:55год., дата складання повного тексту рішення - 25.09.2020, у справі №917/17/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", м. Чорноморськ, Одеська обл.,

до 1-го відповідача ОСОБА_1 , м. Полтава, 2-го відповідача ОСОБА_2 , с. Горбанівка, Полтавська обл.,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №003308/Р від 02.06.2008, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" в розмірі 11 658 187, 15грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8 688 949, 88грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 2 243 983, 80грн, заборгованості за пенею у розмірі 725 253, 47грн, на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ банк" звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки №00696-СР від 02.06.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. за реєстрованим №3052, а саме:

- 1/2 частини нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 374, 3кв.м, а саме: №64 роздягальня, №69а зал (частина площею 262, 7кв.м); №70 коридор; №71 санвузол; №72 вбиральня; №73 вмивальня; №73а коридор; №74 вбиральня; №75 коридор; №76 вбиральня; №77 вбиральня; №81 вбиральня; №81а вбиральня; №85 склад; №86 коридор; №87 коридор; №87а коридор; №88 кладова; №89 душова; №90 коридор; №906 кімната відпочинку, що належить ОСОБА_1 на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2015 року у справі №554/16336/14-ц;

- 1/2 частини нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 374, 3кв.м, а саме: №55а кладова; №63 кладова; №63а роздягальня; №636 роздягальня; №696 зал (частина площею 268, 6кв.м); №78 коридор; №79 кімната; №90в костюмерна; №91 коридор; №92 кухня; №93 склад; №94 бармен; №95 щитова, що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2015 у справі №554/16336/14-ц.

Звернення стягнення на предмет іпотеки просить здійснювати за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставы оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 1-им відповідачем не було повернуто отримані кошти у визначений кредитним договором строк, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по кредиту перед позивачем у розмірі 11 658 187, 15грн. З метою захисту порушених прав позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду Полтавської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.09.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог з підстави пропуску позивачем строку позовної давності.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, 1/2 частини нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 374, 3кв.м, а саме: №55а кладова; №63 кладова; №63а роздягальня; №636 роздягальня; №696 зал (частина площею 268, 6кв.м); №78 коридор; №79 кімната; №90в костюмерна; №91 коридор; №92 кухня; №93 склад; №94 бармен; №95 щитова, що належать ОСОБА_2 на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2015 у справі №554/16336/14-ц, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов до ОСОБА_2 задовольнити:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №003308/Р від 02.06.2008, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" в розмірі 11 658 187, 15грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8 688 949, 88грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 2 243 983, 80грн, заборгованості за пенею у розмірі 725 253, 47грн на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ банк" звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки №00696-СР від 02.06.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. за реєстрованим №3052, а саме,

1/2 частини нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 374, 3кв.м, а саме: №55а кладова; №63 кладова; №63а роздягальня; №636 роздягальня; №696 зал (частина площею 268, 6кв.м); №78 коридор; №79 кімната; №90в костюмерна; №91 коридор; №92 кухня; №93 склад; №94 бармен; №95 щитова, що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2015 у справі №554/16336/14-ц

Звернення стягнення на предмет іпотеки просить здійснювати за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підстав оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку".

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2020 у справі №917/17/20; встановлено відповідачам строк до 23.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 23.11.2020 для подання до суду заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 01.12.2020 об 11:45год.

13.11.2020 від Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11099), проведення якої просить доручити Господарському суду Полтавської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 01.12.2020 об 11:45год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у залі судового засідання №105 у справі №917/17/20, у режимі відеоконференції.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020, у зв`язку з лікарняним судді Лакізи В.В., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

01.12.2020 з електронної адреси марія петрова ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов електронний лист - клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Марченко Г.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника на лікарняному (вх.ел.пошта №3982).

Східний апеляційним господарським судом складено акт №13-35/550 від 01.12.2020 про те, вказаний електронний лист не засвідчено електронним цифровим підписом, що суперечить вимогам статей 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, Законам України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", наказу Міністерства юстиції України від 11.11.2014 №1886/5 "Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 за №1421/26198 та пункту 22 частини 1 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2016 №231.

Відправнику надіслано повідомлення про отримання та невідповідність листа встановленим вимогам та запропоновано надіслати новий лист, підписаний належним чином або оригінал документа в паперовій формі.

Крім того, 01.12.2020 з електронної адреси марія петрова ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов електронний лист - клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Г.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника на лікарняному (вх.ел.пошта №3983).

Східний апеляційним господарським судом складено акт №13-35/551 від 01.12.2020 про те, вказаний електронний лист не засвідчено електронним цифровим підписом, що суперечить вимогам статей 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, Законам України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", наказу Міністерства юстиції України від 11.11.2014 №1886/5 "Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 за №1421/26198 та пункту 22 частини 1 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2016 №231.

Відправнику надіслано повідомлення про отримання та невідповідність листа встановленим вимогам та запропоновано надіслати новий лист, підписаний належним чином або оригінал документа в паперовій формі.

Також 01.12.2020 з електронної адреси марія петрова ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли електронні листи - ідентичні заперечення представника ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - адвоката Марченко Г.І. на апеляційну скаргу (вх.ел.пошта №№3986, 3987).

Східний апеляційним господарським судом складено акти №13-35/552, №13-35/553 від 01.12.2020 про те, вказані електронні листи не засвідчено електронним цифровим підписом, що суперечить вимогам статей 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, Законам України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", наказу Міністерства юстиції України від 11.11.2014 №1886/5 "Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 за №1421/26198 та пункту 22 частини 1 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2016 №231.

Відправнику надіслано повідомлення про отримання та невідповідність листів встановленим вимогам та запропоновано надіслати нові листи, підписані належним чином або оригінал документа в паперовій формі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представником).

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником або представником; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що листи - клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи, і заперечення на апеляційну скаргу, які надійшли засобами електронного зв`язку, не підписані електронним цифровим підписом, дані клопотання і заперечення на апеляційну скаргу залишаються судом без розгляду з огляду на їх невідповідність вимогам господарського процесуального законодавства.

01.12.2020 від представника ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - адвоката Марченко Г.І. надійшли належним чином підписані заперечення на апеляційну скаргу (вх.№11854), вважає рішення суду першої інстанції законним, а апеляційну скаргу просить відхилити.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 01.12.2020, яке відбулось в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області, представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився; відповідачі були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника апелянта, судова колегія вважає неможливим вирішити справу в даному судовому засіданні і з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи оголошує перерву в судовому засіданні до 10:15год. 19.01.2021.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 01.12.2020 представник апелянта також зазначив про намір взяти участь у наступному судовому засіданні, що відбудеться 19.01.2021 о 10:15год., в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області.

Судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 19.01.2021 о 10:15год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про задоволення заяви представника апелянта.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "19" січня 2021 р. о 10:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал №6) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 19.01.2021 о 10:15год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у залі судового засідання №105 у справі №917/17/20, у режимі відеоконференції.

4. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна