ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2369/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс»

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про притягнення до солідарної відповідальності

у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 16477069)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 19.10.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (далі - ТОВ «МВП «Релос», боржник), введено процедуру розпорядження майном ТОВ «МВП «Релос» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Назаренка С.А. (свідоцтво № 563 від 10.04.2013), попереднє засідання суду призначено на 30.11.2020 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

25.11.2020 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» (далі - заявник, ТОВ «Нафтаукртранс») подано до суду заяву б/н від 25.11.2020 (вх. №81), в якій просить суд: притягнути колишнього керівника ТОВ «МВП «Релос» ОСОБА_1 до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів боржника; притягнути керівника ТОВ «МВП «Релос» ОСОБА_2 до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно ч.1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ураховуючи зазначене та те, що законодавцем відповідних змін, зокрема, до ГПК України внесено не було, суд вважає, що положення ГПК України, які містять у собі посилання на Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» необхідно застосовувати із врахуванням положень чинного Кодексу.

Так, абз. 2 ч. 2 ст. 34 Кодексу встановлено, якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Так, проаналізувавши правову природу заяви (клопотання) та положення Кодексу судом встановлено, що останній не містять у собі вимог щодо форми та змісту відповідних заяв та порядку їх розгляду, а відтак, суд дійшов висновку про можливість застосувати, у даному випадку, положення ст. 7 Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 Кодексу спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст.7 Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що відповідна заява ТОВ «Нафтаукратранс» оформлюється відповідно до вимог встановленим для позовної заяви, а саме, ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, з урахуванням особливостей Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як зазначалось вище, ТОВ «Нафтаукртранс» просить суд притягнути до солідарної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте, відомостей визначених у п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, заявником зазначено не було.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, заявником не зазначено у своїй заяві ані ціни позову, ані обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак, вказаних вимог ТОВ «Нафтаукратранс» виконано не було та вказаних відомостей у заяві не зазначено.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Проте, ТОВ «Нафтаукратранс» не надано суду доказів направлення відповідної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не було дотримано вимоги встановлені ст.ст. 162,164, 172 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ТОВ «Нафтаукратранс» час на усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 3, 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» б/н від 25.11.2020 (вх. №81 від 25.11.2020) про притягнення до солідарної відповідальності - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, а саме, надати суду:

інформацію щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: їх місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

інформацію щодо ціни позову;

обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

інформацію щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

докази направлення на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії заяви б/н від 25.11.2020 (вх. №81 від 25.11.2020).

3. У разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 30.11.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 30.11.2020.