ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Справа№ 925/1090/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 05.10.2020

у справі №925/1090/20 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська

компанія "Нова якість" Дільниця 15"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-

будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про витребування технічної документації

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.10.2020 у справі №925/1090/20 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" (надалі - позивач, скаржник).

Суд першої інстанції керуючись приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов такого висновку, оскільки у визначений судом строк, позивач не виконав вимоги ухвали від 28.08.2020, а саме не надав доказів усунення недоліків своєї позовної заяви.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2020 у справі №925/1090/20 та направити дану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно застосовано норми процесуального права, через невідповідність висновків, обставинам справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевий господарський суд помилково кваліфікував заявлену позивачем вимогу, як сім вимог позовної заяви немайнового характеру та, безпідставно поклав на позивача обов`язок доплатити у порядку усунення недоліків поданої позовної заяви, судовий збір у сумі 12 612, 00 грн, виходячи із штучного дроблення однієї вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1090/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, розгляд справи №925/1090/20 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також роз`яснено учасникам справи право та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції.

Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (надалі - відповідач) у порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України своїм правом не скористалося, відзив на апеляційну скаргу не подало.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 269, ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України,суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При цьому, ч. 1 ст. 8 названого Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації.

Так, позивач у прохальній частині свого позову просив суд зобов`язати відповідача протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" технічну документацію на ліфти, а саме:

- оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола,85;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175/1;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175/2;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кухарця,24;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Капітана Пилипенка, 10;

- оригінальний примірник 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Капітана Пилипенка, 12.

Також, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач поставив питання (запитання) відповідачу про обставини, що мають значення для справи у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України:

1. Чи були наявні у Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" оригінали всіх технічних паспортів на ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що обслуговувалися за договором про надання послуг №28065 від 01 липня 2019, укладеного з Позивачем?

2. Яка адреса розташування приміщення, де зберігаються всі технічні паспорти на ліфти та інша технічна документація на відповідні ліфти, що обслуговувалися за договором про надання послуг №28065 від 01 липня 2019, укладеного з Позивачем?

3. У разі відсутності у Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" оригіналів технічних паспортів на ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що обслуговувалися за договором про надання послуг №28065 від 01 липня 2019, укладеного з Позивачем, надати інформацію щодо осіб, яким запитувані документи були передані та на підставі яких правових підстав відбулася така передача?

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/1090/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" залишено без руху, встановлено десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області документів на підтвердження доплати 12 612, 00 грн судового збору у встановленому порядку.

Ухвала мотивована тим, що позовна заява містить сім позовних вимог немайнового характеру, кожна з яких має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.10.2020 у справі №925/1090/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" повернуто з підстав невиконання вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви від 28.08.2020.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву вказав, що позивач заявив сім позовних вимог немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу в сумі 2 102, 00 грн, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.

Здійснивши перевірку правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви у цій справі, з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, позивач звертаючись до місцевого господарського суду з позовом просив суд зобов`язати відповідача протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" технічну документацію на ліфти за адресами та в кількості, згідно з Додатком 1 до договору про надання послуг №28065 від 01.07.2019 щодо технічного обслуговування ліфтів, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" та Приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт".

При цьому, позивач зазначив, що правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі Договору про надання послуг від 01.07.2019 №28065 (надалі- Договір) щодо технічного обслуговування ліфтів за переліком адрес їх розташування згідно Додатку 1 до Договору.

Відтак, спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що на думку позивача Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" неналежно виконує свої зобов`язання за названим Договором.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на однотипність відносин, що регулюються Договором, що полягає в наданні однотипних послуг для кожного ліфту за переліком адрес, згідно Додатку 1, а тому, предметом цього договору є надання послуг з технічного обслуговування саме для всіх ліфтів визначених Додатком 1 до Договору.

Зокрема, в межах Договору від 01.07.2019 №28065 про надання послуг щодо технічного обслуговування ліфтів за переліком адрес їх розташування згідно Додатку 1 до Договору, здійснюється обслуговування ліфтів більше ніж в одному будинку.

Так, відповідно до Додатку 1 до Договору обслуговування ліфтів здійснюється в наступній кількості та за наступними адресами:

- 3 ліфти за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола,85;

- 2 ліфти за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175;

- 2 ліфти за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175/1;

- 2 ліфти за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175/2;

- 2 ліфти за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кухарця, 24;

- 2 ліфти за адресою: м. Черкаси, вул. Капітана Пилипенка, 10;

- 3 ліфти за адресою: м. Черкаси, вул. Капітана Пилипенка, 12.

Вищенаведене підтверджує той факт, що предметом Договору є однотипні відносини між сторонами, щодо обслуговування ліфтів за переліком адрес, зазначеному в Додатку 1, який в свою чергу є невід`ємною частиною Договору, а тому, предметом даного позову є витребування технічної документації на ліфти, в кількості та за адресами, зазначеними в Додатку 1 до Договору про надання послуг від 01.07.2019 №28065 щодо технічного обслуговування ліфтів.

Отже, позовна вимога про зобов`язання відповідача протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання - передачі позивачу технічну документацію на ліфти, з подальшою деталізацією яку саме документацію, є однією позовною вимогою та одним способом захисту та відновлення порушеного права позивача.

Частиною 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України гарантується право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

З аналізу наведених норм слідує, що позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

У господарському процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, на підставі якої суддя відкриває провадження у справі.

Вимоги, що пред`являються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ч. 3 ст. 162 ГПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи містять позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15", у додатках до якої долучено копію платіжного доручення №281 від 13.08.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2020 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102, 00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них.

Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №922/3655/16).

Здійснивши аналіз змісту позову та долучених до нього додатків, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач заявив одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку і був сплачений судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Наведеним спростовується помилкова кваліфікація суду першої інстанції, що позивачем у цій справі заявлено сім вимог позовної заяви немайнового характеру та безпідставно покладено на позивача обов`язок доплатити в порядку усунення недоліків позовної заяви судовий збір у сумі 12 612, 00 грн виходячи із штучного дроблення однієї вимоги.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25.12.1997 № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11 - рп/2012).

Крім того, згідно з частиною 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію статті 25 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання компетенції Європейської комісії з прав людини приймати від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб заяви на ім`я Генерального Секретаря Ради Європи про порушення Україною прав, викладених у Конвенції, та статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, у зв`язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі "Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окремо суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Це означає, що суд не повинен підходити занадто формально до процесу та при першій ліпшій нагоді відмовлятися від розгляду спору, та таким чином фактично обмежувати право позивача на доступ до суду та розгляд його справи.

Враховуючи викладені обставини, місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку щодо наявності передбачених ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення позову.

Приписами ст. 275 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2020 у справі №925/1090/20 підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд Господарському суду Черкаської області.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен здійснити суд першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 271, 275, 277, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2020 у справі №925/1090/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2020 у справі №925/1090/20 скасувати.

3. Справу №925/1090/20 передати на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

4. Матеріали справи №925/1090/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова