УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа

25.11.2020Справа № 910/29115/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю помічника судді Грузького Ю.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буффало"

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.08.2020

у справі № 910/29115/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група"

в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буффало"

про стягнення 223 380 грн компенсації за порушення виключних авторських прав

представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - ПО "ОКУАСП") звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (далі - ТОВ "Українська музична видавнича група") та Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" (далі - ТОВ "УМИГ Мьюзік") про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буффало" (далі - ТОВ "Буффало") компенсації за порушення майнових авторських прав: 12 180 грн на користь ТОВ "Українська музична видавнича група"; 12 180 грн на користь ТОВ "УМИГ Мьюзік"; 12 180 грн на користь позивачів спільно.

05.02.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 223 380 грн, відповідно до якої ПО "ОКУАСП" просило суд збільшити заявлений розмір компенсації з ТОВ "Буффало" на користь ТОВ "Українська музична видавнича група" за використання без дозволу музичного твору "Hey lady luck" до 74 460 грн; збільшити заявлений розмір компенсації з ТОВ "Буффало" на користь ТОВ "Українська музична видавнича група" за використання без дозволу музичного твору "Titanium" до 74 460 грн; збільшити заявлений розмір компенсації з ТОВ "Буффало" на користь ТОВ "УМИГ Мьюзік" за використання без дозволу музичного твору "Spectrum" до 74 460 грн, яка була прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 (повне рішення складено 22.06.2020) в позові відмовлено, стягнуто з ТОВ "УМИГ Мьюзік" та ТОВ "Українська музична видавнича група" в особі ПО "ОКУАСП" на користь ТОВ "Буффало" 913 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 2 912 грн 80 коп. витрат на проведення судової експертизи.

25.08.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

12.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Буффало" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буффало" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі №910/29115/14 призначено на 25.11.2020.

У судове засідання 25.11.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буффало" про виправлення помилки у виконавчому документі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У поданій до суду заяві стягувач просить суд виправити помилку у виконавчому документі та видати два накази про примусове виконання рішення суду в цій справі щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення, а саме боржнкиом-1 зазначити ТОВ "УМИГ Мьюзік" в особі ПО "ОКУАСП" та боржником-2 - ТОВ "Українська музична видавнича група" в особі ПО "ОКУАСП".

Згідно з частинами 1, 5 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Як про те зазначалось у рішенні суду від 03.06.2020, за приписами статті 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (у редакції станом на 26.02.2014) суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління.

Згідно з частинами 3, 5 статті 48 Закону України "Про авторське право і суміжні права" повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі. На основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Відповідно до пункту "г" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" організації колективного управління повинні виконувати від імені суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції: вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб`єктів.

Суд звертає увагу стягувача, що із цією позовною заявою за захистом порушених прав суб`єктів авторського права - Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" до суду звернулась організація колективного управління - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами".

Як було вказано вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 в позові відмовлено, здійснено розподіл судових витрат, на виконання якого судом було видано наказ від 25.08.2020, де боржником зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7 А; ідентифікаційний код: 39040213) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група"(03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7 А; ідентифікаційний код: 30673676) в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, оф. 1; ідентифікаційний код: 37396151).

Судове рішення в цій справі ухвалено не проти декількох боржників, як помилково зазначає стягувач у своїй заяві, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмови в позові, було стягнуто з ТОВ "УМИГ Мьюзік" та ТОВ "Українська музична видавнича група" в особі ПО "ОКУАСП" на користь ТОВ "Буффало".

Правові підстави для видачі декількох наказів із зазначенням двох боржників та застереження щодо солідарного стягнення вказаних судових витрат, як проте просить стягувач у заяві, у суду відсутні, з огляду на те, що по-перше, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, у суб`єктів авторського права (ТОВ "УМИГ Мьюзік" та ТОВ "Українська музична видавнича група") та організації колективного управління (ПО "ОКУАСП") відсутній солідарний обов`язок щодо відшкодування відповідачу понесених судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи, по-друге, судове рішення в частині розподілу судових витрат не ухвалено щодо декількох боржників, натомість судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку з розглядом цієї справи присуджено до стягнення з організації колективного управління, яка звернулась до суду за захистом прав суб`єктів авторського права.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буффало" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі №910/29115/14.

Суд звертає увагу стягувача, що він не позбавлений звернутись до суду зі скаргою, в порядку статті 339 Господарського процесуального кодексу України, на дії державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, якщо вважатиме, що такими діями (в тому числі й щодо відмови у відкритті виконавчого провадження) будуть порушені його права.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буффало" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі №910/29115/14 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2020

Суддя О.В. Нечай