Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1196/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс": Артамонова К. А., довіреність №б/н від 15.10.2020;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області на новому розгляді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №05/09/І02/07-КЛТ від 10.08.2007 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 у розмірі 10 775 124,15грн, з яких: 5 439 999,15грн заборгованість за кредитом, 1 373 860,61грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3 060 487,84грн прострочені відсотки, 772 919,92грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 81 823,55грн річні від суми основного боргу, 46 033,09грн річні від прострочених відсотків.

Ухвалою суду від 06.10.2020 постановлено підготовче засідання призначити на 29.10.2020.

26.10.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" надійшла заява про заміну позивача його правонаступником у справі №906/1196/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки за №21-10/1 від 21.10.2020 з додатками. Як вбачається з договору №2304/К/1 про відступлення прав вимоги від 09.09.2020 за цим договором новий кредитор набуває усі права кредитора, зокрема, за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 на суму 7 685 006,73грн.

Ухвалою суду від 29.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 24.11.2020.

12.11.2020 до суду на виконання вимог ухвали суду від ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" надійшла заява про долучення до справи доказів, що підтверджують надсилання заяви про заміну кредитора правонаступником з додатками на адреси учасників справи.

16.11.2020 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2020.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 29.10.2020 не виконав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" заяву про зміну позивача його правонаступником підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу, що згідно з положеннями статей 202, 226 ГПК України в їх системному взаємозв`язку, неявка позивача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, у зв`язку неявкою представника позивача в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду від 29.10.2020, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "10" грудня 2020 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. П О В Т О Р Н О П О З И В А Ч У до 10.12.2020 надати:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмові пояснення на заяву ТОВ "ФК "ДАТА ФІНАНС" №21-10/1 від 25.10.2020 про заміну позивача правонаступником;

- письмові пояснення щодо різниці сум у ціні позову - 10 775 124,15грн та заборгованості по договору про відступлення права вимоги №2304/К/1 від 29.09.2020 у розмірі 7 685 006,73грн;

- пояснення щодо підтримання позовних вимог в частині, що не є предметом договору відступлення права вимоги №2304/К/1 від 29.09.2020.

4. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз`яснити сторонам спору, що їх представники мають можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 ГПК України.

Звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст.135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи Ш Т Р А Ф У у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек.з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.) та на електронну адресу:

4 - третій особі (рек.з пов.)

5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" ( 04119,м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139) (рек.).