ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3393/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал 2016", м. Київ

до Броварської міської ради, Київська область, м. Бровари

про визнання договорів укладеними та проведення державної реєстрації

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал 2016" б/н від 24.11.2020 року (вх.№3439/20 від 25.11.2020) до Броварської міської ради з вимогою визнати укладеним та провести державну реєстрацію змін у зв`язку з укладенням Договору № 2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.11.2016.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд встановив, що в порушення положень пункту 5 ст. 162 ГПК України позивач, стверджуючи про звернення до відповідача з пропозиціями внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2016, не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (докази надсилання відповідних листів на адресу відповідача).

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 24.11.2020 року (вх.№3439/20 від 25.11.2020) і доданих до неї документів, позивач надав опис-вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що відповідачу було відправлено копію позовної заяви від 29.10.2020.

Водночас доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви від 24.11.2020 позивачем не надано.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08.06.2011 року №3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічна вимога викладена в Інформаційному листі Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011, в якому зазначено, що доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення.

Натомість як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору надано незавірену копію платіжного доручення № 2658 від 29.10.2020 року на суму 8408,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти копію платіжного доручення № 2658 від 29.10.2020 як належний доказ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому порядку за звернення до суду з позовом б/н від 24.11.2020 року (вх.№3439/20 від 25.11.2020).

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинно бути усунено позивачем шляхом подання до суду: доказів звернення до відповідача з пропозиціями внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2016 (докази надсилання відповідних листів на адресу відповідача); належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку (оригіналу платіжного доручення) та належних доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви б/н від 24.11.2020.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання ним даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів звернення до відповідача з пропозиціями внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2016 (докази надсилання відповідних листів на адресу відповідача); належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку (оригіналу платіжного доручення) та належних доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви б/н від 24.11.2020.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 30.11.2020 р.

Суддя Т.Д. Лилак