ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2020 м.Дніпро Справа № 876/71/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді

Березкіної О.В. (доповідач у справі)

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко П.П., довіреність №14-393юр від 26.10.2020 р., адвокат; представник відповідача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений в телефонному режимі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп"

про скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2020 року у третейській справі №14/74К-19

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп", м. Київ

про стягнення 6 480 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.09.2020 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр-Альянс Груп" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 6 480 000 грн. - штрафу за порушення умов Договору № 1215 від 26.04.2017 року та 64 800 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

16.11.2020 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" про скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2020 року у третейській справі №14/74К-19 .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" про скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2020 року у третейській справі №14/74К-19 залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки поданої заяви, а саме: подати до суду належні докази надіслання іншим учасникам справи копії заяви про скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2020 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 876/71/20 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр- Альянс Груп" про скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2020 року у третейській справі №14/74К-19 ; розгляд заяви призначено в судове засідання на 30.11.2020 о 09:00 год.

Позивачем - Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано відзив на заяву про скасування рішення третейського суду, в якому останній просить

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-АльянсГруп" про скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2020 року у третейській справі №14/74К-19 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп", м. Київ про стягнення 6 480 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, просив рішення третейського суду залишити без змін.

Відповідно до частини 6 статті 120 ГПК України, суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції та з урахуванням рекомендацій, викладених у листі Державної судової адміністрації України від 19.11. 2020 року №15-21163/20, Центральний апеляційний господарський суд повідомив про припинення відправлення поштової кореспонденції з 23 листопада 2020 року.

Відповідач у третейській справі в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду заяви у відповідності до вищезазначених обставин, був повідомлений належним чином шляхом передачі телефонограми, зареєстрованої за № 498 від 25.11.2020 року, представнику відповідача - ТОВ « УКР-АЛЬЯНС Груп», адвокату Вовк Світлані Степанівні на телефон № НОМЕР_1 .

З огляду на те, що у відповідності до ч.2 ст. 349 ГПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, суд здійснює розгляд заяви про скасування рішення третейського суду без участі відповідача.

Розглянувши заяву про скасування рішення третейського суду, суд вважає, що підстави для задоволення вказаної заяви відсутні, враховуючи наступне.

Як встановлено частиною 1 ст. 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Приписами ч. 2 ст. 350 Господарського процесуального кодексу України встановлені наступні підстави для скасування рішення третейського суду:

1)справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3)третейську угоду визнано судом недійсною;

4)склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5)третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у

справі.

Врегулювання порядку утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлення вимог щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб здійснюється на підставі Закону України "Про третейські суди".

Частинами 1,2 статті 51 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про/їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Підстави для скасування рішення третейського суду визначені ч. З ст. 51 названого Закону.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1)справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3)третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4)склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16- 19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у

справі.

Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду. (ч. 4 ст. 51 Закону України "Про третейські суди").

Як вбачається з матеріалів третейської справи, з договору №1215 року від 26.04.2017 року, який наявний в матеріалах третейської справи №14/74к-19, суд встановив, що сторонами договору в пункті 8.2 погоджено, що всі спори, які виникають у зв`язку з укладенням, зміною, порушенням умов, недійсності договору або окремих його частин, якщо вони не будуть урегульовані шляхом переговорів, розглядаються Постійно діючим Регіональним Третейським Судом України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту зазначеного Суду, який розміщено на сайті htth://www. rpgua. com//.

Склад суду сформовано відповідно до його Регламенту.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про третейські суди" розглянута третейським судом справа №14/74к-19 підвідомча Постійно діючому Регіональному Третейському Суду України при Асоціації "Регіональна правова група".

Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам закону, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведені вище процесуальні норми, заявником не доведено жодної підстави, яка б як наслідок передбачала скасування оскаржуваного ним рішення третейського суду.

Посилання апелянта на те, що рішення третейського суду ухвалено на підставі неналежно посвідчених копій документів, є неспроможними, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів третейської справи, оглянутої в судовому засіданні, вбачається, що до позовної заяви надано копії документів, які посвідчені представником позивача Лисенко П., у відповідності до положень ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».

Відсутність на копії наданих документів у верхньому правому куті напису « Копія» не свідчить про недійсність та неналежність даних доказів, оскільки у відповідності до ч.5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, якщо учасник справи ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Разом з цим, відповідач не ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, не був позбавлений можливості витребувати та оглянути оригінали, а тому ці доводи, не свідчать про наявність підстав для скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення третейського суду прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства та підстав для його скасування, апеляційним господарським судом не встановлено. Будь- яких інших обставин, за наявності яких рішення третейського суду підлягає скасуванню, які передбачено статтею 350 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень частини 4 статті 349 Господарського процесуального кодексу України щодо необмеженості суду доводами заявника під час розгляду заяви про оскарження рішення третейського суду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" про скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від

11.09.2020 року у третейській справі №14/74К-19 слід відмовити, а вказане рішення третейського суду - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений заявником при поданні заяви про скасування рішення третейського суду, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

Керуючись ст. ст. 354,356 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр- Альянс Груп" про скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2020 року у третейській справі №14/74К-19 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп", м. Київ про стягнення 6 480 000 грн.

Рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2020 року у третейській справі №14/74К-19- залишити без змін.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної ухвали та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 02.12.2020року.

Суддя О.В.Березкіна