номер провадження справи 27/162/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.12.2020 справа № 908/2365/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Військбуд 100 (69013 м. Запоріжжя, вул. Військбуд, б. 100, ідентифікаційний код юридичної особи 43418830)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія Мрія (69098 м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13В, ідентифікаційний код юридичної особи 40413159)

про спір немайнового характеру

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Військбуд 100 звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія Мрія про зобов`язання ТОВ Керуюча компанія Мрія передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Військбуд 100 примірника технічної документації (паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку) та іншої передбаченої законодавством документації на будинок № 100 по вулиці Військбуд у місті Запоріжжя, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок № 100 по вулиці Військбуд у місті Запоріжжя прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 р. позовні матеріали № 908/2365/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.09.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2365/20, присвоєно справі номер провадження 27/162/20.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 08.10.2020 р. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 07.10.2020 р. запропоновано подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням.

08.10.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2365/20.

Ухвалою суду від 08.10.2020 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 16.11.2020 р.

16.11.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2365/20.

Ухвалою суду від 16.11.2020 р., відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 18.12.2020 р. на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 02.12.2020 р.

02.12.2020 р. судом проведено засідання у справі № 908/2365/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

02.12.2020 р. представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

02.12.2020 р. представник позивача надав до канцелярії суду заяву (вх. № 23605/08-08/20 від 02.12.2020 р.), в порядку ст. 231 ГПК України. Повідомив що відповідач 27.10.2020 р. за актом приймання-передачі технічної документації на житловий будинок передав позивачу всю наявну технічну документацію на житловий будинок за адресою Військбуд в місті Запоріжжя (копія акту приймання-передачі технічної документації на житловий будинок від 27.10.2020 р. додано до матеріалів справи).

Просить суд повернути оплачений позивачем судовий збір та розглянути справу за відсутності представника.

02.12.2020 р. представник відповідача надав до канцелярії суду заяву (вх. № 23575/08-08/20 від 02.12.2020 р.) про закриття провадження у справі. Просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову. Судове засідання просить провести без участі представника.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ст. 231 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України

Відповідно до ст. 231 ч.1 п.2 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді предмет спору відсутній, оскільки відповідачем 27.10.2020 р. за актом приймання-передачі технічної документації на житловий будинок передано позивачу всю наявну технічну документацію на житловий будинок за адресою Військбуд в місті Запоріжжя, на підтвердження чого надано копію акту приймання-передачі технічної документації на житловий будинок від 27.10.2020 р. - провадження у справі № 908/2365/20 підлягає закриттю, на підставі ст. 231 ч. 1 п.2 ГПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 5 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на підставі відповідної ухвали Господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору.

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 42, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/2365/20.

Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Військбуд 100 (69013 м. Запоріжжя, вул. Військбуд, б. 100, ідентифікаційний код юридичної особи 43418830) судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 02.12.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2020 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова