ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. Справа№ 46/528-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Вознюк К.Л.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 26.11.2020.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 (повний текст складено 20.06.2019)

у справі №46/528-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

за участю Фонду державного майна України

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 р. по справі №46/528-б визнано кредиторами Державної акціонерної компанії "Хліб України" (ідентифікаційний номер 20047943): Фірму "Ф.Й. Ельснер унд Ко." (реєстраційний номер FN 52843k) на суму 15.781.939, 00 грн.., з яких: 321, 00 грн.. - вимоги першої черги, а 15.781.618, 00 грн.. - вимоги четвертої черги; Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код 20047943) на суму 102.360.957, 57 грн., з яких: 3.842, 00 грн. - вимоги першої черги, а 102.360.957, 57 грн. - вимоги четвертої черги.

Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 118 142 896, 57 грн.

Відмовлено у визнанні конкурсними кредиторами Державної акціонерної компанії "Хліб України" (ідентифікаційний номер 20047943): Головному управлінню ДФС у м. Києві на суму 997 762 060,24 грн.; Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 3 162 731,51 грн.; Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 8 911 159,46 грн.; Державному агентству резерву України на суму 4 953 341 039,07 грн.; Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одеса на суму 4 252, 99 грн.

Вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк ГУ ДФС у м. Києві на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б в частині відхилення кредиторських вимог ГУ ДФС у м. Києві у розмірі 997 762 060,24 грн. по справі №46/528-б, та прийняти нове рішення, яким визнати заявлені вимоги ГУ ДФС у м. Києві у повному обсязі.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 46/528-б залишено без руху.

25.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від ГУ ДФС у м. Києві було надано докази сплати судового збору та усунуто недоліки.

Розпорядженням керівника апарату № 09.1-08/2449/19 Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням суддів Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М. у відпустці

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 р. для розгляду справи № 46/528-б сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Агрикова О.В.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з тим, ухвалою північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б задоволено. Поновлено Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б. Відкрито апеляційне провадження у справі № 46/528-б за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України". Апеляційні скарги Державного агентства резерву України та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2019 у справі № 46/528-б об`єднано в одне апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

19.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшов відзив на апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 по справі №46/528-б, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 по справі №46/528-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

23.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019, просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 по справі №46/528-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

24.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшов відзив на апеляційні скарги Державного агентства резерву України та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в якому компанія просила залишити апеляційні скарги без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 розгляд апеляційних скарг Державного агентства резерву України та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" призначено на 25.09.2019.

Оскільки апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б задовольнити. Поновлено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б. Відкрито апеляційне провадження у справі № 46/528-б за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві. Апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2019 у справі № 46/528-б об`єднано в одне апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 25.09.2019.

25.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб Україна" надійшов відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві, в якому товариство просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 по справі №46/528-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України", а апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві без задоволення.

Разом з тим, розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3840/19 від 24.09.2019 у зв`язку із перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №46/528-б.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Чорногуз М.Г. У зв`язку із необхідністю розгляду апеляційних скарг колегією суддів у єдиному складі, оскільки скарги подані на один процесуальний документ, а саме - ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46-528-б, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби має розглядатись колегією суддів, визначених автоматизованою системою згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019. у справі №46/528-б прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Отрюха Б.В., суддів: Сотніков С.В., Чорногуз М.Г. та об`єднано апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019. у справі №46/528-б в одне апеляційне провадження.

Разом з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 46/528-б задоволено. Матеріали справи № 46/528-б, за апеляційними скаргами Державного агентства резерву України та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3938/19 від 01.10.2019 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. у справі №46/528-б, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №46/528-б.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 46/528-б прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенка О.М., Чорногуза М.Г., розгляд апеляційних скарг Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києв призначено на 30.10.2019.

28.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшло доповнення до відзиву на апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019, в якому товариство заперечувало проти апеляційної скарги, просило залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

14.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Державного агентства резерву України надійшли додаткові пояснення, в яких Держрезерв просило прийняти рішення про визнання кредиторських вимог Держрезерву у розмірі 4 953 341 039,07 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ДАК "Хліб України".

22.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання, про здійснення процесуального правонаступництва, змінивши учасника провадження у справі №46/528-б Міністерство аграрної політики та продовольства на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

26.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ПАТ "ДАК "Хліб України" надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", в яких товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 по справі №46/528-б - залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019.

26.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ПАТ "ДАК "Хліб України" надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві, просило оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

26.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Головного управління ДФС у м. Києві на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019, надійшли пояснення по справі.

27.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019, від АТ "Укрексімбанк" надійшли пояснення щодо заборгованості боржника перед ним.

Крім того, 27.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від представника арбітражного керуючого надійшла заява про надання можливості ознайомитися з наданими поясненнями.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.12.2019.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві закрито. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 46/528-Б скасовано, справу направлено на стадію розпорядження майном. Справу повернуто до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись із зазначеною постановою, арбітражний керуючий Лахненко Є.М., звернувся з касаційною скаргою.

Так, 27.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла ухвала від 14.11.2019 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 р. справа № 46/528-б та витребування із Господарського суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду матеріали справи №46/528-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 (повний текст складено 20.06.2019) у справі №46/528-б до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 р. справа № 46/528-б. Направлено матеріали справи № 46/528-б до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020, касаційну скаргу арбітражного керуючого Лахненка Є.М. залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі №46/528-б залишено без змін.

Разом з тим, до Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Державної акціонерної компанії "Хліб України", Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про поновлення провадження у справі.

13.05.2020 Північний апеляційний господарський суд звернувся до Господарського суду міста Києва з Листом запитом про необхідність направлення матеріалів справи №46/528-б на адресу Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду справи.

25.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист від 22.05.2020 № 46/528-б/3507/2020 згідно якого Північному апеляційному господарському суду надіслано матеріали справи №46/528-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 27.05.2020 поновлено провадження у справі № 46/528-б за апеляційними скаргами Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 р. та призначено справу до розгляду на 17.06.2020.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/1641/20 від 15.06.2020 у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 46/528-б.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенка О.М., Грека Б.М.

17.06.2020 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про відкладення (оголошення перерви) з розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.06.2020.

25.06.2020 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли пояснення по суті спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.08.2020 о 16 год. 00 хв. та запропоновано уповноваженим представникам учасників по справі надати до 14.08.2020 чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно наявних в матеріалах справи №46/528-б заяв та клопотань що стосуються кредиторських вимог (з посиланням на аркуші справи).

26.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора (заявника).

16.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про витребування доказів по справі №46/528-б.

11.08.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ "ДАК "Хліб України" надійшли пояснення.

12.08.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли пояснення на виконання вимог Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020.

14.08.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли пояснення.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/2512/20 від 13.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 46/528-б.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягів з протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.08.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Полякова Б.М., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 замінено у справі № 46/528-б кредитора - ГУ ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/3092/20 від 14.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 46/528-б.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягів з протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.09.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Грека Б.М., Остапенка О.М.

14.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві надійшли витребувані докази.

16.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 розгляд апеляційних скарг Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 46/528-б відкладено на 01.10.2020 о 14 год. 30 хв. Запропоновано уповноваженим представникам учасників по справі ознайомитися з матеріалами справи та надати до 30.09.2020 чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно наявних в матеріалах справи №46/528-б пояснень, заяв та клопотань. Зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві підготувати та направити Міністерству фінансів України питання які управління вважає за необхідне поставити перед міністерством. Повторно викликати в судове засідання 01.10.2020 уповноважених представників Міністерства фінансів України та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві, направити в судове засідання 01.10.2020 о 14:30 хв., належним чином підготовленого представника.

01.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшло клопотання, в якому представник просив провадження у справі №46/528-б за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про банкрутство - закрити. Припинити процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Лахненка Є.М., зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про закриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України".

Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів 03.04.2020 Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду міста Києва з аналогічним клопотанням, в якому міністерство просило провадження у справі №46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України" закрити.

В судове засідання, призначене на 01.10.2020, з`явилися прокурор, представники АТ "Укрексімбанк", ГУ ДПС у м. Києві, Державного агенства резерву України, ДАК "Хліб України", Міністерства фінансів України.

Представник ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" підтримав подане через канцелярію клопотання про закриття провадження у справі №46/528-б за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про банкрутство.

Прокурор висловив пропозицію про необхідність отримання інформації від Фонду державного майна, стосовно можливості закриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України".

Представники АТ "Укрексімбанк", ГУ ДПС у м. Києві, Державного агенства резерву України заявили усне клопотання про необхідність відкласти розгляд клопотання про закриття провадження у справі №46/528-б за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про банкрутство до наступного судового засідання з метою ознайомлення з ним та можливістю підготувати вмотивовані заперечення та/або письмові пояснення.

Уповноважені представники інших учасників судового процесу, в судове засідання 01.10.2020 не з`явилися.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, оскільки Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності колегія суддів вбачає за необхідне залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 розгляд апеляційних скарг Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 46/528-б відкладено на 22.10.2020 о 15 год. 00 хв. Залучено до участі у справі №46/528-б, Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9). Викликано в судове засідання 22.10.2020 уповноваженого представника Міністерства юстиції України. Запропоновано уповноваженим представникам учасників по справі ознайомитися з матеріалами справи та надати до 21.10.2020 чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно наявних в матеріалах справи №46/528-б пояснень, заяв та клопотань. Повторно зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві підготувати та направити Міністерству фінансів України питання які управління вважає за необхідне поставити перед міністерством. Повторно викликати в судове засідання 22.10.2020 уповноважених представників Міністерства фінансів України та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві, направити в судове засідання 22.10.2020 о 15:00 хв., належним чином підготовленого представника.

16.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на клопотання ДАК "Хліб України" про закриття провадження у справі про банкрутство, в якому товариство заперечувало проти задоволення клопотання, просило відмовити у задоволенні клопотання ДАК "Хліб України" про закриття провадження у справі №46/528-б про банкрутство.

22.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому арбітражний керуючий зазначив, що з метою запобігання поширенню на території України COVID-19 перебуває на самоізоляції, оскільки його дружина отримала підтвердження про захворювання COVID - 19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.11.2020 о 15 год. 00 хв. Викликано в судове засідання 05.11.2020 уповноважених представників Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Фонду державного майна України. Визнано явку Фонду державного майна України обов`язковою, колегія суддів роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Зобов`язано Фонд державного майна України ознайомитися з матеріалами справи та надати до 05.11.2020 чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно наявних в матеріалах справи клопотань Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "ДАК "Хліб України", у зв`язку із приватизацією останнього. Запропоновано уповноваженим представникам учасників по справі ознайомитися з матеріалами справи та надати до 05.11.2020 чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно наявних в матеріалах справи №46/528-б пояснень, заяв та клопотань. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві, направити в судове засідання 05.11.2020 о 15:00 хв., належним чином підготовленого представника. Направлено на адресу Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9), копії клопотань Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "ДАК "Хліб України", у зв`язку із приватизацією останнього. Роз`яснено, що відповідно до ст. 135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

05.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, надійшло клопотання у справі №46/528-б, в якому Мінекономіки просило провести судове засідання 05.11.2020 без участі представника Міністерства, за наявними в матеріалах справи документами.

05.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Міністерства юстиції України надійшли пояснення в яких Міністерство зазначило, що стосується доводів та вимог апеляційних скарг Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б.

В судове засідання, призначене на 05.11.2020, з`явилися прокурор, представники, Державного агентства резерву України, АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України", Головного управління ДПС у м. Києві, Міністерства юстиції України, Фонда державного майна України надали пояснення по справі.

Уповноважені представники інших учасників судового процесу, в судове засідання 05.11.2020 не з`явилися.

Крім того, 05.11.2020 від учасників апеляційного провадження, надійшла заява, в якій учасники керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю з`ясування усіх спірних правовідносин просили продовжити строк розгляду справи.

Разом з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 залучено до участі у справі №46/528-б, Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) та зобов`язано Фонд державного майна України ознайомитися з матеріалами справи та надати до 05.11.2020 чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно наявних в матеріалах справи клопотань Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "ДАК "Хліб України", у зв`язку із приватизацією останнього.

Однак Фонд державного майна України в судове засідання 05.11.2020, письмових пояснень стосовно наявних в матеріалах справи клопотань Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "ДАК "Хліб України", у зв`язку із приватизацією останнього, не надав.

17.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Фонду державного майна України надійшли пояснення, в яких Фонд зазначив, що клопотання ПАТ ДАК «Хліб України» та Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі про банкрутство Боржника залишає на розсуд суду.

24.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ПАТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» надійшла Заява про долучення документів до матеріалів справи, в якій товариство просило долучити до матеріалів справи №46/528-б письмові докази щодо судової практики закриття провадження у справі про банкрутство з аналогічних підстав у подібних правовідносинах стосовно дочірніх підприємств Державної акціонерної компанії «Хліб України».

В судове засідання, призначене на 26.11.2020, з`явилися прокурор, представники, Державного агентства резерву України, АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України", Головного управління ДПС у м. Києві, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Фонду державного майна України надали пояснення по справі та стосовно поданого клопотання про закриття провадження у справі №46/528-б за заявою Фірми «Ф.Й. Ельснер унд Ко.» до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про банкрутство.

Уповноважені представники інших учасників судового процесу, в судове засідання 26.11.2020 не з`явилися.

Що стосується, клопотання про закриття провадження від 03.04.2020 з яким Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду міста Києва, в якому міністерство просило провадження у справі №46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України" закрити.

В судовому засіданні 26.11.2020, представник Міністерства юстиції України неодноразово наголосив, що оскільки дане клопотання було подане до Господарського суду міста Києва то і розглядать його має Господарський суд міста Києва, з огляду на що дане клопотання не підлягає дослідженню.

В свою чергу, розглянувши заявлене клопотання Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про закриття провадження у справі про банкрутство ДАК "Хліб України" та заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Мотивуючи своє клопотання, ДАК «Хліб України» щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі про банкрутство зазначило,що до боржника не можуть бути застосовані судові процедури санації та ліквідації з огляду на норми п. 2 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»» від 02.10.2019 № 145-ІХ, закінчення 09.04.2020 строку процедури розпорядження майном боржника та відсутність рішення зборів кредиторів щодо подальших дій у справі, а також розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 204-р ДАК «Хліб України» внесено до Переліку об`єктів великої приватизації державної власності, а тому відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» провадження у справі про банкрутство такого підприємства підлягає припиненню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2010 порушено провадження у справі № 46/528-6 про банкрутство ДАК «Хліб України».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 зупинено провадження у справі № 46/528-6 у зв`язку з направленням матеріалів справи до прокуратури Печерського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 відновлено матеріали справи, поновлено провадження у справі № 46/528-6 та призначено підготовче засідання на 28.09.2017.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017, яка була залишена без змін постановою Верховного Суду від 04.04.2018, змінено ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 зупинено провадження у справі № 46/528-6 про банкрутство ДАК «Хліб України» до прийняття рішення у справі № 30/106 за заявою заступника прокурора Печерського району міста Києва про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2006 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Фірми «Ф.Й. Ельснер унд Ко.» на суму 15 781 618,00 грн., призначено по справі № 46/528-6 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М., призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 12.02.2019, залишено без задоволення клопотання ДАК «Хліб України» про зупинення провадження у справі № 46/528-6.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 18 142 896,57 грн. та призначено наступне засідання на 25.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 введено процедуру санації у справі № 46/528-6.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22.01.2020, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 46/528-6 скасовано, справу направлено на стадію розпорядження майном.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно із пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

А тому, подальший розгляд справи № 46/528-6 здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Згідно із частиною 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту положень частини 3 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства визначені особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Так, Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.

Разом з тим, частиною 3 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що органи виконавчої влади приймають рішення щодо:

доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам;

розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибір оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань;

проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації;

доцільності виключення відповідних суб`єктів господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, та застосування до них процедури санації чи ліквідації.

Згідно із частиною 5 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства з метою запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, може застосовуватися порука.

Крім того, частиною 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Разом з тим, пунктом 2 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»» від 02.10.2019 № 145-ІХ установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства передбачено альтернативні способи завершення процедури банкрутства підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, серед яких:

- надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; реструктуризація та погашення боргових зобов`язань;

- застосування поруки;

- задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів органом, уповноваженим управляти майном, або державою.

Водночас, справа № 46/528-6 перебуває на стадії розпорядження майном, підсумкове засідання у даній справі не призначалось, при цьому, ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, на даний час оскаржена кредиторами, які заявили свої вимоги до боржника.

Крім того, як вбачається зі змісту пункту 2 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»» від 02.10.2019 № 145-ІХ, законодавцем визначено суб`єктний склад, на який поширюється дія наведеної норми.

Таким чином, на сьогоднішній день є передчасним застосування до спірних правовідносин приписів пункту 2 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність. Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»» від 02.10.2019 № 145-ІХ. оскільки відповідно до ст.ст. 41, 49, 96 Кодексу України з процедур банкрутства завершення процедури розпорядження майном не обмежуються виключно введенням процедури санації або відкриттям ліквідаційної процедури.

Частинами 1, 2 статті 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» визначено, що ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці. Перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Публікація інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня видання державним органом приватизації відповідного наказу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

При цьому, органи приватизації - це Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад; а рішення про приватизацію - це рішення, що приймається органами приватизації щодо кожного об`єкта приватизації шляхом видання наказу (п.п. 20, 26 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»).

Частина 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» наголошує, що справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення.

Провадження у справах про банкрутство таких підприємств / господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Тобто, внесення ДАК «Хліб України» до переліку об`єктів великої приватизації державної власності на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 204-р не означає автоматичне поширення на таке підприємство норм ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Наведені приписи застосовуються виключно стосовно підприємства / господарського товариства, щодо яких Фондом державного майна України прийнято рішення шляхом видання наказу про його приватизацію.

На момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідного наказу стосовно ДАК «Хліб України» Фондом державного майна України не приймалось, а також відповідна інформація не опублікована на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 10/110б «для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» необхідним і достатнім є встановлення судом на підставі поданих сторонами доказів у справі обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50% акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію».

Крім того, слід зазначити, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.10.2020 ДАК «Хліб України» було виключено з Переліку об`єктів великої приватизації державної власності.

Таким чином, на ДАК «Хліб України» не можуть поширюватись норми частини 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Крім того, як на підставу закриття провадження у справі № 46/528-6 ДАК «Хліб України» посилається на п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Разом з тим, зазначена норма не виключає можливості припинення предмету спору на підставі законодавчого припису.

Проте, норми пункту 2 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»» від 02.10.2019 № 145-ІХ не містять прямого законодавчого припису щодо обов`язкового закриття провадження у справах про банкрутство, щодо яких введені тимчасові обмеження відповідно до цього Закону.

А норми частини 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» на даний час не поширюються на ДАК «Хліб України».

Що стосується посилання ДАК «Хліб України» в обґрунтування своїх доводів на судову практику Верховного Суду слід зазначити наступне.

Згідно із частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 50/155, судом встановлено правовий статус боржника як підприємства, що є об`єктом права державної власності, яке не підлягає приватизації, а також належність боржника до об`єктів, які мають загальнодержавне значення, зокрема, об`єктів, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об`єктів права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України.

Тобто постановою Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 50/155 вирішено спір стосовно іншого суб`єкта правовідносин.

В постанові від 11.11.2019 у справі № 15/175-6 Верховний Суд лише зауважив, що при подальшому провадженні у справі №15/175-6 про банкрутство ДП "КДЗ "Буревісник" () судам необхідно врахувати приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, чинного з 21.10.2019, а також факт набрання чинності 20.10.2019 Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" №145-ІХ від 02.10.2019, перевірити можливість виключення боржника з переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, та наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство згідно з частиною 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" в редакції ЗУ №2269-УІІІ від 18.01.2018.

Тобто постанова Верховного Суду від 11.11.2019 у справі № 15/175-6 взагалі не містить правових висновків, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

В свою чергу, в постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15 вирішено питання щодо можливості закриття судами провадження у справах про банкрутство боржників, включених до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, на підставі норм процесуального закону, що регулюють закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Тобто постановою Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15 вирішено спір стосовно іншого суб`єкта правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № Б-16/30-06 встановлено правовий статус боржника як підприємства, що є об`єктом права державної власності, яке не підлягає приватизації, а також що орган управління майном боржника - Міністерство аграрної політики та продовольства України не вбачало перспективи продовження процедури банкрутства, реальних шляхів укладення будь-якої мирової угоди та погашення кредиторської заборгованості.

Тобто постановою Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № Б-16/30-06 вирішено спір стосовно іншого суб`єкта правовідносин та за наявності інших обставин.

У постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 923/382/14 вирішено спір щодо боржника, який є підприємством, що є об`єктом права державної власності, яке не підлягає приватизації.

Згідно із частиною 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За вказаних обставин, клопотання ПАТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про закриття провадження у справі №46/528-б про банкрутство Державна акціонерна компанія «Хліб України» з наведених мотивів є безпідставним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234 та 255 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ПАТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про закриття провадження у справі №46/528-б за заявою Фірма «Ф.Й. Ельснер унд Ко.» до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про банкрутство, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек