УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа №910/20004/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна"

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтинг центр-1"

ліквідатор - арбітражний керуючий Гайдуков Сергій Петрович

колишній керівник боржника - Бублій В`ячеслав Леонідович

співзасновник боржника - Сивохін Сергій Рудольфович

співзасновник боржника - Бутусов Олександр Миколайович

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтинг центр-1" арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 22.09.2020

у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючого), Дідиченко М.А., Копитової О.С.

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтинг центр-1" арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника

в межах справи №910/20004/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтинг центр- 1"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтинг центр-1" арбітражний керуючий Гайдуков Сергій Петрович (далі - ліквідатор ТОВ "Логістичний консалтинг центр-1" арбітражний керуючий Гайдуков С.П.) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №02-04/164 від 28.10.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №910/20004/17 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/20004/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Логістичний консалтинг центр-1" арбітражного керуючого Гайдукова С.П., скаржником предметом касаційного оскарження у справі №910/20004/17 визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 про розгляд спору за заявою ліквідатора боржника Гайдукова С.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника в межах справи №910/20004/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтинг центр- 1".

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою 28.10.2020), ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на момент звернення ліквідатора із заявою 23.09.2019), ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 - 1 921 грн.

У межах справи №910/20004/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтинг центр- 1" розглядався спір за заявою ліквідатора боржника Гайдукова С.П про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника, поданою до суду 23.09.2019.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 28.10.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 про відмову у задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через неправомірне виведення активів боржника, в межах справи №910/20004/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтинг центр- 1", скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 7 684 грн. (1 921 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 28.10.2020, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, тому касаційна скарга ліквідатора ТОВ "Логістичний консалтинг центр-1" арбітражного керуючого Гайдукова С.П. не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга ліквідатора ТОВ "Логістичний консалтинг центр-1" арбітражного керуючого Гайдукова С.П. від 28.10.2020 на постанову апеляційного суду від 22.09.2020 у справі №910/20004/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтинг центр-1" арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича за вих. №02-04/164 від 28.10.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №910/20004/17 залишити без руху.

2. Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтинг центр-1" арбітражному керуючому Гайдукову Сергію Петровичу строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15 грудня 2020 року.

3. Роз`яснити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтинг центр-1" арбітражному керуючому Гайдукову Сергію Петровичу, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук