УХВАЛА

м. Київ

26.11.2020Справа № 910/16773/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН 11"

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про стягнення 6580326,00 грн та стягнення 1197111,32 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САН 11" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фонду державного майна України про стягнення 6580326,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не повернуто сплачені за недійсним правочином кошти, в зв`язку з чим позивач просить стягнути кошти в судовому порядку.

Ухвалою суду від 05.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.12.2019 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвалою суду від 23.12.2019 підготовче засідання відкладено на 30.01.2020.

30.01.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10.02.2020.

10.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

10.02.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 17.02.2020.

14.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 6580326,00 грн та вартість невід`ємних поліпшень у розмірі 1197111,32 грн.

14.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про доповнення до клопотання про призначення судової експертизи.

17.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення у справі судової експертизи.

17.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить поновити строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відмовлено відповідачу у поновленні строку для подання відзиву.

Судом розглянуто заяву про зміну предмету позову. Справа розглядається з урахуванням поданої позивачем заяви.

В підготовчому засіданні 17.02.2020 оголошено перерву до 24.02.2020.

Ухвалою суду від 24.02.2020 призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

22.10.2020 через канцелярію суду від експертної установи надійшов лист директора інституту про погодження строків. У своєму листі директор експертної установи просить погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. У разі не погодження більш тривалого строку проведення експертизи, матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Суд вбачає за можливе погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

3. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко