УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 41/559

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Спичак О.М.)

від 30.06.2020,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Тищенко А.І., судді - Михальська Ю.Б., Яковлєв М.Л.)

від 14.09.2020,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

про стягнення 756 233, 01 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 Науково-виробниче ТОВ "Агро-Інтер" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №41/559 до Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №41/559 залишено без руху.

24.11.2020 до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на абзац 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме: статті 119, 123, 126, 221 Господарського процесуального кодексу України, частини 1 статті 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Також скаржник посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16 та зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано правового висновку Верховного Суду щодо строку подання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, викладеного у постанові від 18.06.2020 у справі №140/2024/20, що також є підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень (п. 1 ч. 2 ст.287 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №41/559.

Також, Науково-виробниче ТОВ "Агро-Інтер" подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №41/559, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скаржник отримав 03.10.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, вста-новлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Науково-виробничому Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №41/559.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №41/559 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер".

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №41/559 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 грудня 2020 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач