ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (загальне)

"02" грудня 2020 р. Cправа № 902/798/14(902/1161/20)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, буд. 31)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР-С" (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 15)

про стягнення 92 400,00 грн

в межах справи № 902/798/14

за заявою: Компанії "Nemiroff Holding Limited" (01050, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А)

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, буд. 31)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 01-32/19-11 від 24.11.2020 Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (далі по тексту - ДП "УГК "Nemiroff"") до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР-С" (далі по тексту - ТОВ "КОНДИТЕР-С") про стягнення 92 400,00 грн. заборгованості за договором дистриб"юції № 31102009/ДП УГК/Д-20 від 31.10.2009.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач всупереч умовам договору дистриб"юції № 31102009/ДП УГК/Д-33 від 31.10.2009 року не виконав договірних зобов`язань щодо повернення належних позивачу піддонів на загальну суму 92 400,00 грн., у зв`язку з чим у ТОВ "КОНДИТЕР-С" виникла заборгованість перед ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" у розмірі 92 400,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, ліквідатором ДП "УГК "Nemiroff" 06.10.2020 року було направлено відповідачу вимогу про повернення піддонів №01-32/05-10.

Як зазначає у позовній заяві ліквідатор, вищевказана вимога залишилась відповідачем без реагування.

За таких обставин, ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" звернулося до суду з вищезазначеним позовом для стягнення заявленої суми боргу з відповідача у судовому порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного та позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ГПК України дає підстави вважати, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

Разом з тим, у позовній заяві арбітражний керуючий (ліквідатор) Гладій О.В. звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення. Дане клопотання останній мотивує складним майновим (фінансовим) становищем ДП "УГК "Nemiroff" та цілковитою відсутністю грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору Вищим господарським судом у п. 3 Інформаційного листа від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що ДП "УГК "Nemiroff" є банкрутом щодо якого відкрита ліквідаційна процедура, не здійснює господарської діяльності, не отримує прибутків, має тяжкий майновий стан та фінансову неспроможність сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Гладія О.В. про відстрочення сплати судового збору за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.

З Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/798/14 за заявою Компанії "Nemiroff Holding Limited", м. Київ про банкрутство ДП "УГК "Nemiroff", Вінницька область, м. Немирів, Вінницька область.

Постановою суду від 27.03.2017 боржника - ДП "УГК "Nemiroff" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника відповідно до ухвали суду від 18.09.2019 є арбітражний керуючий (ліквідатор) Гладій О.В..

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням викладеного, позовна заява ДП "УГК "Nemiroff" до ТОВ "КОНДИТЕР-С" про стягнення 92 400,00 грн підлягає розгляду в межах справи №902/798/14 про банкрутство ДП "УГК "Nemiroff" в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами дійшов висновку про те, що дані матеріали позовної заяви є належними для прийняття їх до розгляду та призначення підготовчого засідання на 23.12.2020.

Водночас, до позовної заяви ліквідатором додано клопотання № 01-32/20-11 від 24.11.2020 про витребування у ТОВ "КОНДИТЕР-С" документів, які підтверджують або спростовують право вимоги ДП "УГК "Nemiroff" щодо повернення піддонів у кількості 308 штук на загальну суму 92 400,00 грн, а саме: всі документи, які стосуються правовідносин, які виникли між ДП "УГК "Nemiroff" та ТОВ "КОНДИТЕР-С" на підставі договору № 31102009/ДП УГК/Д-33 від 31.10.2009, зокрема, але не виключно:

- додаткові угоди до говору дистириб"юції № 31102009/ДП УГК/Д-33 від 31.10.2009;

- звіти про залишки продукції;

- акти приймання - передачі послуг;

- видаткові та товарно-транспортні накладні;

- звіти ЕТП та розрахунки вартості послуг;

- звіти ЕМ та розрахунки вартості послуг;

- претензії ДП "УГК "Nemiroff" до ТОВ "КОНДИТЕР-С";

- претензії ТОВ "КОНДИТЕР-С" до ДП "УГК "Nemiroff";

- інші документи, які підтверджують або спростовують заборгованість ТОВ "КОНДИТЕР-С" перед ДП "УГК "Nemiroff".

Дане клопотання мотивоване тим, що в період з 2011-2013 років на підприємстві вчинялись протизаконні дії, які негативно вплинули на виробничу, торгівельну та статутну діяльність ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff", що призвело до стійкої фінансової неспроможності підприємства та завдало великої матеріальної шкоди власнику - компанії - "Nemiroff Holding Limited".

В результаті вищенаведених дій, загарбниками було вилучено первинні та зведенні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансові звітності, договори та інші документи, що висвітлюють діяльність підприємства та взаємовідносини з контрагентами. Крім того, було виведено з ладу сервер, на якому в електронному вигляді зберігалась відповідна інформація про діяльність підприємства, у зв`язку з чим відсутній доступ до інформації, її зчитування та відновлення.

Тому, як зазначає позивач у ДП "УГК "Nemiroff" з об`єктивних причин відсутні первинні документи щодо взаємовідносин з відповідачем, у зв`язку з їх втратою. Беручи до уваги, що вищенаведені документи складались у двох екземплярах, є вірогідність того, що один з екземплярів знаходиться у відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Встановивши обставини якими позивач обгрунтовує клопотання, суд дійшов висновку про задоволення останнього та витребування у відповідача усіх вищевказаних документів.

Окрім того, в позовній заяві позивач клопоче про проведення усіх засідань з розгляду вищезазначеного спору в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи Easycon.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що арбітражний керуючий (ліквідатор) Гладій О.В. перебуває у м. Дніпрі, з метою оперативності судового провадження та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon") у визначені дату і час, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання останнього, про участь в судовому засіданні, призначеному на 23.12.2020 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 12, п.8 ч.1 ст. 20, 80, 81, 162, 165, 166, 167, 171, 176, 177, 178, 184, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/798/14 (902/1161/20).

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 23 грудня 2020 року на 10:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4).

4. Відстрочити ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" сплату судового збору за звернення з позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.

5. Позивачу до підготовчого засідання - 23.12.2020 року надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; інші докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

6. Зобов`язати відповідача до 23.12.2020 року відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України надати суду відзив на позовну заяву та докази його надсилання з доданими до нього документами позивачу.

7. Зобов`язати позивача до 23.12.2020 року відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України надати суду відповідь на відзив (у разі його наявності) та докази її надсилання з доданими документами відповідачу; виконати вимоги ст. 162 ГПК України.

8. Зобов`язати відповідача до 23.12.2020 року відповідно до ст. 167 ГПК України надати суду заперечення щодо відповіді на відзив (у разі її наявності) та докази його надсилання з доданими до нього документами позивачу.

9. Витребувати у ТОВ "КОНДИТЕР-С" документи, які підтверджують або спростовують право вимоги ДП "УГК "Nemiroff" щодо повернення піддонів у кількості 308 штук на загальну суму 92 400,00 грн, а саме: всі документи, які стосуються правовідносин, які виникли між ДП "УГК "Nemiroff" та ТОВ "КОНДИТЕР-С" на підставі договору № 31102009/ДП УГК/Д-33 від 31.10.2009, зокрема, але не виключно:

- додаткові угоди до говору дистириб"юції № 31102009/ДП УГК/Д-33 від 31.10.2009;

- звіти про залишки продукції;

- акти приймання - передачі послуг;

- видаткові та товарно-транспортні накладні;

- звіти ЕТП та розрахунки вартості послуг;

- звіти ЕМ та розрахунки вартості послуг;

- претензії ДП "УГК "Nemiroff" до ТОВ "КОНДИТЕР-С";

- претензії ТОВ "КОНДИТЕР-С" до ДП "УГК "Nemiroff";

- інші документи, які підтверджують або спростовують заборгованість ТОВ "КОНДИТЕР-С" перед ДП "УГК "Nemiroff".

10. Попередити сторін, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

12. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

14. Проведення підготовчого засідання у справі № 902/798/14(902/1161/20), призначеного на 23.12.2020 року о 10:00 год. здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

15. Забезпечити участь ліквідатора ДП "УГК "Nemiroff" Гладія О.В. в судовому засіданні, призначеному на 23.12.2020 р., у справі № 902/798/14 (902/1161/20) в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169.

16. Роз`яснити ліквідатору ДП "УГК "Nemiroff" Гладію О.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

17. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

18. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

19. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.12.2020 року.

20. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

21. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 02.12.2020 року.

22. Копію ухвали суду надіслати позивачу, відповідачу, арбітражному керуючому (ліквідатору) Гладію О.В. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. В тому числі, засобами електронного зв`язку на електронну адресу арбітражного керуючого (ліквідатора) Гладія О.В. - @mail.gov.ua.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, буд. 31)

3 - ТОВ "КОНДИТЕР-С" (вул.Лебединського, буд. 15, м. Вінниця, 21034)

4 - арбітражний керуючий (ліквідатор) Гладій О.В. (м. Дніпро, а/с 189, 49000)