ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2020 Справа № 920/245/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/245/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23823253, e-mail: ),

до відповідачів: 1) Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, кв. 4, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23826116),

2) Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Недведської Олесі Алєйзівни (вул. Сумська, буд. 12, м. Лебедин, Сумська область, 42200),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Геоінформаційні технології" (вул. Жовтнева, буд. 10, с. Ямне, Великописарівський район, Сумська область, 42807, ідентифікаційний код 36524025, e-mail: ),

4) Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" (вул. Харківська, буд. 5, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 13995763, e-mail: ),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Паркінг" Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 38523128, e-mail: ),

про скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна,

за участю представників сторін:

позивача: Заїка І.В. (довіреність від 07.12.2019 № 2469/03.0202-08),

відповідачів:

1) не з`явився,

2) не з`явився,

3) Грицик Г.О.,

4) адвокат Нємцев В.А. (довіреність від 13.04.2020 № 42), Мисік П.Є.

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся представник позивача - Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23823253) з позовом від 05.03.2020 № 168/20юр, в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати:

- запис про право власності (номер запису: 28583025) за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів () на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 4 "Псел", адреса: м. Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/№, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43722248 від 27.10.2018 10:15:59 здійснене державним реєстратором Недведською Олесею Алєйзівною;

2) визнати протиправним та скасувати:

- запис про право власності (номер запису: 29355516) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Геоінформаційні технології" () на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 4 "Псел", адреса: м. Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/№, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44513577 від 10.12.2018 15:24:35 здійснене державним реєстратором Недведською Олесею Алєйзівною; а також стягнути з відповідачів на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судові витрати.

У позовні заяві представник позивача просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Паркінг" Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 38523128), посилаючись на те, що рішення уданій справі матиме вплив на права та інтереси останнього.

А також разом із позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів від 05.03.2020 б/н (вх. № 908к), відповідно до якого представник позивача просить суд витребувати від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21) документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, автостоянка № 4 "Псел", адреса: м. Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/№, які були вилучені в Управлінні "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2019 у справі № 592/6532/19 в межах кримінального провадження № 0000938 від 01.04.2019, в тому числі:

1) договір надання послуг з введення в експлуатацію, реєстрації об`єктів незавершеного будівництва та продажу речових прав на них, серія та номер: б/н, виданий 13.03.2015,

2) акт прийому-передачі майна, серія та номер: 4755, 4756, виданий 04.12.2018, видавник: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А.;

3) лист щодо будівництва автостоянок, серія та номер: 45-65/3708-10, виданий 29.11.1985, видавник: Державний плановий Комітет Української РСР;

4) рішення Сумської міської Ради, виданий 28.04.1999, видавник: Сумська міська Рада;

5) довідка про балансову вартість об`єкту, серія та номер: б/н, виданий 03.09.2018, видавник: СОО ВСА;

6) довідка - характеристика об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 107/18, виданий 03.09.2018, видавник: ФОП Риб`якова О.М.

Ухвалою від 17.03.2020 постановлено, зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/245/20 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити підготовче засідання на 05.05.2020, 11:00; клопотання представника позивача про витребування доказів від 05.03.2020 б/н (вх. № 908к) прийняти до розгляду; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Паркінг" Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 38523128).

29.04.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання від 28.04.2020 № 264/20юр про долучення доказів, відповідно до якого представник позивача зазначає, що листом від 09.04.2020 за № 938155-20/СВ від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради отримано оригінали реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна, а саме: автостоянку № 4 "Псел" за адресою: м. Суми, пр-т м. Лушпи, буд. б/№, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Представник позивача звертає увагу суду на те, що отримані позивачем матеріали реєстраційної справи доводять той факт, що оскаржувані реєстраційні дії проведено з порушенням Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553). У зв`язку з отриманням зазначених доказів після подання позову, позивач не мав можливості своєчасно подати їх суду, а тому представник позивача просить суд поновити Сумській міській раді строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копії документів, що містяться в реєстраційній справі на об`єкт нерухомого майна автостоянку № 4 "Псел" за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, буд. б/№, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, а саме:

- заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер: 30742790, дата та час реєстрації 22.10.2018 о 22:02:58;

- листа Ради Міністрів Української РСР від 27.11.1985 № 45-65/3708-10;

- рішення Сумської міської ради VII сесії XXIII скликання від 28.04.1999;

- довідки Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 03.09.2018;

- довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна від 03.09.2018 № 107/18, складеної фізичною особою-підприємцем Риб`яковою Ольгою Миколаївною;

- технічного паспорту на автостоянку № 4 "Псел" про проспекту М. Лушпи, буд б/№, м. Суми;

- відомостей з бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, ідентифікатор пошуку: 142984626, дат, час пошуку: 27.10.2018 о 10:12:13;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 142984752;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 142984875;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43722248 від 27.10.2018;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 142986419;

- заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер: 31591334, дата та час реєстрації 06.12.2018 о 13:11:28;

-договору надання послуг з введення в експлуатацію, реєстрації об`єктів незавершеного будівництва та продажу речових прав на них від 13.03.2015;

- акту прийому-передачі майна від 04.12.2018;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44513577 від 10.12.2018;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 148814376 та інші документи, що що додаються до цього клопотання.

Ухвалою від 05.05.2020 у справі № 920/245/20 судом постановлено клопотання представника позивача про витребування доказів від 05.03.2020 б/н (вх. № 908к від 17.03.2020) залишити без розгляду; поновити позивачу пропущений строк на подання доказів та долучити до матеріалів даної справи письмові докази, додані представником позивача до клопотання про долучення доказів від 28.04.2020 № 264/20юр (вх. № 1369к від 29.04.2020); відкласти підготовче засідання на 11.06.2020, 11:30 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від четвертого відповідача до суду надійшло клопотання від 03.06.2020 № 47 (вх. № 4376/20 від 03.06.2020) про відкладення підготовчого засідання, в якому останній просить суд відкласти підготовче засідання з метою забезпечення розгляду та вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України після усунення недоліків позовної заяви; встановити четвертому відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 календарних днів з моменту усунення недоліків позовної заяви, але не раніше ніж строк закінчення карантину; запропонувати позивачу на виконання вимог частини дев`ятої статті 80 ГПК України надіслати на адресу четвертого відповідача копії усіх доказів, які подавалися позивачем до суду, але завчасно не були надіслані четвертому відповідачу.

В обґрунтування зазначеного клопотання четвертий відповідач зазначає, що позивач залучає до участі у справі чотирьох відповідачів, не зазначаючи у позовній заяві про те, яка із позовних вимог і в якій частині пред`явлена до того чи іншого відповідача, що є порушенням пункту 4 частини третьої статті 162 ГПК України.

Оскільки четвертий відповідач не приймав участі у здійсненні реєстраційних дій, які є предметом спору у даній справі, відсутність у позовній заяві застережень щодо позовних вимог, які пред`являються саме до нього, як зазначає четвертий відповідач, позбавляє його можливості обрати спосіб захисту, який відповідає характеру спірних правовідносин, сформулювати свої заперечення проти заявлених у позові вимог або визнати їх повністю чи в частині, визначитися із обставинами, які підлягають встановленню з метою належного встановленню з метою належного захисту від пред`явленого позову, та переліком доказів, якими мають бути підтвердженні ці обставини. Відсутність позовній заяві змісту позовних вимог щодо кожного із інших відповідачів позбавляє четвертого відповідача можливості сформулювати свою правову позицію щодо визнання чи заперечення таких позовних вимог.

Також четвертий відповідач зазначає, що в порушення вимог статті 164, частини першої статті 172 ГПК України на його адресу позивачем не надіслано копії платіжних доручень № 22 від 27.01.2020, № 37 від 06.02.2020 та № 38 від 06.02.2020 і документів, що підтверджують право уповноваженої особи діяти у порядку самопредставництва, що підтверджується змістом п. 1, п. 2 переліку додатків до позовної заяви.

10.06.2020 від першого відповідача до суду надійшло клопотання б/д, б/н (вх. № 2002к від 10.06.2020) про відкладення підготовчого засідання та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, в якому останній з метою забезпечення розгляду та вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України просить суд відкласти підготовче засідання; встановити першому відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 календарних днів, але не раніше ніж строк закінчення карантину; запропонувати позивачу на виконання вимог частини дев`ятої статті 80 ГПК України надіслати на адресу першого відповідача копії усіх доказів, які подавалися позивачем до суду, але завчасно не були надіслані першому відповідачу; а також в зв`язку з неотриманням копії позовної заяви та доданих документів з метою підготовки вмотивованого відзиву на позовну заяву, надати можливість ознайомлення з матеріалами справи № 920/245/20, можливість робити копії, витяги, виписки з матеріалів справи.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, перший відповідач зазначає, що у зв`язку з неотриманням ним копії позовної заяви, ухвали Господарського суду Сумської області від 17.03.2020 про відкриття провадження у справі № 920/245/20, перший відповідач позбавлений можливості в строк, встановлений ухвалою суду від 17.03.2020 у справі № 920/245/20 підготувати та направити на адресу суду відзив на позовну заяву.

Стосовно клопотань першого та четвертого відповідачів щодо надсилання позивачем, на виконання вимог частини дев`ятої статті 80 ГПК України, на адреси першого та четвертого відповідачів копії усіх доказів, які подавалися позивачем до суду, але завчасно не були надіслані першому та четвертому відповідачам суд не знайшов необхідності пропонувати позивачеві надіслати першому та четвертому відповідачам копії доказів, наданих ним до суду, оскільки позивачем надані докази на підтвердження факту надсилання на адреси відповідачів у справі копії позовної заяви разом із доданими до неї документами та інших поданих суду доказів цінними листами з описом вкладень. Зобов`язувати позивача здійснити повторне надсилання таких документів суд не вважає за потрібне, оскільки у суду не викликає сумнівну, що позивачем не здійснено таких поштових відправлень.

Щодо надання можливості ознайомлення першого відповідача з наявними у справі матеріалами, суд звернув увагу першого відповідача на те, що його представник має можливість ознайомитися з матеріалами цієї справи, зробити копії чи фотокопії матеріалів справи, робити виписки чи витяги з них, в будь-який зручний для нього час (з 09:00 по 17:30) та в будь-який робочий день в приміщенні Господарського суду Сумської області, за наявності відповідних на це повноважень та документу, що посвідчує особу.

Ухвалою суду від 11.06.2020 у справі № 920/245/20 постановлено клопотання першого відповідача - Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, кв. 4, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23826116) б/д, б/н (вх. № 2002к від 10.06.2020) щодо відкладення підготовчого засідання задовольнити. Клопотання четвертого відповідача - Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" (вул. Харківська, буд. 5, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 13995763) від 03.06.2020 № 47 (вх. № 4376/20 від 03.06.2020) щодо відкладення підготовчого засідання задовольнити. Відкласти підготовче засідання на 21.07.2020, 11:00 з повідомленням (викликом) учасників справи.

21.07.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А., з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд призначив підготовче засідання у справі № 920/245/20 на 26.08.2020, 11:30.

Ухвалою від 26.08.2020 постановлено відкласти підготовче засідання на 01.10.2020.

24.09.2020 від представника ПВК МП «Агро» надійшло клопотання від 24.09.2020 № 52 про залишення позовної заяви без руху та витребування у Сумської міської ради для огляду у судовому засіданні оригіналів рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43722248 від 27.10.2018, індексний номер 44513577 від 10.12.2018, індексний номер 44626098 від 14.12.2018, копії яких надані до позовної заяви у даній справі.

30.09.2020 від представника Сумської міської ради надійшло клопотання від 30.09.2020 № б/н про відкладення судового засідання, призначеного на 01.10.2020 у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

01.10.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку із лікарняним судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно частини дев`ятої до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи факт закриття лікарняного листа, та вихід на роботу судді Джепи Ю.А., положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд призначив підготовче засідання у справі № 920/245/20 на 27.10.2020, 12:00.

Протокольною ухвалою від 27.10.2020, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, занесена до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання четвертого відповідача від 24.09.2020 № 52 в частині залишення позовної заяви без руху за безпідставністю.

Протокольною ухвалою від 27.10.2020, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд залишив клопотання четвертого відповідача від 24.09.2020 № 52 в частині витребування у Сумської міської ради для огляду у судовому засіданні оригіналів рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 43722248 від 27.10.2018, індексний номер 44513577 від 10.12.2018, індексний номер 44626098 від 14.12.2018, без розгляду у зв`язку із втратою ним актуальності, оскільки позивачем відповідні документи надані для огляду в даному судовому засіданні, в тому числі представнику четвертого відповідача.

Ухвалою від 27.10.2020 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/245/20 до судового розгляду по суті. Призначити розгляд справи № 920/245/20 по суті в судове засідання на 24.11.2020, 11:00.

24.11.2020 від представника третього відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Геоінформаційні технології" надійшли письмові пояснення в яких представник останнього зазначив, що ним не було отримано позовної заяви у даній справ і він не був обізнаний про розгляд справи, також ним зазначено, що момент виникнення права власності відбувся 10.01.1987 р. та 01.11.1989 р. до набуття чинності Цивільного кодексу України, тому до моменту виникнення права власності на стоянки застосовуються положення Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, а вже само по собі право власності, порядок та обсяги його здійснення регулюються положеннями Цивільного кодексу України. Як зазначає представник третього позивача у своїх письмових поясненнях, Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2016 встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, факт виникнення права власності СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів на новостворене нерухоме майно - Відкритої платної автостоянки №5» м. Суми, вул. Прокоф`єва та «Відкритої автостоянки №7» м. Суми, вул. Д. Коротченка, що підтверджується копіями Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту «Відкритої платної автостоянки №5» від 10.012.1987 р. та Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту «Відкритої автостоянки №7» від 01.11.1989. На підтвердження факту законного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01.006:0004 до письмових пояснень надано копію договору оренди земельної ділянки. Також у своїх письмових поясненнях, представник третього відповідача зазначає, що автостоянка № 4 «Псел», з відповідними складовими частинами, яка знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :01:006:0004, площа 1.2470, з цільового призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою: м. Суми, перехрестя вул. Д.Коротченка та просп. М.Лушпи, а відтак у задоволенні позовних вимог заперечує в повному обсязі.

У судовому засіданні 24.11.2020 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник першого відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату і місце судового був повідомлений належним чином 13.11.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник другого відповідача у судове засідання не прибув. Ухвала від 27.10.2020 з повідомленням другого відповідача про час, дату і місце судового засідання повернута до Господарського суду Сумської області з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до Витягу з ЄДРЮОФОПГФ, судова ухвала направлялася судом за актуальною адресою: вул. Сумська, буд. 12, м. Лебедин, Сумська область, 42200).

Представник третього відповідача у судове засідання прибув. Проти задоволення позову заперечував.

Представники четвертого відповідача у судове засідання прибули. Проти задоволення позову заперечували.

Представник третьої особи відповідача у судове засідання не прибув. Ухвала від 27.10.2020 з повідомленням про час, дату і місце судового засідання була повернута до Господарського суду Сумської області з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до Витягу з ЄДРЮОФОПГФ, судова ухвала направлялася судом за актуальною адресою: а саме - вул. Горького, буд. 21, м. Суми.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1,3 ст. 201 ГПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З огляду на вищенаведене, з метою дотримання прав сторін, для надання відповідачу 3 додаткового строку на обґрунтування своєї позиції у справі, суд прийшов до висновку не відкривати розгляд справи по суті та відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 194, 201, 233, 234, 235, 247-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/245/20 по суті на 14.12.2020, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати відповідачам 1, 2 та третій особі .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 30 листопада 2020 року.

Суддя Ю.А. Джепа