ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1838/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Сеган А.П.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/1838/20

за позовом Виконувача обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі:

Березівської районної державної адміністрації;

Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

до відповідача Фермерського господарства "Простір-САВА"

про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

за участю представників:

від позивача Березівської РДА: не з`явився;

від позивача ГУ Держгеокадастру: Карапиш І.В / самопредставництво /;

від відповідача: не з`явився;

від прокуратури: Стоянова О.О., посвідчення 052366 від 07.03.2019р.

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Березівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про:

- розірвання договору оренди землі №60 від 26.03.2007р., укладеного між Березівською районною державною адміністрацією Одеської області та фермерським господарством "Простір-САВА", зареєстрованого у Березівському райвідділі ОРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" 26.03.2007 за №382.

- зобов`язання фермерського господарства "Простір-САВА" () повернути земельну ділянку площею 33,4 га (кадастровий номер :01:002:0140), з нормативною грошовою оцінкою 182019,77, яка знаходиться на території Степанівської сільської ради (за межами населеного пункту) Березівського району Одеської області, у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані посиланнями на те, що відповідач порушує умови договору оренди землі № 60 від 26.03.2007р. щодо цільового використання наданої в оренду земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.06.2020р. позовну заяву виконувача обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Березівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області залишено без руху з встановлення останньому строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 20.07.2020р. позовну заяву обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Березівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області прийнято до розгляду, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.08.2020р. та учасникам справи встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи (відзив на позов, відповідь та заперечення).

У підготовчому судовому засіданні, за участю представника прокуратури, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання та якою строк підготовчого провадження продовжено судом на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.09.2020р., про що позивачів та відповідача повідомлено в порядку ст.120 ГПК України шляхом направлення відповідної ухвали.

Позивач ГУ Держгеокадастр за вх.№23870/20 від 09.09.2020р. надав до суду пояснення, згідно з якими останній підтримує позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури, просить їх задовольнити в повному обсязі, оскільки перевіркою з виїздом на місцезнаходження земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка фактично використовується ФГ "Простір-САВА" для вирощування сільськогосподарської продукції (озима пшениця), тобто не за цільовим призначенням, що є порушенням п. "ґ" ч.1 ст.211, ст.53 КУпАП та умов Договору в частині використання земельної ділянки.

У письмових поясненнях за вх.№24829/20 від 21.09.2020р. Березівська РДА підтримує вимоги, викладені виконувачем обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури у позовні заяві та просить задовольнити в повному обсязі, з посиланням при цьому на те, що умовами договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння та випасання худоби, цільове призначення земельної ділянки сільськогосподарське призначення. Водночас перевірками встановлено, що відповідач ФГ "Простір-САВА" порушує умови договору оренди земельної ділянки, використовує надану в оренду земельну ділянку не за цільовим призначенням, а фактично використовує земельну ділянку для вирощування сільськогосподарської продукції.

У підготовчому засіданні 23.09.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 07.10.2020р.

У клопотанні за вх.№25548/20 від 28.09.2020р. відповідач просить суд зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками та продовжити підготовче засідання, з посиланням при цьому на те, що відповідач не отримував від позивача позову з додатками.

У клопотанні за вх.№25848/20 від 29.09.2020р. відповідач просить суд надіслати копію позову з додатками на електронну адресу та продовжити строк на подання відзиву.

28.09.2020р. на електронну адресу відповідача судом направлено копію позовної заяви з додатками.

У відзиві на позов за вх.№26390/20 від 05.10.2020р. відповідач просить суд залишити позов без розгляду, з посиланням при цьому на наступне:

- доводи позивача про спричинені державі збитки є безпідставними, оскільки постановою КМУ №800 від 09.09.2020р. затверджено зміни до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, у додатку 8 до якої середньорічний додатковий дохід отриманий внаслідок фактичного використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, а саме виробництво сільськогосподарської продукції не передбачено.

- зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються при зміні цільового призначення (розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо).

- відповідач двічі у 2017р. та 2018р. звертався до Управління Держгеокадастру в Одеській області щодо виготовлення технічної документації по зміні угідь з пасовища на ріллю, проте ніякої відповіді до теперішнього часу не отримував.

-- прокурор може представляти інтереси держави в суді виключно у двох випадків: якщо захист інтересів держави компетентним органом не здійснюється або здійснюється неналежним чином; у разі відсутності компетентного органу, який здійснює захист інтересів держави. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересі держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор звертаючись до суду з позовом повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. У разі, якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення про можливе порушення інтересів держави самостійно не звернувся до суду з позовом інтересах держави, то це є достатнім аргументом для представництва прокурором інтересів держави в суді. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він зобов`язаний зазначити їх в обґрунтування підстав для представництва інтересів держави в суді. У разі, якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Окрім цього, відповідач зауважує, що якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду на підставі положень п.2 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відтак, на думку відповідача, позов має ознаки завідомо безпідставного та ознаки зловживання правом прокуратури на позов, а тому просить позов залишити без розгляду.

У підготовчому засіданні 07.10.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 13.10.2020р.

У письмових поясненнях за вх.№26810/20 від 08.10.2020р. прокуратура відзначає, що 06.10.2020р. за вх.№6604 отримано від відділу у Березівському районі Головного управління Держгеокадастру копію технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 в довгострокову оренду строком на 49 років для ведення фермерського господарства на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, та зауважує, що зі змісту вказаної технічної документації ОСОБА_1 в довгострокову оренду строком на 49 років відведено земельну ділянку пасовищ площею 33,40 га. та попереджено про необхідність використання земельної ділянки виключно за цільовим призначенням. Просить долучити вказану технічну документацію до справи у якості доказу.

У клопотанні за вх.№26920/20 від 08.10.2020р. відповідач просить суд повести судове засідання за його відсутності.

У відповіді на відзив за вх.№27379/20 від 13.10.2020р. прокурор зазначає, що відповідно до умов договору оренди земельної ділянки, передано у строкове платне користування земельну ділянку 33,4 га (пасовища, розташовану на території Степанівської сільської ради для ведення фермерського господарства без зміни цільового призначення. Тобто, передана у користування вищевказана земельна ділянка може використовуватися для випасання худоби лише у межах вказаного виду використання, оскільки незаконне розорення пасовищ призводить до погіршення якості ґрунтів та виснаження земель, що завдає значної шкоди земельним ресурсам держави, а також суперечить державній політиці у сфері земельних відносин, що є підставою для їх захисту органами прокуратури шляхом подання позову. Звертає увагу, що на час укладення Березівською районною державною адміністрацією з ФГ "Простір-САВА" договір оренди діяла затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995р. №213 Методика нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів та відповідно до п.3 вказаної Методики, нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення провадиться окремо по орних землях, землях під багаторічними насадженнями, природними сіножатями і пасовищами за рентним доходом, який формується залежно від якості, місце розташування і економічної оцінки земель. Прокуратура відзначає, що з моменту укладення договору, а саме з 26.03.2007р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки не змінювалась, а станом на вказану дату становила лише 1962, 22 за 1 га, тобто 64335,75 за 33,4 га пасовищ, а тому на думку прокуратури відповідачем свідомо безпідставно занижена орендна плата за землю, відбувається недоотримання державою заходів до бюджету.

Крім цього, прокуратура заперечує щодо доводів відповідача про зловживання прокуратурою правом на подання позову до суду з метою захисту інтересів держави, оскільки сам факт не звернення сільською радою з позовом до суду свідчить про те, що вказаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження.

У підготовчому засіданні 13.10.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 19.10.2020р.

У підготовчому засіданні 19.10.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.10.2020р.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 20.10.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою на підставі ч.2 ст.216 ГПК України оголошено перерву до 11.11.2020р. із викликом учасників справи та представника прокуратури у судове засідання.

У клопотанні за вх.№28068/20 від 21.10.2020р. позивач ГУ Держгеокадастру просить долучити до матеріалів справи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у довгострокову оренду строком на 49 років для ведення фермерського господарства із земель запасу Степанівської сільської ради Березівського району в Одеській області.

У клопотанні за вх.№28232/20 від 22.10.2020р. відповідач просить направити на електронну адресу відповідь на відзив.

22.10.2020р. на електронну адресу відповідача судом направлено відповідь на відзив.

У запереченнях за вх.№28343/20 від 23.10.2020р. відповідач зазначає, що позивач лишив поза увагою посилання відповідача на Постанову Кабінету Міністрів України №800 від 09.09.2020р., котрою затверджено зміни, що вносяться до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, а саме у відповідності до Додатку 8 до Методики: середньорічний додатковий дохід, отриманий внаслідок фактичного використання земельних ділянок не за цільовим призначенням (виробництво сільськогосподарської продукції) не передбачено. Крім цього, зауважує, що позив не надав суду належних доказів недоотримання державою доходів до бюджету. При цьому додає, що позивач лишив поза увагою його посилання у відзиві, що він двічі (2017р. та 2018р.) звертався до Управління Держгеокадастру в Одеській області щодо виготовлення технічної документації по зміні угідь з пасовища на ріллю та ніякої відповіді не отримав. Просить суд позовні вимоги, викладені прокуратурою у позовній заяви залишити без розгляду.

16.11.2020р. за вх.№30543/20 господарським судом одержано письмові пояснення, в яких прокуратура зауважує, що стягнення збитків чи недоотримання коштів до бюджету не є предметом позову у даному випадку. Крім цього, зазначає, що відповідач інформує про те, що двічі самостійно звертався до Управління Держгеокадстру в Одеській області щодо виготовлення технічної документації по заміні угідь з пасовища на ріллю. Вказана інформація лише свідчить, що відповідач самостійно, без відповідної документації та дозволу контролюючих органів проведено розорювання пасовищ. Прокуратура стверджує, що відповідно до договору та технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 в довгострокову оренду строком на 49 років для ведення фермерського господарства території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, спірна земельна ділянка за своїм цільовим призначенням належить до земель сільськогосподарського призначення, передана відповідачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та є пасовищем. Передана в оренду земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0140 не може бути використана відповідачем для посіву пшениці або будь-якої іншої культури, оскільки вказані земельна ділянка повинна використовуватися виключно в межах, визначених Договором оренди, законом та кадастровою документації, а саме як пасовище.

У судовому засіданні 11.11.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 18.11.2020р.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 18.11.2020р., з участю представників прокуратури та позивача ГУ Держгеокадастру, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача ГУ Держгеокадастру, господарським судом встановлено:

26.03.2007р. між Березівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ФГ "Простір-САВА" (Орендар) укладений договір оренди землі №60, згідно з яким Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Степанівської сільської ради, а саме: земельна ділянка, загальною площею 33,4 га, у тому числі 33,4 га пасовища.

Відповідно до п.6 Договору договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Умовами п.8 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації.

Згідно із п.13 Договору земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.

У п.14 Договору установлено, що цільове призначення земельної ділянки: сільськогосподарське призначення.

Відповідно до п.15 Договору умови збереження стану об`єкту оренди без зміни цільового призначення.

Нормами п.25 Договору зазначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно з п.35 Договору дія Договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 41 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря, третій Степанівській сільській раді.

Невід`ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; акт приминання-передачі об`єкта оренди; розрахунок орендної плати за земельну ділянку.

Договір зареєстрований у Березівському відділі ОРФ Центру ДЗК, про що у Дердавному реєстрі земель вчинено запис від 26.03.2007р.

Відповідно до Акту приймання передачі земельної ділянки від 04.04.2007р., комісія у складі голови Березівської районної державної адміністрації (орендодавець), землевпорядника Степанівської сільської ради, ОСОБА_1 склали цей акт про те, що ФГ "Простір-САВА" (орендар) прийняло земельну ділянку в платне, строкове (49 років) володіння площею 33,4 га пасовища в задовільному стані по Степанівській сільській раді. Земельна ділянка повинна використовуватися для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно акту від 20.11.2006р. про встановлення в натурі меж земельної ділянки, загальною площе. 33,40га в тому числі: пасовищ 33,40 га наданої в користування на умовах довгострокової оренди строком на 49 років для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 із земель які не надані у власність та користування громадян чи юридичних осіб і перебувають у запасі Степанівської сільської ради. Надана земельна ділянка може бути використана громадянином тільки за цільовим призначенням з дотриманням комплексу природоохоронних заходів по захисту земель.

Судом встановлено, що листом за вих.№03/01-22/1245/01/02.14/139 від 19.06.2018р. Березівської районної державної адміністрації повідомлено заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури про те, що на терарії Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, розташована земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 33,4 га пасовищ, яка згідно договору оренди знаходиться у користуванні ФГ "Простір-САВА" в особі ОСОБА_1 та зазначена земельна ділянка використовується для вирощення зернових та масничних культур, а це є порушенням цільового призначення земельної ділянки. Проте, відповідно до договору оренди, земельна ділянка, що передана в користування за видом угідь є пасовищем, а використовується для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, тобто здійснюється відхилення без належного дозволу власника земельної ділянки від затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, що свідчить про порушення вимоги раціонального землекористування та забезпечення охорони земель. З листа вбачається, що 03.03.2018р. Степанівська сільська рада зверталась з листом до керівника підприємства з проханням, виготовити землевпорядну документацію по зміні цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться в її користування.

19.02.2020р. за результатом проведення перевірки земельної ділянки державними інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Березівському, Миколаївському, Лиманському районах Одеської області управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області складено акт №94-ДК/34/АП/09/01/-20 та установлено, що орендована ФГ "Простір-САВА" земельна ділянка, загальною площею 33,40 га, в тому числі сільськогосподарських угідь 33,40 га, із них 33,40 га пасовищ, з кадастровим номером :01:002:0140 використовується для вирощування сільського господарської продукції.

Крім цього, з акту вбачається, що використання земельної ділянки, що є пасовищем, з метою розорювання та засівання сільськогосподарськими культурами суперечить статусу цих сільськогосподарських угідь, тобто є відхиленням від затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою, що є порушення пп. "і" ч.1 ст.211 Земельного кодексу України та ст.55 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Актом Степанівської сільської ради від 23.04.2020р. за результатами комісійного обстеження зазначеної земельної ділянки, проведеного Степаніської сільською радою, встановлено, що на земельній ділянці, площею 33,4 га, яка знаходиться на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області щодо цільового використання ФГ "Простір-САВА", станом на 23.04.2020р. земельна ділянка засіяна озимою культурою-пшеницею.

Окрім того, у матеріалах справи наявний Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 у довгострокову оренду строком на 49 років для ведення фермерського господарства із земель запасу Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області та Технічна документація із проекту землеустрою.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Законом України "Про оренду землі".

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право, серед іншого, вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з п.а) ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Відповідно до статті 19 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

є) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Отже, усі землі у межах України мають своє цільове використання, як це передбачено статтею 19 ЗК України, цільове використання земельних ділянок є одним із принципів земельного законодавства.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.22 Земельного Кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать:

а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги);

б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Так, згідно із Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згоду на розроблення якого надано розпорядженням голови Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 25.05.2006р. №354/А-2006, загальна площа земельної ділянки, яка передана в оренду відповідачу, становить 33,40 га, в т.ч. пасовищ 33,40 га.

Постановою КМУ від 17.10.2012р. №1051 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру, у Додатку №4 якого встановлено Перелік угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ), згідно з яким підгрупа «пасовища» включає сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби (ГОСТ 26640-85).

Отже, спірна земельна ділянка за своїм цільовим призначенням належить до земель сільськогосподарського призначення, передана відповідачу для ведення фермерського господарства та є пасовищем, про що також свідчить і інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.10.2020р.

Водночас, як вище встановлено господарським судом та не заперечується відповідачем, спірна земельна ділянка використовується ним для вирощування сільськогосподарської продукції.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, у ст.31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Стаття 32 Закону України Про оренду землі передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У ст.36 Закону України «Про охорону земель» закріплено, що охорона земель сільськогосподарського призначення забезпечується на основі реалізації комплексу заходів щодо збереження продуктивності сільськогосподарських угідь, підвищення їх екологічної стійкості та родючості ґрунтів, а також обмеження їх вилучення (викупу) для несільськогосподарських потреб.

При цьому статтею 35 цього Закону передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані:

дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України;

проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів;

підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо;

дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів;

забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку;

забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям.

За змістом статті 37 Закону України «Про охорону земель» власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.

Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.

На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій; розорювання сіножатей, пасовищ; використання деградованих, малопродуктивних, а також техногенно забруднених земельних ділянок; необґрунтовано інтенсивного використання земель.

При цьому суд враховує, що необхідність дотримання обмежень щодо розорювання земель, а також створення, збереження та відновлення сіножатей та пасовищ відповідно до науково обґрунтованих показників з урахуванням регіональних особливостей та природно-кліматичних умов, передбачена Законом України «Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2030 року», Концепцією національної екологічної політики України на період до 2020 року, схваленою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 880-р, Стратегією удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 413, Національним планом дій щодо боротьби з деградацією земель та опустелюванням, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 271-р.

Таким чином, діяльність відповідача щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а саме розорювання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка за своїми характеристиками відноситься до пасовищ, свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору оренди, укладеного з Березівською районною державною адміністрацією, та є підставою для задоволення позовних вимог в частині розірвання договору оренди землі.

Такий самий правовий висновок мітиться у Постанові Верховного Суду від 12.12.2019р. у справі №904/1054/19 та на підставі ч.4 ст.236 ГПК України враховуються господарським судом при вирішенні даного спору.

Щодо посилань відповідача на висновки, які наведені у Постанові Верховного Суду від 14.07.2020р. у справі №916/1998/19, та згідно з якими зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються при зміні цільового призначення (розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо), господарський суд виходить з того, що такі висновки стосуються інших спірних відносин, зокрема розірвання договору земельної ділянки із цільовим призначенням будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки для експлуатації, обслуговування нежитлової будівлі адміністративного призначення та благоустрою прилеглої території.

Водночас згідно з частиною 5 статті 20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31,33-37 цього Кодексу.

Посилання відповідача на те, що прокурором не наведено наявності спричиненої відповідачем шкоди, господарський суд до уваги не приймає, оскільки розорювання земель сільськогосподарського призначення, які є пасовищами само по собі свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору та є достатньою підставою для розірвання договору оренди.

Посилання відповідача на неодноразове звернення до Управління Держгеокадастру в Одеській області щодо виготовлення технічної документації по зміні угідь з пасовища на ріллю, також не приймаються до уваги господарським судом, оскільки всупереч вимог ч.1 ст. 74 ГПК України, не підтверджені відповідними доказами. Клопотання про витребування таких доказів в порядку ст.81 ГПК України від відповідача до суду також не надходило.

Щодо клопотання відповідача про залишення без розгляду позову прокурора, господарський суд виходить з наступного.

Так, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Суд зобов`язаний дослідити: чи знав відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наведено такі правові висновки:

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.06.2018р. Комінтернівською місцевою прокуратурою одержано лист Березівської районної державної адміністрації та Березівської районної ради, в якому останні просили вжити необхідних заходів щодо притягнення до відповідальності керівника ФГ «Простір-Сава» у зв`язку із тим, що земельна ділянка, яка передана в оренду ФГ «Простір-Сава», використовується для вирощування зернових культур.

Листом від 14.08.2018р. №16-5064-18 вих Комінтернівська місцева прокуратура звернулася до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з вимогою проведення перевірки та повідомлення про її результати.

Листом від 03.10.2018р. №10-15-0.50 -2084/90-18 ГУ Держгеокадастру в Одеській області повідомлено Комінтернівську місцеву прокуратуру про розпочату перевірку.

Листом за вих.№16.55-52-1856ВИХ-20 від 17.04.2020р. Комінтернівська місцева прокуратура звернулася до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави у суді, вирішення питання про розірвання договору оренди у судовому порядку та надати належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для проведення заходів контролю, а також документів, складених за результатами проведеної перевірки (наказу, акту перевірки, припису тощо), повідомити чи зверталось Головне управління Держгеокадастру в Одеській області із позовною заявою про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0140, укладеного з ФГ "Простір-САВА".

27.04.2020р. Комінтернівської місцевою прокуратурою складено Повідомлення в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру», яке 28.04.2020р. направлено Березівській районній державній адміністрації.

Також 18.05.2020р. Комінтернівської місцевою прокуратурою складено Повідомлення в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру», яке 05.06.2020р. направлено Головному управлінню Держегеокадастру в Одеській області.

24.06.2020р. за вх.№1897/20 господарським судом одержано позов Виконувача обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Березівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

У зв`язку з наведеним судом з`ясовано, що прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави 24.06.2020р., тобто після спливу місячного строку після направлення відповідного Повідомлення в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру», що свідчить про дотримання прокуратурою розумного строку для звернення до суду через бездіяльність компетентного органу.

З урахуванням вищенаведеного, доводи відповідача, що у прокурора відсутні підстави для звернення до суду в інтересах держави та відсутня необхідна процесуальна дієздатність для такого звернення, відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки матеріалами справи не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до приписів статті 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ч.4 ст.122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до пп.13 п.4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджено Наказом Міністерства аграрної політки та продовольства України від 29.09.2016р. №333 та зареєстровано в Мінюсті України 25.10.2016р. за № 1391/29521 Головне управління Держгеокадастру в області (далі Головне управління) розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

З огляду на викладене та враховуючи те, що договору оренди землі №60 від 26.03.2007р. підлягає розірванню з наведених вище підстав, суд вважає позовні вимоги прокурора щодо зобов`язання фермерське господарство "Простір-САВА" () повернути земельну ділянку площею 33,4 га (кадастровий номер :01:002:0140), яка знаходиться на території Степанівської сільської ради (за межами населеного пункту) Березівського району Одеської області, у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області правомірними і таким, що також підлягають задоволенню.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Виконувача обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Березівської районної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Фермерського господарства "Простір-САВА" у справі №916/1838/20 задовольнити.

2.Розірвати достроково договір оренди землі №60 від 26.03.2007р., укладений між Березівською районною державною адміністрацією Одеської області та Фермерським господарством "Простір-САВА", зареєстрований у Березівському райвідділі ОРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" 26.03.2007р. за №382.

3.Зобовязати фермерське господарство "Простір-САВА" (67351, Одеська область, Березівський район, с Донська Балка, вул. Центрально, 1, корпус А, ) повернути земельну ділянку площею 33,4 га (кадастровий номер :01:002:0140), з нормативною грошовою оцінкою 182 019, 77 грн., яка знаходиться на території Степанівської сільської ради (за межами населеного пункту) Березівського району Одеської області, у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Простір-САВА" (67351, Одеська область, Березівський район, с. Донська Балка, вул. Центральна, 1, корпус А, ) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, , рахунок отримувача: UA0000564, банк отримувача: ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 4 832 (чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 30 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 30 листопада 2020 р.

Суддя Г.Є. Смелянець