ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2344/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РКОПП НОМЕР_1
до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РКОПП НОМЕР_2
про стягнення 199 362,11 грн.
за участю представників:

позивача - Лиска П.О. за ордером АХ №1024155 від 16.11.2020

відповідача - Потерайло А.М. за ордером ВІ №1022447 від 13.10.2020

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ФОП Нілова Сергія Миколайовича 199 362,11 грн. безпідставно отриманих коштів згідно платіжного доручення №29 від 20.12.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2020 було залишено позовну заяву без руху.

11.08.2020 позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 18389) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.08.2020 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.10.2020 позивач звернувся до суду з клопотанням вх. № 23599 в якій просить замінити відповідача ФОП Нілова Сергія Миколайовича на правонаступника - ОСОБА_2 , у зв`язку з припиненням останнім підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 12.10.2020 було задоволено клопотання позивача та замінити первісного відповідача Фізичну особу-підприємця Нілова Сергія Миколайовича (адреса місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Також, суд перейшов до розгляду справи № 922/2344/20 за правилами загального позовного провадження та почав у справі № 922/2344/20 підготовче провадження.

30.11.2020 відповідачем надані запереченняна відзив на позовну заяву вх. №27824, до яких було подано клопотання про зобов`язання позивача в порядку ст. 90 ГПК України, надати відповіді на поставлені відповідачем запитання, а саме:

1) Як позивач дізнався реквізити поточного рахунку ФОП Нілова С.М.?

2) У який спосіб позивачем був проведений платіж на поточний рахунок ФОП Нілова С.М.: за допомогою інтернет-банкінгу чи через касу банку?

3) Позивачка особисто заповнювала реквізити для проведення платежу на суму 199 362,11 грн. на поточний рахунок ФОП Нілова С.М.?

4) Коли позивачка дізналася про нібито помилкове перерахування грошових коштів?

5 ) Чи зверталася позивач до банку з вимогою відкликати платіжне доручення?

6) Яка сума доходу позивачем, як фізичною особою-підприємцем, була задекларована за 2019 звітний рік?

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:

1. Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

2. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

3. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

4. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

5. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

6. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги зазначених норм, судом, з метою дотримання завдань господарського судочинства та здійснення всіх дій, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті) суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та постановлення ухвали про зобов`язання позивача в порядку, визначеному ст. 90 ГПК України надати відповіді на поставлені відповідачем запитання.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 90, 232-235 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені відповідачем запитання.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РКОПП НОМЕР_1 ), в порядку, визначеному ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, надати відповіді на подані відповідачем запитання, а саме:

1) Як Ви - ОСОБА_1 дізналися реквізити поточного рахунку відповідача - ФОП Нілова Сергія Миколайовича?

2) У який спосіб Вами - ОСОБА_1 був проведений платіж на поточний рахунок відповідача - ФОП Нілова Сергія Миколайовича: за допомогою інтернет-банкінгу чи через касу банку?

3) Чи особисто Вами - Щербань Оленою Павлівною заповнювались реквізити для проведення платежу на суму 199 362,11 грн. на поточний рахунок ФОП Нілова Сергія Миколайовича?

4) Коли Ви - ОСОБА_1 дізналися про нібито помилкове перерахування грошових коштів?

5 ) Чи зверталися Ви - ОСОБА_1 до банку з вимогою відкликати платіжне доручення?

6) Яка сума доходу ОСОБА_3 , як фізичною особою-підприємцем, була задекларована за 2019 звітний рік?

Відповіді на поставлені питання надати не пізніше як за 5 днів до наступного засідання у формі заяви свідка.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 30.11.2020. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2020.

Суддя С.А. Прохоров