ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 листопада 2020 рокуСправа № 392/889/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №392/889/18

за позовом Фермерського господарства "Яриш Олександр Миколайович" (далі - ФГ "Яриш Олександр Миколайович"), код ЄДР 39970663, вул. Першотравнева, 145, с. Злинка, Маловисківський р-н, Кіровоградська обл., 26232

до відповідачів:

1. Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, код ЄДР 04055363, вул. Центральна, 78, м. Мала Виска, Кіровоградська обл., 26200

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.:

1. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), АДРЕСА_2

2. ОСОБА_3 (далі - гр. ОСОБА_3 ), АДРЕСА_3

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідачів - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2019 у задоволенні позову ФГ "Яриш Олександр Миколайович" до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №284-р від 14.07.2017, №330-р від 23.08.2017 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2020 апеляційну скаргу ФГ "Яриш Олександр Миколайович" задоволено. Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2019 скасовано, провадження у справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.04.2020 передано справу за позовом ФГ "Яриш Олександр Миколайович" до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування розпорядження до Господарського суду Кіровоградської області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

09.04.2020 матеріали справи №392/889/18 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 10.04.2020 господарський суд справу №392/889/18 прийняв до свого провадження та постановив здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначив на 15:30 - 05.05.2020, зазначивши, що учасники судового процесу мають право подати письмові пояснення щодо поданого позову не пізніше початку підготовчого засідання.

04.05.2020 до господарського суду надійшла заява №б/н від 04.05.2020 за підписом представника позивача про відкладення розгляду справи з вимогою відкласти розгляд даної справи у зв`язку з установленням з 12 березня 2020 р. на всій території України карантину. Така заява містить посилання на ст. 43 ЦПК України, в той час коли розгляд даної справи здійснюється Господарським судом Кіровоградської області за нормами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою від 05.05.2020 господарський суд заяву №б/н від 04.05.2020 позивача задовольнив, підготовче засідання відклав, повідомивши, що про дату і час підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

03.06.2020 до суду від Маловисківської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 1. просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

16.06.2020, 30.06.2020 та 30.06.2020 на електронну пошту суду надходили документи, нібито від представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Тимченка С.В. За відсутності кваліфікованого електронного підпису документи, що надійшли на електронну адресу суду не вважаються підписаними. Тому, правові підстави для їх розгляду по суті відсутні.

02.07.2020 від представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Тимченка С.В. надійшли:

- пояснення №б/н від 28.04.2020, у якому адвокат Тимченка С.В. просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі; стягнути з позивача на користь ОСОБА_3 5000 гривень витрат понесених на правничу допомогу адвоката;

- пояснення №б/н від 16.06.2020 на позовну заяву (додаткове), у якому повідомляється, що позовні вимоги третя особа не визнає. Також адвокат Тимченко С.В. просить врахувати, що відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2020 року (справа №204/8032/19) у померлого ОСОБА_4 є неповнолітня дочка, яка у відповідності до ст. 1268 ЦК України вступила в спадщину. За фактом вступу у спадщину, Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області відкрила спадкову справу. При цьому неповнолітній спадкоємець не притягнутий до участі у розгляді справи, також не притягнуто до участі у розгляді справи її законний представник та державний орган, на який покладено обов`язок захисту прав неповнолітніх (служба у справах дітей);

- пояснення №б/н від 30.06.2020 на позовну заяву (додаткове), у якому представник третьої особи висловлює свою правову позицію щодо непідсудності даного спору господарському суду.

Господарський суд враховує, що ОСОБА_4 був у статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1., ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Ухвалою від 07.06.2018 Маловисківського районного суду Кіровоградської області, зокрема, зупинено провадження у справі до вступу правонаступників ОСОБА_4 , у зв`язку із смертю останнього. Ухвалою від 13.08.2018 Маловисківського районного суду Кіровоградської області поновлено провадження у справі, оскільки протягом шести місяців з часу відкриття спадщини ніхто із спадкоємців ОСОБА_4 із заявами про відкриття спадщини не звернувся, що підтверджується інформацією №939/01-16 від 10.08.2018, наданою Маловисківською районною державною нотаріальною конторою.

У зв`язку з викладеними у поясненні №б/н від 16.06.2020 на позовну заяву (додатковому) обставинами, господарський суд зробив запит до Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області щодо спадкоємців ОСОБА_4

15.07.2020 до суду надійшла відповідь - лист №677/01-16 від 14.07.2020 завідувача Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, у якому повідомляється, що із заявою на спадщину звернулася ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_4 ; 13.07.2020 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 2 земельні ділянки площею 5,0038 га, 5,0039 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_1 .

Для з`ясування адреси ОСОБА_1 , господарським судом здійснено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

08.09.2020 до господарського суду від Відділу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист №6/5-656 від 26.08.2020, у якому повідомляється, що відповідно до картотеки з питань реєстрації осіб, переданої до відділу комунальним підприємством "Жилсервіс-2", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29.09.2020 господарський суд залучив до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1., ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Підготовче засідання призначив на 10:30 - 22.10.2020. Зобов`язав учасників справи у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу ОСОБА_1 копії заяв по суті спору з додатками. Надав третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. - ОСОБА_1 у строк протягом п`яти днів з дня отримання заяв по суті справи від інших учасників справи подати пояснення щодо позову або відзиву.

21.10.2020 до суду позивачем подано клопотання №б/н від 19.10.2020 з вимогою замінити первісного відповідача Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської обл. по справі №392/889/18 за позовом ФГ "Яриш Олександр Миколайович" до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської обл. про визнання протиправним та скасування рішення - належним відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.10.2020 господарський суд задовольнив клопотання №б/н від 19.10.2020 позивача. Замінив первісного відповідача Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області належним відповідачем: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Відклав підготовче засідання до 30.10.2020 - 14:30 год.

Підготовче засідання, призначене на 30.10.2020, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 26.10.2020 по 10.11.2020 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 11.11.2020 господарський суд призначив підготовче засідання на 12:30 - 24.11.2020.

29.10.2020 до господарського суду надійшло клопотання від 28.10.2020 позивача, разом з заявою про зміну предмету позову від 28.10.2020, за змістом якого просить прийняти до провадження по справі № 392/889/18 заяву про зміну предмету позову від 28.10.2020.

У заяві про зміну предмету позову містяться вимоги про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 284-р від 14.07.2017 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 , набутого в порядку спадкування після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0735, площею 5,0039 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 330-р від 23.08.2017 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 , набутого в порядку спадкування після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0716, площею 5,0038 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає таке.

Розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №214-р від 18.05.2017 надано дозвіл ФГ "Яриш Олександр Миколайович" на розробку технічної документації щодо передачі в оренду земель сільськогосподарського призначення, невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 63,26 га на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, зокрема, земельні ділянки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

19.05.2017 між Маловисківською районною державною адміністрацією і Фермерським господарством "Яриш Олександр Миколайович" укладено договір оренди землі строком на сім років.

Об`єктом оренди за цим договором являються земельні ділянки невитребуваних земельних (паїв) площею 63,26 га, у тому числі ріллі - 63,26 га, зокрема, земельні ділянки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В п. 3 розпорядження №214-р від 18.05.2017 обумовлено, що в разі виникнення права на земельну частку (пай) договір оренди з ФГ "Яриш Олександр Миколайович" втрачає сили на відповідну земельну ділянку.

Аналогічне за змістом положення міститься у п. 21 укладеного між Маловисківською РДА і ФГ "Яриш Олександр Миколайович" договору оренди землі від 19.05.2017.

Отже орендар погодився на те, що строк оренди отриманих ним земельних ділянок залежатиме від дій власників землі по реалізації ними своїх прав, що відповідає змісту ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

23.10.1995 КСП імені Свердлова отримало Державний акт на право колективної власності на землю, серія КР МВ 08.

Згідно листа відділу у Маловисківському районні ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №1855/115-17 від 13.09.2017 громадянами, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай), але не реалізували право вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) із земельної ділянки, площею 4512,5 га, що була надана КСП ім. Свердлова згідно з державним актом на право колективної власності на землю серія КР МВ 08 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (спадщина - ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 (спадщина - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 (спадщина - ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 (спадщина - ОСОБА_13 ), ОСОБА_15 (спадщина - ОСОБА_16 ), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Тобто, вказані громадяни були включені до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект розподілу.

Проте, земельні ділянки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 розпорядженнями голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №284-р від 14.07.2017, №330-р від 23.08.2017, було передано у власність ОСОБА_4 у порядку, передбаченому Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Тобто, невитребувані земельні ділянки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які знаходяться в оренді позивача були передані у власність громадянам, які не були включені до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект розподілу.

Отже, Маловисківська районна державна адміністрація за вказаних обставин повинна була прийняти рішення (розпорядження) про коригування проекту землевпорядною організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору); надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки (паю).

Про те, Маловисківська районна державна адміністрація за вказаних обставин прийняла рішення (розпорядження) про надання зазначеним громадянам невитребувані земельні ділянки.

Таким чином, розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №284-р від 14.07.2017, №330-р від 23.08.2017 є протиправними та порушили право оренди позивача згідно з договором оренди від 19.05.2017.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У зв`язку з тим, що позивач згідно поданої заяви фактично змінює лише предмет позову та залишає без змін підстави позовних вимог, враховуючи дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо форми, строку подання та умов ч. 5 ст. 46 ГПК України, господарський суд вважає за можливе прийняти заяву Фермерського господарства "Яриш Олександра Миколайовича" від 28.10.2020 про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням її змісту.

23.11.2020 до господарського суду надійшло клопотання №б/н від 23.11.2020 представника позивача адвоката Захарченко І.В., за змістом якого просить закрити провадження у справі №392/889/18 та повернути судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви та апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що позов пред`явлено до фізичної особи, яка не є підприємцем, тому спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З приводу заявленого клопотання про закриття провадження у справі суд вважає зазначити таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Справа №392/889/18 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. (ч. 1 ст. 4 ГПК України)

У ч. 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Згідно з ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У клопотанні від 23.11.2020 про закриття провадження у справі позивачем звернено увагу суду на те, що ОСОБА_1 приймає участь у справі №392/889/18, як фізична особа.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред`явлено до юридичної особи Маловисківської РДА та фізичної особи, яка не є підприємцем Налісної А.О.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи приписи ст. 4, 20, 45 ГПК України та суб`єктний склад сторін, провадження у справі №392/889/18 підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

А тому, подане клопотання №б/н від 23.11.2020 представника позивача адвоката Захарченко І.В. про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

З врахуванням приписів ч. 2 ст. 231 ГПК України, господарський суд роз`яснює, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо клопотання позивача в частині повернення позивачу судового збору, сплачено при поданні позову за дві вимоги немайнового характеру в сумі 3 524,00 грн, то судом враховано таке.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів.

Разом з тим, до клопотання про повернення судового збору заявником не додано оригіналу платіжного документу, відповідно до якого сплачено судовий збір.

За змістом позовної заяви поданої до Маловисківського районного суду Кіровоградської області вбачається, що позивач сплатив судовий збір в сумі 1762,00 грн.

При цьому, матеріали справи не містять відповідних доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи викладені обставини, суд залишає подану заяву про повернення судового збору за подання позовної заяви без задоволення.

Поряд з цим, суд звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права на звернення з заявою про повернення судового збору до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, надавши відповідні докази про сплату судового збору.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про повернення судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги у розмірі 5 286,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2019 заявником було подано апеляційну скаргу, за подачу якої сплачено 5 286,00 грн судового збору.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2020 апеляційну скаргу задоволено, рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2019 скасовано, провадження у справі закрито.

Відтак, заявник має право звернутись до Кропивницького апеляційного суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 1, 4, 12, 20, 42, 45-46, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву №б/н від 28.10.2020 позивача про зміну предмету позову до розгляду.

2. У задоволенні клопотання №б/н від 23.11.2020 позивача в частині повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви та апеляційної скарги, відмовити.

3. Клопотання №б/н від 23.11.2020 позивача - задовольнити.

Провадження у справі №392/889/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повний текст складено 26.11.2020.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.