УХВАЛА

м. Київ

27.11.2020Справа № 910/16160/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробнича компанія "Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин"
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним і скасування рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Терновий О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Кондрашова А.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-Виробнича компанія "Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 30.07.2020 № 7-р/тк.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що забрані відповідачем та його територіальним відділенням докази та пояснення в рамках розгляду справи, починаючи з 22.08.2017 зібрані незаконно, тобто отримані з порушенням закону, а тому й рішення є незаконним.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/16160/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.11.2020.

10.11.2020 судом винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено підготовче засідання у справі № 910/16160/20 на 27.11.2020.

25.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в закритих судових засіданнях та подано письмовий відзив на позовну заяву.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 27.11.2020 надали усні пояснення та навели міркування стосовно заявленого клопотання про закрите судове засідання.

Заслухавши доводи учасників процесу та враховуючи наявні у матеріалах справи фактичні дані, суд вирішив наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із доводів заявника, Комітетом разом з відзивом на позовну заяву подавалися копії документів, які місять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 36 ГПК України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Зокрема, разом з відзивом на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України Комітет надав суду всі докази, в тому числі документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну інформацію, доступ до якої був обмежений юридичними особами-надавачами інформації).

Окрім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Також, разом з відзивом до суду подано лист АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вих. від 25.09.2019 № 81-15-9/11501-БТ, вх. від 27.09.2019 № 75-01/61-КІ), Київської філії АТ "МІСТО БАНК" (вих. від 27.09.2019 № 397 БТ, вх. від 30.09.2019 № 75-01/64-КІ та 27.09.2019 № 398 БТ, вх. від 30.09.2019 № 75-01/65-КІ), АТ КБ "Приватбанк" (вих. від 01.10.2019 № 20.1.0.0.0/7-1900924/2381, вх. від 08.10.2019 № 75-01/67-КІ), АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вих. від 09.10.2019 № БТ/0020400/1561-19, вх. від 11.10.2019 № 75-01/69-КІ) інформація, що міститься в листах вищезгаданих банківських установ, за повідомленням останніх містить банківську таємницю.

Окрім того, а матеріалах справи поданих до суду міститься інформація, отримана від органів досудового розслідування.

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

За розголошення комерційної таємниці працівники Комітету, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/16160/20 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко