У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/1035/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 29.10.2020

Позивач: Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер",

, вул. Л.Первомайського, буд. 11, м. Київ, 01133

Відповідач: Петрушинська сільська рада,

, вул. Чернігівська, буд. 57, с. Петрушин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15521

Предмет спору: про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення дії договору,

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" звернулось до суду з позовом до Петрушинської сільської ради, у якому позивач просить визнати укладеною додаткову угоду № 1 від 13.05.2020, що була подана з листом-повідомленням, про поновлення дії Договору оренди землі від 14.06.2010, який зареєстрований у Чернігівському районному регіональному відділі ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі землі вчинено запис від 14.06.2010 за № 17, на той самий строк (десять років) та на тих самих умовах, що передбачені договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не повідомлено позивача про результати розгляду листа-повідомлення вих.№ 5/13-05-20 від 13.05.2020 та доданого до нього проекту додаткової угоди № 1 від 13.05.2020 до Договору оренди землі від 14.06.2010 у порядку встановленому ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", при цьому позивач продовжує користуватися цією земельною ділянкою.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на висновки суду, викладенні у мотивувальній частині ухвали, та доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення ухвала суду від 04.11.2020 вручена позивачу 07.11.2020, а отже останнім днем строку для усунення позивачем недоліків шляхом подання відповідних документів є 17.11.2020.

На виконання вимог ухвали суду від позивача 23.11.2020 (здано на пошту 17.11.2020) до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: електронною копією квитанції № 148А-2Е3Р-ЕВ1Х-РМА7 від 16.11.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн; попереднім (орієнтовним) розрахунком суми витрат на професійну правничу допомогу та доказами надсилання копії заяви з додатками відповідачу.

Тобто позивачем подано заяву про усунення недоліків з відповідними доказами у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім цього позову, Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" звернулось до суду з позовом до Петрушинської сільської ради, у якому позивач просить визнати укладеною додаткову угоду № 1 від 13.05.2020, що була подана з листом-повідомленням про поновлення дії Договору оренди землі від 14.06.2010, який зареєстрований у Чернігівському районному регіональному відділі ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі землі вчинено запис від 14.06.2010 за № 21, на той самий строк (десять років) та на тих самих умовах, що передбачені договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не повідомлено позивача про результати розгляду листа-повідомлення вих.№ 1/13-05-20 від 13.05.2020 та доданого до нього проекту додаткової угоди № 1 від 13.05.2020 до Договору оренди землі від 14.06.2010 у порядку встановленому ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", при цьому позивач продовжує користуватися цією земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 23.11.2020 у справі №927/969/20 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.12.2020 на 10:00 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, які звертаються за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст.173 ГПК України).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, із викладеного вбачається, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши позовні вимоги у справах №927/969/20 та №927/1035/20 суд встановив, що вони виникли між одними і тими ж сторонами та поєднані між собою однорідними позовними вимогами.

Зокрема, як вбачається зі змісту позовних заяв, предметом даних позовів є визнання укладеними додаткових угод № 1 від 13.05.2020, відповідно, що були подані з листами-повідомленнями № 1/13-05-20 та № 5/13-05-20 від 13.05.2020 про поновлення дії договору оренди землі від 14.06.2010 площею 2,88 га кадастровий номер :02:000:4002 та договору оренди землі від 14.06.2010 площею 2,57 га кадастровий номер :02:000:4005, на той самий строк (десять років) та на тих самих умовах, що передбачені договором.

Згідно з частинами 1, 2 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Частиною десятою статті 79-1 ЗК України передбачено, що державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера відповідно до частини четвертої статті 79-1 ЗК України.

З метою уніфікації структури кадастрового номера та відповідного прикладного програмного забезпечення використовують фіксовану позиційну структуру кадастрового номера. Позиційна структура кадастрового номера земельної ділянки має такий вигляд:

<ХХХХХХХХХХ> : <ХХ> : <ХХХ >: <ХХХХ>,

де перша складова кадастрового номеру - код одиниці адміністративно-територіального устрою України;

друга складова кадастрового номера вказує на номер кадастрової зони (НКЗ) у межах території;

третя складова вказує на номер кадастрового кварталу (фрагмента) (НКК) в межах кадастрової зони з номером НКЗ. Щодо земель сільськогосподарського призначення, то використання терміна "кадастровий квартал" не є коректним, тому для цієї категорії земель застосовують, наприклад, термін "кадастровий фрагмент". Кадастрові фрагменти можуть співвідноситися з окремими полями (чи групою полів) сільськогосподарських підприємств чи підприємств іншого профілю на землях сільськогосподарського призначення.

Четверта складова вказує на номер земельної ділянки (НЗД) в межах кадастрового кварталу (фрагмента) НКК.

Отже, земельні ділянки площею 2,88 га кадастровий номер :02:000:4002 та площею 2,57 га кадастровий номер :02:000:4005, є земельними ділянками в межах одного кадастрового кварталу, однієї кадастрової зони в межах території.

Таким чином, підстави, з яких позивачем заявлено вимоги до відповідача у справі №927/969/20 та №927/1035/20 є аналогічними і докази у цих справах мають аналогічний характер.

Суд також враховує, що постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановами КМУ №760 від 26.08.2020, №956 від 13.10.2020) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 01 серпня до 31 грудня 2020 року в Україні установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами) та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами).

При цьому суд зазначає, що згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

З огляду на вищевикладене, об`єднання справ в одне провадження дозволить скоротити кількість судових засідань, що у свою чергу сприятиме захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та суттєво зменшить ризики розповсюдження особливо небезпечної інфекційної хвороби COVID-19.

При цьому, суд вважає, що об`єднання в одне провадження двох справ щодо лише двох земельних ділянок не призведе до суттєвого збільшення часу на їх одночасний розгляд та затягування судового процесу.

Враховуючи те, що вищезазначені справи поєднані між собою сторонами та однорідними позовними вимогами, а також з огляду на те, що підготовче засідання у справі №927/969/20 не проведено, на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, та з метою економії процесуального часу учасників справ, склад яких є однаковим, суд вважає за необхідне об`єднати справи №927/969/20 та №927/1035/20 в одне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За приписами частин 8, 9 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Провадження у справах №927/969/20 та № 927/1035/20 було відкрито одним і тим же суддею.

Провадження у справі №927/969/20 було відкрито 23.11.2020, тобто раніше ніж постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №927/1035/20, а тому суд дійшов висновку про об`єднання справи №927/1035/20 в одне провадження зі справою №927/969/20, з присвоєнням об`єднаній справі № 927/969/20.

Оскільки суд вже встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов у справі №927/969/20, а також дату проведення підготовчого засідання, встановленню підлягає лише строк для подання відзиву щодо позову, що надійшов по справі №927/1035/20.

Крім того, 26.11.2020 на електронну пошту суду по справі №927/969/20 надійшла заява від представника НВ ТОВ "Агро-Інтер" № б/н від 25.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Судом з`ясовано, що вказана заява містить ЕЦП, про що є відмітка відділу документального забезпечення (канцелярії) суду. В поданій заяві представник НВ ТОВ "Агро-Інтер" просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні по справі №927/969/20 в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EasyCon.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 ГПК України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У розділах ІІ, ІІІ вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Представником позивача у поданій заяві повідомлено, що представник має електронний підпис в EasyCon, повідомлено електронну адресу представника, яка використана для реєстрації в системі.

Крім того, в даній заяві представником позивача зазначено, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу та результатів процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Враховуючи вищевикладене, заява представника НВ ТОВ "Агро-Інтер" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 173, 176, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Об`єднати справу №927/1035/20 в одне провадження зі справою №927/969/20, з присвоєнням об`єднаній справі №927/969/20.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами щодо позовних вимог у справі №927/1035/20.

Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

5. Заяву Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" від 25.11.2020 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

6. Підготовче засідання, призначене на 22.12.2020 о 10:00, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Забезпечити участь представника Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" в судовому засіданні у справі №927/969/20, призначеному на 22.12.2020 на 10:00 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

9. Роз`яснити представнику Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

10. Повідомити Петрушинську сільську раду про те, що підготовче засідання відбудеться 22.12.2020 о 10:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун