ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/17341/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 (повний текст складено 09.11.2020)

у справі № 910/17341/20 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до відповідачів - 1 Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро"

про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, в якій просить суду вжити захід забезпечення позову у вигляді заборони ДПЗД "Укрінтеренерго" вчиняти будь-які дії з обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії АТ "Криворізька теплоцентраль" за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.10.2020.

Крім того, заявник просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" відновити постачання електричної енергії АТ "Криворізька теплоцентраль" за договором про постачання електричної енергії споживачу №195 від 30.03.2020.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник вказує, що невжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів позивача у вигляді відключення від електропостачання, що в свою чергу призведе до нівелювання функції судового рішення, як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів позивача, у випадку прийняття судом рішення про задоволення поданого позивачем позову в межах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.11.2020 Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі № 910/17341/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 справу № 910/17341/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача-1: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро".

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу відповідача-1: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" апеляційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі № 910/17341/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення карантину, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, надсилання на адресу відповідача-1: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" апеляційної скарги з додатками апеляційної скарги з додатками.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва справу №910/17341/20 за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до відповідачів - 1 Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" про забезпечення позову (до подання позовної заяви).

4. Попередити апелянта, що якщо докази надіслання не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк