ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1025/17
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Кравець В.М.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача (заявник): Якових Є.В. на підставі ордеру;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте" (вх. №2-4087/20 від 19.11.2020р.) про розподіл судових витрат, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте" про стягнення 119 026,00 грн.,
Рішенням господарського суду Одеської області від 16.11.2020р. по даній справі у задоволенні заявлених товариством з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте" про стягнення збитків у розмірі 119 026,00 грн. було відмовлено.

19.11.2020р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте" (далі по тексту ТОВ "Ексте") надійшла заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої відповідач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" (далі по тексту ТОВ "Джерман-Автоцентр") витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 200,00 грн. та витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 32 032,00 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2020р. заява ТОВ "Ексте" була призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2020р. о 15:45 год. із викликом сторін у судове засідання. При цьому, ухвала суду від 23.11.2020р. з метою забезпечення повідомлення сторін про призначення судового засідання була надіслана на дві електронні пошти представника позивача, повідомлені суду в процесі вирішення даного спору, та на електронну пошту представника відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги процесуального законодавства, приймаючи до уваги ненадходження до суду від позивача повідомлень щодо неможливості прибуття у судове засідання, а також надання судом представнику позивача доступу до підсистеми „Електронний суд, а, отже, наявність у останнього додаткової можливості ознайомитись зі змістом заяви ТОВ "Ексте" та ухвалою суду від 23.11.2020р., керуючись завданням господарського судочинства, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності представника позивача.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Ухвалою від 21.11.2018р. господарським судом по даній справі було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати на проведення експертизи судом було покладено на ТОВ "Ексте".

Згідно виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку №17916 від 17.12.2018р. вартість експертизи, яка була призначена судом згідно ухвали від 21.11.2018р., складає 32 032,00 грн. /т. 3, а. с. 4/. При цьому, згідно акту здачі-приймання висновку експертів вартість експертизи у розмірі 32 032,00 грн. була у повному обсязі сплачена до моменту проведення експертизи /т. 3, а. с. 51/.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи постановлення судом рішення від 16.11.2020р. про відмову у задоволенні позову, у якому питання про розподіл судових витрат на проведення експертизи, понесених ТОВ "Ексте", вирішено не було, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для розподілу між сторонами судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, у розмірі 32 032,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ТОВ "Ексте" з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України у судовому засіданні, яке відбулось 16.11.2020р., до закінчення судових дебатів було повідомлено, що докази на підтвердження понесення судових витрат на правову допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Заява про ухвалення додаткового судового рішення разом із доказами на підтвердження понесення витрат на правову допомогу була подана позивачем до суду 19.11.2020р., а, отже, із дотриманням встановлених ст. 129 ГПК України строків.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про дотримання відповідачем порядку повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення судових витрат, що свідчить про наявність підстав для вирішення судом питання про їх розподіл у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Господарський суд при вирішенні питання про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача про розподіл судових витрат враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009р., справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014р., за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р., за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

18.09.2020р. між адвокатським об`єднанням „Адвокатська компанія „Якових та Партнери (Адвокат) та ТОВ "Ексте" (Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 1 якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе обов`язки надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення в усіх підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, та в тому числі, але не виключно, користуватися правами, передбаченими КАС України, ЦПК України, ГПК України та КПК України, в ході правового супроводу господарської справи № 916/1025/17.

Згідно з п. 2 договору про надання правової допомоги від 18.09.2020р. в рамках цього договору Адвокат зобов`язується: надавати правову інформацію, консультації та роз`яснення по юридичним питанням, правовий супровід діяльності; складати заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру; захищати права, свободи та законні інтереси Клієнта; представництво інтересів вказаної особи у судах за час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; Адвокат у рамках цього договору в інтересах Клієнта може здійснювати інші види адвокатської діяльності, які не заборонені законом.

Відповідно до п. 9 договору про надання правової допомоги від 18.09.2020р. у зв`язку зі зміною організаційної форми діяльності адвоката Якових Є.В. з індивідуальної адвокатської діяльності на адвокатську діяльність в формі Адвокатського об`єднання «Адвокатська Компанія «Якових та Партнери», до АО «Адвокатська Компанія «Якових та Партнери» переходять права та обов`язки щодо надання адвокатом Якових Євгеном Володимировичем ТОВ «Ексте» правової допомоги по справі № 916/1025/17.

28.09.2020р. між адвокатським об`єднанням „Адвокатська компанія „Якових та Партнери та ТОВ "Ексте" було укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 18.09.2020р., відповідно до п. 1 якої гонорар Адвоката за представництво інтересів в суді по справі № 916/1025/17 встановлюється наступним чином: 1 година роботи - 800 грн.; 1 судове засідання (менше 1 години) - 1 000 грн.; 1 судове засідання (більше 1 години) - 1 000 грн. за 1 годину.

18.11.2020р. між адвокатським об`єднанням „Адвокатська компанія „Якових та Партнери та ТОВ "Ексте" було складено та підписано акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 18.09.2020р., відповідно до якого Адвокатом та Клієнтом було визначено, що вартість наданої Адвокатом Клієнту правової допомоги складає 23 200,00 грн.

На підставі платіжного доручення №9292 від 18.11.2020р. ТОВ "Ексте" було перераховано на рахунок адвокатського об`єднання „Адвокатська компанія „Якових та Партнери грошові кошти у розмірі 23 200,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони у разі недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Позиція суду із даного питання відповідає висновкам, які наведені у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для розподілу між сторонами витрат на правову допомогу у розмірі 23 200,00 грн., понесених відповідачем згідно умов договору про надання правової допомоги від 18.09.2020р. шляхом їх відшкодування за рахунок позивача. При цьому, господарським судом було враховано, що клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу від ТОВ "Джерман-Автоцентр" до господарського суду не надходило. Крім того, господарський суд зазначає, що факт надання адвокатом Якових Є.В., який представляє інтереси відповідача по даній справі з жовтня 2018р., підтверджується матеріалами справи.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, а, отже, і витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, та витрат на правову допомогу, у разі відмови в позові шляхом покладення їх на позивача, господарський суд враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Джерман-Автоцентр", вважає за необхідне та правомірне покласти на позивача витрати на правову допомогу, понесені ТОВ "Ексте", у розмірі 23 200,00 грн., а також витрати на проведення експертизи у розмірі 32 032,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 238, 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте" про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" /65114, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 44, ідентифікаційний код 26054401/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте" /65031, м. Одеса, вул. Чапаєва, буд. 5-А, ідентифікаційний код 39518391/ витрати на проведення експертизи у сумі 32 032,00 грн. /тридцять дві тисячі тридцять дві грн. 00 коп./, витрати на правову допомогу у розмірі 23 200,00 грн. /двадцять три тисячі двісті грн. 00 коп./.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 03.12.2020р.

Суддя С.П. Желєзна