УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 1/99

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"

відповідач - Приватна фірма "Інтервал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 30.03.2020

у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т. (головуючий), Орищин Г.В., Плотніцький Б.Д.

у справі №1/99

за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Приватної фірми "Інтервал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 641 172, 15 доларів США та 35 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 поштовим відправленням ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) повторно звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 17.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №1/99 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Малашенкової Т.М. - головуючої, Булгакової І.В., Колос І.Б., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2020 задоволено заяву суддів Малашенкової Т.М. - головуючої, Булгакової І.В., Колос І.Б. про самовідвід у розгляді справи №1/99 та передано матеріали справи №1/99 на авторозподіл.

За наслідком повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №1/99 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020).

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №1/99 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Погребняка В.Я. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020).

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99, відкрито касаційне провадження у справі №1/99 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 та призначено її розгляд на 26.11.2020 о 09:45.

У зв`язку з перебуванням судді Банаська О.О. на лікарняному автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №1/99 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020.

Ухвалою від 25.11.2020 Верховний Суд у зазначеному складі прийняв справу №1/99 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 і доданими до неї документами до провадження, ухвалив розглянути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99 у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 на 26.11.2020 о 09:45.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020, прийнята за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 про задоволення позовних вимог ВАТ "Піреус Банк МКБ" (яке змінило найменування на ПАТ "Піреус Банк МКБ") та стягнення з Приватної фірми "Інтервал" на користь позивача 641 172, 15 доларів США заборгованості за кредитним договором та 35 000 грн. штрафу за кредитним договором, яка розглядалася без залучення до участі у справі третьої особи - фінансового поручителя.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою від 21.08.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. - головуючої, Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г. прийняв справу №42/254 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; призначив розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254 у судовому засіданні на 18.09.2020, яке ухвалою Суду від 18.09.2020 відкладено до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі.

На розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду винесено питання щодо застосування статті 272 ГПК України у розгляді питання щодо права на повторний апеляційний перегляд судового рішення, прийнятого та переглянутого в апеляційному порядку за апеляційною скаргою іншої особи за правилами ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, викладеного Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 17.09.2019 у справі №20/5007/101/11 та від 02.04.2019 у справі №922/765/15. При переданні справи №42/254 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, колегія суддів Касаційного господарського суду мотивувала ухвалу тим, що вона вбачає підстави для відступу від правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 17.09.2019 у справі №20/5007/101/11 та від 02.04.2019 у справі №922/765/15 щодо неможливості повторного перегляду в апеляційному порядку судового рішення, яке було переглянуте в апеляційному порядку за апеляційною скаргою іншої особи за правилами ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, і набрало законної сили поряд з різною практикою судів адміністративної, цивільної та господарської юрисдикцій про фактичний допуск скаржників до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду цивільної та адміністративної справ до набрання чинності 15.12.2017 змінами до ЦПК України та КАС України.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України передбачено, що у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Предметом касаційного оскарження у справі №1/99 скаржником визначено постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020, прийняту за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 про розгляд спору про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що рішення місцевого суду 12.01.2010 уже переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача у справі №1/99 та постановою Львівського апеляційного господарського суду 08.04.2010 зазначене рішення суду залишено без змін (том 2, а.с. 22-27). Отже, звертаючись з апеляційною скаргою 25.07.2019, ОСОБА_1 , як особа, що не брала участі у справі, звернувся до апеляційного суду в порядку статті 272 ГПК України щодо оскарження судового рішення, яке вже переглядалося у повному обсязі відповідно до норм ГПК України в редакції, яка була чинною до 15.12.2017. Відтак, у даному випадку постає питання правильності застосування апеляційним судом приписів статті 272 ГПК України щодо можливості оскарження судових рішень, прийнятих та переглянутих у повному обсязі за нормами ГПК України в редакції до 15.12.2017, яка не передбачала можливості повторного апеляційного розгляду, зокрема, й за заявами осіб, які не приймали участі у справі, однак допускала можливість касаційного перегляду за касаційними скаргами таких осіб.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуюча, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., керуючись пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України, дійшла висновку про зупинення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99 за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Приватної фірми "Інтервал" про стягнення заборгованості 641 172, 15 доларів США та 35 000 грн. до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №42/254 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 232, 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 від 17.08.2020 (вхідний суду №6254/2020 від 20.08.2020) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99 за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Приватної фірми "Інтервал" зупинити до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк