ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/983/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу MB Shipping LTD

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019

по справі № 923/983/19

за заявою MB Shipping LTD, Malta

до Saluta Shipping LTD, Nevis

про арешт судна для забезпечення морської вимоги

суддя суду першої інстанції: Ярошенко В.П.

місце винесення ухвали: м. Херсон, вул.Театральна,18, Господарський суд Херсонської області

повний текст складено та підписано: 15.11.2019

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 до господарського суду Херсонської області надійшла заява від нерезидента України компанії МБ Шіпінг ЛТД (MB SHIPPING LTD), спрямована до нерезидента України компанії Салюта Шіпінг Лімітед, про арешт судна для забезпечення морської вимоги, відповідно до якої заявник просить накласти арешт на судна: RSD-40 (ІМО 8986353, прапор Белізу), ВОREALIS (ІМО 8873740, прапор Конго), КОRSUN (ІМО 9793519, прапор Белізу), VANADIY (ІМО 8852813, прапор Белізу), власником яких є іноземна компанія Салюта Шіпінг Лімітед (місцезнаходження: Main Street, Charlestown, Nevis, P.O. box 556 ), які знаходяться у межах акваторії морського порту Херсон Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 4), шляхом їх затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Херсон Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 4).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 відмовлено компанії МБ Шіпінг ЛТД (MB SHIPPING LTD) у задоволені заяви (за вх. №2051/19 від 14.11.2015) про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, MB Shipping LTD звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019, постановити нову ухвалу якою накласти арешт на судна: RSD-40 (ІМО 8986353, прапор Белізу), ВОREALIS (ІМО 8873740, прапор Конго), КОRSUN (ІМО 9793519, прапор Белізу), VANADIY (ІМО 8852813, прапор Белізу), власником яких є іноземна компанія Салюта Шіпінг Лімітед (місцезнаходження: Main Street, Charlestown, Nevis, P.O. box 556 ), які знаходяться у межах акваторії морського порту Херсон Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 4), шляхом їх затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Херсон Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 4).

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою MB Shipping LTD на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 по справі № 923/983/19. Призначено розгляд апеляційної скарги MB Shipping LTD на 17 червня 2020 року на 12:00 год.

Зобов`язано MB Shipping LTD надати до Південно-західного апеляційного господарського суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 про відкриття та зупинення провадження у справі № 923/983/19 у 3 примірниках у строк до 17.01.2020.

Надати Міністерству юстиції України докази оплати витрат за вручення копії ухвали суду за кордоном.

Визначено звернутися до Уряду Федерації Святого Кристофера і Невіс (Government House, P.O. Box 41, Springfield, Basseterre, St.Kitts) із судовим дорученням про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 - Saluta Shipping LTD, Nevis за адресою: Main Street, Charlestown, Nevis, P.O. Box 556 через Міністерство юстиції України.

Апеляційне провадження у справі № 923/983/19 зупинено.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги MB Shipping LTD на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 у справі № 923/983/19 на 01.12.2020 о 10:00 год.

Зобов`язано MB Shipping LTD в строк до 20 липня 2020 року подати до Південно-західного апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову в трьох примірниках:

- Дану ухвалу;

- ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019;

- ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 у справі № 923/983/19;

- заяву MB Shipping LTD про арешт судна для забезпечення морської вимоги;

- апеляційну скаргу MB Shipping LTD на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 у справі № 923/983/19,

- Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Зобов`язано MB Shipping LTD надати Південно-західного апеляційного господарського суду відповідний платіжний документ про переказ збору на банківські реквізити Міністерства юстиції та Уряду Федерації Святого Кристофера і Невіс.

Для отримання необхідного для перекладу пакету документів, представнику MB Shipping LTD запропоновано з`явитися до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Визначено звернутися до Уряду Федерації Святого Кристофера і Невіс (Government House, P.O. Box 41, Springfield, Basseterre, St.Kitts) із судовим дорученням про вручення процесуальних документів у справі № 923/983/19 - Saluta Shipping LTD, Nevis за адресою: Main Street, Charlestown, Nevis, P.O. Box 556 через Міністерство юстиції України.

Апеляційне провадження у справі № 923/983/19 зупинити.

Представники сторін в судове засідання 01.12.2020 не з`явились.

Положеннями статті 232 ГПК України встановлено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частинами першою та другою статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 2 статті 235 ГПК України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

08 січня 2020 року MB Shipping LTD отримано примірник ухвали від 17.12.2019, про що свідчить відповідна відмітка представника MB Shipping LTD, на поштовому повідомленні від 19.12.2019, яке було відправлено адвокату Селіванову М.Г.

В судовому засідання 17.06.2020 представником MB Shipping LTD вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 не виконані, витребувані документи не надані.

18.06.2020 представником MB Shipping LTD Кочербою М.С. особисто отримано копії процесуальних документів, означених в ухвалі суду від 17.06.2020 для здійснення нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову, про що свідчить відмітка на зворотному боці ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В матеріалах справи наявний ордер серії ОД № 304575 від 18.11.19 на надання правової допомоги MB Shipping LTD адвокатом Селівановим М.Г. у Південно західному апеляційному господарському суду, а також довіреність від 29.04.2020 від Адвокатського об`єднання «Міжнародна юридична колегія» на уповноваження Кочерби М.С. на отримання процесуальних документів.

Доказів відкликання повноважень представника MB Shipping LTD Селіванова М.Г. - матеріали справи не містять.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що копію ухвали Південно західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 923/983/19 отримано належним представником MB Shipping LTD.

Крім того, в судовому засіданні 17.06.2020 представник MB Shipping LTD Селіванов М.Г. приймав особисту участь, та був обізнаний про вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 щодо надання суду витребуваних документів у строк до 20.07.2020.

Так, зокрема, ухвалою від 17.06.2020 визначено строк, до якого MB Shipping LTD повинно було подати до Південно західного апеляційного господарського суду засвідчені переклади на англійську мову в трьох примірниках зазначених в ній документів, а саме до 20.07.2020.

Отже останній днем строку до якого MB Shipping LTD могло виконати вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.06.20 є 20 липня 2020 року.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Тобто, ухвала Південно західного апеляційного господарського суду від 17 червня 2020 року має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://precedent.ua/81172414.

З зазначеного вбачається, що скаржником не виконано вимоги ухвал Південно західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та 17.06.2020 року у справі № 923/983/19, а саме: скаржником не надано нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії:

- ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019;

- ухвали Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 у справі № 923/983/19;

- заяви MB Shipping LTD про арешт судна для забезпечення морської вимоги;

- апеляційну скаргу MB Shipping LTD на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 у справі № 923/983/19,

- Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

- платіжний документ про переказ збору на банківські реквізити Міністерства юстиції та Уряду Федерації Святого Кристофера і Невіс.

Так, порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), ратифікованою Україною 1 грудня 2001 року, учасниками якої зокрема є Україна та Сейшельські острови.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Судом встановлено, що країною місцезнаходження Saluta Shipping LTD є Федерамція Сент-Кіттс і Немвіс (Federation of Saint Kitts and Nevis), яка, в свою чергу, не є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, проте 26.02.1194 приєдналася до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 (Гаага), учасником якої є Україна з 10.01.2002.

На підставі статей 2, 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Для цілей цієї Конвенції під легалізацією розуміється тільки формальна процедура, що застосовується дипломатичними або консульськими агентами країни, на території якої документ має бути представлений, для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплено документ.

Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Однак дотримання згаданої в попередній частині формальної процедури не може вимагатися, якщо закони, правила або практика, що діють в державі, в якій документ представлений, або угода між двома чи декількома договірними державами відміняють чи спрощують дану формальну процедуру або звільняють сам документ від легалізації.

Пунктом 2 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Між Україною та Федерамція Сент-Кіттс і Немвіс відсутній чинний міжнародний договір про надання правової допомоги, згідно якого було б визначено порядок надсилання судових повідомлень.

У зв`язку з чим, питання вручення документів за кордоном вирішується в порядку, встановленому Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (далі - Інструкція), із залученням органів Міністерства юстиції України для направлення доручення дипломатичними каналами до компетентного органу Федерамція Сент-Кіттс і Немвіс в порядку п.п. 2.5., 2.6. Інструкції: суд України направляє доручення через міжрегіональне управління до Мін`юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Якщо у відносинах з запитуваною державою відсутній чинний міжнародний договір України, доручення надсилається Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали.

Відповідно до пункту 2.7. Інструкції Мін`юст протягом чотирнадцяти днів опрацьовує доручення та направляє його до центрального органу з питань надання міжнародної правової допомоги у цивільних справах запитуваної держави (далі - Центральний орган іноземної держави) згідно з міжнародним договором України. Мін`юст може прийняти рішення про повернення доручення до міжрегіонального управління для спрямування до суду України, що його склав, з метою доопрацювання. Одночасно зазначаються причини і висловлюються рекомендації щодо усунення недоліків.

У преамбулі Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Федерації Святого Кристофера (Сент-Кіттс) і Невісу про взаємне скасування візових вимог від 14.12.2016, яка набула чинності 27.01.2017 зазначено, що Центральним органом з боку України є Кабінет Міністрів України, а з боку Федерації Святого Кристофера (Сент-Кіттс) і Невісу - Уряд Федерації Святого Кристофера і Невіс.

За таких обставин для належного повідомлення Saluta Shipping LTD про час і місце розгляду даної справи йому необхідною умовою було вручення ухвали від 17.12.2019 та 17.06.2020, перекладену англійською мовою, через Міністерство юстиції України, яке має надіслати доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 09.08.2018 у справі № 910/20412/15, від 18 серпня 2020 року у справі № 910/12169/16.

При цьому, судом не встановлено, що Saluta Shipping LTD, Nevis (його працівники) володіють українською мовою, якою складені як позовна заява у справі, так і ухвала суду, в тій мірі, яка може забезпечити можливість правильно та у повному обсязі зрозуміти зміст таких документів, з метою реалізації права на захист своїх інтересів.

Колегія суддів зазначає, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на MB Shipping LTD, перешкоджає забезпеченню належного повідомлення Saluta Shipping LTD, Nevis про час та місце розгляду справи у встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах порядку.

Враховуючи приписи частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві. Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. У разі неможливості застосування аналогії закону суд може застосувати аналогію права, тобто поширити на ці відносини загальні засади законодавства, тобто його принципи.

Пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо "позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору".

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача (відповідача), обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних дій, однак таких у даній справі не вбачається.

З огляду на те, що обов`язок з перекладу документів, у такому випадку, покладається на заінтересовану сторону, якою є MB Shipping LTD, проте невиконання останнім вимог ухвал суду від 17.12.2019 та 17.06.2020 щодо надання документів та матеріалів по справі (ухвали суду) в перекладі англійською мовою, з нотаріальним засвідченням справжності підпису перекладача, позбавляє суд можливості забезпечити реалізацію основних засад господарського судочинства по відношенню до Saluta Shipping LTD, Nevis, який є нерезидентом та повідомити останнього про розгляд судової справи, - колегія суддів застосовуючи аналогію права, приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги MB Shipping LTD без розгляду з посиланням на приписи пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 921/955/14-г/16, 02 вересня 2020 у справі № 910/1865/18.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 11, 42, 135, п.4 ч.1 статті 226, 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Південно західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу MB Shipping LTD на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 у справі № 923/983/19 залишити без розгляду.

2. Справу №923/983/19 повернути до Господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко