ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5197/20

За позовом Приватного підприємства "ТАЙКУН", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАНДА", м.Дніпро

про стягнення боргу в сумі 49771,50 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ТАЙКУН" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАНДА" і просить суд стягнути 49 771,50 грн. - заборгованості, судовий збір та 4 308,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині оплати товару, поставленого за усною домовленістю сторін, на підставі видаткової накладної №1690 від 20.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.10.2020 Відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд перейти зі спрощеного письмового провадження без виклику сторін до загального позовного провадження та відмовити у позовних вимогах в повному обсязі, посилаючись на те, що Відповідачем сплачені кошти у розмірі 17 400,00 грн. тільки за якісний товар, тоді як сплата решти коштів залишена через брак продукції, тому Відповідач вважає, що у позовних вимогах слід відмовити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАНДА" про перехід зі спрощеного письмового провадження без виклику сторін до загального позовного провадження - відмовлено.

30.10.2020 Відповідач заявив клопотання і просить суд визнати пропуск строку для подання відзиву на позовну заяву поважним та поновити його. Прийняти до свого провадження відзив на позовну заяву. Перейти зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАНДА" - відмовлено в повному обсязі.

11.11.2020 Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечував проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАНДА" на користь Приватного підприємства "ТАЙКУН" 49 771,50 грн. - заборгованості та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

27.11.2020, тобто після прийняття рішення у справі, Відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просив суд призначити по справі судову експертизу проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, поставивши питання зазначені у цьому клопотанні.

В обґрунтування поданого клопотання Відповідач посилався на те, що з метою правильного вирішення спору у цій справі, дослідження всього кола фактичних обставин та встановлення факту належного виконання зобов`язань сторін за видатковою накладною №1690 від 20.11.2019, зокрема щодо якості поставленої продукції Позивачем, необхідним є призначення судової експертизи, оскільки вирішення нижче зазначених питань, потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відмовлено в задоволенні заяви Позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено рішення у даній справі.

Отже, з огляду на те, що у даній справі Господарським судом Дніпропетровської області 23.11.2020 ухвалено рішення, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання про призначення експертизи.

Суд зазначає, що Відповідач мав достатньо часу для вчинення процесуальних дій, визначених ГПК України. Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

За викладених обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАНДА" про призначення експертизи залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАНДА" про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота