УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/706/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал 2008,

адреса для листування: вул. Петра Дехтяренка, 35, м. Київ, 04201

вул. Артема, 138 А, м. Донецьк, 83004,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ АМОС

вул. Громадська, 47-А, приміщення 9, м. Чернігів, 14037,

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

Учасники справи не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю Капітал 2008 звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ АМОС, у зв`язку з неспроможністю останнім виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражного керуючого у даній справі.

У відповідь на електронний запит автоматично сформована довідка щодо кандидатур арбітражних керуючих:

-Польянов Євген Олександрович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №815 від 17.04.2013);

-Ванжула Ярослав Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №714 від 02.04.2013);

-Кирилін Михайло Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №621 від 11.04.2013).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13 серпня 2020 року заява прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 26 серпня 2020 року; встановлено арбітражним керуючим: Польянову Є.О.; Ванжулі Я.В.; Кириліну М.В. строк до 21 серпня 2020 року для подачі до суду заяв про їх участь у даній справі в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; боржнику встановлено строк до 21 серпня 2020 року для подачі до господарського суду та заявнику відзиву на заяву про відкриття провадження у справі.

26 серпня 2020 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області відкрито провадження у справі №927/706/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ АМОС (вул. Громадська, 47-А, приміщення 9, м. Чернігів, 14037, ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал 2008 (вул. Артема, 138 А, м. Донецьк, 83004, ; адреса для листування: вул. Петра Дехтяренка, 35, м. Київ, 04201) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ АМОС (вул. Громадська, 47-А, приміщення 9, м. Чернігів, 14037, ) у розмірі 4012880,40 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ АМОС (вул. Громадська, 47-А, приміщення 9, м. Чернігів, 14037, ); призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ АМОС арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №815 від 17.04.2013; адреса: пр. Дмитра Яворницького, 49, 3-й поверх, оф. 308а, м. Дніпро, 49999, реєстраційний номер НОМЕР_1 ); встановлено основну грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Польянову Євгену Олександровичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Польянова Є.О. в строк до 08 жовтня 2020 року надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено на 21 жовтня 2020 року; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Польянова Є.О. в строк до 14 жовтня 2020 року провести інвентаризацію майна боржника.

26 серпня 2020 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України за №65165.

11 вересня 2020 року на електронну адресу суду від розпорядника майна Польянова Є.О. надійшло клопотання про витребування інформації та документів, в якому розпорядник майна просить суд витребувати у керівника ТОВ ВКФ АМОС (адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 47-А, приміщення 9, ) бухгалтерську та іншу документацію підприємства за 2017, 2018 та 2019 роки та зобов`язати керівника ТОВ ВКФ АМОС (адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 47-А, приміщення 9, ) надати розпоряднику майна арбітражному керуючому Польянову Євгену Олександровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №815 від 17.04.2013) витребувані документи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року розгляд клопотання розпорядника майна про витребування інформації та документів призначено на 30 вересня 2020 року.

28 вересня 2020 року на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Аграрного фонду (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, ) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 72650971,19 грн, з яких: 68290487,50 грн збитків завданих Аграрному фонду нестачею цукру-піску та 4360483,69 грн витрат, що поніс Аграрний фонд з 14 березня 2016 року за надані послуги зберігання ТОВ ВКФ АМОС зі зберігання цукру-піску, нестачу якого було виявлено в ході проведення обшуку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року відсторонено арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №815 від 17 квітня 2013 року; адреса: пр. Дмитра Яворницького, 49, 3-й поверх, оф. 308а, м. Дніпро, 49999; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) від виконання повноважень розпорядника майна боржника ТОВ ВКФ АМОС; відхилено заяву арбітражного керуючого Мартинюка Адама Івановича про участь у даній справі; розпорядником майна боржника ТОВ ВКФ АМОС призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво №853 від 17 липня 2013 року, вул. Івана Мазепи, 59-А, м. Чернігів, 14001; адреса для листування вул. Коперніка, буд. 3, кв. 255, м. Київ, 04116; реєстраційний номер НОМЕР_2 ); встановлено основну грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича в строк до 14 жовтня 2020 року: надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; провести інвентаризацію майна боржника; вчинити інші дії визначені для розпорядника майна ухвалою господарського суду від 26 серпня 2020 року у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року заяву Аграрного фонду про визнання грошових вимог до боржника прийнято та приєднано до матеріалів справи; призначено розгляд заяви в попередньому судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року; зобов`язано розпорядника майна розглянути заяву Аграрного фонду з грошовими вимогами до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результати її розгляду.

12 жовтня 2020 року на адресу суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Аграрного фонду, в якому розпорядник майна зазначив, що Аграрним фондом пропущено строк звернення до суду з заявою і зазначив, що, на його думку, такий строк сплив 24 вересня 2020 року, а заява Аграрного фонду направлена на адресу суду 25 вересня 2020 року. Стосовно суми заявлених грошових вимог розпорядник майна зазначив, що, у зв`язку з необхідністю отримання додаткової інформації та документів від Аграрного фонду, а також відомостей від боржника про результати розгляду вимог кредитора, розпорядник майна не має можливості належним чином розглянути заявлені грошові вимоги Аграрного фонду на загальну суму 72650971,19 грн.

15 жовтня 2020 року на адресу суду від розпорядника майна надійшов звіт (відомості) про результати розгляду вимог кредиторів, в якому розпорядник майна зазначив, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал 2008 визнані ним в повному обсязі, з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4012880,40 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів (основна заборгованість); 21020,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів. Стосовно вимог Аграрного фонду розпорядник майна зазначив, що після отримання ним запитуваних документів та інформації, заявлені кредиторські вимоги Аграрного фонду будуть розглянуті ним належним чином, а результати направлені до господарського суду. До звіту розпорядником майна додано додаткові документи, зокрема, документи про проведення інвентаризації.

20 жовтня 2020 року на електронну адресу суду від Аграрного фонду надійшов лист, в якому заявник просить суд врахувати те, що Аграрним фондом буде надано розпоряднику майна Бандолі О.О. запитувану ним інформацію та документи, необхідні для належного розгляду заяви Аграрного фонду з грошовими вимогами, протягом десяти робочих днів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року відкладено розгляд попереднього засідання на 26 листопада 2020 року; зобов`язано Аграрний фонд в строк до 20 листопада 2020 року надати суду: докази обґрунтування вартості цукру відповідно до розрахунку збитків завданих Аграрному фонду нестачею цукру-піску; копії рішень Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 у справі 910/2300/17, від 26.10.2017 у справі №910/13771/17, від 25.06.2018 у справі №910/603/18, від 12.09.2018 у справі №910/8578/18, від 04.04.2019 у справі № 910/1435/19, з відміткою про набрання ними законної сили або докази їх скасування; копії матеріалів кримінальних проваджень №0000588 та №30000211, з фото та відео зйомкою; зобов`язано розпорядника майна в строк до 20 листопада 2020 року надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог Аграрного фонду; зобов`язано боржника в строк до 20 листопада 2020 року надати свої пояснення з приводу заявлених грошових вимог Аграрного фонду.

06 листопада 2020 року на адресу суду від розпорядника майна надійшов супровідний лист до якого додано копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 27.10.2019 за 3ДЦВАК/336/20.

18 листопада 2020 року на адресу суду від Аграрного фонду надійшли письмові пояснення, до пояснення додано додаткові документи.

19 листопада 2020 року на електронну адресу суду, а 23 листопада 2020 року на поштову адресу суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Аграрного фонду в якому розпорядник майна не визнав грошові вимоги Аграрного фонду.

23 листопада 2020 року на адресу суду від боржника надійшло заперечення на заяву Аграрного фонду про грошові вимоги до боржника, в якому боржник просить суд відмовити у задоволенні заяви Аграрного фонду в повному обсязі. До заперечення додано додаткові документи, зокрема, звіт про оцінку майна об`єкт оцінки - цукор-пісок в кількості 8034,175 тон, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «ВКФ «АМОС».

26 листопада 2020 року на адресу суду від боржника надійшла заява про застосування строку позовної давності за вимогами Аграрного фонду в рамках процедури банкрутства.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Аграрного фонду (вул. Бориса Грінченка, 1, м.Київ, 01001, ) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 72650971,19 грн, з яких: 68290487,50 грн збитків завданих Аграрному фонду нестачею цукру-піску та 4360483,69 грн витрат, що поніс Аграрний фонд з 14 березня 2016 року за надані послуги ТОВ ВКФ АМОС зі зберігання цукру-піску, нестачу якого було виявлено в ході проведення обшуку, суд встановив наступне.

В поданій Аграрним фондом заяві про визнання грошових вимог заявник зазначає, що заборгованість у розмірі 72650971,19 грн виникла на підставі укладеного між Аграрним фондом та ТОВ «ВКФ «АМОС» договору складського зберігання цукру від 30 січня 2014 року №1ц, відповідно до умов якого поклажодавець (Аграрний фонд) передає, а зберігач (ТОВ «ВКФ «АМОС») приймає на відповідальне відокремлене зберігання цукор (за фактичною вагою в кількості 59278 тон 655 кг, упакований в поліпропіленові мішки у кількості 1185573 штуки, а також 1 неповний мішок, в якому 5 кг. Термін дії договору складського зберігання цукру №1ц від 30 січня 2014 року зі змінами внесеними Додатковим договором від 31 грудня 2014 року - до 31 грудня 2015 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі. Заявник зазначає, що протягом 2014-2015 років, відбулись відвантаження цукру-піску за дозволами Аграрного фонду, в результаті чого станом на 01 січня 2016 року за даними бухгалтерського обліку Аграрного фонду на відокремленому відповідальному зберіганні ТОВ «ВКФ «АМОС» знаходилось 49000,805 тон цукру. В своїй заяві Аграрний фонд зазначає, що 26 лютого 2016 року Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000588 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «ВКФ «АМОС» без відповідних дозволів незаконного відчуження майна Аграрного фонду - цукру-піску, який знаходився на зберіганні ТОВ «ВКФ «АМОС», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України. Постановою старшого слідчого Генеральної прокуратури України від 17 березня 2016 року про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання, цукор-пісок, який належить Аграрному фонду та виявлений на складах ТОВ «ВКФ «АМОС» за адресою: м. Бровари, вул. Підприємницька, 22, визнано речовим доказом. В рамках вказаного кримінального провадження з 17 березня 2016 року розпочато обшук та перерахунок цукру-піску виявленого на складах ТОВ «ВКФ «АМОС», які направлені на встановлення фактичної кількості цукру-піску Аграрного фонду, що зберігалось на складах ТОВ «ВКФ «АМОС». Встановлення фактичної кількості цукру-піску, за постановою слідчого, передбачало його перерахунок під час переміщення. На підставі вказаної ухвали старшим слідчим в ОВС ГСУ ГПУ 14 березня 2016 року розпочато обшук. Обшук за вказаною вище адресою неодноразово продовжувався: з 17.03.2016 по 18.05.2016, з 05.05.2017 по 15.09.2017, 14.02.2019, з 31.08.2019 по 18.09.2019, з 19.09.2019 по 01.10.2019, з 02.10.2019 по 13.10.2019. За інформацією Генеральної прокуратури України (лист вих. № 17/1/4- 28229-16 від 22.06.2016) в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №30000211 згідно з протоколами прийому-передачі речових доказів, передано та переміщено на відповідальне зберігання ПАТ «Аграрний фонд» за адресою складів: вул. Привокзальна 21, м. Бориспіль, Київська область цукор-пісок у кількості 11194,950 тон. Заявник у своїй заяві зазначає, що в процесі здійснення перерахунку цукру Аграрним фондом здійснено його часткову реалізацію в рамках проведення товарної інтервенції. Аграрний фонд у своїй заяві зазначає, що на підставі біржових контрактів Аграрної біржі Аграрним фондом реалізовано та за актами передачі-приймання передано у власність покупців у період: з лютого по травень 2016 року - 9440 тон цукру-піску; з серпня по вересень 2017 року - 9875 тон цукру-піску. Заявник зазначає, що станом на 01.01.2019 згідно з бухгалтерським обліком Аграрного фонду на ТОВ «ВКФ АМОС» знаходилось на зберіганні 18490,855 тон цукру-піску. 22 липня 2020 року Аграрний фонд отримав заяву Офісу Генерального прокурора від 02 липня 2020 року №16/1/6-19611-19 про вступ у справу №910/15618/19. У вказаній заяві зазначено, що під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000211 здійснювався перерахунок та відвантаження цукру, наявного у складських приміщеннях за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 22. Відповідно до договорів купівлі-продажу активів № 24 від 29 липня 2019 року ДП «Агрофонд - зерно» придбано 18490,855 тон цукру-піску. Після відвантаження у повному обсязі наявного цукру встановлено, що фактично відвантажено 10456,68 тон цукру-піску, а нестача цукру складає 8034,175 тон. Аграрний фонд у своїй заяві зазначає, що у період із 14 березня 2016 року по 13 жовтня 2019 року цукор у нежитлових приміщеннях, розташованих у м. Бровари Київської області, вул. Підприємницька, 22, перебував під контролем працівників правоохоронного органу та не міг вивозитися безконтрольно. За результатами обшуку встановлено нестачу цукру у розмірі 8034,175 тон, що виникла до 14 березня 2016 року. Крім того, у заяві Офісу Генерального прокурора від 02 липня 2020 року №16/1/6- 19611-19 зазначено, що у матеріалах кримінального провадження наявна копія акту від 09 вересня 2019 року обстеження будівлі складу №3 у м. Бровари по вул. Підприємницька, 22, що належить ТОВ «ВКФ «АМОС». В акті зазначено про пошкодження (залиття водою внаслідок несправності зливної труби) цукру- піску. Кількість пошкодженого цукру не встановлено. Аграрний фонд стверджує, що за результатами обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження №0000211, після відвантаження у повному обсязі наявного цукру встановлено, що фактично відвантажено 10456,68 тон цукру-піску, а нестача цукру складає 8034,175 тон.

В письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду 18 листопада 2020 року від Аграрного фонду, заявник зазначає, що цукор-пісок було закуплено у 2011 року та передано на зберігання інших підприємств, а вже у 2014 році цукор-пісок було передано на зберігання ТОВ «ВКФ «АМОС». Разом з тим заявник зазначає, що у зв`язку з відсутністю оригіналів договорів закупівлі цукру-піску та платіжних доручень до них, на підтвердження вартості цукру-піску заявник надає оборотно-сальдову відомість та розрахунок збитків завданих Аграрному фонду. Стосовно зобов`язання Аграрного фонду надати копії рішень Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 у справі 910/2300/17, від 26.10.2017 у справі №910/13771/17, від 25.06.2018 у справі №910/603/18, від 12.09.2018 у справі №910/8578/18, від 04.04.2019 у справі №910/1435/19, з відміткою про набрання ними законної сили або докази їх скасування, заявник зазначає, що після звернення Аграрного фонду до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу копій відповідних рішень, станом на 16.11.2020 копії рішень до Аграрного фонду не надходили. Разом з тим, Аграрний фонд повідомив суд про набрання законної сили рішеннями Господарського суду м. Києва від 26.10.2017 у справі №910/13771/17, від 25.06.2018 у справі №910/603/18, від 12.09.2018 у справі №910/8578/18, від 04.04.2019 у справі №910/1435/19, а також зазначив, що на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 у справі 910/2300/17 на користь ТОВ «ВКФ «АМОС» безспірно списано 3633744,12 грн. Стосовно надання копій матеріалів кримінальних проваджень №0000588 та №30000211, з фото та відео зйомкою, Аграрний фонд зазначив, що кримінальне провадження №0000588 об`єднано з кримінальним провадженням №0000211 від 22.01.2016 та присвоєно номер №0000211 та повідомив, що 24.07.2020 представники Аграрного фонду у кримінальному провадженні №0000211 ознайомились з матеріалами досудового розслідування, що стосуються епізоду за фактом можливого незаконного відчуження цукру-піску, зокрема зробили копії протоколу обшуку від 14.03.2016 та його продовження з додатками, що містить відомості щодо фактичної наявності цукру-піску на складах зберігача.

Розпорядник майна в своєму повідомленні про розгляд грошових вимог Аграрного фонду, яке надійшло на електронну адресу суду 19 листопада 2020 року, а 23 листопада 2020 року на поштову адресу суду, не визнав грошові вимоги Аграрного фонду та зазначив, що за результатами розгляду грошових вимог встановлено, що грошові вимоги Аграрного фонду у розмірі 72650971,19 грн складаються з: 68290487,50 грн збитків завданих Аграрному фонду нестачею цукру-піску у кількості 8034,175 тон. та 4360483,69 грн витрат, що поніс Аграрний фонд з 14.03.2016 за надані послуги зберігання ТОВ «ВКФ «АМОС» зі зберігання цукру-піску, нестачу якого було виявлено в ході проведеного обшуку. В своєму повідомленні розпорядник майна звертає увагу на те, що Аграрний фонд обґрунтовує свої грошові вимоги тим, що у період із 14.03.2016 по 13.10.2019 цукор перебував під контролем працівників правоохоронного органу та не міг жодним чином вивозитися безконтрольно, але згідно документу «Продовження протоколу обшуку» від 14.02.2019 у ході проведення обшуку за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Підприємницька, буд. 22 встановлено, що на рампах та вхідних дверях, через які здійснюється вхід до складських приміщень відсутні контрольні талони, якими було опломбовано входи до складських приміщень № 1,2,3; на окремих рампах залишились полімерні полоски синього та червоного кольорів з написом «Опечатано» та аркуші паперу, що вигоріли на сонці та не містять ніяких надписів або позначок, з метою унеможливлення несанкціонованого проникнення до приміщень, рампи, через які здійснюється завантаження-розвантаження складських приміщень опломбовано незйомними пластиковими пломбами зеленого кольору. Вищевикладені обставини, зазначені слідчим, спростовують інформацію Аграрного фонду про те, що складські приміщення перебували під постійним контролем працівників правоохоронного органу. Крім того, розпорядник майна зазначає, що відповідно до заперечення ТОВ «ВКФ «АМОС» від 12.11.2020 боржнику не відомо вартість цукру-піску, що було передано Аграрним фондом на зберігання, оскільки така вартість не була зафіксована у документах на передачу товарно-матеріальних цінностей та не визначалась сторонами. Також, боржник вважає, що цукор-пісок, має термін виготовлення у період з 2009 до 2011, у зв`язку з чим цукор-пісок, нестачу якого виявили став непридатним для використання з 01.01.2016. Розпорядник майна зазначає, що зазначені вище обставини підтверджуються наданим боржником звітом про оцінку майна об`єкт оцінки - цукор-пісок в кількості 8034,175 тон, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «ВКФ «АМОС». Згідно висновку про вартість майна, вартість ліквідації товаро-матеріальних цінностей цукор-пісок, в кількості 8034,175 тон станом на 25.09.2020 становить 1 грн без ПДВ. Розпорядник майна в своєму повідомленні звертає увагу на те, що у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані. Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані. Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Розпорядник майна посилається на постанову КЦС ВС від 15 квітня 2020 року у справі № 643/14079/17, в якій зазначено, що у разі якщо зберігання здійснюється зберігачем після закінчення строку зберігання, то зберігач відповідає лише за наявності його умислу або грубої необережності; розмір збитків завданих втратою речі зберігачем має доводитися поклажодавцем (кредитором). Також, розпорядник майна зазначає, що станом на 18.11.2020 у нього відсутня інформація про вирок суду у кримінальному проваджені №0000211, або іншому кримінальному провадженні, згідно якого посадовими особами ТОВ «ВКФ «АМОС» здійснено незаконне відчуження або розкрадання зазначеного піску-цукру.

В своєму запереченні на заяву Аграрного фонду про грошові вимоги до боржника, яке надійшло на адресу суду 23 листопада 2020 року, боржник просить суд відмовити у задоволенні заяви Аграрного фонду в повному обсязі. Обґрунтовуючи своє заперечення боржник зазначає, що граничний строк подачі заяви сплив 24.09.2020. Крім того, боржник зазначає, що ТОВ «ВКФ «АМОС» не відомо вартість цукру-піску, що було передано Аграрним Фондом на зберігання, оскільки така вартість не була зафіксована у документах на передачу товарно-матеріальних цінностей та не визначалась сторонами; але, як заявляється у заяві Аграрного Фонду про грошові вимоги до боржника від 18.09.2020, така вартість складає 68290487,50 грн, адже саме дану суму Аграрний Фонд повинен витратити на відновлення цієї кількості товару. Боржник вважає, що наразі відсутні підстави для відшкодування через повне знецінення майна, заявленого як втрачені товарно-матеріальні цінності, з вини самого ж Аграрного Фонду через закінчення строків придатності цукру-піску, а також у зв`язку із відсутністю доказів у підтвердження вартості товару, нестача якого заявлена як збиток. Боржник в своєму запереченні на заяву зазначає, що якщо кредитор звертається з позовом до суду, розмір збитків визначається на день пред`явлення позову, оскільки саме дані витрати позивач повинен зробити для того, щоб повністю відновити своє право і такі гіпотетичні витрати необхідно підтвердити належними та допустимими доказами, тобто, фактично, Аграрний Фонд у даному випадку зобов`язаний встановити реальну вартість цукру-піску станом на 25.09.2020, який за вказівками заявника було втрачено і який наразі підлягає відновленню (у натуральному або грошовому виразі), а наразі вартість всього цукру-піску, розміщеного Аграрним Фондом у складах товариства повністю знецінено. З урахуванням моменту визначення збитків, приймаючи до уваги нормативи щодо терміну придатності (зберігання) цукру-піску та повну втрату товарної вартості через закінчення терміну придатності, боржник дійшов висновку, що оціночна вартість наразі знецінена повністю, що свідчить про неможливість стягнення збитків, спричинених втратою такого товару. До заперечення боржником додано додаткові документи, зокрема, звіт про оцінку майна об`єкт оцінки - цукор-пісок в кількості 8034,175 тон, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «ВКФ «АМОС».

В заяві про застосування строку позовної давності за вимогами Аграрного фонду в рамках процедури банкрутства, яка надійшла до суду 26 листопада 2020 року боржник зазначає про сплив строку позовної давності щодо вимог Аграрного фонду, у зв`язку з тим, що Аграрний фонд міг довідатись про гіпотетичне порушення своїх прав ще у 2015 році, що свідчить про сплив строку на звернення з вимогою про відшкодування збитків. Боржник просить суд застосувати до вимог Аграрного фонду строк позовної давності у три роки та відмовити в задоволенні заяви Аграрного фонду.

Суд не приймає доводи розпорядника майна та боржника щодо пропущення строку звернення з заявою Аграрним фондом, так як останнім днем звернення з заявою до суду є 25.09.2020.

Суд не приймає доводи Аграрного фонду щодо визнання грошових вимог з огляду на наступне.

Як зазначає сам Аграрний фонд в своєму письмовому поясненні, яке надійшло на адресу суду 18 листопада 2020 року, цукор-пісок було закуплено у 2011 року та передано на зберігання інших підприємств та переміщувався зі складу на склад. Більш того, в поясненні заявник зазначає, що вже у 2011 року існувала якась кримінальна справа, так як існував протокол обшуку від 03.06.2011 та від 10.02.2012. А вже у 2014 році цукор-пісок було передано на зберігання ТОВ «ВКФ «АМОС», первинні документи з приводу чого на даний час відсутні, про, що повідомив сам Аграрний фонд в своєму письмовому поясненні, яке надійшло до суду 18 листопада 2020 року. Так, Аграрний фонд в письмовому поясненні зазначив, що первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах за 2006-2011 роки, відповідно до акту №1 від 23.05.2017 було вилучено для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. З наведеного вбачається те, що цукор-пісок могло бути втрачено в якійсь його частині вже в проміжок часу з 2011 по 2014 роки. Тобто, боржник не міг мати до цього відношення.

Суд також не приймає доводи заявника з приводу того, що висновок слідчого у протоколі обшуку не може бути належним та допустимим доказом нестачі цукру, у зв`язку з тим, що експертиза з даного приводу не проводилась, будь-яке рішення суду з цього приводу також відсуне.

Більш того, слід зазначити, що якщо було пошкодження цукру-піску під час перебування під контролем працівників правоохоронного органу, під час проведення слідчих дій, чому в такому випадку нести відповідальність повинен боржник.

З наведеного Аграрним фондом слідує, що якась частина цукру-піску, вартість якої невідома, ще існує.

Суд також приймає до уваги те, що рішення Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 у справі 910/2300/17, від 26.10.2017 у справі №910/13771/17, від 25.06.2018 у справі №910/603/18, від 12.09.2018 у справі №910/8578/18, від 04.04.2019 у справі № 910/1435/19, якими було встановлено кількість цукру-піску, набрали законної сили та оскаржені не були. А відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Тобто, зазначені вище рішення є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного вище, враховуючи доводи та докази надані розпорядником майна та боржником, враховуючи відсутність первинних документів, а також враховуючи відсутність будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені Аграрним фондом вимоги, суд вважає за необхідне відмовити з задоволенні заяви Аграрного фонду про визнання грошових вимог.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року, зокрема, було визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал 2008 (вул. Артема, 138 А, м. Донецьк, 83004, ; адреса для листування: вул. Петра Дехтяренка, 35, м. Київ, 04201) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ АМОС (вул. Громадська, 47-А, приміщення 9, м. Чернігів, 14037, ) у розмірі 4012880,40 грн, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал 2008 до боржника, з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4012880,40 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів (основна заборгованість); 21020,00 грн судового збору та 42507,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому - перша черга реєстру вимог кредиторів.

В установлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк, інші заяви з конкурсними вимогами до боржника не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів.

Суд призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись ст. 1, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви Аграрного фонду (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, ) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 72650971,19 грн.

2.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал 2008 (вул. Артема, 138 А, м. Донецьк, 83004, ; адреса для листування: вул. Петра Дехтяренка, 35, м. Київ, 04201) до боржника, з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4012880,40 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів (основна заборгованість); 21020,00 грн судового збору та 42507,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому - перша черга реєстру вимог кредиторів.

3.Зобов`язати розпорядника майна протягом 10 днів з моменту прийняття даної ухвали, але не пізніше дати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, внести до реєстру вимог кредиторів відомості, за результатами попереднього засідання, про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

4.Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 07 грудня 2020 року за адресою місцезнаходження боржника.

5.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6.Призначити підсумкове судове засідання на 03 лютого 2021 року на 09:30 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302.

7.Вимоги, заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8.Копію даної ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна Бандолі О.О. ( АДРЕСА_1 ), Аграрному фонду (вул. Бориса Грінченка, 1, м.Київ, 01001) та кредитору ТОВ Капітал 2008 (адреса для листування: вул. Петра Дехтяренка, 35, м. Київ, 04201).

Ухвала складена та підписана 26 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/