ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2020 р. Справа№ 910/6838/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 (повний текст рішення складено 12.10.2020)

у справі №910/6838/20 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудпрогрес»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення 12 691 846, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіабудпрогрес» (далі - ТОВ «Авіабудпрогрес», позивач) до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (далі - ДП «Завод 410 ЦА», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 12 691 846, 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору купівлі-продажу № УМТЗ-19-17/1 від 15.04.2019 р. в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

У позові ТОВ «Авіабудпрогрес» просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 12 430 800,00 грн., інфляційне збільшення боргу у сумі 198 892,80 грн., 3 % річних у сумі 62 154,00 грн., що разом становить 12 691 846, 80 грн.

Рішенням Господарського суду від 28.09.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудпрогрес" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 12 691 846, 80 грн. задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудпрогрес" основний борг у сумі 12 430 800 грн. 00 коп., інфляційні втрати у сумі 198 892 грн. 80 коп., 3 % річних у сумі 62 154 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 190 377 грн. 70 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 09.11.2020 Державне підприємство «Завод 410 ЦА» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 в даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог по справі № 910/910/6838/20 у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 справу № 910/6838/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/6838/20 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання первісного та зустрічного позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 12 691 846,80.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 190 377 грн. 71 коп. (1,5% х 12 691 846,80).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 285 566 грн. 56 коп. (190 377 грн. 71 коп. х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту подати (надіслати) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 285 566 грн. 56 коп..

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/6838/20 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/6838/20 залишити без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 285 566 грн. 56 коп., шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити апелянта, що якщо вказані недоліки не будуть усуненні особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун