УХВАЛА

про повернення заяви

30.11.2020Справа № 910/12275/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕЛ»

про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ - ЕЛ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунко Андрій Петрович

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/12275/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ - ЕЛ", треті особи-1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач - ОСОБА_2 та Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунко Андрій Петрович про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій. У межах розгляду вказаної справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову.

За результатами розгляду вказаної справи рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 позов ОСОБА_1 задоволено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 р. вказане рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 було змінено та частково скасовано.

26.08.2020 р. справа № 910/12275/19 була направлена до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову від 24.06.2020.

Проте, 25.11.2020 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача - ТОВ "СІ-ЕЛ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 р.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду заявнику.

За змістом ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Згідно зі ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої та другої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 статті 60 ГПК України).

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У даному випадку заява ТОВ "СІ-ЕЛ" підписана адвокатом Волошиновичем О. П., однак, у матеріалах заяви відсутні докази того, що адвокат Волошинович О. П. уповноважений представляти інтереси ТОВ "СІ-ЕЛ", при цьому матеріали справи № 910/12275/19 на даний час перебувають у суді вищої інстанції, тому перевірити повноваження адвоката Волошиновича О. П. за наявними у матеріалах справи доказами, у суду немає можливості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ "СІ-ЕЛ" підписана особою, повноваження якої не встановлені.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів направлення заяви про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам справи, зокрема, позивачу - ОСОБА_1 , а також третім особам - ОСОБА_2 та державному реєстратору Галунко А. П.

Водночас, слід зазначити, що обізнаність усіх учасників провадження про наявність у справі заяв, що стосуються позову, та пред`явлення додаткових вимог до сторони є необхідною умовою для дотримання принципу рівності учасників справи перед законом та судом. При цьому суд враховує, що заява про скасування заходів забезпечення позову має розглядатись із викликом сторін у судове засідання відповідно до ст. 145 ГПК України та учасники справи повинні бути обізнані про додаткові вимоги, що стосуються предмету позову, щодо яких вони мають право подати свої письмові пояснення та висловити думку.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 170, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕЛ» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Головіна К. І.