ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/1012/14 (922/1903/18 (904/7081/14))

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську (49000, м.Дніпро, вул.Леніна, 26,

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, )

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ"

про стягнення заборгованості 62 957 324,22 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Анохін В.О. дов. № 0001000/1543-20 від 17.01.20р.

від позивача представник Олійник Т.О. дов. № 0001000/517-20 від 09.01.20р.

від відповідача 1 представник ліквідатора Лисенко А.В. дов. № б/н від 07.09.20р.

від відповідача 2 представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Дніпропетровську звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" про стягнення 62 957 324,22 грн., з яких: заборгованість за відступленими правами грошової вимоги у сумі 55 799 122,04 грн., пеня за прострочення виконання зобов`язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 04.04.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 2 489 678,15 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 28.04.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 320 300,88 грн., інфляційні втрати від прострочення виконання зобов`язань за відступленими правами грошової вимоги за період з28.04.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 1 174 444,84 грн., прострочена плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов`язань за угодою за період з 01.05.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 3 100 378,98 грн., пеня за прострочення плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов`язань за угодою за період з 08.04.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 55 559,67 грн., 3% річних за прострочення плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов`язань за угодою за період з 10.06.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 6 997,52 грн., інфляційні втрати від прострочення плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов`язань за угодою за період з 10.06.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 10 846,14 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 19.09.14р. (суддя Колісник І.І.) порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 22.10.14 р. о 15:00год.

21.10.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним пунктів 1.2., 2.1., 5.3.3., 7.1. договору факторингу.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2014 року (суддя Колісник І.І.) прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Дніпропетровську. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним на 22.10.2014 року.

Ухвалою суду від 22.10.14р. відкладено розгляд справи. Судове засідання призначено на 05.11.2014р. о 14:30 год.

05.11.14р. розгляд справи був відкладений на 13.11.14р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.14р. продовжений строк розгляду спору на 15 днів до 01.12.2014р. Відкладено розгляд справи. Судове засідання призначено на 21.11.2014р. о 14:40 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал".

05.06.15р. суд поновив провадження у справі № 904/7081/14. Справу призначив до розгляду в засіданні на 18.06.15р. о 12:00год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № 904/3781/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю".

Провадження у справі № 904/7081/14 було поновлено 18.09.15р., про що зазначено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області. Справу призначено до розгляду в засіданні на 05.10.15р. об 11:10год.

Ухвалою від 05.10.15р. господарський суд відклав розгляд справи. Призначено судове засідання на 12.10.2015р. об 11:20 год.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2015 року згідно зі статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 №1031 у справі № 904/7081/14 відповідно до пункту 4 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями визначено наступний склад колегії: головуючий колегії - суддя Колісник І.І., члени колегії: судді Воронько В.Д., Загинайко Т.В.

Ухвалою господарського суду від 15.10.15р. прийнято справу № 904/7081/14 до розгляду колегіально у складі трьох суддів. Справу призначено до розгляду в засіданні на 10.11.15 р. о 14:15 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03.12.2015 року о 14:15 год., однак з об`єктивних підстав судове засідання у призначений час не відбулося.

07.12.15р. господарський суд Дніпропетровської області вніс ухвалу, якою призначив розгляд справи на 10.12.2015р. о 15:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.15р. продовжений строк розгляду спору на 15 днів до 30.12.2015 року включно. Відкладено розгляд справи. Судове засідання призначено на 24.12.2015р. о 15:00 год.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 були скасовані ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 про порушення провадження у справі № 904/3781/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 про залишення її без змін. Справу № 904/3781/15 направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 та відповідно до статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі було зупинено у зв`язку з офіційним оприлюдненням інформації про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" у справі № 922/6378/15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 провадження у справі було поновлено з призначенням розгляду справи на 15.02.2017.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2017 провадження у справі було зупинено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 № 662, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/7081/14 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Колісника І.І.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ця справа передана на розгляд колегії у складі: головуючий колегії - суддя Татарчуку В.О., члени колегії: судді Воронько В.Д., Загинайко Т.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 № 683, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/7081/14 у зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Воронька В.Д. у відпустці.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну судді-члена колегії судді Воронька В.Д. на Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 20.09.2018р. поновлено провадження у справі № 904/7081/14. Прийнято справу 904/7081/14 до свого провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження. (суддя Татарчук В.О.) Розгляд справи вирішено здійснювати спочатку. Призначено підготовче засідання на 18.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 зупинено провадження у справі № 904/7081/14 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/1903/18 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» банкрутом.

У зв`язку з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою дотримання положень частини 3 статті 7 цього Кодексу, господарський суд звернувся із запитом щодо надання інформації по справі № 904/1012/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» (ідентифікаційний код 31950849), а саме: коли було відкрито провадження у справі про банкрутство, з наданням відповідного процесуального документу.

На вказаний запит суду було надано відповідь, з якої вбачається, що 02.07.2014 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, зокрема: відкрито провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 визнано публічне акціонерне товариство «Веста-Дніпро» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Оголошення про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» опубліковано 16.12.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.19р. поновлено провадження у справі № 904/7081/14. Передані матеріали справи № 904/7081/14 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/1012/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» (ідентифікаційний код 31950849), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до розпорядження господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019р. № 1984 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, справу передано до судді Владимиренко І.В.

21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність з дня введення в дію даного Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Справи, передбачені пунктами 8 та 9 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України), розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою суду від 16.12.19р. прийняті матеріали справи № 904/7081/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпро (м. Дніпро) до відповідача-1: публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» (м. Дніпро), відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» (м. Харків), відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» (м.Дніпро) про стягнення 96 738 417,44 грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Веста-Дніпро» (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Індастріал» (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу до розгляду в межах справи № 904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ). Матеріали справи № 904/7081/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпро (м. Дніпро) до відповідача-1: публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» (м. Дніпро), відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» (м. Харків), відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» (м.Дніпро) про стягнення 96 738 417,44 грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Веста-Дніпро» (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Індастріал» (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу передані за територіальною (виключною) юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд) для розгляду в межах справи № 922/1903/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (ідентифікаційний код 35395039).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2019р. відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду справи № 904/7081/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпро, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м.Харків, 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпро, про стягнення заборгованості у розмірі 96 738 417,44грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Веста-Дніпро» (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Індастріал» (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу до повернення матеріалів справи № 922/1903/18 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020р. прийнято до провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпро, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м.Харків, 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпро, про стягнення заборгованості у розмірі 96 738 417,44грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Веста-Дніпро» (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Індастріал» (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу.

Вирішено здійснювати її розгляд в межах справи № 922/1903/18 про визнання ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом згідно норм Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 05.02.2020р. о 10:30.

Ухвалою суду від 05.02.2020р. зупинено провадження у справі № 922/190318(904/7081/14) до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Дніпрі на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 (в частині невизнання кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк") у справі № 922/1903/18.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2020 касаційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Дніпрі залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2019 (щодо розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" про кредиторські вимоги до боржника) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 по справі № 922/1903/18 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2020р. провадження у справі № 922/190318(904/7081/14) поновлено. Підготовче засідання призначено на 19.08.2020р. о 12:10.

Ухвалою суду від 19.08.2020р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів по 22.09.2020р. Підготовче засідання відкладено на 21.09.2020р. о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2020 роз`єднано позовні вимоги, виділивши в окреме провадження позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м.Харків про стягнення заборгованості в сумі 96 738 417,44грн., а також в частині розгляду зустрічного позову ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу в частині його поручительства. Виділеним матеріалам присвоєно новий єдиний унікальний номер. Продовжено в підготовчому засіданні розгляд решти позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020р. прийнято справу № 904/1012/14(922/1903/18)(904/7081/14)) за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську (49000, м.Дніпро, вул.Леніна, 26, до відповідача 1:Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м.Дніпро, вул.Будівельників, 34, ), відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (49055, м.Дніпро, вул.Будівельників, 34, про стягнення заборгованості в межах справи № 904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) до розгляду. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 10.11.2020 о 10:15год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати суду пояснення щодо звернення з заявами в справах № 904/1012/14, № 904/794/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", ТОВ "Веста Індастріал" про визнання грошових вимог та результат їх розгляду; відповідачам 1, 2 - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; надати суду пояснення чи звертався позивач з заявами в справах № 904/1012/14, № 904/794/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", ТОВ "Веста Індастріал" про визнання грошових вимог та результат їх розгляду.

26.11.20р. до суду від відповідача 2 надійшло клопотання № 02-18/250 від 25.11.2020р. про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал". Судом клопотання прийнято до розгляду.

01.12.20р. до суду від позивача надійшли пояснення. Судом пояснення прийняті до відома.

02.12.20р. до суду від відповідача 2 надійшло клопотання № 02-18/257 від 02.12.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

02.12.20р. до суду від відповідача 1 надійшло клопотання № 02-30/691 від 01.12.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 02.12.2020р. наявні матеріали справи, клопотання відповідача 1 № 02-30/691 від 01.12.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження, клопотання відповідача 2 № 02-18/257 від 02.12.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, заслухавши представника позивача та відповідача 1, господарський суд встановив, що учасниками справи не надано відзиву на позовну заяву, відповідь на відзив та всіх витребуваних документальних доказів.

Також, господарський суд вважає, що учасникам потрібен додатковий час для надання заперечень (пояснень) на подане відповідачем 2 клопотання № 02-18/250 від 25.11.2020р. про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал".

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача 1 № 02-30/691 від 01.12.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження, клопотання відповідача 2 № 02-18/257 від 02.12.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дат.

Відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України на 12.01.2021р. об 10:00 та продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 2 № 02-18/250 від 25.11.2020р. про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал" прийняти до розгляду.

Клопотання відповідача 1 № 02-30/691 від 01.12.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження, клопотання відповідача 2 № 02-18/257 від 02.12.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 12.01.2021р. о 10:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

До засідання подати:

позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати суду заперечення (пояснення) на подане відповідачем 2 клопотання про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал";

відповідачу 1 - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; надати суду пояснення чи звертався позивач з заявою в справу № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" про визнання грошових вимог та результат їх розгляду; надати суду заперечення (пояснення) на подане відповідачем 2 клопотання про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал";

відповідачу 2 - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; надати суду пояснення чи звертався позивач з заявою в справу № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал" про визнання грошових вимог та результат їх розгляду; нормативне та документальне обґрунтування поданого клопотання;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 04.12.2020р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко