ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 81/10-271

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - помічника судді Жили Б.В.

за участю представників:

Скаржник (представник Головного управління ДПС у Вінницькій області ) - Островерх Р.В.(дов. б/н від 19.12.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області

на рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.2020

(Суддя - Лабунська Т.І.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020

(Колегія суддів у складі: Юрчук М.І. - головуючий, Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.)

у справі №81/10-271

за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича, Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс", Переможця аукціону ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів аукціону від 04.10.2019 року з продажу майна СП "Дністрове гроно"

в межах справи № 81/10-271

за заявою Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції

до Спільного підприємства "Дністрове гроно"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

1. 13.11.2019 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 12.11.2019 року ГУ ДПС у Вінницькій області до арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С., Товарної біржі "Аукціонний центр плюс", переможця аукціону ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону від 04.10.2019 року з продажу майна СП "Дністрове гроно".

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

2. Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.06.2020, що залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020, відмовлено у задоволенні позову ГУ ДПС у Вінницькій області до арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С., Товарної біржі "Аукціонний центр плюс", переможця аукціону ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом № 33/19 від 04.10.2019 року з продажу майна СП "Дністрове гроно", договору купівлі - продажу, укладеного за результатами аукціону з гр. ОСОБА_1 .

3. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані наступним:

3.1. Судами встановлено, що 29.07.2019 між СП "Дністрове гроно" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. (замовник аукціону) та Товарною біржою "Аукціонний Центр Плюс" (організатор аукціону) укладено договір про організацію та проведення аукціону № 09/19 з продажу нежитлових об`єктів нерухомого майна СП "Дністрове гроно", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.2. На виконання договору про організацію та проведення аукціону, організатором - ТБ "Аукціонний центр плюс" проводилась організація та проведення аукціонів з продажу майна в процедурі банкрутства СП "Дністрове гроно".

3.3. Судами встановлено, що 05.09.2019 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено публікацію № 62230 - оголошення Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно". Оголошенням встановлено кінцеву дату і час пред`явлення заявок на участь у торгах - 11.09.2019 о 13:00 год., дата і час проведення аукціону - 04.10.2019 об 11:00 год..

3.4. Згідно даного оголошення відбувся аукціон, оформлений протоколом № 33/19 від 04.10.2019. Відповідно протоколу участь у торгах приймало два учасники ТОВ "Поділляагрозахист" та фізична особа ОСОБА_1 .

3.5. Як вбачається із змісту протоколу, на дату проведення аукціону учасники належним чином подали заявки та сплатили організатору аукціону - Товарній біржі "Аукціонний Центр Плюс" реєстраційні збори та гарантійні внески для участі в аукціоні, призначеного на 04.10.2019 об 11:00 год. Право на придбання об`єкту продажу отримав учасник № 10 - фізична особа ОСОБА_1 .

3.6. Зважаючи на те, що норми Закону про банкрутство не встановлювали терміну (строків) для подання заявок на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску, встановлена в оголошенні Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" від 05.09.2019 кінцева дата і час пред`явлення заявок на участь у аукціоні (призначеного на 04.10.2019 року об 11:00 год.) - 11.09.2019 о 13:00 год., що в сукупності складає чотири робочих дні є законною про що вказано у постанові суду апеляційної інстанції.

3.7. Також в оскаржуваних рішеннях зазначено про те, що на момент інвентаризації та реалізації майна на аукціоні СП "Дністрове гроно" не було власником будь-яких будівель та споруд по вул. Коцюбинського, 6А з причин відсутності такого майна, а відтак ліквідатор не мав права включати неіснуюче майно до складу ліквідаційної маси банкрута.

4. Наведені обставини стали підставою для висновку судів попередніх інстанцій про те, що слід відмовити в задоволенні позову.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

5. До Верховного Суду від Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову про визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом № 33/19 від 04.10.2019 року з продажу майна СП "Дністрове гроно", договору купівлі - продажу, укладеного за результатами аукціону з гр. ОСОБА_1 .

6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

6.1. У потенційних учасників аукціону було дуже мало часу на подачу до організатора аукціону заявок.

6.2. На оскаржуваному аукціоні не було включено до цілісного майнового комплексу все майно банкрута.

6.3. Майно банкрута було продано за заниженою ціною.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

7. До Верховного Суду від:

- Арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшли письмові пояснення на касаційну скаргу у яких зазначено про необґрунтованість касаційної скарги Скаржника.

- Також до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на касаційну скаргу у яких учасник справи просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду

8. Заслухавши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції доповідь судді доповідача та пояснення представника Скаржника, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність відмовити у задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

9. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

10. Щодо доводу касаційної скарги про те, що у потенційних учасників аукціону було дуже мало часу на подачу до організатора аукціону заявок, колегія суддів зазначає наступне.

11. Відповідно до встановлених попередніми судовими інстанціями фактичними обставинами справи 05.09.2019 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України оголошення Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно" (публікація № 62230), призначеного на 04.10.2019 об 11:00 год. встановлювало кінцеву дату і час пред`явлення заявок на участь у торгах - 11.09.2019 о 13:00 год. Тобто, протягом чотирьох робочих днів заінтересовані особи (потенційні учасники) мали можливість подати відповідні заяви на участь в аукціоні, сплатити гарантійні та реєстраційні внески.

12. Згідно положень ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (редакція яка була чинна станом на момент проведення оскаржуваного аукціону):

1.Організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

2. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

3. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

4. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

13. Враховуючи положення ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (редакція яка була чинна станом на момент проведення оскаржуваного аукціону), колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що оголошення Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно" (публікація № 62230), яке було опубліковане 05.09.2019 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України і стосувалося проведення торгів, які повинні відбутися 04.10.2019, є таким, що відповідає вищенаведеним приписам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині строку оприлюднення оголошення.

14. Наведене спростовує довід касаційної скарги про те, що у потенційних учасників аукціону було дуже мало часу на подачу до організатора аукціону заявок.

15. Щодо доводу касаційної скарги про те, що на оскаржуваному аукціоні не було включено до цілісного майнового комплексу все майно банкрута, колегія суддів зазначає наступне.

16. Суди попередніх інстанцій встановили наступні обставини справи:

- Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРПНМ) за адресою ( АДРЕСА_3 ) відомості в державному реєстрі прав власності відсутні. В ході інвентаризації майна ліквідатором було встановлено, що у відповідності до архівних записів за СП "Дністрове гроно" на підставі свідоцтва про право власності від 09.12.1998 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_3 запис в книзі №64.

- Згідно довідки Могилів - Подільського КП МБТІ у 1997 році у зв`язку із проведеною зміною нумерації будинків, будинок по АДРЕСА_3 змінено на АДРЕСА_3, що також підтверджено рішенням Могилів - Подільської міської ради від 23.12.1997 року за №382.

- У відповідності до даних Могилів - Подільського КП МБТІ (довідка №330 від 24.04.2012) на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 із 2003 року по 2012 рік змінювались власники та змінювались правовстановлюючі документи якими підтверджено право власності на це майно.

- За даними Могилів - Подільського КП МБТІ останнім власником майна по АДРЕСА_3 була ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.02.2012.

- В подальшому згідно інформації Могилів-Подільської міської ради, АДРЕСА_3 перейменована на АДРЕСА_3.

- За даними ДРРПНМ за адресою по АДРЕСА_3 - 12.12.2016 зареєстровано право власності на житловий будинок за ОСОБА_2 . Крім того, за вказаною адресою 01.07.2013 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0.1 га за ОСОБА_3 , яку він придбав на підставі договору купівлі-продажу.

- Тобто, з встановленого вище вбачається, що на момент інвентаризації та реалізації майна СП "Дністрове гроно" не було власником нежитлової будівлі, а відтак ліквідатор не мав права включати чуже майно до складу ліквідаційної маси банкрута.

- Щодо приміщення складу та артезіанської свердловини (артсвердловини) за адресою: вул. Коцюбинського, 6А , судом з`ясовано таке.

- У відповідності до витягу із ДРРПНМ за вказаною адресою ( вул. Коцюбинського, 6А ) відомості в державному реєстрі прав власності відсутні. Однак, в ході інвентаризації майна ліквідатором СП "Дністрове гроно" було встановлено, що такого майна, як приміщення складу (склад), артсвердловина за адресою: вул. Коцюбинського, 6А виявлено не було. Вказане майно та адресу, за яким воно зареєстровано також не виявлено. Технічний паспорт на вказане майно та за вказаною адресою в КП Бюро технічної інвентаризації відсутній.

- З урахуванням пояснень ліквідатора, було встановлено, що останнім у зв`язку із викладеним вище було направлено на адресу Могилів - Подільської міської ради заяву про створення комісії для проведення огляду зареєстрованого на праві власності СП "Дністрове гроно" нерухомого майна - склад, артсвердловина за адресою: вул. Коцюбинського, 6А ; встановлення відсутності нерухомого майна - склад, артсвердловина, адреси, за якою зареєстроване майно - вул. Коцюбинського, 6А . За результатами огляду скласти відповідний акт для вилучення записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

- Із матеріалів справи прослідковується, що 04.02.2020 ліквідатором було отримано відповідь від Могилів - Подільської міської ради про те, що інвентарна справа в КП МБТІ на майно за адресою: вул. Коцюбинського, 6А відсутня, згідно із картографічних даних управління містобудування та архітектури Могилів - Подільської міської ради та містобудівного кадастру вищевказана адреса відсутня, та будь-яких будівель та споруд по вул. Коцюбинського, 6А не виявлено.

- Таким чином, на момент інвентаризації та реалізації майна на аукціоні СП "Дністрове гроно" не було власником будь-яких будівель та споруд по вул. Коцюбинського, 6А з причин відсутності такого майна, а відтак ліквідатор не мав права включати неіснуюче майно до складу ліквідаційної маси банкрута.

17. Мотивуючи те, що на оскаржуваному аукціоні не було включено до цілісного майнового комплексу все майно банкрута, Скаржник зазначає що до інвентаризаційного опису не включено майно, яке належить боржнику у справі про банкрутство, а саме: нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та склад, артсвердловина, яка розташована за адресою: вул. Коцюбинського, 6А, м. Могилів-Подільский, Вінницька обл.

18. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що вказаний довід повністю спростовується встановленими судами попередніх інстанцій фактичними обставинами справи, які зазначені у пункті 16 даної постанови.

19. З урахуванням того, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 300 ГПК України), а також враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, які були встановлені судами попередніх інстанцій, колегія суддів суду касаційної інстанції визнає необґрунтованим довід касаційної скарги щодо того, що на оскаржуваному аукціоні не було включено до цілісного майнового комплексу все майно банкрута.

20. Щодо доводу касаційної скарги про те, що майно банкрута було продано за заниженою ціною, колегія суддів зазначає наступне.

21. Вказаний довід мотивований тим, що у оспорюваному аукціоні брав участь ОСОБА_1 , який є одним із засновників ТОВ «Сільванер», іншим засновником вказаного Товариства є ОСОБА_4 (кредитор по справі № 81/10-271). Станом на час розгляду справи судом першої інстанції, ЦМК, який був придбаний ОСОБА_1 перейшов у власність ТОВ «Сільванер».

22. Наведені твердження є, на переконання Скаржника, обставиною того, що ОСОБА_1 не мав права брати участь в оспорюваному аукціоні, а тому, на переконання Скаржника, у аукціоні 04.10.2019 мав право брати лише один учасник - ТОВ «Поділляагрозахист».

23. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що з системного аналізу Розділу ІV «Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (редакція яка була чинна станом на момент проведення оскаржуваного аукціону), не вбачається заборони на участь в аукціоні з продажу майна боржника у справі про банкрутство фізичної особи, яка є одним із засновників суб`єкта господарювання, який не є кредитором у справі про банкрутство.

24. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необґрунтованість доводу касаційної скарги про те, що майно банкрута було продано за заниженою ціною.

25. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

26. Колегія суддів суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області дійшла до висновку, що рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

27. За таких обставин, касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 - залишенню без змін.

28. Оскільки касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.

Керуючись ст. ст. 240, 296, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 81/10-271 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков