ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

01.12.2020р. Справа №905/118/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», м.Київ

до відповідача Фермерського господарства «Максімус-1», м.Сіверськ

про стягнення заборгованості в сумі 1205013,14 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фермерського господарства «Максімус-1», м.Сіверськ, про стягнення заборгованості в сумі 1205013,14грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 643726,58 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 561286,56 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №012/6.2.1.4.0/11493 з юридичною особою (мікро-клієнтом) від 14.10.2011р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2020р. у справі №905/118/20 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м.Київ залишено без руху, надано Публічному акціонерному товариству «Фідобанк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м.Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Фермерського господарства «Максімус-1» (84522, Донецька обл., Бахмутський р-н, м.Сіверськ, вул.Шосейна, буд.29) та доказів сплати судового збору в розмірі 18075,20 грн.

27.01.2020р. на адресу господарського суду Донецької обстасті від позивача надійшло клопотання №01-10/240120 від 24.01.2020р. про приєднання до матеріалів справи документів, зокрема: опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, фіскального чеку та поштової накладної в якості доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками; квитанції про сплату судового збору №814/з1 від 24.01.2020р. на суму 18075,20 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2020р. відкрите провадження у справі №905/118/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.02.2020р. об 11:30 год.

04.02.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» надійшла заява №01-10/300120-4 від 30.01.2020р. про заміну позивача у справі №905/118/20 його правонаступником.

18.02.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Крім цього, 18.02.2020р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.02.2020р. відкладено підготовче засідання на 11.03.2020р. о 12:20 год.

24.02.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» повторно надійшла заява №01-10/210220-1 від 21.02.2020р. у новій редакції про заміну позивача у справі №905/118/20 його правонаступником.

11.03.2020р. відповідачем надане клопотання про перенесення підготовчого засідання.

Ухвалою від 11.03.2020р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/118/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 09.04.2020 року о 12:15 год.

У підготовчому судовому засіданні 09.04.2020р. оголошено перерву до 27.04.2020р. об 11.30 год.

У судове засідання 27.04.2020р. представники сторін не з`явились, представник ТОВ «ФК Горизонт» надав пояснення по суті заяв та для огляду оригінали документів, що стосуються відступлення права вимоги та кредитного договору.

Ухвалою від 27.04.2020р. відмовлено у задоволенні заяв №01-10/300120-4 від 30.01.2020р. та №01-10/210220-1 від 21.02.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну позивача у справі №905/118/20 його правонаступником, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.05.2020 року о 14:30 год.

07.05.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», м.Київ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2020р. по справі №905/118/20.

Ухвалою від 13.05.2020р. зупинено провадження по справі №905/118/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м.Київ до Фермерського господарства «Максімус-1», м.Сіверськ про стягнення заборгованості в сумі 1205013,14 грн. до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», м.Київ задоволено: ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2020р. у справі №905/118/20 у частині відмови у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», м.Київ про заміну позивача у справі його правонаступником скасовано, замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», м.Київ, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», м.Київ.

17.06.2020р. матеріали справи надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 18.06.2020р. поновлено провадження у справі №905/118/20, повідомлено сторони про розгляд справи №905/118/20 по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 09.07.2020р.

08.07.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні 09.07.2020р. представник позивача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про необхідність ознайомитись з матеріалами справи, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою від 09.07.2020р. відкладено судове засідання на 05.08.2020 року о 14:00 год.

14.07.2020р. на електронну адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2020р. по справі №905/118/20, за змістом якої відкрите провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Максімус-1» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2020р. у справі №905/118/20, прийнято до розгляду касаційну скаргу Фермерського господарства «Максімус-1» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2020р. у справі №905/118/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Згідно з п.4 резолютивної частини вказаної ухвали, витребувано з господарського суду Донецької області матеріали справи №905/118/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Фермерського господарства «Максімус-1» про стягнення заборгованості в сумі 1205013,14 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2020р. зупинено провадження по справі №905/118/20 до закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 02.09.2020р. касаційну скаргу Фермерського господарства «Максімус-1» залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2020р. у справі №905/118/20 залишено без змін.

12.10.2020р. матеріали справи №905/118/20 надійшли до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 13.10.2020р. поновлено провадження у справі №905/118/20 та розгляд справи призначено на 03.11.2020 року о 12:30 год.

19.10.2020р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява від 19.10.2020р. про ознайомлення з матеріалами справи.

02.11.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив №01-10/281020-1 від 28.10.2020р.

03.11.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 03.11.2020р. відкладено судове засідання на 01.12.2020р. о 14:15 год.

03.11.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.12.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 01.12.2020р. про розгляд справи без участі представника відповідача.

01.12.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про заміну позивача по справі №905/118/20 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» та про відкладення судового засідання №01-10/271120-1 від 27.11.2020р.

01.12.2020р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС», м.Запоріжжя надійшла заява про заміну позивача його правонаступником №26/11/20 від 26.11.2020р.

У судове засідання 01.12.2020р. представники сторін та ТОВ «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» м.Запоріжжя про заміну позивача його правонаступником, суд встановив:

05.10.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», м.Київ (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» (новий кредитор) укладено договір №64/20 про відступлення права вимоги.

Згідно з п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, фінансових поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору (надалі за текстом «боржники»), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, договорами іпотеки, договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (надалі за текстом «основні договори») (надалі за текстом «права вимоги»).

У пункті 1.2 договору зазначено, що первісний кредитор володіє правами вимога до боржника, в тому числі, за: договором №UKR-2019-04 від 06.11.2019р. по справі №905/118/20 про відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

Відповідно до п.1.3 первісний кредитор, передає (відступай) новому кредитору права вимоги до боржників, що належать первісному кредитору на момент укладання цього договору, в наступному обсязі: в повному обсязі права кредитора за основними договорами, включаючи, право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів та/або процентів та/або комісії та/або пені та/або штрафів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, а також передачі предметів забезпечення (іпотеки, застави) в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, а також права процесуального правозаступництва по всіх судових справах, що існують або можуть виникнути в майбутньому.

За умовою п.1.4 договору за відступлення права вимоги за цим договором, новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору грошові кошти в розмірі та порядку, встановлених розділом 3 цього договору.

Відступлення права вимоги, згідно з цим договором, здійснюється без згоди боржників. Основні договори не містять заборони щодо відступлення прав за ними та не передбачають необхідності отримання згоди боржників щодо відступлення прав за основними договорами. (п.1.5 договору).

За приписами п.1.6 договору сторони домовились, що права вимоги за договорами (застави та іпотеки), що забезпечують виконання боржниками зобов`язань за основними договорами та посвідчуються нотаріально, передаються новому кредитору на підставі окремого/окремих договорів.

Згідно п.2.1 права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з дати сплати новим кредитором вартості права вимоги відповідно до п.3.1 цього договору. Датою сплати новим кредитором є дата зарахування коштів на банківський рахунок первісного кредитора, вказаний в п.7 цього договору.

Відповідно до п.2.2 датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за основними договорами (додаток №1 до договору), який є невід`ємною частиною цього договору.

В день (дату) укладання реєстру прав вимоги (додаток №1 до договору) первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору документи та інформацію, які засвідчують права вимоги, що відступаються (передаються) за основними договорами. Перелік документів, що надається за цим пунктом, може деталізуватися сторонами в Акті приймания-передачі документів.

Передача, зазначених у п.2.3 цього Договору документів здійснюється за Актом приймания- передачі документів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Акт приймания-передачі документів підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками сторін, у двох примірниках, по одному для кожної із сторін (п.п.2.3, 2.4 договору).

За умовами п.2.5 договору з дати набуття новим кредитором права вимоги, до нового кредитора в обсязі, зазначеному в п.1.3 цього договору, переходять права вимоги первісного кредитора погашення заборгованості боржниками за основними договорами, включаючи право звернення стягнення на предмети забезпечення (іпотеки, застави) у відповідності до основних договорів та чинного законодавства України.

З дати набуття новим кредитором права вимоги, останній на підставі цього договору отримує права вимоги первісного кредитора до боржників в обсязі, встановленому п.1.3 цього договору (п.2.6 договору).

За приписами п.2.7 з дати набуття новим кредитором права вимоги, останній на підставі цього договору стає кредитором за основними договорами та одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання зобов`язань за основними договорами, в обсязі отриманих прав вимоги.

Згідно з п.3.1 договору за відступлення права вимоги, в обсязі встановленому п.1.3 цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору до 05 листопада 2020 року вартість права вимоги за домовленістю сторін у загальному розмірі 1000000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок), без ПДВ.

Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами (за умови оформлення цього договору у відповідності до вимог п.6.6 договору), і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. (п.6.1 договору).

Додаток №1 до договору містить реєстр заборгованості та договорів, права вимоги за якими відступаються. Договір №012/6.2.1.4.0/11493 від 14.10.2011р. щодо якого існує спір по справі №905/118/20 міститься у вищезазначеному реєстрі.

Таким чином, на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», м.Київ (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» (новий кредитор) укладено договір №64/20 про відступлення права вимоги, останній отримав право вимоги за договором №012/6.2.1.4.0/11493 від 14.10.2011р., та як наслідок, право вимоги про стягнення заборгованості в сумі 1205013,14 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 643726,58 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 561286,56 грн.

Відповідно до положень ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує стаття 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Приписами статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що матеріали справи №905/118/20 не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, від учасників справи не надійшло заперечень щодо факту правомірності укладення зазначеного договору, суд дійшов висновку про правомірність заяви №26/11/20 від 26.11.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС», м.Запоріжжя про заміну позивача його правонаступником по справі №905/118/20, внаслідок чого остання підлягає задоволенню.

Згідно із ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, враховуючи неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні та подане клопотання позивача, керуючись ст.ст.52, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву №26/11/20 від 26.11.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» про заміну позивача його правонаступником по справі №905/118/20 задовольнити.

Замінити позивача по справі №905/118/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», м.Київ Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС», м.Запоріжжя (69002, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 2, ).

Оголосити перерву у розгляді справи до 16.12.2020 року об 11:15 год. (четвертий поверх, 407 каб.).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

В судовому засіданні 01.12.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 02.12.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина