УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2371/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Держмитслужби

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020

у складі колегії суддів: Владимиренко С.В. - головуючого, Демидової А.М., Ходаківської І.П.

та рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2020

у складі судді Рябцевої О.О. (в частині задоволених позовних вимог)

у справі № 911/2371/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт»

до 1. Київської митниці Держмитслужби

2. Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області

про стягнення 1 312 425,11 грн грн

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020, Київська митниця Держмитслужби звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2020 (в частині задоволених позовних вимог) у справі №911/2371/19 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2371/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.11.2020.

Головуючий суддя Васьковський О.В. перебував на лікарняному з 11.11.2020 по 27.11.2020 включно.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2020 (в частині задоволених позовних вимог - стягнення 740 095,88 грн.) у справі №911/2371/19, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 22 202,87 грн. (11 101,43 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Київською митницею Держмитслужби касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2020 (в частині задоволених позовних вимог) у справі №911/2371/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 22 202, 87 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2020 (в частині задоволених позовних вимог) у справі №911/2371/19 залишити без руху.

2. Надати Київській митниці Держмитслужби строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 22 202, 87 грн.

3. Роз`яснити Київській митниці Держмитслужби, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський