ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа№ 911/2899/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

Без виклику представників учасників судового процесу.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про повернення судового збору у справі №911/2899/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2020 у справі №911/2899/19 (суддя Бабкіна В.М., повний текст складено - 23.03.2020) за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про стягнення 829 975,63 доларів США заборгованості за договором комісії №5/29-Д від 11.04.2016 та зовнішньоекономічним контрактом №5/22-К від 11.04.2016, у тому числі - 761 260,18 доларів США попередньої оплати та 68 715,45 доларів США комісійної плати.

ВСТАНОВИВ наступне.

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТЕХІМПЕКС" про стягнення 829975,63 доларів США заборгованості за договором комісії № 5/29-Д від 11.04.2016 р. та зовнішньоекономічним контрактом № 5/22-К від 11.04.2016 р., у тому числі - 761260,18 доларів США попередньої оплати та 68715,45 доларів США комісійної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань в частині своєчасної передачі товару за договором комісії № 5/29-Д від 11.04.2016 р. позивачу на комісію.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.03.2020 у справі №911/2899/19 позов задоволено частково: вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 692 304 (шістсот дев`яносто дві тисячі триста чотири) долари США 55 центів попередньої оплати; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у вказаній частині.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №911/2899/19 рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2020 скасовано у частині задоволення вимоги про стягнення 692304,55 доларів США попередньої оплати і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просив зазначену постанову скасувати повністю, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №911/2899/19 касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 911/2899/19 закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 75 027,57 грн.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діяла на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, оскільки апелянт оскаржував рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог на суму 692304,55 доларів США, відповідно судовий збір підлягав сплаті лише щодо перегляду судового рішення у вказаній частині виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, обґрунтований розмір судового збору за подання апеляційної скарги складав 377 273 грн. 43 коп.

В свою чергу, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2020 у справі №911/2899/19 товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" було сплачено судовий збір в сумі 452 301 грн., тобто у більшому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 09 квітня 2020 №3873.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи сплату скаржником за подання апеляційної скарги судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, зайва сплачена сума у розмірі 75 027,57 грн. підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14, код 32499006) з Державного бюджету України перераховану ним згідно платіжного доручення від 09 квітня 2020 №3873 суму судового збору у розмірі 75 027 грн. 57 коп. Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана судом та скріплена печаткою суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко