ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1938/15 (904/2525/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом Приватного акціонерного товариства "АТП-1" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 1; )

до Товарної біржі "Днепрофорвард" (49020, м. Дніпро, вул. Шевченка, 37; )

третя особа: Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гладія О.В.

про визнання недійсними результатів аукціону

Представники:

від позивача керівник Глазков В.М., виписка з ЄДР від 12.04.19р.

від позивача представник Ткаченко В.М. ордер КС №682627 від 22.10.20р.

від відповідача представник Мазур А.І., дов. № б/н від 01.04.20р.

від третьої особи ліквідатор Гладій О.В. посв. № 203 від 28.02.13р.

СУТЬ СПОРУ:

12.05.2020р. Приватне акціонерне товариство "АТП-1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товарної біржі "Днепрофорвард" про визнання недійсними результатів повторного аукціону, який проводився 18.10.2019р. Товарною біржею "Днепрофорвард" у справі про банкрутство № 904/1938/15 з продажу майна підприємства банкрута Публічного акціонерного товариства "АТП 13060", лот № 102, лот № 103.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 904/2525/20 передано для розгляду судді Панні С.П.

Ухвалою господарському суду від 20.05.2020р. (суддя Панна С.П.) позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АТП-1" до Товарної біржі "Днепрофорвард", третьої особи: Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" про визнання недійсними результатів аукціону передано для розгляду судді Владимиренку І.В. в межах справи про банкрутство № 904/1938/15.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 616 від 26.05.2020р. та витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, згідно положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/2525/20 та передано для розгляду судді Владимиренка І.В.

Ухвалою господарському суду від 29.05.2020р. (суддя Владимиренко І.В.) прийнято позовну заяву у справі № 904/2525/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "АТП-1" до Товарної біржі "Днепрофорвард", третьої особи: Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 904/1938/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" до розгляду. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.06.2020р.

Ухвалою господарському суду від 21.07.2020р. в задоволенні заяви Товарної біржі "Днепрофорвард" № 16/06/20-1 від 16.06.20р. про залишення позову без розгляду відмовлено. В задоволенні заяви третьої особи ліквідатора ПАТ "АТП 13060" № 01-34/23-06 від 17.06.20р. про закриття провадження у справі з урахуванням доповнення відмовлено. Клопотання відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання третьої особи про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задоволено. Продовжено підготовче провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 17.08.2020р. о 09:45год.

13.08.2020р. до суду від третьої особи надійшло клопотання № 01-34/14-08 від 13.08.2020р. про проведення судового засідання без участі ліквідатора, у зв`язку з тим, що буде знаходитись у Господарському суді Запорізької області в судовому засіданні, яке призначено на 17.08.2020р. о 10:00 по справі № 908/2993/19. Судом клопотання прийнято до відома.

13.08.2020р. до суду від відповідача надійшла заява № 11/08/20-1 від 11.08.2020р. про зупинення провадження у справі № 904/1938/15(904/2525/20). Судом заяву прийнято до розгляду.

14.08.2020р. до суду від позивача електронною поштою надійшло клопотання № б/н від 14.08.2020р. про долучення доказів. Судом клопотання прийнято до відома.

17.08.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 14.08.2020р. про долучення доказів, а саме, диск з аудіозаписом телефонної розмови та скрін-шот з журналу викликів, копію ордеру адвоката (обох сторін), копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Судом клопотання прийнято до відома.

Ухвалою господарському суду від 17.08.2020р. заяву відповідача № 11/08/20-1 від 11.08.2020 про зупинення провадження у справі № 904/1938/15(904/2525/20) заявлену Товарною біржею "Днепрофорвард" - задоволено. Зупинено провадження по справі № 904/1938/15(904/2525/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "АТП-1" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 1; ) до Товарної біржі "Днепрофорвард" (49020, м. Дніпро, вул. Шевченка, 37; ), третя особа: Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гладія О.В. про визнання недійсними результатів аукціону, до закінчення перегляду в касаційному порядку, касаційної скарги ТОВ Бізнес Арт Капітал на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. по справі № 904/1938/15 та Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020р. у справі № 904/1938/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; ). Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/1938/15(904/2525/20), в підтвердження чого надати належні докази.

30.09.2020р. до суду від третьої особи - ліквідатора ПАТ "АТП 13060" арбітражного керуючого Гладія О.В. надійшов лист № 01-32/26-09 від 30.09.2020р. з доданим до нього постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2020р. по справі № 904/1938/15 про залишення без задоволення касаційної скарги ТОВ "Бізнес Арт Капітал" за вх.№ 4420/2020; залишення без змін постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. (про відмову у задоволенні заяви про визнання результатів аукціонів недійсними) у справі № 904/1938/15 (роздруківка з сайту Реєстр судових рішень).

Ухвалою господарському суду від 12.10.2020р. поновлено провадження у справі № 904/1938/15(904/2525/20) з 12.10.2020. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 03.11.20р. о 12:00год. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання зобов`язано подати позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачу - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі - письмові пояснення на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою господарському суду від 03.11.2020р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2020 о 12:00год. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвалою господарському суду від 24.11.2020р. клопотання представника позивача від 19.11.20р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи по суті на 01.12.2020р. о 10:15 год. Явку в судове засідання особисто або повноважних представників учасників судового процесу визнано обов`язковою.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.12.2020, здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статтей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 01.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018р. Постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1938/15 ПАТ «АТП 13060» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво № 203 від 28.02.2013р.).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв на момент реалізації майна Боржника) ліквідатор з дня свого призначення здійснює в т.ч. такі повноваження: продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв на момент реалізації майна Боржника) ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Частиною 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв на момент реалізації майна Боржника) імперативно встановлено, що організатор аукціону визначається замовником (ліквідатором) за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

З метою організації та проведення аукціону, за згодою АТ «Укрексімбанк» від 19.11.2018р. №00176/7038-18 на реалізацію заставного майна ПАТ «АТП 13060» у складі цілісного майнового комплексу, 03.12.2018р. між ПАТ «АТП 13060» та ТБ «Днепрофорвард» укладено договір №03-12/18-1 про організацію та проведення аукціону з реалізації майна ПАТ «АТП 13060» шляхом його продажу на аукціоні як цілісного майнового комплексу без можливості зниження початкової вартості за сумою загальної кредиторської заборгованості.

30.01.2019р. на сайті ВГСУ та Мінюсту України розміщено оголошення №57176 про проведення аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» у складі цілісного майнового комплексу по лоту №100, призначеного на 01.03.2019р.

06.02.2019р. ТБ «Днепрофорвард» розміщено на сайтах Міністерства юстиції та Вищого господарського суду України повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПАТ «АТП 13060», призначеного на 01.03.2019р. Так за змістом даного повідомлення, відкриті торги (аукціон) з продажу майна підприємства - банкрута ПАТ «АТП 13060», а саме ЛОТ №100: цілісний майновий комплекс ПАТ «АТП 13060» є такими, що не відбулися, у зв`язку з відсутністю учасників.

18 вересня 2019р. за попереднім погодженням ліквідатора з комітетом кредиторів складу майна Боржника для реалізації його частинами, організатором аукціону ТБ «Днепрофорвард» на інтернет-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціонів: №62525 від 18.09.2019р. - лот №102 (дата публікації на сайті ВГСУ: 18.09.2019 о 08:36; дата публікації на сайті Мін`юсту: 18.09.2019 о 09:44); та №62526 від 18.09.2019р. - лот №103 (дата публікації на сайті ВГСУ: 18.09.2019 о 10:16, дата публікації на сайті Мін`юсту: 18.09.2019 о 09:45) про проведення повторних аукціонів з продажу частинами майна підприємства банкрута Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» (), які відбудуться за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2.

У встановлені в оголошенні строки подали заявки, були зареєстровані та взяли участь в аукціонах два учасника: ТОВ «Бізнес Арт Капітал» () та ТОВ «ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ» (). Обидва учасника були допущені до участі в аукціоні та набули статусу учасників торгів, за результатом чого 18.10.2019р. прийняли в них участь.

Таким чином, учасниками наведених аукціонів були ТОВ «БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ» () та ТОВ «ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ» ().

Предметом судового розгляду є спір про визнання недійсними результатів торгів (аукціонів) з реалізації майна банкрута ПАТ «АТП-13060» - Лот №102 та Лот №103, які відбулись 18.10.2019р. в межах справи № 904/1938/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «АТП-13060».

Згідно п. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суду розглядають спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

18.10.2018р. прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який почав діяти з 21.10.2019р.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки торги, результати яких оскаржуються, проведені до набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», при розгляді судом даної справи та встановленні наявності чи відсутності порушень при їх проведенні, суд керується та перевіряє дотримання норм саме Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Системний аналіз норм Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч. 3 статті 55 вказаного Закону результати аукціону проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Стаття 4 ГПК України визначає, що право звернення до господарського суду мають особи, права і охоронювані законом інтереси яких порушено.

Згідно із положеннями частин 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Закон про банкрутство не встановлює коло осіб, які вправі вимагати визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.10.2019р. по справі № 5006/5/39б/2012 дійшла висновку, що вимагати визнання недійсним результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть боржник (зокрема арбітражний керуючий від імені боржника,) кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон.

У разі порушення вимог закону оскаржувати таке порушення шляхом звернення до суду із вимогами про визнання недійсним результатів аукціону можуть лише ті особи, які є зацікавленими у продажі майна за найвищою ціною.

Особами, зацікавленими у продажі майна за найвищою ціною є і кредитори, оскільки від результату продажу майна боржника залежить розмір задоволення їх вимог у процедурі банкрутства. Викладене також узгоджується з правовим висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 22.05.2018р. у справі № 5010/1146/2011-Б-23/47.

Судом встановлено, що позивач не є кредитором по справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «АТП-13060», не є зареєстрованим учасником аукціонів, з результатами яких він не погоджується, а також не вважає себе власником майна, що виставлялося на аукціон.

Вирішуючи питання про спосіб захисту інтересу осіб, які бажали взяти участь в аукціоні, але не були визнані учасниками, слід мати на увазі, що оспорювання результатів аукціону не призводять до захисту цього інтересу. У разі коли особа не змогла взяти участь або перемогти в аукціоні, визнання недійсним результатів аукціону саме по собі взагалі не поновлює її прав, адже її правове становище внаслідок визнання аукціону недійсним не змінюється (висновок Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.10.2019р. по справі № 5006/5/39б/2012).

Тому суд не погоджується з доводами позивача, що лише наявність наміру прийняти участь в аукціоні може бути підставою для виникнення відповідного спору, зокрема порушення права, яке підлягає захисту шляхом звернення до суду, та наголошує, що застосування такого «способу захисту» на вимогу особи, яка не визнана учасником аукціону, інтерес якого порушений, є неприпустимим. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 12.05.2020р. у справі № 910/18271/16.

Суд враховує, що порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Разом з тим, обраний спосіб захисту має бути ефективним, відповідати змісту порушеного права та забезпечувати реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду.

Враховуючи викладені обставини, суд погоджується з позицією ліквідатора ПАТ «АТП 13060» арбітражного керуючого Гладія О.В. відносно того, що результати аукціону не впливають на права та обов`язки позивача, який не є зареєстрованим учасником аукціонів, не є кредитором боржника та не оспорює право власності на майно, що було виставлено на продаж.

В той же час, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 26.03.2019р. у справі №906/102/18, та з метою дотримання принципу повноти та всебічності для встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд оцінює викладені в заяві (позові) обставини, докази та доводи заявника (позивача) щодо порушення порядку проведення аукціонів, результати яких просить визнати недійсними, та зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа (ТБ «ДНЕПРОФОРВАРД»), стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018р. у справі №917/1345/17 (пункт 32), від 10.12.2019р. у справі №925/698/16 (пункт 154) зазначено, що преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Аналогічний висновок було зроблено Верховним судом у Постанові від 19.09.2019р. у справі № 922/3497/18: «Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання».

Верховним судом у Постанові від 05.02.2019р. по справі № 922/4336/13 зроблено висновок про те, що застосування частини 4 статті 75 ГПК України Законодавець не пов`язує поняття «преюдиційність» виключно з обставинами, встановленими в різних справах, так як провадження у справі про банкрутство об`єднує в собі множинність різних спорів, пов`язаних з активами боржника та порядком ведення процедури банкрутства, що зобов`язує суд приймати до уваги свої попередні рішення у справі про банкрутство, як преюдиційні, та виходячи з фактичних обставин, встановлених у цих рішеннях, здійснювати подальший рух у процедурі банкрутства до її повного завершення.

Так, господарським судом в межах справи №904/1938/15 про банкрутство ПАТ «АТП-13060» розглядалися заяви (позовні заяви) ТОВ «БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ» від 14.01.2020р. про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна банкрута за лотами № 102 та № 103, призначених на 18.10.2019р.; ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» №30-09/19 від 30.09.2019р. про визнання дій протиправними та такими, що спрямовані на недопущення потенційних покупців до участі в аукціонах, призначених на 18.10.2019р.; ТОВ «АКВАБУД ЕКО» №б/н від 01.10.2019р. про скасування проведення повторних торгів (аукціону) з продажу майна Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» по лоту № 102 та лоту №103.

Вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціонів з продажу майна банкрута, призначених на 18.10.2019р., судом був встановлений факт дотримання порядку їх проведення на кожному з етапів: перед підготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, отримання згоди на реалізацію заставного майна, вибір організатора аукціону); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошень, внесення гарантійних внесків учасників аукціону, прийом заяв на участь та документів від потенційних учасників); проведення аукціону; оформлення його результатів.

Під час судового розгляду наведених заяв (позовних заяв) не знайшли підтвердження доводи заявників про порушення ТБ «ДНЕПРОФОРВАРД» порядку прийому документів від бажаючих прийняти участь в аукціонах від 18.10.2019р., а саме: відсутність ТБ «ДНЕПРОФОРВАРД» та її працівників за вказаною в оголошенні адресою 20.09.2019р. з 09:00 год. по 14:00 год., закінчення строку дії укладеного між біржею та власником будівлі, де розташовано офіс біржі, договору оренди та не укладання нового договору, посилання на пояснення орендарів щодо нібито відсутності біржі за цією адресою.

Тобто, викладені у відповідних заявах (позовних заявах) обґрунтування ТОВ «АКВАБУД ЕКО», ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» та ТОВ «БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ» не знайшли свого підтвердження під час їх розгляду у судовому засіданні, доводи заявників були спростовані матеріалами справи, а відтак суд не вбачав підстав для визнання результатів оспорюваних аукціонів недійсними.

Також, під час судового розгляду не знайшли підтвердження та були спростовані поясненнями самих учасників аукціонів та матеріалами справи ті посилання ПрАТ «АТП-1», що тимчасове короткострокове обмеження доступу в будівлю за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, у зв`язку із повідомленням про її мінування, спричинило перешкоди для подачі ТБ «ДНЕПРОФОРВАРД» заяв на участь в аукціонах, призначених на 18.10.2019р., так як відповідні заяви все ж були подані саме в цей день 20.09.2019р. іншими бажаючими прийняти в них участь: ТОВ «ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ» та ТОВ «БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ», а відтак, повідомлення про мінування та тимчасове обмеження доступу до приміщення де розташована біржа, не вплинуло на можливість подачі документів.

Крім того, заяви від потенційних учасників приймалися не лише 20.09.2019р., а й в інший час, про що було зазначено в оголошеннях, розміщених на інтернет-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України № 62525 від 18.09.2019р., а також № 62526 від 18.09.2019р., але матеріали справи не містять доказів звернення ПрАТ «АТП-1» до біржі в інші реєстраційні дні.

Також заявником не були надані суду докази направлення пакету документів на поштову адресу ТБ «ДНЕПРОФОРВАРД», що б свідчило про дійсні наміри прийняти участь в аукціонах. Таким чином, заявник не здійснив всіх можливих дій для настання відповідних правових наслідків подачі заявки та прийняття участі в аукціонах, призначених на 18.10.2019р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. по справі №904/1938/15, залишену без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2020р., в задоволенні вищенаведених заяв ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК», ТОВ «БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ», ТОВ «АКВА БУД ЕКО» було відмовлено в повному обсязі. В той же час, заява (позовна заява) ПрАТ «АТП-1» містить доводи та підстави аналогічні тим, що вже розглядалися судом та яким вже було надано відповідну правову оцінку.

Суд враховує додані ПрАТ «АТП-1» до заяви (позовної заяви) копії актів № 1, № 2, № 3 від 20.09.2019р. та зазначає, що з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору з даної справи, суд оцінює належність, допустимість, достовірність як кожного доказу окремо, так і достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, разом з доказами та поясненнями наданими іншими учасниками справи.

Господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У свою чергу, суд зберігає об`єктивність і неупередженість. На суд також покладено обов`язок встановити, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; існування інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Докази у справі, надані сторонами, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні як окремо, так і у їх сукупності. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Вирішуючи спір, суд вважає не доведеними обставини, на які посилається ПрАТ «АТП-1» в своїй заяві (позовній заяві). Крім цього ПрАТ «АТП-1» не наводить інших доводів, окрім тих, що вже були досліджені під час судового розгляду заяв ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК», ТОВ «БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ», ТОВ «АКВА БУД ЕКО» при вирішенні спору щодо визнання недійними результатів аукціонів з продажу майна банкрута, призначених на 18.10.2019р.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин, пояснень сторін, матеріалів справи, заявником ПрАТ «АТП-1» не надано суду належних та допустимих доказів, які б об`єктивно і у встановленому законом порядку підтверджували викладені у позовній заяві доводи щодо відсутності працівників біржі під час прийому документів за визначеною в оголошенні адресою та у визначений в оголошенні час, а також не доведена наявність перешкод при подачі біржі документів на участь в аукціоні, в тому числі, враховуючи тимчасове обмеження в доступі до приміщень, де відбувався їх прийом, у зв`язку із повідомленнями про мінування будівлі, а тому господарський суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 4 204,00грн., проте з урахуванням приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у позові відсутні підстави для відшкодування позивачу сплаченого судового збору за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 41, 44, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 11, 13, 75, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства "АТП-1" до Товарної біржі "Днепрофорвард", третьої особи: Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" про визнання недійсними результатів аукціону відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст. ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 02.12.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко