УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5217/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Пільков К.М., Случ О.В,

розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі

за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський»

2) Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний музей народної архітектури та побуту України

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та запису про речове право,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 910/5217/20, подана 19.10.2020 через відповідний апеляційний суд.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Крім того, частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 910/5217/20 складено 23.07.2020, отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 12.08.2020. Проте, касаційна скарга подана скаржником 19.10.2020, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке аргументовано тим, що 21.08.2020 укладено договір про надання правової допомоги між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» та адвокатом Поліщуком Б.В. Цього ж дня адвокату повідомили, що він є контактною особою із людиною, яка хворіє на коронавірусну хворобу COVID-19. 25.08.2020 адвокат Поліщук Б.В. у зв`язку із поганим самопочуттям здав ПЦР-тест, за результатами якого 03.09.2020 у нього виявлено коронавірусну хворобу. Тривалий час адвокат перебував на лікарняному, а негативний результат тесту отримав лише 30.09.2020, однак де протягом тижня перебував на самоізоляції. З 05.10.2020 адвокат Поліщук Б.В. почав підготовку правових позицій щодо всіх судових процесів за участі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський».

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що факт неподання своєчасно скаржником касаційної скарги в межах передбаченого ГПК України строку внаслідок перебування представника на лікарняному не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження судового рішення.

Доводи скаржника, що адвокат Поліщук Б.В. знаходився на лікарняному у зв`язку із виявленням у нього коронавірусної хвороби, не можуть вважатися поважною причиною та об`єктивно непереборною обставиною, яка перешкоджала вчасному зверненню до суду касаційної інстанції, оскільки перебування представника на лікуванні не звільняє сторону від обов`язку дотримання загального порядку подання касаційної скарги у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Крім того, Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» не було позбавлене можливості або укласти договір про надання правової допомоги з іншою особою, або відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України здійснювати процесуальне представництво юридичної особи в порядку самопредставництва, оскільки в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти її керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Також скаржник жодним чином не обґрунтовує причини неподання касаційної скарги до моменту укладення договору про надання правової допомоги від 21.08.2020.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у тому числі що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Отже, заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Слід зауважити, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, оскільки колегія суддів не вважає наведені скаржником обставини поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 910/5217/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287-292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 910/5217/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» , що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді К. М. Пільков

О. В. Случ