УХВАЛА

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/9737/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України

2. Західного територіального квартино-експлуатаційного управління

до Публічного акціонерного товариства "РВС Банк"

про стягнення 151 200,00 грн

Представники учасників процесу згідно протоколу від 25.11.2020

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Перший заступник військового прокурора Західного регіону України (далі - Прокуратура) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач 1, Міністерство) та Західного територіального квартино-експлуатаційного управління Київської міської ради (далі - позивач 2, Управління) із позовом до Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" (далі - відповідач, Банк) про стягнення 151 200,00 грн банківської гарантії.

Позовні вимоги обґрунтовані, за твердженням Прокуратури, настанням гарантійного випадку за банківською гарантією № 3241-18Г від 25.05.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.07.2019 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження в справі № 910/9735/19, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 19.08.2019 та встановив строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

05.08.2019 до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю у позивача процесуальної дієздатності.

09.08.2019 до канцелярії суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

За результатами підготовчого засідання 19.08.2019 суд відклав судове засідання на 12.09.2019 та запропонував сторонам надати додаткові докази та письмові поясненні.

12.09.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання 12.09.2019 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі та про відкладення підготовчого засідання на 25.09.2019.

16.09.2019 на офіційну електронну поштову скриньку суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

За наслідками підготовчого засідання 25.09.2019 позов Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартино-експлуатаційного управління до Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 151 200,00 грн залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 залишено без змін та поновлено дію зазначеної ухвали.

Постановою Верховного Суду від 26.08.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 скасовано, справу передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 10.09.2020 підготовче засідання у справі призначено на 30.09.2020.

30.09.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові пояснення, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та про залишення позову без розгляду.

Судове засідання 30.09.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці.

Ухвалою від 01.10.2020 підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2020.

За наслідками підготовчого засідання 11.11.2020 суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група". Підготовче засідання відкладено на 25.11.2020.

19.11.2020 від позивача надійшли докази направлення позовної заяви залученій третій особі.

У підготовче засідання 25.11.2020 прибули прокурор та представник відповідача.

Позивачі та третя особа представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.

Від позивача 1 25.11.2020 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач 2 та третя особа про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане 30.09.2020 клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивоване відсутністю визначених частиною 1 статті 24 Закону України «Про прокуратуру» підстав у прокурора для здійснення представництва позивачів у даній справі.

Прокурор заперечила проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Питання наявності у прокурора повноважень на представництво інтересів позивачів у даній справі було предметом розгляду у судовому засіданні Господарського суду міста Києва 25.09.2019 за наслідками якого було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначена ухвала була залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, проте, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26.08.2020 надав оцінку наявності у прокурора повноважень на представництво інтересів позивачів у даній справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного вирішення питання щодо наявності у прокурора повноважень на представництво інтересів позивачів у даній справі.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень від представників сторін не надійшло.

Представник відповідача просив надати йому право на подання письмових пояснень на стадії розгляду справи по суті. Заперечень від прокурора не надійшло.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9737/19 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 17.12.20 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Встановити сторонам додатковий строк для подання письмових пояснень до 15.12.2020.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили 25.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ