Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1160/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (м.Житомир)

про визнання неправомірною бездіяльності (дії) в частині ненадання відповіді та інформації та вчинення певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Струкова Л.В., ордер серії АМ №1005668 від 05.10.2020;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" в частині ненадання повної та достовірної інформації на заяву від 04.02.2020;

- зобов`язати Громадську організацію "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" надати повну та достовірну інформацію на заяву від 04.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є членом громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", яка на даний час іменується як Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок Плюс", та має гараж № НОМЕР_1 . Позивач 04.02.2020 року звернувся до відповідача з листом щодо отримання інформації та документів, однак громадська організація не надає повної та достовірної інформації на його заяву.

Ухвалами господарського суду від 28.09.2020 й 30.10.2020, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.12.2020 12:30.

05.10.2020 на поштову адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява від 02.10.2020 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки він є членом громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» (раніше міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Авто») та має гараж № НОМЕР_2 ; має оригінали документів, наданих до суду. До заяви додано документи згідно зазначеного у ній додатку.

05.10.2020 на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява, яка містить додаткові письмові пояснення з посиланнями на положення ст.5 Закону України «Про інформацію», ст.12 Закону України «Про кооперацію», п.п.1.1, 3.2.11, 4.5.1.3, 4.5.1.6 Статуту громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» (в редакції від 05.09.2019).

19.10.2020 від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №906/1160/20 та відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ГО «ГК «Світанок Плюс» не отримувала від ОСОБА_1 заяви від 04.02.2020; інформація про членів правління ГО «ГК «Світанок Плюс» є конфіденційною, інформація щодо ГО «ГК «Світанок Плюс», зокрема, щодо кількісного та поіменного складу правління цієї організації, розміру внесків членів цієї організації, порядку їх сплати та інших питань, що стосуються діяльності ГО «ГК «Світанок Плюс», належить лише її членам і, відповідно до вимог Статуту організації, не може бути поширена серед осіб, які не є членами цієї організації.

Відповідач у відзиві звернув увагу на те, що рішенням правління ГО «ГК «Світанок Авто» від 23.04.2019 ОСОБА_1 було виключено з членів цієї організації за порушення правил статуту - несплату членських внесків (протокол №4 від 23.04.2019). 18.01.2020 на засіданні правління ГО «ГК «Світанок Плюс» було повторно розглянуто питання щодо членства ОСОБА_1 у цьому кооперативі та прийнято рішення про виключення його з членів організації за несплату членських внесків (протокол №6 від 18.01.2020), а тому ОСОБА_1 позбавлений права на звернення до цієї організації з приводу отримання будь-якої інформації щодо її діяльності, органів управління тощо.

У зв`язку з викладеним, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що ГО «ГК «Світанок Плюс» отримала заяву про надання інформації від 04.02.2020, допустила бездіяльність та порушила право позивача на отримання інформації, відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю. До відзиву додано фіскальний чек від 19.10.2020; копію Статуту ГО «ГК «Світанок Авто»; копію Статуту ГО «ГК «Світанок Плюс»; копію протоколу №4 від 23.04.2019; копію протоколу №6 (витяг) від 18.01.2020; орієнтовний розрахунок суми витрат на правничу допомогу у розмірі 9700,00грн, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи №906/1160/20.

Позивач у підготовче засідання 01.12.2020 не з`явився, однак 30.11.2020 від представника позивача надійшла заява, у якій останній просив розглянути справу без їх участі, повідомив, що відзив на позовну заяву не отримував, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб (п.4 ч.2 ст.182 ГПК України).

Представник відповідача заперечив проти залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, просив відмовити у задоволенні його заяви від 02.10.2020, оскільки останній не є членом ГО "ГК "Світанок Плюс", рішення у цій справі не може вплинути на його права та обов`язки щодо позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 від 02.10.2020 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, заслухавши заперечення представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями до ч.ч.2, 3, 4 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вказана норма ст.50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови ст.50 ГПК України передбачають необхідність у з`ясуванні питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

В порушення приписів ст.ст. 50, 51 ГПК України заявником не доведено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки. Безпосередньо факт наявності у заявника оригіналів документів, відповідно до вищенаведених вимог процесуального законодавства, не є підставою для залучення особи до участі у справі.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 02.10.2020 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Крім того, представник відповідача безпосередньо у судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у справі №906/1160/20 на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки спірні правовідносини не належать до корпоративних, даний спір може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши представника відповідача, враховуючи неявку позивача, а також те, що кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії», «Фермьойлєн проти Бєльгії», «Нідерост-Губер проти Швейцарії»), для надання позивачу можливості ознайомитися із заявою відповідача про закриття провадження у справі від 01.12.2020 і письмово прокоментувати її, суд дійшов висновку вирішення даного питання відкласти.

Враховуючи вищевикладене, оскільки усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

Частиною 3 ст.177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст.55 Конституції України), суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження поза межами строків, встановлених ч.3 ст.177 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційними засадами, які мають найвищу юридичну силу (ст.8 Конституції України), та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13-15, 50, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 02.10.2020 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

2. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання на "18" січня 2021 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

4. Відкласти до наступного судового засідання розгляд заяви відповідача про закриття провадження у справі №906/1160/20 від 01.12.2020.

5. Позивачу:

- надати суду документальні докази на підтвердження того, що станом на 04.02.2020 ОСОБА_1 був членом Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс";

- надати суду для огляду в засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду;

- рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу письмову відповідь (пояснення, міркування, заперечення) на заяву відповідача про закриття провадження у справі №906/1160/20 від 01.12.2020.

6. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 01.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 у справу;

2 - позивачу (рек.з повід.);

3 - відповідачу;

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з повід.).