ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.12.2020 Справа № 905/1778/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТОВИК 2»
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВОБОДИ 37А»
про: стягнення заборгованості в розмірі 9600,00 грн,
без повідомлення сторін,
05.10.2020, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІФТОВИК 2» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВОБОДИ 37А» про стягнення заборгованості в розмірі 9600,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №390 від 30.10.2017 року в частині своєчасної оплати за виконані роботи.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою господарського суду від 13.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1778/20; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 05.11.2020 об 11:20 год.
Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області «Про запровадження дистанційної роботи в суді» №37-р від 17.11.2020 встановлено в період з 17 до 20 листопада 2020 року судді Устимовій Аліні Миколаївні дистанційну роботу за фактичним місцем проживання в м.Харкові, у зв`язку з чим 17.11.2020 судове засідання по справі №905/1778/20 не відбулось, про що листом господарського суду від 18.11.2020 повідомлено сторін у справі.
У період з 24.11.2020 по 30.11.2020 (включно) суддя Устимова А.М. перебувала на лікарняному.
Ухвалою суду від 01.12.2020 судове засідання призначено на 14.12.2020 об 11:40 год.
02.12.2020 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити участь представника відповідача адвоката Пітецького Віталія Вікторовича у судовому засіданні по справі №905/1778/20 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, а у разі відсутності в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя вільних залів для проведення судового засідання, доручити будь-якому із судів м. Маріуполя (Жовтневому районному суду м. Маріуполя, Іллічівському районному суду м. Маріуполя, Приморському районному суду м. Маріуполя), або забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. З метою своєчасного проведення відеоконференції, уникнення будь-яких затримок внаслідок поштового пересилання, просить копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну пошту.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд встановив, що воно подано без дотриманням вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме відсутні докази направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу позивача.
Суд роз`яснює представнику відповідача, що на підтвердження направлення заяви позивачу, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції на адресу позивача
Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова