ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Справа № 912/1085/20

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання Грачов А.С.

учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вершино-Власівське" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 у справі №912/1085/20 (суддя Вавренюк Л.С.)

за позовом Фермерського господарства "Вершино-Власівське", смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

У березні 2020 року Фермерське господарство "Вершино-Власівське" (далі - ФГ "Вершино-Власівське", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру, відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, відповідно до якої Договір оренди земельної ділянки кадастровий №:02:000:9007, площею 3,7491 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрований у Петрівському відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 14.01.2010 року за №02, вважається поновленим на наступних умовах:

«Поновити строком на 7 (сім) років договір оренди землі, укладений між Петрівською РДА Кіровоградської області та Фермерським господарством "Вершино-Власівське", що був зареєстрований 14.01.2010 у Петрівському відділенні КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №02.

За користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:9007, площею 3,7491 га встановити річну орендну плату у розмірі 12 (дванадцять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Петрівської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв`язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

Всі інші умови вищезгаданого договору, не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, укладеного між Петрівською РДА Кіровоградської області та Фермерським господарством "Вершино-Власівське", зареєстрованого 14.01.2010 у Петрівському відділенні КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №02, та набирає чинності після підписання сторонами і державної реєстрації речового права.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФГ "Вершино-Власівське" дотримано процедуру поновлення договору оренди земельної ділянки, але додаткова угода не була укладена з вини орендодавця, а тому орендар має законні підстави для захисту свого права в суді щодо поновлення договору з підстав, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що Позивач не довів порушення його переважного права, передбаченого частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», та заперечення проти поновлення спірного договору оренди землі з боку Відповідача є правомірним.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 у справі №912/1085/20 (суддя Вавренюк Л.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що сторонами не узгоджені нові істотні умови договору, мовчазна згода не може свідчити про наявність узгодження сторонами нових істотних умов, тому переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося. Автоматична пролонгація на попередніх умовах має під собою інші підстави - ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що не є предметом розгляду даної справи. На час вирішення даної справи є рішення компетентного органу (владних повноважень) щодо розпорядження земельною ділянкою, яким спірна земельна ділянка віднесена до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1413/14-20-СГ від 27.01.2020); доказів оскарження наказу Позивачем не надано.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неповне встановлення судом усіх істотних обставин справи, не надання їм належної правової оцінки, неправильне застосування норм матеріального права, які регулюють спірні відносини, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- суд дійшов помилкового висновку, що сторони не дійшли обопільної згоди та не увійшли в процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції відповідно до ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»;

- Відповідачем не було зазначено жодних заперечень щодо запропонованих істотних умов договору, тому спору з цього приводу між сторонами не виникло;

- лист - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 28.12.2019 є таким, що не відповідає вимогам статті 33 Закону України «Про оренду землі»;

- наявна недобросовісна поведінка орендодавця, що виявилася у явному зволіканні в укладенні додаткової угоди, безпідставності та необґрунтованості заперечень щодо поновлення договору;

- Відповідачем у місячний термін не було прийнято рішення за результатами розгляду листа-повідомлення Позивача від 13.11.2019;

- наказ про припинення права оренди земельної ділянки №11-1413/14-20-СГ від 27.01.2020 не був доведений до відома Позивача та не породжує жодних юридичних наслідків, бо підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 ст. 33 Закону України «Про оренди землі», не пов`язані одна з іншою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.09.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 зазначеною колегією суддів поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Вершино-Власівське" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 у справі №912/1085/20. Розгляд справи №912/1085/20 призначено в судовому засіданні на 04.11.2020 на 14.00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

04.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Орєшкіної Е.В. у відпустці, розгляд справи у судовому засіданні не відбувся.

23.11.2020 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Подобєда І.М. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 23.11.2020,

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 23.11.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені за допомогою телефонного зв`язку, про що оформлені телефонограми №№ 420, 422. Ухвала суду від 28.09.2020 при відкриття апеляційного провадження була отримана сторонами поштою, про що в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №587, №579.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що жодних клопотань від сторін до суду не надходило, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

Між Петрівською районною державною адміністрацією як орендодавцем та ФГ "Вершино-Власівське" як орендарем (надалі - Позивач) було укладено договір оренди землі з додатками без зазначення дати (далі - Договір), за умовами якого орендодавець - Петрівська районна державна адміністрація Петрівського району Кіровоградської області, на підставі розпорядженням від 19.02.2007 № 111-р від 01.08.2008 № 559-р та від 08.12.2008 № 916-р надав, а Орендар (Позивач) - прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 3,75 га, з них: земель сільськогосподарського призначення - 3,75 га, у тому числі 3,75 га - пасовищ, яка знаходиться на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10-12).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 17 026,06 грн. (п. 5 Договору).

Пунктом 8 Договору оренди встановлено, що Договір укладено на 10 (десять) років та пунктом 8 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 9 Договору, орендна плата вноситься за згодою сторін в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Договір зареєстровано у Петрівському відділенні КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.01.2010 року за №02. Тобто, строк дії Договору - до 14.01.2020.

Земельна ділянка загальною площею 3,75 га передана за актом про передачу та прийом земельної ділянки орендарю (а.с. 13).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 12.03.2019 земельній ділянці присвоєний кадастровий номер :02:000:9007 (а.с.18).

13.11.2019 ФГ "Вершино-Власівське" звернулось до ГУ Держгеокадастру (надалі - Відповідач) з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, до якого додано копію Договору оренди землі та два примірники проекту додаткової угоди про поновлення договору строком на 7 (сім) років із встановленням річної орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується відміткою відповідача про його отримання від 13.11.2019 та підписом особи, що прийняла лист (а.с. 21-22).

У відповідь на зазначений лист ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надано лист-узгодження істотних умов договору оренди землі від 11.12.2019 №Ф-11910/0-4081/0/17-19, за змістом якого запропоновано позивачеві з метою узгодження істотних умов у межах строку, визначеного Законом України "Про оренду землі", надати Головному управлінню інформацію щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, агрохімічний паспорт поля та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору (а.с. 23).

Листом від 28.12.2019 № Ф-11910/0-4123/0/17-19 Відповідач, посилаючись на ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 122 Земельного кодексу України, повідомив Позивача про заперечення у поновленні дії Договору з підстав недосягнення домовленості щодо істотних умов договору та припиненням у зв`язку з цим переважного права Позивача (а.с. 22).

Мотивуючи зазначене заперечення, Відповідач вказав, що Позивач не вчинив необхідних дій для укладення додаткової угоди.

03.01.2020 Позивач на лист - повідомлення № Ф-11910/0-4081/0/17-19 від 11.12.2019 щодо узгодження істотних умов договору оренди землі подав Відповідачу копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, копію витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9007, копію агрохімічного паспорту поля земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9007, та копії платіжних доручень про сплату орендної плати за 2016-2019 роки і податкових декларацій з плати за землю за 2012-2019 роки, що підтверджується відповідним супровідним листом від 03.01.2020 № 4 з відміткою Відповідача про одержання документів від 03.012020 (а.с. 24-25).

27.01.2020 Відповідачем прийнято наказ за №11-1413/14-20-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", яким припинено право оренди Позивача на земельну ділянку по Договору, віднесено земельну ділянку до земель сільськогосподарського призначення державної власності (а.с. 54).

27.01.2020 листом № 27-11-0.332-834/2-20 Відповідач повідомив Позивача про заперечення щодо поновлення договору оренди землі та надіслав акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання (а.с. 52).

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі в редакції, викладеній у проекті додаткової угоди, доданому до позовної заяви. Підставою вимог визначено норми частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Застосоване законодавство та висновки апеляційного суду.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 вказаного Закону).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 зазначеного Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому, законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому, таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому, додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі №159/5756/18 (провадження №14-99цс20).

Як вбачається з матеріалів справи, спір у справі стосується застосування положень ч. 1- 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», та Позивач просив визнати укладеною додаткову угоду до Договору в редакції, що була надіслана ним Відповідачу разом з листом-повідомленням від 13.11.2019, тобто з урахуванням змінених істотних умов Договору, щодо яких погодження Відповідача не отримано (Позивач вважає наявною мовчазну згоду орендодавця, бо безпосередніх заперечень щодо істотних умов Відповідачем у листі від 11.12.2019 висловлено не було).

Матеріалами справи підтверджується, що Позивач, який належним чином виконував умови Договору та сплачував оренду плату (а.с. 85), 13.11.2019, в установлений строк, звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки із проектом додаткової угоди та іншими документами (а.с. 21). При цьому, в проекті додаткової угоди пропонувалося поновити договір строком на 7 років та встановити річну орендну плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, орендар земельної ділянки повідомив орендодавця у строк за 60 днів до закінчення строку дії Договору про намір його поновити, як це передбачено умовами Договору та відповідає положенням ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", втім на інших умовах.

Разом з тим, Відповідач у листі - узгодженні істотних умов договору оренди землі від 11.12.2019 № Ф-11910/0-4081/0/17-19 повідомив Позивача про необхідність в межах строку, визначеного Законом України "Про оренду землі" та спірним договором, надати відомості про повне та своєчасне внесення орендної плати, агрохімічний паспорт поля, витяг з нормативної грошової оцінки, витяг з Державного земельного кадастру (а.с. 23).

28.12.2019 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області листом - повідомленням від 28.12.2019 №Ф-11910/0-4123/0/17-19, не отримавши запитувані у Позивача документи, повідомило Позивача про заперечення в поновленні договору оренди землі (а.с. 26).

Таким чином, Відповідачем до закінчення строку дії Договору було повідомлено Позивача про заперечення в поновленні Договору.

При цьому, Позивач із витребуваними документами звернувся до Відповідача 03.01.2020, вже після висловленого заперечення, та ним мали бути враховані положення ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо терміну розгляду орендодавцем листа-повідомлення з проектом додаткової угоди (один місяць), який з урахуванням його звернення 13.11.2019 спливав 14.12.2019. Заперечення щодо поновлення Договору на нових умовах було прийнято пізніше - 28.12.2019 та 27.01.2020 (в матеріалах справи наявні докази надіслання Позивачу останнього) та позиція Позивача щодо порушення діями Відповідача його прав є необґрунтованою.

Наведене вище свідчить про те, що сторони не дійшли обопільної згоди та не увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Мовчазна згода, на що в позові наполягає Позивач, не може свідчити про наявність узгодження сторонами нових істотних умов Договору та бути підставою для укладення додаткової угоди до Договору на нових погоджених сторонами умовах. Крім того, конструкція «мовчазної згоди» застосовується при відносинах, що регулюються ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та носить дещо інший характер.

Апеляційний суд зазначає, що орендодавець повинен чітко висловити свою позицію щодо згоди на продовження дії договору на тих самих чи інших умовах, чого в цій справі не встановлено.

У разі недосягнення домовленості щодо розміру орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

З огляду на викладене, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2020 Головне управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області листом - повідомленням № 27-11-0.332-834/2-20 посилаючись на Положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтю 122 Земельного кодексу України, частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" повідомило Позивача про заперечення щодо поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 14.01.2010, про що вчинено запис в Державному реєстрі земель за № 02 (а.с. 52).

Лист-повідомлення від 27.01.2020 №27-11-0.63-834/2-20 направлено орендарю цінним листом з описом вкладення, що підтверджується копіями опису вкладення до цінного листа, накладною та фіскальним чеком (а.с. 53).

27.01.2020 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видало наказ №11-1413/14-20-СГ від 27.01.2020 "Про припинення права оренди земельної ділянки" (далі - наказ або рішення компетентного органу), яким припинило право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 3,7491 га, в тому числі: 3,7491 га - пасовища, кадастровий номер :02:000:9007, розташованої на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, надане ФГ "Вершино - Власівське", посвідчене договором оренди землі зареєстрованого 14.01.2010 за № 02 (а.с. 54).

Доказів оскарження позивачем виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області наказу щодо припинення права оренди спірної земельної ділянки матеріали справи не містять.

Наведена вище обставина свідчить про те, що на час вирішення даної справи є рішенням компетентного органу (владних повноважень) щодо розпорядження земельною ділянкою, яким спірна земельна віднесена до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

А отже, як правильно зазначено судом першої інстанції, станом на день звернення Позивача до суду з даним позовом (13.03.2020) земельна ділянка має інший визначений компетентним та повноважним органом статус, що Позивачем не оспорено.

З огляду на викладене, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Таким чином, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вершино-Власівське" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 у справі №912/1085/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 у справі №912/1085/20 залишити без змін.

Поновити дію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 у справі №912/1085/20.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта - Фермерське господарство "Вершино-Власівське".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 30.11.2020.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у цій справі сторонам поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронну адресу Фермерського господарства "Вершино-Власівське" () та електронну адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ().