ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2020 справа № 914/3181/16

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання: Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.10.2020р. вих. №15642 (вх. №2875/20 від 06.11.2020р.)

про: видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Старий Відень, м.Трускавець Львівської області

про стягнення 59 819,19 грн.

Представники:

Заявника (Органу ДВС): не з`явився;

Позивача (Стягувача): не з`явився;

Відповідача: (Боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшло подання Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.10.2020р. вих. №15642 (вх. №2875/20) про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Старий Відень про стягнення 59819,19грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2020р. подання передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду львівської області від 06.11.2020р. №225 «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/3181/16» у зв`язку із проходженням навчання судді Сухович Ю.О. в період з 09.11.2020р. по 13.11.2020р., керівник апарату розпорядився відповідно до пунктів 2.3.3. та 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 року призначити повторний автоматизований розподіл заяви (вх. № 2875/20) у справі № 914/3181/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020р. подання передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2020р. у даній справі судом постановлено подання Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.10.2020р. вих. №15642 (вх. №2875/20 від 06.11.2020р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16 залишити без руху; надати Трускавецькому міському відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданого подання, а саме: надати докази сплати 63,06грн. судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу дублікату наказу або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону; надати докази надіслання (вручення) копії подання та доданих до нього документів Учасникам справи.

24.11.2020р. від Заявника до суду за вх. №33703/20 засобами поштового зв`язку надійшов Лист від 20.11.2020р. вих. №16470, у якому скеровує до суду квитанцію про сплату судового збору та відомості про надіслання (надання) учасникам справи копії подання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2020р. у даній справі судом постановлено прийняти подання до розгляду; розгляд подання призначити в судовому засіданні на 03.12.2020р.; визнати явку повноважних представників Заявника та Учасників справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Заявника та Учасників справи для надання пояснень по суті заяви про видачу дубліката наказу.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ч.3 ст.63 ГПК України за дорученням головуючого судді обов`язки секретаря судового засідання виконує помічник судді Фартушка Т.Б. Іваночко Василь Володимирович.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Заявника (Органу ДВС) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Позивача (Стягувача) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача (Боржника) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Згідно із п.п.1, 2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.13 ГПК України).

Приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З врахуванням наведеного суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2020р. у справі №43/122, що учасник справи, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право участь в судовому процесі та подання письмових заяв по суті спору. Таке право реалізується учасником справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.11.2020р. про прийняття подання до розгляду та призначення розгляду в судовому засіданні на 03.12.2020р. надіслано судом 25.11.2020р. на зазначену Заявником у позовній заяві адресу місцезнаходження Заявника (Органу ДВС), Позивача (Стягувача) та Відповідача (Боржника).

З врахуванням наведеного суд приходить до висновків про повідомлення Заявника (Органу ДВС), Позивача (Стягувача) та Відповідача (Боржника) про прийняття подання до провадження, а також про дату, час та місце розгляду подання у встановлені чинним процесуальним Законом порядку та спосіб.

Відповідно до ч.ч.3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації ними передбачених ГПК України процесуальних прав.

Разом з цим, судом враховується, що за приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України). Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020р. у справі №922/1200/18 та від 04.06.2020р. у справі №914/6968/16.

Згідно п.п.19.4 п.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З врахуванням встановленого приписами п.п.19.4 п.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України строку розгляду подання, вжиття судом всіх передбачених чинним законодавством заходів повідомлення Заявника та Учасників справи про дату, час та місце розгляду подання, суд приходить до висновків про відсутність підстав до відкладення розгляду подання та можливість його розгляду за відсутності повноважних представників Заявника (Органу ДВС), Позивача (Стягувача) та Відповідача (Боржника) за наявними у справі документами.

Розглянувши і дослідивши матеріали подання та справи в їх сукупності, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Старий Відень про стягнення 59819,19грн. вирішено позов задоволити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Старий Відень (82200, Львівська область, м.Трускавець, бульвар Юрія Дрогобича, буд.1; ) на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, м.Львів, Сихівський район, вул.Козельницька, 3; ) 50699,32грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 207,70 грн. боргу за перетікання реактивної енергії, 6153,36грн. пені, 609,22грн. три проценти річних, 2149,59грн. інфляційних нарахувань та 1378,00грн. судового збору.

20.02.2017р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16. Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії вказаного виконавчого документа, строк його пред`явлення до виконання складає три роки з 21.02.2017р.

Подане подання Заявник обґрунтовує тим, що в Трускавецькому відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області знаходилось виконавче провадження АСВП №58623804 з виконання судового наказу Господарського суду Львівської області №914/3181/16 від 20.02.2017р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 50699,32грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 207,70грн. боргу за перетікання реактивної енергії, 6153,36грн. пені, 609,22грн. три проценти річних, 2149,59грн. інфляційних нарахувань та 1378,00грн. судового збору.

25.06.2019р. Старшим державним виконавцем Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оксаніченко Д.А. винесено постанову ВП №58623804 про повернення виконавчого провадження стягувачу постановлено наказ Господарського суду Львівської області №914/3181/16 від 20.02.2017р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 50699,32грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 207,70грн. боргу за перетікання реактивної енергії, 6153,36грн. пені, 609,22грн. три проценти річних, 2149,59грн. інфляційних нарахувань та 1378,00грн. судового збору повернути Стягувачу.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаної постанови встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 25.06.2022р.

Заявник зазначає, що у зв`язку із поверненням виконавчого документу стягувану, державним виконавцем було направлено стягувану поштою постанову про повернення виконавчого документу та судовий наказ №914/3181/16 від 20.02.2017р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 50699,32грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 207,70грн. боргу за перетікання реактивної енергії, 6153,36грн. пені, 609,22грн. три проценти річних, 2149,59грн. інфляційних нарахувань та 1378,00грн. судового збору, на адресу ПАТ «Львівобленерго», зазначену у судовому наказі (79026, м. Львів, Сихівський район, вул. Козельницька, 3).

Станом на 06.10.2020р. судовий наказ та постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на адресу стягувача не надійшли. Вказані обставини дають підстави вважати, що судовий наказ №914/3181/16 від 20.02.2017р. виданий Господарським судом Львівської області не надходив на адресу ПАТ «Львівобленерго», тобто його було втрачено при пересилці.

З врахуванням наведеного Заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Старий Відень (82200, Львівська область, м.Трускавець, бульвар Юрія Дрогобича, буд.1; ) на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, м.Львів, Сихівський район, вул.Козельницька, 3; ) 50699,32грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 207,70грн. боргу за перетікання реактивної енергії, 6153,36грн. пені, 609,22грн. три проценти річних, 2149,59грн. інфляційних нарахувань та 1378,00грн. судового збору.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Приписами ч.1 ст.18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з пп.19.4 п.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 згаданої статті строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Приписами ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів подання пунктом 2 резолютивної частини винесеної 25.06.2019р. Старшим державним виконавцем Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оксаніченко Д.А. постанови ВП №58623804 встановлено, що наказ Господарського суду Львівської області №914/3181/16 від 20.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 50699,32грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 207,70грн. боргу за перетікання реактивної енергії, 6153,36грн. пені, 609,22грн. три проценти річних, 2149,59грн. інфляційних нарахувань та 1378,00грн. судового збору може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 25.06.2022р.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про те, що Заявник звернувся до Господарського суду Львівської області із поданням про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. Видача дубліката наказу жодним чином не порушує права Боржника (Відповідача) та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що подання Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.10.2020р. вих. №15642 (вх. №2875/20 від 06.11.2020р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16 слід задоволити, видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16 про «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Старий Відень (82200, Львівська область, м.Трускавець, бульвар Юрія Дрогобича, буд.1; ) на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, м.Львів, Сихівський район, вул.Козельницька, 3; ) 50 699,32 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 207,70 грн. боргу за перетікання реактивної енергії, 6 153,36 грн. пені, 609,22 грн. три проценти річних, 2 149,59 грн. інфляційних нарахувань та 1 378,00 грн. судового збору».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 234, 235, п.п.19.4 п.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.10.2020р. вих. №15642 (вх. №2875/20 від 06.11.2020р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16 задоволити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16 про «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Старий Відень (82200, Львівська область, м.Трускавець, бульвар Юрія Дрогобича, буд.1; ) на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, м.Львів, Сихівський район, вул.Козельницька, 3; ) 50 699,32 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 207,70 грн. боргу за перетікання реактивної енергії, 6 153,36 грн. пені, 609,22 грн. три проценти річних, 2 149,59 грн. інфляційних нарахувань та 1 378,00 грн. судового збору».

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 04.12.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок