ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"24" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2744/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/2744/20

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Віді-Страхування (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56; )

До відповідача: Військової частини НОМЕР_1 (67570, Комінтернівський район, смт. Чорноморське; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Про стягнення 212325,00 грн.

Представники:

від позивача: Красілова К.С., довіреність

від відповідача: не з`явився

Встановив: Позивач Товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Віді-Страхування звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (67570, Комінтернівський район, смт. Чорноморське про стягнення 212325,00 грн.

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Віді-Страхування направлено на стягнення з Військової частини НОМЕР_1 212325,00 грн. страхового відшкодування.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, позивачем було подано клопотання від 22.09.2020р. вх. № ГСОО 25025/20 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2020р. прийнято позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Віді-Страхування до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2744/20. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "26" жовтня 2020 р. о 10:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Викликано учасників справи у засідання на 26.10.2020р. о 10:00.

19.10.2020р. за вх.№27858/20 господарський суд одержав доповнення до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2020р. відмовлено Товариству з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Віді-Страхування у задоволенні клопотання від 12.10.2020р. за вх.№27127/20 та доповнення до клопотання від 19.10.2020р. за вх.№27858/20 про проведення судового засідання по справі №916/2744/20, яке призначене на 26.10.2020р. о 10:00, в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. відкладено розгляд справи по суті на "24" листопада 2020 р. о 12:00. Викликано представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на "24" листопада 2020 р. о 12:00. Доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі №916/2744/20 24 листопада 2020р. о 12:00 в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Віді-Страхування. Зобов`язано позивача направити уповноваженого представника до Господарського суду Київської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання кореспонденції суду.

У судові засідання представник відповідача не з`являвся, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

20.02.2018р. між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Віді-Страхування був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 10968, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом „Honda, д/н НОМЕР_3 .

03.01.2019р. на 25 км траси М-28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Honda, д/н НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля „ГАЗ, д/н НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 .

Позивачем було зазначено суду, що відповідно до довідки УПП у м. Києві №962841 про ДТП, ОСОБА_2 , за порушення ним вимог Правил дорожнього руху, були складені адміністративні матеріали та направлені до Комінтернівського районного суду Одеської області для подальшого прийняття рішення.

Надалі, 01.04.2019р. постановою Комінтернівського районного суду Одеської області встановлено, що внаслідок порушення п. 10.4. ПДР України водієм ОСОБА_2 автомобілі „Honda, д/н НОМЕР_3 та „ГАЗ, д/н НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 15 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 передали командиру ВЧ НОМЕР_1 .

Отже, ґрунтуючи позовні вимоги позивачем було зазначено, що Комінтернівським судом Одеської області встановлено вину ОСОБА_2 у спричиненні пошкоджень застрахованому автомобілю „Honda, д/н НОМЕР_3 та згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.04.2019р. по справі №5074/211/19 в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем строкової служби у ВЧ НОМЕР_1 .

Посилаючись на ч. 1 ст. 4 ЗУ „Про зайнятість населення, ч. 1 ст. 1177 ЦК України, позивачем було пояснено суду, що відшкодування шкоди, спричиненої з вини ОСОБА_2 військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 , під час виконання ним своїх трудових обов`язків, покладається саме на Військову частину НОМЕР_1 .

24.01.2019р. до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Віді-Страхування звернулась ОСОБА_1 із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0190.19 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

01.02.2019р. Товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Віді-Страхування на підставі Страхового акту № 2883 від 01.02.2019р. виходячи з Рахунку №2101-19 від 21.01.2019 року та враховуючи дані Звіту № 0023-01- 19 від 10.01.2019 року про оцінку транспортного засобу, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 212325,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 475 від 01.02.2019 року.

Таким чином, за позицією позивача, враховуючи положення статей 993, 1166, 1172, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування, ст. 36 Закону, - між позивачем та відповдіачем виникло позадоговірне зобов`язання на підставі Закону, відповідно до якого відповідач зобов`язаний вчинити на користь позивача певну дію (сплатити грошові кошти), а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов`язку.

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Віді-Страхування направлено на стягнення з Військової частини НОМЕР_1 212325,00 грн. страхового відшкодування.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно ч. 1 до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про зайнятість населення, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

Умовами ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.04.2019р. по справі №504/211/19 (провадження №3/504/296/19), якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєні ДТП, є преюдиціальною у розумінні ч. 4 ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Матеріали справи містять висновок №0023-01-19 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля „Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_3 та платіжне доручення №475 від 01 лютого 2019 року на суму 212325,00 грн.

З огляду на те, що внаслідок аварійного пошкодження транспортним засобом, було завдано матеріальної шкоди власнику іншого транспортного засобу, застрахованого Товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Віді-Страхування, яке виплатило страхове відшкодування за договором страхування, що підтверджується належними доказами, сума страхового відшкодування у розмірі 212325,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Віді-Страхування в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 3184,88 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву задовольнити повністю.

2.Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (67570, Комінтернівський район, смт. Чорноморське; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Віді-Страхування (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56; ) 212325 (двісті дванадцять тисяч триста двадцять п`ять) грн. 00 коп. страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 88 коп.

Повний текст рішення складено 26 листопада 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко