ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2020 Справа № 914/164/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали заяви Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, м. Старий Самбір Львівської області (вх. № 2958/20 від 17.11.2020 р.)

про: визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн, с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Старосамбірське Дочірнє лісогосподарське підприємство обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, м. Старий Самбір, Старосамбірський район, Львівська область

про: стягнення 32 060,80 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

17.11.2020 р. за вх.№ 2958/20 у справі № 914/164/16 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із зарахуванням зустрічних вимог та відповідно припиненням зобов`язань .

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2020, заяву для розгляду передано судді Долінській О.З.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 22.03.2016 р. у справі № 914/164/16 позовні вимоги позивача задоволено частково, судом вирішено стягнути з відповідача Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн 20 198,30 грн. заборгованості та 868,14 грн. понесених витрат на сплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

На виконання рішення суду від 22.03.2016 р. Господарським судом Львівської області видано наказ 05.04.2016 р. № 914/164/16.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2020 р. заяву Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню прийнято та призначено до розгляду на 26.11.2020 р.

26.11.2020 р. представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, місце та дату судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

26.11.2020 р. представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, місце та дату судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, із врахуванням ч.3 ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу під час судового засідання 26.11.2020 р. не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Беручи до уваги закінчення строків розгляду заяви за вх.№ 2958/20 від 17.11.2020 р. Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви на підставі наявних у справі доказів.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи заявника.

Як вбачається із заяви Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх.№ 2958/20 від 17.11.2020 р., рішенням Господарського суду Львівської області від 22.03.2016 р. у справі № 914/164/16 позовні вимоги позивача задоволено частково, судом вирішено стягнути з відповідача Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн 20 198,30 грн. заборгованості та 868,14 грн. понесених витрат на сплату судового збору, а всього на загальну суму 21 066,44 грн. В задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

На виконання рішення суду від 22.03.2016 р., Господарським судом Львівської області 05.04.2016 р. видано наказ № 914/164/16.

Водночас, згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 05.11.2018 р. у справі №914/1343/16, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та Постановою Верховного суду від 13.08.2019 року, стягнуто на користь Старосамбірського ДЛГП Галсільліс з ТзОВ ДСЛ Вуд Юкрейн 1 107 117,33 грн. основного боргу, 52 801,37 грн. 3% річних, 510 381,09 грн. інфляційних втрат та 25054,50 грн. судового збору.

Як зазначає заявник, згідно облікової картки на зведене виконавче провадження №51728538, в процесі зведеного виконавчого провадження стягнуто з Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» на користь ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» 12 845,54 грн. Залишок заборгованості, що підлягає стягненню згідно наказу Господарського суду Львівської області від 05.04.2016р. №914/164/16, становить 8 220,90 грн.

Враховуючи наявність вказаних судових рішень, заявник здійснив зарахування зустрічних вимог на загальну суму 1 451 591,44 грн. в тому числі на суму 8 220,90 грн., на стягнення якої був виданий наказ № 914/164/16 від 05.04.2016 р. У зв`язку з цим, просить суд визнати вказаний наказ таким, що не підлягає виконанню.

Аргументи ТОВ ДСЛ Вуд Юкрейн.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн, як стягувач, не заперечило у визначеному Законом порядку проти задоволення заяви боржника за вх. 2958/20 від 17.11.2020 р., своїх письмових пояснень суду не надало.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.03.2016 р. у справі № 914/164/16 позовні вимоги позивача задоволено частково, судом вирішено стягнути з відповідача Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн 20 198,30 грн. заборгованості та 868,14 грн. понесених витрат на сплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

На виконання рішення суду від 22.03.2016 р. Господарським судом Львівської області видано наказ 05.04.2016 р. № 914/164/16.

15.06.2016р. Старосамбірським районним ВДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №51461594) з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/164/16 від 05.04.2016 р.

З долучених заявником матеріалів справи вбачається, що ВП №51461951 приєднано до зведеного виконавчого провадження із присвоєнням №51728538.

Як зазначає заявник, згідно облікової картки на зведене виконавче провадження №51728538 в процесі зведеного виконавчого провадження стягнуто з Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» на користь ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» 12 845,54 грн., залишок заборгованості, що підлягає стягненню згідно наказу Господарського суду Львівської області №914/164/16 від 05.04.2016р., становить 8 220,90 грн.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2018р. у справі №914/1343/16, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та Постановою Верховного суду від 13.08.2019 року, з ТОВ ДСЛ Вуд Юкрейн на користь Старосамбірського ДЛГП Галсільліс стягнуто всього 1 670 299,79 грн., з них: 1 107 117,33 грн. суми основного боргу, 52 801,37 грн. трьох відсотків річних, 510 381,09 грн. інфляційних втрат та 25 054,50 грн. судового збору.

Як встановлено судом, 17.03.2020 року Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс» направило ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» заяву (повідомлення) про зарахування зустрічних однорідних вимог № 9 від 16.03.2020 року, в якій повідомило, що на підставі ряду виконавчих документів (в тому числі і наказу Господарського суду Львівської області №914/164/16 від 05.04.2016р.) в Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» існує заборгованість перед Товариством на загальну суму 1 451 591,44 грн. Враховуючи те, що у ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» згідно рішення суду №914/1343/16 від 05.11.2018р. перед Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс» існує заборгованість на загальну суму 1 670 299,79 грн., Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс» просило в порядку зустрічних вимог зарахувати всю суму його заборгованості (в тому числі і заборгованість, яка підлягає до стягнення згідно наказу Господарського суду Львівської області №914/164/16 від 05.04.2016р.). З матеріалів справи вбачається, що заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №9 від 16.03.2020р. ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» отримало 15.04.2020 року. Докази отримання ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» заяви (повідомлення) про зарахування зустрічних однорідних вимог № 9 від 16.03.2020 р. заявником долучено до матеріалів справи.

Отже, Старосамбірський ДЛГП «Галсільліс» здійснило зарахування зустрічних вимог на загальну суму 1 451 591,44 грн. , в тому числі на суму заборгованості, на стягнення якої був виданий наказ №914/164/16 від 05.04.2016 року.

ОЦІНКА СУДУ.

За змістом ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави припинення зобов`язання передбачено в Главі 50 ЦК України. Зокрема, згідно ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Аналогічне за змістом положення щодо припинення господарських зобов`язань у зв`язку з зарахування зустрічних вимог передбачено в ст. 203 ГК України.

Відповідно до ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Із аналізу наведених норм вбачається, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному з яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

За змістом названих правових норм залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов`язань між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; однорідні, зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами настав вже строк виконання, оскільки не можна пред`явити до зарахування вимоги за таким зобов`язанням, яке не підлягає виконанню.

При цьому, характер зобов`язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.

Отже, за правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду і спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи.

Слід зазначити, що згідно з приписами ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження регулювання правовідносин у сфері виконавчого провадження не обмежується лише цим Законом, а здійснюється "на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону, та інших законів...", добровільне виконання може здійснюватись у будь-який, передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Також не містять обмежень щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення стаття 203 ГК України і ст. 602 ЦК України.

Аналогічну правову позицію викладено КГС ВС в постанові №910/8661/17 від 24.04.2018р.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ТОВ ДСЛ Вуд Юкрейн до Старосамбірського ДЛГП Галсільліс за рішенням суду № 914/164/16 від 22.03.2016р., як і вимоги Старосамбірського ДЛГП Галсільліс до ТОВ ДСЛ Вуд Юкрейн за рішенням суду №914/1343/16 від 05.11.2018р. є однорідними (зокрема до стягнення підлягає основна сума боргу та судовий збір), вказані вимоги не належать до тих, котрі згідно ст. 602 ЦК України не можуть бути зараховані, а також наявні у Старосамбірського ДЛГП Галсільліс вимоги значно перевищують його зобов`язання за наказом суду № 914/164/16 від 05.04.2016р.

Враховуючи вказане, а також те, що Старосамбірським ДЛГП Галсільліс було направлено односторонню заяву про зарахування зустрічних вимог №9 від 16.03.2020р., котру ТОВ ДСЛ Вуд Юкрейн отримало 15.04.2020р., і докази її оскарження чи визнання недійсною відсутні в матеріалах справи, суд доходить висновку, що обов`язок заявника із сплати коштів за наказом Господарського суду Львівської області №914/164/16 від 05.04.2016р. відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням.

А тому заява Старосамбірського ДЛГП Галсільліс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх. № 2958/20 від 17.11.2020 р. є обгрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні 26.11.2020 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, м. Старий Самбір Львівської області (вх. № 2958/20 від 17.11.2020 р.) у справі № 914/164/16 задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області №914/164/16 від 05.04.2016р. про стягнення з боржника Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс (82000, Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір, вул. Вітовського, буд. 21; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн (81144, Львівська область, Пустомитівський район, с. Чишки, вул. В.Чорновола, буд. 7А; ) 20 198,30 грн. заборгованості та 868,14 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складений 26.11.2020 р.

Суддя О.З. Долінська