ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1276/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши клопотання Фізичної особи підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2020, ухвалене суддею Малярчук І.А., м. Одеса, повний текст складено 01.10.2020

у справі № 916/1276/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Завод Легмаш

до Фізичної особи підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича

про стягнення 207692,29 грн. та виселення з орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю Завод Легмаш звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича, в якому просило суд: стягнути з останнього 207692,29 грн., з яких: 49400 грн. орендної плати, 6292,29 грн. пені, 152000 грн. неустойки та виселити з орендованого приміщення площею 864,3 кв.м., розташованого за адресою: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 11 А.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2020 у справі № 916/1276/20 позов Товариства з додатковою відповідальністю Завод Легмаш задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича на його користь 184524,51 грн., з яких: 49400 грн. орендної плати, 5924,51 грн. пені, 129200 грн. неустойки та 4869,86 грн. витрат по сплаті судового збору, виселено Фізичну особу підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича з орендованого приміщення площею 864,3 кв.м., розташованого за адресою: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 11 А. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині стягнення 129200 грн. неустойки, Фізична особа підприємець Арчибасов Артур Анатолійович подав на нього апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлені клопотання:

- витребувати у Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУ ПП в Одеській області матеріали перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ ПП в Одеській області № 13000 від 10.09.2019;

- призначити у справі № 916/1276/20 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи напис Получил Арчибасов А.А. 05.09.19 та підпис на листі № 31 від 04.09.2019 Товариства з додатковою відповідальністю Завод Легмаш на ім`я Арчибасова Артура Анатолійовича про розірвання договору оренди № 17/19 від 26.04.2019 з 10.09.2019 зроблено ОСОБА_1 ?.

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на подання вказаних клопотань.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/1276/20, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відкладено до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

30.10.2020 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2020 у справі № 916/1276/20 відкрито апеляційне провадження, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Завод Легмаш строк до 17.11.2020 для подання до суду апеляційної інстанції письмових пояснень щодо заявлених відповідачем клопотань та відзиву на апеляційну скаргу. Також роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 17.11.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

05.11.2020 від Фізичної особи підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи матеріали перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ ПП в Одеській області № 13000 від 10.09.2019 та № 1408 від 01.04.2020.

16.11.2020 від Товариства з додатковою відповідальністю Завод Легмаш надійшов відзив на апеляційну скаргу, до якого додано заяву свідка ОСОБА_2 .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 розгляд справи призначено на 10.12.2020 о 11:00 год.

30.11.2020 від Фізичної особи підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 5 ст. 197 ГПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На виконання Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та згідно з п. 10 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України наказом №196 від 23.04.2020 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

За умовами п. 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Клопотання Фізичної особи підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане з дотриманням правил процесуального закону та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на запровадження Кабінетом Міністрів України обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, а також беручи до уваги те, що Південно-західний апеляційний господарський суд має технічну можливість провести судове засідання у визначені дату і час в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Фізичної особи підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 120, 121, 197, 233-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника Фізичної особи підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича в судовому засіданні у справі №916/1276/20, призначеному на 10.12.2020 о 11:00 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020.

Роз`яснити представнику Фізичної особи підприємця Арчибасова Артура Анатолійовича, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити Фізичній особі підприємцю Арчибасову Артуру Анатолійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук