overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/827/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

прокуратури - Гребеник І.А.,

позивача - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - Коблікова І.Ю. (адвоката),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2019, у справі

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2019 у справі № 911/827/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.12.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2019 у справі № 911/827/19 на 15 грудня 2020 року о 14:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/705/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - Філатової Н.А. (адвоката),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 і

рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2019, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради Пигиди Андрія Борисовича, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 і рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2019 у справі № 923/705/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.12.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 і рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2019 у справі № 923/705/18 на 15 грудня 2020 року о 13:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/409/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р.

у складі колегії суддів: О. В. Ільїн- головуючий, В. В. Россолов, В. С. Хачатрян

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення 201 207,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2020р. у зв`язку з недодержанням ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" вимог ст. ст. 290, 291 Господарського процесуального кодексу України суд надав скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та надання доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 04.11.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером - 740.

Усунути недоліки касаційної скарги скаржнику слід було до 16.11.2020р. включно, проте на виконання вимог ухвали скаржник не надав Суду документ про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн., а також не надав докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційна скарга ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. у справі №905/409/20 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. у справі №905/409/20 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №905/409/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11361/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" про відшкодування витрат на правову допомогу

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. та упущеної вигоди у розмірі 60 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.11.2020р. касаційну скаргу ТОВ "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2019р., додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2019р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020р. у справі № 910/11361/19 залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла заява від ТОВ "Торгівельна столиця" про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій заявник просить стягнути з ТОВ "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" на користь ТОВ "Торгівельна столиця" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 800,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалено в судовому засіданні, Верховний Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу також в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть надати пояснення з приводу обґрунтованості заяви ТОВ "Торгівельна столиця" про відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ТОВ "Торгівельна столиця" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/11361/19 на 07 грудня 2020 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/4055/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Національний банк України,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд",

5. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 87 132 444,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 (повний текст складено 28.10.2020) у справі № 911/4055/15, подана через апеляційний господарський суд 30.10.2020.

Касаційна скарга подана з підстав порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо зупинення провадження у справі та порушення розумних строків розгляду справи з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 та абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 911/4055/15 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.12.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/3027/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мактрейд"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020р.

у складі колегії суддів: Н. Ф. Калатай - головуючий, Л. В. Кропивна, М. А. Дідиченко

та на рішення господарського суду Київської області від 18.05.2020р.

суддя: В. А. Ярема

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мактрейд"
до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мактрейд" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020р. та на рішення господарського суду Київської області від 18.05.2020р. у справі №911/3027/19.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 11.11.2020р. відмовлено ТОВ "Мактрейд" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020р. та на рішення господарського суду Київської області від 18.05.2020р. у справі №911/3027/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Мактрейд" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Мактрейд" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ТОВ "Мактрейд" судовий збір у сумі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), сплачений за платіжним дорученням №509 від 28.08.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

Справа №922/213/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р.

у складі колегії суддів: О. В. Плахов - головуючий, Л. М. Здоровко, О. А. Пуль

та на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020р.

суддя: М. І. Шатерніков

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське" про стягнення 363 715,56 грн.
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

про стягнення 125 660,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ков`ягівське" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. та на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020р. у справі №922/213/20.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020р. відмовлено ТОВ "Ков`ягівське" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. та на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020р. у справі №922/213/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Ков`ягівське" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Ков`ягівське" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ТОВ "Ков`ягівське" судовий збір у сумі 10 911,46 грн. (десять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень сорок шість копійок), сплачений за платіжним дорученням №248 від 07.10.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6923/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Міщенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі

за позовом Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

до Акціонерного товариства "Альфа-банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -

1. Міністерство юстиції України,

2. Державне підприємство "Сетам",

3.Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост",

4. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та відновлення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/6923/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.2020.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю та про відкладення розгляду справи в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/6923/20 на 15 лютого 2020 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

І. С. Міщенко