ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2020 Справа № 914/2050/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань Полянського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного підприємства «Компанія «Аполлон» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2020р. у справі № 914/2050/20

за позовом: Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія «Аполлон», м.Львів,

про стягнення 113 552,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Райхель Р.П.;

від відповідача (заявника): Цебак І.С.;

встановив:

Приватним підприємством «Компанія «Аполлон» подано заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2020р. у справі № 914/2050/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції до Приватного підприємства «Компанія «Аполлон» про стягнення 113 552,50 грн.

Ухвалою від 20.11.2020р. суд прийняв заяву ПП «Компанія «Аполлон» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області 19.10.2020р. у справі № 914/2050/20 до провадження та призначив її розгляд в судовому засіданні на 01.12.2020р.

26.11.2020 на адресу суду надійшло від позивача заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення (Вх.№ 33973/20). Заперечення ґрунтується на тому, що Львівською дирекцією АТ «Укрпошта» було вжито всіх необхідних заходів для врегулювання спору з відповідачем в досудовому порядку, однак кошти на рахунки не були повернуті, також зазначили, що відповідачем не вказано предметно обґрунтованих причин чи обставин, які б впливали на спроможність виконати рішення Господарського суду. Просив відмовити заявнику у вимогах, викладених у заяві розстрочки.

В судове засідання 01.12.2020р. з`явився заявник (відповідач) та стягувач ( позивач). Заявник підтримав подану заяву в повному обсязі, просив суд її задоволити та зазначив, що через важке матеріальне становище ПП «Компанія «Апполон» не має можливості погасити заборгованість перед позивачем. Позивач заперечив проти даної заяви, просив у задоволенні такої відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та позивача, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.10.2020 у справі №914/2050/20, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Компанія «Аполлон», м. Львів, вул. Яворницького, буд. 8, кв. 82 (ідентифікаційний код 31589617) на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, м. Львів вул. Словацкого, буд. 1 (ідентифікаційний код 22336769) 113 552,50 грн основного боргу, 2 102,00 грн судового збору.

Приватним підприємством «Компанія «Аполлон» подано заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2020р. у справі № 914/2050/20 шляхом сплати заборгованості рівними платежами щомісячно до 19 жовтня 2021 року.

Заява мотивована тим, що заявник перебуває у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується фінансовим звітом малого підприємства за 2019 р., балансом та довідками про наявність боргів перед підприємством та боргів підприємства (заявника) перед третіми особами.

Згідно з ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до п.7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.01.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, відповідно до частин 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач посилається на те, що заявник перебуває у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується фінансовим звітом малого підприємства за 2019 р., балансом та довідками про наявність боргів перед підприємством та боргів підприємства (заявника) перед третіми особами. Зазначає, що заявник має борг лише перед позивачем, АТ Укрпошта у вищевказаному розмірі.

Натомість, заявнику заборгували кілька контрагентів кошти в загальній сумі 793 342,00 грн., що викликане недофінансуванням державних установ, оскільки саме вони є переважно контрагентами заявника, відтак очікує на кошти своїх контрагентів (борги виникли у 2020 році). Крім цього підприємство має найманих працівників, 4 людей, а тому виплата їм зарплати, сплата податків та ЄСВ, є обов`язковою.

Однак заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про його складне фінансове становище, а долучені до заяви довідки про кредиторську заборгованість юридичних осіб перед ПП «Компанія «Аполлон», про кількість працівників яким необхідно виплачувати заробітну плату, не беруться судом до уваги , оскільки господарська діяльність це діяльність на свій страх і ризик, а відтак свої зобов"язання юридична особа повинна виконувати належним чином .

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Окрім того, судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, яким, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004р. зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 15.03.2011р. №3135-VI, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Проаналізувавши заяву про відстрочення виконання судового рішення, заслухавши пояснення заявника, з метою реального виконання судового рішення та дотримання балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.

Керуючись статтями ст.ст. 13, 14, 15, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства «Компанія «Аполлон» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2020р. - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О.Д. Запотічняк