ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Справа№ 910/10542/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

у присутності представників сторін згідно протоколу судового засідання

від 19.11.2020 року

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року

(повний текст складено 03.06.2020 року)

у справі №910/10542/16 (суддя А.М. Івченко)

за заявою 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ХСС",

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен",

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс"

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року провадження у справі №910/10542/16 про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року у даній справі та передати справу до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Скаржник з посиланням на положення Кодексу України з процедур банкрутства України та Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» зазначає, що жодних обмежень у застосування по відношенню до Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" процедури санації або процедури ліквідації, окрім часових немає. В зв`язку з чим комітет кредиторів звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном на три роки до 04.12.2020 року, однак господарський суд безпідставно клопотання комітету кредиторів не розглянув, натомість задовольнив клопотання Міністерства юстиції України та провадження по справі закрив.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Копитової О.С.

18.06.2020 року суддями Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/10542/16, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 року заяву суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/10542/16 задоволено. Відведено суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи №910/10542/16. Матеріали справи №910/10542/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 року, в зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В., які не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10542/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Грека Б.М., Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року по справі №910/10542/16, розгляд справи призначено на 22.07.2020 року.

22.07.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Копитової О.С. на лікарняному, судове засідання не відбулося.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 року, в зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10542/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Грека Б.М., Пашкіної С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" по справі №910/10542/16 та призначено до розгляду на 16.09.2020 року.

31.07.2020 року через відділ документообігу суду від Міністерства енергетики України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить суд у задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" відмовити в повному обсязі.

У поданому відзиві представник Міністерства енергетики України зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 170 календарних днів. Строк розпорядження майном закінчився 09.04.2020 року.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

У зв`язку з тим, що до Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" не застосовується судова процедура санації та ліквідації, а строк розпорядження майном боржника закінчився, відповідно до абзацу 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства Міністерство енергетики вважає, що місцевим судом прийнято законне рішення щодо закриття провадження у справі №910/10542/16 про банкрутство.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 року у зв`язку з виходом у щорічну відпустку головуючого судді Копитової О.С. з 07.09.2020 року та перебуванням судді Грека Б.М., який входить до складу суду і не є суддею-доповідачем у відпустці призначено повторний автоматизований розгляд справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 року для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Пашкіної С.А., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" по справі №910/10542/16 та призначено до розгляду на 07.10.2020 року.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року, для розгляду справи сформовано колію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Полякова Б.М., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" по справі №910/10542/16 та призначено до розгляду на 07.10.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 року розгляд справи №910/10542/16 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" відкладено на 19.11.2020 року.

Від Міністерства енергетики України надійшло клопотання про заміну учасника у справі, в якому Міністерство просить суд замінити учасника у справі - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на Міністерство енергетики України.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник Міністерства енергетики України зазначає, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2020 року №829 «Деякі практики оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення реорганізувати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

Однак, згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 року №425 «Деякі практики оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про перейменування Міністерства енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України.

Також установлено, що Міністерство енергетики України та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України є правонаступником прав, обов`язків та майна Міністерства енергетики та захисту довкілля України у відповідних сферах.

У зв`язку з цим, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Міністерства енергетики України та заміни учасника у справі.

19.11.2020 року в судовому засіданні представник Міністерства енергетики України та представник Міністерства юстиції України надали усні пояснення по справі, в яких проти задоволення апеляційної скарги заперечували та просили ухвалу господарського суду міста Києва залишити без змін.

Представники апелянта та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе прийняти рішення без участі їх представників.

19.11.2020 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року у справі № 910/10542/16 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч.2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, заявники звернулися до господарського суду міста Києва зі спільною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 559 136 грн. 35 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року порушено провадження у справі № 910/10542/16 про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича. Попереднє засідання у справі призначено на 29.08.2016 року.

Ухвалою попереднього засідання від 19.09.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" на загальну суму 1 617 021 грн. 84 коп. Підсумкове засідання призначено на 03.10.2016 року.

Постановою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 року Державне підприємство "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову господарського суду міста Києва від 17.10.2016 року у справі №910/10542/16 залишено без задоволення, постанову господарського суду міста Києва від 17.10.2016 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 року касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року та постанову господарського суду м. Києва від 17.10.2016 року у справі №910/10542/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном.

Постанова мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виключається можливість введення процедури санації чи ліквідації щодо боржника, який є об`єктом права державної власності, що не підлягає приватизації, але може бути корпоратизованим. Тільки після виведення майна Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" у передбаченому законом порядку з переліку об`єктів які не підлягають приватизації можливе здійснення провадження у зазначеній справі про банкрутство з переходом до процедур санації чи ліквідації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року крім іншого, закрито провадження у справі № 910/10542/16 про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні". Мораторій на задоволення вимог кредиторів припинено. Припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року скасовано та передано справу на стадію розпорядження майном.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки сторонами не використано всіх можливостей для закриття провадження у справі, зокрема, шляхом укладення мирової угоди на умовах, які будуть влаштовувати всіх учасників провадження.

Матеріали справи не містять доказів, що станом на дату прийняття ухвали між сторонами була укладена мирова угода.

03.12.2019 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на три роки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном задоволено частково; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

19.05.2020 року від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання про закриття провадження у справі, представник Міністерства юстиції України зазначає, що частиною 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Даний строк є граничним і продовженню не підлягає.

Строк процедури розпорядження майном у справі № 910/10542/16 про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" від дати введення процедури розпорядження майном складає більше ніж 170 днів, тому відсутні законні підстави для продовження строку процедури розпорядження майном і провадження по справі підлягає закриттю.

Господарський суд визнав доводи Міністерства юстиції України обґрунтованими, клопотання задовольнив та провадження по справі закрив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен» не погодилось з доводами суду та з посиланням на положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» та клопотання комітету кредиторів від 03.12.2019 року просить оспорювану ухвалу скасувати.

20.10.2019 набрав чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації та ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Стаття 49 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження строку розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження

майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи строк процедури розпорядження майном у справі № 910/10542/16 про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" від дати введення процедури розпорядження майном складає більше ніж 170 днів, провадження у справі порушено 22.06.2016 року.

При цьому, оскільки, процедура розпорядження майном боржника була розпочата до дати введення Кодексу України з процедур банкрутства в дію, зазначений строк має обраховуватися з дати введення в дію Кодексу, тобто з 21.10.2019 року. Отже, 09.04.2020 року закінчився строк розпорядження майном боржника.

Кредиторами боржника було прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном на три роки, що значно перевищує граничні строки такого розпорядження визначеного кодексом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном задоволено частково; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Інших клопотань від кредиторів не надходило.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року №ENS №005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні".

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 269, 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на його правонаступника - Міністерство енергетики України.

2.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року у справі № 910/10542/16 залишити без задоволення.

3.Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року у справі № 910/10542/16 залишити без змін.

4.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

5.Матеріали справи №910/10542/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 01.12.2020 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек