ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

17 листопада 2020 року Справа № 926/643/20

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Максимюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

За позовом Дочірнього підприємства Молодий буковинець - Преса

до Чернівецької міської ради

про визнання незаконними та скасування рішення

представники:

від позивача адвокат Пастух В.В;

від відповідача Баланецький О.Д.;

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

Дочірнє підприємство Молодий буковинець Преса звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування пункту 20 рішення 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 № 709, яким визначено заперечити ДП Молодий буковинець Преса у продовжені терміну оренди земельних ділянок за адресою вул. Південно-Кільцева, 5, площею 0,0020 га для обслуговування кіоску та вул. Південно-Кільцева, 6, площею 0,0020 га для обслуговування кіоску.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач оскаржуваним рішенням порушив п. 34 ч. 1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Верховної Ради України №901-VI від 16.01.2009, розпорядження Кабінету міністрів України від 23.09.2009 №1140-р «Про нормативи мінімального забезпечення сіл, селищ та міст кіосками з продажу друкованих засобів масової інформації (преси)». Позивач зазначає також, що ніде не зазначено, що засідання Чернівецької міської ради на якому приймалось спірне рішення є пленарним. Також не було включено у порядок денний 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради 04.05.2017 питання не продовження строку оренди земельних ділянок ДП «Молодий буковинець - Преса».

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнає з тих підстав, що приймаючи оскаржуване рішення міська рада не порушила жодних норм. Також посилається на те, що позивачем до заяви про продовження дії договорів оренди земельних ділянок від 17.02.2017р., не надавались проекти додаткових угод, як то передбачено статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Право заперечити Чернівецькою міською радою у поновленні права оренди землі, сторонами також узгоджено у договорах оренди землі №457 та №458 в редакції 16.11.2016р. шляхом виключення пунктів 4.4. редакції 29.01.2016р., якими передбачались умови, за яких може бути поновлено договір.

Позивач надав суду відповідь на відзив відповідача, в якій зазначає, що що відповідач жодним чином не відреагував на подану заяву та не повідомив позивача про те, прийняв він таку пропозицію чи відхилив, або ж залишає заяву без розгляду у зв`язку з їх невідповідністю приписам ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень проти відповіді позивача.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

А. Відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 24.03.2020 прийнято позовну заяву Дочірнього підприємства Молодий буковинець Преса до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.04.2020 та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Б. Підготовче провадження.

14 квітня 2020 керівник апарату суду письмово повідомив учасників справи, що призначене на 14.04.2020 року судове засідання не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Марущака І.В. на дистанційному навчанні.

Ухвалою суду від 21.04.2020 призначено розгляд справи на 12.05.2020 та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Надалі в підготовчих засіданнях 12.05.2020 та 28.05.2020 оголошувалась перерва до 28.05.2020 та 17.06.2020 відповідно у зв`язку із необхідністю подання додаткових доказів та правових обґрунтувань позицій сторін.

Після цього суд ухвалою від 17.06.2020 залишив без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 08 липня 2020 року.

У підготовчому засіданні 08.07.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.07.2020, про що було під розписку повідомлено присутніх представників.

Ухвалою суду від 17.07.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.09.2020.

Ухвалою від 09.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 22.09.2020.

В. Розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 22.09.2020 відкладено розгляд справи по суті на 07.10.2020.

Судове засідання 07.10.2020 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання. Надалі суддя перебував у відпустці.

Востаннє, ухвалою суду від 02.11.2020 Призначити судове засідання з розгляду справи №926/643/20 по суті на 17.11.2020 року.

У судовому засіданні 17.11.2020 суд заслухав вступне слово сторін справи, які були присутні у судовому засіданні. Далі суд перейшов до дослідження матеріалів справи.

Щодо суті спору представник позивача позовні вимоги підтримав, у свою чергу представник відповідача проти позову заперечив.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив таке.

На підставі рішенням 9 сесії 24-го скликання Чернівецької міської ради від 27.02.2003 №172, між Чернівецькою міською радою (орендодавцем), в особі директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Ткачука В.М. та ДП «Молодий буковинець - Преса» 25.03.2003 було укладено договори оренди земельних ділянок № 458 за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 6, площею 0,0020га (кадастровий номер :10:003:0013), та договір оренди землі №457, за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5, площею 0,0020га (кадастровий номер :10:001:0041).

Дані договори зареєстровані відповідно до вимог законодавства на момент їх укладення. Також 21.05.2014 зареєстровано за позивачем право оренди земельних ділянок згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно…

Згідно п.1.2 договорів оренди землі №457 та №458 від 25.03.2003: «Земельна ділянка надається в оренду терміном до 27.02.2004р.( двадцять сьомого лютого дві тисячі четвертого) року для обслуговування кіоску».

Пунктом 4.4 договорів оренди землі №457 та №458 від 25.03.2003 сторони передбачили: «Після закінчення терміну, на який було укладено договір, "ОРЕНДАР", який належно виконував обов`язки, відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі продовження договору оренди на новий термін його умови можуть бути замінені за згодою сторін.».

Починаючи з 2003 року та до 2016 року наведені вище договори оренди земельних ділянок продовжували діяти на підстав рішень Чернівецької міської ради та шляхом укладання додаткових договорів оренди земельних ділянок між Чернівецькою міською радою та ДП «Молодий буковинець - Преса», які містяться в матеріалах справи.

Рішенням 47 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 06.03.2014 №1143 затверджено Перелік тимчасових споруд з продажу друкованої продукції, яким погоджується місце розташування та продовжуються договори оренди землі в тому числі й позивачу за адресами: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5 та вул. Південно-Кільцева, 6.

Рішенням 13 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 13.10.2016 №407, пунктом 5 ДП «Молодий буковинець - Преса» поновлено договір оренди землі від 25.03.2003 №458, за адресою вул.Південно-Кільцева, 6, площею 0,0020га (кадастровий номер :10:003:0013), терміном на шість місяців для обслуговування кіоску та договір оренди землі від 25.03.2003 №457, за адресою вул. Південно-Кільцева, 5, площею 0,0020га (кадастровий номер :10:001:0041), терміном на шість місяців для обслуговування кіоску.

Пунктом 5.1. вказаного рішення передбачено: «По завершенню терміну оренди землі, договори оренди землі від 25.03.2003р. №458 та від 25.03.2003р. №457, укладені між міською радою і дочірнім підприємством «Молодий буковинець-Преса» вважати припиненими, земельні ділянки за адресами: вул.Південно-Кільцева,5, та вул.ГІівденно-Кільцева,6, площею 0,0020га та площею 0,0020га, в 30 денний термін звільнити, привести у відповідний стан і передати згідно з актом приймання -передавання міській раді та зарахувати до земель запасу міста.».

У договорах оренди землі №457 та №458 в редакції додаткових договорів №12/457 та №12/458 від 16.11.2016р. сторони передбачили: «Договір оренди землі поновлюється до 30.06.2017. По завершенню терміну оренди договорів оренди землі вважати припиненим».

Також, укладенням додаткових договорів №12/457 та №12/458 16 листопада 2016р. сторони виключили пункт 4.4.

Позивач заявою №3 від 17.02.2017 р звернувся та просив: «продовжити дію договорів оренди земельних ділянок терміном на 5 років :

№ 458 від 25.03.2003 р. розміщеного за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 6 площею 0,0020 га.;

№ 457 від 25.03.2003 р. розміщеного за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5 площею 0,0020 га.».

Оскаржуваним рішенням 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 № 709 вирішено:

« 20. Заперечити дочірньому підприємству «Молодий буковинець- Преса» (), яке зареєстроване за адресою вул.Головна,41, у продовженні терміну оренди земельних ділянок за адресою вул.Південно- Кільцева, 5, площею 0,0020га, для обслуговування кіоску та вул.Південно- Кільцева, 6, площею 0,0020га, для обслуговування кіоску, в зв`язку із прийняттям рішення міської ради VII скликання від 13.10.2016р. №407 (пункт 5.1).

20.1 По завершенню терміну оренди землі (30.06.2017р.) договори оренди землі від 25.03.2003р. №457 та від 25.03.2003р. №458, укладені між міською радою і дочірнім підприємством «Молодий буковинець-Преса», вважати припиненими, земельні ділянки за адресами: вул.Південно-Кільцева,5, площею 0,0020га (кадастровий номер :10:001:0041) та вул.Південно-Кільцева,6, площею 0,0020га (кадастровий номер :10:003:0013) в 30 денний термін звільнити, привести у відповідний стан і передати згідно з актом приймання - передавання міській раді.

20.2 Земельні ділянки за адресою вул.Південно-Кільцева,5, площею 0,0020га (кадастровий номер :10:001:0041) та вул.Південно-Кільцева,6, площею 0,0020 га (кадастровий номер :10:003:0013) зарахувати до земель запасу міста.

20.3 Управлінню містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради надати пропозиції щодо подальшого використання земельних ділянок за адресами вул.Південно-Кільцева,5, площею 0,0020га та вул.Південно-Кільцева,6, площею 0,0020га.

20.4 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради впродовж 30 календарних днів з дня прийняття цього рішення направити дочірньому підприємству «Молодий буковинець-Преса» копію витягу із рішення.».

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення зазначено статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду землі» та пропозиції департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради.

Листом від 18.03.2020 № 04/01-08/1-4069 Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин повідомив позивача щодо розгляду питання демонтажу тимчасових споруд за адресами: вул.Південно-Кільцева, 5 та вул.Південно-Кільцева, 6 за результатами засідання комісії, прийнято рішення проведення демонтажу тимчасових споруд за вказаними адресами.

Листом від 25.05.2020 № 04/01-08/1-1541 Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин звернувся до позивача та зазначив: « 10.03.2020р. відбулось засідання комісії з демонтажу тимчасових пересувних тимчасових споруд, МАФ і літніх торгових майданчиків та визначення відновної вартості об`єктів благоустрою на території міста Чернівці де було вирішено провести демонтаж тимчасових споруд за адресами; вул. Південно-Кільцева, 5 та вул. Південно-Кільцева 6.2.».

Листом від 07.07.2020 № П-4335/0-04/01 Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин повідомив представника позивача, що:

«Згідно з даними Головного управління статистики у Чернівецькій області станом на 01.07.2017р чисельність наявного населення міста Чернівців складала 265064 особи, а чисельність постійного населення 261306 осіб

В Чернівецькій міській раді відсутня інформація про кількість існуючих та функціонуючих кіосків із продажу друкованих засобів інформації (преси) на території міста станом на І півріччя 2017р. Проте, на зазначений час були діючими 17 договорів оренди земельних ділянок під кіосками, укладені між Чернівецькою міською радою та ДП «Молодий Буковинець-Преса».».

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

При вирішенні спору суд керується зокрема таким.

Частиною другої статті 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п`ятою статті 16 та частиною п`ятою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України), земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Пунктами "а", "б", "в" ст. 9 ЗК України встановлено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на їх території, зокрема, належить розпорядження землями територіальної громади міста, здійснювати передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції та законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором <…>.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 вказаного Закону).

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо порядку поновлення договору оренди землі, визначивши, що для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проєкту додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення не має самостійного правового значення для вирішення питання про можливість поновлення договору оренди землі на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», якщо орендарем не дотримано процедури, встановленої, зокрема, частиною третьою статті 33 Закону України

Дійсно орендар застосувавши процедуру передбачену частинами 1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» не позбавлений можливості реалізувати своє право по частині шостій статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки це два окремих правових механізми поновлення орендних правовідносин сторін, які підлягають застосуванню незалежно один від одного.

Посилання відповідача на те, що поновлення договору не можливе, оскільки це сторонами узгоджено у договорах оренди землі №457 та №458 в редакції 16.11.2016р. шляхом виключення пунктів 4.4. редакції 29.01.2016р., якими передбачались умови, за яких може бути поновлено договір судом відкидається, оскільки таке поновлення передбачене вищезазначеними нормативними нормами.

Посилання позивача на протиправність рішення 13 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 13.10.2016 №407 та те, що позивачу не було відомо про дане рішення судом відкидається, оскільки ним не надано доказів його оскарження, а також на підставі даного рішення сторонами підписано додаткові договори №12/457 та №12/458 від 16.11.2016р. до договорів оренди землі №457 та №458.

Земельні ділянки за адресою вул.Південно-Кільцева,5, площею 0,0020га (кадастровий номер :10:001:0041) та вул.Південно-Кільцева,6, площею 0,0020 га (кадастровий номер :10:003:0013) є комунальною власністю, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид використання для обслуговування кіоску згідно Інформації з Державних реєстрів та витягів з Державного земельного кадастру.

Земельні ділянки за адресою вул.Південно-Кільцева,5, площею 0,0020га (кадастровий номер :10:001:0041) та вул.Південно-Кільцева,6, площею 0,0020 га (кадастровий номер :10:003:0013), використовуються позивачем по теперішній час, що не заперечується сторонами та підтверджується також листами Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 18.03.2020 № 04/01-08/1-4069 та від 25.05.2020 № 04/01-08/1-1541.

На земельних ділянках за адресами: вул. Південно-Кільцева, 5 та вул. Південно-Кільцева, 6, площею по 0,0020 га, ДП «Молодий буковинець - Преса» розміщено торгівельні кіоски із розповсюдження друкованих засобів масової інформації, як республіканських так і місцевих ЗМІ та іншої друкованої продукції, даних факт не заперечується сторонами та підтверджується рішенням 47 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 06.03.2014 №1143 та листами Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 18.03.2020 № 04/01-08/1-4069 та від 25.05.2020 № 04/01-08/1-1541

ДП «Молодий Буковинець - Преса» в продовж 2017 року та по теперішній час здійснювало оплату оренди, що підтверджується податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 - 2019 роки, копії декларацій з розрахунком містяться в матеріалах справи.

Сторонами не надано доказів за час дії договорів оренди, наявності претензій орендодавця в особі Чернівецької міської ради до орендаря - ДП «Молодий буковинець - Преса», щодо використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Таким чином, ДП «Молодий Буковинець - Преса» є добросовісним орендарем земельних ділянок.

Строк дії договорів оренди землі №457 та №458 в редакції додаткових договорів №12/457 та №12/458 від 16.11.2016р. сплив 30.06.2017.

Позивач звернувся із заявою про продовження дії договорів оренди земельних ділянок №3 від 17.02.2017 р., хоча в даній заяві зазначено додатки копії договорів (71 арк.), однак позивачем не надано даних додатків до заяви (що це були проекти додаткових угод).

Відповідно до частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі»: Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом додаткової угоди

Відповідачем не надано доказів надіслання або іншого повідомлення позивача про прийняте рішення 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 № 709.

Отже відповідачем порушено місячний термін встановлений ч.5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», однак в даному випадку це не має значення, оскільки орендарем не дотримано процедури, встановленої, зокрема, частиною третьою статті 33 Закону України (відповідно до вищенаведеної практики Великої Палати Верховного Суду).

ДП «Молодий Буковинець - Преса» у статутному капіталі відсутня частка комунальної власності, в тому числі видом діяльності є випуск та розповсюдження газет, журналів та інших друкованих видань, що підтверджується статутом позивача.

В такому випадку підлягають застосуванню спеціальні норми права щодо даного суб`єкта.

Також, суд дійшов до висновку, що припинення договорів оренди земельних ділянок з боку міської ради, призведе до демонтажу кіосків - тимчасових споруд за адресами; вул. Південно-Кільцева, 5 та вул. Південно-Кільцева 6 та припинення діяльності з розповсюдження друкованої продукції на них, що підтверджується також листами Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 18.03.2020 № 04/01-08/1-4069 та від 25.05.2020 № 04/01-08/1-1541

16 січня 2009 року Верховна Рада України прийняла постанову №901-VI «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси».

Згідно з пунктом 1 даної постанови:

«Органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону:

припинити прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також про знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації;

не допускати практики безпідставного розірвання чи припинення договорів оренди з редакціями друкованих засобів масової інформації, закладами культури, у тому числі бібліотеками, видавництвами, книгарнями, підприємствами з розповсюдження книг та преси, а також закріпити за ними переважне право на укладення договору оренди на новий строк.».

Пунктом 2. Постанови: «Рекомендувати Кабінету Міністрів України:

затвердити нормативи мінімального забезпечення громадян кіосками з продажу друкованих засобів масової інформації (преси) у розрахунку на одну тисячу мешканців та книготорговельними послугами в кожній адміністративно-територіальній одиниці;

розробити порядок розміщення книжкових магазинів у будівлях державної власності, а також кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації (преси) на земельних ділянках у розрахунку на одну тисячу мешканців та встановлення пільгових ставок орендної плати за наймання у будівлях державної власності площ, які використовуватимуться для продажу книговидавничої продукції, а також за користування земельними ділянками, які використовуватимуться для розміщення кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації (преси);

невідкладно розробити проект закону щодо заборони виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації.».

На виконання зазначеної Постанови ВРУ прийнято розпорядження Кабінету міністрів України від 23.09.2009 №1140-р «Про нормативи мінімального забезпечення сіл, селищ та міст кіосками з продажу друкованих засобів масової інформації (преси)» та Закон України від 20 травня 2010 року № 2274-VI «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок»:

«Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном підприємств, що увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) на базі майна, переданого у державну чи комунальну власність згідно з Законом України "Про обернення майна Компартії України та КПРС на державну власність", як орендодавці на вимогу заснованих органами державної влади, місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими колективами редакцій засобів масової інформації, друкарень, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, а також творчих спілок зобов`язані укласти договір найму (оренди) на невизначений строк приміщень, в яких перебувають ці редакції, друкарні, видавництва, книгарні, підприємства книгорозповсюдження, творчі спілки, в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.».

Статтею 4 зазначеного Закону України передбачено: «До приведення інших законодавчих актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються і діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Кабінету Міністрів України в шестимісячний строк з дня прийняття цього Закону подати до Верховної Ради України проекти відповідних змін до законів України щодо використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду, регулювання земельних відносин, посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, друкарень, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок тощо.».

Кіоски з розповсюдження друкованої продукції розташовані на земельних ділянках за адресами; вул. Південно-Кільцева, 5 та вул. Південно-Кільцева 6 є тимчасовими спорудами та не можуть бути зареєстрованими як об`єкти нерухомого майна відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно суд прийшов до висновку, що оскільки Закон України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» застосовується тільки, щодо приміщень та об`єктів нерухомого майна то Постанова ВРУ №901-VI «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси» продовжує діяти, щодо земельних відносин та знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації.

Отже, суд прийшов до висновку, що пункт 20 рішення 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 № 709 порушує Постанову ВРУ №901-VI «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси.»

Відповідно до змісту листа Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин від 07.07.2020 № П-4335/0-04/01, суд прийшов також до висновку, що пункт 20 рішення 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 № 709 порушує також розпорядження Кабінету міністрів України від 23.09.2009 №1140-р «Про нормативи мінімального забезпечення сіл, селищ та міст кіосками з продажу друкованих засобів масової інформації (преси)».

Щодо посилань позивача, що у рішенні № 709, 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 №709, а також в протоколі 27 сесії міської ради VII скликання28.04.2017 р., 04.05.2017 р., взагалі не зазначено, що наведене засідання Чернівецької міської ради є пленарним, питання, а також щодо того що питання не продовження строку оренди наведених вище земельних ділянок ДП «Молодий буковинець - Преса», взагалі не було включено у порядок денний 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради 04.05.2017, відповідачем не надано доказів на спростування даних обставин.

Посилання позивача на те, що Чернівецька міська рада мала би запросити представника ДП «Молодий буковинець - Преса» та провести обговорення цього питання на сесії, судом спростовуються, тим, що законодавством встановлений відповідний порядок оприлюднення проектів рішень які виносяться на розгляд сесії ради та не встановлено обов`язку органу місцевого самоврядування запрошення на сесію. Тому при дотриманні порядку оприлюднення проектів рішень, зацікавлені особи мають право бути присутніми на відкритій сесії ради.

Судом також зазначається, що оскаржуваний пункт 20 рішення 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 № 709 порушує права позивача, в тому числі право користування земельними ділянками.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що право позивача порушене та підлягає захисту в судовому порядку.

V. Висновок суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову.

При цьому, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відповідає положенням пункту 10 частини другої статті 16, статті 21 ЦК України та частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка (у даному випадку є спеціальною нормою по відношенню до норм ЦК України) регламентує, що рішення органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Позивачем не оскаржуються інші пункти (крім пункту 20) рішення 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 № 709 Про розгляд звернень юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань.

Тому суд з урахуванням положень статті 5 та ч. 2 ст.232 ГПК України вирішив задовольнити дану позовну заяву шляхом визнання незаконним та скасування пункт 20 рішення 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 № 709 Про розгляд звернень юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань.

VІ. Юрисдикція.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

ДП «Молодий буковинець - Преса» зверталась з позовом до Чернівецької міської ради в порядку адміністративного судочинства, однак ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2017 у справі провадження у справі №727/10968/закрито та роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Вказана ухвала залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018.

VІІ. Розподіл судових витрат.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору. Позивачем в позовній заяві зазначено попередній розрахунок позовних вимог сума судового збору 2102 грн. та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та не подано доказів (договорів, рахунків тощо) понесення таких витрат. Також представником позивача не подавалась та не заявлялась заява до закінчення судових дебатів про подання таких доказів. У зв`язку із недоведеністю суд відмовляє у стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 20, 129, 194, 196, 219, 222, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати пункт 20 рішення 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 № 709 Про розгляд звернень юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань.

3. Стягнути з Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147) на користь Дочірнього підприємства Молодий буковинець - Преса (58002, м. Чернівці, вул. Головна, 41, код 31620693) 2102 грн відшкодування судового збору.

4. Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 27 листопада 2020 року.

Суддя І.В. Марущак