ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" листопада 2020 р. Справа № 910/15938/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Горбунової М.Є.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції), Бойко Н.В. (у режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

від ОСОБА_1 : не з`явився

за апеляційними скаргами:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 (повний текст ухвали складено 09.07.2019) (суддя Ягічева Н.І.)

у справі № 910/15938/18 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"

про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (далі - ТОВ "Перша будівельна корпорація", відповідач) про:

- визнання недійсним повністю з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018, оформлених протоколом № 6 загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018;

- скасування реєстраційної дії відносно ТОВ "Перша будівельна корпорація", проведеної 05.10.2018 ОСОБА_3 . Державне підприємство "Київоблреклама", на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018, оформленого протоколом № 6 загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 05.10.2; ОСОБА_3, Державне підприємство "Київоблреклама".

2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18 (суддя Ягічева Н.І.) у задоволенні заяви про залучення третьої особи у справі ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) відмовлено; у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про повернення заяв відповідача без розгляду та про зупинення провадження у справі відмовлено; закрито провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

3. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу і направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18 та поновлено ОСОБА_2 зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18.

5. Також, не погодившись частково з ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити оскаржувану ухвалу в частині відмови в допуску в справу ОСОБА_1 як третьої особи на стороні позивача, а в іншій частині зазначену ухвалу залишити без змін.

6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у даній справі та поновлено ОСОБА_1 зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18; об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 в одне провадження.

7. 09.09.2019 ОСОБА_1 подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18, в якій заявлено вимоги аналогічні тим, що викладені у поданій ним апеляційній скарзі на вказану ухвалу.

8. 08.10.2019 фізичною особою-ліквідатором ТОВ "Перша будівельна корпорація" Єрешком Максимом Олександровичем подано заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд апеляційної інстанції відмовити повністю в задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18.

9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 апеляційне провадження у справі № 910/15938/18 зупинено до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 910/15925/18 та до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6705/19.

10. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 провадження у справі № 910/15938/18 поновлено.

11. У зв`язку з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020, якою задоволено заяву суддів Мартюк А.І. та Зубець Л.П. про самовідвід у справі № 910/15938/18, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

12. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/15938/18 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

13. 19.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла електронною поштою заява ОСОБА_1 за підписом представника - Воротиленка О.С. , в якій заявник, на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України, заявляє про відмову від поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18 та просить суд апеляційної інстанції: слухати справу № 910/15938/18 у відсутність представника; провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18 закрити; ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у даній справі залишити без змін.

14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18 прийнято до свого провадження; розгляд апеляційних скарг призначено на 10.11.2020 об 11 год. 00 хв.

15. 06.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_2 - Бойко Наталії Василівни надійшла електронною поштою заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.11.2020 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у задоволенні якою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 відмовлено.

16. 09.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла електронною поштою заява позивача - ОСОБА_2 (за підписом представника ОСОБА_2 - Бойко Наталії Василівни) про зупинення провадження у справі № 910/15938/18.

17. Судове засідання, призначене на 10.11.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Демидової А.М. з 03.11.2020 по 13.11.2020 на лікарняному.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 (перший робочий день після виходу головуючого судді, доповідача - Демидової А.М. з лікарняного) розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18 призначено на 24.11.2020 об 11 год. 15 хв.

19. 17.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла електронною поштою заява представника ОСОБА_2 - Бойко Наталії Василівни про участь позивача - ОСОБА_2 та його представника - Бойко Наталії Василівни у судовому засіданні, призначеному на 24.11.2020 об 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 задоволено вищезазначену заяву представника ОСОБА_2 - Бойко Наталії Василівни та постановлено розгляд справи № 910/15938/18, призначений на 24.11.2020 об 11 год. 15 хв., здійснювати в режимі відеоконференції; визначено осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: позивач - ОСОБА_2 та його представник - адвокат Бойко Наталія Василівна.

21. 24.11.2020, до початку судового засідання, до Північного апеляційного господарського суду надійшла електронною поштою заява ОСОБА_1 за підписом представника - Воротиленка О.С. , в якій заявник відзиває подану ним 19.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 та просить суд апеляційної інстанції: заяву щодо закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відносно оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18 залишити без розгляду; ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у даній справі залишити без змін; слухати справу № 910/15938/18 у відсутність представника.

22. У судовому засіданні 24.11.2020 взяли участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у даній справі) позивач та його представник.

23. Представники інших учасників апеляційного провадження у судове засідання, призначене на 24.11.2020, з`явились. Усі учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги ухвалою суду від 16.11.2020.

24. У судовому засіданні 24.11.2020 розглянуто заяву позивача - ОСОБА_2 за підписом представника позивача - Бойко Наталії Василівни про зупинення провадження у справі № 910/15938/18.

25. У судовому засіданні 24.11.2020 позивач та його представник підтримали зазначену заяву та просили суд її задовольнити.

26. Як вбачається із вказаної заяви, заявник просить суд зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни Комунального підприємства "Реєстратор" про відміну державної реєстрації припинення ТОВ "Перша будівельна корпорація" шляхом ліквідації.

27. Вказана заява вмотивована тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 було зупинено провадження у даній справі № 910/15938/18, зокрема, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6705/19. Зупиняючи провадження у даній справі № 910/15938/18, апеляційний господарський суд виходив з того, що правовідносини у справі № 910/15938/18 та у справі № 910/6705/19 є пов`язаними, та існує об`єктивна неможливість вирішення даної справи № 910/15938/18 до розгляду пов`язаної справи № 910/6705/19. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі № 6705/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. У зв`язку з отриманням апеляційним господарським судом від представника ОСОБА_1 повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження у даній справі (з посиланням на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19), ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 провадження у справі № 910/15938/18 поновлено.

28. Однак, як вказує позивач, ухвалою Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 910/6705/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19; зупинено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

29. Оскільки існує рішення суду в іншій справі № 910/6705/19 (яке не набрало законної сили), яким відмінено державну реєстрацію припинення відповідача у даній справі № 910/15938/18 - ТОВ "Перша будівельна корпорація", та постанова суду апеляційної інстанції (дію якої зупинено до закінчення її перегляду в касаційному порядку), а зібрані у даній справі докази не є достатніми, щоб встановити та оцінити обставини, чи дійсно припинилося й більше не існує ТОВ "Перша будівельна корпорація", позивач вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 в іншій справі № 910/6705/19 про відміну державної реєстрації припинення ТОВ "Перша будівельна корпорація", за результатами якої будуть встановлені факти, що мають значення для вирішення даної справи.

30. Розглянувши заяву позивача - ОСОБА_2 за підписом представника позивача - Бойко Наталії Василівни про зупинення провадження у справі № 910/15938/18, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про її задоволення, з огляду на таке.

31. Предметом даного апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18, якою закрито провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

32. Закриваючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача - ТОВ "Перша будівельна корпорація" внесено запис № 8026878 від 06.05.2019 про припинення за рішенням засновників, і доказів правонаступництва ТОВ "Перша будівельна корпорація" суду не надано.

33. Разом з тим, у Господарському суді міста Києва розглядалась справа за № 910/6705/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни Комунального підприємства "Реєстратор" про відміну проведеної державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною державної реєстрації припинення ТОВ "Перша будівельна корпорація" (ідентифікаційний код в ) в результаті ліквідації; 06.05.2.

34. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі № 910/6705/19 позов ОСОБА_2 задоволено повністю; відмінено проведену державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною державну реєстрацію припинення ТОВ "Перша будівельна корпорація" (ідентифікаційний код в ), в результаті ліквідації; 06.05.2.

35. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі № 910/6705/19 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

36. Разом з тим, згідно з поясненнями позивача, викладеними в заяві про зупинення провадження у справі, та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 13.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19; зупинено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

37. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19 оголошено перерву до 03.12.2020.

38. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

39. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

40. Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення іншої справи іншим судом.

41. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

42. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

43. Для зупинення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України необхідно встановлення факту, що зазначена інша справа саме розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства іншим відповідним судом (і при цьому вказаний пункт не встановлює, якої саме інстанції цей суд має бути) і по ній не прийнято остаточне судове рішення, яке набрало законної сили.

Також, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 125 Конституції України саме Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, тобто, є судом, який приймає саме кінцеве рішення по справі (якщо судове рішення по цій справі підлягає касаційному оскарженню), яке вже не підлягає подальшому оскарженню, а отже і можливій зміні його висновків.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 903/554/17, від 21.03.2018 у справі № 910/13875/15, від 10.04.2018 у справі № 916/3731/15 та від 17.04.2018 у справі № 916/3733/15.

44. Отже, Верховним Судом у справі № 910/6705/19 буде прийнято кінцеве рішення та остаточно вирішено спір про відміну проведеної державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною державної реєстрації припинення ТОВ "Перша будівельна корпорація" із наданням висновків з питання правомірності (протиправності) проведення державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною державної реєстрації припинення ТОВ "Перша будівельна корпорація" (ідентифікаційний код в ) в результаті ліквідації; 06.05.2.

45. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остаточне вирішення спору у справі № 910/6705/19 Верховним Судом може вплинути на встановлення обставин та оцінку доказів у даній справі № 910/15938/18 при вирішенні питання щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі, і ці обставини є преюдиціальними та мають істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі.

46. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що ухвалою Верховного Суду від 13.10.2020 дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19 зупинено до закінчення її перегляду в касаційному порядку, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19 Господарського суду міста Києва.

Зазначене узгоджується з правовою позицією щодо можливості зупинення провадження у справі до перегляду іншої справи саме Верховним Судом, викладеною у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 903/554/17, від 21.03.2018 у справі № 910/13875/15, від 10.04.2018 у справі № 916/3731/15 та від 17.04.2018 у справі № 916/3733/15.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 910/15938/18 задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/6705/19 Господарського суду міста Києва.

3. Зобов`язати учасників апеляційного провадження повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним Судом справи № 910/6705/19 та надати відповідні докази.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська