overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02.12.2020 Справа №905/2024/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/2024/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Славойл», м.Слов`янськ Донецької області,
до Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове Донецької області,
про стягнення 131 171,74 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Славойл» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення 131 171,74 грн., в тому числі заборгованість за зобов`язаннями 100 440,00 грн., проценти за користування коштами 8 704,00 грн., втрати від інфляції 22 027,74 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договорами №1/163-16 МПП від 11.07.2016 купівлі-продажу та №1/20-19 МТП від 28.01.2019 на постачання продукції, внаслідок чого виникла заборгованість.
Виходячи з приписів ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ст.247 ГПК України, малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного провадження.
Приймаючи до уваги зміст позовних вимог, враховуючи приписи ст.250 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Судом встановлено, що позивачем не надано до матеріалів позовної заяви копію видаткової накладної №СЛ-0000065 від 27.07.2016, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено Акт від 27.11.2020.
Керуючись ст.ст.120, 176, ст.250 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2024/20.
2.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3.Встановити позивачу строк 10 днів для надання відповіді на відзив з моменту отримання позивачем відзиву на позовну заяву від відповідача; надати копію видаткової накладної №СЛ-0000065 від 27.07.2016, яка вказана у переліку додатків до позовної заяви, але фактично суду не представлена.
4.Відповідачу надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; копії правоустановчих документів, відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву на адресу позивача.
Встановити відповідачу строк 15 днів для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження.
5.Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
6.Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
03.12.2020 Справа №905/1475/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2020 по справі №905/1475/20.
Рішення набрало чинності з 23.11.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

02.12.2020р. м.Харків Справа № 905/1505/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/1505/20

за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби

до відповідачів 1. Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта»

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Керівника Красноармійської місцевої прокуратури, Східний офіс Держаудитслужби (позивач у справі), Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області (відповідач-1 у справі) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» (відповідач-2 у справі) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/1505/20 до розгляду по суті у судовому засіданні на 22.12.2020р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

02.12.2020р. м.Харків Справа № 905/1730/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1730/20

за позовом Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК Класик»

про стягнення 951 646,19 грн.,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Комунальне підприємство «Міське управління капітального будівництва» (позивач у справі) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК Класик» (відповідач у справі) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 04.01.2021р. та відкладення підготовчого засідання на 22.12.2020р. о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка представників сторін у підготовче засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.12.2020 Справа № 905/1610/20
Суддя - Говорун О.В.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення 2814013,84 грн.
03.11.2020 відповідачем за первісним позовом до суду було подано зустрічний позов.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов`язання підписати акти приймання - передачі газу за договором в редакції ТОВ "ДТЕК Східенерго" за період з жовтень-грудень 2019 року, січень - квітень 2020 року залишено без руху.
Отже, строк встановлений ухвалою суду для усунення недоліків зустрічної позовної заяви сплив, позивач за зустрічним позовом в зазначений строк недоліки зустрічної позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суд зазначає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), позивач за зустрічним позовом не звертався до суду з клопотаннями про поновлення процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову та про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви з підстав передбачених п.4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України.
Виходячи з вищенаведеного, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст. 234 ГПК України
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов`язання підписати акти приймання - передачі газу за договором в редакції ТОВ "ДТЕК Східенерго" за період з жовтень-грудень 2019 року, січень - квітень 2020 року повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку встановленому п.п.17.5) п.17 розділу ХІ ГПК України.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.12.2020р. Справа № 1/242

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк", вих.№09-6/1514 від 05.10.2020 (вх.№18942/20 від 05.10.20),

про визнання незаконною бездіяльність керівника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в межах виконавчого провадження №61101870, -

стягувач: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" (, адреса: 01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12),

боржник: Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (, адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, буд.4),

орган примусового виконанння рішень: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: 85670, Донецька область, м.Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 22),

про стягнення 24.436.108,28 грн. та звернення стягнення на майно, -

за участю представників:

від стягувача: Хорошилов І.І. - адвокат за довіреністю,

від боржника: не з"явились,

від органу примусового виконання рішень: не з"явились, -

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" вих.№09-6/1514 від 05.10.2020 (вх.№18942/20 від 05.10.20) на бездіяльність керівника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - відмовити.

В судовому засіданні 03.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п"яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.12.2020 Справа № 905/1391/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у справі №905/1391/20, яке набрало законної сили 19.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.11.2023.

Суддя Марія Володимирівна Хабарова
Суддя М.В. Хабарова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/378/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Житомирської області від 06.10.2020р. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

до Приватного підприємства "Сузір`я"

про стягнення 303834,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.10.2020р. у справі №906/378/20 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2102 грн., сплачений згідно платіжного доручення №5093 від 10.04.2020р.

01.12.2020р. на адресу суду від ТОВ "Поділляагрозахист" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 06.10.2020р., а саме в коді ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист".

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, при виготовлені ухвали суду від 06.10.2020р. в п.1 резолютивної частини судом помилково вказано код ЄДРПОУ ТОВ "Поділляагрозахист" "378984486", замість "37898486".

Згідно ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою виправлення допущених описок необхідно винести ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п.1 ухвали господарського суду Житомирської області від 06.10.2020р. у справі №906/378/20, вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" - "37898486".

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (належним чином оформлена копія)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "02" грудня 2020 р. Справа № 906/1243/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський каменедробильний завод"

про стягнення 22350,00 грн

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 24.11.2020 про повідомлення, в резолютивній частині ухвали було не вірно зазначено дату призначеного судового засідання - "17" листопада 2020р. о 10:00, а слід було вказати "17" грудня 2020р. о 10:40.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали суду від 24.11.2020 викласти в наступній редакції:

"1. Призначити судове засідання на "17" грудня 2020 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 201."

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.12.2020

Суддя Вельмакіна Т.М.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

1 - у справу;

2 - позивачу - ; ;

3 - відповідачу -
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Справа № 906/200/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 230076,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 230076,70 грн. в повернення сплаченої невикористаної попередньої оплати за договором підряду № 13 від 23.07.2019.

У підготовчому засіданні 03.12.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 21.12.2020 о 12:15 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "21" грудня 2020 р. о 12:15 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - у справу,

2 - відповідачу - ТОВ "Уютспецбуд" (10024, м.Житомир, вул.Героїв Крут,64,кв.104) (рек.з повідом.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. м.Ужгород Справа № 907/529/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі № 907/529/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Кавки Олександра Юрійовича, с. Горінчово Хустського району

до відповідача Вишківської селищної ради, смт. Вишково

про стягнення 249655,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2020 у справі № 907/529/20 позов Фізичної особи-підприємця Кавки Олександра Юрійовича задоволено повністю. При цьому, у зв`язку з визнанням відповідачем позову судом ухвалено повернути позивачу 50 % судового збору за його клопотанням, за ухвалою суду.

На адресу суду 02.12.2020 надійшла заява позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні з цим позовом до суду.

Частиною 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1872,40 грн (50 відсотків сплаченого при зверненні з позовом судового збору згідно з квитанцією №25 від 28.07.2020 на суму 3744,80 грн) підлягає поверненню позивачу (платнику) - фізичній особі-підприємцю Кавці Олександру Юрійовичу, з Державного бюджету України в установленому законом порядку на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 1872,40 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 40 коп.), сплачений згідно з квитанцією №25 від 28.07.2020 на суму 3744,80 грн повернути з Державного бюджету України платнику (позивачу) - фізичній особі-підприємцю Кавці Олександру Юрійовичу ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

2. Ухвалу разом з оригіналом квитанцією №25 від 28.07.2020 надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/723/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лакатош О.М.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом Чинадіївського споживчого товариства, смт. Чинадійово Закарпатської області

до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, м. Мукачево

про зняття арешту з майна

представники:

позивач - не з`явився;

відповідач не з`явився

Ухвалою суду від 26.10.2020р. підготовче засідання призначено на 01 грудня 2020 р. на 12:00 год., встановлено відповідачу строк длянадання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву; позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив.

Позивач участі уповноваженого представника в засідання не забезпечив, однак, наданими суду клопотаннями просить розгляд справи провести без участі його уповноваженого представника, відкласти підготовче засідання для надання можливості долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву не надав.

Суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає можливим задоволити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на інший час, продовживши на 30 днів строк підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 19 січня 2021 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/101/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства «Ніка Транс» м. Ужгород

до фізичної особипідприємця Фабрицій Іван Іванович с. Лопухів Тячівський район

про стягнення 24867,83 євро, що еквівалентно 666507,58 грн.,

без участі представників сторін

Ухвалою суду 29.10.2020р. призначено судове засідання у даній справі на 02 грудня 2020р.

До початку судового засідання від представника відповідача електронним зв`язком надійшло клопотання про відкладення судового розгляду з посиланням на зайнятість представника в іншому судовому процесі.

З матеріалів справи вбачається, що це є перша неявка в судове засідання відповідача, повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який повідомив про причини неявки представника і такі судом визнано поважними, що за змістом п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України є підставою відкладення розгляду справи.

За таких обставин належить відкласти судовий розгляд даної справи, призначивши у розумні строки наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи на 21 грудня 2020 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"02" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/1/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 02.12.2020р. у справі № 907/1/20, яка набрала законної сили 02.12.2020р.

Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Строк пред`явлення до виконання до 03.12.2023 року.
Суддя Ушак І.Г.