ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/738/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Встановив: 25.11.2020 Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради, вул..М.Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021 звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест, вул..Вікентія Хвойки, буд.18/14, офіс 311, м.Київ, 04080; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПрАТ Тернопіільміськгаз, вул..Митрополита Шептицького, 20, м.Тернопіль, 46008 про примусове виконання договірних зобов`язань та припинення дій, що створюють загрозу порушення права, а саме: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест виконати умови договору № 7/07/7 від 05.10.2020 та припинити дії в частині припинення постачання природного газу відповідно до договору № 7/07/7 від 05.10.2020 з підстав, зазначених у повідомленні № 21 від 12.11.2020 року, як такі, що створюють загрозу порушення правил управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради на отримання природного газу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/738/20 за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче засідання на 22 грудня 2020 року об 10 год. 00 хв.

26.11.2020 Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради вул. М.Грушевського,8 ,м.Тернопіль,46021 звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою від 26.11.2020 № 322/02 /вх..№ 8649 від 26.11.2020/ про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Екотехноінвест», вул..Вікентія Хвойки, буд.18/14, офіс 311, м.Київ, вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу для управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради та шляхом заборони ПрАТ «Тернопільміськгаз», вул..Митрополита Шептицького, 20, м.Тернопіль, припиняти постачання природного газу управлінню з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради до вирішення справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Як на підставу для забезпечення даного позову Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради зазначає наступне:

- 12.11.2020 Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради отримало від ПрАТ Тернопіільміськгаз повідомлення № 21 від 12.11.2020 про припинення /обмеження/ газопостачання адмінбудинку Тернопільської обласної ради з 10-0 год 17 листопада 2020 року. До даного повідомлення долучено копію листа ТОВ Екотехноінвест від 29.10.2020 № 420-20 «Повідомлення щодо вчасної сплати» із зазначенням необхідності своєчасно розрахуватись перед ТОВ Екотехноінвест не пізніше строку, вказаного в договорі.

- 12.11.2020 на вимогу Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради ТОВ Екотехноінвест надіслало рахунки від 12.11.2020 №№ 1786, 1888, 1890 та акти №№ 1695, 1798, 1800 за жовтень 2020 року, які були повністю оплачені Управлінням платіжними дорученнями №№ 7144, 7145, 7146 від 13.11.2020.

- За відсутності будь-яких підстав Постачальник ініціював процедуру припинення постачання газу споживачу всупереч умовам договору. У листі повідомленні ТОВ Екотехноінвест від 29.10.2020 № 420-20 інформація є недостовірною, а припинення газопостачання призведе до фінансових втрат Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради, створить надзвичайну ситуацію /природний газ придбавається для функціонування дахової котельні адміністративного будинку Тернопільської обласної ради по вул..М.Грушевського, 8 в м.Тернополі, в якому розміщені органи влади; завдасть шкоди здоров`ю людям, які працюють в адміністративному будинку Тернопільської обласної ради та відвідувачам; спричинить перенавантаження електричних мереж і може вивести їх з ладу загалом. Дана ситуація також унеможливлює зміну постачальника природного газу під час опалювального сезону з дотриманням всіх вимог Закону України «Про публічні закупівлі», договір на постачання природного газу від 05.10.2020 № 7/07/7 є чинним і підлягає виконанню обома сторонами в повному обсязі.

- Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради звернулося до суду з позовними вимогами до ТОВ Екотехноінвест про примусове виконання договірних зобов`язань.

- Управління в якості пропозицій щодо зустрічного забезпечення зобов`язується сплачувати кошти за спожитий природний газ в порядку та на умовах, визначених Договором.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову на предмет відповідності нормам діючого законодавства, господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При вжитті запобіжних заходів суд повинен з`ясувати наявність зв`язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" (п. 77, Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Існування такого засобу повинно бути достатнім не тільки в теорії, але й на практиці, без чого йому бракуватиме необхідної доступності та ефективності.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи предмет позову, на думку суду, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову як заборона відповідачу вчиняти певні дії.

Виходячи з викладеного, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів всіх учасників судового процесу, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 137, ч. 5 ст. 140, ч. 4, 5 ст. 141, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Ззаяву від 26.11.2020 № 322/02 /вх..№ 8649 від 26.11.2020/ Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради, вул..М.Грушевського, 8, м.Тернопіль про забезпечення позову - задовольнити.

2. З метою забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест, вул..Вікентія Хвойки, буд.18/14, офіс 311, м.Київ, 04080, ідентифікаційний код 34933742 вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу для управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради /ідентифікаційний код 30165302/, що знаходиться за адресою вул..М.Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021.

3. З метою забезпечення позову заборонити ПрАТ «Тернопільміськгаз», вул..Митрополита Шептицького, 20, м.Тернопіль, припиняти постачання природного газу для управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради /ідентифікаційний код 30165302/, що знаходиться за адресою вул..М.Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021.

4.Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" для виконання судових рішень.

Стягувачем за ухвалою є Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради /ідентифікаційний код 30165302 вул..М.Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021.

Боржником за ухвалою є:

- 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест, вул..Вікентія Хвойки, буд.18/14, офіс 311, м.Київ, 04080, ідентифікаційний код 34933742;

- 2. ПрАТ «Тернопільміськгаз», вул..Митрополита Шептицького, 20, м.Тернопіль, .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. ст.253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 27.11.2020.

Суддя А.М. Сидорук