ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.2020 р. Справа № 914/1963/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка, м.Обухів Київської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка, м.Обухів Київської області

про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19; та зобов`язання державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Спектр-Агротехніка постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 та додатково

обґрунтованими документами (доказами).

у справі №914/1963/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка, м.Обухів Київської області

до відповідача: Приватної агрофірми Батько і син, с.Ганнівці Жидачівського району Львівської області

про стягнення відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 91375,62грн., пені в розмірі 63670,70грн., 36% річних в розмірі 63796,48грн., індексу інфляції в розмірі 24292,62грн. та штрафу в розмірі 154994,48грн.

Ціна позову 398129,90грн.

Суб`єкт оскарження державний виконавець Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

За участю представників:

від позивача (скаржника): не викликався;

від відповідача (боржника): не викликався;

від Жидачівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів): не викликався;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява за вх.№2600/20 від 09.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка про стягнення 6000,00грн. витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги. До даної заяви додано: договір про надання правової допомоги №14/12/2018 від 14.12.2018р., акт приймання-передачі (правової допомоги) №56 від 02.10.2020р. на суму 6000,00грн., платіжне доручення №2147 від 02.10.2020р. на суму 6000,00грн., виписку з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, Рішення засновника адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» №1 від 12.12.2018р., Наказ Адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» №1 від 12.12.2018р.

В зв`язку з тим, що матеріали справи №914/1963/19 перебували на розгляді у Західному апеляційному господарському суді, ухвалою суду від 09.10.2020р. відкладалось вирішення питання щодо прийняття заяви за вх.№2600/20 від 09.10.2020р. про стягнення витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у справі №914/1963/19 до повернення матеріалів справи №914/1963/19 із Західного апеляційного господарського суду.

12.11.2020р. матеріали справи №914/1963/19 повернулися до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 13.11.2020р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка за вх.№2600/20 від 09.10.2020р. про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі №914/1963/19 до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2020р.

В судове засідання 24.11.2020р. скаржник (стягувач) явки повноважного представника не забезпечив, скаржником у заяві за вх.№2600/20 від 09.10.2020р. заявлено клопотання про розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу по суті без участі представника ТОВ Спектр-Агротехніка.

В судове засідання 24.11.2020р. боржник явки повноважного представника не забезпечив. Жодних заяв чи клопотань від боржника не поступало.

В судове засідання 24.11.2020р. Жидачівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) явки повноважного представника не забезпечив. Від Жидачівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подано письмові пояснення за вх.№3345/20 від 20.11.2020р. щодо заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу. В поясненнях за вх.№3345/20 від 20.11.2020р. орган виконавчої служби зазначає, що витрати, про які зазначає ТОВ Спектр-Агротехніка, не були фактичними і неминучими, розмір таких не є обґрунтованим, сума витрат на професійну правничу допомогу значно завищена, а перелік та обсяг послуг, наданих адвокатом, не відповідає критерію реальності таких витрат. Орган виконавчої служби зазначає, що питання оскарження бездіяльності державного виконавця не є складним. Підготовка до розгляду такої скарги не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, значних (4 години) затрат часу та зусиль щодо аналізу судової практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Так само обсяг та складність складеної скарги не потребує великих затрат часу та зусиль. Орган виконавчої служби зазначає, що виникають обґрунтовані сумніви щодо неминучості та необхідності витрат сумарно вісім годин робочого часу на підготовку скарги на бездіяльність державного виконавця, підготовку та направлення необхідної кількості примірників зазначеної скарги для учасників оскарження бездіяльності державного виконавця та для суду. Орган виконавчої служби вважає, що у даному випадку зазначена Товариством кількість годин, витрачених на пошук судової практики, підготовку скарги та додатків до неї з подальшим направленням учасникам оскарження бездіяльності державного виконавця та суду, пошук інформації щодо розгляду справи носить суб`єктивний, а не об`єктивний характер, є такою, що не відповідає критеріям обгрунтованості, неминучості та фактичності, які визначені нормами ГПК України та практикою ЄСПЛ як обов`язкові для врахування судом під час розгляду питання щодо відшкодування судових витрат.

Також орган виконавчої служби зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2020 у справі № 914/1963/19 скаргу за вх.№2381/20 від 22.09.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка» задоволено частково та як встановлено даною ухвалою, рішення суду фактично виконано у повному обсязі, а державний виконавець вчинив необхідні дії щодо примусового виконання судового наказу №914/1963/19 до розгляду скарги у суді. Крім того, орган виконавчої служби зазначає, що скаржником у скарзі не було визначено попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, а лише зазначено, що скаржник зобов`язується із врахуванням п.8 ст.129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі повідомити суд, та вказаних витрат на професійну правничу допомогу скаржник не просив стягнути у поданих скарзі та клопотанні за вх.№28112/20 від 29.09.2020. З огляду на викладене суб`єкт оскарження просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з огляду на їх неспівмірність, суб`єктивність та необґрунтованість. Також орган виконавчої служби у поданих поясненнях просить розгляд справи проводити без участі повноважного представника Жидачівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду по суті заяви, Господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка подано скаргу за вх.№2381/20 від 22.09.2020р. про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19;

та про зобов`язання державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Спектр-Агротехніка постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 та додатково обґрунтованими документами (доказами).

Скаржником у скарзі не визначено попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, однак скаржник зазначив, що зобов`язується із врахуванням п.8 ст.129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд. Скаржник у скарзі зазначає та в порядку ст.124 ГПК України просить врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання наказу суду від 16 липня 2020р. у справі №914/1963/19 не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. При цьому, як зазначає скаржник, сторони керуються тим, що вартість однієї години роботи виконавця складає 400,00 грн. (включаючи всі витрати) по підготовці матеріалів та участь у судовому засіданні (за необхідності), вартість участі у котрому складає 800-1200,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2020р. у справі №914/1963/19 скаргу за вх.№2381/20 від 22.09.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19, яка виразилась у порушенні строків вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 із врахуванням ст.ст. 13, 26, 28 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 29.09.2020р. встановлено, що скарга в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця яка виразилась у порушенні строків зазначених вище є обґрунтованою, оскільки враховуючи вимоги ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець повинен винести постанову про відкриття виконавчого провадження 28.08.2020р., а державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 11.09.2020р.

Також вказаною ухвалою суду встановлено, що державним виконавцем вчинялись необхідні і достатні, у встановленому порядку, виконавчі дії щодо виконання наказу суду від 16.07.2020р. у справі №914/1963/19 та боржником в процесі виконавчого провадження повністю оплачено заборгованість із виконання наказу №914/1963/19, і постановою державного виконавця від 25.09.2020р. закрито виконавче провадження №63019258 із виконання вказаного наказу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат у сумі 6000,00 грн. представник стягувача до поданої заяви долучив: договір про надання правової допомоги №14/12/2018 від 14.12.2018р., акт приймання-передачі (правової допомоги) №56 від 02.10.2020р. на суму 6000,00грн., платіжне доручення №2147 від 02.10.2020р. на суму 6000,00грн., виписку з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, Рішення засновника адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» №1 від 12.12.2018р., Наказ Адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» №1 від 12.12.2018р. Також до скарги долучено: довіреність від 20.03.2020р. та витяг з Єдиного державного реєстру адвокатів України серія АА №000223.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. На виконання даної процесуальної норми у скарзі стягувачем не визначено попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, однак скаржником зазначено, що зобов`язується із врахуванням п.8 ст.129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд. При цьому, скаржником вказано, що сторони керуються тим, що вартість однієї години роботи виконавця складає 400,00 грн. (включаючи всі витрати) по підготовці матеріалів та участь у судовому засіданні (за необхідності), вартість участі у котрому складає 800-1200,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників). Жодних обґрунтувань та доказів того, що скаржник не міг передбачити такі витрати та їх розмір на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суду не надано.

За умовами п.п. 1.1. договору про надання правової допомоги №14/12/2018 від 14.12.2018р., укладеного між ТОВ «Спектр-Агро» та Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» в особі керуючого Бонтлаба Василя Васильовича, Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Як вбачається із умов договору про надання правової допомоги №14/12/2018 від 14.12.2018р., сторонами не визначено вартості послуг.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Водночас, у тексті договору відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та лише зазначається про порядок оплати такої професійної правової допомоги, що має здійснюватися на підставі актів. Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що оскільки відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, враховуючи заперечення іншої сторони, суд вважає за необхідне зменшити заявлені до відшкодування судові витрати на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена у Постанові КГС ВП від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18.

Відповідно до п.5.1 договору №14/12/2018 від 14.12.2018р. розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.

Згідно акта здачі-приймання-передачі (правової допомоги) №56 від 02.10.2020р. Адвокатське бюро «Василя Бонтлаба» (бюро), в особі керуючого Бонтлаба Василя Васильовича, надало, а ТОВ Спектр-Агро (клієнт), в особі фінансового директора ОСОБА_1 , прийняло послуг на суму 6000,00грн., до яких увійшли: ознайомлення із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19, доказами направлення такої заяви па адресу Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) і доказами отримання такої заяви 2 години; аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС 4 години; підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 4 години; підготовка необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року у справі №914 1963/19. Направлення поштою скарги на бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 Приватній Агрофірмі «БАТЬКО і СИН», Жидачівському РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) та до Господарського суду Львівської області 4 години; пошук на сайті «Судова влада» у підсистемі «Стан розгляду справ» інформації щодо розгляду справи №914/1963/19. Підготовка та направлення із кваліфікованим електронним підписом на електронну адресу Господарського суду Львівської області «Клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника ТОВ «СПЕКТР-АГРО» - 29.09.2020 року 1 година.

За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2019р. у справі №915/237/18.

Згідно акта №56 від 02.10.2020р., зазначено послугу з надання правової допомоги адвокатом В.В. Бонтлаб, зокрема, ознайомлення із заявою про відкриття виконавчого провадження, згідно наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19, доказами направлення та отримання такої заяви 2 години. Як вбачається з матеріалів справи та скарги за вх.№2381/20 від 22.09.2020р., заява про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року у справі №914/1963/19, підписана уповноваженим представником стягувача адвокатом В.В. Бонтлаб. Відтак, надання послуг з правової допомоги, як ознайомлення із документами, які складено та підписано заявником, є необґрунтованими та не містять критерію реальності таких витрат.

Зазначення в акті послуги із аналізу судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, з розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС 4 години, суд звертає увагу на те, що з огляду на обставини справи, щодо розгляду скарги, справа щодо розгляду скарги не є складною і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості процесуальних документів апеляційної та касаційної інстанції, значних затрат часу та зусиль, тому заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та наданою послугою.

Щодо підготовки необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) та направлення поштою скарги учасникам справи та Господарському суду Львівської області що складає 4 години, суд зазначає, що підготовка необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця та її направлення поштою не потребує професійних знань та затрат обсягу часу визначеного заявником для скерування поштової кореспонденції, а відтак розмір витрат на дану послугу є неспівмірним та витрачений час покладений у розрахунок є необгрунтований.

Послуга з надання правової допомоги, щодо пошуку на сайті «Судова влада» інформації, щодо розгляду справи №914/1963/19, підготовка та направлення із кваліфікованим електронним підписом на електронну адресу Господарського суду Львівської області «Клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника заявника 29.09.2020 року 1 година, належить зазначити наступне. Як вбачається із матеріалів справи, ухвали суду від 29.09.2020р., від 09.10.2020р., від 13.11.2020р. скеровані усім учасникам справи та згідно із відстеженням поштових відправлень за №550, №159, №231 на офіційному сайті АТ Укрпошта отримані адресатом (скаржником), а також були скеровані учасникам справи на електронні адреси зазначені заявником, відтак, пошук інформації, щодо розгляду справи №914/1963/19 є необґрунтованим та не містить критерію реальності таких витрат.

З огляду на встановлене, обставини справи з розгляду скарги суд виходить з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, та що такі витрати були фактичними і неминучими, відтак їхній розмір є обгрунтованим у розрахунку вартості послуг та витрат часу у загальній кількості 5 годин.

При цьому, згідно із п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 29.09.2020р. скарга за вх.№2381/20 від 22.09.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка на бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) задоволена частково. Відтак, враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.ст. 126, 129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача з розгляду скарги, розміру гонорару, обсяг долучених доказів в підтвердження повноважень, пов`язаність понесених витрат зазначених в акті з розглядом даної справи, поведінку сторін під час розгляду справи, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, враховуючи клопотання органу виконавчої служби про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1000,00грн., які підлягають відшкодуванню з органу виконавчої служби на користь стягувача.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПКУ, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

За умовами ст 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.123, ст.124, ст.126, ст.129, ст.244, ст.344 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка за вх.№2600/20 від 09.10.2020р. про стягнення витрат на професійну правову допомогу задоволити частково.

Стягнути з Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Богдана Лепкого, буд.19, ідентифікаційний код 34973455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, 20, ідентифікаційний код 37850706) 1000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

повний текст ухвали складено 27.11.20р.

Суддя С.В. Іванчук