ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3306/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Інекс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Радзівіло Л.В.

відповідача - Гриценко К.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма "Інекс" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (відповідача), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання охоронних послуг б/н від 15.04.2017 р. в розмірі 141820,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем свої зобов`язань за договором б/н від 15.04.2017 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 05.11.2020 о 11:00.

05 листопада 2020 року судом розгляд справи було відкладено на 23.11.2020 о 15:00.

11 листопада 2020 року відповідач надав відзив (вх.№ 26364), згідно якого просив суд врахувати часткову оплату відповідачем заборгованості у розмірі 55000,00 грн. та вказував, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 86820,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (Замовник) та Приватним підприємством "Фірма "Інекс" (Охоронне агентство) було укладено договір про надання охоронних послуг б/н (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору Охоронне агентство з 15.04.2018 забезпечує Охоронним агентством збереження та цілісність майна, яке належить Замовнику, будівель, іншого рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: будівельний майданчик, вул. Батумська у місті Харкові з метою недопущення замахів на прийняте під охорону майно, припинення несанкціонованого Замовником доступу до майна для збереження його фізичного стану та забезпечення здійснення Замовником всіх належних йому повноважень відносно майна, а Замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату послуг Охоронного агентства на умовах та в порядку, передбачених Договором.

В подальшому зазначений договір було змінено шляхом укладання додаткових угод до нього.

Згідно п. 2.2. договору в редакції додаткової угоди від 01.03.2018 року до договору, оплата за охоронні послуги здійснюється Замовником щомісячно до 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані охоронні послуги.

Відповідно до пункту 2.4. договору в редакції додаткової угоди від 01.03.2018 року до договору, оплата за охоронні послуги здійснюється Замовником щомісячно, відповідно з наданими Охоронним агентством рахунками на оплату послуг та актами виконаних робіт, які Замовник повинен підписати протягом трьох робочих днів з моменту отримання.

Згідно позову позивач вказує, що відповідач починаючи з березня 2020 року не перерахував оплату за надані послуги з охорони в повному обсязі. 02 червня 2020 року відповідачу було вручено претензію про погашення заборгованості у сумі 404100,00 грн. з проханням погасити її до 10 червня 2020 року. Проте, ПП "Фірма "Інекс" продовжувало надавати відповідачу послуги з охорони, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворювалась нова заборгованість. Отже, станом на 01 вересня 2020 року відповідач не здійснив оплату за надані охоронні послуги в сумі 141820,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в підтвердження наявності заборгованості відповідача за договором у розмірі 141820,00 грн. посилається на підписані між сторонами та скріплені печатками підприємств акти наданих послуг, а саме: № 60 від 31.03.2020 на суму 31740,00 грн., № 79 від 30.04.2020 на суму 31740,00 грн., № 100 від 31.05.2020 на суму 31740,00 грн., № 121 від 30.06.2020 на суму 31740,00 грн., № 142 від 31.07.2020 на суму 31740,00 грн., № 161 від 31.08.2020 на суму 31740,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи наведені норми законодавства, відповідач має обов`язок по сплаті наданих охоронних послуг за договором.

Разом з цим, суд зазначає, що з метою погашення заборгованості, до подання відповідного позову до суду, відповідачем було сплачено позивачу за договором 5000,00 грн. згідно платіжного доручення № 505 від 05 жовтня 2020 року.

Також, під час розгляду справи відповідачем було сплачено позивачу за договором 50000,00 грн. згідно платіжного доручення № 464 від 29 жовтня 2020 року.

Докази сплати відповідачем позивачу суми за договором у розмірі 86820,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин господарський дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 50000,00 грн. підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що відповідачем було сплачено позивачу за договором 5000,00 грн. до подання відповідного позову до суду, суд дійшов висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання охоронних послуг б/н від 15.04.2017 р. в розмірі 86820,00 грн.

В силу статті 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають частковому відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2052,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі № 922/3306/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" на користь Приватного підприємства "Фірма "Інекс" 50000,00 грн. - закрити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4а, оф. 72, ідентифікаційний код 32567175) на користь Приватного підприємства "Фірма "Інекс" (61001, м. Харків, пр. Московський, 47, кв. 15, ідентифікаційний код 32134472) заборгованість за договором про надання охоронних послуг б/н від 15.04.2017 р. в розмірі 86820,00 грн. та 2052,30 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач - Приватне підприємство "Фірма "Інекс" (61001, м. Харків, пр. Московський, 47, кв. 15, ідентифікаційний код 32134472).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4а, оф. 72, ідентифікаційний код 32567175).

Повне рішення складено "30" листопада 2020 р.

Суддя А.М. Буракова