ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Справа №906/1121/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А. ,

суддя Коломис В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 вересня 2020 року, суддя Маріщенко Л.О., м. Житомир, повний текст виготовлено 18 вересня 2020 року, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сьомий будинок"

про стягнення 25 827,60 грн.

Заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року, ПАТ "НАСК "Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції НАСК "Оранта" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСББ "Сьомий будинок" про стягнення 25 827,60 грн. в порядку суброгації.

Даний позов було подано і підписано начальником відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ОСОБА_1, який на підтвердження своїх повноважень на самопредставництво додав:

- копію наказу ПАТ "НАСК "ОРАНТА" №2622-к від 13 жовтня 2015 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду начальника відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА";

- Посадову інструкцію начальника відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА.

18 вересня 2020 року, ухвалою господарського суду Житомирської області позовну заяву ПАТ "НАСК "Оранта" було повернуто на підставі п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України, оскільки позивачем не надано документів, визначених в ч.4 ст. 56 ГПК України, які надають право ОСОБА_1 здійснювати самопредставництво товариства.

Начальник відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "Оранта" ОСОБА_1 не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, ухвалу скасувати та направити дану справу до господарського суду Житомирської області для відкриття провадження у справі, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми процесуального права, оскільки він, як начальник відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА", на підставі посадової інструкції, має достатній обсяг процесуальних прав на здійснення представництва ПАТ "НАСК "Оранта" в судах усіх інстанцій.

Вважає, що його позиція узгоджується з вимогами ч.3 ст. 56 ГПК України, яка надає юридичній особі право на самопредставництво через особу, право на звернення якої підтверджено відповідними доказами.

Також, зазначає, що на розгляді Господарського суду Житомирської області перебувають справи за позовами ПАТ "НАСК "Оранта" (№906/466/20, №906/621/20), де він є підписантом позовних заяв, і у суддів не виникало питань стосовно обсягу його процесуальних прав, на підставі тих же документів на представництво, що і у справі №906/1121/20.

28 жовтня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за скаргою ПАТ "НАСК "Оранта" та призначено розглядати її без виклику сторін в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

ОСББ "Сьомий будинок" відзив на скаргу до суду не подало.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

14 вересня 2020 року, начальник відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ОСОБА_1 від імені та в інтересах ПАТ "НАСК "Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСББ "Сьомий будинок" про стягнення 25 827,60 грн. в порядку суброгації. (а.с.1-2)

Звертаючись з позовом, ним, на підтвердження своїх повноважень на самопредставництво було надано:

- копію наказу ПАТ "НАСК "ОРАНТА" №2622-к від 13 жовтня 2015 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду начальника відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА";

- Посадову інструкцію начальника відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА. (а.с.23-25)

18 вересня 2020 року, ухвалою господарського суду Житомирської області позовну заяву ПАТ "НАСК "Оранта" було повернуто на підставі п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України, з тих підстав, що позивачем не надано документів, визначених ч.4 ст. 56 ГПК України, які надають право ОСОБА_1 здійснювати самопредставництво товариства. (а.с.33-34)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Згідно п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ПАТ "НАСК "ОРАНТА підписана начальником відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА".

Відповідно до ч.3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тобто, самопредставництво юридичної особи у суді здійснюється через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту цієї юридичної особи, положення, трудового договору чи контракту з нею.

ОСОБА_1 як на підтвердження своїх повноважень на самопредставництво надано примірник наказу голови правління ПАТ "НАСК "ОРАНТА" №2622-к від 13 жовтня 2015 року про прийняття його на посаду начальника відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА", згідно якого його прийнято з 15 жовтня 2015 року на посаду начальника відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції головного офісу ПАТ "НАСК "ОРАНТА, тобто, на час звернення з спірним позовом, з ним було укладено трудовий договір і він є працівником ПАТ "НАСК "ОРАНТА".

Також, надано Посадову інструкцію начальника відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА, затверджену директором Житомирської дирекції НАСК "ОРАНТА" 28 лютого 2020 року. (а.с.23-25)

Так, пп.2.7.1 та пп.2.7.2 цієї Посадової інструкції встановлено, що:

- 2.7.1 - начальник відділу уповноважений діяти від імені НАСК "ОРАНТА" відповідно до трудового договору (самопредставництво юридичної особи) в судах усіх інстанції в межах наступних повноважень:

- надається право представляти інтереси НАСК "ОРАНТА" перед фізичними особами, на підприємствах, в установах та організаціях, зокрема, в місцевих судах, апеляційних судах. Верховному суді щодо врегулювання спорів, пов`язаних з діяльністю НАСК "ОРАНТА", а також на підприємствах, в установах та організаціях, зокрема, в інших судах щодо врегулювання спорів, пов`язаних з діяльністю НАСК "ОРАНТА".

- 2.7.2. - начальнику відділу передаються усі права, що надаються законом позивачу, відповідачу та третій особі, зокрема, але не обмежуючись, правами:

- подачі та підписання позовних заяв;

- повної або часткової відмови від позовних вимог на суму, що не перевищує 25 000,00 грн.;

- зміна розміру позовних вимог;

- зміни підстави та предмет позову;

- визнання позову і укладення мирової угоди на суму, що не перевищує 25 000,00 грн.;

- оскарження рішення суду;

- подачі виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого майна або грошей тощо."

Тобто, з моменту укладення з працівником трудового договору розпочинаються трудові правовідносини.

Однією з основних умов трудового договору є трудова функція працівника, яка визначається відповідно до його конкретної роботи, кваліфікації, професії посадовою інструкцією, яка видається з метою регламентації організаційно-правового статусу працівника, його конкретних завдань та обов`язків, прав, відповідальності, забезпечує умови для його ефективної роботи.

Відповідно до п.2.2. Посадової інструкції начальника відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА", начальник відділу у своїй діяльності керується діючим законодавством України, Статутом, внутрішніми нормативними та розпорядчими документами ПАТ "НАСК "ОРАНТА", Положенням про відділ правового та кадрового забезпечення Житомирської дирекції ПАТ "HACK "ОРАНТА", рішеннями Правління Компанії, наказами та розпорядженнями Голови Правління, дорученнями директора Житомирської дирекції ПАТ "HACK "ОРАНТА", а також цією інструкцією.

Таким чином, зазначеною вище посадовою інструкцією ОСОБА_1, як начальнику відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК Оранта" надано повноваження діяти в порядку самопредставництва від імені товариства без довіреності на представництво його інтересів, зокрема, на самостійну подачу та підписання позовних заяв.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд з`ясувавши дані обставини припустився помилкового висновку, що ОСОБА_1 не може бути представником ПАТ "HACK "ОРАНТА", на підставі п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України, оскільки позивачем не надано документів, визначених ч.4 ст. 56 ГПК України, які надають йому право здійснювати самопредставництво товариства та повернув назад подану позовну заяву і додані до неї документи, а тому дана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст. 280 ГПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно п.6 ч.1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги вправі скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, надані сторонами, перевіривши об`єктивність прийняття рішення судом першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ПАТ "HACK "ОРАНТА" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18 вересня 2020 року слід задоволити, дану ухвалу господарського суду Житомирської - скасувати, а справу - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 280, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 вересня 2020 року - задоволити.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18 вересня 2020 року у справі №906/1121/20 - скасувати.

Справу №906/1121/20 - направити Господарському суду Житомирської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.