ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" листопада 2020 р. Справа№ 920/612/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 21.10.2020 року

у справі № 920/612/20 (суддя Котельницької В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне

підприємство «Нотехс»

до Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради,

про стягнення 500130 грн 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.10.2020 року у справі № 920/612/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» до Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради про стягнення 500130 грн 42 коп. задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» 442222 грн 96 коп. основного боргу, 21299 грн 40 коп. 3% річних, 36608 грн 06 коп. інфляційних втрат, 7501 грн 96 коп. витрат по сплаті судового збору, 15000грн 00коп витрат на правову допомогу. Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство«Шляхрембуд» Сумської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.10.2020 року у справі № 920/612/20 та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви у частині стягнення з Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради 311449,80 грн основного боргу, 21299,40 грн 3% річних, 36608,06 грн інфляційних витрат, 7501,96 грн витрат по сплаті судового збору та 15000грн 00коп витрат на правову допомогу

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Зубець Л.П.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, та Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 21.10.2020 року у справі № 920/612/20.

2. Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 21.10.2020 року у справі № 920/612/20 в судовому засіданні, яке відбудеться 13.01.2021 р. о 11 год. 00хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

3. Витребувати з Господарського суду Сумської області справу №920/612/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» до Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради про стягнення 500130 грн 42 коп.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

10. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

11. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова