ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3404/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАДЕСТА (03187, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 37)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 40210,51 грн. заборгованості за договором № 16-09-19/01 від 16.09.2019 р.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 20/11-01 від 20.11.2020 р. (вх. № 3448/20 від 26.11.2020 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю МАДЕСТА до ОСОБА_1 про стягнення 40210,51 грн. заборгованості за договором № 16-09-19/01 від 16.09.2019 р.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ТОВ МАДЕСТА та ФОП Суліма М.Г. 16.09.2019 р. було укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 16-09-19/01, згідно умов якого позивач зобов`язався передати приміщення в оренду відповідачу, що підтверджується актами надання послуг, долученими до позову, на загальну суму 196725,38 грн. За твердженням позивача, відповідач лише частково розрахувалась за надані послуги, у зв`язку з чим у останньої утворилась заборгованість у розмірі 40210,51 грн. основного боргу.

Проте, у порушення наведеної процесуальної норми, при зверненні до суду позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу, оскільки позивачем (арк. 6 позову) зазначається про здійснення відповідачем часткових оплат на загальну суму 156514,87 грн., що підтверджується долученими позивачем банківськими виписками, які, однак, за наведеним позивачем у позовній заяві переліком містять відомості про здійснення відповідачем оплат на суму 112738,87 грн.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МАДЕСТА № 20/11-01 від 20.11.2020 р. (вх. № 3448/20 від 26.11.2020 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 20.11.2020 р. (вх. № 3438/20 від 25.11.2020 р.) шляхом надання обґрунтованого розрахунку 40210,51 грн. суми основного боргу, заявленої до стягнення з відповідача.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.12.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна