номер провадження справи 18/59/19-15/110/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2020 Справа № 908/845/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/845/19
про визнання недійсним та скасування рішення Таврійської сільської ради № 20 від 07.02.2019, визнання права постійного користування земельною ділянкою, проведення державної реєстрації
про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.
від ПрАТ Розівський елеватор: не з`явився;
від Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області: не з`явився;
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі від 11.11.2020 № 908/845/19 первісний позов Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор задоволено частково. Визнано недійсним рішення Таврійської сільської ради Запорізької області №20 від 07.02.2019 Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону). У задоволенні іншої частини позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області відмовлено повністю.

16.11.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/845/19.

16.11.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про надання доказів по витратам на правничу (правову) допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020, про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/845/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.11.2020 заяву Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/845/19 прийнято до розгляду. Заяву Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про надання доказів по витратам на правничу (правову) допомогу прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв на 26.11.2020 о/об 15 год. 00 хв.

18.11.2020 до суду від представника Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор надійшла заява про розгляду питання про розподіл судових витрат без участі представника позивача за первісним позовом.

26.11.2020 на електронну адресу суд (без ЄЦП) від Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 26.11.2020 учасники справи не з`явились.

Розглянувши заяву Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про надання доказів по витратам на правничу (правову) допомогу № 01-20/1736 від 16.11.2020 суд відмовив у її задоволенні та постановив відповідну ухвалу.

Оскільки, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор про ухвалення додаткового рішення суд установив наступне.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.08.2019 у справі № 908/845/19 відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ Розівський елеватор про винесення додаткового рішення у справі № 908/845/19.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 Апеляційну скаргу Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі №908/845/19 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі №908/845/19 задоволено частково.

Скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі № 908/845/19 в частині відмови у задоволенні вимог про визнання за Приватним акціонерним товариством "Розівський елеватор" права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0002 на підставі Державного акту на право постійного користування Серії ЗП №001632, виданого 26.09.1995 Орендному підприємству "Оріхівський комбінат хлібопродуктів", та проведення державної реєстрації іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0002 Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на підставі рішення суду.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Визнано за Приватним акціонерним товариством "Розівський елеватор" право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0002 на підставі Державного акту на право постійного користування Серії ЗП №001632, виданого 26.09.1995 Орендному підприємству "Оріхівський комбінат хлібопродуктів".

Проведено державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0002 Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор".

У зв`язку із частковим скасуванням рішення здійснено розподіл судових витрат в цій частині.

Стягнуто з Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 2881,50 грн.

В решті рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі № 908/845/19 залишено без змін.

Стягнути з Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 322,25 грн.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2019 заяву ПрАТ "Розівський елеватор" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №908/845/19 задоволено. Стягнуто з Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь ПрАТ "Розівський елеватор" витрати на правничу допомогу у сумі 4 749,99 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2019 апеляційну скаргу ПрАТ "Розівський елеватор" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.08.2019 у справі № 908/845/19 скасовано. Заяву ПрАТ "Розівський елеватор" про винесення додаткового рішення у справі № 908/845/19 задоволено. Стягнуто з Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь ПрАТ "Розівський елеватор" витрати на правничу допомогу у сумі 6 666,66 грн. Стягнуто з Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь ПрАТ "Розівський елеватор" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 921,00 грн.

12.12.2019 Господарським судом Запорізької області видано наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 № 908/845/19 про стягнення з Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь ПрАТ "Розівський елеватор" 2881,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

12.12.2019 Господарським судом Запорізької області видано наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 № 908/845/19 про стягнення з Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь ПрАТ "Розівський елеватор" 4322,25 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

12.12.2019 Господарським судом Запорізької області видано наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 № 908/845/19 про стягнення з Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь ПрАТ "Розівський елеватор" 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

12.12.2019 Господарським судом Запорізької області видано наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2019 № 908/845/19 про стягнення з Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь ПрАТ "Розівський елеватор" 6666,66 грн. витрат на правничу допомогу.

18.12.2019 Господарським судом Запорізької області видано наказ на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2019 № 908/845/19 про стягнення з Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь ПрАТ "Розівський елеватор" 4749,99 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Вказані накази Господарським судом Запорізької області у справі № 908/845/19 повернулись до суду з відміткою Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області про виконання.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 908/845/19 скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 908/845/19, справу передано на новий розгляд. Розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснювався.

ПрАТ Розівський елеватор надано до матеріалів справи копії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серія ДП № 2821 від 20.06.2014, договору про надання правової допомоги від 03.01.2018 № 4, укладений адвокатом Савенко Олексієм Олександровичем та ПрАТ Розівський елеватор, предметом якого є надання Адвокатом за дорученням Клієнта і за винагороду (гонорар) правової допомоги, передбаченої Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, згідно наведеного у п. 1.1.1 договору переліку.

Згідно з наданою до заяви копії додаткової угоди № 5 до договору про надання правової допомоги № 4 від 01.04.2019 передбачено представництво Адвоката у господарських судах з метою визнання протиправним та скасування рішення Таврійської сільської ради № 20 від 07.02.2019. В пункті 4.1 вказаної додаткової угоди сторони домовились, що за надання правової допомоги, передбаченої цією додатковою угодою, Клієнт, незалежно від того, чи досягнуто мету представництва, сплачує Адвокату за представництво у господарському суді першої інстанції 5000,00 грн. Згідно з п. 4.2 додаткової угоди, в разі, якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення про скасування рішення Таврійської сільської ради № 20 від 07.02.2019, Клієнт додатково сплачує Адвокату гонорар в розмірі 5000,00 грн.

Також, в матеріалах справи наявна копія акту від 06.08.2019 про надання послуг за договором про надання правової допомоги № 4 від 03.01.2018, в пункті 1 якого перелічені види наданої Адвокатом правової допомоги, а в пункті 2 зазначено загальну вартість послуг адвоката 10 000,00 грн.

Додатковою угодою № 5 від 01.04.2019 до договору про надання правової допомоги № 4 від 03.01.2018 передбачено представництво Адвоката у господарських судах з метою визнання протиправним та скасування рішення Таврійської сільської ради № 20 від 07.02.2019.

Відповідно до пункту 4.1 додаткової угоди № 5 за надання правової допомоги від 01.04.2019 Клієнт незалежно від того, чи досягнуто мету представництва, сплачує адвокату за представництво: в господарському суді першої інстанції 5000,00 грн, в господарському суді апеляційної інстанції 3000,00 грн.

У разі, якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення Таврійської сільської ради № 20 від 07.02.2019) Клієнт додатково сплачує адвокату гонорар у розмірі 5000,00 грн, (пункт 4.2 додаткової угоди).

01.07.2020 між ОСОБА_1 та ПрАТ Розівський елеватор укладено додаткову угоду № 5/1 до договору про надання правової допомоги № 4 від 03.01.2018 відповідно до якої у зв`язку з направленням на новий розгляд справи № 908/845/19 сторони домовились, що суми гонорару сплачені (або такі, що підлягають сплаті) клієнтом при первісному розгляді справи відповідно до пункту 4.1 Додаткової угоди № 5 від 01.04.2019 року не можуть бути зараховані як оплата гонорару адвоката при новому розгляді справи; за надання правової допомоги, передбаченої додатковою угодою № 5 від 01.04.2019 року, при новому розгляді справи клієнт сплатить адвокату додатковий гонорар в тому ж розмірі, що був визначений пунктом 4.1 Додаткової угоди № 5 від 01.04.2019.

Заявником було надано акт від 10.06.2020 про надання послуг за договором про надання правової допомоги № 4 від 03.01.2018 відповідного до якого адвокат надав клієнту послуги з представництва інтересів клієнта в суді касаційної інстанції. Відповідно до пункту 4.1 додаткової угоди №5 від 01.04.2019 клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 3000, 00 грн. Клієнт сплачує адвокату в якості відшкодування витрат адвоката на проїзд для представництва клієнта у Верховному суді в сумі 971,33 грн.

Також заявником було надано акт від 12.11.2020 про надання послуг за договором про надання правової допомоги № 4 від 03.01.2018 відповідного до якого адвокат надав клієнту послуги з представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції. Відповідно до пункту 4.1 додаткової угоди №5 від 01.04.2019 клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 5000,00 грн.

Як встановлено судом, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 908/845/19 скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 908/845/19, справу передано на новий розгляд. Розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснювався.

Приписами п.п. в) п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України визначено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, зокрема, зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Приписами п. п. в) п. 4 ч. 1 ст. 315 ГПК України визначено, що в резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції, зокрема, зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Таким чином суд зазначає, що питання щодо розподілу судових витрат понесених ПрАТ Розівський елеватор у зв`язку з переглядом справи № 908/845/19 у судах апеляційної та касаційної інстанціях при первинному розгляду справи повинно вирішуватися відповідними судами апеляційної та касаційної інстанціях.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Запорізької області у справі від 11.11.2020 № 908/845/19 первісний позов Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор задоволено частково. Визнано недійсним рішення Таврійської сільської ради Запорізької області № 20 від 07.02.2019 Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону), а задоволенні іншої частини позову відмовлено, з Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь ПрАТ "Розівський елеватор" підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8333,32 грн (за представлення інтересів у суді першої інстанції у сумі 1 666,66 грн (перший розгляд справи пропорційно задоволених вимог) + 5 000,00 грн. за досягнення мети представництва (прийняття судового рішення про визнання протиправним та скасування рішення Таврійської сільської ради № 20 від 07.02.2019 "Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)") + 1666,66 грн (гонорар в тому ж розмірі, що був визначений пунктом 4.1 додаткової угоди № 5 від 01.04.2019 пропорційно задоволених вимог).

Щодо стягнення судових витрат за актом від 10.06.2020 про надання послуг за договором про надання правової допомоги № 4 від 03.01.2018 відповідного до якого клієнт зобов`язаний сплатити адвокату в якості відшкодування витрат адвоката на проїзд для представництва клієнта у Верховному суді в сумі 971,33 грн суд зазначає, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження здійснення таких витрат (проїзний квиток, тощо).

З огляду на вказані обставини заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор про ухвалення додаткового рішення та стягнути Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь ПрАТ "Розівський елеватор" підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8333,32 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/845/19 задовольнити частково.

Стягнути з Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (вул. Центральна буд. 13, село Таврійське, Оріхівський район, Запорізька область, 70540, ідентифікаційний код юридичної особи 04352475) на користь Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор (49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 122, ідентифікаційний код 00954337) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8333,32 грн (вісім тисяч триста тридцять три гривні 32 коп.). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 01 грудня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов