ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р.Справа № 922/2304/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву відповідачів (вх. №27039 від 19.11.2020) по справі

за позовомХарківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7,
допершого відповідача - Фізична особа-підприємець Лук`янов Валерій Миколайович, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , другого відповідача - Фізична особа-підприємець Лук`янова Ірина Ігорівна, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2
про стягнення 30 982,92 грн.
за участю представників:

позивача не з`явився

1-го відповідача не з`явився

2-го відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,0933 по вул. Польовій, 67 у м. Харкові (кадастровий номер :01:050:0050) з 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумі 15491,46 грн. та 1 051,00 грн. судового збору та стягнуто з фізичної особи-підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,0933 по вул. Польовій, 67 у м. Харкові (кадастровий номер :01:050:0050) з 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумі 15491,46 грн. та 1 051,00 грн. судового збору.

13.10.2020 на виконання вказаного рішення були видані накази.

19.11.2020 відповідачами було подано заяву (вх. №27039) про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів від 13.10.2020, виданих на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №922/2304/20.

В обґрунтування своєї заяви, представник відповідачів вказує, що накази суду були видані передчасно, оскільки, рішення суду на час їх видання не набрало законної сили.

Розгляд заяви було призначено на 30.11.2020.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Позивачем були подані пояснення на заяву відповідачів (вх. №4813 від 30.11.2020), в яких він заперечує проти заяви, вважає її необгрунтованою.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Станом на 30.11.2020 матеріали справи №922/2304/20 направлені до Східного апеляційного господарського суду для розгляду скарги відповідача.

Разом з тим, відсутність у суді матеріалів справи № 922/23084/20 не унеможливлює розгляд заяви відповідача.

Розглянувши матеріали заяви, докази на її підтвердження, суд встановив наступне.

З відомостей бази даних Діловодства спеціалізованого суду вбачається наступне.

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом :

- про стягнення з ФОП Лук`янова Валерія Миколайовича (перший відповідач) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,0933 по вул. Польовій, 67 у м. Харкові (кадастровий номер :01:050:0050) з 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумі 15491,46 грн.

- та про стягнення з ФОП Лук`янової Ірини Ігорівни (другий відповідач) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,0933 по вул. Польовій, 67 у м. Харкові (кадастровий номер :01:050:0050) з 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумі 15491,46 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,0933 по вул. Польовій, 67 у м. Харкові (кадастровий номер :01:050:0050) з 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумі 15491,46 грн. та 1 051,00 грн. судового збору та стягнуто з фізичної особи-підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,0933 по вул. Польовій, 67 у м. Харкові (кадастровий номер :01:050:0050) з 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумі 15491,46 грн. та 1 051,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суд першої інстанції видає виконавчий документ протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили. Він вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом (ч. 4 ст. 327 ГПК України).

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк для оскарження рішення становить двадцять днів з дня проголошення рішення (абз.1 ч.1 ст. 256 ГПК України) та, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1 ст. 256 ГПК України).

У разі якщо апеляційна скарга не подана відповідно до встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України строку, останній вважається пропущеним.

Натомість, ч. 2 ст. 256 ГПК України, надає право учаснику справи поновити строк на апеляційне оскарження у разі якщо повне рішення суду не були вручені у день його проголошення і надає двадцять днів на оскарження з дня вручення йому повного рішення суду, але за умови, що учасник справи подасть клопотання про поновлення строків у зв`язку із врученням рішенням не в день його проголошення, а пізніше.

Оскільки, датою підписання (складання повного тексту) рішення суду є 18.09.2020, останнім строком на подання апеляційної скарги було 08.10.2020, а тому, враховуючи відсутність скарг на рішення суду, 09.10.2020 рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, 13.10.2020 судом, враховуючи строки поштового перебігу, на виконання вказаного рішення були видані накази.

Слід назначити, що станом на 13.10.2020 (день видачі наказів у справі №922/2304/20) згідно відомостей бази даних Діловодства спеціалізованого суду до суду не надходили апеляційні скарги на рішення суду, а також й не поверталися поштові повідомлення від відповідачів про отримання ними рішення суду.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі подачі апеляційної скарги в строк, визначений ч. 2 ст. 256 ГПК України, право на оскарження рішення поновлюється і суд апеляційної інстанції відкриває провадження у разі відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи відмови у відкритті провадження.

Проте, поновлення строку та відкриття апеляційного провадження ще не дає підстав вважати, що рішення на яке подана апеляційна скарга, ще не набрало законної сили, а виконавчий документ видано передчасно, як то зазначає представник відповідачів.

Так вбачається з відомостей бази даних Діловодства спеціалізованого суду, відповідачі з рішенням суду не погодились, звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 у справі №922/2304/20, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав відсутності доказів отримання заявниками повного тексту рішення саме 02.10.2020 та вмотивованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

У строк передбачений в ухвалі від 26.10.2020 заявники усунули недоліки апеляційної скарги, надати копії конвертів, які свідчать про отримання копії оскаржуваного рішення 02.10.2020, як вони зазначали в скарзі. Також заявники надали клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 було задоволено клопотання відповідачів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 у справі № 922/2304/20 (абз. 15 мотивувальної частину ухвали). Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню можливо з наступним підстав:

1. виконавчий документ видано помилково;

2. обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням;

3. боржник добровільно виконав обов`язок;

4. з інших причин.

Враховуючи, що виконавчий документ, виданий відповідно до положень ст. 241 ГПК України, то вважати, що він виданий передчасно підстав не має.

Оскільки, як вже було зазначено судом, поновлення строку та відкриття апеляційного провадження ще не дає підстав вважати, що рішення на яке подана апеляційна скарга, ще не набрало законної сили, а виконавчий документ видано помилково або передчасно.

Про припинення обов`язку у боржників чи виконання обов`язку в заяві представника відповідачів не йде мова.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість визнання наказів суду у справі №922/2304/20 такими, що не підлягають виконанню з підстав, зазначених представником відповідачів у своїй заяві.

При цьому, суд зазначає, що способом захисту прав боржника в частині недопущення виконання рішення суду, яке оскаржується в апеляції є зупинення виконавчого провадження. Процедура, зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду визначена ст. 38 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до неї, виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідачів (вх. №27039 від 19.11.2020) про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів господарського суду Харківської області від від 13.10.2020, виданих на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №922/2304/20 - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 30.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2020.

Суддя С.А. Прохоров