Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/26/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши матеріали справи № 906/26/20 за позовом Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 147 211,66 грн в межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",-

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явились,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

Ухвалою суду від 31.08.2020 прийнято до свого провадження справу №906/26/20 за позовом Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" до ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 147 211,66 грн в межах справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 01.10.2020 відкладено підготовче засідання на 29.10.2020 об 11:20 год; витребувано документи від Державного підприємства "Лугинське лісове господарство"; Головного управління ДПС у Житомирській області та Коростенського управління ГУ ДПС у Житомирській області.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 26.11.2020 о 12:00 год; витребувано від Головного управління ДПС у Житомирській області документи.

26.11.2020 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.11.2020 №1362/06-30-05-05 з доданими документами на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2020.

Суд ухвалив протокольну ухвалу: долучити до матеріалів справи вищезазначений лист з додатками.

26.11.2020 до господарського суду надійшло клопотання Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, у зв`язку з карантином.

Суд ухвалив протокольну ухвалу: задовольнити клопотання Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи, господарський суд також вважає за необхідне зазначити, що частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин по заяві та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є витребування від позивача, відповідача та Головного управління ДПС у Житомирській області необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, слід зазначити, що згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи необхідність витребування доказів, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 18, 74, 81, 120, 177, 181, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "24" грудня 2020 р. о 10:00 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

3. Позивачу надати до господарського суду:

- відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

4. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на нормативні акти; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

5. Витребувати від позивача:

- докази подання до податкових органів заяв про допущення продавцем - Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість) щодо господарських операцій, а саме: від 28.04.2017 на суму 6522,06 грн; від 24.06.2019 на суму 6600,00 грн.

Витребувані документи надіслати на адресу суду у строк до 15.12.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (906/26/20).

6. Витребувати від відповідача:

- інформацію щодо складання Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () та надання для реєстрації податкових накладних з метою відображення господарських операцій з Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" (), а саме: від 25.03.2016 на суму 20 078,71 грн; від 15.04.2016 на суму 65 926,80 грн; від 30.06.2016 на суму 103 000,00 грн; від 11.07.2016 на суму 30 00,00 грн; від 13.07.2016 на суму 30000,00 грн; від 18.07.2016 на суму 150 000,00 грн; від 26.07.2016 на суму 30 000,00 грн; від 31.07.2016 на суму 125 034,80 грн; від 08.08.2016 на суму 4965,20 грн; від 23.08.2016 на суму 80 000,00 грн; від 26.08.2016 на суму 100 000,00 грн; від 26.08.2016 на суму 106 107,60 грн; від 28.08.2016 на суму 25 034,80 грн; від 28.04.2017 на суму 6522,06 грн; від 24.06.2019 на суму 6600,00 грн.

Витребувані документи надіслати на адресу суду у строк до 15.12.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (906/26/20).

7. Витребувати від Головного управління ДПС у Житомирській області:

- інформацію підтверджену доказами щодо подання Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" () до податкових органів заяв про допущення продавцем - Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість) щодо господарських операцій, а саме: від 25.03.2016 на суму 20 078,71 грн; від 15.04.2016 на суму 65 926,80 грн; від 30.06.2016 на суму 103 000,00 грн; від 11.07.2016 на суму 30 00,00 грн; від 13.07.2016 на суму 30000,00 грн; від 18.07.2016 на суму 150 000,00 грн; від 26.07.2016 на суму 30 000,00 грн; від 31.07.2016 на суму 125 034,80 грн; від 08.08.2016 на суму 4965,20 грн; від 23.08.2016 на суму 80 000,00 грн; від 26.08.2016 на суму 100 000,00 грн; від 26.08.2016 на суму 106 107,60 грн; від 28.08.2016 на суму 25 034,80 грн; від 28.04.2017 на суму 6522,06 грн; від 24.06.2019 на суму 6600,00 грн;

- подані Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () податкові декларації з податку на додану вартість з Додатком № 1 (Розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1)) та Додатком №5 (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)) за березень 2016 року та червень 2019;

- інформацію щодо складання/нескладання Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () та надання для реєстрації податкових накладних з метою відображення господарських операцій з Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" (), а саме: від 25.03.2016 на суму 20 078,71 грн; від 15.04.2016 на суму 65 926,80 грн; від 30.06.2016 на суму 103 000,00 грн; від 11.07.2016 на суму 30 00,00 грн; від 13.07.2016 на суму 30000,00 грн; від 18.07.2016 на суму 150 000,00 грн; від 26.07.2016 на суму 30000,00 грн; від 31.07.2016 на суму 125 034,80 грн; від 08.08.2016 на суму 4965,20 грн; від 23.08.2016 на суму 80 000,00 грн; від 26.08.2016 на суму 100 000,00 грн; від 26.08.2016 на суму 106 107,60 грн; від 28.08.2016 на суму 25 034,80 грн; від 28.04.2017 на суму 6522,06 грн; від 24.06.2019 на суму 6600,00 грн.

Витребувані документи надіслати на адресу суду у строк до 15.12.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (906/26/20).

Суд доводить до відома, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 26.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Костриця О.О.