ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/4014/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» про недопустимість повторної участі суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. у розгляді справи № 910/4014/16 та відвід (самовідвід) суддів
за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала»
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 25.08.2020
у справі№910/4014/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала»
до1) Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 2) Державної казначейської служби України
за участю Прокуратури міста Києва
простягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/4014/16 (суддя Котков О.В., м. Київ, повний текст рішення складено 08.09.2020) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 910/4014/16 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/4014/16 призначено на 17.11.2020.

17.11.2020 розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/4014/16 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №910/4014/16 розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/4014/16 призначено на 08.12.2020.

23.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» надійшло клопотання № 1765 від 17.11.2020 про недопустимість повторної участі суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. у розгляді справи № 910/4014/16 та відвід (самовідвід) суддей, яке підписане генеральним директором Приватного підприємства «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» - Цімейко Б.А.

Доводи вищевказаного клопотання фактично зводяться до того, що справа № 910/4014/16 у значній мірі пов`язана зі справою № 910/11621/16, а під час розгляду останньої, за участі суддей Іоннікової І.А. та Тарасенко К.В. позивачеві (Приватному підприємству «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала») було протиправно та незаконно відмовлено у задоволенні апеляційної скарги.

Вказане, за доводами заявника, дає підстави стверджувати про наявний сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів Іоннікової І.А. та Тарасенко К.В. при розгляді справи № 910/4014/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 клопотання Приватного підприємства «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» про недопустимість повторної участі суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. у розгляді справи № 910/4014/16 та відвід (самовідвід) суддів визнано необґрунтованим. Матеріали справи № 910/4014/16 передано на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст.32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020, клопотання Приватного підприємства «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» про недопустимість повторної участі суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. у розгляді справи № 910/4014/16 та відвід (самовідвід) суддів та ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 передані на розгляд колегії суддів: суддя Грек Б.М. (головуючий, доповідач), судді Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновків про його необґрунтованість, виходячи з такого.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Частиною четвертою статті 11 ГПК України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Конвенція) закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

У рішенні в справі "Білуха проти України" Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд з прав людини вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі "Білуха проти України", пункти 50, 52).

Стаття 35 ГПК України визначає, що:

- Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

- Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

- До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

- Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до висновків, що доводи стосовно того, що справа № 910/4014/16 у значній мірі пов`язана зі справою № 910/11621/16, а під час розгляду останньої, за участі суддей Іоннікової І.А. та Тарасенко К.В. позивачеві (Приватному підприємству «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала») було неправомірно відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, є безпідставними та необґрунтованими.

Також, аналізуючи наявні матеріали, колегія суддів вважає, що заявник не наводить обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.

Відтак, розглянувши клопотання Приватного підприємства «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» про недопустимість повторної участі суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. у розгляді справи № 910/4014/16 та відвід (самовідвід) суддів, суд вважає його необґрунтованим, оскільки наведені заявником доводи в його обґрунтування не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду справи в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України. Клопотання не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмовляє в задоволенні відводу суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. у розгляді справи № 910/4014/16.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Виробничо - дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» про відвід суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. у розгляді справи № 910/4014/16.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх