ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2020 р. Справа№ 927/354/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Приватного акціонерного підприємства «Київфундаменбуд»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2017, повний текст якого складено 19.05.2017

у справі №927/354/17 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверавтотранс"

про звернення стягнення на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" звернулось з позово Господарського суду Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверавтотранс" про звернення стягнення на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2017 у справі №927/354/17 позов задоволено, звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору, укладеного 24 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверавтотранс", нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 652 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С., а саме: нерухоме майно - технічна майстерня з прохідною, загальною площею 1206,4 кв.м (технічна майстерня літ. "А-2", загальною площею 1187,5 кв.м, прохідна літ. "Б-1", загальною площею 18,9 кв.м), що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вулиця Мазепи Івана, будинок 63, приміщення 1 (один) шляхом набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" права власності на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - технічна майстерня з прохідною, загальною площею 1206,4 кв.м (технічна майстерня літ. "А-2", загальною площею 1187,5 кв.м, прохідна літ. "Б-1", загальною площею 18,9 кв.м), що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вулиця Мазепи Івана, будинок 63, приміщення 1 (один) в рахунок виконання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверавтотранс" по Договору № 1 поворотної фінансової допомоги, укладеного24 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверавтотранс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверавтотранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" 5 323,82 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

11.11.2020, (що вбачається поштової накладної), від особи, яка не брала участь у даній справі - Приватного акціонерного підприємства «Київфундаменбуд» з посиланням на ч. 1 ст. 254 ГПК України, надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2017 у справі №927/354/17.

Приватне акціонерне підприємство «Київфундаменбуд» у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2017 у справі №927/354/17 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому посилається на те, що він не брав участі у розгляді даної справи, а оскарженим рішенням суд вирішив питання про його права та інтереси.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Ходаківська І.П.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржник зазначає, що про рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2017 у справі №927/354/17 стало відомо 27.10.2020 з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Оскільки він не є стороною у справі та процесуальні документи суду йому не направлялись. У зв`язку з викладеним, просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник - Приватне акціонерне підприємство «Київфундаменбуд» не був учасником судового процесу під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, тому не отримував процесуальних документів суду.

Враховуючи вищезазначені правові норми права, та, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 261, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному підприємству «Київфундаменбуд» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2017 у справі №927/354/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного підприємства «Київфундаменбуд» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2017 у справі №927/354/17.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 18.01.2021 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05.01.2021.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 05.01.2021.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

8. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Північний апеляційний господарський суд, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді І.П. Ходаківська