УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/18471/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬ-7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" 01034, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛИСЕНКА, будинок 4

про стягнення 7 414,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" про стягнення 7414,87 грн., а саме 7064,02 грн. основного боргу, 229,35 грн. пені, 56,31 грн. процентів річних та 65,19 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 02.5-14/1-103 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання послуг орендарю від 18.03.2016 року в частині своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на утримання нежитлових приміщень, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річни та втрати від інфляції.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та необхідність дослідження яких випливає зі змісту спірного договору.

Суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує на те, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Наразі, на підтвердження викладених в позовній заяві обставин виникнення бору в сумі 7064,02 грн. позивачем надано, зокрема, копії виставлених рахунків - фактур та актів приймання - здачі виконаних послуг згідно з договором, серед яких рахунки на відшкодування вартості спожитої електричної енергії та постачання теплової енергії. При цьому жодних первинних документів, які підтверджують обсяги спожитої відповідачем теплової енергії та електричної енергії за спірний період, позивачем суду не надано, тобто не зазначено про підстави виникнення заборгованості за даним договором у вказаній частині саме у вказаному розмірі.

Поряд із цим суд звертає увагу, що невизначення позивачем чіткого змісту підстав позову нівелює можливість дотримання судом вищевказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Окрім цього, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем не надано належним чином засвідчених копій додатків № 6, 7, 8 до Договору № 02.5-14/1-103 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання послуг орендарю від 18.03.2016 року, а також належних та допустимих доказів на підтвердження отримання/неотримання відповідачем претензії № 35-28/5-91 від 25.06.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження отримання/неотримання відповідачем претензії № 35-28/5-91 від 25.06.2020 року.

- подання до суду належним чином засвідчених копій Додатків № 6, 7, 8 до Договору № 02.5-14/1-103 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання послуг орендарю від 18.03.2016 року;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обсягу спожитої відповідачем теплової енергії та електричної енергії за спірний період, виставленої позивачем до оплати;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 01.12.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон