ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2020 Справа № 920/1117/20

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1117/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" (вул. Антоновича, буд. 172, літера А, м. Київ, 03150, ),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагостандарт" (вул.Шишкарівська, буд. 11, м. Суми, 40000, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт" (вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 24, офіс 38, м. Суми, 40007, );

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

4) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

про стягнення 14 148 260 грн. 23 коп.,

УСТАНОВИВ:

06.11.2020 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно 14 148 260 грн. 23 коп. на підставі договорів поруки від 29.10.2019, укладених між позивачем та відповідачами на забезпечення виконання зобов`язань першого відповідача за договором поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, в тому числі 11 546 351 грн. 55 коп. заборгованості за поставлений першому відповідачу товар відповідно до договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, 129 128 грн. 62 коп. пені та 1 939 586 грн. 39 коп. штрафу відповідно до п. 8.6. договору, 258 257 грн. 25 коп. 24 % річних відповідно до п.8.7. договору, 274 936 грн. 42 коп. відсотків за користування товарним кредитом відповідно до п. 3.14 договору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2020 відкрите провадження у справі № 920/1117/20, призначено підготовче засідання на 09.12.2020, 12:30.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" про забезпечення позову; накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" (), що знаходяться на наступних рахунках у банківських установах: 1) розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "БАНК ВОСТОК"; 2) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в ПАТ "МТБ БАНК"; 3) розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в ПАТ "МТБ БАНК"; 4) розрахунковий рахунок НОМЕР_6 в ПАТ "МТБ БАНК"; 5) розрахунковий рахунок НОМЕР_7 в ПАТ "МТБ БАНК"; 6) розрахунковий рахунок НОМЕР_8 в АТ "БАНК АЛЬЯНС", а також в інших банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали; накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" (), що знаходяться на наступних рахунках у банківських установах: розрахунковий рахунок НОМЕР_9 в ПАТ "БАНК ВОСТОК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_10 в ПАТ "МТБ БАНК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_11 в ПАТ "МТБ БАНК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_12 в ПАТ "МТБ БАНК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_13 в АТ "БАНК АЛЬЯНС", а також в інших банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали; накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали; накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали.

25.11.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт" подав заяву (вх. №3593к від 25.11.2020) про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 по справі № 920/1117/20, розгляд клопотання провести у встановлені строки за участю представника «Інтерагростандарт»; розглянути питання про винесення окремої ухвали в порядку ст. 246 ГПК України щодо наявності ознак кримінального правопорушення в частині протиріччя доказів по справі, наданих позивачем та відповідачем. Відповідач зазначає, що ні ТОВ «Інтерагростнадарт», ні особисто ОСОБА_2 (директор і власник товариства) не розміщували оголошення на сайтах OLX, auto.гіо, reail.ua про продаж майна, не мають наміру реалізовувати майно, тим більше, що воно перебуває в заставі банку. Дані обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 та витягами з реєстру обтяжень рухомого майна (Toyota land Cruiser 200, Renault Master 2019 білий фургон, Renault Dokker 2019 білий фургон, Renault Dokker 2019 білий фургон, належать на праві приватної власності ТОВ «Інтерагростандарт» та перебувають в заставі ПАТ «МТБ Банк»; Renault Logan 2019 та Renault Logan 2018 належать на праві приватної власності ТОВ «Інтерагростандарт» та перебувають в заставі ПАТ «Банк Восток»). З пояснення свідка ОСОБА_1 , - він не розміщував оголошення про продаж будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Фото будинку розміщеного в оголошенні № 605607837 на інтернет порталі realt.ua не відповідає зовнішньому вигляду будинку в реальності. Також, ОСОБА_1 повідомив, що не має наміру продавати вказаний об`єкт, оскільки вартість нотаріальних послуг, розробка технічного паспорту, коштує дорожче, чим вартість об`єкта. До заяви додані пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , витяги з реєстру обтяжень рухомого майна.

За приписами ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до ст. 145 ГПК України, суд приймає заяву про скасування заходів забезпечення позову та призначає її до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2020, 14:00.

В ухвалі від 19.11.2020, з доданих позивачем до заяви доказів, зокрема роздруківок з інтернет-сторінок, інформаційних довідок з реєстру прав власності на нерухоме майно, інформації з сайтів https://auto.ria.com/, http://realt.ua/, https://www.olx.ua/, судом встановлено, що відповідачами вчиняються дії з реалізації належного відповідачам рухомого та нерухомого майна.

Згідно з поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останні не вчиняли дій щодо розміщення оголошень про продаж майна.

У поясненнях, які долучені до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надають згоду на допит їх як свідків згідно з ч. 3 ст. 88 ГПК України.

Відповідно 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно зі ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

З урахування приписів вказаних норм, оскільки обставини, викладені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у поясненнях суперечать доказам, наданим позивачем разом з заявою про забезпечення позову, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання 30.11.2020 о 14 год. 00 хв. для допиту як свідків стосовно обставин, зазначених у поясненнях та для підтвердження своїх свідчень. Разом з цим, суд зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт", як учасника справи, що подав заяви свідків, забезпечити явку учасників справи як свідків до суду.

Керуючись ст.ст. 88, 89, 120, 145, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 920/1117/20 для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 30.11.2020, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3

2. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для допиту як свідків стосовно обставин, зазначених у поясненнях та для підтвердження своїх свідчень.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт", забезпечити явку учасників справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як свідків до суду 30.11.2020 о 14 год. 00 хв.

4. Суд попереджає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, що передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання (карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років) та за відмову від давання показань (карається штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців).

5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.11.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна