ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. Справа№ 910/13160/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Сотнікова С.В.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В., Грека Б.М. та Сотнікова С.В. при розгляді заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» адвоката Осовітньої Л.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., подану в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020

у справі №910/13160/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом компанії Мові Хелс ГмбХ (Movi Health GmbH), Швейцарська Конфедерація, через Товариство з обмеженою відповідальністю "Мові хелс", (далі - Компанія)

до Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - Підприємство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" (далі - Товариство),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Верховець А.А., судді: Поляков Б.М., Доманська М.Л. перебувають матеріали у справі №910/13160/19 апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 за позовом компанії Мові Хелс ГмбХ (Movi Health GmbH), Швейцарська Конфедерація, через Товариство з обмеженою відповідальністю "Мові хелс", (далі - Компанія) до Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - Підприємство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін лтд" (далі - Товариство), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

25.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від 25.11.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін лтд" адвоката Осовітньої Л.В. подала до Північного апеляційного господарського суду заяву про відвід судді Полякова Б.М. від розгляду справи №910/13160/19.

Зазначена заява мотивована тим, що у даній справі позивач просить суд внести зміни до формули винаходу за патентом України №100373, а саме: зазначити кількість тальку у співвідношенні компонентів лікарського засобу як 0,73-3,0 мас. % замість існуючого - 1,0 - 3,0 мас.%, що міститься у чинній на сьогодні формулі.

У справах №910/19256/16 та №911/2551/17 позивач доводить використання у лікарському засобі "ПРОТЕКОН ФАСТ" винаходу за патентом України №100373 та вимагає заборонити реалізацію цього лікарського засобу. В якості аргументів таких вимог позивач використовує судження про помилку у формулі винаходу за патентом України №100373 у вигляді іншої кількості тальку та, у зв`язку з цим, зазначає про еквівалентність кількісного вираження тальку у співвідношенні 0,73 - 3,0 мас.% і 1,0 - 3,0 мас.%.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/19256/16 позов Компанії Мові Хелс ГмбХ задоволено повністю (залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020). В той же час, постановою Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №910/19256/16 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 (головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.), справу направлено на новий розгляд.

Таким чином, на думку заявника, вказані обставини викликають сумніви щодо не упередженого та об`єктивного ставлення судді Полякова Б.М. до даної справи.

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Верховця А.А., суддів Полякова Б.М., Доманської М.Л., дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 матеріали справи № 910/13160/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» адвоката Осовітньої Л.В. про відвід судді Полякова Б.М. відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» адвоката Осовітньої Л.В. про відвід судді Полякова Б.М. та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Отрюх Б.В., суддів: Грека Б.М., Сотнікова С.В.

Під час дослідження матеріалів справи з метою розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» адвоката Осовітньої Л.В. про відвід судді Полякова Б.М. встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р. судді: Дикунської С.Я., Тищенко О.В. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" адвоката Осовітньої Л.В. (вх. № 09.1-19/190/20 від 31.08.2020) про відвід судді Отрюха Б.В. від розгляду справи № 910/13160/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 - задоволено. Відведено суддю Отрюха Б.В. від розгляду справи № 910/13160/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020. Матеріали справи № 910/13160/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до статті 32 ГПК України.

Також, в матеріалах справи №910/13160/19 міститься ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 згідно якої заяву судді Сотнікова С.В. та судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/13160/19 задоволено. Матеріали справи № 910/13160/19 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

Крім того, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у складі головуючого судді Грека Б.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/13160/19 закрито. Матеріали справи № 910/13160/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 18.08.2020 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 910/13160/19, справу направлено для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

Таким чином, з огляду на задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін лтд" адвоката Осовітньої Л.В. (вх. № 09.1-19/190/20 від 31.08.2020) про відвід судді Отрюха Б.В. від розгляду справи № 910/13160/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін лтд" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 - задоволено. Відведено суддю Отрюха Б.В. від розгляду справи № 910/13160/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін лтд" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020.

А також, у зв`язку із задоволенням заяви суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М. про самовідвід від справи №910/13160/19 та скасування постановою Верховного Суду від 18.08.2020 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у складі головуючого судді Грека Б.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості колегії суддів, під час розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» адвоката Осовітньої Л.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви суддів Отрюха Б.В., Грека Б.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» адвоката Осовітньої Л.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. у справі №910/13160/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Грека Б.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» адвоката Осовітньої Л.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Грека Б.М. та Сотнікова С.В. від розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» адвоката Осовітньої Л.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. у справі №910/13160/19.

3. Матеріали справи №910/13160/19 разом із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» адвоката Осовітньої Л.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

С.В. Сотніков