ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 рокуСправа № 912/3485/19(912/674/20)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в межах справи №912/3485/19 від 16.12.2019

про банкрутство Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (далі - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА"), ідентифікаційний код ЄДР 33142568, 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, буд. 23/16

справу №912/3485/19(912/674/20) від 24.02.2020

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького, код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідачів:

1. ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", код ЄДР 33142568, вул. Кутузова, буд. 23/16, м. Кропивницький, 25030

2. Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області, код ЄДР 40342220, вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, 25006

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, код ЄДР 37623993, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

2. Комунальне підприємство "Теплоенергетик" (далі - КП "Теплоенергетик"), код ЄДР 24153576, вул. Ливарна, 1, м. Кропивницький, 25491

про визнання права власності на рухоме майно за територіальною громадою, про скасування відомчої реєстрації машин

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури Іваніщева Т.І., наказ № 102 к від 11.09.2020;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - Бончук О.О., довіреність № б/н від 13.07.2020, посадова інструкція від 01.08.2020;

від третьої особи Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького - Пасенко А.С., довіреність № 150/17-у від 25.02.2020;

від третьої особи КП "Теплоенергетик" - участі не брали.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою від 16.12.2019 господарський суд відкрив провадження у справі №912/3485/19 про банкрутство ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Ввів процедуру розпорядження майном боржника ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" строком до 170 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника Дерлюка В.Д. Вжив заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Ухвалою від 18.02.2020 господарський суд за результатами попереднього засідання визнав грошові вимоги кредиторів боржника. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначив на 24.03.2020 - 11:00 год.

До господарського суду надійшла позовна заява заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Кіровоградській області, Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно за територіальною громадою, про скасування відомчої реєстрації машин, про зняття з обліку транспортних засобів, про визнання незаконними і скасування рішень, недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно в межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 24.02.2020 господарський суд прийняв позовну заяву №05/1-965-20 від 12.02.2020 до розгляду в межах справи №912/3485/19 про банкрутство ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Роз`єднав позовні вимоги та виділив у самостійне провадження позовні вимоги заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: 1. ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", 2. Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Кіровоградській області:

1) визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на рухоме майно:

причіп ППС 6, заводський номер 00040, інвентарний номер 01935, державний номер НОМЕР_1 , балансовою вартістю 1 852,00 грн;

причіп 2ПТС 4, заводський номер 156156, інвентарний номер 01916, державний номер НОМЕР_2 , балансовою вартістю 4 697,00 грн.;

трактор колісний Т-40М, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , інвентарний номер НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , балансовою вартістю 4 242,00 грн.;

трактор Т-16, заводський номер 12-01466, номер двигуна НОМЕР_7 , інвентарний номер 01917, державний номер НОМЕР_8 , балансовою вартістю 2 169,00 грн;

екскаватор ОО-3322, заводський номер 9190, номер двигуна НОМЕР_9 , інвентарний номер НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 , балансовою вартістю 29 981,00 грн;

екскаватор ОО-4321В, заводський номер 12-01433, номер двигуна НОМЕР_12 , інвентарний номер НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 , балансовою вартістю 44 728,00 грн;

екскаватор ОО-4321В, заводський номер НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , інвентарний номер НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 , балансовою вартістю 44 728,00 грн.;

трактор колісний Т-40М, заводський номер НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , інвентарний номер НОМЕР_21 , державний номер НОМЕР_22 , балансовою вартістю 4 692,00 грн;

екскаватор ОО-2629, заводський номер НОМЕР_23 , номер двигуна 4871, інвентарний номер НОМЕР_24 , державний номер НОМЕР_25 , балансовою вартістю 24 561,00 грн;

екскаватор ОО-2629, заводський номер НОМЕР_26 , номер двигуна 5519, інвентарний номер НОМЕР_27 , державний номер НОМЕР_28 , балансовою вартістю 24 561,00 грн;

трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 , інвентарний номер НОМЕР_31 , державний номер НОМЕР_32 , балансовою вартістю 9 423,00 грн;

підіймач монтажний ОПТ-9195, заводський номер 412, номер двигуна НОМЕР_33 , інвентарний номер НОМЕР_34 , державний номер НОМЕР_35 , балансовою вартістю 5 658,00 грн;

екскаватор ОО-2629, заводський номер НОМЕР_36 , номер двигуна 7229, інвентарний номер НОМЕР_37 , державний номер НОМЕР_38 , балансовою вартістю 17 854,00 грн;

трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_39 , номер двигуна НОМЕР_40 , інвентарний номер НОМЕР_41 , державний номер НОМЕР_42 , балансовою вартістю 5 597,00 грн;

екскаватор БОРЕКС-3106, заводський номер НОМЕР_43 , номер двигуна НОМЕР_44 , інвентарний номер НОМЕР_45 , державний номер НОМЕР_46 , балансовою вартістю 46 643,00 грн;

трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_47 , номер двигуна НОМЕР_48 , інвентарний номер НОМЕР_49 , державний номер НОМЕР_50 , балансовою вартістю 9 423,00 грн;

2) зобов`язати Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) скасувати відомчу реєстрацію наступних машин:

причіпа ППС 6, заводський номер 00040, державний номер НОМЕР_1 ;

причіпа 2ПТС 4, заводський номер НОМЕР_51 , державний номер НОМЕР_2 ;

трактора колісного Т-40М, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_6 ;

трактора Т-16, заводський номер НОМЕР_52 , номер двигуна НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ;

екскаватора ОО-3322, заводський номер НОМЕР_53 , номер двигуна НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_11 ;

екскаватора ОО-4321В, заводський номер НОМЕР_54 , номер двигуна НОМЕР_12 , державний номер НОМЕР_14 ;

екскаватора ОО-4321В, заводський номер НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , державний номер НОМЕР_18 ;

трактора колісного Т-40М, заводський номер НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , державний номер НОМЕР_22 ;

екскаватора ОО-2629, заводський номер НОМЕР_23 , номер двигуна НОМЕР_55 , державний номер НОМЕР_25 ;

екскаватора ОО-2629, заводський номер НОМЕР_26 , номер двигуна НОМЕР_56 , державний номер НОМЕР_28 ;

трактора колісного ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 , державний номер НОМЕР_32 ;

підіймача монтажного ОПТ-9195, заводський номер 412, номер двигуна НОМЕР_33 , державний номер НОМЕР_35 ;

екскаватора ОО-2629, заводський номер НОМЕР_36 , номер двигуна НОМЕР_57 , державний номер НОМЕР_38 ;

трактора колісного ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_39 , номер двигуна НОМЕР_40 , державний номер НОМЕР_42 ;

екскаватора БОРЕКС-3106, заводський номер НОМЕР_43 , номер двигуна НОМЕР_44 , державний номер НОМЕР_46 ;

трактора колісного ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_47 , номер двигуна НОМЕР_48 , державний номер НОМЕР_50

проведену за Дочірнім підприємством Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії (вул. Кутузова, 23/16 м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ).

Постановив оригінали матеріалів позовної заяви залишити у справі №912/3485/19(912/674/20).

Для самостійного провадження щодо вимог заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: 1. ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", 2. Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області:

1) визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на рухоме майно:

- автомобіль ВАЗ 21214, номер шасі НОМЕР_58 , інвентарний номер 1420, державний номер НОМЕР_59 , залишковою балансовою вартістю 70 930,91грн.;

- автомобіль ОРЕL INSIGNIA, номер шасі НОМЕР_60 , інвентарний номер 1566, державний номер НОМЕР_61 , залишковою балансовою вартістю 272 181,64 грн.;

- автомобіль Газель 330232, номер шасі НОМЕР_62 , інвентарний номер 1588, державний номер НОМЕР_63 , залишковою балансовою вартістю 122 757,85 грн.;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_64 , інвентарний номер 2064, державний номер НОМЕР_65 , залишковою балансовою вартістю 54 170 грн.

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_66 , інвентарний номер 9029, державний номер НОМЕР_67 , залишковою балансовою вартістю 49 012,88 грн;

2) зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області (вул. Юрія Бутусова, 22, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) зняти з обліку наступні транспортні засоби:

- автомобіль ВАЗ 21214, номер шасі НОМЕР_58 державний номер НОМЕР_59 ;

- автомобіль ОРЕL INSIGNIA, номер шасі НОМЕР_60 , державний номер НОМЕР_61 ;

- автомобіль Газель 330232, номер шасі НОМЕР_62 , державний номер НОМЕР_63 ;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_64 , державний номер НОМЕР_65 ;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_66 , державний номер НОМЕР_67 , державну реєстрацію яких проведено за Дочірнім підприємством Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії (вул. Кутузова, 23/16 м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ), направив завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділених позовних вимог, до загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області для передачі судді Коваленко Н.М. шляхом автоматизованого розподілу.

Для самостійного провадження щодо вимог заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: 1. ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", 2. Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького:

1) визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на нерухоме майно:

- нежитлову будівлю загальною площею 48,7 кв.м (включає котельню літ. А, димову трубу літ. Б та огорожу літ NN1N2), яка розташована за адресою вул. Яновського, 58б, м. Кропивницький Кіровоградської області, реєстраційний номер майна 26554880, загальною балансовою вартістю 1 418 039,50 грн;

- комплекс загальною площею 48,4 кв.м (включає блочно - модульну котельню літ. А, навіс літ. Б, димові труби літ. 1 та огорожу літ NN1N2N3), який розташований за адресою вул. Салганні піски, 14а, м. Кропивницький Кіровоградської області, реєстраційний номер майна 34592658, загальною балансовою вартістю 1 535 184,75 грн;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 09.02.2009 № 204 Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул. Яновського, 58б;

3) визнати недійсним свідоцтво від 25.02.2009 САС № 186837, про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою вул. Яновського, 58б м. Кіровоград Кіровоградської області, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Дочірньому підприємству Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії;

4) визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 09.09.2011 № 906 Про оформлення права власності на комплекс будівель по вул. Салганні піски, 14а в м. Кіровограді;

5) визнати недійсним свідоцтво від 09.09.2011 САЕ № 496001 про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою вул. Салганні піски, 14а м. Кіровоград Кіровоградської області, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Дочірньому підприємству Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково - технічних інновацій української нафтогазової академії, направив завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділених позовних вимог, до загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області для передачі судді Коваленко Н.М. шляхом автоматизованого розподілу.

Відкрив провадження у справі №912/3485/19(912/674/20).

Постановив справу №912/3485/19(912/674/20) розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 24.03.2020 - 12:10.

Залучив у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького та КП "Теплоенергетик".

Встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

До господарського суду 11.03.2020, в межах строків визначених судом, надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 11.03.2020 відповідача 2. за яким останній просить відмовити заступнику прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького, в задоволенні позовних вимог до відповідача 2. - Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, як неналежного відповідача, в повному обсязі, з обґрунтуванням такої позиції.

13.03.2020 до господарського суду надійшло пояснення третьої особи щодо позову №192/17-у від 12.03.2020 Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

Кредитором - Фізичною особою - підприємцем Головко Олексієм Ігоровичем 20.03.2020 подано до суду письмове пояснення щодо позову №б/н та б/д, за яким кредитор просить позов заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в собі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького, до відповідачів: ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання права власності на рухоме майно за територіальною громадою міста Кропивницького, зобов`язання скасувати відомчу реєстрацію машин, залишити без розгляду, з обґрунтуванням підстав такої позиції.

Ухвалою від 24.03.2020 господарський суд пояснення третьої особи щодо позову №192/17-у від 12.03.2020 Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, подані після закінчення процесуальних строків, залишив без розгляду. Провадження у справі №912/3485/19(912/674/20) зупинив до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №912/2385/18. Зобов`язав учасників судового процесу після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Постановою від 24.03.2020 господарський суд визнав ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Дерлюка В.Д., призначеного ухвалою суду від 16.12.2019. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бершадського С.М.

До господарського суду електронною поштою 06.10.2020 надійшло клопотання №б/н від б/д кредитора Фізичної особи підприємця Головко Олексія Ігоровича поновити провадження у справі №912/3485/19(912/674/20). Позов заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького, до Відповідачів: ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Кіровоградській області про визнання права власності на рухоме майно за територіальною громадою міста Кропивницького, зобов`язання скасувати відомчу реєстрацію машин, залишити без розгляду.

Ухвалою від 16.10.2020 господарський суд провадження у справі №912/3485/19(912/674/20) поновив, підготовче засідання призначив на 17.11.2020 - 14:30 год.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 12.11.2020 подано до суду письмові пояснення №б/н від 12.11.2020, за яким просить позов заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в собі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького, до відповідачів: ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання права власності на рухоме майно за територіальною громадою міста Кропивницького, зобов`язання скасувати відомчу реєстрацію машин, залишити без розгляду, з обґрунтуванням підстав такої позиції.

Кіровоградською обласною прокуратурою 16.11.2020 подано до суду письмові пояснення (на підставі ст. 42 ГПК України) №15/2-102вих-20 від 12.11.2020 з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Ухвалою від 17.11.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/3485/19(912/674/20) до судового розгляду про суті на 26.11.2020 о 14:30 год. Визначив наступну дату судового засідання 14:30 15.12.2020.

25.11.2020 до суду надійшли пояснення №15/2-2635-20 від 25.11.2020 за підписом повноважного представника Кіровоградської обласної прокуратури, у якому зазначається, що правильне найменування відповідача 2. - Головне управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області, з ідентифікаційним кодом 40342220, який розташований в м. Кропивницькому по вул. Тараса Карпи, 84, та лише який має повноваження на скасування відомчої реєстрації спірних машин на підставі відповідного рішення суду. Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 161 ГПК України, представник Кіровоградської обласної прокуратури просить дозволити йому подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи 912/3485/19 (912/674/20) та вважати назву відповідача у цій справі, яку зазначено у позові як - Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Кіровоградській області, - Головним управлінням Держпродспоживслужби у Кіровоградській області з ідентифікаційним кодом 40342220, яке розташоване в м. Кропивницькому по вул. Тараса Карпи, 84.

Розглянувши подане пояснення суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання, що в ньому міститься з огляду на таке.

Прокурор стверджує, що відомчу реєстрацію вказаних машин за ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» безпідставно та в порушення вимог діючого законодавства України проведено у 2005 році Інспекцією державного технічного нагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації (), діяльність якої 25.06.2012 припинено. Правонаступники вказаної особи відсутні. Діючим на теперішній час законодавством України передбачена можливість скасування відомчої реєстрації машин на підставі рішення суду лише територіальним органом Держпродспоживслужби.

Судом встановлено, що територіальним органом Держпроспоживслужби відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2007 №209, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.2017 за №604/30472 (далі - Положення), є Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві.

Разом з цим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань назву територіального органу Держпродспоживслужби в Кіровоградській області зареєстровано як Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, а не як викладено в Положенні, у зв`язку з чим так і вказано відповідача 2 у позові у справі № 912/3485/19(912/674/20).

З викладеного випливає, що Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Кіровоградській області з ідентифікаційним кодом 40342220, є однією й тією ж особою та одним і тим же територіальним органом Держпрожспоживслужби в Кіровоградській області, який має зареєстровану назву - Головне управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області, з ідентифікаційним кодом 40342220, який розташований в м. Кропивницькому по вул. Тараса Карпи, 84.

Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням найменування відповідача 2., викладеного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб та громадських формувань - Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області. (а.с. 57-64, т. 3)

Відповідач 1. не скористався своїм правом на подання відзиву на позов. Господарський суд надсилав ухвали по даній справі і на безпосередню адресу відповідача 1. і на адресу розпорядника майна боржника арбітражному керуючому Дерлюку В.Д. і, після винесення постанови про визнання ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" банкрутом, його ліквідатору, арбітражному керуючому Бершадському С.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглядаючи питання щодо звернення із даним позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міська рада міста Кропивницького, господарський суд враховує таке.

Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 у постанові у справі № 912/2385/18 викладено правовий висновок про застосування положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Зокрема, у п. 76 вказаної постанови зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган;

2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 77 постанови).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу (п.78 постанови).

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п.79 постанови).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо (п. 80 постанови).

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 81 постанови).

Прокурор стверджує, що про факт порушення інтересів держави у спірних правовідносинах у справі №912/3485/19 (912/674/20), який полягав у незаконному набутті ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» права приватної власності на рухоме майно - машини, які належать територіальній громаді міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького, органам прокуратури стало відомо 23.10.2020 з листа КП «Теплоенергетик» від 15.10.2020 №13-1917/03.

Враховуючи викладене, прокурором на підставі положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, а саме факту не здійснення або неналежного здійснення захисту вказаних інтересів компетентним органом - Міською радою міста Кропивницького (оскільки вказаний орган місцевого самоврядування від імені територіальної громади відповідно до положень ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконує функції власника щодо спірного майна) та отримання інформації й відповідних копій документів, які на законних підставах належить цьому органу, на адресу Міської ради міста Кропивницького направлено листи №05/1-810вих-19 від 30.10.2019, №05/1-839вих-19 від 20.11.2019 та №05/1-967вих-19 від 27.12.2019.

Зокрема, у листі прокуратури області від 30.10.2019 №05/1-810вих-19 зазначалось, що на комунальне рухоме майно, яке передане з оренди ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» в господарське відання КП «Теплоенергетик», зареєстроване право власності за бувшим орендарем, а тому вбачається наявність порушень інтересів територіальної громади міста Кропивницький на її власність, та як наслідок порушення інтересів держави в цілому, а орган місцевого самоврядування - Міська рада міста Кропивницького, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження по захисту інтересів територіальної громади на комунальну власність, захист цих інтересів не здійснює. Враховуючи викладене, Міській раді міста Кропивницький у вказаному листі поставлено питання щодо того чи було відомо міській раді про факт реєстрації права власності на вказане комунальне майно за орендарем ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА», з якого часу, та які заходи вживались міською радою до поновлення порушених інтересів територіальної громади; якщо такі заходи не вживались, то необхідно зазначити причини, які перешкоджали їх вжиттю.

За поясненням прокурора, на вказаний лист відповіді на зазначені питання не отримано, тому підготовлено і направлено лист №05/1-839вих-19 від 20.11.2019.

У відповідь Міською радою міста Кропивницького до прокуратури області направлено листа №6183/17-05-24 від 16.12.2019, в якому зазначено, що інформація про факт реєстрації права власності на комунальне рухоме майно за орендарем ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» стала відома міській раді в ході проведення інвентаризації та розмежування майна цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж «Кіровоградтеплоенерго», яка здійснювалась у березні та квітні 2019 року. Питання звернення до суду з позовами опрацьовувалося, проте з огляду на обмеженість коштів для сплати судового збору, позови на даний час не подано.

27.12.2019 прокуратурою області до Міської ради міста Кропивницького направлено ще одного листа №05/1-967вих-19, в якому знову викладено вищезазначений факт порушення інтересів держави. У відповідь на вказаний лист Міською радою міста Кропивницького до прокуратури 09.01.2020 та 29.01.2020 надано відповідні документи. Інформації щодо вжитих заходів до захисту порушених інтересів держави не надано.

10.02.2020 прокуратурою області до Міської ради міста Кропивницького скеровано повідомлення в порядку п. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» № 05/1-114вих-20, в якому зазначено, що прокуратурою готується позовна заява, яка найближчим часом буде скерована до Господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Після чого, 12.02.2020 заступником прокурора Кіровоградської області підготовлено, а 14.02.2020 до Господарського суду Кіровоградської області направлено позовну заяву у даній справі.

З викладеного випливає, що Міська рада міста Кропивницького, як орган який уповноважений державою здійснювати захист порушених у даних спірних правовідносинах інтересів держави, знала про наявність факту порушення інтересів держави з березня - квітня 2019 року, повноваження для захисту цих інтересів мала, але до суду з відповідним позовом не зверталась.

Крім цього, прокуратурою Кіровоградської області листами №05/1-810вих-19 від 30.10.2019, №05/1-839вих-19 від 20.11.2019 та №05/1-967вих-19 від 27.12.2019 Міській раді міста Кропивницького стверджувально повідомлялось про наявність факту порушення інтересів територіальної громади та держави в цілому у вказаних правовідносинах, та фактично надавалась можливість відреагувати на вказане порушення.

Разом з цим, Міською радою міста Кропивницького упродовж трьох місяців (що є розумним та достатнім строком) дії для виправлення ситуації, як то подання позову або направлення аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення, не вживались. Причинами такої бездіяльності була обмеженість в коштах на сплату судового збору, що встановлено з інформації міської ради №6183/17-05-24 від 16.12.2019.

Невжиття Міською радою міста Кропивницького жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо про факт порушення інтересів територіальної громади та держави, заступником прокурора Кіровоградської області було правомірно оцінено як бездіяльність.

При цьому, розумність строку визначено з урахуванням того, що інтереси держави потребували невідкладного захисту через можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності територіальної громади та, як наслідок, настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність міської ради.

Таким чином, у даному випадку прокурор дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і оскільки міська рада протягом розумного строку після отримання повідомлення про наявність порушення інтересів територіальної громади та держави самостійно не звернулася до суду з позовом, прокурор, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, виконав субсидіарну роль, замінив в судовому провадженні міську раду, яка не здійснювала захист та звернувся до суду з позовом у справі №912/3485/19 (912/674/20).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

18.10.2004 Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (далі - орендодавець або Управління) та ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» (далі - орендар) укладено договір оренди №157/17 (далі - Договір) цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж «Кіровоградтеплоенерго» (далі - ЦМК ДКП ТМ «Кіровоградтеплоенерго»). Відповідно до п. 1 Договору, Управління передало, а ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» прийняло в строкове платне користування ЦМК ДКП ТМ «Кіровоградтеплоенерго», яке розташоване в м. Кіровограді по вул. Кутузова, 23/16.

Відповідно до підп. 2.2 Договору передача ЦМК в оренду не спричиняє виникнення в ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» права власності на дане майно.

В пункті 7 Договору зазначено, що Управління зобов`язалось передати ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» в оренду майно за актом приймання - передачі майна, який підписується одночасно з даним Договором.

Пунктом 10 Договору передбачено, що він укладений терміном на 25 років та діє з 18.10.2004 по 18.10.2029 включно.

На виконання зазначеного Договору 18.10.2004 його сторонами підписано акт приймання - передачі ЦМК в оренду від Управління до ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА».

В додатку № 1 до акту приймання - передачі цілісного майнового комплексу в оренду зазначено перелік майна, яке входить до ЦМК ДКП ТМ «Кіровоградтеплоенерго» та передано в оренду ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» за Договором.

Зокрема, зазначено, що в оренду передано наступні машини:

- причіп ППС 6, 1998 року випуску, інвентарний номер 7895;

- причіп 2ПТС 4, 1992 року випуску, інвентарний номер 4808;

- трактор колісний Т-40М, 1987 року випуску, інвентарний номер 4524, державний номер НОМЕР_68 ;

- трактор Т-16, 1992 року випуску, інвентарний номер 6159, державний номер НОМЕР_69 ;

- екскаватор ОО-3322,1993 року випуску, інвентарний номер 6102;

- екскаватор ОО-4321В, 1992 року випуску, інвентарний номер 4814, державний номер НОМЕР_70 ;

- екскаватор ОО-4321В, 1992 року випуску, інвентарний номер 4911;

- трактор колісний Т-40М, 1989 року випуску, інвентарний номер 4820, державний номер НОМЕР_71 ;

- екскаватор ОО-2629,1990 року випуску, інвентарний номер 4562;

- екскаватор ОО-2629, 1994 року випуску, інвентарний номер 4834, державний номер НОМЕР_72 ;

- трактор колісний ЮМЗ-6, 1995 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_73 , державний номер НОМЕР_74 ;

- підіймач монтажний ОПТ- 9195, 1990 року випуску;

- екскаватор ОО-2629, 1994 року випуску, інвентарний номер 4836, державний номер НОМЕР_75 ;

- трактор колісний ЮМЗ-6, 1987 року випуску, інвентарний номер 4511;

- екскаватор БОРЕКС-3106, 1998 року випуску, інвентарний номер 4907;

- трактор колісний ЮМЗ-6, 1995 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_76 , державний номер НОМЕР_77 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2005 у справі №15/130 Договір на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України визнано дійсним з моменту його підписання, оскільки сторони такого договору домовилися щодо усіх його істотних умов, відбулось виконання цього договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Міською радою міста Кропивницького (до 27.11.2017 цей орган місцевого самоврядування мав назву Кіровоградська міська рада) у зв`язку з неналежним виконанням ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» зобов`язань за вищевказаним Договором, 06.11.2018 прийнято рішення №1942 про повернення з оренди ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» ЦМК ДКП ТМ «Кіровоградтеплоенерго»; про закріплення за КП «Теплоенергетик» на праві господарського відання повернутий з оренди ЦМК ДКП ТМ «Кіровоградтеплоенерго»; Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (яке є правонаступником Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, далі - Управління) передати КП «Теплоенергетик» за актом приймання - передачі повернутий з оренди ЦМК ДКП ТМ «Кіровоградтеплоенерго».

21.11.2018 між Управлінням та ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» укладено договір про дострокове розірвання договору оренди ЦМК ДКП ТМ «Кіровоградтеплоенерго» від 18.10.2004 № 157/17 з 01.05.2019. Вказаний договір нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1682. В п. 3 вказаного договору зазначено, що ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» зобов`язаний повернути Управлінню орендоване майно відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів комунальних підприємств територіальної громади міста Кропивницького після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим рішенням Міської ради міста Кропивницького від 06.11.2018 №1946. Передача орендованого. майна Орендарем Орендодавцю засвідчується актом приймання - передачі, який підписується сторонами.

На виконання вищевказаних рішення органу місцевого самоврядування та договору про дострокове розірвання договору оренди 26.04.2019 Управлінням та ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» підписано акт приймання - передачі з оренди ЦМК ДКП ТМ «Кіровоградтеплоенерго». Цього ж дня Управлінням та КП «Теплоенергетик» підписано акт приймання - передачі в господарське відання ЦМК ДКП ТМ «Кіровоградтеплоенерго».

Зокрема, у вказаних актах зазначено, що з оренди в господарське відання КП «Теплоенергетик» серед іншого майна передано наступні машини:

- причіп ППС 6, 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_78 , інвентарний номер 01935, державний номер НОМЕР_1 , балансовою вартістю 1 852,00 грн. (згідно акту приймання - передачі ЦМК ДКП ТМ «Кіровоградтеплоенерго» в оренду ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 7895);

- причіп 2ПТС 4, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_51 , інвентарний номер НОМЕР_79 , державний номер НОМЕР_2 , балансовою вартістю 4 697,00 грн. (згідно акту приймання - передачі від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 4808);

- трактор колісний Т-40М, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , інвентарний номер НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , балансовою вартістю 4 242,00 грн. (згідно акту приймання - передачі від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 4524, а державний номер 46-82);

- трактор Т-16, 1992 року випуску, заводський номер 12-01466, номер двигуна НОМЕР_7 , інвентарний номер НОМЕР_80 , державний номер НОМЕР_8 , балансовою вартістю 2 169,00 грн. (згідно акту приймання - передачі від" 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 6159, а державний номер 46-85);

- екскаватор ОО-3322, 1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_53 , номер двигуна НОМЕР_9 , інвентарний номер НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 , балансовою вартістю 29 981,00 грн. (згідно акту приймання - передачі від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 6102);

- екскаватор ОО-4321В, 1992 року випуску, заводський номер 12-01433, номер двигуна НОМЕР_12 , інвентарний номер НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 , балансовою вартістю 44 728,00 грн. (згідно акту приймання - передачі від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 4814, а державний номер 46-91);

- екскаватор ОО-4321В, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , інвентарний номер НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 , балансовою вартістю 44 728,00 грн. (згідно акту приймання - передачі від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 4911);

- трактор колісний Т-40М, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , інвентарний номер НОМЕР_21 , державний номер НОМЕР_22 , балансовою вартістю 4 692,00 грн. (згідно акту приймання - передачі від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 4820, а державний номер 47-78);

- екскаватор ОО-2629, 1994 року випуску, заводський номер НОМЕР_23 , номер двигуна 4871, інвентарний номер НОМЕР_24 , державний номер НОМЕР_25 , балансовою вартістю 24 561,00 грн. (згідно акту приймання - передачі від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 4562);

- екскаватор ОО-2629, 1994 року випуску, заводський номер НОМЕР_26 , номер двигуна 5519, інвентарний номер НОМЕР_27 , державний номер НОМЕР_28 , балансовою вартістю 24 561,00 грн. (згідно акту приймання - передачі від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 4834, а державний номер 46-88);

- трактор колісний ЮМЗ-6, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 , інвентарний номер НОМЕР_31 , державний номер НОМЕР_32 , балансовою вартістю 9 423,00 грн. (згідно акту приймання - передачі від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 7842, а державний номер 47-82);

- підіймач монтажний ОПТ-9195, 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_81 , номер двигуна НОМЕР_33 , інвентарний номер НОМЕР_34 , державний номер НОМЕР_35 , балансовою вартістю 5 658,00 грн.;

- екскаватор ОО-2629, 1994 року випуску, заводський номер НОМЕР_82 , номер двигуна 7229, інвентарний номер НОМЕР_37 , державний номер НОМЕР_38 , балансовою вартістю 17 854,00 грн. (згідно акту приймання - передачі від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 4836, а державний номер 46-93);

- трактор колісний ЮМЗ-6, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_39 , номер двигуна НОМЕР_40 , інвентарний номер НОМЕР_41 , державний номер НОМЕР_42 , балансовою вартістю 5 597,00 грн., (згідно акту приймання - передачі від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 4511);

- екскаватор БОРЕКС-3106, 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_43 , номер двигуна НОМЕР_44 , інвентарний номер НОМЕР_45 , державний номер НОМЕР_46 , -балансовою вартістю 46 643,00 грн., (згідно акту приймання - передачі від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 4907);

- трактор колісний ЮМЗ-6, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_47 , номер двигуна НОМЕР_48 , інвентарний номер НОМЕР_49 , державний номер НОМЕР_50 , балансовою вартістю 9 423,00 грн., (згідно акту приймання - передачі від 18.10.2004 інвентарний номер цієї машини - 8043, а державний номер 46-84).

Всього балансова вартість прийнятих з оренди в господарське відання КП «Теплоенергетик» вказаних машин складає 280 809,00 грн.

Положеннями ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній упродовж всього строку дії Договору) встановлено, що передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно.

З викладеного випливає, що вказані машини відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. п. 2.2 Договору належать до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького, що й відображено в актах прийому - передачі ЦМК ДКП ТМ «Кіровоградтеплоенерго» з оренди ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» та в господарське відання КП «Теплоенергетик» від 26.04.2019. При цьому, Міською радою міста Кропивницького, яка від імені територіальної громади міста Кропивницького наділена повноваженнями власника щодо вказаного комунального майна, жодних рішень щодо відчуження чи про передачу цього майна у власність інших осіб не приймалось.

Разом з цим, з інформації Головного управління Держпродспоживслужби в області №01-1-7640-06/19 від 03.12.2019, яке відповідно до положень Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №694 від 08.07.2009, на сьогоднішній день проводить реєстрацію та зняття з обліку машин, встановлено, що 26.09.2005 Інспекцією державного технічного нагляду Кіровоградської облдержадміністрації (діяльність якої припинено 25.06.2012) за ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» на праві власності були зареєстровані всі вищезазначені машини, зокрема:

- причіп ППС 6, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_83 ;

- причіп 2ПТС 4, д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво - НОМЕР_84 ;

- трактор колісний Т-40М, д.н. НОМЕР_6 , свідоцтво - НОМЕР_85 ;

- трактор Т-16, д.н. НОМЕР_8 , свідоцтво - НОМЕР_86 ;

- екскаватор ОО-3322, д.н. НОМЕР_11 , свідоцтво - НОМЕР_87 ;

- екскаватор ОО-4321В, д.н. НОМЕР_14 , свідоцтво - НОМЕР_88 ;

- екскаватор ОО-4321В, д.н. НОМЕР_18 , свідоцтво - НОМЕР_89 ;

- трактор колісний Т-40М, д.н. НОМЕР_22 , свідоцтво - НОМЕР_90 ;

- екскаватор ОО-2629, д.н. НОМЕР_25 , свідоцтво - НОМЕР_91 ;

- екскаватор ОО-2629, д.н. НОМЕР_28 , свідоцтво - НОМЕР_92 ;

- трактор колісний ЮМЗ-6, д.н. НОМЕР_32 , свідоцтво - НОМЕР_93 ;

- підіймач монтажний ОПТ-9195, д.н. НОМЕР_35 , свідоцтво - НОМЕР_94 ;

- екскаватор ОО-2629, д.н. НОМЕР_38 , свідоцтво - НОМЕР_95 ;

- трактор колісний ЮМЗ-6, д.н. НОМЕР_42 , свідоцтво - НОМЕР_96 ;

- екскаватор БОРЕКС-3106, д.н. НОМЕР_46 , свідоцтво - НОМЕР_97 ;

- трактор колісний ЮМЗ-6, д.н. НОМЕР_50 , свідоцтво - НОМЕР_98 .

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3, 2.2, 2.11 Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 11.06.2004 №221 (які діяли в період здійснення реєстрації вищевказаних машин за ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» - 26.09.2005), передбачалось, що державна реєстрація машин здійснюється інспекціями державного технічного нагляду Ради міністрів АРК, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; реєстрація машин здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують правомірність придбання машин; документами, що підтверджують правомірність придбання машин серед інших може бути договір оренди майна із зазначенням у ньому домовленості орендодавця та орендаря щодо реєстрації за орендарем машин; на кожну зареєстровану машину видаються державний номерний знак та свідоцтво про реєстрацію машини.

За умовами Договору між орендодавцем та орендарем домовленості щодо реєстрації машин за орендарем не було. Натомість в підп. 2.2 було передбачено, що передача ЦМК в оренду не спричиняє виникнення в орендаря права власності на дане майно. Власником майна залишається територіальна громада м. Кіровограда, а орендар користується ним протягом терміну оренди.

Відповідно до положень ст. 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на те, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, необхідно встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на спірний об`єкт.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, причепи, напівпричепи. Державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Усі інші механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку. Власники транспортних засобів зобов`язані зареєструвати належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після їх придбання, одержання або виникнення обставин, що потребують внесення змін у реєстраційні документи. Експлуатація незареєстрованих транспортних засобів забороняється.

З викладених норм діючого (на час виникнення спірних правовідносин) законодавства України випливає, що реєстрацією, перереєстрацією, транспортного засобу і машини, проведеної у встановленому порядку, породжуються правові наслідки у вигляді переходу права власності на таке майно.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №683/2694/16-ц.

У даному випадку ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» набуло право власності на вищезазначені машини у зв`язку з безпідставно проведеною Інспекцією державного технічного нагляду Кіровоградської облдержадміністрації відомчої реєстрації цих машин. При цьому, право власності на вказане рухоме майно перейшло до ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» поза волею його дійсного власника - територіальної громади міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького, оскільки вказані машини, що належать до комунальної власності передавались Управлінням за Договором в користування ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА», а не у його власність, а тому право власності на них належить територіальній громаді м. Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького, що прямо випливає зі змісту ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та підп. 2.2 Договору.

Як наслідок, дійсний власник вказаного рухомого майна - територіальна громада міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького, не може належним чином реалізовувати свої правомочності з володіння, користування та розпорядження вказаним рухомим майном у зв`язку з проведеною відомчою реєстрацією цих машин за ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА», як за їх власником.

Зазначене свідчить, що ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» фактично не визнає право власності територіальної громади міста Кропивницького на вищевказане рухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У даному випадку дійсний власник вказаного рухомого майна - територіальна громада міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького має право пред`явити позов про визнання його права власності на таке майно, оскільки це право не визнається ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» як особою, за якою право власності на вказане рухоме майно зареєстроване відповідно до визначеного законодавством порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позову до відповідача 1. - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Щодо позовних вимог до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, то господарський суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що відомчу реєстрацію та облік транспортних засобів Збройних Сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, житлово-комунального господарства, а також тих, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, здійснюють: тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів -центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» було прийнято рішення про ліквідацію Державної інспекції сільського господарства (її територіальних органів, в структуру яких входив відділ технічного нагляду), поклавши функції із здійснення реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, територіальним органом якої у Кіровоградській області є Головне управління Держпродспоживслужби.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №209 від 12.04.2017, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №604/30472 13.05.2017, затверджене Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві.

Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (нова редакція), затвердженого наказом Держпродспоживслужби №155 від 24.02.2020, є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Повноваження Головного управління поширюються на територію Кіровоградської області.

Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами міністерств, дорученнями Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, його першого заступника та заступників, наказами Держпродспоживслужби, дорученнями Голови Держпродспоживслужби та його заступників, актами місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

Згідно з підп. 7 п. 4 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу, серед іншого, здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру.

Процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі -машини), здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин визначає Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694 (далі Порядок - №694).

Згідно з п. 2 Порядку №694 реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - територіальні органи Держпродспоживслужби).

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі і відповідачі. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Господарське процесуальне законодавство поняття сторони пов`язує, насамперед, з поняттям суб`єктів матеріальних правовідносин. Тільки сторони розпоряджаються спірним матеріальним правом, належною стороною визнається та, якій належить право вимоги або той, хто має відповідати за позовом, тобто має обов`язок за господарським чи цивільним законодавством.

Разом з тим, позивачем не доведено того, що суб`єктивне право, про захист якого просить позивач, порушено або оспорюється відповідачем 2, що за даним позовом повинно відповідати саме Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Відтак, Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області не є належним відповідачем у даній справі, який має відповідати за пред`явленим позовом, оскільки ставиться питання про скасування відомчої реєстрації машин на праві власності за ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» проведеної 26.09.2005 Інспекцією державного технічного нагляду Кіровоградської облдержадміністрації (діяльність якої припинено 25.06.2012).

Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог до неналежного відповідача.

Оскільки Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позов Заступника прокурора Кіровоградської області до ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" в частині визнання за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького право власності на рухоме майно та відмовляє в задоволенні позову до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про його зобов`язаня скасувати відомчу реєстрацію машин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі за подання майнової вимоги - визнання права власності на рухоме майно вартістю на загальну суму 280 809 грн у розмірі 1,5% - 4 212,14 грн, покладається на ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"; судовий збір за подання немайнової вимоги - зобов`язання скасувати відомчу реєстрацію машин в сумі 2102 грн покладається на прокурора.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького в частині вимог до Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (ідентифікаційний код ЄДР 33142568, 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, буд. 23/16).

Визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на рухоме майно:

причіп ППС 6, заводський номер 00040, інвентарний номер 01935, державний номер НОМЕР_1 , балансовою вартістю 1 852,00 грн;

причіп 2ПТС 4, заводський номер 156156, інвентарний номер 01916, державний номер НОМЕР_2 , балансовою вартістю 4 697,00 грн;

трактор колісний Т-40М, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , інвентарний номер НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , балансовою вартістю 4 242,00 грн;

трактор Т-16, заводський номер 12-01466, номер двигуна НОМЕР_7 , інвентарний номер НОМЕР_80 , державний номер НОМЕР_8 , балансовою вартістю 2 169,00 грн;

екскаватор ОО-3322, заводський номер 9190, номер двигуна НОМЕР_9 , інвентарний номер НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 , балансовою вартістю 29 981,00 грн;

екскаватор ОО-4321В, заводський номер 12-01433, номер двигуна НОМЕР_12 , інвентарний номер НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 , балансовою вартістю 44 728,00 грн;

екскаватор ОО-4321В, заводський номер НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , інвентарний номер НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 , балансовою вартістю 44 728,00 грн;

трактор колісний Т-40М, заводський номер НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , інвентарний номер НОМЕР_21 , державний номер НОМЕР_22 , балансовою вартістю 4 692,00 грн;

екскаватор ОО-2629, заводський номер НОМЕР_23 , номер двигуна 4871, інвентарний номер НОМЕР_24 , державний номер НОМЕР_25 , балансовою вартістю 24 561,00 грн;

екскаватор ОО-2629, заводський номер НОМЕР_26 , номер двигуна 5519, інвентарний номер НОМЕР_27 , державний номер НОМЕР_28 , балансовою вартістю 24 561,00 грн;

трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 , інвентарний номер НОМЕР_31 , державний номер НОМЕР_32 , балансовою вартістю 9 423,00 грн;

підіймач монтажний ОПТ-9195, заводський номер 412, номер двигуна НОМЕР_33 , інвентарний номер НОМЕР_34 , державний номер НОМЕР_35 , балансовою вартістю 5 658,00 грн;

екскаватор ОО-2629, заводський номер НОМЕР_36 , номер двигуна НОМЕР_57 , інвентарний номер НОМЕР_37 , державний номер НОМЕР_38 , балансовою вартістю 17 854,00 грн;

трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_39 , номер двигуна НОМЕР_40 , інвентарний номер НОМЕР_41 , державний номер НОМЕР_42 , балансовою вартістю 5 597,00 грн;

екскаватор БОРЕКС-3106, заводський номер НОМЕР_43 , номер двигуна НОМЕР_44 , інвентарний номер НОМЕР_45 , державний номер НОМЕР_46 , балансовою вартістю 46 643,00 грн;

трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_47 , номер двигуна НОМЕР_48 , інвентарний номер НОМЕР_49 , державний номер НОМЕР_50 , балансовою вартістю 9 423,00 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (ідентифікаційний код ЄДР 33142568, 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, буд. 23/16) на користь прокуратури Кіровоградської області (код ЄДР 02910025, вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, р/р НОМЕР_99 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, отримувач - прокуратура Кіровоградської області) 4 212,14 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні позову Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького в частині вимог до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про зобов`язання скасувати відомчу реєстрацію машин.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити: кредиторам (п. 1 ухвали від 18.02.2020), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому Бершадському С.М.; прокуратурі Кіровоградської області, Міській раді міста Кропивницького, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, Регіональному сервісному центру МВС в Кіровоградській області, Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького, Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Комунальному підприємству Теплоенергетик; АТ "Укртрансгаз", ВАТ "Кіровоградгаз", НАК "Нафтогаз України"; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, 25006).

Повне рішення складено 03.12.2020.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.