УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 915/666/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020, у справі

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави

до 1) Миколаївської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) Громадської організації "Громадська ініціатива "Місто Сонця",

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 (повний текст складено 25.09.2020), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2020 про забезпечення позову у справі № 915/666/20, подана 12.10.2020 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури вказує на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі № 915/666/20.

Матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2020 про забезпечення позову у справі № 915/666/20 задоволено; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2020 у справі № 915/666/20 частково скасовано; у задоволенні заяви заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про забезпечення позову у справі № 915/666/20 відмовлено.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, зазначена в пункті 3 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17, критерієм для касаційного оскарження постанов апеляційного суду за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову або про відмову у такому забезпеченні є зміст дій апеляційного суду, а саме те, чи підтримав він висновки суду першої інстанції про забезпечення позову, або чи забезпечив позов за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у такому забезпеченні. Якщо на питання відповісти ствердно, відповідні постанови апеляційного суду можуть бути предметом касаційного оскарження. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що неможливим є касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін, ухвали апеляційного суду, згідно з якою він відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, а також постанови апеляційного суду, згідно з якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні відповідної заяви.

Разом з тим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів установлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 справу № 914/1096/20 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми щодо можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду заяв про забезпечення позову. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність уточнення правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо питання можливості касаційного оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову чи відмову в такому забезпеченні після їх перегляду в апеляційному порядку, або ухвал апеляційного суду про відмову у забезпеченні позову як складової права особи на доступ до правосуддя.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 915/666/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1096/20.

Крім того, скаржник просить розглядати касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні. Однак колегія суддів не вбачає підстав для розгляду цієї касаційної скарги у відкритому судовому засіданні.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 228, 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури і здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі № 915/666/20 у порядку письмового провадження.

2. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.12.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Зупинити провадження у справі № 915/666/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1096/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак