ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення розгляду справи по суті

"24" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3003/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача Стельмах О.С., довіреність № 01-01-23/4366-20 від 04.09.2020 року;

відповідача Озерний К-В.О., ордер № 822 від 13.10.2020 року,

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків
до Комунального підприємства "Чугуїввода", м. Чугуїв Харківської області
про стягнення 11154180,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 09.11.2020 року, яка була прийнята судом) основної заборгованості 8650680,86 грн., пені в сумі 446574,24 грн., інфляційних втрат у сумі 1206773,96 грн., 3% річних у сумі 641151,94 грн., мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем строків оплати за надані позивачем послуги за договором № 16114 від 31.12.2009 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 167312,72 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2020 року на 12:00 год.

У підготовчому засіданні оголошувались перерви до 26.10.2020 року.

26.10.2020 року відповідач подав пояснення (вх.№ 24768), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2020 року підготовче засідання відкладено на 10.11.2020 року на 11:00 год.

09.11.2020 року позивач подав заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи (вх.№26013).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до 22.12.2020 року, підготовче засідання відкладено на 24.11.2020 року на 11:00 год.

24.11.2020 року відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№ 27419) у зв`язку з ненаданням позивачем та АТ "Харківобленерго" відповідей на його (відповідача) запити.

Представник позивача у судовому засіданні 24.11.2020 року проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.11.2020 року підтримав своє клопотання, просив відкласти підготовче засідання для підготовки та надання відзиву у справі.

Дослідивши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№ 27419), суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 202 ГПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд відзначає, що зазначені відповідачем обставини (відсутність відповіді позивача та АТ "Харківобленерго") самі по собі не можуть бути підставою для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Також суд враховує, позивачем були надані обґрунтовані заперечення стосовно витребуваної відповідачем інформації. Суд наголошує, що витребувані відповідачем докази не є достатніми для встановлення обставин, на які він посилається.

Так, на водопровідному вводі в м. Чугуєві Харківської області по вул. Полєва встановлений розходомір-тепловодолічільник ультразвуковий "Ергомера-125" виробництва ПНВП "Ергомера", по показанням якого КП "Харківводоканал" проводить нарахування КП "Чугуїввода" за відпущену воду. Надані позивачем копії листів ПНВП "Ергомера" стосуються не лише конкретного періоду, а й всього періоду роботи розходоміра-тепловодолічільника ультразвукового "Ергомера-125".

Після того, як були зафіксовані зміни параметра Тс (час відсутності мережі), була проведена консультація з технічними спеціалістами підприємства-виробника розходоміру - ПНВП "Ергомера". Спеціалістами ПНВП "Ергомера" були надані роз`яснення, що вказаний параметр фіксує час, за який повністю було відсутнє електроживлення приладу обліку, незалежно від джерела живлення (централізовані електромережі, джерело безперебійного живлення, акумулятор і т.п.), т.б. протягом зазначеного часу прилад обліку не працював і не фіксував об`єм води, що через нього проходив (копія листа ПНВП "Ергомера" від 28.09.2017 року № 1339 міститься в матеріалах справи).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2020 року відповідачу надано 15-тиденний строк для надання відзиву.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 08.10.2020 року, а отже мав подати відзив до 23.10.2020 року включно.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З клопотанням про продовження процесуального строку для надання відзиву відповідач не звертався.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачу було надано достатньо часу для підготовки та надання відзиву, чим він не скористався, а тому підстави для задоволення його клопотання та відкладення підготовчого засідання відсутні.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/3003/20, заслуховування пояснень представників сторін, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "01" грудня 2020 р. на 12:15 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова