ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5039/20

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп", м. Дніпро

Відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

про визнання договору № від 07.04.2020 недійсним

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Тищенко Т.А. довіреність № 534 від 16.10.2020;

від відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп", Відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" про визнання договору № від 07.04.2020 недійсним.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" №б/н від 14.09.2020 залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20.10.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020 відкладено підготовче засідання на 25.11.2020.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов відзив відповідача-3, у якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач-3 вважає, що твердження позивача про те, що останній є власником РП-35 не підтверджено жодними доказами. Навпаки, такі обставини спростовуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138206070 від 18.09.2020.

Відповідач-3 наполягає на тому, що розподільча станція № 35 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент". Оскаржуваний договір жодним чином не зачіпає інтереси позивача.

Наявність арешту РП-35, за твердженням відповідача-3, також не є підставою для визнання недійсним договору, так як його умовами не передбачається продаж або відчуження майна в будь-який інший спосіб.

У судове засідання представник відповідача-2 з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представники позивача та відповідачів-1, 3 в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання.

Через неявку представників позивача та відповідачів-1, 3, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази; не визначено порядок розгляду справи; не вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Без з`ясування цих обставин вирішення спору є неможливим.

За таких обставин, строк проведення підготовчого засідання слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 19.01.2021 об 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 25.11.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.11.2020.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко