УХВАЛА

24.11.2020Справа № 910/14517/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм"

до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М"

про визнання недійсним договору

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" про визнання недійсним договору поставки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що договір поставки від 09 вересня 2020 року № ЦЗВ-01-08220-01 укладено між Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" на підставі нелегітимного конкурсу, тому просить визнати зазначений договір недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати виклад обставин заявлених ним позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПО Україна"; надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати докази, які підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви № б/н від 11.09.2020; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

12.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність спору, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, позивачем подано клопотання, у якому він просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпо Україна", оскільки, зазначена особа є виробником продукції, запропонованої позивачем на підставі дилерської угоди до продажу у торгах, за результатами яких між відповідачами було укладено спірний договір.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Суд зазначає, що з огляду на предмет спору, рішення в даній справі не вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпо Україна", оскільки, визнання договору поставки від 09 вересня 2020 року № ЦЗВ-01-08220-01, який укладений між Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" недійсним у судовому порядку, не тягне за собою наслідків автоматичного укладення такого договору між відповідачем 1 та позивачем і відповідно поставку за договором товару, виробником якого є ТОВ "Елпо Україна".

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпо Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 24.11.2020.

02.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

06.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив та заява про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 24.11.2020 прибули представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2 в підготовче засідання не прибули.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяви позивача та відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так, з поданих заяв про зупинення провадження у справі вбачається, що наразі Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 640/20643/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Техмашпром» до Антимонопольного комітету України та Акціонерного товариства «Українська Залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПО Україна», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04 серпня 2020 року № 14962-р/пк-пз та прийняте на його основі рішення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», ідентифікаційний код 40075815 в особі філії «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Українська залізниця», ідентифікаційний код 40081347 про скасування рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Техмашпромм». ідентифікаційний код 37859819 за процедурою закупівлі ДК 021:2015:3463000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів або рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-04-09-002057-a. Рішення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», ідентифікаційний код 40075815 в особі філії «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Українська залізниця», ідентифікаційний код 40081347 про допуск учасника ТОВ «ТВП «Техмашпромм», ідентифікаційний код 37859819 до участі в аукціоні за процедурою закупівлі ДК 021:2015:3463000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів або рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA- 2020-04-09-002057-а, оформлене протоколом від 10 липня 2020 року, залишити в силі;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», ідентифікаційний код 40075815, в особі філії «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Українська Залізниця», ідентифікаційний код 40081347 відмінити тендер за процедурою закупівлі «ДК 021:2015:3463000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» оголошення про проведення якого опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-04-09-002057-a.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви у справі № 910/14517/20, позовні вимоги (визнання договору недійсним) обґрунтовані, зокрема, порушенням прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Техмашпромм» при проведенні закупівлі за № UA-2020-04-09-002057-a через прийняття суб`єктом владних повноважень - Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України незаконного рішення від 04 серпня 2020 року № 14962-р/пк-пз.

Так, оскільки, вимоги про визнання правочину, укладеного за результатами проведення публічних закупівель недійсним у зв`язку з недопущенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Техмашпромм» до участі в аукціоні на підставі рішення від 04 серпня 2020 року № 14962-р/пк-пз знаходяться у безпосередньому зв`язку з вимогами про визнання такого рішення протиправним та його скасування, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/14517/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/20643/20, а, отже, заяви позивача та відповідача 1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 227, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14517/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" про визнання недійсним договору до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/20643/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Техмашпром» до Антимонопольного комітету України та Акціонерного товариства «Українська Залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПО Україна» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева