ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/22479/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Євсікова О.О.

Зубець Л.П.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 р.

у справі № 910/22479/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ „Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович

2. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк""

про стягнення 6139524,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020р. у справі № 910/22479/17 апеляційну скаргу Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2018 р. у справі № 910/22479/17 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Відкрите недержавне пенсійний фонд "Причетність".

17.11.2020р. та 19.11.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 414 495,89 грн.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 414 495,89 грн., оскільки судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, а апеляційною інстанцією рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/22479/17 залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відкритому недержавному пенсійному фонду "Причетність" в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді О.О. Євсіков

Л.П. Зубець