ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3650/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, в особі : 1) Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ 2) Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про за участю представників: скасування рішення
прокурора - Чехунов М.В., службове посвідчення № 050164 від 25.06.2018,

позивача 1 - Григоренко О.М., довіреність № Д-1016/2020 від 23.06.2020,

позивача 2 - Ситнік О.О., довіреність № 44юр від 26.11.2019,

відповідача - Новіков М.С., довіреність № 08-21/1671/2-20 від 08.07.2020

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 р. Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави, в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати пункт 93 рішення Харківської міської ради від 24.06.2009 за №145/09, яким припинено ДП "ФЕД" право користування земельною ділянкою площею 2,1044 га на в`їзді Червоному, 20 за його добровільною відмовою від 16.11.2007 № 262-56/38 та відмінено державну реєстрацію державного акта на право постійного користування землею серії І-ХР № 003498 від 12.09.2000. Позов прокурором обґрунтовано тим, що Харківська міська рада не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної форми власності, оскільки припинення права постійного землекористування ДП "ФЕД" могло бути здійснено власником земельної ділянки тобто державним органом виконавчої влади, а не органом місцевого самоврядування, при цьому не мало значення, чи знаходилась спірна земельна ділянка в межах міста або за його межами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 17.10.2019 по справі № 922/3650/18 касаційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі №922/3650/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для нового розгляду справи № 922/3650/18 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Жиляєва Є.М., про що керівником апарату суду складено та підписано відповідний Витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2019 справу № 922/3650/18 прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.12.2019 о 10:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2019 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та підготовче засідання відкладено на 14.01.2020 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2020 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 31605 від 26.12.19) та провадження у справі 922/3650/18 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 провадження у справі № 922/3650/18 поновлено та підготовче засідання призначено на 24.11.2020 на 11:00 год.

У зв`язку з відпусткою судді Жиляєва Є.М., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області від 14.05.2014, учасників справи, листом за вих. № 030710 від 23.11.2020 було повідомлено про перенесення підготовчого засідання у справі № 922/3650/18 з 24.11.2020 об 11:00 год. на 03.12.2020 об 11:30 год.

02.12.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача-1 надійшла заява щодо строків позовної давності (вх. № 28162) з додатковими її надсилання учасникам справи, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

03.12.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження цієї справи до розгляду справи № 640/11630/18 (вх. № 28309).

Прокурор заявлений позов підтримує. У підготовчому засіданні 03.12.2020 повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що прокурором повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що прокурором надано всі докази, на які він посилається у позовній заяві. Проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Позивач 1 заявлений прокурором позов підтримує. У підготовчому засіданні 03.12.2020 повідомляє про те, що позивачем 1 повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем 1 надано всі докази, на які він посилається на обґрунтування своєї позиції у справі. Проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Позивач 2 заявлений прокурором позов підтримує. У підготовчому засіданні 03.12.2020 повідомляє про те, що позивачем 2 повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем 2 надано всі докази, на які він посилається на обґрунтування своєї позиції у справі. Проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Відповідач позов не визнає, заперечує проти його задоволення. У підготовчому засіданні 03.12.2020 відповідач вказує фактичні та правові підстави своїх заперечень проти заявлених позовних вимог. Стверджує, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що відповідачем подано всі докази, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву. Також, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 28309 від 03.12.2020).

За результатами розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 28309 від 03.12.2020), протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2020 по справі № 922/3650/18 у його задоволенні було відмовлено.

За наслідками дослідження матеріалів господарської справи № 922/3650/18, заслуховування пояснень учасників справи, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/3650/18 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "22" грудня 2020 р. о 14:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал судових засідань № 224.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України (03.12.2020 р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Жиляєв