ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.12.2020 Справа № 917/1735/20

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, , в особі Кременчуцької філії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», код ЄДРПОУ ВП: 601, Полтавська обл., м.Кременчук, проспект Свободи,8

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук вул. Тімірязєва, буд.49, 6

про стягнення 6 349 грн. 45 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК» про стягнення заборгованості по договору на оперативне обслуговування електроустановок № 02/99/2020-ОП від 01.01.2020 року у загальній сумі 6 349 грн. 45 коп., у тому числі: основну заборгованість за оперативне обслуговування електроустановок в розмірі 5 935 гривень 72 копійки; пеню за несвоєчасну оплату за оперативне обслуговування електроустановок в розмірі 247 гривень 34 копійки; три проценти за несвоєчасну оплату за оперативне обслуговування електроустановок в розмірі 47 гривень 68 копійок; індекс інфляції за несвоєчасну оплату за оперативне обслуговування електроустановок в розмірі 118 гривень 71 копійка.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що оплату за надані послуги Відповідач не здійснив, відповідно не виконав зобов`язання у визначений Договором строк, чим порушив умови господарського зобов`язання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Сторони були належним чином та завчасно повідомлені про покладені на них обов`язки, про що свідчать матеріали справи.

Від відповідача 24.11.20 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому він повідомив суду про сплату боргу у повному обсязі та просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Факт добровільного погашення заборгованості по договору на оперативне обслуговування електроустановок № 02/99/2020-ОП від 01.01.2020 року у загальній сумі 6 349 грн. 45 коп., у тому числі: основну заборгованість за оперативне обслуговування електроустановок в розмірі 5 935 гривень 72 копійки; пеню за несвоєчасну оплату за оперативне обслуговування електроустановок в розмірі 247 гривень 34 копійки; три проценти за несвоєчасну оплату за оперативне обслуговування електроустановок в розмірі 47 гривень 68 копійок; індекс інфляції за несвоєчасну оплату за оперативне обслуговування електроустановок в розмірі 118 гривень 71 копійка, що є предметом позову по справі, а також судового збору у розмірі 2102,00 грн. підтверджується матеріалами справи, зокрема, наданими відповідачем в матеріали справи платіжними дорученнями № 1166 від 04.11.2020, № 1166 від 09.11.2020, № 1167 від 04.11.2020, № 1165 від 09.11.2020 (в матеріалах справи) .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив 6 349 грн. 45 коп. боргу згідно позовної заяви по справі, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету судом не вирішується у зв"язку із відшкодуванням відповідачем суми судового збору, що підтверджується матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням № 1167 від 04.11.2020.

Керуючись статтями 126, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.