СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2020 р. Справа № 917/1505/19

Суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №3286 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від "09" листопада 2020 р. (повний текст складено 09.11.2020, суддя Іванко Л.А.) у справі № 917/1505/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель, смт Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградська область,

до Приватного підприємства "Полтавазв`язокбуд", м.Полтава,

про стягнення 712 449, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 Господарським судом Полтавської області спір у справі №917/1505/19 вирішено по суті, ухвалено рішення, яким позов Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидко монтованих будівель до відповідача Приватного підприємства "Полтавазв"язокбуд" про стягнення 712 449, 72 грн. задоволено частково.

Після набрання рішенням законної сили, з метою його примусового виконання 31.08.2020 Господарським судом Полтавської області видано наказ, який у відповідності до вимог ГПК України надіслано стягувачу.

04.11.2020 до суду надійшла скарга від ПП "Полтавазв"язокбуд" (боржника) на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. у виконавчому провадженні ВП № 63004315, в якій скаржник просить:

1. Поновити Приватному підприємству "Полтавазв"язокбуд" строк на звернення до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у виконавчому провадженні ВП №63004315 від 10.09.2020 року пропущений з поважних причин;

2. Визнати протиправними дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у виконавчому провадженні ВП №63004315 від 10.09.2020 року щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язати приватного виконавця Скрипника В.Л. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63004315 від 10.09.2020 року;

3. Визнати протиправними дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у виконавчому провадженні ВП №63004315 від 10.09.2020 року щодо винесення постанови про арешт коштів боржника та зобов`язати приватного виконавця Скрипника В.Л. скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №63004315 від 10.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.11.2020 у справі №917/1505/19 скаргу приватного підприємства "Полтавазв"язокбуд" на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. повернути без розгляду.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано будь-яких доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно зі статтею 58 ГПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що незавірена копія довіреності, яка долучена до апеляційної скарги, не є належним доказом та не підтверджують повноваження Федоренко М.В. на представництво інтересів відповідача в розумінні статей 76,77 ГПК України.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полтавазв`язокбуд", м.Полтава, на ухвалу Господарським судом Полтавської області спір у справі №917/1505/19 залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

надати завірену копію або оригінал документа на підтвердження повноважень представника відповідача.

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук