СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Справа № 922/2287/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - Коваль Г.Ю. на підставі Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, розпорядження Харківського міського голови від 25.01.2018 №94/2к, посвідчення №3519,

відповідача - Єлісеєв М.І. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1013583 від 15.04.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№2891 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., час проголошення ухвали - 12:34год., дата складання повного тексту ухвали - 20.10.2020, у справі №922/2287/20

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2287/20 за позовом Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1 701 065, 15грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у період з 01.09.2018 по 31.05.2020 використовував земельну ділянку по вул. Академіка Павлова, 165-В у м. Харкові з кадастровим номером :09:002:0081, площею 0, 3014га без здійснення плати за її використання та без додержання реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку в порядку статті 125 Земельного кодексу України.

Відповідачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №520/12065/2020.

Клопотання мотивовано тим, що Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" подано позов до Харківської міської ради в особі Відділу самоврядного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій протиправними; предметом оскарження у справі №520/12065/2020 є акт від 08.07.2020, який вважає основною підставою для доведення позивачем площі земельної ділянки у справі №922/2287/20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про зупинення провадження у справі; провадження у справі №922/2287/20 зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №520/12065/2020 з тих підстав, що в адміністративній справі №520/12065/2020 Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" оскаржується одна з основних підстав позову Харківської міської ради у справі №922/2287/20 - акт обстеження земельної ділянки від 08.07.2020; встановлення судом адміністративної юрисдикції обставин порушення Відділом самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради процедури проведення перевірки та необ`єктивності безпосередньо встановлених фактів, що є предметом розгляду справи №520/12065/2020, невід`ємно пов`язано із встановленням фактичної площі земельної ділянки, що використовується ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко".

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу №922/2287/20 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що адміністративна справа, на яку посилається суд в оскаржуваній ухвалі, не впливає на розгляд справи №922/2287/20, а наявні у матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом у даній справі. Як вказує апелянт, позовні вимоги обгрунтовуються не тільки актом обстеження земельної ділянки, але й іншими належними і допустимими доказами, на підставі яких суд може встановити площу земельної ділянки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у справі №922/2287/20; встановлено відповідачу строк до 16.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 16.11.2020 для подання до суду заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 26.11.2020 о 12:10год.

12.11.2020 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11047), зазначає, що в якості доказу площі фактичного використання спірної земельної ділянки позивач надав акт обстеження земельної ділянки від 08.07.2020, який є предметом оскарження у справі №520/12065/2020.

На думку відповідача, адміністративним судом мають бути встановлені порушення у діях суб`єкта владних повноважень під час здійснення владно-управлінських функцій, що у свою чергу, тягне за собою недійсність індивідуальних актів, прийнятих за результатами здійснення відповідних функцій, а саме, акту обстеження земельної ділянки від 08.07.2020, яким Харківська міська рада обгрунтовує позов у справі №922/2287/20.

З огляду на викладене, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 - без змін.

Клопотань і заяв від учасників справи не надійшло.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 26.11.2020 представник апелянта оголосила доводи апеляційної скарги; просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу №922/2287/20 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 - без змін.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представники сторін висловили у судовому засіданні свої доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, з огляду на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до статті 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції, однією з підстав заперечень відповідача проти позову Харківської міської ради є невідповідність акту обстеження земельної ділянки від 08.07.2020, складеного головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Соколовим С.С. під час здійснення заходів самоврядного контролю щодо земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165-В (кадастровий номер земельної ділянки :09:002:0081), вимогам частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України та невідповідність проведення перевірки основним засадам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

З пояснень відповідача місцевим господарським судом встановлено, що за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Харківської міської ради в особі Відділу самоврядного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій протиправними Харківським окружним адміністративним судом було відкрито провадження №520/14835/2020 (справа №520/12065/2020). А предметом оскарження у провадженні №520/14835/2020 є акт від 08.07.2020, що є основною підставою для доведення позивачем площі земельної ділянки у справі №922/2287/20.

Судом апеляціної інстанції встановлено, що в обгрунтування позовних вимог Харківською міською радою до позовної зави додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.07.2020 №216440080, згідно якого право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 1525, 0кв.м по вул. Академіка Павлова, 165-В у м. Харкові з 06.05.2014 зареєстроване за ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2007 №37/549-06.

Як вказує позивач, земельна ділянка з кадастровим номером :09:002:0081, на якій розташована вказана нежитлова будівля "А-2", сформована в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:0020:0033, яка відповідно до інформації з публічної кадастрової карти перенесена в архів 23.08.2018.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.07.2020 №216440080, на земельну ділянку з кадастровим номером :09:0020:0033 обліковувався договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" від 02.03.2016 №28 строком до 01.12.2019.

Інше речове право за вказаним договором оренди землі припинено 09.08.2018 на підставі угоди про розірвання договору оренди землі від 06.08.2018.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 24.06.2020 №НВ-020, земельна ділянка по вул. Академіка Павлова, 165-В у м. Харкові з кадастровим номером :09:002:0081 сформована як об`єкт цивільних прав 23.08.2018; площа вказаної земельної ділянки складає 0, 3014га; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код ЦВПЗ 03.07); вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-2".

Згідно вказаного витягу з Державного земельного кадастру, речові права на зазначену земельну ділянку за ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" не зареєстровані.

Позивач вказує, що розрахунок розміру безпідставно збережених ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" коштів у розмірі орендної плати здійснювався на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0, 3014га (кадастровий номер :09:002:0081) від 20.05.2020 №4047, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.09.2018 №1528/176-18, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до інформації Офісу великих платників податків ДПС України від 09.01.2020 №379/10/28-10-54-10-13, ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" нараховує та сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :09:002:0081 площею 0, 3014га по вул. Академіка Павлова, 165-В у м. Харкові.

Період, за який звертається позивач про стягнення з ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" за використання вказаної земельної ділянки, зазначено позивачем з 01.09.2018 по 31.05.2020, за виключенням березня 2020 року з огляду на приписи Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби".

Позивач також вказує, що 08.07.2020 Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки по вул. Академіка Павлова, 165-В у м. Харкові з кадастровим номером :09:002:0081 площею 0, 3014га на підставі витягу з Державного земельного кадастру від 24.06.2020 №НВ-020.

Дослідивши акт обстеження земельної ділянки від 08.07.2020, судом апеляційної інстанції встановлено, що за змістом акту від 08.07.2020, головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в порядку статті 189 Земельного кодексу України здійснено обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, 165-В. Обстеження здійснено з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру від 24.06.2020 №НВ-020.

В акті містяться посилання на такі документальні матеріали:

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.07.2020 №215403315, право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 1525, 0кв.м по вул. Академіка Павлова, 165-В у м. Харкові з 06.05.2014 зареєстроване за ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2007 №37/549-06.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.07.2020 №215416591, ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" 09.08.2018 на підставі угоди про розірвання договору оренди землі від 06.08.2018 припинено право оренди земельної ділянки загальною площею 0, 6850га по вул. Павлова Академіка, 165-В (кадастровий номер :09:0020:0033) для реконструкції нежитлової будівлі літ. "А-2" під кафе з офісними приміщеннями та об`єктами соціальної інфраструктури та будівництва гостьової автостоянки з тимчасовими місцями для торгівлі та подальної експлуатації цього об`єкту.

Рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 №1241/18 ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" надано в оренду строком до 01.11.2025 земельну ділянку площею 0, 3014га (кадастровий номер :09:002:0081) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-2" по вул. Академіка Павлова, 165-В.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.07.2020 №215416876, інформація щодо реєстрації прав на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0081 відсутня.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.06.2020 №НВ-020, площа земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0081 складає 0, 3014га.

З 09.08.2018 по теперішній час земельна ділянка площею 0, 3014га по вул. Павлова Академіка, 165-В використовується без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав.

Згідно акту від 08.07.2020, обстеженням на місцевості встановлено, що на сформованій земельній ділянці площею 0, 3014га (кадастровий номер :09:002:0081) розташована нежитлова будівля "А-2", право власності на яку зареєстроване за ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" та споруди торгівельного призначення.

Вказана земельна ділянка використовується для експлуатації, обслуговування нежитлової будівлі та споруди торгівельного призначення.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 26.11.2020 представник відповідача надав пояснення, що відповідач не заперечує, що на спірній земельній ділянці розташована нежитлова будівля "А-2", право власності на яку зареєстроване за ПАТ "Концерн АВЕК та Ко", однак, вважає, що площа земельної ділянки, яку фактично використовує відповідач, є меншою, ніж зазначено в акті.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи.

У даній справі підставою для зупинення провадження відповідачем визначено оскарження ним в адміністративній справі акту обстеження земельної ділянки від 08.07.2020.

Однак, судова колегія зазначає, що оскарження дій Харківської міської ради в особі відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю щодо проведення заходів контролю щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, 165-В (кадастровий номер :09:002:0081) не може бути об`єктивною підставою для зупинення провадження у даній справі про стягнення безпідставно збережних коштів у розмірі орендної плати.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі №520/12065/2020, оскільки незалежно від результату розгляду адміністративної справи №520/12065/2020, господарський суд має можливість самостійно встановити обставини, які мають значення для справи і дозволяють встановити наявність/відсутність підстав для стягнення безпідставно збережних коштів у розмірі орендної плати.

Так, згідно з положеннями статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Про необхідність застосування статті 79-1 Земельного кодексу України та положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема, у постановах від 29.01.2019 у справах №922/3780/17 та №922/536/18, від 11.02.2019 у справі №922/391/18, від 12.04.2019 у справі №922/981/18 та від 12.06.2019 у справі №922/902/18, у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

До позовної заяви позивачем доданий витяг з Державного земельного кадастру від 24.06.2020 №НВ-020 на земельну ділянку площею 0, 3014га (кадастровий номер :09:002:0081) як доказ на підтвердження обставини формування земельної ділянки як об`єкті цивільних прав, у тому числі і її площі.

Позивачем також надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.07.2020 №216440080, згідно якого право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 1525, 0кв.м по вул. Академіка Павлова, 165-В у м. Харкові з 06.05.2014 зареєстроване за ПАТ "Концерн АВЕК та Ко"; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0, 3014га (кадастровий номер :09:002:0081) від 20.05.2020 №4047, виданий Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.09.2018 №1528/176-18, виданий Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області; інформацію Офісу великих платників податків ДПС України від 09.01.2020 №379/10/28-10-54-10-13 про те, що ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" нараховує та сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :09:002:0081 площею 0, 3014га по вул. Академіка Павлова, 165-В у м. Харкові.

У той же час, акт обстеження земельної ділянки від 08.07.2020 не фіксує площу земельної ділянки, а є документом, який фіксує факт здійснення уповноваженими особами позивача заходів самоврядного контролю.

Безпосередньо в акті зазначено, що обстеження було здійснено з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру від 24.06.2020 №НВ-020; фактично усі відомості, що зазначені в акті, вказані з посиланням або на витяг з Державного земельного кадастру від 24.06.2020 №НВ-020, або на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

У даному акті по суті зафіксовано лише, що обстеженням на місцевості встановлено, що на сформованій земельній ділянці площею 0, 3014га (кадастровий номер :09:002:0081) розташована нежитлова будівля "А-2", право власності на яку зареєстроване за ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" та споруди торгівельного призначення.

Проти зазначеного відповідач не заперечує.

А лише посилається на те, що площа земельної ділянки фактично ним використовується у меншому розмірі (відповідач не зазначає якої площі).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при розгляді справи суд першої інстанції може самостійно надати оцінку акту обстеження земельної ділянки як доказ та встановити його належність і допустимість у спірних правовідносинах.

Поряд з цим, як вбачається зі змісту позовної заяви ПАТ "Концерн АВЕК та Ко", поданої до адміністративного суду, у позові оскаржується не площа земельної ділянки, а дії міської ради щодо здійснення заходів контролю щодо спірної земельної ділянки. Натомість, обставини щодо площі земельної ділянки, на підтвердження розміру якої позивачем надано й інші докази у справі №922/2287/20, можуть бути досліджені і оцінені судом у межах даної справи, оскільки позовні вимоги обгрунтовуються не тільки актом обстеження земельної ділянки.

Отже, судова колегія погоджується з доводами апелянта, що адміністративна справа, на яку посилається суд в оскаржуваній ухвалі, не впливає на розгляд справи №922/2287/20, а наявні у матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом у даній справі.

Щодо посилання відповідачем на постанову Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №922/3208/19, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

У вказаній справі Верховним Судом зазначено, що кондикційними за своїм змістом відносинами є відносини з фактичного користування земельною ділянкою, а не відносини правомірного фактичного користування відповідчаем нерухомими майном, яке знаходиться на сформованій земельній ділянці. Суди достовірно встановили обставини правомірного володіння і використання відповідачем належних йому нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 30, що само по собі не може свідчити про фактичне використання товариством спірної земельної ділянки, відведеної згідно з рішенням Харківської міськради від 28.11.2018 №1298/18 і розташованої за іншою адресою - м. Харків, просп. Ювілейний, 26.

Однак, у даній справі відповідач не заперечує використання земельної ділянки, на якій розташовано належне йому нерухоме майно, проте, вважає, що фактично використовує меншу площу; у позовній заяві, поданій адміністративному суду, відповідач зазначає, що є законним користувачем земельної ділянки під забудовою.

А наявні у матеріалах справи докази дозволяють суду встановити обставини, що мають значення для даної справи, оцінити надані сторонами докази і доводи, у тому числі, і надати оцінку акту обстеження земельної ділянки як доказу.

Відтак, з огляду на помилковість та необгрунтованість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №922/2287/20 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №520/12065/2020, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №520/12065/2020 слід відмовити, а справу №922/2287/20 за позовом Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1 701 065, 15грн - передати на розгляд Господарському суду Харківської області для продовження розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Виходячи з приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті.

Оскільки суд апеляційної інстанції не розглядає справу по суті, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 255-256, 269, 270-271, 273, п. 6 ч. 1 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 280, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у справі №922/2287/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №520/12065/2020 відмовити.

Справу №922/2287/20 передати на розгляд Господарському суду Харківської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 27.11.2020.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна