номер провадження справи 22/81/18-17/158/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2020 Справа № 908/1662/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855 (в порядку ст. 52 ГПК України)

за позовною заявою: керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивач-1: регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50

позивач-2: Державне підприємство Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 50-А, кв. 11

про стягнення 186 764,29 грн. неустойки та зобов`язання повернути нерухоме майно

за участю заявника: регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6)

У судовому засіданні приймали участь:

від Запорізької обласної прокуратури: Редька М.В., посвідчення від 26.06.19 № 053130

від заінтересованої особи: Гончарова Я.М., посвідчення від 09.09.19 № 08

від відповідача: Коляда А.В., ордер серії ЗП № 092150 від 19.02.19

СУТЬ СПОРУ:

29.11.19 до господарського суду Запорізької області в матеріали справи № 908/1662/18 надійшло клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях) за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855 (в порядку ст. 52 ГПК України) про заміну учасника справи № 908/1662/18.

У зв`язку із надходженням до господарського суду Запорізької області запита касаційного господарського суду в складі Верховного Суду за вих. від 29.11.19 № 908/1662/18 про термінове направлення справи № 908/1662/18 на адресу Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду, судом ухвалою від 03.12.19 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання РВ ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855 (в порядку ст. 52 ГПК України) до повернення матеріалів справи № 908/1662/18 до господарського суду Запорізької області із суду касаційної інстанції.

Враховуючи закінчення касаційного перегляду Касаційним господарським судом в складі Верховного Суду матеріали справи № 908/1662/18 повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.20 по справі № 908/1662/18 прийнято до розгляду клопотання РВ ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855 (в порядку ст. 52 ГПК України) про заміну учасника справи № 908/1662/18 у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 09.11.20 о 14 год. 40 хв.

06.11.20 Запорізькою обласною прокуратурою до суду подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

09.11.20 відповідачем до суду подано заперечення від 06.11.20, в якому товариство з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс (далі ТОВ Інмедсервіс-Плюс) просить суд відмовити у задоволенні клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855.

З метою надання додаткового часу учасникам справи для подання відповіді на заперечення відповідача, приймаючи до уваги думку прокурора та представника відповідача, у судовому засіданні 09.11.20 судом оголошено перерву на 23.11.20 о 14 год. 10 хв., про що винесено відповідну ухвалу.

23.11.20 прокуратурою Запорізької області подано до суду письмові пояснення на заперечення відповідача.

У судовому засіданні 23.11.20 приймали участь прокурор, представник РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та представник відповідача.

Представник позивача 2 у засідання 23.11.20 не з`явився. Про дату, час та місце судового зсідання позивача 2 повідомлено в установленому чинним ГПК України порядку.

Представник відповідача у засіданні 23.11.20 заявив усне клопотання про відкладення розгляду клопотання РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855 (в порядку ст. 52 ГПК України) до розгляду заяви ТОВ ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС від 03.11.20 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 у справі № 908/1662/18.

Прокурор та представник РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях заперечили проти клопотання відповідача про відкладення розгляду клопотання за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду клопотання за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з того, що розгляд заяви в порядку ст. 52 ГПК України жодним чином не перешкоджає здійсненню судом перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами в порядку визначеному главою «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами».

Представник РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у засіданні 23.11.20 підтримав клопотання за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855, просить суд замінити в порядку ст. 52 ГПК України учасника справи № 908/1662/18 - регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області на його правонаступника РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. В обґрунтування клопотання заявник посилається на накази Фонду державного майна України наказу від 17.01.19 № 39 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України та від 22.03.19 № 290, а також на припинення 02.08.19 юридичної особи - регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області (далі РВ ФДМУ по Запорізькій області).

Прокурор підтримав клопотання РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855 з підстав викладених у письмову поясненні.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні клопотання РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855 з підстав наведених у запереченні від 06.11.20.

У судовому засіданні 23.11.20 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи з приводу заявленого РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях клопотання за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізькій області від 18.04.19 задоволено частково, позовні вимоги Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: РВ ФДМУ по Запорізькій області та ДП Укрдіпрогазоочистка до ТОВ Інмедсервіс-Плюс про:

- стягнення з ТОВ Інмедсервіс-Плюс на користь РВ ФДМУ по Запорізькій області заборгованості з неустойки у розмірі 186 764,29 грн. за договором № 2278/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП Укрдіпрогазоочистка;

- зобов`язання ТОВ Інмедсервіс-Плюс повернути ДП Укрдіпрогазоочистка по акту приймання-передавання державне нерухоме майно окремо розташовану двоповерхову будівлю (літера Б-2) загальною площею 800,5 м2 розміщену за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд 18, а саме: вбудоване в підвальний поверх будівлі не житлове приміщення № 1 площею 52,6 кв.м.; вбудовані в перший поверх будівлі не житлові приміщення гаражів №№ 1, 2, 3, 4 площею 209,9 кв.м.; приміщення № 5 (кімнати з № 1 по № 11 включно) площею 132 кв.м.та сходову клітину № 12 площею 16,3 кв.м.; вбудовані в другий поверх будівлі не житлові приміщення (кімнати з № 14 по № 27 включно) площею 373,6 кв.м.та сходову клітину № 13 площею 16,1 кв.м. Судом вирішено:

- зобов`язати ТОВ Інмедсервіс-Плюс повернути ДП НДПІ Укрдіпрогазоочистка по акту приймання-передачі державне нерухоме майно окремо розташовану двоповерхову будівлю (літера Б-2) загальною площею 800,5 м2 розміщену за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд 18;

- провадження у справі в частині вимог про стягнення з ТОВ Інмедсервіс-Плюс на користь РВ ФДМ по Запорізькій області - 186 764,29 грн. неустойки за договором № 2278/д оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП НДПІ Укрдіпрогазоочистка закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України;

- стягнути з ТОВ Інмедсервіс-Плюс на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 2 кошти, витрачені у 2018 році на сплату судового збору за подання позовної заяви при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1 762 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.19 рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 у справі №908/1662/18 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

09.09.20 Касаційним господарським судом в складі Верховного Суду винесено постанову від 09.09.20 у справі № 908/1662/18, якою постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.19 у справі господарського суду Запорізької області № 908/1662/18, залишено без змін. Поновлено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 13.12.18 № 49773/0/1-18 щодо пріоритетних реформ на 2019 рік, презентованих на першому національному форумі «Партнерство заради розвитку» від 03.12.18, відповідно до Закону України «Про Фонд державного майна України», Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України та Положення про представництво Фонду державного майна України в районі, місті, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.12 № 678, Фондом державного майна України прийнято наказ від 17.01.19 № 39 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» та наказано утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Дніпро, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (п.1 наказу).

Пунктом 2 наказу Фонду державного майна України від 17.01.19 № 39 визначено, що: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області; регіональні відділення Фонду державного майна України, які реорганізовуються шляхом злиття згідно з пунктом 1 цього наказу продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до видання наказу Фонду державного майна України про можливість забезпечення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях здійснення повноважень та виконання функцій.

Наказом Фонду державного майна України від 22.03.19 № 290 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях визначено 22.03.19.

Згідно із ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Приписами ч. 5 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань закріплено, що у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.03.19 № , на підставі наказу Фонду державного майна України від 17.01.19 № 39 здійснено державну реєстрація новоутвореної юридичної особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про що до державного реєстру 23.01.19 внесено відповідний запис про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на підставі рішення про його реорганізацію внесено до державного реєстру 02.08.19.

За приписами ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Наведене свідчить, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявними у матеріалах цієї справи доказами підтверджується, що правонаступником РВ ФДМУ по Запорізькій області є РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855 (в порядку ст. 52 ГПК України).

Відхиляючи заперечення відповідача на клопотання РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях суд виходив з того, що ухвалене господарським судом Запорізької області рішення у справі № 908/1662/18 є законним і обґрунтованим, що підтверджено судами апеляційної та касаційної інстанції.

Крім того, судом враховано, що припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах після ухвалення рішення судом першої інстанції не може бути підставою для відмови у заміні відповідного учасника справи на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 53, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за вих. від 22.11.19 № 10-007-06855 (в порядку ст. 52 ГПК України).

2. Замінити учасника справи № 908/1662/18 регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50) на його правонаступника - регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ).

3. Екземпляр ухвали направити учасникам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.11.20.

Суддя В.Л. Корсун