ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа № 911/1471/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 366 182, 30 грн.

Представники:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 37 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.04.2017 у розмірі 366 182, 30 грн., з яких: 300 000, 00 грн. основного боргу, 21 106, 85 грн. 3 % річних та 45 075, 45 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо повернення поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 13.07.2020 та витребувано у сторін певні документи.

09.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист № 1064 від 06.07.2020 (вх. № 13976/20 від 09.07.2020), до якого додано витребувані судом документи та у якому він просить суд провести підготовче засідання без участі представника позивача.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.07.2020 (вх. № 14198/20 від 13.07.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2020, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду та заявлене відповідачем клопотання, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.07.2020.

24.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 1147 від 20.07.2020 (вх. № 15416/20 від 24.07.2020) про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 15427/20 від 24.07.2020) про відкладення розгляду справи з метою надання часу для примирення сторін (укладення мирової угоди).

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2020, враховуючи заявлені сторонами клопотання, неявку їх представників у судове засідання та невиконання ними вимог суду, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.09.2020.

03.09.2020 до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 03.09.2020 (вх. № 18698/20 від 03.09.2020) про відкладення підготовчого засідання для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2020, враховуючи заявлене відповідачем клопотання, неявку у судове засідання повноважного представника позивача, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.09.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2020 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 08.10.2020.

До господарського суду Київської області від позивача надійшов лист № 1483 від 05.10.2020 (вх. № 21355/20 від 05.10.2020), у якому він зазначає, що повністю підтримує свою позовну заяву та просить задовольнити її в повному обсязі.

Судове засідання, призначене на 08.10.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Лутак Т.В. на лікарняному, про що сторони були повідомлені телефонограмою від 08.10.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2020 розгляд даної справи по суті призначено на 30.11.2020.

27.11.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від сторін надійшла заява б/н б/д (вх. № 26383/20 від 27.11.2020) про затвердження мирової угоди, до якої додано текст мирової угоди у справі № 911/1471/20, укладеної між Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Дочірнім підприємством «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

У судове засідання 30.11.2020 представники сторін не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану сторонами заяву б/н б/д (вх. № 26383/20 від 27.11.2020) про затвердження мирової угоди та додану до неї мирову угоду, суд дійшов висновку, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, про що зазначено у їх заяві, сторони погодили порядок погашення спірної заборгованості та судових витрат, а відтак суд вважає за можливе задовольнити подану заяву і затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, мирова угода у справі № 911/1471/20, укладена між Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Дочірнім підприємством «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», підлягає затвердженню, а провадження у справі № 911/1471/20 за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 366 182, 30 грн. - закриттю.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що сторони під час укладення мирової угоди у справі № 911/1471/20 передбачили порядок розподілу судових витрат, суд не вбачає підстав для вирішення питання про їх розподіл чи повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 46, 192-193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н б/д (вх. № 26383/20 від 27.11.2020) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 911/1471/20, укладена між Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Дочірнім підприємством «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 911/1471/20

Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (), надалі за текстом «Позивач», в особі директора Мандзюка Руслана Васильовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (), надалі за текстом «Відповідач», в особі директора Косара Володимира Степановича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, надалі за текстом разом «Сторони», які є сторонами у справі № 911/1471/20 за позовом ДП «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 366 182, 30 грн. заборгованості, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Київської області в справі № 911/1471/20 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 300 000, 00 грн. - основного боргу, 45 075, 45 грн. - інфляційних, 21 106, 83 грн. - 3% річних, загалом 366 182, 30 грн. та судових витрат - 5 492, 73 грн.

2. Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач визнає заборгованість на загальну суму 366 182, 30 грн., з яких:

- 300 000, 00 грн. - основного боргу;

- 45 075, 45 грн. - інфляційних,

- 21 106, 83 грн. - 3% річних, яка утворилися в результаті неналежного виконання умов договору поворотної фінансової допомоги № 37 від 12.04.2017 року.

Також, Відповідач визнає заборгованість щодо сплати судових витрат - 5 492, 73 грн.

3. Відповідач зобов`язується перерахувати заборгованість в розмірі 366 182, 30 грн. та судові витрати 5 492, 73 грн. на банківський рахунок Позивача не пізніше ніж до 31 грудня 2021 року.

4. У випадку своєчасного та повного виконання Відповідачем п. 3 даної Угоди Позивач зобов`язується не мати до Відповідача жодних претензій щодо виконання цієї угоди.

5. Відповідач має право дострокового повного або часткового погашення боргу.

6. Мирова угода після її підписання сторонами направляється до суду для затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, ця мирова угод зберігає чинність для правонаступника такої сторони.

9. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в тому числі держави, затверджені без будь-якого примусу, за взаємною згодою сторін.

10. Ухвала господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно положень ЗУ «Про виконавче провадження».

11. У разі несплати Відповідачем сум боргу в порядку визначеному мировою угодою, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення суми боргу за вирахуванням здійснених платежів за цією мировою угодою, про що вказується у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. Ця мирова угода складена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для сторін та один для подачі до Господарського суду Київської області.

Позивач:

Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор»

Відкритого акціонерного товариства

«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41

р/р НОМЕР_1

у філії КБ «Приватбанк»

Директор ________________ Р.В. Мандзюк

Відповідач:

Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100»

Відкритого акціонерного товариства

«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

07335, Київська обл., Вишгородський район, с. Демидів

IBAN НОМЕР_2

Директор __________________ В.С. Косар»

3. Закрити провадження у справі № 911/1471/20 за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 366 182, 30 грн.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 41, ідентифікаційний код - 32035139), а боржником - Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (07335, Київська область, Вишгородський район, село Демидів, ідентифікаційний код - 05423018).

5. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дану ухвалу підписано 01.12.2020 та може бути пред`явлено до виконання до 02.12.2023.

Суддя Т.В. Лутак