ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" грудня 2020 р. Справа№ 903/733/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 (повний текст рішення підписано 25.08.2020)

у справі №903/733/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД"

про визнання договору поставки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Господарського суду Сумської області знаходилася справа №903/733/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" про визнання договору поставки №07-ДГ/29 від 10.08.2018 недійсним.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 для розгляду справи №903/733/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді - Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 у справі № 903/733/19 та справу призначено до розгляду на 23.11.2020.

23.11.2020 колегією суддів подано заяву про самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів (належить до категорії справ, пов`язаних з банкрутством) для розгляду справи №903/733/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №903/733/19 заяву суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., Ткаченка Б.О про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 у справі №903/733/19 задоволено. Матеріали справи №903/733/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 для розгляду справи №903/733/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає що як вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою про визнання договору поставки № 07-ДГ/29 від 10.08.2018 недійсним, за правилами загального позовного провадження.

Водночас, вирішуючи спір про визнання недійсним договору поставки №07-ДГ/29 від 10.08.2018 р. недійсним, укладеного між ТОВ "ВОГ ТРЕЙД" та ПАТ "Сумихімпром" позивачем було сплачено судовий збір відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Після з`ясування судом що спір про визнання недійсним договору поставки №07-ДГ/29 від 10.08.2018 безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", та підлягає розгляду в межах справи №5021/2509/2011 про банкрутство останнього, то з урахуванням особливостей судовий збір за заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах провадження у справі про банкрутство рахується по-іншому.

Відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 року, прийнята за наслідками розгляду заяви про визнання недійсним договору поставки №07-ДГ/29 від 10.08.2018 пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (1921х2х150%).

Але, як вбачається із апеляційної скарги, скаржником подано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 2881,50 грн.

Отже апелянту необхідно доплатити судовій збір у розмірі 2881,50 грн.

Частиною 11 статті 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 у справі №903/733/19 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 у справі № 903/733/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статями 176, 234, 255, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 у справі № 903/733/19 до свого провадження у новому складі суду.

2.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 у справі № 903/733/19 залишити без руху.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром", що протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 881, грн. 50 коп.

4. Попередити Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська