РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2020Справа № 910/10860/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянув господарську справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» (04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6, код 35960913)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем. Ай. Інжиніринг Україна» (01001, м. Київ, вул. Костьольна, буд. 6, квартира, 1, код 38293320)

про стягнення 1 794 924,80 грн,

Представники сторін:

від позивача Деденко Д.І. адвокат за довіреністю № б/н від 08.10.2020

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем. Ай. Інжиніринг Україна» (далі - відповідач) про стягнення 1 794 924,80 грн за договором про надання банківських послуг № СКО-121218/003-00 від 12.12.2018 (1 567 800,00 грн суми заборгованості по овердрафту (кредиту), 212 038,26 грн процентів за користування овердрафтом, 7 376,05 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 7 710,49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту).

Господарський суд міста Києва ухвалою суду від 28.07.2020 позовну заяву залишив без руху, надав строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

07.08.2020 позивач засобами поштового зв`язку (відправлено 05.08.2020) подав до суду заяву про усунення недоліків позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.08.2020 прийняв позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 24.09.2020.

У підготовче засідання 24.09.2020 з`явився представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 972, ухвалу суду від 25.08.2020 було надіслано відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01001, м. Київ, вул. Костьольна, 6, кв. 1, та повернено до суду 07.09.2020 з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», жодних заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 викликано відповідача у наступне підготовче засідання, відкладене на 15.10.2020.

15.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 15.10.2020, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача забезпечив явку, надав усні пояснення, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.10.2020 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті спору на 05.11.2020.

У судовому засіданні 05.11.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав їх обґрунтованими та правомірними, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено факт належного повідомлення відповідача про розгляд справи по суті спору, ухвалу суду від 15.10.2020 було надіслано відповідачу поштовим відправленням № 39, яке повернулося до суду 29.10.2020 як невручене з зазначенням причини повернення «інші причини», що в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України свідчить про належне повідомлення особи про судове провадження. Правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористались.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.11.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

12.12.2018 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ем. Ай. Інжиніринг Україна» (клієнт, відповідач) був укладений договір про надання банківських послуг № СКО-121218/003-00, відповідно до умов якого визначено, що банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку.

Відповідно до пунктів 1.2-1.6 договору узгоджено, що кількість банківських послуг, які надаються за договором, необмежена; банківські послуги можуть надаватися в будь-якій валюті, що дозволяється чинним законодавством України та щодо якої сторони письмово прийшли до згоди; ліміт банківської послуги може змінюватися шляхом укладення додаткових договорів про зміну договору, детальні умови кожної з банківських послуг узгоджені сторонами в додатках 7-9 до договору. Сторони цим погоджуються застосовувати цей договір виключно по відношенню до таких банківських послуг, як: кредити,овердрафти, гарантії.

У розумінні додатку № 1 до договору розділу «Визначення термінів та понять» овердрафт - кредитна лінія, що надається на термін не більше 365 днів, шляхом здійснення банком оплати платіжного (их) документа (ів)/доручення (ь) клієнта з банківського рахунку понад наявний на такому рахунку клієнта залишок грошових коштів, у межах встановленого ліміту. Транш - частина кредиту. Генеральний ліміт - максимально допустимий (дозволений) розмір заборгованості клієнта перед банком щодо банківських послуг, що встановлюються сторонами у статті 2 договору. Генеральний строк - максимально допустимий (дозволений) строк (термін) правовідносин сторін згідно з договором при умові (обставині) відсутності випадку невиконання умов договору.

Згідно з п. 2.1 договору, ціна (сума) договору дорівнює генеральному ліміту у випадку визначення генерального ліміту в валюті гривня, або гривневому еквіваленту генерального ліміту - у випадку визначення генерального ліміту в валюті іншій, ніж гривня, із застосуванням Валютного курсу НБУ, встановленого на (для) дату(и) визначення.

У п. 2.2 договору визначено, що генеральний ліміт встановлюється у сумі 3 000 000,00 грн.(три мільйони гривень 00 коп.).

Відповідно до положень п. 3.1 договору, строк дії договору дорівнює генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору. За обставини наявності випадку невиконання умов договору, договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання клієнта перед банком не будуть виконані в повному обсязі.

Договір діє до 11.12.2019 включно, що є датою закінчення генерального строку (п. 3.5 договору).

Відповідно до розпорядження Департаменту обліку і контролю банківських операцій банку від 12.12.2018, на підставі договору про надання банківських послуг № СКО-121218/003-00 від 12.12.2018 банком Товариству з обмеженою відповідальністю «Ем. Ай. Інжиніринг Україна» встановлено на поточному рахунку № НОМЕР_1 ліміт овердрафту в сумі 3 000 000,00 грн.

У додатку № 8 до договору викладено умови надання овердрафту банком клієнту.

Зокрема, овердрафт надається за лімітом банківської послуги: 3 000 000,00 грн, цільове призначення: поповнення обігових коштів. Дата припинення чинності лімітом банківської послуги: дата, що настане раніше: 11.12.2019 або 10 (десятий) банківський день з дати направлення банком договору про зміну процентної ставки у разі незгоди останнього з таким новим стандартним розміром процентної ставки у валюті Гривня та іншими умовами та/або відмови клієнта підписати договір про зміну процентної ставки, та/або неотримання банком підписаного сторонами договору про зміну процентної ставки протягом 10 банківських днів з дати направлення договору про зміну процентної ставки на адресу клієнта.

Відповідно до п. 8 додатку № 8 до договору «Умови надання овердрафту» передбачено стандартний розмір процентної ставки в валюті Гривня, за обставин, що сума заборгованості клієнта за банківською послугою не перевищує ліміт банківської послуги: 25% річних.

За умовами пунктів 9-10 додатку № 8 до договору визначено підставу застосування підвищеного розміру процентної ставки в валюті Гривні: 27% - у випадку порушення зобов`язання за договором та всіх додатків до нього.

Проценти сплачуються відповідно до п. 4.6 договору, окрім наступного: за обставини, що протягом місяця, на який припадає дата припинення чинності лімітом банківської послуги, відбулося використання клієнтом банківської послуги, то проценти за такий місяць підлягають нарахуванню та сплаті клієнтом банку в дату припинення чинності лімітом банківської послуги (п. 10 додатку № 8).

Також сторонами відповідно до пунктів 12-13 додатку № 8 до договору встановлено, що клієнт сплачує комісійну винагороду в розмірі 1,0 % від суми ліміту банківської послуги, яка підлягає сплаті клієнтом банку до надання банківської послуги, проте не пізніше 10 календарних днів з дати укладення договору, призначення платежу - «комісія за надання ліміту банківської послуги».

Пунктом 16 додатку № 8 до договору визначено основні умови фінансування: проведення щомісячно чистого кредитного обороту через рахунки у банку (кошти, отримані від третіх осіб), за виключення кредитних коштів (вкл. факторинг), повернення депозитів, фінансової допомоги, повернення помилково направлених коштів, повернення статутного капіталу, в сумі, не менше 10 000 000,00 грн. Контроль здійснюється щомісячно. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань (повністю або частково) в будь-якому з перерахованих нижче випадків: суттєвого, на думку банку, погіршення фінансового стану клієнта за результатами аналізу фінансової звітності; невиконання клієнтом своїх зобов`язань за укладеними (чи тими, що будуть укладені в майбутньому) з банком договорами.

У подальшому сторонами неодноразово були внесені зміни до договору, зокрема в частині збільшення розміру генерального ліміту, встановленого п. 2.2 договору, та до пунктів 2, 7, 15, 16 додатку № 8 «Умови надання овердрафту» щодо основних умов фінансування та суми комісії, строку траншу.

Договором про внесення змін від 24.01.2019 до договору про надання банківських послуг № СКО-121218/003-00 від 12.12.2018 внесено зміни в пункт 2.2 договору та збільшено суму генерального ліміту овердафту до 5 000 000,00 грн; змінено основні умови фінансування та визначено розмір комісії за перегляд умов договору.

Відповідно до розпорядження Департаменту обліку і контролю банківських операцій банку від 24.01.2019, на підставі додаткової угоди від 24.01.2019 до договору про надання банківських послуг № СКО-121218/003-00 від 12.12.2018 відмінено встановлення ліміту овердрафту в сумі 3 000 000,00 грн та встановлено банком Товариству з обмеженою відповідальністю «Ем. Ай. Інжиніринг Україна» на поточному рахунку № НОМЕР_1 ліміт овердрафту в сумі 5 000 000,00 грн.

Договором про внесення змін від 01.03.2019 до договору про надання банківських послуг № СКО-121218/003-00 від 12.12.2018 внесено зміни до п. 7 додатку № 8, зокрема узгоджено строк траншу: сума кожного траншу підлягає поверненню клієнтом не пізніше дати припинення чинності лімітом банківської послуги. Транш вважається поверненим за умови, що баланс банківського рахунку на початок банківського дня, що слідує за датою повернення траншу, є позитивним (дорівнює нулю або є в наявності залишок грошових коштів).

11.12.2019 між банком та клієнтом укладено договір про внесення змін до договору про надання банківських послуг № СКО-121218/003-00 від 12.12.2018, відповідно до якого сторони дійшли згоди внести зміни до договору:

- генеральний ліміт встановлено у розмірі 1 607 800,00 грн (п.2.2 договору);

- банківські послуги дозволені до отримання починаючи з дати виконання попередніх умов, викладених у статті 6 договору та додатку № 1 до договору, та до 01 липня 2020, що є генеральним строком отримання банківських послуг (п. 3.4);

- договір діє до 01 липня 2020 включно, що є датою закінчення дії генерального строку (п. 3.5);

- відповідні зміни щодо зменшення ліміту банківської послуги, дати припинення чинності лімітом банківської послуги, основних умов фінансування внесено до пунктів 2, 6, 14, 15,16 додатку № 8 до договору.

Матеріали справи, а саме надані позивачем банківські виписки по рахунку відповідача, свідчать, що позивач надавав відповідачу послуги овердрафту, проте, відповідач свої грошові зобов`язання з повернення коштів у визначений строк та процентів за користування ним перед банком належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по овердрафту (кредиту) в розмірі 1 567 800,00 грн, а також заборгованість за відсотками по овердрафту (кредиту) в розмірі 212 038,26 грн. за період з 01.01.2020 по 16.07.2020, також за прострочення виконання зобов`язання банком нараховано 7376,05 грн пені за несвоєчасне погашення процентів за користування овердрафтом за період з 06.02.2020 по 16.07.2020 включно, 7710,49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту (овердрафту) за період з 02.07.2020 по 16.07.200 включно.

Судом встановлено, що позивач направив відповідачу (боржнику) письмову вимогу за вих. № 01-06-06/2133/1 від 03.07.2020 про усунення порушення зобов`язань за договором про надання банківських послуг №СКО-121218/003-00 від 12.12.2018, з урахуванням договорів про внесення змін, що підтверджується описом вкладення від 07.07.2020 та накладною підприємства поштового зв`язку № 714.

Проте, відповідач не надав відповіді на вищевказану вимогу та заборгованість перед позивачем не оплатив, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті суд керувався таким.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів, які б підтверджували повернення ним наданих банком коштів за овердрафтом по договору № СКО-121218/003-00 від 12.12.2018, строк сплати яких є таким, що настав, а також процентів за користування ними, або спростовували доводи останнього, суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 567 800,00 грн заборгованості по овердрафту (кредиту), 212 038,26 грн процентів за користування овердрафтом за період з 01.01.2020 по 01.07.2020 є правомірними та обґрунтованими.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 7 376,05 грн за несвоєчасну сплату процентів, та 7 710,49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач свої грошові зобов`язання перед банком не виконав належним чином, відтак допустив порушення зобов`язання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до розділу «Відповідальність сторін» додатку № 1 до договору з наступними змінами до нього, передбачено, що за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) будь-яких із взятих на себе платіжних (грошових) зобов`язань в обумовлені договором строки, клієнт зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ річних, що діє на момент (протягом строку) такого порушення, від суми таких порушених зобов`язань за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується додатково до процентів та комісійних винагород, що підлягають сплаті відповідно до договору.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована ним за порушення позичальником виконання грошового зобов`язання по сплаті процентів за користування овердрафтом за період з 06.02.2020 по 16.07.2020 включно та за несвоєчасне погашення кредиту (овердрафту) за період з 02.07.2020 по 16.07.2020 включно.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, суд встановив, що вони виконані арифметично вірно з дотриманням приписів чинного законодавства та умов укладеного сторонами договору. Відтак, вимоги про стягнення з відповідача 7376,05 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування овердрафтом та 7710,49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту (овердрафту) заявлені позивачем правомірно та підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем. Ай. Інжиніринг Україна» (01001, м.Київ, вул. Костьольна, буд. 6, квартира, 1, код 38293320) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» (04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6, код 35960913) заборгованість за овердрафтом (кредитом) у розмірі 1 567 800,00 грн (один мільйон п`ятсот шістдесят сім тисяч вісімсот грн 00 коп.), заборгованість за простроченими відсотками за користування овердрафтом (кредитом) в розмірі 212 038,26 грн (двісті дванадцять тисяч тридцять вісім грн 26 коп.), пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування овердрафтом 7376,05 грн (сім тисяч триста сімдесят шість грн 05 коп.), пеню за несвоєчасне погашення кредиту (овердрафту) в розмірі 7710,49 грн (сім тисяч сімсот десять грн. 49 коп), витрат по сплаті судового збору в розмірі 26 923,87 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять три грн. 87 коп.).

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 01.12.2020.

Суддя О.Г. Удалова