ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3476/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА"
про визнання договору поновленим
за участю представників:

позивача Шафоростов В.О.

відповідача-1 не з`явився

відповідача-2 Карелкін І.О.

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся фізична особа - підприємець САДИКОВ ШАВКАТДЖОН УХТАМДЖОНОВИЧ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР" та просить суд визнати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах Договір оренди нерухомого майна за номером правочину 4112304 від 13.09.2010, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В., а саме до 13.09.2030 включно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що зі спливом більше 1 місяця з дня припинення строку дії Договору оренди від власників об`єкта оренди в особі ОСОБА_2 та ТОВ «Імпфант Форту Плюс» не надходило жодних заперечень проти користування позивачем майном чи про витребування об`єкту оренди з користування, що свідчить про їх "мовчазну згоду" щодо продовження дії Договору, а тому позивач вважає, що за відсутності заперечень відповідача щодо подальшого користування об`єктом оренди впродовж місячного строку після закінчення строку дії Договору, Договір підлягає визнанню судом таким, що переукладений на тих самих умовах та на той самий строк.

Ухвалою суду від 04.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 23.11.2020 р. о 10:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 16.11.2020 р. було прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ "САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА", вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об`єднано в одне провадження з первісним позовом; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи та доказів за позовом третьої особи.

30.11.2020 за вх. 27887 від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому зазначається, що заявнику стало відомо, що ТОВ «ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС» як власник майна 27.11.2020 передав об`єкт оренди в іпотеку ОСОБА_3 за договором № 3423 від 27.11.2020. Представник позивача просив суд залучити до участі у справі ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні 30.11.2020 р. представник позивача підтримав подане клопотання про залучення третьої особи.

Присутні в судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" і Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА" проти залучення третьої особи заперечували, просили суд закрити підготовче засіданні та призначити розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників справ, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, заявником у клопотанні про залучення до участі у справі ОСОБА_3 не зазначено, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, не вказано яким чином вирішення спору за первісним позовом та за позовом третьої особи може вплинути на права або обов`язки такої особи щодо однієї із сторін, а тому, враховуючи предмет первісного позову та позову третьої особи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича про залучення до участі у справі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи, що судом було вжито усіх необхідних заходів з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича про залучення до участі у справі ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження у справі № 922/3476/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 грудня 2020 року на 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова