номер провадження справи 5/169/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 Справа № 908/2644/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29; )

До відповідача: Приватної науково-виробничої фірми ХІМБІОДЕЗ (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180-А; )

про стягнення 433,33 грн.,

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

13.10.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Приватної науково-виробничої фірми ХІМБІОДЕЗ про стягнення 433,33 грн.

13.10.2020 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 16.10.2020 вказану позовну заяву на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідача доказів усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Ухвалою від 30.10.2020 р. прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2644/20 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження 5/169/20 та ухвалено розгляд справи по суті розпочати з 25.11.2020 р. У судовому засіданні 25.11.2020 р. судом прийнято рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 30.03.2020 між ГУНП в Запорізькій області та Приватною Науково-виробничею фірмою «ХІМБЮДЕЗ» укладено договір № 184-20 про поставку дезінфікційного засобу. На суму 2 166,67 грн., у тому числі 433,33 грн. податок на додану вартість. Згідно платіжним дорученням № 2880 від 01.04.2020 р. ГУНП в Запорізькій області здійснило оплату за договором № 184-20 від 30.03.2020 р. у сумі 2600,00 грн. за накладною № РН-0000707. Разом з тим, позивач звільнений від оподаткування ПДВ товарів та звернувся д/з претензією до відповідача про повернення надлишково сплаченої суми ПДВ згідно договору №184-20 від 30.03.2020 р. у розмірі 433,33 грн. Однак, відповідач на вказану претензію не відповів та кошти не повернув. На підставі викладеного, посилаючись ст.ст. 20, 180, 193, 216-218, 222, 223, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 651, 652 Цивільного кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням Приватної науково-виробничої фірми ХІМБІОДЕЗ () є 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180-А.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 16.10.2020 р. про відкриття провадження у справі №908/2644/20 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на вказану адресу місцезнаходження відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №417 від 30.10.2020 р., уповноважена особа Приватної науково-виробничої фірми ХІМБІОДЕЗ 11.11.2020 р. отримало копію ухвали суду від 30.10.2020 р. про відкриття провадження у справі №908/2644/20.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Запропонований ухвалою суду від 30.10.2020 р. про відкриття провадження у справі №908/2644/20, письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, відповідач на адресу суду не надіслав, а також й доказів повної або часткової оплати суми, заявленої позивачем до стягнення, отже своїми правами, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, не скористався.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи без виклику представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2020 р. між Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області (далі Покупець) та Приватною Науково-виробничею фірмою «ХІМБІОДЕЗ» (далі Продавець) укладено договір поставки № 184-20, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця засоби для дезінфекції (далі Товар) для профілактики та запобігання поширенню захворювання на коронавірус «COVID-19»: дезінфікційний засіб "Клін стрім", 1,0 л. у рідкій формі квадрат з дозатором у кількості 10 штук, ціна за одиницю 216,67 грн., на суму 2 166,67 грн., ПДВ 433,33 грн., на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 600,00 грн.

Відповідно до підпункту 2.2.2 договору розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем відповідно до вимог бюджетного законодавства на умовах відстрочки платежу до 10 робочих днів.

Згідно платіжного доручення № 2880 від 01.04.2020 р. ГУНП в Запорізькій області перерахувало ПНВФ «ХІМБІОДЕЗ» грошові кошти 2 600 грн. з призначенням платежу: « 1007020; 2210; придбання деззасобів «Клін стрім»; згідно договору від 30.03.2020 р. №184-20, накладна від 30.03.2020 р. №РН-0000707; в т.ч. ПДВ 433,33 грн.».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з короновірусною хворобою (СОVID -19) від 30.03.2020 № 540-ХІ, який набув чинності 02.04.2020 Р., було внесено зміни до низки законодавчих актів України, зокрема: доповнено підпунктом 71 підпункту 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме визначено, що тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України на всій території України, з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби (СОVID - 19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарській засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання) необхідних для виконання заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемії короновірусної хвороби, перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Вищезазначені положення Податкового кодексу України застосовуються до операцій, здійснених у період, починаючи з 17.03.2020 р. і до останнього дня місяця, в якому завершується карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Режим звільнення від оподаткування ПДВ застосовуються до постачання як товарів вітчизняного виробництва, так і тих, що ввезені на митну територію України.

Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 р. № 255 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID - 19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2», якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 h/ № 211, на Міністерство внутрішніх справ та органи Національної поліції покладено обов`язок:

- забезпечувати охорону публічної (громадської) безпеки і порядку на прилеглій території до об`єктів госпіталізації осіб, хворих на СОVID -19, обсервації (ізоляції);

- забезпечувати в межах компетенції контроль за дотриманням режиму обсервації (ізоляції), самоізоляції;

- посилити патрулювання громадських місць;

- вжити інших заходів, спрямованих на виконання цієї постанови.

Таким чином, вищезазначені дезінфіційні засоби були придбані ГУНП в Запорізькій області для забезпечення захисту поліцейських, які здійснюють заходи спрямовані на забезпечення виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемії короновірусної хвороби, визначених постановою Кабінету Міністрів України та завдань, повноважень покладених на поліцію ст. 2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною 2 статті 652 ЦК України передбачено, що одночасно повинні бути наявні такі умови: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, виходячи зі суті спору, суд зазначає, що в даному випадку відсутні одночасно всі умови істотної зміни обставин, визначені ч. 2 ст. 652 ЦК України, в тому числі відсутні належні, достовірні та достатні докази того, що Відповідач не міг усунути обставини, які виникли.

ГУНП в Запорізькій області направило на адресу ПНВФ «ХІМБІОДЕЗ» претензію від 15.05.2020 р. за вих. №301/05/15-2020 з проханням повернути на розрахункові рахунки ГУНП в Запорізькій області надлишково сплачену суму ПДВ у розмірі 433,33 грн., враховуючи те, що на території України діяв режим звільнення від оподаткування ПДВ товарів (лікарські засоби, медичні вироби та/або медичного обладнання), який поширювався на предмет договору № 184-20 від 30.03.2020 р., укладеного між ГУНП в Запорізькій області та Приватною Науково-виробничею фірмою «ХІМБЮДЕЗ», що підтверджується фіскальним чеком від 15.05.2020 р. за №680.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта»: трекінгу №680 відправлення вручено - 18.05.2020 р.

Однак, ПНВФ «ХІМБІОДЕЗ» зазначену претензію залишено без відповіді та грошові кошти в сумі 433,33 грн. позивачу не повернуті.

Крім того, ГУНП в Запорізькій області на запит лист від 17.06.2020 р. №1229/05/12-2020, отримало письмову індивідуальну податкову консультацію від 22.07.2020 р. за вих. № 3000/ІПК/99-00-05-06-02-05), відповідно до якої ГУНП в Запорізькій області роз`яснено, що режим звільнення від оподаткування застосовується: з 17.03.2020 р. - до операцій з постачання товарних позицій включених до Переліку № 224 в редакції, до внесених доповнень Постановою №271; з 15.04.2020 р. до операцій з постачання всіх товарних позицій, включених до Переліку № 224, в тому числі з урахуванням постанови № 271.

Вартість товарів, що включені до Переліку № 224, повинна визначатися без ПДВ з настанням дати запровадження пільги, встановленої пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тобто з 17.03.2020 р. Ця вимога законодавства застосовується незалежно від того, чи містять договори та первинні документи, складенні на постачання таких товарів, положення щодо необхідності нарахування ПДВ, чи ні, а також незалежно від дати укладення таких договорів.

Платникам податку, які здійснювали постачання товарів, що включенні до Переліку № 224 та Постанови № 271, з нарахуванням ПДВ, слід забезпечити проведення коригування податкових зобов`язань з ПДВ щодо операцій, які були здійсненні (відбулась «перша подія») з дати запровадження пільги з оподаткування (з 17 березня 2020 року).

При цьому платники податку мають провести перерахунки, згідно з якими сума ПДВ, що була сплачена (нарахована) у складі вартості придбаних товарів та відображена в податкових накладних, складених щодо операцій із такими товарами, які відбулись з 17.03.2010 р. по 02.04.2020 р., має бути повернута покупцям, або зарахована в рахунок оплати вартості наступних поставок.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з короновірусною хворобою (СОVID -19)» від 30.03 2020 р. № 540-ХІ, який набув чинності 02.04.2020 р. звільнено від оподаткування податком на додану вартість операції, щодо постачання медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для виконання заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемії короновірусної хвороби.

Враховуючи викладене та те, що до ціни договору поставки №184-20 від 30.03.2020р., укладеного між ГУНП в Запорізькій області та ПНВФ «ХІМБІОДЕЗ» включено 20% податку на додану вартість, який сплачений позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №2880 від 01.04.2020 р., та від сплати якого позивач звільнений, то суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є правомірними та сума в розмірі 433,33 грн. сплачений позивачем як ПДВ підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної науково-виробничої фірми ХІМБІОДЕЗ (69035, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180-А; ) на користь Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29; ; МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ, UA0092623) надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 433 (чотириста тридцять три) грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено: 30.11.2020 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.