У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/918/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні справу №927/918/20

за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав",

вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10, м. Київ, 02002;

e-mail: ; e-mail: ; e-mail: ;

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав",

вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002;

e-mail: ;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами",

вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 1, м. Київ, 02002;

e-mail: 37396151@ mail.gov.ua;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Сервіс 2017",

проспект Миру, 54, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про стягнення 26357,39грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020, Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Сервіс 2017" про стягнення 26357,39грн, з них: 25577,20грн основного боргу за договором КБР-157/11/19-Н від 01.01.2020 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав у публічних закладах та додатків №1-3 до нього, 306,38грн інфляційних втрат за період з 16.01.2020 по 28.08.2020 та 473,81грн трьох відсотків річних за аналогічний період.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної плати за використання в комерційній діяльності об`єктів авторських та суміжних прав.

Ухвалою суду від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №927/918/20, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадську спілку «Українська ліга авторських та суміжних прав» () та Приватну організацію «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (). Розгляд справи по суті призначено на 16.11.2020 об 11:00. Викликано в судове засідання позивача, його явку визнано обов`язковою.

Даним процесуальним документом (п.5) відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) зобов`язано позивача невідкладно, в строк три календарні дні з дня отримання ухвали від 19.10.2020, направити на адреси третіх осіб 1 та 2 копію позовної заяви з доданими до неї документами, про що до початку судового засідання надати належні докази (фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа). Також судом витребувано в позивача докази оплати відповідачем коштів у сумі 6785,80грн, зарахованих у рахунок щорічного сукупного платежу за майнові права на підставі Договору (п.7).

Позивач вимоги ухвали суду від 19.10.2020 не виконав.

16.11.2020, сторони та треті особи 1 та 2 в судове засідання не з`явились, повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Натомість, від позивача на поштову адресу суду надійшло клопотання б/н від 28.10.2020 про розгляд справи за відсутністю його повноважного представника. Причини невиконання вимог ухвали суду від 19.10.2020 не пояснив.

Судом дане клопотання позивача відхилено, оскільки неприбуття його повноважного представника в судове засідання, за висновком суду, перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та вирішенню спору по суті.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідач правом на подання відзиву на позов у порядку статей 165, 178 ГПК України в установлений судом строк не скористався.

16.11.2020, судом відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 30.11.2020 о 12:30, про що постановлено відповідну ухвалу. Повторно викликано в судове засідання повноважного представника позивача, визнано його явку обов`язковою. Зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2020 в частині надання належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси третіх осіб 1 та 2 в справі; докази оплати відповідачем коштів у сумі 6785,80грн, зарахованих у рахунок щорічного сукупного платежу за майнові права на підставі Договору.

30.11.2020, сторони та треті особи 1 та 2 повторно в судове засідання не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Позивач вимоги ухвал суду від 19.10.2020 та 16.11.2020 не виконав.

Натомість на електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 30.11.2020 про відмову від позову про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 26357,39грн за договором № КБР-157/11-19-Н від 01.01.2020.

Також на електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 30.11.2020 про вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі частини 1 ст.130 ГПК України.

За висновком суду, повторне неприбуття повноважних представників сторін та третіх осіб 1 та 2, які належним чином повідомлені, в судове засідання не є перешкодою розгляду справи (частина 1 та п.2 частини 3 статті 202 ГПК України).

Відповідно до п.1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження в справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення в зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони в повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Письмова заява про відмову від позову б/н від 30.11.2020 підписана представником Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» адвокатом Хлєбніковим С.Г., повноваження якого підтверджені договором №14.14-Н про надання професійної правничої допомоги від 12.08.2020, наказом №14.14 від 12.08.2020, довіреністю б/н від 12.08.2020 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю КВ № 000083 від 11.12.2017. Як встановлено судом, довіреність б/н від 12.08.2020 серед переліку прав, наданих адвокату Хлєбнікову С.Г., передбачає право відмови від позову.

Беручи до уваги наведені обставини справи, судом прийнято відмову позивача - Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сервіс 2017» про стягнення заборгованості в сумі 26357,39грн, оскільки це не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, є процесуальним правом сторони (позивача), заява якого підписана уповноваженою особою.

За п.2 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Відповідно до п.4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову в справі №927/918/20 і відмову прийнято судом, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.4 частини 1 статті 231 ГПК України.

За частиною 3 статті 231 ГПК України в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження в зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За приписами частини 4 даної статті, про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1, 3 статті 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, за приписами частини 1 статті 130 ГПК України, в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення в справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Наведене узгоджується зі змістом частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір". Питання щодо повернення судового збору з Державного бюджету України вирішується за наявності клопотання особи, яка його сплатила, виходячи зі змісту частини 1 статті 7 вказаного Закону.

Згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в розмірі 1051грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України за наявності відповідного клопотання позивача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України судового збору в сумі 1051грн, сплаченого при подачі позову до суду згідно з платіжним дорученням №873 від 30.09.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/918/20.

Дана ухвала є підставою для повернення Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" з Державного бюджету України судового збору в сумі 1051грн.

Керуючись статтями 42, 46, 123, 130, 191, п. 4 частини 1 статті 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10, м. Київ, 02002; ) від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Сервіс 2017" (проспект Миру, 54, м. Чернігів, 14000; ) про стягнення 26357,39грн.

2. Закрити провадження в справі №927/918/20 за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10, м. Київ, 02002; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Сервіс 2017" (проспект Миру, 54, м. Чернігів, 14000; ), за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002; ) та Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 1, м. Київ, 02002; ) про стягнення 26357,39грн.

3. Повернути Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10, м. Київ, 02002; ) з Державного бюджету України (рахунок №UA3025002, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/22030101, ) судовий збір у сумі 1051грн перерахований за платіжним дорученням №873 від 30.09.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/918/20.

4. Направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2020 у справі №927/918/20 за підписом судді, завірену гербовою печаткою суду разом з належним чином завіреною копією платіжного доручення №873 від 30.09.2020 на адресу позивача: вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10, м. Київ, 02002.

5. Дана ухвала набирає законної сили 30.11.2020 та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 30.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.