overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.11.2020Справа № 910/17220/20
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізична особа-підприємець Левківський Ігор Анатолійович

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РУСУРС"

про стягнення 339 576,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості за договором поставки від 03.07.2019.

Ухвалою від 10.11.2020 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог статті 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду копій усіх рахунків згідно переліку з 14 по 52 (включно), заявок №2109, №2031, №2165 від 24.07.2019, ТТН №323 та №340 від 24.07.2019 та встановив строк для усунення цих недоліків.

Від Позивача 25.11.2020 надійшла заява про усунення недоліків позову, яка була надіслана поштою 21.11.2020, проте, як вбачається із документів наданих Позивачем до заяви, ним не було надано товарно-транспортну накладну від 24.07.2019 №340, а отже, недоліки позову є такими, що не усунуті.

Оскільки недоліки позову не усунуті позивачем в строк, встановлений судом, то згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає дану позовну заяву і додані до неї документи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/9404/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-ЕНЕРДЖІ"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 13 489 449,48 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9404/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-ЕНЕРДЖІ" до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 13 489 449,48 грн, а саме: 12 909 266,38 грн основного боргу за придбану відповідачем електричну енергію за "зеленим" тарифом у березні та квітні 2020 року, 166 606,53 грн пені, 380 283,47 грн штрафу, 33 293,10 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 16.11.2020 о 10:00 год., повідомлено учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

03.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла відповідь на пояснення третіх осіб.

05.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи № 910/9404/20 16.11.2020 о 10:00 год., суд дійшов висновку призначити підготовче засідання у даній справі на інший день.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 призначено підготовче засідання у справі на 23.11.2020 о 12:40 год.

16.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення за наслідками поданих учасниками справи заяв по суті спору.

Підготовче засідання, призначене на 23.11.2020, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного, суд дійшов висновку при призначення розгляду даної справи.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 07.12.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2020 та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/9139/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТЛЕР"

до відповідача-1: Державної організації (установи,закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТГРУП"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство оборони України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Київське квартирно-експлуатаційне управління

про тлумачення змісту правочину

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТЛЕР" до відповідача-1 Державної організації (установи,закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТГРУП", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство оборони України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Київське квартирно-експлуатаційне управління про тлумачення змісту правочину.

У судовому засіданні 09.11.2020 судом оголошено перерву на 23.11.20 о 14:00 год.

Судове засідання, призначене на 23.11.2020, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного, суд дійшов висновку при призначення розгляду даної справи.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

27.11.2020Справа № 910/16371/20

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНОВА"(відповідач 1);

ОСОБА_1 (відповідач 2);

про стягнення 1 936 457,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва поступила позовна заява Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" (відповідач 1) та ОСОБА_1 (відповідач 2) про стягнення 1 936 457,70 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 29 046, 87 грн.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення, Акціонерне товариство "Банк "Український капітал" отримало ухвалу господарського суду 09.11.2020 року, а тому строк для виправлення встановлених судом недоліків спливає 14.11.2020 року.

Станом на 27.11.2020 року Акціонерне товариство "Банк "Український капітал" не усунено недоліків, які були встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява Служба зовнішньої розвідки України є неподаною і повертається заявнику.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

27.11.2020Справа № 910/17685/20
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНЕКС КОНСТАЛТИНГ" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою від 17.11.2020 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Через відділ діловодства суду 25.11.2020 надійшла заява про усунення недоліків позову, яка підписана 24.11.2020 представником Позивача Філімончук І.М., якою також було підписано і позовну заяву.

Разом з тим, як вбачається з копії довіреності від 18.05.2020 №05703-8868 наданої з позовною заявою на підтвердження повноважень Філімончук І.М. представляти інтереси Позивача, строк дії такої довіреності протягом шести місяців з моменту видачі.

Враховуючи, що на момент підписання заяви про усунення недоліків позову (24.11.2020) Філімончук І.М. довіреність на підтвердження її повноважень надана з позовною заявою втратила чинність, а нову довіреність чи інший документ на підтвердження повноважень даної особи підписувати і подавати від імені Позивача документи станом на 24.11.2020 суду не надано, то є підстави вважати, що відповідна заява є підписана неуповноваженою особою.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене заява про усунення недоліків позову підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи до уваги, що ухвалу суду про залишення позову без руху від 17.11.2020 у даній справі Позивачем було отримано 20.11.2020, що підтверджується інформаційною довідкою з веб-порталу ПАТ «Укрпошта», то строк для усунення недоліків позову до 25.11.2020 включно.

З огляду на наведене, оскільки недоліки позову не усунуті, а строк для їх усунення сплив, то позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

27.11.2020Справа № 910/18058/20

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів"

до Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про визнання припиненими усіх зобов`язань Позивача перед Відповідачем за кредитним договором №4З10282Д від 01.10.2010.

Ухвалою від 23.11.2020 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

У встановлений судом строк для усунення недоліків позову від Позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи надходження від Позивача заяви про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/16505/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП"

до Акціонерного товариства "КАЛЦЕКС"

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням зобов`язання

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16505/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП" до Акціонерного товариства "КАЛЦЕКС" про стягнення 271504 Євро 16 центів у якості упущеної вигоди позивача, яка стала результатом порушення ексклюзивного права позивача згідно Контракту № 01 від 21.12.2015 та Додаткової угоди № 1 від 21.12.2015 до цього контракту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 поновлено провадження у справі № 910/16505/19 та призначено підготовче засідання у справі на 02.11.2020 о 16:00 год.

30.10.2020 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання, призначене на 02.11.2020, з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

У підготовчому засіданні 02.11.2020 відповідач повідомив, що ним не подано відзиву у зв`язку з чим просив суд надати відповідачу час для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву.

У підготовчому засіданні 02.11.2020 суд оголосив перерву до 16.11.2020 о 09:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 про виклик повідомлено позивача про розгляд справи 16.11.2020 о 09:40 год.

04.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

04.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи № 910/16505/19 16.11.2020 о 09:40 год., суд дійшов висновку призначити підготовче засідання у даній справі на інший день.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 призначено підготовче засідання у справі на 23.11.2020 о 14:40 год.

11.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 23.11.2020, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного, суд дійшов висновку при призначення розгляду даної справи.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 07.12.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2020 та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

м. Київ

27.11.2020Справа № 910/12254/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 370 468,40 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено відповідальністю "Газпромпостач" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 370 468,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № транспортування природного газу від 24.10.2010, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в сумі 370 468,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 закрито підготовче провадження у справі № 910/12254/20 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Проте, при виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 було допущено описку в частині зазначення часу судового засідання по справі №910/12254/20, а саме: зазначено " 12:00" замість "11:00".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 та правильно читати: " 3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.12.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/12254/20.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

27.11.2020Справа № 910/13858/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО»

до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ»

про стягнення 757791,97 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» про стягнення 757791,97 грн., з яких: 594994,47 грн. боргу, 126711,03 грн. пені, 14991,04 інфляційних втрат, 21095,43 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив за поставлений позивачем товар за договором поставки № Б2/06/12/19 від 06.12.2019 та за договором поставки № Б1/06/12/19 від 06.12.2019.

Суд відкрив провадження у справі № 910/13858/20, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач не додав до позовної заяви договір поставки № Б1/06/12/19 від 06.12.2019.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО».

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання в строк до 07.12.2020 належним чином засвідченої копії договору поставки № Б1/06/12/19 від 06.12.2019.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 27.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун