РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/443/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 (м. Харків)
до: Харківської міської ради (м. Харків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Бротей" (м. Харків)
про визнання незаконними та скасування додатків до рішень,
за участю представників:

прокурора - Бойка В.В.;

відповідача (ХМР) - Столбового М.І.;

відповідача (ТОВ "Бротей") - Чаплинського О.В.;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 (прокурор) в інтересах держави надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Харківської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бротей" (надалі - відповідачі), в якій просить:

1) визнати незаконним та скасувати п. 6 Додатку 2 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 18.04.2018 №1049/18;

2) визнати незаконним та скасувати п. 7 Додатку 1 рішення від 19.12.2018 №1359/18 "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова", яким ТОВ "Бротей" надано в оренду земельну ділянку :08:004:0013, площею 11,2364 га за адресою: м. Харків, вул. Наринська, 4.

Судовий збір за подання цієї позовної заяви прокурор просить стягнути з відповідачів за реквізитами прокуратури Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Харківська міська рада не мала законних підстав для надання оспорюваної земельної ділянки в оренду ТОВ "Бротей" для будівництва торгового центру інакше як за результатами проведених земельних торгів, оскільки вона не могла з наданих відповідачем матеріалів встановити яка саме площа потрібна для обслуговування цих будівель, в тому числі з урахуванням вимог чинного законодавства, не могла самовільно визначити таку площу, не спираючись на відповідні документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2020 було зупинено провадження у справі №922/443/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

23.07.2020 за вх.№16908 прокурор надав клопотання про поновлення провадження (в порядку ст. 230 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 поновлено провадження у справі №922/443/20 та призначено підготовче засідання на 21.09.2020 об 11:30 год, про що повідомлено учасників справи.

19.08.2020 відповідач (ХМР) надав відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки доводи, які містить позовна заява є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, відповідач (ХМР) вважає, що прокурор не надав доказів на підтвердження обставин, які б давали підстави для висновку про невиконання, неможливість виконання або неналежне виконання органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляді (контролю) в агропромисловому комплексі, який є суб`єктом владних повноважень, вданих управлінських функцій щодо захисту інтересів територіальної громади міста Харкова.

Протокольною ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято відзив відповідача (ХМР) на позов до розгляду.

Також 19.08.2020 відповідач (ХМР) надав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що оскільки прокурором не обґрунтовано наявності встановлених законом підстав представництва інтересів держави при зверненні з позовом у цій справі - що свідчить про відсутність у нього процесуальної дієздатності.

Протокольною ухвалою суду від 21.09.2020 відкладено вирішення клопотання відповідача (ХМР) про залишення позову без розгляду на наступне підготовче засідання.

25.08.2020 відповідач (ТОВ "Бротей") надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позову прокурора, посилаючись на те, що прокуратура не надала жодних належних доказів на підтвердження викладеної в позовній заяві позиції, не обґрунтувала наявності підстав для визнання незаконним та скасування п. 6 Додатку 2 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 18.04.2018 №1049/18 і п. 7 Додатку 1 рішення від 19.12.2018 №1359/18 "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова", яким ТОВ "Бротей" надано в оренду земельну ділянку :08:004:0013, площею 11,2364 га за адресою: м. Харків, вул. Наринська, 4.

Протокольною ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято до розгляду відзив відповідача (ТОВ "Бротей") на позовну заяву.

03.09.2020 прокурор надав відповідь на відзив та заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято до розгляду відповідь на відзив та заперечення прокурора на заяву про залишення позову без розгляду.

14.09.2020 відповідач (ТОВ "Бротей") надав заперечення на відповідь прокурора, які прийняті до розгляду протокольною ухвалою суду від 21.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2020 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 23.09.2020 о 12:00 год.

22.09.2020 відповідач (ТОВ "Бротей") надав письмові пояснення щодо клопотання Харківської міської ради про залишення позову без розгляду.

23.09.2020 відповідач (ХМР) надав письмові пояснення.

Прокурор у судовому засіданні 23.09.2020 заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення з письмовими поясненнями відповідачів.

Протокольною ухвалою суду від 23.09.2020 задоволено усне клопотання прокурора про надання йому часу для ознайомлення з письмовими поясненнями відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2020 учасників справи було повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 30.09.2020 о 12:00 год.

30.09.2020 прокурор надав письмові пояснення.

30.09.2020 у судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень, яке було задоволено судом протокольною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2020 учасників справи було повідомлено про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 13.10.2020 об 11:30 год.

У судовому засіданні 13.10.2020 прокурор заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових пояснень.

Протокольною ухвалою суду від 13.10.2020 було задоволено вищевказане усне клопотання прокурора, а також відкладено підготовче засідання на 21.10.2020 об 11:00 год, про що ухвалою суду від 13.10.2020 повідомлено учасників справи.

21.10.2020 прокурор надав письмові пояснення.

Клопотання відповідача (ХМР) про залишення позову без розгляду, вирішення якого протокольною ухвалою суду від 21.09.2020 було відкладено на наступне підготовче засідання, відхилено судом як безпідставне, про що свідчить протокольна ухвала суду від 21.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 учасників справи повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.11.2020 об 11:00 год.

06.11.2020 відповідач (ТОВ "Бротей") надав клопотання про відкладення розгляду справи.

09.11.2020 у судовому засіданні представник відповідача (ТОВ "Бротей") заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Усне клопотання представника відповідача (ТОВ "Бротей") про залишення без розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено протокольною ухвалою суду від 09.11.2020.

09.11.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.11.2020 об 11:00 год, про що представників учасників справи повідомлено під розпис.

16.11.2020 прокурор надав письмові пояснення.

16.11.2020 відповідач (ХМР) надав письмові додаткові пояснення.

16.11.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.11.2020 о 14:00 год, про що представників учасників справи повідомлено під розпис.

20.11.2020 прокурор у судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів (ХМР та ТОВ "Бротей") у судовому засіданні 20.11.2020 просять відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

18.04.2017 на 19 сесії 7 скликання Харківської міської ради було прийнято рішення №1049/18 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів», яким вирішено надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів згідно із додатками 1, 2 погодити технічну документацію із землеустрою щодо поділу чи об`єднання земельних ділянок, згідно із додатком 5.

У додатку 2 до вищевказаного рішення наведено перелік юридичних осіб, яким надається дозвіл на розроблення документації із землеустрою.

Так у пункті 6 додатку 2 визначено стосовно ТОВ «Бротей»:

6.1. Надати ТОВ «Бротей» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 11,2364 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва житлового комплексу по вул. Наринській, 4.

6.2. Будівництво об`єкту виконати з урахуванням знесення нежитлових будівель літ. «З-1», літ. «Ж-1», літ. «Е-1», літ «Д-1», літ. «Г-1» по вул. Наринській, 4, які належать на праві приватної власності ТОВ «Бротей».

19.12.2018 на 24 сесії 7 скликання Харківської міської ради було прийнято рішення №1359/18 «Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова», пунктом 1 якого вирішено затвердити документацію із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів особам, зазначеним у додатку 1.

У додатку 1 до цього рішення наведений перелік юридичних та фізичних осіб, яким надаються земельні ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів.

Так у пункті 7 додатку 1 вказано ТОВ «Бротей»:

7.1 Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва житлового комплексу по вул. Наринській, 4.

7.2. Надати ТОВ «Бротей» в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :08:004:0013) площею 11,2364 га із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва житлового комплексу по вул. Наринській, 4 до 31.12.2023.

7.3. Будівництво об`єкту виконати з урахуванням знесення нежитлових будівель літ. «З-1», літ. «Ж-1», літ. «Е-1», літ «Д-1», літ. «Г-1» по вул. Наринській, 4, які належать на праві приватної власності ТОВ «Бротей».

7.4. Скасувати п. 29 додатку 1 до рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 №1231/18, як не виконаний.

У п. 29 додатку 1 до рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 №1231/18 було вирішено:

29.1. Надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер :08:004:0013) із земель територіальної громади м. Харкова площею 11.2364 га для будівництва житлового комплексу по вул. Наринській, 4.

29.2. Фінансування робіт із землеустрою (технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Наринській, 4) забезпечити за рахунок коштів ТОВ «Бротей» за його згодою (лист від 09.10.2018 б/н) згідно з укладеним договором із розробником документації із землеустрою.

Нежитлові будівлі літ. «З-1», літ. «Ж-1», літ. «Е-1», літ «Д-1», літ. «Г-1» по вул. Наринській, 4 у м. Харкові належать на праві приватної власності ТОВ «Бротей», що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 01.02.2018 та від 02.03.2018, посвідчених приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. за реєстровим №412 та 413 відповідно, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 13.01.2020 №196052608.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з ч. 2 ст. 377 ЦК України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 цієї статті не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 21 ЦК України визначено суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосудця у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, яке підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть у тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 11.09.2019 у справі №924/174/18, від 21.03.2018 у справі №536/233/16-ц, від 24.04.2018 у справі №401/2400/16-ц, від 30.05.2018 у справі №826/5737/16, від 19.06.2018 у справі №922/864/17, від 28.11.2018 у справі №826/5735/16 дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердження проекту землеустрою не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування, а відмова особі в наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Якщо особа звертається до повноважного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідні рішення, зокрема й надання відповідного дозволу, затвердження проекту землеустрою, то у цих правовідносинах зазначений орган реалізує управлінські функції, а тому спори про оскарження таких його рішень належать до юрисдикції адміністративного суду.

Проект відведення земельної ділянки на визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов`язків сторін в орендних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №536/233/16-ц, від 30.05.2018 у справі №127/16433/17, від 28.11.2018 у справі №820/4219/17, від 16.01.2019 у справі №361/2562/16-а, від 22.01.2019 у справі №371/957/16-а, від 06.10.2020 у справі №922/3091/19.

Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою є певними етапами процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу та затвердження проекту землеустрою не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки самі по собі дозвіл та проект землеустрою не є правовстановлюючим актом. Отже, правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією таких рішень не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань.

При прийнятті таких рішень орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах. Тому спір як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердження його, так і про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу або затвердженні є публічно-правовим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №380/624/16-ц.

У разі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі.

Прокурором в позовній заяві не обґрунтовано чим саме порушено інтереси, держави при наданні Харківською міською радою дозволу на розробку проекту землеустрою та не обґрунтовано чому позов в цій частині має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Оскільки пунктом 6.1 Додатку 2 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 18.04.2018 №1049/18 було лише надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, а у п. 7.1 Додатку 1 рішення від 19.12.2018 №1359/18 "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова" лише затверджено проект землеустрою, то позовні вимоги прокурора в частині визнання незаконними та скасування пунктів 6 та 7 додатків до вказаних рішень з підстав передачі права оренди без проведення земельних торгів є необґрунтованими та безпідставними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 6.1 Додатку 2 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 18.04.2018 №1049/18 та п. 7.1 Додатку 1 рішення від 19.12.2018 №1359/18 "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова", оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 5 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом;

за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

На момент прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою земельна ділянка вже мала кадастровий номер :08:004:0013 та відомості про яку були зареєстровані у публічній кадастровій карті, що свідчить про її факт сформованості.

Під час затвердження Харківською міською радою проекту землеустрою були наявні висновки: висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виданий ГУ Держгеокадастру; висновок по матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виданий Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та речові права, похідні від права власності.

Державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обов`язковим урахуванням п. З та п. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності».

Вищевказані реєстраційні дії проведені безпосередньо на підставі інформації про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, яка виникла на підставі розробленого та затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою.

Отже, в результаті проведення дій щодо формування земельних ділянок оновлюються та вносяться до Державного земельного кадастру відомості про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок, що дозволяє створити реальний інструмент контролю за змінами, що відбуваються, а наявність актуальних відомостей про правовий режим їх використання та суб`єктів земельних відносин - конкретизувати адресну спрямованість при реалізації природоохоронних заходів та персоніфікувати відповідальність за використання земельних ділянок не за цільовим призначенням або з порушенням земельного законодавства.

Проведення процесу формування земель комунальної власності сприяє інвестиційній привабливості земель, що сприятиме збільшенню доходів бюджетів усіх рівнів за рахунок зростання надходжень від плати за землю в результаті актуалізації відомостей про суб`єкти земельних відносин та земельні ділянки, що підлягають оподаткуванню.

Розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його затвердження хоча й здійснюється заявником з метою отримання земельної ділянки в користування, однак вчиняється саме в інтересах територіальної громади чи держави з метою формування такої земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №688/2908/16-ц.

Таким чином, оскаржувані рішення Харківської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вчинені саме в інтересах територіальної громади, з метою формування, актуалізації даних Державного земельного кадастру.

Прокурором не доведено як задоволення позовних вимог в цій частині призведе до поновлення інтересів територіальної громади.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Водночас, станом на день ухвалення рішення договорів оренди чи будь-яких інших цивільно-правових угод щодо передачі прав на земельну ділянку відповідачами не укладено.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня реєстрація будь-яких речових прав щодо земельної ділянки (кадастровий номер :08:004:0013).

Прокурором не доведено вибуття із володіння Харківської міської ради земельної ділянки (отримання ТОВ «БРОТЕЙ» в оренду, укладання актів приймання передачі). Відтак, посилання прокурора на необхідність повернення земельної ділянки територіальній громаді міста Харкова є безпідставними.

Крім того, прокурором не досліджено питання щодо дотримання принципу «пропорційності» через призму «справедливої рівноваги» (балансу) між суспільними і приватними інтересами, яка включає необхідність з`ясування питання щодо понесення особою «індивідуального і надмірного тягара».

Усі особи - набувачі права на земельну ділянку не несуть і не можуть нести тягар відповідальності за дії органу місцевого самоврядування, тому не можна вважати, що витребування земельної ділянки є співмірним і переслідує легітимну мету.

Спірні рішення Харківської міської ради від 18.04.2018 №1049/18 та від 19.12.2018 №1359/18 є актами індивідуальної дії, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання (розроблення проекту землеустрою та його затвердження), що свідчить про відсутність правових підстав для подальшого скасування цих актів рішенням суду. Проте договір оренди земельної ділянки відповідачами не укладений і земельна ділянка не вибувала з володіння та користування територіальної громади м. Харкова. Доказів початку будівництва відповідачем (ТОВ «Бротей») прокурором не надано.

При цьому, згідно з принципом «належного урядування» ризик будь-якої помилки державного органу має покладатися на саму державу і такі помилки, за загальним правилом, не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №2340/4521/18 (К/9901/14020/19).

До того ж, прокурор не з`ясував площу відповідної нерухомості та не співставив її з розміром отриманої відповідачем (ТОВ «Бротей») у власність поза конкурсом земельної ділянки, а також не заявив клопотання про проведення судової експертизи. Проте без встановлення цієї обставини неможливо дійти висновку про дотримання відповідачем (ХМР) вимог статті 134 ЗК України при відчуженні спірної земельної ділянки з комунальної власності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає решту позовних вимог прокурора недоведеними, необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на прокурора.

Керуючись ст. 377 ЦК України, ст. 79, 79-1, 116, 120, 124 136, 134, 135 ЗК України, ст. 16 Закону України «Про оренду землі», ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 46, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 130, 202, 231, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 6.1 Додатку 2 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 18.04.2018 №1049/18 та п. 7.1 Додатку 1 рішення від 19.12.2018 №1359/18 "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова".

2. В решті позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "30" листопада 2020 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua/.