УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1643/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА» (далі - ПП «ЦЕДК «ТЕМА», заявник)

про роз`яснення судового рішення у справі № 914/1643/19

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

до Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг»

про стягнення 132 269,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Колос І.Б. від 23.11.2020 касаційну скаргу ПП «ЦЕДК «ТЕМА» залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі №914/1643/19 - без змін.

01.12.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ПП «ЦЕДК «ТЕМА» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №914/1643/19, прийнятої за результатом розгляду касаційної скарги ПП «ЦЕДК «ТЕМА» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі №914/1643/19.

Розглянувши матеріали заяви ПП «ЦЕДК «ТЕМА» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 914/1643/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України від 11 листопада 2019 року № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2 102, 00 грн.

Отже, заявник при зверненні до суду касаційної інстанції з заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 10.09.2020 повинен сплатити судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Однак, заявником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинними законодавством порядку і розмірі до заяви не додано.

При цьому Суд зазначає, що ГПК України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання необхідно керуватися за аналогією закону положеннями статей 174, 292 ГПК України.

Виходячи з положень частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що ПП «ЦЕДК «ТЕМА» необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1051,00 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №914/1643/19 - залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА» строк для усунення недоліків заяви про роз`яснення судового рішення тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде повернута заява про роз`яснення судового рішення за аналогією закону на підставі частини п`ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова