ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/4182/20

За позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Украпошта", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Яковлевої Світлани Вікторівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення заборгованості у розмірі 566 820,81 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням уточненої заяви (вх. № 37828/20 від 18.08.2020, а.с. 1-5 том2) просить:

- розірвати договір оренди нерухомого майна № 140818-01/3.3.Р34 від 14.08.2018 укладений з ФОП Яковлевою Світланою Вікторівною;

- виселити ФОП Яковлеву Світлану Вікторівну з нежитлового вбудованого нерухомого приміщення, розташованого на першому, другому поверхах та у підвалі двоповерхової нежитлової будівлі площею 555,00 м2, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 39;

- стягнути з ФОП Яковлевої Світлани Вікторівни 793 215,33 грн., з яких: 720 454,90грн. - основний борг, 42 242,68 грн. - пеня, 17 396,53 грн. - 3% річних, 13 121,22 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 140818-01/3.3.Р34 від 14 серпня 2018 року в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/4182/20 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 19 жовтня 2020 року. З 19.10.2020 відкладено підготовче засідання на 16.11.2020, з 16.11.2020 на 01.12.2020.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з цим, 01 грудня 2020 року від Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №56803/20) , якою просить стягнути з ФОП Яковлевої Світлани Вікторівни 864 912,63 грн., з яких: 805 821,26 грн. - основний борг, 19 248,43 грн. - пеня, 22 772,95 грн. - 3% річних, 17 069,99 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги викладені у позовні заяві від 17.08.2020 вих. №02-1-173 позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

Керуючись статями 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 01.12.2020 (вх. №56803/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 01.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва