ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

24.11.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1005/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг", пр-т.Степана Бандери, 20-Б, м.Київ, 04073

до відповідача: Дочірного підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед", вул. Симона Петлюри, буд.10, м. Івано-Франківськ, 76005

про стягнення 2 249 390, 29 грн; з яких 937 536 грн - вартість поставленого неякісного товару; 583 532,45 грн - збитків; 728 321, 84 грн - сума попередньої оплати

за участю:

Від позивача: Топчій С.М., (ордер на надання правової допомоги серія КВ №409266 від 14.01.19)-адвокат

Від відповідача: Фатула Т.В., (посвідчення №688 від 07.05.09)-адвокат;

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до дочірного підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю Екстар Холдінг Лімітед про стягнення 2 249 390,29 грн; з яких 937 536 грн - вартість поставленого неякісного товару; 583 532,45 грн - збитків; 728 321, 84 грн - сума попередньої оплати. У судовому засіданні 05.03.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення: позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" до Дочірнього підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед" про стягнення заборгованості в сумі 2 249 390 грн 29 к. задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед" (м.Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (м.Київ, пр-т Степана Бандери, 20-Б, ) 728321,84 грн. попередньої оплати та 10 924,83грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

11.03.2020 відповідач адресував суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив суд стягнути з відповідача 56000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 суд постановив призначити розгляд заяви на 24.03.2020. У зв"язку з перебуванням судді Шкіндер П.А. у відпустці 24.03.2020, ухвалою від 20.03.2020 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відкладено на 28.04.2020. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області провадження у справі № 909/1005/18 щодо розгляду заяви Дочірнього підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед" про ухвалення додаткового рішення зупинено до перегляду Західним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2020 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.20р. поновлено провадження у справі та призначено заяву Дочірнього підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед" про ухвалення додаткового рішення на 24.11.20р.

У судовому засіданні представник відповідача просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 56000,00грн.

Представник позивача вважає, що заява відповідача не підлягає до задоволення, свої доводи виклав у запереченнях від 15.11.2020 ( вх. 16022/20 від 19.11.2020).

Дослідивши заяву Дочірнього підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, оцінивши їх у сукупності суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Разом з заявою про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення ДП "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед". подало до суду:

- додаткова угода від 23.11.2018

- акт виконаних робіт від 22.01.2019

- платіжне доручення № 394 від 13.13.2020року про оплату адвокатських послуг на суму 30000,00грн.

- ордер на надання правової допомоги серія КВ №409266 від 14.01.19

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 688 від 07.05.2009р.

Попередньо сума таких витрат визначена позивачем у розмірі 56000,00грн..

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ч. 1 п. 3 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до Акта виконаних робіт від 22.01.2019 виконавцем виконано такі роботи:

- надання усної консультації стосовно роз`яснення юридичних наслідків розгляду судовим органом апеляційної скарги, роз 'яснення підстав та порядку оскарження судового рішення в касаційному порядку, роз`яснення наслідків набрання судовим рішенням законної сили, роз`яснення порядку виконання судового рішення, обрання правової позиції в інтересах Клієнта -2000,00грн.

- ознайомлення та вивчення матеріалів справи, ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, ознайомлення із додатковими поясненнями по справі, клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи та додатками до них - 8000,00грн.

- підготовка відзиву на позовну заяву: аналіз законодавства, що регулює правовідносини між сторонами, обрання правової позиції, аналіз судової практики з аналогічних правовідносин, формування відзиву з додатками учасникам справи, клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про долучення доказів, клопотання про виклик свідків, підготовка заперечення в порядку ст.167 ГПК України, заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання про витребування доказів, клопотання про виклик свідка, клопотання про виключення Акту №1629 на відбір зразків бетонної суміші від 31.05.2018р. з числа доказів, клопотання про доручення доказів, аналіз законодавства, що регулює правовідносини між сторонами, обрання правової позиції, аналіз судової практики з аналогічних правовідносин, підготовка відзивів на апеляційні скарги на ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу про призначення повторної судово-почерковознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, підготовка касаційної скарги на постанову ЗАГСУ від 09.09.2019р.; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2019р. про призначення повторної судово-почерковознавчої експертизи та зупинення провадження у справі - 38000,00грн.

- участь у судових засіданнях - 8000,00грн.

Судом встановлено, що акт виконаних робіт від 22.01.2019 підписаний виконавцем адвокатом Фатулою Т.В. та клієнтом ДП "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед" та скріплений печатками сторін.

Всього відповідно до акту надано послуг на суму 56000,00грн.

Матеріали справи містять платіжне доручення №394 від 13.12.2018, відповідно до якої ДП "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед" сплатило 30000,00грн. з посиланням - оплата за надання професійної правничої допомоги згідно договору №1 від 18.06.2018

Господарський суд враховує, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі 922/445/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України господарський суд враховує при розгляді питання щодо судових витрат на надання професійної правничої допомоги правові висновки Об`єднаної палати Верховного Суду, наведені вище.

Крім того, господарський суд враховує правову позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, що викладена у п. 6.1. постанови від 03.10.2019 по справі № 922/445/19, відповідно до якої вказано: "...Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи."

Оскільки позивачем не заявлено про неспівмірність витрат та не надано, відповідно, доказів, у господарського суду відсутні правові підстави зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами на підставі ч.ч. 4-5 ст. 126 ГПКУ.

З огляду на викладене, господарський суд, на підставі ч. 5 ст. 129 ГПКУ, при розподілі судових витрат на професійну правничу допомогу, покладає витрати в розмірі 56000,00грн на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в

1. Заяву Дочірного підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед" про розподіл судових витрат - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (м.Київ, пр-т Степана Бандери, 20-Б, ) на користь Дочірнього підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед" ( м.Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 10, ЄДРПОУ 35276460) - 56000,00грн. витрат на професійну правову допомогу.

3. Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено - 01.12.2020

Суддя Шкіндер П.А.