УХВАЛА

м. Київ

26.11.2020справа № 910/15250/13

За заявою Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904

про ухвалення додаткового рішення

За скаргою Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Київ)

За заявою публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове

ремонтно-будівельне управління" (ідентифікаційний код 03333937)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Паська М.В. знаходиться справа № 910/15250/13 про банкрутство комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" (ідентифікаційний код 0333393).

05.10.2020 від Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 надійшла скарга на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи викладене, розгляд скарги призначено на 20.10.2020.

19.10.2020 від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 відкладено розгляд скарги на 03.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 частково задоволено скаргу Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Київ).

До Господарського суду надійшла заява Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15250/13 про розподіл судових витрат на правову допомогу (далі - Заява).

Вказана Заява мотивована наявністю підстав для ухвалення судом додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу.

Дослідивши Заяву суд зазначає наступне.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали суду від 03.11.2020, судом було відмовлено в стягненні з державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильченка М.М. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі три тисячі гривень відмовити в задоволенні, оскільки заявником не додано до скарги обґрунтованого розрахунку витрат на правову допомогу.

Враховуючи те, що скарга Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Київ) була розглянута судом повністю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У прийнятті додаткового рішення у справі № 910/15250/13 - відмовити.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько