ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/426/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY); код реєстрації: 174860).

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020

у справі № 910/426/20 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

За зустрічним позовом DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY); код реєстрації: 174860).

До Фізичної особи-підприємця Антоненко Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

Про зобов`язання укласти ліцензійний договір

У справі №910/426/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Антоненко Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

До DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY); код реєстрації: 174860)

Про дострокове припинення дії свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 до Господарського суду Київської області від DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця Антоненко Олександра Володимировича (далі - відповідач за зустрічним позовом) про зобов`язання укласти ліцензійний договір.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідач за зустрічним позовом використовував та має наміри використовувати знак для товарів і послуг "D.TEK" та просить суд зобов`язати Фізичну особу-підприємця Антоненко Олександра Володимировича укласти з DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) ліцензійний договір про використання знаків для товарів та послуг "D.TEK".

12.10.2020 судом першої інстанції було залишено зустрічну позовну заяву без руху, а також надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати судового збору;

- подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подати до суду письмову заяву, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- подати до суду письмову заяву, яка буде містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів та позову до подачі позовної заяви;

- надати до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за зустрічним позовом;

- надати суду письмові обґрунтування щодо пов`язаності первісного та зустрічного позовів та щодо доцільності їх спільного розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 у справі № 910/426/20 позовну заяву DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (з доданими до неї документами) повернуто заявникові.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд витребувати матеріали справи №910/426/20, відстрочити сплату судового збору та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 у справі №910/426/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) у справі № 910/426/20 передано колегії суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Полякова Б.М., Грека Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вирішила апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Також про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

При цьому, в апеляційній скарзі подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши зазначені матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, апелянт не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначені ним у заяві підстави не передбачені вказаною нормою.

Дослідивши наведені норми, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору фондам та юридичним особам, а тому клопотання DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 у справі №905/2326/18 та від 13 квітня 2020 у справі №906/465/17.

За вказаних обставин, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 у справі №910/426/20.

За таких обставин, апеляційна скарга DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 року у справі № 910/426/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку із несплатою судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 у справі №910/426/20 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 у справі №910/426/20 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

4. Роз`яснити DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек