ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2020 р. Справа № 914/2790/14 (463/4430/17)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Андріюк В.М.
розглянувши у судовому засіданні матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сварож, м. Львів
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Д-МІКС Україна, с. Хильчиці Золочівського району Львівської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Іва-Плюс, м. Жовква Львівської області
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Провімі, с. Жорниська Яворівського району Львівської області
про: стягнення заборгованості в розмірі 265 300 грн. 00 коп.
у межах справи № 914/2790/14
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Д-МІКС Україна, с. Хильчиці Золочівського району Львівської області
від позивача: Чорній М.В.- ліквідатор
від відповідача: Жук Р.С. - адвокат
від третьої особи-1: не з`явився
від третьої особи-2: не з`явився
від третьої особи-3: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю Сварож звернулось до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 265 300 грн. 00 коп. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.12.2017 р. та заяви про зміну підстав позову від 20.12.2017 р.).
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.09.2019 р. позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сварож кошти в розмірі 245 600 грн. як безпідставно набуте майно в період з 10.06.2013 року по 24.09.2013 року. В решті в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 3 684 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сварож на користь держави судові витрати в розмірі 295,5 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.09.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року скасовано. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сварож до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Д-МІКС Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю Іва-Плюс,Товариство з обмеженою відповідальністю Провімі про стягнення заборгованості постановлено передати до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/2790/14 про банкрутство ТзОВ Сварож.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №463/4430/17 передано судді Морозюку А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2790/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сварож (80370, Львівська область, Жовківський район, с. Мервичі, вул. Робітнича, 1, кім. 5, ідентифікаційний код 36762682).

Ухвалою суду від 30.10.2020 р. справу №463/4430/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сварож до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю Д-МІКС Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю Іва-Плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі, про стягнення заборгованості в розмірі 265 300 грн. 00 коп., прийнято до розгляду в межах справи №914/2790/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сварож, за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.12.2020 р.

23.11.2020 р. від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення від 23.11.2020 р. на позовну заяву ТОВ Сварож про стягнення заборгованості в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 01.12.2017 року та заяви про зміну підстав позову від 19.12.2017 р., у яких зазначено, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості (коштів), як таких що набуті останнім без достатньої правової підстави не відповідає дійсності. Також зазначив, що між позивачем та відповідачем виникли відносини позики, які були оформлені у вигляді Грошових чеків, які є доказами не лише факту укладення договору позики, але і факту передачі певної суми грошей позичальнику. Оскільки відносини позики, як правова підстава отримання відповідачем коштів (виражена у формі грошових чеків) не скасована, не визнана недійсною, не змінена і не припинена, тому в даному випадку, не підлягає застосуванню ст. 1212 ЦК України. Окрім цього позивачем не повідомлено суд, що відповідач не лише отримувала кошти з рахунку позивача, а також вносила кошти на рахунок товариства в якості позики на зворотній основі. Відтак заявлена сума до стягнення в розмірі 265 300,00 грн., в підтвердження якої позивач долучив до матеріалів справи 12 касових чеків, які при цьому не засвідченні належним чином, є безпідставною. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також 23.11.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить постановити ухвалу, якою витребувати у Акціонерного товариства Укрексімбанк банківські документи, щодо касових операцій по поточному рахунку ТзОВ Сварож, а саме: Детальну довідку по поточному рахунку ТзОВ Сварож за період з 01 січня 2011 року по 19 серпня 2014 року щодо всіх касових операцій по цьому рахунку. Копії грошових чеків по поточному рахунку ТзОВ Сварож за період з 01 січня 2011 року по 19 серпня 2014 року. Копії Заяв про переказ готівки за період з 01 січня 2011 року по 19 серпня 2014 року по рахунку ТзОВ Сварож.

01.12.2020р. від представника позивача надійшла відповідь на письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2020 р., у якій спростовується факт щодо виникнення відносин позики між відповідачем та позивачем, сформованих у вигляді грошових чеків,оскільки враховуючи судову практику (постанову Верховного суду від 31.01.2019 у справі № 161/3404/15-ц) касовий ордер не може бути підтвердженням існування між сторонами відносин позики, а лише підтвердженням видачі готівки з каси підприємства, крім цього документ, який підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання боргу та зобов`язання щодо повернення та дати отримання коштів.

Таким чином зі змісту грошових чеків неможливо встановити, ні істотних умов, ні умов отримання відповідачем грошових коштів, ні зобов`язань щодо їх повернення. Грошові чеки за відсутності інших письмових доказів (договорів, розписок, листів, тощо) не можуть підтверджувати існування договірних відносин, зокрема договору позики, а тому кошти в розмірі 265 300,00 грн. набуті без достатньої правової підстави.

Щодо позиції відповідача стосовно відносин позики виражених у формі грошових чеків, як правова підстава отримання коштів не скасована, чи не визнана недійсною, не змінена і не припинена, також не заслуговують на увагу з огляду на відсутність таких відносин в розумінні ст. 1047 ЦК України.

На противагу позиції відповідача стосовно неналежного підтвердження, підстав,та обгрунтованості позовних вимог зазначено, що факт безпідставного отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 265 300,00 грн. підтверджується копіями грошових чеків, а також випискою про рух коштів по рахунку ТОВ «Сварож» №468, належним чином завірена копія якої знаходиться у матеріалах справи №914/2790/14 (463/4430/17), а оригінал у ліквідатора ТОВ «Сварож». В свою чергу, дані, які містяться в грошових чеках, повністю співпадають з даними, які містяться у виписці по рахунку банкрута (за датою та сумами).

Щодо тверджень відповідача про відсутність розрахунку суми позовних вимог, звернено увагу, що такі розрахунки (окремо по кожному грошовому чеку) по зняттю ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 265 300,00 грн., де зазначена дата, підстава та сума безпідставно знятих грошових коштів, наведено ліквідатором у додаткових обгрунтуваннях від 21.12.2018р. №01-06/1980 до позовної заяви про стягнення заборгованості. Розмір вказаної суми підтверджується копіями грошових чеків та випискою АТ «Укрексімбанк» у м. Львові за 01.01.2011 по 24.04.2017.

Крім цього спростовуються аргумент, наведений відповідачем на основі листа АТ «Укрексімбанк» від 23.01.2017 за №060-10/125. щодо факту не лише отримання, але й внесення коштів на рахунки позивача в якості позики на зворотній основі, оскільки вказаний лист ніяким чином не підтверджує факту внесення грошових коштів саме відповідачем, а лише вказує на загальну суму всіх платежів за заявами на переказ готівки, які надходили на рахунок позивача.

Таким чином враховуючи норми ГПК та ЦК України, судову практику в подібних правовідносинах позивач вважає, що є всі законні підстави для повернення безпідставно набутих ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 265 300,00 грн., що, в свою чергу, дозволить в повній мірі захистити права та інтереси банкрута, кредиторів, та здійснити наповнення ліквідаційної маси задля скорочення різниці між розміром ліквідаційної маси і загальним розміром кредиторських вимог.

В підготовчому засіданні 01.12.2020 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, та надав короткі пояснення щодо змісту поданої відповіді на письмові пояснення відповідача від 23.11.2020 р. Щодо клопотання про витребування доказів, залишив його на розсуд суду.

Присутній представник відповідача проти позовних вимог заперечив, надав суду стисле обґрунтування позиції відповідача викладене у письмових поясненнях від 23.11.2020 р., подане клопотання про витребування доказів підтримав, та просить суд постановити ухвалу, якою витребувати у Акціонерного товариства Укрексімбанк банківські документи, щодо касових операцій по поточному рахунку ТзОВ Сварож.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване, тим що згідно позовної заяви - позивачем на підтвердження заборгованості в сумі 265 300,00 грн. додано копії 12 касових чеків за період з 24.09.2011 р. по 24.09.2013 р. Водночас позивачем не враховано того факту, що відповідач не лише отримувала кошти з рахунку позивача, але і вносила на рахунки товариства кошти в якості позики на зворотній основі. Відповідно до Виписки руху коштів по рахунку ТзОВ Сварож (яка знаходиться на арк. 13-18 справи), за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року на рахунок Товариства (позивача) було внесено готівкові кошти в якості безвідсоткової позики на загальну суму 1 109 030,00 грн. Окрім цього факт внесення готівкових коштів на рахунок позивача підтверджується також листом АТ Укрексімбанк від 23.01.2017 року № 060-10/125, у якому банк підтверджує факт внесення коштів на рахунок позивача в загальному розмірі 1 109 030,00 грн.

Проте у відповідача не збереглися копії касових документів про внесення готівкових коштів на рахунок ТОВ Сварож, оскільки пройшов тривалий період часу, а також всі ці документи були передані арбітражному керуючому Качмарику Я.М. Тому відповідач не має можливості надати суду банківські документи (Заяви про переказ готівки (касові чеки), які б підтверджували факт внесення ОСОБА_1 коштів на рахунок Позивача в якості позики на поворотній основі, та підтверджували б конкретні суми коштів, які були внесені нею на рахунок Товариства. Окрім цього оригінали банківських документів становлять банківську таємницю і можуть бути надані на вимогу суду.

Відтак відповідач просить суд витребувати у АТ Укрексімбанк інформацію та документи, зокрема Заяви про переказ готівки та касові чеки яким підтверджується рух коштів (внесення та видача готівкових коштів) по банківському рахунку ТОВ Сварож.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку його задоволити, та витребувати у Акціонерного товариства Укрексімбанк (Львівська філія АТ Укрексімбанк) детальну довідку по поточному рахунку ТзОВ Сварож () за період з 01 січня 2011 року по 19 серпня 2014 року щодо всіх касових операцій по рахунку; копії грошових чеків по поточному рахунку ТзОВ Сварож () за період з 01 січня 2011 року по 19 серпня 2014 року; копії Заяв про переказ готівки за період з 01 січня 2011 року по 19 серпня 2014 року по рахунку ТзОВ Сварож ().

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам у справі додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання відкласти.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 81, 177-184, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 26.01.2021 р. на 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Клопотання відповідача про витребування доказів задоволити. Витребувати у Акціонерного товариства Укрексімбанк (Львівська філія АТ Укрексімбанк м. Львів, пл. Міцкевича, 4, 79000) банківські документи, щодо касових операцій по поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Сварож (), а саме:

- Детальну довідку по поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Сварож () за період з 01 січня 2011 року по 19 серпня 2014 року щодо всіх касових операцій по рахунку.

- Копії грошових чеків по поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Сварож () за період з 01 січня 2011 року по 19 серпня 2014 року.

- Копії Заяв про переказ готівки за період з 01 січня 2011 року по 19 серпня 2014 року по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Сварож ().

4. Позивачу, відповідачу та третім особам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя А.Я. Морозюк