УХВАЛА

25 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 5017/2833/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;

за участю представників:

ОСОБА_1 - ОСОБА_10,

арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (особисто),

ДП "Одеський СНД і ПКІ" - Алексєєвої Т. О. ,

ОСОБА_3 - Павлової Г.А.,

ОГП - Міхеда О.В. ,

Фонду державного майна України - Скороход Р.В.,

ДП "Одеський СНД і ПКІ" - Дунаєвського В.І.,

за розглядом у касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020

у справі № 5017/2833/2012

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (замінено Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси)

до боржника Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут"

про визнання боржника банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5017/2833/2012 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Жуков С.В., суддя - Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.09.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Жукова С.В. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5017/2833/2012 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 у справі № 5017/2833/2012 та призначено до розгляду на 04.11.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5017/2833/2012 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №5017/2833/2012 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 до 25.11.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Банаська О.О. на лікарняному автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5017/2833/2012 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020.

Розглянувши у судовому засіданні 25.11.2020 матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду встановив таке.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (замінено на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2013 відкрито процедуру санації Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2019 призначено керуючим санацією Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

До господарського суду Одеської області від гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 та Фонду державного майна України надійшли заяви про припинення/закриття провадження у справі №5017/2833/2012 з посиланням на частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", оскільки наказом Фонду державного майна України від 03.12.2019 №1228 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут".

Фонд Державного майна України звернувся до суду з клопотаннями (вх. ГСОО №4998/20 від 25.02.2020 та вх. ГСОО №5830/20 від 05.03.2020) про зупинення розгляду клопотання Фонду державного майна України та клопотань інших учасників у справі про закриття справи №5017/2833/2012 та вказував, що в рамках даної справи Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до господарського суду із заявою про визнання недійсним інвестиційного договору № 03/1 від 26.02.2018 та повернення вказаного майна до державної власності. Державне підприємство "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" звернулося до суду з позовною заявою про витребування незаконно відчуженого державного майна та визнання права власності на це майно. На думку Фонд Державного майна України, закриття провадження у справі про банкрутство унеможливить повернення державного майна, яке незаконно вибуло із володіння боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2020, серед іншого,

- в задоволенні клопотань Фонду державного майна України (вх. ГСОО №4998/20 від 25.02.2020 та вх. ГСОО №5830/20 від 05.03.2020) про зупинення розгляду клопотання Фонду державного майна України та клопотань інших учасників у справі про закриття справи №5017/2833/2012 - відмовлено.

- заяви гр. ОСОБА_1 (вх. ГСОО №3-50/20 від 21.01.2020 та вх. ГСОО №3-177/20 від 25.02.2020) про припинення провадження у справі №5017/2833/2012, заяву гр. ОСОБА_3 (вх. ГСОО №3006/20 від 05.02.2020) про закриття провадження у справі та Фонду державного майна України про припинення провадження у справі №5017/2833/2012- задоволено.

- провадження у справі про банкрутство №916/2833/2012 за заявою кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до боржника Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" за участю прокурора м. Одеси, Фонду Державного майна України, гр. ОСОБА_1 , інвесторів ТОВ "Енергоімпекс", гр. ОСОБА_3 - припинено.

У зв`язку із припиненням провадження у справі, господарський суд залишив без розгляду заяви, клопотання та скарги, які містяться у матеріалах справи, та підлягали б розгляду у процедурі банкрутства, а саме:

- скаргу керуючого санацією (вх. ГСОО №3-68/19 від 04.02.2019) Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" арбітражного керуючого Дунаєвського В.І. на вимогу ГУ ДФС в Одеській області від 18.01.2019 № Ю-1594-17, щодо сплати єдиного внеску в сумі 325 732,23 грн;

- клопотання розпорядника майна (вх. ГСОО №3-290/19 від 16.04.2019) Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" арбітражного керуючого Костіна С.О. про продовження строку процедури санації Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут", повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" Дунаєвського В.І. та розпорядника майна Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" арбітражного керуючого Костіна С.О.;

- заяву (вх. ГСОО №3-577/19 від 25.07.2019) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання інвестиційного Договору №03/1 від 26.02.2018 недійсним, скасування державної реєстрації та поновлення записів, внесення змін до записів, витребування державного майна із незаконного володіння;

- заяву (вх. ГСОО №3-686/19 від 10.09.2019) ОСОБА_5 щодо включення вимог, щодо стягнення заробітної плати до складу кредиторських вимог;

- заяву (вх. ГСОО №3-689/19 від 10.09.2019) ОСОБА_3 про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- заяву (вх. ГСОО №3-793/19 від 01.10.2019) ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи;

- заяву (вх. ГСОО №3-915/19 від 13.11.2019) Південного офісу Держаної аудиторської служби України про визнання грошових вимог;

- заяву (вх. ГСОО №3-170/20 від 24.02.2020) представників працівників Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" Алексєєвої Т.В. щодо зобов`язання арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. розблокувати банківські рахунки боржника та відсторонення керуючого санацією арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.;

- заяву (вх. ГСОО 3-196/20 від 10.03.2020) ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення по справі №5017/2833/2012;

- заяву (вх. ГСОО №2804/20 від 03.02.2020) представника працівників Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" Алексєєвої Т.В. про закриття провадження у справі;

- клопотання (вх. ГСОО №7803/20 від 16.03.2020) керуючого санацією Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про залучення третіх осіб;

- клопотання (вх.ГСОО №9084/20 від 09.04.2020) керуючого санацією Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про витребування доказів;

- заяву (вх. ГСОО №9583/20 від 14.04.2020) представника працівників ДП "ОСНДіПКІ" Алексєєвої Т.В. щодо постановлення окремої ухвали;

- заяву (вх. ГСОО №9634/20 від 15.04.2020) ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвала суду про припинення провадження мотивована наступним.

Згідно з пунктом 1.1. статуту Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" (в редакції від 14.12.2007), підприємство є юридичною особою, заснованою на державній власності, входить до сфери управління Міністерства промислової політики України. 07.03.2018 набрав чинності Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна", відповідно до пункту 10 частини 9 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом доповнення розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., N 32 - 33, ст. 413 із наступними змінами) пунктом 4-3 такого змісту: Провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про зупинення розгляду клопотання Фонду державного майна України та клопотань інших учасників у справі про закриття справи №5017/2833/2012, суд зазначив, що положення частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" не містять підстав для відстрочення застосування вказаної норми, а судовий захист порушеного права юридичної особи не обмежується лише розглядом справи про її банкрутство.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 у справі № 5017/2833/2012 ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2020 у справі № 5017/2833/2012 скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухваливши судове рішення про припинення провадження у справі №5017/2833/2012 до завершення вирішення питання про повернення нерухомого майна у державну власність, яке розглядається в межах справи про банкрутство, місцевий господарський суд не захистив права боржника та Держави України в особі Фонду державного майна України за наявності у нього усіх правомірних очікувань щодо розгляду позовних заяв у тому числі продовж розумного строку.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2020 про припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут».

Вважає, що висновок Південно-західного апеляційного господарського суду про обов`язковість збереження процедури банкрутства до моменту завершення розгляду майнових вимог, що були подані до боржника, не ґрунтується на приписах Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України і є фактично та юридично безпідставним, оскільки припинення провадження у справі №5017/2833/2012 про банкрутство Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» не призведе до унеможливлення повернення державного майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності і що судовий захист порушеного права юридичної особи не обмежується лише розглядом справи про її банкрутство.

На підтвердження свої позиції скаржник посилається на правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 5/31-Б-09; від 03.12.2019 у справі № 15/76-6-43/624-6, від 20.06. 2019 у справі № 910/3406/18; від 16.01.2019 у справі № 905/338/15 та у постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 10/110б.

Колегією суддів встановлено, що у наведених вище постановах Верховним Судом викладено правову позицію, що для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" необхідним і достатнім є встановлення судом, на підставі поданих сторонами доказів у справі, обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50% акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.

Водночас, з матеріалів даної справи вбачається, що ДП "Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" зверталось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про витребування незаконно відчуженого державного майна та визнання права власності на це майно. Позовне провадження ініційовано керуючим санацією, призначеним Господарським судом Одеської області по справі №5017/2833/2012 про банкрутство "Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2016 порушено провадження у справі № 916/1915/16 за вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 передано матеріали справи № 916/1915/16 для розгляду спору по суті в межах справи №5017/2833/2012 про банкрутство ДП "Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2020 суддею, в провадженні якого перебуває справа №5017/2833/2012 про визнання банкрутом Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут", прийнято справу №916/1915/16 до свого провадження; об`єднано в одне провадження справи №916/1915/16 та №5017/2833/2012, справі присвоєно №5017/2833/2012.

Крім того, в межах даної справи № 5017/2833/2012 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до господарського суду із заявою про визнання недійсним інвестиційного договору №03/1 від 26.02.2018 та повернення майна до державної власності.

Таким чином, на думку колегії суддів, закриваючи провадження у справі про банкрутство державного підприємства залишаються не вирішеними процесуальні наслідки для тих позовів, зокрема щодо повернення державного майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно, які передані з позовного провадження у справу про банкрутство, що має місце у даній справі, які згідно зі статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можуть бути визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням вищенаведеного, прийняття рішення по суті за касаційною скаргою у цій справі може зумовити необхідність відступити від висновків, викладених у постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 10/110б, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №5/31-Б-09; від 03.12.2019 у справі № 15/76-6-43/624-6, від 20.06. 2019 у справі №910/3406/18; від 16.01.2019 у справі № 905/338/15.

Відповідно до частини першої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що справу №5017/2833/2012 відповідно до вимог частини першої статті 302 ГПК України необхідно передати на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 240, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №5017/2833/2012 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 передати на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.