ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. Справа № 911/2267/20

За позовом Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 40-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой", 18018, Черкаська область, місто Черкаси, провулок 20 Партз`їзду, будинок 2

про стягнення 694 946,78 грн штрафних санкцій за договором підряду на капітальне будівництво № 59 від 21.06.2016

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику представників сторін

встановив:

База виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" про стягнення 694 946,78 грн штрафних санкцій за договором підряду на капітальне будівництво № 59 від 21.06.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,що відповідачем не виконано у встановлені договором строки своїх зобов`язань за договором, що стало підставою для нарахування останньому штрафних санкцій: 365 885,68 грн пені та 329 061,10 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче провадження у справі № 911/2267/20 ухвалено закрити 25.11.2020 та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.11.2020 (ухвала суду від 05.11.2020).

24 листопада 2020 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог № 83/1251 від 24.11.2020, відповідно до якої просить стягнути з відповідача додатково до заявлених пені і штрафу збитки (зайво сплачені кошти) у сумі 1 065 674,16 грн.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, частиною 5 цієї статті визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Дослідивши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог суд встановив, що всупереч приписам частини п`ятої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач не долучив до вказаної заяви докази направлення її копії відповідачу, оскільки долучений ним до заяви фіскальний чек № від 24.11.2020, не є доказом направлення відповідачу поданої до суду заяви про збільшення позовних вимог з додатками.

В розумінні Господарського процесуального кодексу України доказами направлення іншим учасникам справи відповідної заяви є лист з описом вкладення.

За таких обставин суд не приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись статтями 46, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Заяву Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про збільшення розміру позовних вимог № 83/1251 від 24.11.2020 не приймати до розгляду та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами, в тому числі і платіжне доручення № 1290 від 24.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 26.11.2020