УХВАЛА

м. Київ

26.11.2020Справа № 910/15052/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-ПРОЕКТ" (02160, м. Київ, вул. Возз`єднання, 15, )

про стягнення 149 545,68 грн,

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-ПРОЕКТ" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 80728 від 07.08.2007 у розмірі 149 445,68 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.10.2020 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

12.10.2020 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідачем подано відзив на позовну заяву, клопотання про об`єднання справи № 910/15052/20 та № 910/12973/20 в одне провадження та клопотання про зупинення провадження у справі.

24.11.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши подану відповідачем заяву про об`єднання в одне провадження двох справ та матеріали позовної заяви суд зазначає, що у поданому клопотання про об`єднання в одне провадження двох справ відповідач просить суд об`єднати в одне провадження справу № 910/15052/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-ПРОЕКТ про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 80728 від 07.08.2007 у розмірі 149 445,68 грн та справу № 910/12973/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-Проект" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення № 04229 від 26.05.2020, оформлене протоколом № 2397 від 18.06.2020.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач стверджує, що розгляд та встановлення одних і тих же обставин у різних справах є недоцільним, а тому просить об`єднати справу №910/15052/20 та № 910/12973/20 в одне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що під вимогою мається на увазі матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який фактично є способом захисту порушеного права. Перелік способів захисту цивільного права та інтересу визначено ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України. Даний перелік не є вичерпним, суд відповідно до положень вказаних статей має право захистити цивільне право та інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Тобто, суд має право об`єднати в одне провадження декілька справ, в яких визначено кілька способів захисту порушенного права за умови, якщо такі вимоги пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно, ч. 2, 3, 4, 5 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність правових підстав, передбачених в ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, з якими процесуальний закон пов`язує вчинення відповідних дій, за висновками суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-ПРОЕКТ" про об`єднання в одне провадження двох справ задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

В рамках даного провадження у справі № 910/15052/20 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" порушує питання про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі акту порушення ПКЕЕ №04229 від 26.05.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЗС-ПРОЕКТ" з метою оскарження рішення комісії по розгляду акту порушення ПКЕЕ №04229 від 26.05.2020 звернулось з відповідним позовом до суду.

Господарським судом міста Києва у складі судді Коткова О.В. прийнято позовну заяву відповідача до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12973/20.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи № 910/15052/20 є неможливим до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/12973/20, оскільки необхідним є врахування висновків Господарського суду міста Києва по справі № 910/12973/20.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача та позивача та необхідність зупинення провадження у справі № 910/15052/20.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі № 910/15052/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 910/12973/20.

Керуючись статтями 234, 226, 227, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-ПРОЕКТ" про об`єднання в одне провадження двох справ відмовити.

2. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-ПРОЕКТ" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/15052/20 до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/12973/20.

3. Зобов`язати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК.

Повний текст ухвали складено та підписано: 26.11.2020

Суддя І.О. Андреїшина