ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/4838/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 68000грн. та пені в розмірі 68000грн.

ВСТАНОВИВ: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» м. Дніпро з позовом про стягнення штрафу в розмірі 68000грн. та пені в розмірі 68000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/10-р/к від 02.04.2019 у справі №94/34-р-02-04-18 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» на ТОВ «Укртеплобудіндустрія» накладений штраф у розмірі 68000грн. за вчинення порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пункт 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Позивач зазначає, що рішення №60/10-р/к від 02.04.2019 у справі №94/34-р-02-04-18 було направлено відповідачу разом із супровідним листом №60-02/1897 від 02.04.2019 та вручено 05.04.2019.

З урахуванням положень частини третьої та п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» останній день двомісячного строку сплати штрафу - 05.06.2019 включно.

Позивач вказує, що рішення №60/10-р/к від 02.04.2019 у справі №94/34-р-02-04-18відповідачем до господарського суду не оскаржувалось, не перебувало на перевірці в Антимонопольному комітеті України.

На підставі частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за прострочення сплати штрафу позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 6800грн.

Також позивач вказує, що 02.06.2020 Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України змінило найменування на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На адресу суду 22.09.2020 надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 07.10.2020 без участі позивача за наявними матеріалами та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 10.11.2020.

На адресу суду 30.10.2020 надійшло клопотання позивача, в якому він просить провести підготовче засідання, призначене на 10.11.2020, без участі позивача за наявними матеріалами та призначити справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.12.2020.

На адресу суду 26.11.2020 надійшло клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання, призначеногона 01.12.2020 о 10:00год., в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції позивач просить доручити Господарському суду міста Києва або Господарському суду Київської області.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали для проведення відеоконференцій у Господарському суді міста Києва та Господарському суді Київської області 01.12.2020 о 10:00год. будуть зайняті. Тому у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 01.12.2020 о 10:00год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.12.2020 о 10:00 год., в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 30.11.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Новікова