ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.11.2020 Справа № 905/1895/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Курілко Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" (87506, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Свободи, будинок 20; )

про стягнення заборгованості в розмірі 91 358,00 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець Курілко Сергій Васильович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" про стягнення заборгованості в розмірі 91 358,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №12 від 24.12.2019, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 91 358,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив поновити строк для підготовки та подання відзиву на позовну заяву та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач посилався на те, що Камченко Денис Володимирович, який є юристконсультом структурного підрозділу Адміністрація ТОВ "УГХТ", з 03.11.2020 по 19.11.2020 перебував на лікарняному з діагнозом COVID-19, на підтвердження вказаного факту представником були надані відповідні документи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що причини поважності пропуску строку встановленого судом, оцінюється судом виходячи з обґрунтованості поважності цих причин та наданих доказів за правилами ст.86 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність) юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вважає поважними викладені у відзиві на позовну заяву причини пропуску строку для його подання, оскільки з огляду на приписи чинного законодавства відзив на позовну заяву міг бути складений та підписаний у встановлений ухвалою Господарського процесуального кодексу України від 05.11.2020 строк як представником, так і директором підприємства в порядку самопредставництва. Крім того, заявником не надано доказів відсутності в структурному підрозділі Адміністрація ТОВ "УГХТ" інших працівників, окрім юристконсульта Камченко Дениса Володимировича .

Приписи ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачають право суду на перехід від спрощеного до загального провадження. У випадку, якщо суд реалізує це право про це постановляється ухвала.

Ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи.

Частинами першою та другою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 цього Кодексу).

Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, на які поширюється дія цієї частини статті 12 Господарського процесуального кодексу України є малозначними в силу властивостей притаманних їм, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначених справ до відповідної категорії.

Предметом позову у даній справі є стягнення боргу у розмірі 91 358,00 грн., що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік), а тому справа № 905/1895/20 може бути віднесена судом до категорії малозначних.

Приписами частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відтак, справа №905/1895/20 підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, оскільки предметом даного спору є стягнення з відповідача суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не передбачає розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених статтею 194 цього кодексу, у даному судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, 194, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача б/н від 24.11.2020 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про поновлення строку для підготовки та подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

2. Відкласти судове засідання по справі №905/1895/20 на 08.12.2020 року об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 25.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова