ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" листопада 2020 р. Справа № 924/1199/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс", смт. Летичів, Хмельницька обл.

про стягнення грошей

представники учасників справи: не з`явились

встановив:

Прокурор, в інтересах позивача, у позові просить суд стягнути з відповідача 26 145, 83 грн. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, що еквівалентно 919, 98 євро відповідно до розрахунку до акту від 30.12.16 № 0005412 на користь державного бюджету України.

Обгрунтовуючи поданий позов, прокурор зазначає таке. Посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області 30.12.16 на автодорозі М-21 Житомир - Могилів-Подільський 106 км здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки DAF модель CF 85.410, р/н НОМЕР_1 ., який зареєстрований за ОСОБА_1 , однак, використовується ТОВ „Стімул Плюс. При цьому, відповідач є перевізником за товарно транспортною накладною № 12 00000-0038 від 29.12.16 та полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/4716952 від 13.09.16.

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю складено відповідний акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким зафіксовано факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених ПДРУ. Крім того, складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.12.16 та акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автотранспортом від 30.12.16 на підставі яких проведено розрахунок плати за проїзд, який складає заявлену до стягнення суму.

Враховуючи, що після спливу передбаченого законом строку оплати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних т/з автодорогами загального користування в добровільному порядку така плата не здійснена, прокурор звернувся з цим позовом.

У відповіді на відзив, прокурор додатково зазначає, що направлення на перевірку, яке стосується спірних правовідносин помилково не надано до матеріалів справи (надано інше), в зв`язку з чим додається.

Щодо невірної адреси відповідача в наданих до позову матеріалах, прокурор зазначає, що помилка такого роду не є підставою для звільнення відповідача від сплати заявленої до стягнення суми.

Відносно зважувального засобу, прокурор зазначає, що наявне у справі свідоцтво про повірку вагового комплексу „CHEKLODE FREEWEIGН (яким здійснювалось змірювання ваги т/з відповідача) надане відносно єдиного такого комплексу, наявного на балансі в управлінні Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань не подав. Належність повідомлення прокурора про дату, час та місце судового розгляду справи підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням (судова повістка) про вручення йому ухвали суду про призначення справи до судового розгляду по суті від 27.10.20 з відповідними відомостями.

Представники Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області в судове засідання також не з`явились, жодних клопотань не подали. Належність повідомлення наведених учасників процесу про дату, час та місце судового розгляду справи підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями (судові повістки) про вручення їм ухвали суду про призначення справи до судового розгляду по суті від 27.10.20 з відповідними відомостями.

Представник відповідача до суду не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що він перебуває в іншому судовому засіданні, яке відбувається в Житомирському окружному адмінсуді у справі № 240/16573/20. Крім того, зазначено, що відповідач бажає брати участь в судових засіданнях, однак, у зв`язку з карантинними заходами не може забезпечити явку до суду іншого представника.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що представник відповідача не був присутній також у підготовчому засіданні, де подавав аналогічне клопотання про його відкладення також з причин зайнятості в іншому судовому засіданні та неможливості забезпечення іншого представника через карантинні обмеження.

Згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. За ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, серед іншого: завдання господарського судочинства; складність справи; час, необхідний для вчинення тих чи інших дій.

Враховуючи вищевказані процесуальні положення, суд зазначає, що матеріали справи містять письмовий відзив на позов, де відповідач висловив свої заперечення. Обидва клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання/розгляду справи заявлялись не у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі та заперечень на відповідь на відзив (де висловлюються доводи по суті спору). Натомість, наявні у справі докази є достатніми для дослідження всіх її обставин та прийняття рішення в ній. Тому, відсутність/присутність представника відповідача у судовому засіданні не впливає на можливість вирішення спору, а подане клопотання, наряду з незначною складністю справи, оцінюється судом як таке, що спрямоване на затягування судового процесу.

В наявному у справі відзиві на позов, відповідач зазначає, що:

- надані позивачем на підтвердження зазначених у позові обставин докази не є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст. ст. 76-78 ГПК України. Зокрема:

1. Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.12.16, його складали старші державні інспектори ВДК ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі направлення на перевірку від 26.12.16 № 024973. В той же час, до позовної заяви додано направлення на перевірку від 26.12.16 № 024975, яке видано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто не тим особам, що склали акт перевірки та всі інші матеріали;

2. В акті перевірки, акті про перевищення т/з нормативних параметрів та в розрахунку плати за проїзд невірно зазначено юридичну адресу ТОВ „Стімул Плюс, а саме, замість правильної адреси: Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Кармелюка, 83/6, зазначено невірну: Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Кармелюка, 63/8;

3. У жодному з наданих прокурором документів відсутнє посилання на технічний пристрій (засіб), яким проводилося визначення повної маси т/з відповідача. Прокурор подав свідоцтво про повірку ваг пересувних автомобільних типу „CHEKLODE FREEWEIGН заводський номер 008211. Однак, не надано жодного доказу на підтвердження визначення маси т/з відповідача саме даним пристроєм.

Отже, подані прокурором докази є сумнівними з точки зору їх достовірності та не доводять зазначених прокурором обставин, в тому числі обґрунтованості заявленого до стягнення розміру плати;

- Чинним законодавством не визначеного конкретного строку оскарження дій чи бездіяльності відповідних органів у сфері габаритно-вагового контролю. Тому, слід відхилити твердження прокурора про чинність нарахованої плати за проїзд у зв`язку з не оскарженням відповідачем розрахунку плати за проїзд. Крім того, як вказано вище подані прокурором матеріали не є доказами в розумінні ГПК України.

Суд зазначає, що наявні у справі доводи (заперечення) сторін щодо правомірності звернення з даним позовом прокурора, при ухваленні рішення у справі судом не враховуються, оскільки їм надано відповідну правову оцінку Верховним Судом, який і прийняв відносно них відповідне рішення (постанова від 12.08.20).

Матеріалами справи встановлено.

Згідно товарно-транспортної накладної від 29.12.16 № 12 00000-0038 перевізник ТОВ „Стімул Плюс за замовленням ТОВ „Стімул Плюс здійснював перевезення вантажу від вантажовідправника ПП „Савітур до вантажоодержувача ТОВ „Стімул Плюс з допомогою автомобіля марки DAF, р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Згідно полісу № АК № 4716952 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником автомобіля марки DAF модель CF 85.410, р/н НОМЕР_1 є ТОВ „Стімул Плюс.

30.12.16 управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області проведено габаритно-ваговий контроль по а/д М-21 Житомир - Могилів-Подільський 106 км автомобіля марки DAF модель CF 85.410, р/н НОМЕР_1 ., про що складено акт № 0005412 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.12.16. В акті вказано: суб`єкт, що перевіряється ТОВ „Стімул Плюс; водій ОСОБА_6 ; юридична адреса АДРЕСА_1 ; осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме 11 та 16; фактичне 8, 3 та 20, 45.

Цього ж 30.12.16 представником Укртрансбезпеки та оператором вагового комплексу складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, де вказано: місце розташування пункту габаритно-вагового контролю д/д М-21 Житомир - Могилів-Подільський 106 км.; водій ОСОБА_6 ; автомобіль - марка DAF модель CF 85.410, р/н НОМЕР_1 ; результати контролю: навантаження на осі, тонн: 1) - 8, 3; 2) 12, 7; 3) 7, 7; повна маса т/з 28, 75 тон.

Також, 30.12.16 старшими державними інспекторами ВДК складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, де вказано, що по а/д М-21 Житомир Могилів-Подільський 106 км. 30.12.16 здійснено перевірку (направлення на перевірку від 26.12.16 № 024973) т/з марки DAF модель CF 85.410, р/н НОМЕР_1 ., серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що належить (автомобіль) ТОВ „Стімул Плюс, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Кармелюка, 63/8. Під час перевірки виявлено порушення: здійснював перевезення вантажу згідно ТТН № 38 від 29.12.16, де відправник ПП „Савітур; одержувач ТОВ „Стімул Плюс, з перевищенням вагових обмежень без документів, перелік яких визначений ст. 48 ЗУ „Про АТ, а саме: без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України перевищення фактичного навантаження на здвоєну вісь, дозволена маса 16 т, фактична 20, 45 т.

Також, 30.12.16 старшим державним інспектором ВДК проведено розрахунок № 5412 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних т/з автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН від 29.12.16 № 38 відносно: платник ТОВ „Стімул-Плюс; адреса платника Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Кармелюка, 63, 8; автомобіль - марки DAF модель CF 85.410, р/н НОМЕР_1 .; водій ОСОБА_6 ; всього до сплати 919, 98 євро.

28.11.18 під № 75-12716 вих-18 заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури направив лист голові Державної служби України з безпеки на транспорті, де зазначено, що у зв`язку з вивченням місцевою прокуратурою підстав для представництва інтересів держави у бюджетній сфері, прокурор просить повідомити про причини невжиття теруправлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області заходів щодо стягнення в судовому порядку плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортним засобом, вагові параметри якого перевищують нормативи, перевізником ТОВ „Стімул Плюс.

Листом від 28.11.18 № 20/4900/18 управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області повідомила прокуратуру про те, що Конституцією України та законами України Укртрансбезпеку не наділено правом звернення до суду щодо стягнення грошових коштів за проїзд т/з з перевищенням нормативних вагових параметрів. Враховуючи вказане, управління просить прокурора розглянути можливість щодо представництва інтересів держави, в особі Укртрансбезпеки в суді з питання стягнення плати з ТОВ „Стімул Плюс, який добровільно вказаної плати не сплатив.

20.12.18 за номером 75-13481 вих-18 заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури повідомив голову Державної служби України з безпеки на транспорті про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави буде пред`явлено позов в інтересах держави ДСУ з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Вінницькій області до ТОВ „Стімул Плюс про стягнення плати за проїзд автодорогами т/з та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в розмірі 26 145, 83 грн. (акт № 0005412 від 30.12.16).

Крім того, до справи подано:

- посвідчення водія ОСОБА_6 від 27.05.16;

- свідоцтво про реєстрацію т/з марки DAF модель CF 85.410, р/н НОМЕР_1 . серії НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.06.17 № 34-00/2886 про повірку ваги пересувної автомобільної типу „CHEKLODE FREEWEIGН зав. номер 008211, виробник Англія, де вказано, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимога ГОСТ 29329-92;

- графік здійснення габаритно-вагового контролю з використанням пересувного пункту ДП „Вінницький облавтодор та документального вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування у Вінницькій області на грудень 2016 р., де зазначено що 30.12.16 здійснюється габаритно-ваговий контроль з використанням пересувного пункту та документального вагового контролю на М-21 Житомир Могилів-Подільський, км. 106.;

- направлення на перевірку від 26.12.16 № 024975, видане ОСОБА_4 головному спеціалісті ВДК та ОСОБА_5 старшому державному інспектору;

- направлення на перевірку від 26.12.16 № 024973, видане ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , Баранчуку В.О. старшим державним інспекторам ВДК. для проведення рейдової перевірки а/д М-21 Житомир Могилів-Подільський, 106 км.;

- Витяг з бази даних Національного банку України стосовно курсу валют станом на 30.12.16;

- лист управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 03.02.17 № 19/355-17, адресований відповідачу, щодо направлення розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних т/з автомобільними дорогами загального користування № 5412 від 30.12.16.

Дослідивши надані сторонами заяви по суті справи та докази, давши їм оцінку в сукупності, при аналізі норм чинного законодавства на період існування спірних правовідносин, суд врахував таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - це транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - це транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами частин 1, 4 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" (в редакції на час проведення контролю) передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до підпунктів 2, 15, 27 пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 № 879 (далі - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з пдп. 3 п. 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до підпунктів 3 - 5 пункту 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422; видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1); складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

З наявних матеріалів справи вбачається, що старшим державним інспектором ВДК управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області 30.12.16 проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки DAF модель CF 85.410, р/н НОМЕР_1 , що використовується ТОВ „Стімул Плюс та який перебував під керуванням водія ОСОБА_6 . Маршрутом руху є - м. Кременчук смт. Летичів, 538 км. Контроль здійснено на а/д М-21 Житомир Могилів-Подільський 106 км. За результатами здійсненого контролю складено акт № 0005412 від 30.12.16.

З вказаного акту вбачається, що нормативно допустима норма ваги автомобіля 40 тон. Фактична вага 28, 75. При цьому, осьові навантаження автомобіля що перевірявся фактично складають 8, 3 та 20, 45 при нормативно встановлених відповідно 11 та 16. Відстані між осями т/з становлять 6, 4 м. та 1, 3 м.

Також оператором вагового комплексу ОСОБА_8 та представником Укртрансбезпеки, що проводив габаритно-вагновий контроль складено довідку від 30.12.16 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, проведеного на д/д М-21 Житомир Могилів-Подільський 106 км. щодо автомобіля марки DAF модель CF 85.410, р/н НОМЕР_1 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_6 , де вказано: навантаження на осі становлять „8, 3, „12, 75 і „7, 7 (12, 75 + „7, 7 разом 20, 45, що вказано в вищевказаному акті). Повна маса т/з 28, 75 тон. (як і в вищевказаному акті).

Крім того, 30.12.16 старшими державними інспекторами ВДК Баранчуком О.І. та ОСОБА_2 складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, де зазначено, що під час перевірки 30.12.16 т/з марки DAF модель CF 85.410, р/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ „Стімул Плюс та який перебував під керуванням водія ОСОБА_6 встановлено: здійснював перевезення вантажу згідно ТТН № 38 від 29.12.16, де відправник ПП „Савітур; одержувач ТОВ „Стімул Плюс, з перевищенням вагових обмежень без документів, перелік яких визначений ст. 48 ЗУ „Про АТ, а саме: без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України перевищення фактичного навантаження на здвоєну вісь, дозволена маса 16 т, фактична 20, 45 т.

Суд зазначає, що оскільки складання вищевказаних актів про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів № 0005412 від 30.12.16 та про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.12.16 та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.12.16 передбачено Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, дані матеріали є офіційними документами, які підтверджують вказані в них обставини. Тому, суд, з урахуванням відсутності доказів їх оскарження, скасування, визнання в установленому законом порядку недійсними (є чинними) приймає їх у якості належних та допустимих доказів у даній справі.

При цьому, доводи відповідача щодо неналежності даних матеріалів до уваги не приймаються, оскільки вони (доводи) стосуються саме обставин складання/оформлення даних документів, що не є предметом розгляду даної справи. Виходячи з предмету та підстав позову у даній справі суд враховує сам факт наявності даних документів, які є чинними станом на час розгляду справи та не може не враховувати викладених в них відомостей, оскільки останні зафіксовані установленим законодавством способом.

Така ж мотивація (що прийняття в якості доказу) суду стосується і розрахунку розміру заявленої до стягнення суми плати за проїзд, оскільки такий розмір визначено на підставі Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 № 879 (про що вказано у розрахунку). При цьому, розрахунок розміру плати представником Укртрансбезпеки на підставі даного Порядку передбачено Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207.

Стосовно неналежного направлення на перевірку № 024975 від 26.12.16, суд зазначає, що дійсно дане направлення не стосується спірних відносин, однак у справі міститься направлення від 26.12.16 № 024973, яке за вказаними в ньому відомостями повністю відповідає обставинам справи (автодорога та особи, що проводили перевірку відповідають тим, що вказані в актах).

Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що чинним законодавством не визначеного конкретного строку оскарження дій чи бездіяльності відповідних органів у сфері габаритно-вагового контролю. Тому, слід відхилити твердження прокурора про чинність нарахованої плати за проїзд у зв`язку з не оскарженням відповідачем розрахунку плати за проїзд. Дані доводи не є обґрунтованими, оскілки згідно законодавства обов`язок провести оплату за проїзд виникає через 30 днів з моменту її визначення. Саме з моменту прострочення даного терміну виникає право на стягнення плати у судовому порядку.

Отже, з наданих актів про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів № 0005412 від 30.12.16 та про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.12.16 та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.12.16 вбачається, що автомобіль, що використовувався ТОВ „Стімул Плюс (який піддавався ваговому контролю) перевищив вагові параметри, а саме фактичне навантаження на вісь становило 20, 45 тон при нормативному 16. При цьому пересування даного автомобіля здійснювалось без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням навантаження.

Таким чином, вказані позивачем на підтвердження позовних вимог обставини проїзду т/з з перевищенням нормативно допустимого вагового навантаження документально підтверджені.

Розмір плати підтверджується розрахунком № 5412 від 30.12.16, здійсненим згідно постанови КМУ від 27.06.07 № 879 та складає 919, 98 євро, що станом на 30.12.16 за офіційним курсом валют встановленим НБУ становило 26 145, 83 грн. Так, з наведеного розрахунку вбачається, що він здійснений за формулою П=(Рзм+Рнв+Рг) х В х К, де: Рзм розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду; Рнв розмір плати за перевищення навантаження на вість (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км. проїзду; Рг розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 2 км. проїзду; В відстань перевезення, км.; К коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру до 10% - К=2; від 10% до 40% - К=3; більш ніж 40% - К=5).

Даний спосіб нарахування відповідає законодавчо встановленому, зокрема, передбаченому пунктами 30 31-1 Порядку № 879, де вказано, що:

- плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра;

- при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази;

- якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Пунктами 26, 27 Порядку № 879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Згідно ч. 3 п. 31-1 Порядку № 879 перевізник (в даному випадку відповідач) зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Матеріали справи не містять доказів здійснення вищевказаної оплати у передбачений законодавством строк. Тому, при документальному та законодавчому підтвердженні наявності обов`язку у відповідача здійснити таку оплату, вимоги прокурора про стягнення цієї оплати обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" (31500, вул. Кармелюка, 83/6, смт. Летичів, Хмельницька обл., ) на користь державного бюджету України (отримувач - УК у м. Вінниця/м. вінниця, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 р/р 2002, призначення платежу: 22160100; плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні парамерти яких перевищують нормативні) 26 145, 83 грн. (двадцять шість тисяч сто сорок п`ять грн. 83 коп.) плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, що еквівалентно 919, 98 (дев`ятсот дев`ятнадцять євро 98 центів) відповідно до розрахунку до акта від 30.12.16 № 0005412.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" (31500, вул. Кармелюка, 83/6, смт. Летичів, Хмельницька обл., ) на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рах. 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складно 25.11.20.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи

2- Хмельницькій місцевій прокуратурі - (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63)

3 - Державній службі України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, б.14)

4 - Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23)

5 - ТОВ "Стімул Плюс" (31500, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Кармелюка, 83/6)

Всім рек. з пов.