ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р.Справа № 922/2903/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс Груп" (79069, м. Львів, вул. Ковалика, 12Б)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Компані 2015" (61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 67)
про за участю представників: стягнення 283711,92 грн.
позивача - Кецко В.Я., довіреність №1 від 14.05.2020,

відповідача - Барішевський О.В., довіреність б/н від 01.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Компані 2015" про стягнення 283711,92 грн., з яких: сума боргу у розмірі 281863,63 грн. та 3 % річних у розмірі 1848,29 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 4255,68 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 28.09.2020 об 11:20.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2020 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 13.10.2020 об 11:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020 на 12:45год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2020 розгляд справи по суті відкладено на 10.11.2020 на 12:30 год., на підставі ч.1 ст 216 ГПК України.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2020 усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи по суті на 24.11.2020 о 10:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2020 клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задоволено та поновлено даний строк, відзив на позовну заяву з доданими до нього документами досліджено та приєднано до матеріалів справи. Також, вказаною ухвалою в судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2020 до 10:00год.

26.11.2020 до відділу діловодства суду від представника ТОВ "Вест Транс Груп" надійшла відповідь на відзив (вх. № 4768), в якому відповідачем викладено клопотання про поновлення строку на подання клопотань, які долучені у додатку до відзиву. У додатку до відзиву долучено: клопотання про витребування оригіналів документів та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач у судове засідання 26.11.2020 з`явився та повністю підтримав клопотання про поновлення строку на подання клопотань про витребування оригіналів документів та про призначення судової почеркознавчої експертизи, які просить суд задовольнити.

Відповідач у судове засідання 26.11.2020 з`явився, проти клопотання про витребування оригіналів документів заперечив, наголошуючи про те, що всі оригінали доказів, які представник позивача просить витребувати у ТОВ "Ніка Компані 2015" наявні у представника відповідача, які представлені для огляду суду. Також, у засіданні заперечив проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи як у безпідставному та необґрунтованому.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на подання клопотань про витребування оригіналів документів та про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Даний принцип також знайшов своє відображення у статті 13 ГПК України, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року)

При цьому, необхідно враховувати, що процесуальний закон, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому, всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Представником позивача клопотання про витребування оригіналів документів та про призначення судової почеркознавчої експертизи заявлено з пропуском встановленого ГПК України строку. Водночас представник позивача просить суд поновити йому строк.

Вимогами частини 4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненнями нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Наслідки пропуску процесуальних строків передбачені ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України, а саме право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поведінка заявників складає об`єктивний факт /.../ який необхідно брати до уваги для визначення факту перевищення розумного строку, зазначеного у статті 6 § 1 (Poiss v. Austria (Пойсс проти Австрії), § 57; Wiesinger v. Austria (Вісінгер проти Австрії), § 57; Humen v. Poland (Гумен проти Польщі) [ВП], § 66). Кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В . проти Нідерландів § 33).

У поданому клопотанні представником позивача не зазначено мотивованих та переконливих обґрунтувань стосовно пропуску процесуального строку на подання цих клопотань. А озвучені представником позивача в судовому засіданні аргументи жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску строку на звернення з клопотанням про витребування оригіналів документів та про призначення судової почеркознавчої експертизи, тому наявності підстав для його поновлення немає.

Позивачем також залишено поза увагою, що призначення судом експертизи зумовлює зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, що на стадії розгляду справи по суті є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки представником позивача не доведено поважність причин пропуску процесуального строку на подання клопотань про витребування оригіналів документів та про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також враховуючи, що поновлення пропущеного процесуального строку порушить закладений в основі процесуального законодавства принцип рівності, який є складовою більш широкого розуміння поняття "справедливого судового розгляду", суд відмовляє позивачу в поновленні процесуального строку на подання клопотань про витребування оригіналів документів та про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Окремо суд також зазначає, що клопотання про витребування оригіналів документів позбавлене змісту питання, яке має бути розглянуто судом, оскільки оригінали документів, які представник позивача просить витребувати наявні у відповідача та представленні останнім для огляду суду.

Керуючись ст.119, ч.2 ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотань про витребування оригіналів доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи. Залишити клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотань про витребування оригіналів доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 27.11.2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова