ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1457/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласкавий вечір» - Шумейка І.П.,

інші учасники справи не скористалися правом участі у судовому засіданні,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» за вх. № 6023/2020

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020

у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуюча), Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2019

у складі судді Юлдашева О.О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласкавий вечір»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна девелоперська компанія», Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»

про стягнення штрафу за порушення умов договору найму (оренди) нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна девелоперська компанія».

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.

1. До 26 квітня 2016 року земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0050 перебувала в оренді ТОВ «Західна теплоенергетична група».

2. У матеріалах справи міститься копія листа-повідомлення ТОВ «Західна теплоенергетична група» на ім`я Запорізької міської ради, датованого 09.03.2016, у якому ТОВ «Західна теплоенергетична група» висловило намір щодо поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0050.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази розгляду Запорізькою міською радою у передбачений законом місячний термін листа-повідомлення ТОВ «Західна теплоенергетична група» з проектом додаткової угоди та відсутні докази укладення в передбачений законом місячний строк додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

3. Також судами встановлено, що 22 травня 2017 року було зареєстровано право власності ТОВ «Ласкавий вечір» на об`єкт нерухомого майна, а саме, будівлю літ. А, загальною площею 6,7 кв.м, навіси літ. Б, Г, В, вбиральня літ. Д, газорозподільна колонка № 1, замощення-I. Це підтверджується актом приймання-передачі та грошової оцінки майна, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

4. 01 квітня 2019 року ПП «Міжрегіональний центр технічної інвентаризації» надав висновок № ЗП/2019/111-112, за яким належне ТОВ «Ласкавий вечір» на праві власності нерухоме майно можливо без проведення реконструкції поділити за своїм призначенням на наступні розміщені на окремо визначених земельних ділянках самостійні об`єкти нерухомого майна:

1) автозаправний комплекс, до складу якого входить операторська-кафе-магазин літ. «А» загальною площею 57,8 кв.м, навіс літ. «Б», стели №№ 2, 3, паркани №№ 4, 5, ємності для зберігання палива №№ 6, 7, 8, заправні колонки №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, асфальтове замощення I (площа 1173 кв.м), розміщений на земельній ділянці площею 1 754 кв.м, з присвоєнням останньому поштової адреси: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 28б, що підтверджується технічним паспортом ПП «МЦТІ» від 01.04.2019 року № ЗП/2019/111;

2) автотранспортне підприємство, до складу якого входять операторська літ. «Г» загальною площею 7,5 кв.м, навіс літ. «В», вбиральня літ. «Д», вбиральня літ. «Е», стела № 1, паркан № 4, ємність для зберігання палива № 9, заправна колонка № 10, асфальтове замощення I (площа 3 065 кв.м), розміщене на земельній ділянці площею 4 451 кв.м, з присвоєнням останньому поштової адреси: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 28в, що підтверджується технічним паспортом ПП «МЦТІ» від 01.04.2019 року № ЗП/2019/112.

5. 17 квітня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відбулися зміни, а саме, вилучено запис про об`єкт за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 28а, та натомість внесено два нових записи про об`єкти, утворені шляхом поділу колишнього об`єкта, - розташовані по вул. Лермонтова, буд. 28б та по вул. Лермонтова, буд. 28в у місті Запоріжжі. Право власності на зазначені об`єкти зареєстровано за ТОВ «Ласкавий вечір» на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46513988 та № 46514380, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 квітня 2019 року № 163891172 та № 163896120.

6. Суди встановили, що ТОВ «Ласкавий вечір» належать об`єкти нерухомого майна по вул. Лермонтова, буд. 28б та по вул. Лермонтова, буд. 28в у м. Запоріжжі, які утворилися шляхом поділу об`єкта по вул. Лермонтова, буд. 28а у м. Запоріжжі на дві частини.

Перший об`єкт нерухомого майна (по вул. Лермонтова, буд. 28б) розташований на земельній ділянці площею 1 754 кв.м (0,1751 га), другий об`єкт нерухомого майна (по вул. Лермонтова, буд. 28в) - на земельній ділянці площею 4 451 кв.м (0,4451 га), отже разом два суміжних об`єкти займають площу 0,6202 га. Вказані об`єкти розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0050, а поряд з ними розташована також автостоянка, що підтверджується матеріалами кадастрових зйомок за адресами: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 28б, та вул. Лермонтова, 28в, що були проведені Запорізькою регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

7. ТОВ «Ласкавий вечір» виявило намір оформити право оренди на частину цієї земельної ділянки, орієнтовною площею 0,7 га, яка знаходиться під його нерухомістю. З цією метою, ТОВ «Ласкавий вечір» звернулося до Запорізької міської ради і просило надати право користування земельною ділянкою за договором оренди. Ця заява надійшла до Запорізької міської ради 26 березня 2019 року.

8. В матеріалах справи міститься надана Запорізькою міською радою копія листа від 23.04.2019 № 921/02-03, адресованого Управлінням з питань земельних відносин Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласкавий вечір», в якому йдеться про розгляд заяви ТОВ «Ласкавий вечір» та про необхідність для ТОВ «Ласкавий вечір» надати додаткові документи для вирішення питання про передання земельної ділянки в оренду. Доказів надсилання цього листа позивачу суду не надано.

9. Також встановлено, що на спірній земельній ділянці знаходяться об`єкти права власності ТОВ «Західна теплоенергетична група», яка має у користуванні спірну земельну ділянку на праві оренди.

10. Так, 29 травня 2019 року Запорізькою міською радою було прийняте рішення № 55, яким вирішено «поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» строком на 10 років договір оренди землі (кадастровий номер :05:003:0050) площею 2,7206 га (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)) по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26 в межах раніше переданих рішенням міської ради від 23.12.2005 № 15/19 «Про встановлення ТОВ «Веста Трейд» нових меж земельної ділянки по пр. Маяковського, 15, для розташування відкритої платної автостоянки № 26», за рахунок земель Запорізької міської ради», яке оспорюється позивачем.

11. Окрім того, встановлено, що 15 травня 2019 року між ТОВ «Ласкавий вечір», як наймодавцем, і ТОВ «Будівельна девелоперська компанія», як наймачем, було укладено договір найму (оренди) нерухомого майна, згідно з п.1.1 якого, наймодавець передає в строкове платне користування наймачеві об`єкт договору, а саме - автозаправний комплекс, який складається з операторської-кафе-магазину літ. А загальною площею 57,8 кв.м, навісу літ. Б, стел №№ 2, 3, парканів №№ 4, 5, ємностей для зберігання палива №№ 6, 7, 8, заправних колонок №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, асфальтового замощення - I (1 173 кв. м).

Наймач прийняв майно у користування, підписавши акт приймання-передачі майна.

За умовами пункту 1.5 договору, наймач після укладення цього договору зобов`язаний вжити від імені наймодавця всіх залежних заходів з оформлення за наймодавцем права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0050, на якій розташовано майно, що передається в оренду за цим договором.

Відповідно до пункту 12.4 договору за невиконання наймачем обов`язку, передбаченого пунктом 1.5 договору, з наймача на користь наймодавця стягується штраф у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

12. ТОВ «Ласкавий вечір» направило ТОВ «Будівельна девелоперська компанія» претензію, в якій просило невідкладно виконати умови пункту 1.5 договору найму (оренди) нерухомого майна, та вжити заходів з оформлення за наймодавцем права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0050, на якій розташовано орендоване майно.

13. ТОВ «Будівельна девелоперська компанія» надало відповідь на претензію, в якій визнало факт невиконання умов п. 1.5 договору найму (оренди) нерухомого майна, пославшись на рішення Запорізької міської ради від 29 травня 2019 року № 55 «Про поновлення ТОВ «ЗАХІД-ТЕГ» договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26».

14. Таким чином, ТОВ «Будівельна девелоперська компанія» не виконало умов пункту 1.5 договору.

15. 04.07.2019 ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/1457/19 про банкрутство ТОВ «Будівельна девелоперська компанія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації.

Подання позову до суду.

16. 23.09.2019 у межах справи про банкрутство № 908/1457/19 ТОВ «Ласкавий вечір» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Будівельна девелоперська компанія», Запорізької міської ради та ТОВ «Західна теплоенергетична група» про стягнення штрафу за порушення умов договору найму (оренди) нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

17. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Будівельна девелоперська компанія» не виконало умови п. 1.5 договору найму (оренди) нерухомого майна від 15.05.2019.

Крім того, 26.03.2019 позивач звернувся до Запорізької міської ради із заявою про надання земельної ділянки під належними ТОВ «Ласкавий вечір» об`єктами нерухомого майна. Однак, Запорізька міська рада допустила незаконну бездіяльність, і замість розгляду питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання її в оренду позивачеві ухвалила спірне рішення про поновлення договору оренди з ТОВ «Західна теплоенергетична група», незважаючи на знаходження на цій земельній ділянці нерухомого майна позивача.

Розгляд справи судами.

18. 27.11.2019 ухвалою Господарського суду Запорізької області позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Будівельна девелоперська компанія» на користь ТОВ «Ласкавий вечір» штраф за невиконання умов договору найму (оренди) нерухомого майна у розмірі 10 000 грн. Визнано незаконним та скасовано рішення Запорізької міської ради від 29 травня 2019 року № 55 «Про поновлення ТОВ «ЗАХІД-ТЕГ» договору оренди землі по пр. Маяковського, 15, для розташування відкритої платної автостоянки № 26». Визнано незаконною бездіяльність Запорізької міської ради, яка полягає в не розгляді поданої 26 березня 2019 року заяви ТОВ «Ласкавий вечір» про надання права користування земельною ділянкою за договором оренди. В іншій частині позову відмовлено.

19. 12.03.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 скасовано частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 «Про поновлення ТОВ «ЗАХІД-ТЕГ» договору оренди землі по пр. Маяковського, 15, для розташування відкритої платної автостоянки № 26» в частині поновлення ТОВ «Західна теплоенергетична група» строком на 10 років договору оренди землі (кадастровий номер :05:003:0050), на якій розміщені об`єкти нерухомості ТОВ «Ласкавий вечір». В іншій частині позову про визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 відмовлено. В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 у справі № 908/1457/19 залишено без змін.

20. Судові рішення в частині задоволених вимог обґрунтовані тим, що ТОВ «Ласкавий вечір» належать об`єкти нерухомого майна по вул. Лермонтова, буд. 28б та по вул. Лермонтова, буд. 28в у м. Запоріжжі, які утворилися шляхом поділу об`єкта по вул. Лермонтова, буд. 28а у м. Запоріжжі на дві частини. Враховуючи те, що на спірній земельній ділянці перебуває нерухоме майно ТОВ «Ласкавий вечір», яке бажає реалізувати своє право на отримання земельної ділянки у користування та звернулося із відповідною заявою, яка Запорізькою міською радою належно не була розглянута, а натомість було прийнято протиправне рішення про поновлення договору оренди з ТОВ «ЗАХІД-ТЕГ», суди дійшли висновку, що Запорізькою міською радою і ТОВ «Західна теплоенергетична група» було порушено право ТОВ «Ласкавий вечір» на отримання в користування земельної ділянки, розташованої під об`єктами нерухомого майна позивача (що прямо передбачено статтею 120 ЗК України і статтею 377 ЦК України).

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

21. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Західна теплоенергетична група», в якій наведено прохання скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 у справі № 908/1457/19 у частині позовних вимог до Запорізької міської ради щодо визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 «Про поновлення ТОВ «ЗАХІД-ТЕГ» договору оренди землі по пр. Маяковського, 15, для розташування відкритої платної автостоянки № 26», а також у цій частині направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

22. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень у справі № 908/1457/19 скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, зокрема, висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 та від 03.04.2019 № 921/158/18.

23. ТОВ «Західна теплоенергетична група» вважає, що позивачем не було доведено, а судами не було встановлено існування причинно-наслідкових зв`язків між виникненням у позивача права власності на нерухоме майно, розташоване за адресами: вул. Лермонтова, 286 та 28в у м. Запоріжжі, та спірною земельною ділянкою за адресою: пр. Маяковського, 15, на якій безперервно з 2006 року до сьогодні розташовується об`єкт нерухомості - автостоянка № 26, що перебуває у користуванні ТОВ «Західна теплоенергетична група».

24. Судові рішення у частині стягнення з ТОВ «Будівельна девелоперська компанія» на користь ТОВ «Ласкавий вечір» штрафу за невиконання умов договору найму (оренди) нерухомого майна у розмірі 10 000 грн не оскаржуються.

Б. Доводи, викладені у відзивах на касаційну скаргу.

25. 12.10.2020 до Верховного Суду від ТОВ «Ласкавий вечір» надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «Західна теплоенергетична група», в якому з посиланням на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права наведено прохання залишити цю касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

26. 05.11.2020 до Верховного Суду від Запорізької міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «Західна теплоенергетична група», в якому підтримано доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі. Зазначено, що ТОВ «Ласкавий вечір» здійснило будівництво об`єктів без права користування земельною ділянкою комунальної власності та має ознаки самочинного будівництва.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги.

27. Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає про таке.

28. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

29. Судові рішення в частині задоволених позовних вимог обґрунтовано тим, що ТОВ «Ласкавий вечір» належать об`єкти нерухомого майна по вул. Лермонтова, буд. 28б та по вул. Лермонтова, буд. 28в у м. Запоріжжі, які утворилися шляхом поділу об`єкта по вул. Лермонтова, буд. 28а у м. Запоріжжі на дві частини. Враховуючи те, що на спірній земельній ділянці перебуває нерухоме майно ТОВ «Ласкавий вечір», яке бажає реалізувати своє право на отримання земельної ділянки у користування та звернулося із відповідною заявою, яка Запорізькою міською радою належно не була розглянута, а натомість було прийнято протиправне рішення про поновлення договору оренди з ТОВ «ЗАХІД-ТЕГ», суди дійшли висновку, що Запорізькою міською радою і ТОВ «Західна теплоенергетична група» було порушено право ТОВ «Ласкавий вечір» на отримання в користування земельної ділянки, розташованої під об`єктами нерухомого майна позивача (що прямо передбачено статтею 120 ЗК України і статтею 377 ЦК України).

30. Судова колегія вважає ці висновки передчасними з огляду на таке.

31. Згідно з положеннями статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

32. Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 910/14328/17, зі змісту статті 328 Цивільного кодексу України та статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» випливає, що державна реєстрація це не підстава набуття права власності, а засвідчення державою вже набутого особою права власності, і не можна ототожнювати факт набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає.

33. Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.

34. Судова колегія відзначає, що судами попередніх інстанцій не встановлено підстав набуття позивачем права власності на об`єкти нерухомого майна по вул. Лермонтова, буд. 28б та по вул. Лермонтова, буд. 28в у м. Запоріжжі, а також законність такого набуття, хоча на цьому наполягали відповідачі у справі.

35. Положеннями статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України визначено, що вони застосовуються у випадку переходу права власності на жилий будинок, будівлю або споруду від одного власника, яким було оформлено право користування земельною ділянкою під таким об`єктом, до нового власника, у якого після набуття права власності на об`єкт нерухомості виникає право на перехід права користування на частину земельної ділянки після виділу в окрему земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номера.

36. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 відображено, що особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

37. Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.10.2020 у справі № 360/329/19-ц зазначила про таке:

«Статтею 120 ЗК України визначено особливий правовий механізм переходу прав на земельну ділянку, який також пов`язаний з переходом права на будівлю і споруду, які розміщені на цій земельній ділянці.

Так, відповідно до частин першої та четвертої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.

При цьому під час застосування положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України судам слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду, стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості».

38. Відтак, на переконання судової колегії, саме з переходом права власності на об`єкт нерухомості пов`язано застосування судами положень статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України, чого не мало місця у цій справі.

39. При цьому, судами попередніх інстанцій не взято до уваги доводи відповідачів, що для застосування судами цих норм до спірних правовідносин слід з`ясувати такі істотні обставини, як: факт відчуження ТОВ «Західна теплоенергетична група» (первісний користувач земельної ділянки) усього чи частини майна, розташованого на цій земельній ділянці; факт переходу права власності на таке майно до третіх осіб, зокрема, до позивача.

Більше того, Запорізька міська рада стверджувала, що належний позивачу об`єкт нерухомості має ознаки самочинного будівництва, оскільки будівництво цього об`єкту здійснено за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, однак судами цей довід залишено без уваги і не надано йому належної оцінки.

40. З огляду на встановлення судами факту поновлення договору оренди землі від 21.08.2010 № 85, тобто наявності відносин з користування спірною земельною ділянкою саме ТОВ «Західна теплоенергетична група», то доводи скаржника є очевидно обґрунтованими і мали бути ретельно досліджені судами при розгляді справи, чого зроблено не було.

41. Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

42. Європейський суд з прав людини зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення Суду у справі «Олюджіч проти Хорватії», № 22330/05, від 05.02.2009). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах «Мала проти України», № 4436/07, від 03.07.2014; «Богатова проти України», № 5231/04, від 07.10.2010).

43. Згідно з практикою Європейського суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (див. рішення Суду у справі «Мала проти України», № 4436/07, від 03.07.2014). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення Суду у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», № 49684/99, від 27.09.2001).

44. Колегія суддів вважає, що прийняті у даній справі судові рішення зазначеним вимогам не відповідають. Судами попередніх інстанцій було порушено вимоги статті 86 ГПК України щодо правил оцінки доказів та частини п`ятої статті 236 названого Кодексу, згідно з якою обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

45. Водночас касаційна інстанція згідно з частиною другою статті 300 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

46. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи, викладені у касаційній скарзі, знайшли своє підтвердження, а висновки судів першої та апеляційної інстанцій у частині визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 р. № 55 «Про поновлення ТОВ «ЗАХІД-ТЕГ» договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26» в частині поновлення ТОВ «Західна теплоенергетична група» строком на 10 років договору оренди землі (кадастровий номер :05:003:0050), на якій розміщені об`єкти нерухомості ТОВ «Ласкавий вечір», а також в частині відмови в іншій частині позову про визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29 травня 2019 року № 55, є передчасними, зроблені без з`ясування всіх істотних обставин справи, тому прийняті у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій частині підлягають скасуванню, а справа - передачі у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

47. Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги наведене, повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, надати оцінку доводам і запереченням усіх учасників справи та вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

48. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про скасування прийнятих у справі судових рішень у частині визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 р. № 55 «Про поновлення ТОВ «ЗАХІД-ТЕГ» договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26» в частині поновлення ТОВ «Західна теплоенергетична група» строком на 10 років договору оренди землі (кадастровий номер :05:003:0050), на якій розміщені об`єкти нерухомості ТОВ «Ласкавий вечір», а також в частині відмови в іншій частині позову про визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29 травня 2019 року № 55 та направлення справи у цій частині на новий розгляд відповідно до пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України з підстав порушення судами норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази.

В. Розподіл судових витрат.

49. Виходячи з приписів статті 129 ГПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Таким чином, оскільки постановою Верховного Суду у цій справі частково скасовано судові рішення, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області, то в цьому випадку касаційним судом справа по суті не вирішувалась, а тому і відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» за вх. № 6023/2020 задовольнити.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 908/1457/19 у частині визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 р. № 55 «Про поновлення ТОВ «ЗАХІД-ТЕГ» договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26» в частині поновлення ТОВ «Західна теплоенергетична група» строком на 10 років договору оренди землі (кадастровий номер :05:003:0050), на якій розміщені об`єкти нерухомості ТОВ «Ласкавий вечір», а також в частині відмови в іншій частині позову про визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29 травня 2019 року № 55 скасувати.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 у справі № 908/1457/19 у частині визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29 травня 2019 року № 55 «Про поновлення ТОВ «ЗАХІД-ТЕГ» договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26» скасувати.

3. Справу № 908/1457/19 у скасованій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

4. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук