РІШЕННЯ

09 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/811/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом:Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", , вул. Дружби народів, 1, смт. Новогуйвинське, Житомирська область, 12441

до відповідача:Фізичної особи - підприємця Носко Дмитра Володимировича, код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 97 081,83 грн

без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання)

Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" подано позов до Фізичної особи - підприємця Носко Дмитра Володимировича про стягнення 97 081,83 грн заборгованості, в тому числі 52 123,46 грн пені, 19 178,77 грн штрафу, нарахованого за прострочення понад тридцять днів у розмірі семи відсотків та штраф у розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості в розмірі 25 779,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору №171/ДК від 25.04.19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.20 справа №927/811/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою господарського суду від 08.09.20 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання) та встановлено строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив на позов.

Приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала про відкриття провадження від 08.09.2020, направлена судом на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-фізичних осіб- підприємців та громадських формувань - вул. Проспект Миру, 249, кв. 85/3, 4, м. Чернігів, 14007 (витяг із реєстру станом на 04.11.20), повернуто відправнику без вручення адресату з відміткою поштового відділення зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження особа, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010, Смірнова проти України від 08.11.2005, Матіка проти Румунії від 02.11.2006, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 та інші).

Сам лише факт неотримання стороною справи кореспонденції, яку суд з дотриманням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце розгляду справи, оскільки такі обставини зумовлені не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.04.2018 у справі №916/3188/16, від 23.11.2018 у справі №10/17-3639-2011, від 22.08.2019 у справі №922/85/18).

У встановлений ухвалою суду від 08.09.20 строк відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем не подано відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

25.04.19 між позивачем, як покупець, та відповідачем, як постачальник, було укладено договір №171/ДК (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 договору постачальник -ФОП Носко Д.В. зобов`язується передати у власність, а покупець-ДП "Житомирський бронетанковий завод" прийняти й оплатити продукцію, вказану у Специфікаціях (далі - продукція), на умовах та в строки, передбачені договором.

Постачальник гарантує, що продукція є новою, придаткою для використання за призначенням, стосовно неї відсутні права третіх осіб, пов`язаних з її наймом, знаходженням у власності, заставі, користуванні, а ттакож з інтелектуальною власністю тощо (п.1.2. Договору).

Відповідно до умов п. 1.3. продукція, що поставляється за Договором використовується покупцем відповідно до умов Державного Контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням №342/3/5/18/73 від 28.12.2018, укладеного з Міністерством оборони України для капітального та регламентного ремонту військової техніки.

Кількість та номенклатура продукції вказується у Специфікаціях, що є невід`ємною частиною договору (пункт 2.1 договору).

Пунктом 2.2. Договору визначено, що якість, комплектація, пакування й маркування продукції повинні відповідати нормам, чинним стандартам (ТУ, ГОСТ, технічною документацією) для даного виду продукції. Постачальник гарантує, що продукція, яка є предметом поставки за договором, придатна за використанням за призначенням та повністю відповідає умовам договору, щодо якості та номенклатурі.

Якість продукції, що є предметом Договору перевіряється відділом технічного контролю покупця, результати перевірки оформляються Актом вхідного контролю, на кожну окрему партію продукції (п.2.4. Договору).

Відповідно до п.2.5. Договору, у разі виявлення недоліків під час приймання Продукції по якості, номенклатурі, комплектності, умовам Договору Постачальник усуває виявлені недоліки (проводить заміну Продукції), доукомплектовує продукцію за місцем розташування покупця (за письмовою згодою покупця) протягом 15 календарних днів з моменту отримання від покупця відповідної вимоги. В разі неможливості усунути виявлені недоліки, постачальник здійснює заміну продукції на таку, що відповідає вимогам договору, протягом 15 календарних днів, з моменту отримання від покупця відповідної вимоги. Продукція, відносно якої проводиться заміна та/або усуваються виявлені недоліки, вважається не поставленою. Витрати по заміні та/або усуненню недоліків продукції здійснюється власними силами та за власний рахунок Постачальника, в тому числі витрати пов`язані з транспортуванням Продукції. Повернення неякісної продукції постачальнику також підтверджує факт отримання останнім вимоги.

Положеннями п.3.1 договору передбачено, що поставка продукції здійснюється силами та за рахунок Постачальника, можливо через Перевізника на склад в місці знаходження Покупця (або на інших умовах, обговорених Сторонами), в строки/терміни встановлені Сторонами у відповідній Специфікації. Моментом поставки продукції (партії продукції) та передача її покупцю є дата підписання Сторонами видаткової накладної та проходження вхідного контролю покупця, за результатами якого складено відповідний акт вхідного контролю.

Постачання продукції здійснюється партіями. Асортимернт та кількість кожної партії повинні відповідати продукції, визначеної специфікацією. Постачальник зобов"язаний повідомити покупця про прогнозовану дату поставки не пізніше 3 (трьох) днів до дати поставки.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020. (п. 11.5 Договору). Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від зобов"язань та відповідальності (у тому числі гарантійних), які виникли під час дії Договору.

Договір №171/ДК від 25.04.19 підписано та скріплено печатками обох сторін.

Специфікацією № 1 від 23.05.19 до договору сторони погодили поставку продукції -Дублер-генератор 2Е28ММБ у кількості 22 шт., на загальну суму 161716,50 грн.

Пунктом 3 Специфікації №1 визначено, що поставка здійснюється власними силами і за рахунок постачальника на адресу покупця (Житомирська обл. смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів) в кількості та на умовах, зазначених в Специфікації.

Термін поставки продукції становить 30 календарних днів з дня підписання Специфікації.

Оплата здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту поставки продукції на склад покупця та проходження вхідного контролю. Можлива дострокова оплата продукції.

Пунктом 4 Специфікації №1 визначено, що до інших правовідносин, що не передбачені Специфікацією, застосовуються умови Договору.

Специфікацією № 2 від 05.06.19 до договору сторони погодили поставку продукції -Гофрована трубка протигазу у кількості 1450 шт., на загальну суму 191400,00 грн.

Пунктом 3 Специфікації №2 визначено, що поставка здійснюється власними силами і за рахунок постачальника на адресу покупця (Житомирська обл. смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів) в кількості та на умовах, зазначених в Специфікації.

Термін поставки продукції становить 15 календарних днів з дня підписання Специфікації.

Оплата здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту поставки продукції на склад покупця та проходження вхідного контролю. Можлива дострокова оплата продукції.

Пунктом 4 Специфікації №1 визначено, що до інших правовідносин, що не передбачені Специфікацією, застосовуються умови Договору.

Специфікацією № 3 від 13.09.19 до договору сторони погодили поставку продукції на загальну суму 748 440,00 грн, а саме:

-вкладиш вільчатого шатуна сб.20-04-17-1Р1 у кількості 180 шт., на суму 374 220,00 грн.;

-вкладиш внутрішнього шатуна сб.20-04-23-2Р1 в кількості 180 шт., на суму 374220,00 грн.

Пунктом 3 Специфікації №2 визначено, що поставка здійснюється власними силами і за рахунок постачальника на адресу покупця (Житомирська обл. смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів) в кількості та на умовах, зазначених в Специфікації.

Термін поставки продукції становить 5 календарних днів з дня підписання Специфікації.

Оплата здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту поставки продукції на склад покупця та проходження вхідного контролю. Можлива дострокова оплата продукції.

Пунктом 4 Специфікації №1 визначено, що до інших правовідносин, що не передбачені Специфікацією, застосовуються умови Договору.

Згідно умов договору та Специфікації №1 від 23.05.19, строк поставки визначеної продукції - до 22.06.19. Як вказує позивач, відповідачем поставку по Специфікації №1 від 23.05.19 не було здійснено взагалі. Доказів протилежного відповідачем не надано.

На виконання умов договору та Специфікації №2 від 05.06.19 (строк поставки до 20.06.19), відповідач поставив позивачу продукцію:

- за видатковою накладною №1 від 08.07.19 в кілокості 120 шт. на суму 15840,00 грн;

-за видатковою накладною №2 від 10.07.19 в кількості 330 шт. на суму 43560,00 грн;

-за видатковою накладною №4 від 17.07.19 в кількості 1000 шт на суму 132000,00 грн.

Таким чином, поставку Специфікації №2 від 05.06.19 відповідачем виконано в повному обсязі, однак з порушенням обумовленого строку поставки.

На виконання умов договору та Специфікації №3 від 13.09.19 (строк поставки до 18.09.19), відповідач поставив позивачу продукцію:

- за видатковою накладною №1 від 16.09.19 в кілокості 310 шт. на суму 644490,00 грн;

-за видатковою накладною №1 від 07.02.20 в кількості 50 шт. на суму 103950,00 грн;

-за видатковою накладною №2 від 10.02.20 в кількості 4 шт на суму 8316,00 грн;

-за видатковою накладною №2 від 11.05.20 в кількості 22 шт на суму 45738,00 грн;

-за видатковою накладною №3 від 11.05.20 в кількості 4 шт на суму 8316,00 грн;

-за видатковою накладною №1 від 15.07.20 в кількості 4 шт на суму 8316,00 грн;

-за видатковою накладною №2 від 15.07.20 в кількості 22 шт на суму 45738 грн;

Відповідно до п.2.4. Договору, комісією ДП «Житомирський бронетанковий завод» проведено перевірку якості поставленої Постачальником продукції та складено Акти вхідного контролю №897 від 27.12.19, №134 від 28.02.20, №537 від 20.05.20, №538 від 20.05.20 (а.с. 35-38).

Так, відповідно до висновків додатку до Акту №897 від 27.12.19, вкладиші внутрішнього шатуна сб20-04-23-2Р1 в кількості 4 штук, які надійшли 16.09.2019 на ДП «Житомирський бронетанковий завод» від ФОП Носко Дмитра Володимировича по видатковій накладній №1 від 16.09.2019 непридатні до подальшого використання за призначенням та поверненню Постачальнику для заміни на якісні. Накладною на повернення постачальнику №15 від 17.02.20 та довіреності від №01 від 07.02.20, вкладиші внутрішнього шатуна сб20-04-23-2Р1 в кількості 4 штук на суму 8316,00 грн повернуто ФОП Носко Д.В.(а.с. 34-40).

Відповідно до Акту вхідного контролю №134 від 28.02.20, вкладиші внутрішнього шатуна сб20-04-23-2Р1 в кількості 28 штук, які надійшли 18.02.20 на ДП «Житомирський бронетанковий завод» від ФОП Носко Дмитра Володимировича по видатковій накладній №1 від 07.02.20, №2 від 10.02.20 непридатні до подальшого використання за призначенням та поверненню Постачальнику для заміни на відповідні вимогам Договору. Накладними на повернення постачальнику №23 від 10.03.20, №24 від 10.03.20 та довіреності від №01 від 04.03.20, вкладиші внутрішнього шатуна сб20-04-23-2Р1 в кількості 28 штук на суму 58212,00 грн повернуто ФОП Носко Д.В.(а.с. 41-43).

Відповідно до Акту вхідного контролю №537 від 20.05.20, вкладиші внутрішнього шатуна сб20-04-23-2Р1 в кількості 4 штук, які надійшли на ДП «Житомирський бронетанковий завод» від ФОП Носко Дмитра Володимировича по видатковій накладній №3 від 11.05.20 непридатні до подальшого використання за призначенням та поверненню Постачальнику для заміни на якісне.

Відповідно до змісту матеріалів справи, з урахуванням положень п.2.5 Договору, загальна кількість поставленої відповідачем та прийнятої позивачем по Договору №171/ДК від 25.05.2019 продукції становить: по Специфікації №3 від 13.09.19 становить 358 штук (замість 360 штук).

В матеріалах справи наявна копія вимоги вих.№02/1393 від 02.06.20, відповідачу про виконання умов Договору та сплату штрафних санкцій (а.с.44-47), в якій позивач відповідно до вимог п. 2.5, 3.3., 7.4, 9.1 договору № 121/ДК від 20.03.2020 просив провести заміну продукції, яка не відповідає умовам договору в частині якості та сплатити штрафні санкції за поставку продукції неналежної якості не суму 51 563,35 грн. У вимозі зазначено, що у разі її ігнорування та не проведення заміни та поставки продукції належної якості, не сплати штрафу, окрім іншого до ФОП Носко Д.В. буде застосована неустойка передбачена п. 7.3 та п.7.5. договору. Додатком до вказаної вимоги є копії актів №537, №538 вхідного контролю. Також надано докази направлення вимоги з додатками на адресу відповідача (а.с. 48).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З частини 1 ст. 546 Цивільного кодексу України слідує, що виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

В силу приписів статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За умовами п. 6.2 укладеного сторонами договору, передача продукції неналежної якості, не у встановленій кількості спричиняє правові наслідки, передбачені договором.

В пункті п.7.1 договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання мов Договору Сторони несуть відповідальність згідно положень Договору та законодавства України.

Відповідно до п.7.4 укладеного сторонами договору встановлено, що у разі поставки Продукції неналежної якості та/або номенклатури, Постачальник сплачує Покупцеві штраф в розмірі 20% від вартості Продукції неналежної якості. Доказом підтвердженням поставленої Продукції, яка не відповідає умовам Договору в частині якості та номенклатури є Акт вхідного контролю Покупця, що складається за результатами прийняття продукції по якості (рекламаційний акт, що складається під час гарантійного строку використання, експлуатації Продукції).

Згідно з п. 7.3 договору сторони погодили, що за порушення Постачальником строків поставки продукції, заміни Продукції, Постачальник сплачує Покупцеві пеню в розмірі 0,1%, від суми невиконаного зобов`язання, за кожен день прострочення.

Відповідно до умов Специфікацій №1, №2, №3 до договору, підписаних сторонами, відповідач повинен був здійснити поставку Продукції в обумовленій у них кількості на суму 161716,50 грн., на суму 191 400,00 грн та на суму 748 440,00 грн., в строк: по Специфікації №1 - упродовж 30 календарних днів з моменту підписання Специфікації, тобто по 22.06.19 включно; по Специфікації №2 - упродовж 15 календарних днів з моменту підписання Специфікації, тобто по 20.06.19 включно; по Специфікації №3 - упродовж 5 календарних днів з моменту підписання Специфікації, тобто по 18.09.19 включно.

Як встановлено судом вище, з урахуванням положень п.2.5 Договору загальна кількість поставленої ФОП Носко Дмитром Володимировичем та прийнятої Позивачем, згідно Договору №171/ДК від 25.05.2019 по Специфікації №3 від 13.09.19, продукції становить 358 штук. Відповідно до матеріалів справи, по видатковим накладним: №1 від 16.04.19 повернуто продукцію в кількості 4 шт на суму 8316,00 грн; №1 від 07.02.20 та №2 від 10.02.20 - повернуто продукцію в кількості 28 шт на суму 58212,00 грн; №2 від 11.05.20 повернуто продукцію в кількості 22 шт на суму 45738,00 грн; №3 від 11.05.20 повернуто продукцію в кількості 4шт на суму 8316,00 грн. Зазначена продукці я, відповідно до умов п.2.5. Договору, вважається не поставленою.

У зв`язку із тим, що відповідач не виконав зобов`язання з заміни (поставки) продукції в повному обсязі в строки та в розмірах визначених сторонами в Специфікаціях та не сплатив штрафні санкції, позивач просить стягнути з відповідача неустойку в загальному розмірі 97081,83 грн., що складається з:

- суми пені 52 123,46 грн. за порушення строків поставки (з яких: по специфікації №1 від 23.05.19 за період з 25.06.19 по 24.12.19 в сумі 29 432,40 грн; по специфікації №2 від 05.06.19 за період з 21.06.19 по 16.07.19 в сумі 4 528,92 грн; по специфікації №3 від 13.09.19 за періоз з 19.09.19 по 19.03.20 в сумі 18 162,14грн);

- суми 19 178,77 грн. штрафу за прострочення виконання зобов`язань понад тридцять днів у розмірі 7% згідно з абз. 2 п. 2 ст. 231 ГК України;

- суми 25 779,60 грн. штрафу в розмірі 20 % від вартості продукції неналежної якості у відповідності до п. 7.4 договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі для своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач відзив не надав, позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання зобов`язання щодо поставки всієї продукції у визначеній договором кількості та в обумовлений строк, в тому числі шляхом заміни у встановленому договором порядку частини продукції неналежної якості, а також сплати обумовленого договором штрафу в розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості не надав.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок (а.с. 49-50) в частині нарахування пені за порушення строків поставки в загальному розмірі 52 123,46 грн. та в частині штрафу за поставку продукції неналежної якості в загальному розмірі 25 779,60 грн, суд дійшов до висновку що він здійснений позивачем правильно. Позовні вимоги в цій частині, з огляду на викладене вище, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

За змістом частини 2 статті 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Отже, даною нормою, що належить застосувати до правовідносин сторін пов`язаних в тому числі із виконанням державного контракту, чітко встановлено розмір штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання.

Позивач є державним підприємством, засновником якого є Державний концерн «Укроборонпром».

Як слідує, з п. 1.3 договору №171/ДК від 25.4.19 Продукція, що поставляється за договором використовується Покупцем відповідно до умов Державного Контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням №342/3/5/18/73 від 28.12.2018, укладеного з Міністерством оборони України для капітального та регламентованого ремонту військової техніки.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми 19 178,77 грн. штрафу - в розмірі 7% від вартості непоставленої продукції, за прострочення поставки понад тридцять днів, заявлено правомірно. Розрахунок здійснено вірно, тому ці вимоги також підлягають задоволенню.

Таким чином позов задовольняється судом в повному обсязі.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Носко Дмитра Володимировича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", (, вул. Дружби народів, 1, смт. Новогуйвинське, Житомирська область, 12441) 52 123,46 грн пені, 25 779,60 грн штрафу (20% від вартості продукції неналежної якості), 19 178,77 грн штрафу (за прострочення поставки понад тридцять днів), та 2102 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 09 листопада 2020 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/