ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2020 Справа № 920/973/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/973/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 код НОМЕР_2 ),

до відповідача Фізичної особи - підприємця Руденко Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

про сплату неустойки в розмірі 92128 грн 89 коп.,

УСТАНОВИВ:

18.09.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 92128 грн 89 коп. неустойки у сумі подвійної плати за користування приміщенням за невчасне повернення майна, у відповідності до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк та зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача до суду 05.10.2020 надійшли письмові пояснення на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.10.2020 відкрито провадження у справі № 920/973/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.10.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9429/20), в якому відповідач проти позову заперечує і просить відмовити в його задоволенні у зв`язку з безпідставністю позовних вимог, в свою чергу відповідач зазначає, що жодним чином не перешкоджала і не перешкоджає позивачу користуватися його приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; жодним чином не ухилялася від свого обов`язку повернути орендоване приміщення позивачу, використала всі належні заходи щодо повернення позивачу його власності.

Ухвалою від 03.11.2020 суд перейшов до розгляду справи № 920/973/20 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вищезазначеною ухвалою суду призначено розгляд справи по суті на 12.11.2020, 12:00. Явку сторін в судовому засіданні визнано обов`язковою.

04.11.2020 позивач надав суду відповідь на відзив.

В судовому засіданні 12.11.2020 позивачем надано пояснення в обґрунтування позовних вимог, відповідно до наданих пояснень позивач просить суду зобов`язати відповідача повернути орендоване майно та стягнути неустойку в розмірі 92128 грн 89 коп. за несвоєчасне повернення майна.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, виніс ухвалу суду від 12.11.2020, якою позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2855 від 18.09.2020) - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 3-х днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання належних докази в підтвердження сплати судового збору, відповідно до заявлених позовних вимог: 2102 грн за вимогою про стягнення неустойки; 1,5% від вартості майна - за вимогою про повернення майна; докази в підтвердження вартості майна (оціночна вартість) станом на день звернення з позовом до суду).

Відповідно до матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18), позивачем особисто отримано кореспонденцію (ухвалу суду від 12.11.2020) - 19.11.2020 року. Отже строк на усунення недоліків, встановлений судом закінчується 22.11.2020 включно.

Станом на 27.11.2020 в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем вимог суду від 12.11.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За приписами частин 1-3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 14.09.2020 (вх. № 2855 від 18.09.2020) громадянина України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2020.

Суддя С.В. Заєць