ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2303/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кравченко Ю.В. за довіреністю;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (вх. №31355/20 від 23.11.2020р.) про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення та залишення позову без розгляду, подане по справі позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до фізичної особи-підприємця Черноусової Олени Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва", про стягнення, розірвання договору та виселення.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулось до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Черноусової Олени Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 9218,13 грн., яка складається із заборгованості з орендної плати у розмірі 8665,22 грн. за період з 12.08.2020р. по 17.07.2020р., пені у розмірі 552,91 грн., нарахованої протягом періоду з 12.08.2019р. по 17.07.2020р., розірвання договору оренди нерухомого майна від 10.07.2019р., укладеного між позивачем та відповідачем, про виселення відповідача з приміщення, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. От. Головатого, 40/42. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за договором оренди нерухомого майна від 10.07.2019р. зобов`язань в частині сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 12.08.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва".

11.11.2020р. до господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 9218,13 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування поданого клопотання позивачем було наголошено про сплату відповідачем суми заборгованості з орендної плати та пені, на підтвердження чого суду було надано звіт про стан надходження коштів до державного бюджету, з якого вбачається відсутність заборгованості відповідача.

23.11.2020р. до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 9218,13 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, позовну заяву в частині вимог про розірвання договору та виселення - залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 2 ст. 226 ГПК України, повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Розглянувши вказане клопотання, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, у п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у межах даної справи є три матеріально-правові вимоги до фізичної особи-підприємця Черноусової Олени Володимирівни, а саме позовні вимоги про стягнення 9218,13 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна від 10.07.2019р. та виселення відповідача з орендованих приміщень. Таким чином, сплата відповідачем спірної суми заборгованості у розмірі 9218,13 грн. свідчить про відсутність між сторонами предмета спору в даній частині позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявний в матеріалах справи звіт про стан надходження коштів до державного бюджету, господарський суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 9218,13 грн., що є достатньою підставою для закриття провадження у справі в названій частині позовних вимог згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2-4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підсумовуючи вище викладені приписи чинного законодавства, враховуючи, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для залишення позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця Черноусової Олени Володимирівни про розірвання договору та виселення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, приймаючи до уваги закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення 9218,13 грн., господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого згідно з платіжним доручення №448 від 30.07.2020р.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення та залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Провадження у справі №916/2303/20 в частині позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до фізичної особи-підприємця Черноусової Олени Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 9218,13 грн. закрити.

3. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до фізичної особи-підприємця Черноусової Олени Володимирівни про розірвання договору оренди нерухомого майна від 10.07.2019р. та виселення відповідача з приміщення, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. От. Головатого, 40/42, залишити без розгляду.

4. Повернути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, / на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях /65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ідентифікаційний код 43015722/ судовий збір у розмірі 2102,00 грн. /дві тисячі сто дві грн. 00 коп./, сплачений згідно з платіжним дорученням №448 від 30.07.2020р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2020р.

Суддя С.П. Желєзна