УХВАЛА

м. Київ

04.12.2020Справа № 910/18918/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Приватного акціонерного товариства "УНІСОН"

про стягнення 151653,10 грн,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач, КП "Київтеплоенерго") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "УНІСОН" (далі - АТ "УНІСОН") про стягнення заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з постачання гарячої води у сумі 78,36 грн, 7,68 грн інфляційної складової боргу та 4,32 грн 3% річних на підставі Договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесїї) від 11.10.2018, а також про стягнення заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з постачання гарячої води у сумі 146 551,31 грн, 2072,57 грн інфляційної складової боргу та 2938,86 грн 3 % річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 30/7/1/12559 від 26.11.2020 (вх. № 18918/20 від 01.12.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивач звернувся з даним позовом з вимогами, зокрема, про стягнення заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з постачання гарячої води у сумі 78,36 грн, 7,68 грн інфляційної складової боргу та 4,32 грн 3% річних на підставі Договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесїї) від 11.10.2018 (далі - Договір цесії).

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до наведеного Договору цесії ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" відступило право вимоги, а КП "КИЇВТЕПЛОЕНРЕО" набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору. Отже, відповідно до Додатку № 2 до Договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості до відповідача з централізованого постачання гарячої води у сумі 78,36 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до витягу з Додатку № 2 до Договору цесії, який додано до позовної заяви, вбачається номер договору (особового рахунку) 60104 стосовно споживача Приватне акціонерне товариство "УНІСОН" (сума грошових зобов`язань (основний борг) у розмірі 78,36 грн), право вимоги за яким відступлено КП "КИЇВТЕПЛОЕНРЕО" за Договором цесії.

Разом з цим, у розділі 2 позовної заяви "Щодо заборгованості відповідача за квітень 2018" у сумі 78,36 грн позивач посилається на Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачення гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання № 60100 від 25.06.2015. Саме копію цього договору позивачем додано до позоної заяви. При цьому позовна заява не містить відповідних пояснень щодо номера договору (особового рахунку), зазначеного у Додатку № 2 до Договору цесії, та Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачення гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання № 60100 від 25.06.2015, про який йдеться у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звернувся з даним позовом з вимогами, зокрема, про стягнення заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по послуги з постачання гарячої води у сумі 146 551,31 грн, 2072,57 грн інфляційної складової боргу та 2938,86 грн 3 % річних. У позовній заяві позивач зазначає, що така заборгованість утворилась станом на квітень 2020 року.

У додатку № 10 до позовної позивачем зазначено: "Оригінали актів надання послуг з централізованого постачання гарячої води з травня 2018 по квітень 2020 року на 23 арк." . Проте, фактично до позовної заяви не додано відповідного акту за вересень 2019 року, а рівно, загальна кількість вказаних позивачем актів становить 22 арк., що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 01.12.2020.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення щодо номера договору (особового рахунку), зазначеного у Додатку № 2 до Договору цесії, та Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачення гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання № 60100 від 25.06.2015, про який йдеться у позовній заяві;

- надати належним чином засвідчену копію або оригінал акту надання послуг з централізованого постачання гарячої води за вересень 2019 року.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання письмових пояснень щодо номера договору (особового рахунку), зазначеного у Додатку № 2 до Договору цесії, та Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачення гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання № 60100 від 25.06.2015, про який йдеться у позовній заяві;

- надання належним чином засвідченої копії або оригіналу акту надання послуг з централізованого постачання гарячої води за вересень 2019 року.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега