ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 Справа № 917/1567/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», 36007, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б,

до Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області», 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Шевченка, 15,

про стягнення 4 912,78 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» про стягнення 4 912,78 грн., з яких 4 902,35 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300531 від 01.01.2019 р., 10,43 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач виконав оплату за поставлену електричну енергію з порушенням строків, визначених договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300531 від 01.01.2019 р., чим порушив умови господарських зобов`язань, встановлені зазначеними договорами та законом.

Відповідач у відзиві № 837 від 29.10.2020 р., вх. № 12098 від 30.10.2020 р., стверджує, що з боку Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» не було вчинено жодних дій щодо приєднання до Комерційної пропозиції № 1-УП до договору № 22300531 від 01.01.2019 р., яка передбачає внесення авансового платежу в розмірі 100 % від вартості очікуваних обсягів споживання електричної енергії до 25 числа місяця, що передує розрахунковому періоду, а тому вважає нарахування пені на суму попередньої оплати незаконним та необґрунтованим.

Крім того, у вказаному відзиві відповідач, посилаючись на скрутне матеріальне становище КП «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області», відсутність вини підприємства в порушенні грошових зобов`язань за договором (наявність заборгованості мешканців будинку перед відповідачем) та ступінь їх виконання, просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Полтаваенергозбут» в повному обсязі.

Відповідь на відзив у строки, встановлені судом, до суду не надходила.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

24.06.2003 року між ВАТ «Полтаваобленерго» (на даний час згідно зі змінами до статутних документів АТ «Полтаваобленерго») та Комунальним підприємством «Житлово-комунальний комбінат» (на даний час згідно зі змінами до статутних документів КП «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області») було укладено договір про постачання електричної енергії № 531 (а.с. 38-45), відповідно до умов якого Постачальник електричної енергії (АТ «Полтаваобленерго») постачає електричну енергію Споживачу (КП «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області»), а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору (якщо сторони уклали такі додатки), що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 1.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно з п. 5.2.2 Правил постачальник електричної енергії зобов`язаний, зокрема, укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності з постачання електричної енергії.

Пунктом 3.1.7 Правил визначено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

Отже, Правилами роздрібного ринку електричної енергії визначено постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеним у встановленому порядку.

Відповідно до п. 1.2.15 Правил укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідач з лютого 2019 року по травень 2020 року здійснював оплату за поставлену позивачем електричну енергію, що підтверджуються реєстром надходжень платежів (а.с. 34) та не заперечується відповідачем. Крім того, останній у відзиві № 837 від 29.10.2020 р., вх. № 12098 від 30.10.2020 р., підтвердив факт погашення Комунальним підприємством «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» основної заборгованості за спожиту у 2019-2020 р.р. електричну енергію.

Таким чином, з огляду на положення Правил роздрібного ринку електричної енергії, між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300531 на умовах опублікованої електропостачальником Комерційної пропозиції № 1-УП для споживачів універсальної послуги, яка діє для непобутових споживачів із договірною потужністю до 150 кВт, та для бюджетних установ незалежно від розміру договірної потужності, електроустановки яких приєднані до мереж оператора системи розподілу АТ «Полтаваобленерго», до яких відноситься КП «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області».

Дана обставина також підтверджується листом № 951 від 17.07.2019 р. (а.с. 74), у якому відповідач визнає, що розраховується за активну електричну енергію по договору № 22300531 від 01.01.2019 р.

Відповідно до умов вказаного договору Постачальник (ТОВ «Полтаваенергозбут») зобов`язувався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач (КП «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області») оплачувати Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

У Комерційній пропозиції № 1-УП для споживачів універсальної послуги, яка є Додатком № 3 до даного договору, вказано, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вступає в дію з моменту його підписання та діє до 31.12.2020 року, при цьому строк постачання електричної енергії починається з 01.01.2019 року.

Відповідно до п. 6.2 договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300531 від 01.01.2019 р. Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

Згідно з комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300316 від 01.01.2019 р. оплата вартості електричної енергії здійснюється виключно на рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника універсальних послуг до 14:00 години 25 числа місяця, що передує розрахунковому періоду, авансовим платежем в розмірі 100 % вартості очікуваних обсягів споживання електричної енергії.

Позивач вказує, що відповідач в порушення умов вказаних договорів за електричну енергію розрахувався з порушенням зазначених у них строків, з огляду на що заявив до стягнення з Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» 4 912,78 грн., з яких 4 902,35 грн. пеня, 10,43 грн. 3 % річних.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300531 від 01.01.2019 р. з додатками, акти за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300531 від 01.01.2019 р. за період з жовтня 2019 року по березень 2020 року, рахунки за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300531 від 01.01.2019 р. за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року, реєстр надходжень платежів по Комунальному підприємству «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» та ін.

Перелік доказів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову: фінансова звітність КП «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Пунктом 5.11 договору № 22300531 від 01.01.2019 р. визначено, що у разі порушення Споживачем строків оплати за цим договором Постачальник має право вимагати сплату пені.

Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати за цим договором.

Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

Відповідно до комерційної пропозиції у разі несвоєчасної оплати платежі, обумовлених цією комерційною пропозицією, у тому числі нездійснення попередньої оплати та оплати додатково замовлених обсягів купівлі електричної енергії, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Крім того, за прострочення виконання вказаного грошового зобов`язання Споживач сплачує суму боргу з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 4 902,35 грн. пені (а.с. 18), суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З дотриманням цієї норми, позивачем приведено розрахунок 3% річних в розмірі 10,43 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300531 від 01.01.2019 р. за період з 16.02.2019 р. по 17.02.2019 р. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 19). При цьому, відсотки річних нараховані на заборгованість в сумі 63 478,54 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні рахунки чи акти прийому-передачі, що свідчили б про існування вказаної заборгованості відповідача за договором № 22300531 від 01.01.2019 р. у відповідний період (з 16.02.2019 р. по 17.02.2019 р.), що, в свою чергу, унеможливлює перевірку судом наданого позивачем розрахунку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог в частині стягнення з відповідача відсотків річних, а відтак про відсутність підстав для їх задоволення.

Водночас, як зазначено вище, відповідач у відзиві на позовну заяву № 837 від 29.10.2020 р., вх. № 12098 від 30.10.2020 р., просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Полтаваенергозбут» в повному обсязі, посилаючись на положення ст. 233 Господарського кодексу України.

При цьому, обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач стверджує про скрутне матеріальне становище КП «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області», відсутність вини підприємства в порушенні грошових зобов`язань за договором (наявність заборгованості мешканців будинку перед відповідачем), а також просить врахувати ступінь їх виконання.

У статті 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому, повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України також встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому, відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Вказаними нормами не передбачено можливості відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наведених підстав. Проте, зважаючи на аргументи відповідача, з урахуванням усіх обставин справи у сукупності (незначний період прострочення, погашення основного боргу у добровільному порядку до подання позову, фінансовий стан відповідача, підтверджений документально, та його статус обслуговуючої організації, відсутність збитків у позивача через неналежне виконання зобов"язань відповідачем), суд дійшов до висновку про можливість та доцільність зменшення розміру пені на 50%, до 2 451,18 грн.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому у разі зменшення судом розміру пені, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 097,54 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Шевченка, 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (36007, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, )

2 451,18 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300531 від 01.01.2019 р.; 2 097,54 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 25.11.2020 р.

Суддя О.С. Мацко