ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа№ 910/15625/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгуз"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.09.2020 (повний текст складено 12.10.2020)

у справі №910/15625/19 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгуз"

про cтягнення 4 504 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгуз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро" заборгованість за договором у розмірі 4 500 000 грн. 00 коп., штраф у розмірі 4 500 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 67 567 грн. 50 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгуз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №910/15625/19 скасувати.

Також, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст рішення складено 12.10.2020, копію рішення отримав 21.10.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгуз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №910/15625/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що скаржником додано до апеляційної скарги фіскальний чек АТ «УКРПОШТА», як копія документа про скерування апеляційної скарги відповідачу, проте, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в листопаді 2020 року з однією вимогою майнового характеру, а саме: про стягнення 4 504 500, 00 грн.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 67 567,50 грн.

З огляду на те, що скаржник просить скасувати рішення в повному обсязі та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 101 351,25 грн. та розраховується наступним чином: 67 567,50 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 101 351,25 грн.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було винесено 30.09.2020, а повний текст рішення складено та підписано 12.10.2020, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 02.11.2020.

Апеляційну скаргу подано до суду 09.11.2020, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегією суддів встановлено, що в прохальній частині апеляційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що повний текст рішення складено 12.10.2020, копію рішення отримав 21.10.2020, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 09.11.2020.

Колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Водночас судова колегія зазначає, що до апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження отримання останнім оскаржуваного рішення 21.10.2020

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №910/15625/19 судовий збір у розмірі 101 351,25 грн., подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення та обґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгуз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №910/15625/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгуз" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази відправлення позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, докази сплати судового збору в розмірі 101 351,25 грн., а також обґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала