ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/11183/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Жуляни»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020

у справі №910/11183/20 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Жуляни»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просат»

про стягнення 42866,44грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/11183/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Просат» на користь Публічного акціонерного товариства «Жуляни» борг у сумі 9 000,00 грн, пеню у сумі 1 483,97 грн, 3% річних у сумі 278,76 грн, інфляційні втрати у сумі 220,41 грн, витрати на правову допомогу у сумі 2000,00 грн та судовий збір у розмірі 538,57 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство «Жуляни» подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/11183/20 наступним чином: стягнути з відповідача суму заборгованості за оренду нежитлового приміщення, яка складається із суми основного боргу 36000грн., 3 % річних - 707,85грн., інфляційних витрат у сумі 669,81 грн., пені у сумі 5488,78 грн., всього у сумі 42866,44грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Жуляни» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Дідиченко М.А., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення був складений 22.10.2020, (надіслано сторонами згідно відмітки на оборотному аркуші судового рішення - 27.10.2020), отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 11.11.2020.

Апеляційну скаргу подано до суду 13.11.2020 (штрихкод 593 на конверті в якому направлена апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «Просат».

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Жуляни» на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/11183/20 підлягає залишенню без руху з підстави неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учаснику справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Жуляни» на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/11183/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Жуляни», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

М.А. Дідиченко