ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/5011/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецелектромонтаж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 року (суддя Ярошенко В.І.) у справі № 904/5011/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецелектромонтаж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 року у справі № 904/5011/20 позовні вимоги задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецелектромонтаж" (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Перемоги, буд. 47/123; ідентифікаційний код 38334623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47/35; ідентифікаційний код 32098010) основний борг у розмірі 790 026, 99 грн, пеню в розмірі 1 822, 57 грн, 3% річних у розмірі 32 943, 77 грн, інфляційні втрати в розмірі 24 899, 24 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 745, 39 грн.

Суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 47, 17 грн та 3% річних у розмірі 145, 44 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецелектромонтаж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської област , в якій просив скасувати Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 року по справі 904/5011/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ» про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» за договором поставки №742 від 01.03.2018 року за поставлений товар бор в розмірі 790 026,99 грн., пені в розмірі 1 822,57 грн., 3% річних в розмірі 32943,77 грн., інфляційних витрат в розмірі 24 899,24 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 12 745,39 грн. та ухвалити нове рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» - відмовити у повному обсязі. Розподілити судові витрати.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже до апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання копії такої скарги на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області .

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецелектромонтаж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 року (суддя Ярошенко В.І.) у справі № 904/5011/20- залишити без руху.

Другий примірник апеляційної скарги повернути на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецелектромонтаж", м. Кривий Ріг.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу інших учасників справи, надати докази зарахування судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Березкіна