ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Дніпро Справа № 904/1680/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

секретар Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (правонаступника Гупалівської сільської ради)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020р. (повний текст складено 28.08.2020р.)

у справі № 904/1680/20 (суддя - Панна С.П., м. Дніпро)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Гупалівської сільської ради, с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу за недораховану електроенергію у розмірі 53 843,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Гупалівської сільської ради суми боргу за недораховану електроенергію у розмірі 53 843,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.04.2019р. позивачем при перевірці дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) було виявлено на об`єкті відповідача, с. Гупалівка, зона відпочинку на березі лиману, порушення п. п. 1.2.1, 2.1.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, передбачене п.п. 5 та п. 2.3 Методики а саме; самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з метою безоблікового споживання електричної енергії. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення № 117030 від 10. 04. 2019р. Представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" був складений Акт про усунення порушення № 117030 від 10.04.2019р. Сума нарахувань склала 53 843,26 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № 117030 від 10.04.2019р. Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Відповідач зазначену заборгованість не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду із зазначеною позовною заявою.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Гупалівської сільської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" недораховану електроенергію в сумі 53 843,26 грн. та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Чернеччинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області (правонаступник Гупалівської сільської ради) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020р., відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судовий збір покласти на позивача. Правонаступництво Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області підтверджується рішенням Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 12-1/VІІ від 14.01.2020р. "Про початок реорганізації Гупалівської, Дмухайлівської, Заплавської сільських рад шляхом приєднання до Чернеччинської сільської територіальної громади", згідно з п. 1.1. якого Чернеччинська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Гупалівської сільської ради.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються повністю;

- Гупалівська сільська рада у клопотанні від 18.04.2019р. № 227 просила вирішити питання щодо акта про порушення п. п. 1.2.1, 2.1.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, складеного на Гупалівську сільську раду від 10.04.2019р. № 117030, в якому зазначала, що зона відпочинку на березі Козацького лиману не є комунальною власністю сільської ради, так як і опора електропередачі, на яку було здійснено самовільне підключення, хто і коли здійснив самовільне підключення електропостачання Гупалівській сільській раді також невідомо;

- у листі від 26.04.2019р. № 245 Гупалівська сільська рада просила перенести розгляд акту про порушення ПРРЕЕ № 117030 від 10.04.2019р. на інший день, оскільки представник сільської ради з поважних причин не міг бути присутнім на засіданні комісії;

- комісією при виконавчій дирекції АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" зазначені клопотання та лист було проігноровано та на засіданні 22.05.2019р. було складено протокол засідання № 100, яким Гупалівській сільській раді було нараховано до сплати 53 843,26 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № 117030 від 10.04.2019р.;

- місцевим господарським судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, хоча позивач жодним чином не довів причетність відповідача до самовільного підключення струймоприймачів до електромережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та порушення ПРРЕЕ.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивач наданими йому процесуальними правами не скористався та не направив суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 25.11.2020р.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

У судовому засіданні 25.11.2020р. на підставі ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

10.04.2019р. при перевірці дотримання позивачем ПРРЕЕ представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (інженер ОСОБА_1 , заст. начальника Магдалинівського РЕМ Стеценко С.Ф., провідний інженер Михайленко В.М.), за участю голови Гупалівської сілької ради Сільман Н.С., за адресою: с. Гупалівка, вул. Р.Савченко, "зона відпочинку" було виявлено порушення обліку електричної енергії п. п. 1.2.1, 2.1.3., 5.5.5 ПРРЕЕ, передбачене п.п. 5 п. 2.2 Методики, яке полягає в самовільному підключенні струймопримачів без наявності відповідних договорів про постачання електричної енергії до електромережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з метою безоблікового споживання електричної енергії. Порушення виявлено за допомогою двополюсного показника напруги Контакт 55 ЄМ №35, держповірка 06.10.2018р.

На підставі виявленого порушення складений Акт про порушення № 117030 від 10.04.2019р., який не було підписано представником відповідача (а. с. 10).

До акта про порушення додається Акт виміру зразку дроту та фотоматеріали.

Також 10.04.2019р. представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" був складений акт про усунення порушення № 117030 (а. с. 11).

Зазначений Акт містить відмітку про те, що уповноважена особа Гупалівської сілької ради Сільман Н.С. від підпису відмовилась.

В акті про порушення № 117030 від 10.04.2019р. зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на п.п. 1.2.1, 2.1.3., 5.5.5. ПРРЕЕ.

Акт про порушення № 117030 від 10.04.2019р. підписаний представниками перевіряючих, двома свідками: Кібець В.А. та Логойда В.В., споживач від підпису відмовився, другий примірник акта направлено споживачу поштою (а. с. 14).

Листом № 18/0322 від 19.04.2019р. позивач повідомив відповідача про дату проведення засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення - 26.04.2019р. за адресою: смт. Магдалинівка, вул. Осіння, 1, каб.№ 3 та запрошено його для участі у цьому засіданні. Також представника споживача попереджено, що у разі його неявки цей акт буде розглянуто без його участі (а. с. 16).

Відповідач листом № 245 від 26.04.2019р. повідомив позивача про неможливість представника відповідача бути присутнім на засіданні комісії та просив перенести розгляд акту про порушення № 117030 від 10.04.2019р. на інший день (а. с. 17).

Представниками Магдалинівського РЕМ складено 08.05.2019р. додаток до акту № 117030 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору.

Листом № 24/0322 від 14.05.2019р. позивач повідомив відповідача про дату проведення засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення - 22.05.2019р. за адресою: смт. Магдалинівка, вул. Осіння, 1, каб.№ 3 та запрошено його для участі у цьому засіданні. Також представника споживача попереджено, що у разі його неявки цей акт буде розглянуто без його участі (а. с. 18).

Відповідач листом № 227 від 18.04.2019р. направив позивачу клопотання в якому зазначив, що зона відпочинку на березі Козацького лиману не є комунальною власністю сільської ради, так як і опора електропередачі на яку було самовільне підключення електропостачання та вказав, що сільській раді невідомо хто та коли здійснив самовільне підключення (а. с. 19).

22.05.2019р. відбулося засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення № 117030 від 10.04.2019р., результати якого оформлені протоколом № 100 від 22.05.2019р. Представник відповідача на засідання комісії не з`явився (а. с. 21).

На підставі акта про порушення № 117030 від 10.04.2019р. прийнято рішення комісії енергопостачальника про нарахування споживачу вартості недорахованої електричної енергії у сумі 53 8423,26 грн. у відповідності до п. 2.6 по формулі № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електроенергії, за період з 10.06.2018р. по 10.04.2019р. - дату усунення порушення (а.с.21).

Також запропоновано відповідачу нараховану суму сплатити протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку (а. с. 21).

Позивачем сформовано рахунок № 201/90/22/5/6 від 22.05.2019р. на суму 53 843,26 грн. (а. с. 23), про що зазначено у протоколі № 100 від 22.05.2019р.

22.05.2019р. на адресу відповідача направлено протокол № 100 від 22.05.2019р. та рахунок № 201/90/22/5/6 від 22.05.2019р. (а. с. 24).

На підтвердження надсилання споживачу протоколу та рахунку, позивачем надано реєстр відправлень та фіскальний чек від 23.02.2020р. (а. с. 25-26).

Гупалівська сілька рада вартість недорахованої електричної енергії у сумі 53 8423,26 грн. за отриманим рахунком не сплатила, що й стало причиною виникнення спору.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Вирішуючи спір про нарахування енергопостачальником споживачу плати за недораховану електроенергію внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність розміру нарахування за недораховану електроенергію.

Згідно з ч. 5 ст. 277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до кладених договорів, дотримуватися правил технічно експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4).

Згідно із п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, наявних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає платі, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ).

Якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (п.п. 7 п. 8.4.8. ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили, оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Матеріали справи свідчать, що між АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" не існувало договірних відносин із Гупалівською сільською радою щодо постачання електричної енергії у спірний період.

Обґрунтовуючи підстави стягнення з відповідача 53 843,26 грн. недорахованої електроенергії позивач послався на те, що при перевірці дотримання позивачем ПРРЕЕ на об`єкті відповідача (с. Гупалівка, зона відпочинку на березі лиману) виявлено порушення п. п. 1.2.1, 2.13, 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струймоприймачів до електричної мережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з метою безоблікового споживання електричної енергії.

Зазначені обставини зафіксовано в Акті про порушення № 117030 від 10.04.2019р.

08.05.2019р. працівниками Магдалинівського РЕМ складено Додаток до акту № 117030. У вказаному Додатку до Акту зазначено, що на березі "Малого Козацького лиману" було встановлене самовільне підключення двух діючих розеток, освітлення під навісом, дві лампи по 18 Вт та лампу 500 Вт на деревині. Також, зазначено, що це обладнання декілька разів підряд підключалось до мережі "Компанії" для святкування свята Івана Купала на один день з оплатою по розрахунку без лічильника. Голова сільради Сільман Н.С. повідомила, що вказане обладнання було відключено декілька років тому і хто його підключив їй невідомо.

В матеріалах справи відсутні докази направлення Додатку до Акту № 117030 від 08.05.2019р. на адресу відповідача.

При цьому, як в Акті про порушення № 117030 від 10.04.2019р., так і в Додатку до цього Акту, не зазначено період, протягом якого існували правовідносини сторін щодо споживання електричної енергії відповідачем на вказаному об`єкті.

Звертаючись до господарського суду із позовною заявою позивач не надав доказів, які свідчать про те, що відповідач споживав електричну енергію до виявлення порушення ПРРЕЕ на об`єкті - зона відпочинку на березі лиману (Малий Козачий).

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належність відповідачу виявленого обладнання та самовільного підключення відповідача до електричної мережі.

Разом із тим, позивачем не спростовано пояснень Гупалівської сільської ради, що зона відпочинку на березі Козацького лиману та опора електропередачі, на яку здійснено самовільне підключення, не являються комунальною власністю сільської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому ст. 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позивачем не доведено належними доказами факт вчинення порушення ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення струймоприймачів до електричної мережі саме відповідачем у даній справі - Гупалівською сільською радою.

Зазначених вище обставин суд першої інстанції не врахував, а тому прийшов до необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 53 843,26 грн. за недораховану електричну енергію.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції має бути скасовано, необхідно прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області - задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020р. у справі № 904/1680/20 - скасувати.

Прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 01.12.2020р.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков