Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/672/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Зоренка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача -1: не з`явився;

від відповідача -2: Старунський А.Ф. - голова С(Ф)Г;

від відповідача -3: Матяш О.В. - довіреність від 10.08.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження справу за позовом Ставищенської сільської ради Брусиліського району

до 1. Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області

2. Селянського (фермерського) господарства "Калина"

3. Фермерського господарства "Калина"

про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу адміністративного приміщення недійсним та скасування державної реєстрації права власності

Процесуальні дії у справі.

Ставищенська сільська рада Брусилівського району звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області щодо реєстрації права власності за Фермерським господарством "Калина" () на адміністративне приміщення (контора) за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством "Калина" () на адміністративне приміщення (контора) за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно: рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 05.06.2020 індексний номер: 52537694 від 05.06.2020, номер запису про право власності № 36770891;

- визнати договір купівлі-продажу адміністративного приміщення від 17.06.2020, укладений Фермерським господарством "Калина", місцезнаходження якого с. Крюківщина, Києво-Святошиський район, Київська область, вул. Космонавтів, будинок 23, , та Фермерським господарством "Калина", місцезнаходження якого АДРЕСА_1, щодо купівлі адміністративного приміщення (контори) під АДРЕСА_1 загальною площею 440,6 кв.м, недійсним;

- скасувати державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством "Калина" на адміністративне приміщення (контора), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно: рішення приватного нотаріуса Сподіна Ігоря Леонідовича від 17.06.2020 індексний номер 52696156, номер запису про право власності: 36917948.

Ухвалою від 30.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 27.08.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №906/672/20.

В судовому засіданні 25.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Ухвалою від 27.10.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/672/20 до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 09.11.2020 суд відклав розгляд справи по суті з метою підготовки представників сторін до судових дебатів на 17.11.2020 о 12:00.

Від представника Ставищенської сільської ради 13.11.2020 поштою надійшло клопотання (а.с.12-16 т.2), в якому зазначено, що державний реєстратор Високівської сільської ради здійснив державну реєстрацію права власності на адміністративне приміщення за СФГ "Калина" () на підставі документів, які не можуть підтверджувати право власності на адміністративне приміщення, оскільки за хронологією дій в реєстраційній справі в електронному вигляді за пошуковими параметрами - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, акти приймання-передачі нерухомого майна, які є підставою для реєстрації права власності, надавалися реєстратору значно пізніше, ніж здійснено запис про реєстрацію права власності від 05.06.2020.

17.11.2020 сільський голова Ставищенської сільської ради електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на погіршення епідеміологічної ситуації в Україні через поширення коронавірусу та віднесення Житомирської області до червоної карантинної зони, а також погіршення стану здоров`я представників сільської ради.

Представник Високівської сільської ради в засідання суду не з`явився.

Представник СФГ "Калина" та представник ФГ "Калина" щодо заявленого клопотання позивача заперечували, оскільки, на їх думку, представник сільської ради зловживає своїми процесуальними правами.

Розглядаючи заяву про відкладення розгляду справи, суд звертає увагу, що явка представників в судове засідання не визнавалася обов`язковою. Сторони реалізують процесуальне право на участь в судовому засіданні на період карантину в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду в іншому суді, який є найбільш наближений до місцезнаходження представника, або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Порядок участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено у ст. 197 ГПК України.

Водночас представник позивача не надав належних доказів, на підставі яких суд міг би визнати неявку голови Ставищанської сільської ради поважною.

Стислий виклад позицій представників сторін у справі.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначав, що Ставищенська сільська рада Брусилівського району, Житомирської області перебуває в спірному приміщення з 1967 року - з моменту його побудови. Рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу "Полісся" с. Ставище від 04.03.2020, яке є чинним на даний час, зокрема, затверджено перелік майна, що не підлягає паюванню. До вказаного переліку включено двоповерхове адміністративне приміщення - контора колгоспу п. 5 переліку майна, та визначено її балансову вартість, що становить 58668 грн. Рішенням зборів співвласників земельних та майнових паїв від 17.02.2007 двоповерхове адміністративне приміщення (контора) передано у власність Ставищенській сільській раді Брусилівського району Житомирської області, а 13.04.2007 передача приміщення оформлена актом приймання - передачі. Адміністративне приміщення перебуває на балансі Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області з 2007 року.

Як стверджує позивач, СФГ "Калина" не має належних доказів на право власності на приміщення, посилаючись на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі №2/5007/56/11. 01.06.2020 скасовано державну реєстрацію права власності на адмінприміщення за Ставищенською сільською радою на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2019 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі №906/941/17. 05.06.2020 державним реєстратором Високівської сільської ради зареєстровано право власності за Фермерським господарством "Калина" () на адміністративне приміщення (контора) за адресою: АДРЕСА_1, проте подані державному реєстратору документи не відповідають переліку документів, визначеному Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та не підтверджують набуття СФГ "Калина" права власності на адміністративне приміщення. Крім того, позивач вважає, що державний реєстратор грубо порушив строки державної реєстрації, передбачені ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Водночас після звернення Ставищенської сільської ради до суду з позовом про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності, 17.06.2020 СФГ "Калина" уклала договір купівлі - продажу вказаного адміністративного приміщення з ФГ "Калина" з метою приховування цього майна та виконання рішення суду, намагаючись позбавити орган місцевого самоврядування можливості в судовому порядку поновити свої прав на спірне майно.

Представник Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області електронною поштою 27.10.2020 надіслав заяву, в якій зазначено, що вказаний орган місцевого самоврядування не може бути відповідачем у справі у зазначеній категорії справ (а.с. 290 т. 1).

Селянське (фермерське) господарство "Калина", заперечуючи проти позовних вимог, вказало, що Ставищенська сільська рада на момент звернення до суду з позовом є неналежним позивачем у справі. Приймаючи рішення про здійснення державної реєстрації права власності на адміністративне приміщення за СФГ "Калина", державний реєстратор Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області діяв відповідно до вимог законодавства України. Крім того, позивач не довів, що договір купівлі-продажу адміністративного приміщення від 17.06.2020 не направлений на настання реальних правових наслідків, передбачених ним.

Фермерське господарство "Калина" у заяві, яку просило розглядати як відзив на позовну заяву, зазначено про необґрунтованість вимог щодо фіктивності договору купівлі-продажу адміністративного приміщення (контора) за адресою: АДРЕСА_1, оскільки господарство сплатило вартість придбаного майна та здійснило реєстрацію права власності, що підтверджується інформацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 213-214 т. 1).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу "Полісся" від 04.03.2000 вирішено припинити діяльність колгоспу та визнати правонаступником колгоспу "Полісся" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" (а.с.100-101 т. 1).

Вказаний факт підтверджується рішеннями Господарського суду Житомирської області від 01.07.2010 у справі №12/224-НМ, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі №2/5007/56/11, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі №906/941/17.

Як зазначено у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі №2/5007/56/11, рішенням загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 02.10.2003, за участю голови ТОВ "Дружба" (правонаступника КСП "Полісся") ОСОБА_1 , яким підписано протокол зборів, вирішено передати майновий комплекс загальною вартістю 731419,00 тис. грн. в оренду та оперативне управління із безоплатним зберіганням до моменту оформлення договорів оренди ФГ "Калина". Акт прийому-передачі від 08.11.2003, підписаний з боку ТОВ "Дружба" (правонаступника КСП "Полісся") керівником Слободенюком М.Г. та головним бухгалтером Сміян О.О., а з боку ФГ "Калина" - керівником Старунським А.Ф. та бухгалтером Дударенко В.А., свідчить про передачу майна, в т.ч. спірного адмінприміщення, Фермерському господарству "Калина". 08.11.2003 ФГ "Калина" передано як майно ТОВ "Дружба" (правонаступника КСП "Полісся"), так і майно співвласників майна реформованого КСП "Полісся" до моменту оформлення договорів оренди з ФГ "Калина".

Як встановлено рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.07.2010 у справі №12/224-НМ, ТОВ "Дружба" згідно ухвали господарського суду Житомирської області від 01.12.2005 у справі №4/115"Б" визнано банкрутом, а ухвалою суду від 26.10.2006р затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Крім того, судом встановлено, що в ході проведення ліквідаційної процедури по справі №4/115"Б" нерухоме майно на баланс Ставищенської сільської ради не передавалося, до складу ліквідаційної маси не включалося. Згідно витягу станом на 26.11.2011 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців діяльність ТОВ "Дружба" припинена.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.05.2011 у справі 2-а-274/2011, залишеною без змін ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 та Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012, визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 21.05.2009 №55 "Про виготовлення технічної документації та видачу свідоцтва про право власності на адміністративний будинок". Водночас встановлено, серед іншого, що 2-х поверхове адміністративне приміщення по АДРЕСА_1 на час прийняття вказаного оскаржуваного рішення перебувало та перебуває у користувача майном реформованого КСП "Полісся" - ФГ "Калина", згідно з рішенням загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 02.10.2003, яке ніким не оспорювалось і є дійсним.

У постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі №2/5007/56/11 вказано, що 24.03.2006 зборами співвласників майна реформованого КСП "Полісся" прийняте рішення про виключення адмінприміщення з переліку майна, яке не паювалося та включення його до пайового фонду. 22.11.2010 збори співвласників майна реформованого КСП "Полісся" прийняли рішення про передачу 2-х поверхового приміщення загальною вартістю 58668,00 грн, розташованого по АДРЕСА_1, ФГ "Калина". Разом з тим, 21.03.2006 рішенням зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" вирішено передати адміністративне приміщення контори на баланс сільської ради. 13.04.2007 комісією по вирішенню майнових питань реформованого колгоспу "Полісся", правонаступник ТОВ "Дружба", складено висновок, п.2 якого запропоновано вилучити з оперативного управління і користування ФГ "Калина" і взяти на баланс сільської ради майно, згідно переліку, зокрема, й адміністративне приміщення. Вказане адмінприміщення передане сільській раді за актом прийому-передачі від 13.04.2007.

На вказаний акт прийому-передачі від 13.04.2007 посилається представник Ставищанської сільської ради у позовній заяві (а.с.105 т.1).

Однак рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.07.2010 у справі №12/224-НМ задоволено позов ФГ "Калина" до Ставищанської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень від 22.05.2006 та 13.04.2007: визнані незаконними та скасовані рішення 3 сесії 25 скликання Ставищанської сільської ради від 22.05.2006 "Про передачу у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню" в частині взяття на баланс адміністративного будинку (контора к-пу "Дружба") АДРЕСА_1 та від 13.04.2007 "Про висновки комісії по вирішенню майнових питань реформованого КСП "Полісся" правонаступник ТОВ "Дружба" в частині вилучення з оперативного управління і користування ФГ "Калина" і взяття на баланс адміністративного приміщення.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2010 у справі №22у-3152/10, яким частково скасовано рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.04.2010, визнано недійсним рішення зборів співвласників майна реформованого КСП "Полісся" від 24.03.2006.

В обґрунтування позовних вимог у справі №2/5007/56/11 ФГ "Калина" вказувало, що рішенням зборів співвласників майна реформованого КСП "Полісся" від 22.11.2010 передано у власність зазначеного господарства двоповерхове адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 440,6 кв.м. та дозволено ФГ "Калина" після підписання акту прийому-передачі виготовити свідоцтво на право власності.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі №2/5007/56/11 та судовими рішеннями у справі №906/941/17 підтверджено, що рішення загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 02.10.2003 ТОВ "Дружба" (правонаступником КСП "Полісся"), майновий комплекс вартістю 731419 тис.грн., в т.ч. і спірне адмінприміщення передано в оренду та оперативне управління із безоплатними зберіганням до моменту оформлення договорів оренди Фермерському господарству "Калина". На виконання цього рішення за актом передачі - прийому майна від 08.11.2003 від ТОВ "Дружба" позивачу на відповідальне зберігання та користування передано вказане майно, в тому числі, під №20 - адмінприміщення.

Однак Рівненський апеляційний господарський суд у постанові від 19.06.2012 у справі №2/5007/56/11 зазначив, що між ФГ "Калина", ТОВ "Дружба" (правонаступником КСП "Полісся") та власниками майнових паїв договорів оренди майна укладено не було.

Апеляційний суд під час розгляду зазначеної справи надав оцінку рішенню загальних співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 22.11.2010, зазначивши: ".... Рішенням зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся", проведених 28.09.2004 без участі правонаступника КСП "Полісся" - ТОВ "Дружба", затверджено пайовий фонд у розмірі 776157,00 грн, тобто зменшено розмір пайового фонду, визначено вартість майна, що не підлягає паюванню в сумі 654161,00 грн та зобов`язано комісію по розпаюванню провести відповідні зміни в переліку об`єктів нерухомого майна.".

Рівненський апеляційний господарський суд у постанові від 19.06.2012 у справі №2/5007/56/11 також встановив: "... матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що спірне нерухоме майно загальною вартістю 58668,00 грн у встановленому порядку було включено до пайового фонду КСП "Полісся" і розпайоване станом на 30.03.2006р. - дату видачі семи свідоцтв на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЖИ-6 №280064, серія ЖИ-6 №280062, серія ЖИ-6 №280066, серія ЖИ-6 №280060, серія ЖИ-6 №280068, серія ЖИ-6 №280070, серія ЖИ-6 №280065. При цьому слід зазначити, вказані свідоцтва не містять посилання на рішення зборів співвласників, на підставі яких вони видані. Водночас, згідно даних, вказаних у 7 свідоцтвах, розмір пайового фонду КСП "Полісся" складає 718420,00 грн., тоді як в сукупності всі частки співвласників, зазначених у цих свідоцтвах, становлять 728862,00 грн., що у процентному відношенні до розміру пайового фонду, зазначеного у цих свідоцтвах, складає 101,3%.

З огляду на те, що спірне адмінприміщення залишковою вартістю 58668,00 грн ввійшло до переліку майна, яке не підлягає паюванню, відповідно, воно перейшло до правонаступника КСП "Полісся" - ТОВ "Дружба", а в подальшому, на підставі акта приймання-передачі від 08.11.2003, у складі майнового комплексу ним же було передане ФГ "Калина" в оренду, зберігання - до укладення договорів оренди. Таким чином, співвласники майна реформованого КСП "Полісся" не вправі розпоряджатись спірним адмінприміщенням, оскільки воно не ввійшло до пайового фонду і, відповідно, вони не є його співвласниками.

За наведених обставин, судом не приймається до уваги рішення загальних зборів співвласників майна реформованого КСП "Полісся" від 22.11.2010, прийняте співвласниками у кількості 8 осіб, на яке посилається позивач, обґрунтовуючи позов про визнання права власності та зазначаючи, що цим рішенням йому передано у власність 2-х поверхове адмінприміщення загальною вартістю 58668,00 грн, оскільки позивачем не доведено, що вказані збори вправі були вирішувати питання щодо майна реформованого КСП "Полісся", яке не було включене до пайового фонду та перейшло до ТОВ "Дружба" на правах правонаступника реформованого КСП "Полісся" і знаходилось у його володінні, користуванні та розпорядженні з 2000 по 2006 роки, що підтверджується довідкою Ставищенської сільської ради від 18.06.2012 №266 і не спростовано позивачем.".

У справі №906/941/17 ФГ "Калина" зазначало про наявність всіх підстав для оформлення права власності за собою на адміністративне приміщення, оскільки, в тому числі, рішенням зборів співвласників майна реформованого КСП "Полісся" с.Ставище Брусилівського району Житомирської області від 22.11.2010 співвласники майна реформованого КСП "Полісся" вирішили передати у власність ФГ "Калина" 2-х поверхове адміністративне приміщення загальною вартістю 58668 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити фермерському господарству "Калина" після підписання акта прийому-передачі виготовити свідоцтво на право власності.

В описовій частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі №906/941/17 вказано: "... Рішенням зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 28.09.2004 року затверджено (а. с. 80 - 83 у т. 6):

- пайовий фонд в розмірі 776157,00 грн., в тому числі, основні засоби на суму 592285, 00 грн., тварини - 153590,00 грн., оборотні активи - 30282,00 грн.;

- матеріали паювання майна, зокрема, розміри 245 часток колишніх членів колгоспу, які мали право на отримання паю, вартість майна, що не підлягає паюванню в сумі 654161,00 грн., в т. ч. - соціальної сфери в сумі 522284,00 грн., майно, яке не підлягає паюванню та передається ФГ "Калина" в сумі 131877,00 грн.

У свідоцтвах про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатах) вказано, що загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 01.04.2005 становить 776157,00 грн, що на 62738 грн більше від вартості основних засобів ТОВ "Дружба", визначеної експертним шляхом станом на 02.10.2003 19,00).".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.12.2019 у справі №906/941/17, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020, визнано протиправними дії державного реєстратора Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області щодо реєстрації права власності за Ставищенською сільською радою на адміністративне приміщення (контора), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також скасовано державну реєстрацію права власності за Ставищенською сільською радою на адміністративне приміщення (контора), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно: рішення державного реєстратора Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області від 28.01.2013 №145485.

Підставою для прийняття вказаного рішення зазначено, що ні Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 (втратила чинність згідно з постановою КМУ №868 від 17.10.2013), ні Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 (втратила чинність на підставі постанови КМУ №1127 від 25.12.2015), ні діючим Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції постанови КМУ від 23.08.2016 №553) не передбачено такий правовстановлюючий документ як баланс підприємства, або протокол зборів співвласників паїв про передачу майна на баланс підприємства, а тому перебування адміністративного приміщення на балансі Ставищенської сільської ради, як зазначено у протоколі зборів співвласників земельних і майнових паїв колишнього КСП "Полісся" від 17.02.2007 та акті передачі - прийомки майна колгоспу "Дружба" на баланс сільської ради, поданих державному реєстратору Ставищенською сільською радою, до заяви від 22.01.2013, не свідчать про набуття нею права власності на вказане адмінприміщення.

Згідно з матеріалами справи №906/672/20, рішенням зборів співвласників майна реформованого КСП "Полісся", оформлено протоколом від 29.05.2020, до якого додано додаток №1 "Реєстр осіб, які брали участь у зборах співвласників реформованого КСП "Полісся" (а.с.140-142, 143-144 т.1) вирішено за рахунок майнових паїв співвласників (пропорційно) передати об`єкт нерухомого майна реформованого КСП "Поліське" по АДРЕСА_1.

29.05.2020 оформлено акт прийому - передачі нерухомого майна, згідно з протоколу загальних зборів співвласниками майна реформованого КСП "Полісся" від 29.05.2020 співвласники майна: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що володіють майном на загальну суму вартості 99,0%, а саме: 2-х поверховим адміністративним приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 передали його у власність Фермерського господарства "Калина", а Фермерське господарство "Калина" місцезнаходження: 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Джерельна, 3 прийняло у власність двоповерхове приміщення по АДРЕСА_1 (а.с.138 -139 т.1).

05.06.2020 державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області на підставі заяви №39858361 від 04.06.2020 здійснено реєстрацію права власності на будівлю - адміністративне приміщення (контору) загальною площею 440,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зазначено Фермерське господарство "Калина" (). Підставою для державної реєстрації права власності визначено акт приймання-передачі нерухомого майна №245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 від 29.05.2020, видавник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ФГ "Калина" (а.с. 99 т. 1).

В матеріалах реєстраційної справи № містяться: заява ФГ "Калина", картка прийому заяви №221699033, квитанція та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.246-250 т. 1).

Відповідно до картки прийому заяви, разом з заявою про державну реєстрацію права власності від 04.06.2020 за реєстраційним номером 221699033 (а.с. 248 т. 1 на звороті), додано перелік таких документів:

- акт приймання-передачі нерухомого майна №245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 від 29.05.2020, видавник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ФГ "Калина";

- свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЖИ-6 280068, видавник Ставищенська сілька рада;

- свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЖИ-6 280060, видавник Ставищенська сілька рада;

- інший, протокол зборів, серія та номер: б/н, видавник Співввласники майна реформованого колгоспу "Полісся";

- свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЖИ-6 280066, видавник Ставищенська сілька рада;

- свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЖИ-6 280064, видавник Ставищенська сілька рада;

- свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЖИ-6 280062, видавник Ставищенська сілька рада;

- свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЖИ-6 280065, видавник Ставищенська сілька рада;

- акт приймання-передачі неруховмого майна, серія та номер: б/н, видавник сторони, ТОВ "Дружба" та ФГ "Калина";

- інший, протокол, серія та номер: б/н, видавник: Співввласники майна реформованого колгоспу "Полісся";

- інший, протокол, серія та номер: 243, 244, видавник: Співввласники майна реформованого колгоспу "Полісся".

Як стверджує позивач, згідно з актом прийому-передачі від 29.05.2020, ОСОБА_5 як співвласник передав і, як голова СФГ "Калина" прийняв спірне приміщення. Однак особи, які передали адмінприміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не були членами реформованого КСП "Полісся" та не мали ніякого права розпоряджатися вказаним майном.

У постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі №906/941/17 зазначено: ".... Згідно із реєстром договорів купівлі - продажу майнових часток (паїв) директором ФГ "Калина" ОСОБА_5 у співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, з 15.08.2005 по 29.09.2005 укладено 225 договорів, загальна вартість майнових часток (паїв) - 731445,00 грн., загальний відсоток у пайовому фонді - 93.635% (а. с. 62 - 250 у т. 4; 1 - 325 у т. 5); договори купівлі - продажу майнового паю від імені покупця укладені ОСОБА_5

П. 8 Порядку №62 від 14.03.2001 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів, зокрема, відчужити пай будь - яким способом в установленому законом порядку.

Крім того, як вбачається із заяв власників майнових паїв, адресованих керівнику ФГ "Калина" ОСОБА_5 щодо відчуження майнового паю, та не заперечується позивачем, майнові паї були викуплені за 50% вартості паю (а. с. 74, 75 у т. 6). Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 280069 від 29.03.2006, виданим Ставищенською сільською радою, ОСОБА_5 має право на пайовий фонд майна КСП "Полісся" с. Ставище Брусилівського району Житомирської області; загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 28.03.2006 становить 776157,00 грн., частка ОСОБА_5 визначена в розмірі 718420,00 грн., або 92,5612 відсотків.".

17.06.2020 між Фермерським господарством "Калина" (08136, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Космонавтів, 23, ідентифікаційний код 20593924) в особі директора Попович Галини Миколаївни (продавець), та Фермерським господарством "Калина" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32837544) в особі директора Старунського Анатолія Федоровича (покупець), укладено договір купівлі-продажу адміністривного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.117-118 т.1).

За пунктом 4 вказаного договору, продаж адміністративного приміщення вчиняється за 98750,00 грн, які покупець сплачує на рахунок продавця протягом семи банківських днів.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 17.06.2020 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області здійснив реєстрацію право власності за Фермерським господарством "Калина" на адміністративне приміщення (контора) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.119).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів, аргументів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Порядок проведення державної реєстрації визначено у ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ч. 2 ст. 18 вказаного Закону, перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (ч.8 ст.18 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (зі змінами) затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до абзацу 1,2 п. 12 Порядку розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру, Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів), а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

Згідно з п. 40 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.

Як передбачено п.51 Порядку, для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:

1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Як зазначалося вище, до заяви додано, зокрема свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №280068, серії ЖИ-6 №280060, серії ЖИ-6 №280066, серії ЖИ-6 №280064, серія ЖИ-6 №280062, серія ЖИ-6 №280065.

В судовому засіданні 27.10.2020 суд оглянув матеріали справи №906/941/17, том 6, в якому містяться копії вказаних майнових сертифікатів.

Так, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №280060 від 30.03.2006 видано ОСОБА_3 , в якому розмір частки майна пайового фонду підприємства визначена у розмірі 110000 грн або 15,3114% (а.с.70 т.6 у справі №906/941/17); свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ - 6 №280062 видано ОСОБА_5 , в якому розмір частки майна пайового фонду підприємства визначена у розмірі 218420 грн або 30,4028% (а.с. 64 т.6 у справі №906/941/17); свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №280064 видано ОСОБА_2 , в якому розмір частки майна пайового фонду підприємства визначена у розмірі 100000 грн або 13,9194% (а.с. 66 т. 6 у справі №906/941/17); свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №280065 видано ОСОБА_6 , в якому розмір частки майна пайового фонду підприємства визначена у розмірі 80000 грн або 11,1356% (а.с. 69 т.6 у справі №906/941/17); свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №280066 видано ОСОБА_7 , в якому розмір частки майна пайового фонду підприємства визначена у розмірі 120000 грн або 16,7033% (а.с. 68 т.6 у справі №906/941/17); свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №280068 видано ОСОБА_4 , в якому розмір частки майна пайового фонду підприємства визначена у розмірі 90000 грн або 12,5275% (а.с.67 т.6 у справі №906/941/17).

Актом прийому - передачі нерухомого майна від 29.05.2020, згідно з протоколу загальних зборів співвласниками майна реформованого КСП "Полісся" від 29.05.2020, оформлено передачу співвласників майна ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) двоповерхового адміністративного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 Фермерському господарству "Калина" ().

Варто зазначити, що рішення зборів співвласників майна реформованого КСП "Полісся" від 29.05.2020, на підставі якого видано зазначено вище акт, є чинним на даний час, тому рішення державного реєстратора щодо здійснення державної реєстрації права власності за ФГ (СФГ) "Калина" на підставі заяви від 04.06.2020 відповідає вимогам законодавства.

Водночас Ставищенська сільська рада не надала правовстановлюючих документів, які були б достатніми для оформлення права власності на спірне приміщення.

Крім того, суд звертає увагу, що Ставищенська сільська рада у позовній заяві заявила вимогу про визнання протиправними дії державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області щодо реєстрації права власності за Фермерським господарством "Калина" () на адміністративне приміщення (контора) за адресою: АДРЕСА_1, проте відповідачем у справі визначила Високівську сільську раду Черняхівського району Житомирської області, яка є неналежним відповідачем у справі.

Разом з тим, позивач правильно визначив юрисдикцію спору, тому що спір про скасування дій та рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є приватноправовим і залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, при цьому визначення предмета та підстав позову, обрання способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин.

Матеріали справи свідчить про існування спору між особою, яка вважає себе власником адміністративного приміщення, що на момент подання позову не володіє цим майном, та фактичним набувачем і особою, яка придбала його в особи, що не мала права, на думку позивача, його відчужувати. Тобто цей позов спрямовано на захист права власності. Спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст. 215 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони, вчиняючи його, знають, що він не буде виконаним. Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. Вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є:

- введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників;

- свідомий намір невиконання зобов`язань договору;

- приховування справжніх намірів учасників правочину.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Предметом договору можуть виступати будівля, споруда, квартира, нежитлове приміщення, а також інше нерухоме майно. Водночас в договорі повинна бути вказана інформація про місцезнаходження нерухомості, адреса нерухомого майна, призначення об`єкта нерухомості, площа нерухомого майна, інші параметри, що дозволяють однозначно визначити предмет договору.

Ціна нерухомості в договорі визначається сторонами угоди (ст. 691 ЦК України).

Покупець повинен сплатити за нерухомість вказану в договорі ціну, після прийняття нерухомості, якщо інше не встановлено договором (ст. 692 ЦК України).

Згідно частини 4 ст. 55 Закону України "Про нотаріат" місце реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна встановлюється: за місцем знаходження майна або за місцем знаходження юридичної особи.

Як визначено ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 17.06.2020 за Фермерським господарством "Калина" () здійснено реєстрацію права власності на адміністративне приміщення (контора), загальною площею 440,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №305 від 17.06.2020 (а.с.119 т.1).

За таких обставин, державна реєстрація права власності за Фермерським господарством "Калина" () підтверджує реальне виконання договору купівлі - продажу №305 від 17.06.2020 - передачу у власність вказаному фермерському господарству адміністративного приміщення (контора), загальною площею 440,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати за результатами розгляду справи покладаються на позивача.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд при цьому відмовляє в задоволенні заяв представників Селянського (фермерського) господарства "Калина" та Фермерського господарства "Калина" про залишення позову без розгляду від 26.10.2020, в яких зазначено, що Ставищенська сільська рада подала завідомо безпідставний позов, оскільки у справі №906/941/17 досліджено докази та підстави набуття майнових прав на будівлю (а.с. 268-270, 278-279 т.1).

Так, норми ГПК України не містять критеріїв визначення безпідставного або штучного позову, а однозначно встановити, що позов є штучним або свідомо безпідставним, суд не може виключно на підставі внутрішнього переконання. Отже, це оціночне поняття, яке в межах змагального процесу має досліджуватися судом, виходячи з доводів сторін та зібраних доказів.

Згідно з приписами процесуального кодексу, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до суду гарантується. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому процесуальним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого його віднесено законом.

Підставою для звернення до суду з позовом є порушення прав або охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулася з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також обирає спосіб захисту такого права.

Водночас суд перевіряє доводи позивача та залежно від встановленого вирішує питання про наявність або відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права або інтересу, а також з`ясовує, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права передбаченим законодавством способам, а також чи забезпечує спосіб захисту поновлення порушеного права позивача.

У справі №906/672/20 досліджувалося питання правомірності реєстрації права власності на адміністративне приміщення (контора), загальною площею 440,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, яке здійснене на підставі документів, визначених у п. 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема акта приймання-передачі нерухомого майна згідно з протоколом зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 29.05.2020, яке не могло досліджуватися у справі №906/941/17.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 30.11.20

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу; 2,3,4,5 - сторонам (рек. з пов)