УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/17034/20

За позовомАкціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Ефір»
простягнення 57 962,22 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Ефір» про стягнення 57 962,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач самовільно здійснив підключення електрообладнань до електричних мереж з метою без облікового споживання електроенергії, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості недорахованої спожитої електричної енергії у розмірі 57 962,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

06.11.2020 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про об`єднання позовних заяв №123-ПИР від 07.10.2020 АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ТОВ «ТРК Ефір» про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії у розмірі 57 962,22 грн. за актом про порушення №011282 від 17.01.2019; №131-ПИР від 26.10.2020 АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ТОВ «ТРК Ефір» про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії у розмірі 57 962,22 грн. за актом про порушення №011283 від 17.01.2019 та №132-ПИР від 27.10.2020 АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ТОВ «ТРК Ефір» про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії у розмірі 57 962, 22 грн. за актом про порушення №011284 від 17.01.2019 в одне провадження.

Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи своє клопотання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» посилається на те, що у справах №910/17034/20, № 910/17035/20 та № 910/16447/20 єдиною відмінністю є місця вчинення правопорушення на різних об`єктах відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак, суд звертає увагу, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об`єднання в одне провадження трьох справ та передання на розгляд таких справ одному судді Господарського суду міста Києва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд даних справ у разі їх об`єднання значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про об`єднання позовних заяв №123-ПИР від 07.10.2020, № 131-ПИР від 26.10.2020 та №132-ПИР від 27.10.2020 АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ТОВ «ТРК Ефір» про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії у розмірі в одне провадження.

Керуючись ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про об`єднання позовних заяв.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий