ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3158/20

за позовом акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, м. Тетіїв Київської області

про стягнення 58 103,44 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

позивач - акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 29.09.2020 № 39/5-2179-20 до відповідача - комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, в якому просить суд стягнути з останнього 58 103,44 грн., у тому числі: пеня у сумі 44 092,10 грн., три проценти річних у сумі 5 274,06 грн., інфляційні втрати у сумі 8 737,28 грн., нараховані у зв`язку із простроченням виконання грошових зобов`язань з оплати за природний газ, поставлений у листопаді-грудні 2017 року та січні-лютому 2018 року за договором постачання природного газу від 20.09.2017 № 2162/1718-КП-17, а також просить суд покласти на відповідача відшкодування судових витрат у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/3158/20 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

24.11.2020 до господарського суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог представник відповідача зазначає, що фактично позивач нараховує відповідачу штрафні санкції за невиконання господарського зобов`язання без доведення вини останнього щодо несвоєчасного розрахунку за спожитий природний газ. Так, відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України саме на кредитора покладено обов`язок доведення вини боржника щодо несплати боргу, разом із тим, за доводами представника відповідача, у позовній заяві «як під копірку викладене формальні обставини, які наводять матеріальні норми та не враховують соціально-економічний стан держави та відповідача, який фактично змушений надавати послуги за нижчими за собівартість тарифами» (мовою оригіналу). Представник відповідача твердить, що прострочення виконання грошових зобов`язань виникло без вини, що має бути підставою для відмови у позові про стягнення штрафних санкцій. Також у відзиві викладено клопотання про зменшення пені судом на 70% в порядку ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України у випадку, якщо суд дійде висновку про наявність вини відповідача у невчасній оплаті.

Крім того, посилаючись на частину 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, яке обґрунтовано доводами, аналогічними доводам в обґрунтування відзиву на позовну заяву.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За правилами статті 250 цього Кодексу питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення пені, інфляційних втрат та процентів річних у загальному розмірі 58 103,44 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, справа є малозначною, яка має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження незалежно від наявності чи відсутності клоптань сторін про це.

При цьому предметом позову є пеня, інфляційні та річні, нараховані позивачем за письмовим договором постачання природного газу, виконання якого зафіксовано у письмових первинних документах і не може встановлюватися на підставі пояснень учасників справи або представників.

Обставини справи, розмір заборгованості має встановлюватись виключно на підставі первинних документів (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/5226/17), тобто на підставі належно оформлених поданих сторонами письмових доказів, що не обумовлює обов`язковість проведення судового засідання.

Крім того, даний спір не становить підвищеної складності. У заяві відповідачем не наведено жодних інших обставин, та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо), які б свідчили про те, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Крім того, суд бере до уваги запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема необхідність забезпечення виконання у господарському суді Київської області пункту 39 Постанови КМ України від 22.07.2020 № 641 щодо обмеження скупчення осіб та дотримання відстані не менше ніж 1,5 метра між відвідувачами, які очікують на вхід до залів судових засідань.

За викладених підстав клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін суд залишає без задоволення та продовжує розгляд справи №911/3158/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. ст. 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального підприємства Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» про розгляд справи № 911/3158/20 у судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх