ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2020 р. Справа№ 914/3073/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.

розглянув матеріали позовної заяви:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ;

до Відповідача: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 51135,28грн.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 18.11.2020р. б/н (вх. №3265) за позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості; ціна позову: 51135,28грн.

Підставами позовних вимог Позивач визначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань зі сплати орендної плати за Договором оренди індивідуально визначеного майна від 18.01.2019р. №06/63-ОР та оплати послуг з проведення хімічного аналізу визначення густини та занечищення сирої нафти методом центрифугування за Договором на проведення хімічного аналізу проб нафти від 23.07.2019р. №590-Р.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Згідно п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Однак, порушенням правил об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою заявлення Позивачем позову є неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань, які виникли з різних договорів, які укладено між Сторонами, зокрема:

- Договір оренди індивідуально визначеного майна від 18.01.2019р. №06/63-ОР;

- Договір на проведення хімічного аналізу проб нафти від 23.07.2019р. №590-Р.

Вищевказані Договори не є ідентичними за предметом.

Факт здійснення господарських операцій щодо нарахування орендної плати та плати за послуги за кожним із укладених між Сторонами Договорів Позивач обґрунтовує різними документами первинного бухгалтерського обліку, - Актами нарахування орендної плати від 31.08.2019р. №SL/08/011 та від 30.09.2019р. №SL/09/014 за Договором оренди індивідуально визначеного майна від 18.01.2019р. №06/63-ОР та Актами надання послуг від 31.08.2019р. №08/010 та від 30.09.2019р. №09/015 за Договором на проведення хімічного аналізу проб нафти від 23.07.2019р. №590-Р.

В обґрунтування пов`язаності між собою вказаних Договорів Позивач покликається на те, що пунктом 4.12.1 Договору оренди індивідуально визначеного майна від 18.01.2019р. №06/63-ОР Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» зобов`язувалось проводити аналізи відібраних проб продукції свердловини в лабораторії промислової хімії ПАТ «Укрнафта» або в будь-якій іншій лабораторії, погодженій сторонами, про що і укладено Позивачем та Відповідачем Договір на проведення хімічного аналізу проб нафти від 23.07.2019р. №590-Р.

З вказаного приводу суд зазначає, що, попри встановлення в п.4.12.1. Договору оренди індивідуально визначеного майна від 18.01.2019р. №06/63-ОР обов`язку Відповідача проводити аналізи відібраних проб продукції свердловини в лабораторії промислової хімії Позивача або в будь-якій іншій лабораторії, погодженій сторонами, відносини між сторонами виникли саме на підставі укладеного між Сторонами Договору на проведення хімічного аналізу проб нафти від 23.07.2019р. №590-Р, а не п.4.12.1. Договору оренди індивідуально визначеного майна від 18.01.2019р. №06/63-ОР.

Таким, чином, зазначені договори не пов`язані між собою підставами виникнення і не є похідними один від одного, здійснення господарських операцій за ними підтверджується різними доказами, а відтак, вимоги про стягнення заборгованості в загальній сумі 51135,28грн. виникли з різних підстав, не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

За даних обставин, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін за кожним із укладених правочинів та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки, за вказаних обставин, заявлення позовних вимог які виникли з різних підстав та підтверджені різними доказами, вимагає дослідження дійсних правовідносин між сторонами, а відтак, великої кількості вищезазначених доказів, що перешкоджатиме з`ясуванню обставин та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Окрім цього, суд зазначає, що оскільки фактично Позивачем заявлено вимоги про стягнення по двох договорах, то судом має бути надана правова оцінка виконання кожного договору окремо, правовідносин сторін по кожному із двох договорів, з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, в тому числі шляхом дослідження строків дії відповідних договорів, відповідності первинних документів умовам укладених правочинів, доказів надання послуг, їх часткової оплати, строків оплати та періодів її прострочення, відтак і сумісний розгляд об`єднаних Позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, оскільки вимога по кожному із договорів стосується різних Договорів та підтверджується різними доказами, а відтак, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 18.11.2020р. б/н (вх. №3265 від 25.11.2020р.) і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

При цьому суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 20, 60, 162, 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 18.11.2020р. б/н (вх. №3265 від 25.11.2020р.) і додані до неї документи повернути.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 18.11.2020р. б/н (вх. №3265 від 25.11.2020р.) із доданими документами та поштовим конвертом на 51 аркуші.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Т.Б. Фартушок