ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

01.12.2020 Справа № 905/1813/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Торецького міського центру зайнятості

до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

відповідача 2: Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про стягнення 41581,81 грн,

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Іванова Т.О. (в порядку самопредставництва),

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020, шляхом надіслання поштового відправлення Торецький міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідача 2: Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення 41581,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за час перебування громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в Торецькому міському центрі зайнятості до поновлення на роботі за рішенням суду, остання отримала допомогу по безробіттю в розмірі 41581,81 грн. Оскільки наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 30.07.2020 №85/1 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » останню поновлено на посаді заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на підставі ст.35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплачена їй допомога підлягає утриманню з відповідачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.11.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної зави №01-20/1384 від 29.10.2020 з доданими доказами направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1813/20; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 01.12.2020 року об 11:40 год.

24.11.2020, шляхом направлення поштового відправлення, позивач надав до суду лист, за змістом якого Торецький міський центр зайнятості не проти розгляду справи №905/1813/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

24.11.2020 через канцелярію суду від відповідача 2, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), надійшов відзив, за змістом якого останній просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ували суду вручена представнику позивача 17.11.2020.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ували суду вручена представнику відповідача 17.11.2020; відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача 2 у судове засідання з`явився, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, які заявлені до нього, на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч. 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до норм ст. 194 Господарського процесуального кодексу, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач 1 не надав відзив на позовну заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, що є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву до 14.12.2020 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

2. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

3. Позивачу та відповідачу 1 виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2020 в частині надання до суду відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив, заперечень на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова