номер провадження справи 16/25/15-23/73/15-29/63/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2020 Справа №908/936/15-г

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.О.

розглянувши справу № 908/936/15-г

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", код в ЄДР-13606589 (71107 м. Бердянськ Запорізької області вул. Халтуріна, 3)

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К", код в ЄДР-32578611 (71154 с.Луначарське Бердянського району Запорізької області вул. Космічна, 80)

2/ Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", код в ЄДР - 02760363 (71112 м. Бердянськ Запорізької області пр. Азовський, 5)

3/ Державне підприємство "СЕРВІС", код в ЄДР-25139756 (04050 м. Київ вул. Тургенєвська, 82-А)

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект", код в ЄДР-03150266 (04071 м. Київ вул. Електриків, 12)

5/ ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", код в ЄДР-38728360 (71112 м. Бердянськ Запорізької області вул. Горького, 6)

6/ Фізична особа-підприємець Петришина Ніна Олександрівна, ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

7/ Фізична особа ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

8/ Фізична особа - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

9/ Акціонерне товариство "СБЕРБАНК", код в ЄДР-25959784 (01601 м. Київ вул. Володимирська, 46)

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД, код в ЄДР- 20497592 (71112 м. Бердянськ Запорізької області вул. Портова, 3Д)

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ", код в ЄДР-20493364 (71112 м. Бердянськ Запорізької області вул. Портова, 3Д)

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-СЕРВІС", код в ЄДР-32368835 (69083 м. Запоріжжя вул. Східна, 9)

13/ ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 )

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", код в ЄДР-13606589, м.Бердянськ Запорізької області

ліквідатор - арбітражний керуючий Смирнова С.Г. (адреса: 71108 м.Бердянськ Запорізької області вул. Правди, 80-а, оф.-309, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

В судовому засіданні присутні:

- розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Васильцов А.А.

- представник кредитора-2 - Усенко В.І.

- представник кредитора-9 - Киричук Р.П.

- арбітражний керуючий Смирнова С.Г.

Установив:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 (суддя Шевченко Т.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "РП "Бриз", код з ЄДР-13606589, визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ ВТФ "Алекс і К" у розмірі - 1.591.357,34 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого - Швеця Д.І., попереднє засідання суду призначено на 18.01.2016.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 20.11.2015 оприлюднене оголошення №25224 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "РП "Бриз", код з ЄДР - 13606589.

Відповідно до ухвали суду від 02.02.2016 визнані вимоги наступних конкурсних кредиторів:

- ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" у розмірі - 5.247.276,86 грн. боргу та 2.436,00 грн. судового збору.

- ОСОБА_4 у розмірі - 36.461,37грн.

Вимоги Державного підприємства "Сервіс" у розмірі - 460.305,46грн. визнані такими, що не є конкурсними з погашенням у шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ухвала суду від 02.02.2016).

Ухвалою суду від 24.02.2016 визнані вимоги кредиторів:

- ТОВ "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект" у розмірі - 102.891,94грн., з яких - 100.455,94 грн. основного боргу, збільшеного на індекс інфляції та 3% річних, 2.436,00 грн. судового збору.

- ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" у розмірі - 408.164,55 грн., з яких - 368.509,76грн. основного боргу, 13.093,66 грн. - 3% річних, 24.734,14 грн. пені, 1.827,00 грн. судового збору (за рішенням суду).

Заяву Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 09-06/45439 від 23.12.2015) залишено без розгляду (ухвала суду від 24.02.2016).

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 звільнено арбітражного керуючого Швеця Д.І. від виконання повноважень розпорядника майна у цій справі та призначено іншого розпорядника майна - арбітражного керуючого Васильцова А.А.

Після припинення повноважень судді Шевченко Т.М. автоматизованою системою розподілу справ між суддями 18.10.2016 справу № 908/936/15-г визначено для розгляду судді Кричмаржевському В.А., який згідно з ухвалою суду від 24.10.2016 прийняв її до провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2017 клопотання ТОВ ВТФ "Алекс і К" в частині призначення судової економічної експертизи щодо вимог ТОВ "РИФ" та ТОВ "БРІГ ЛТД" відхилене, визнано конкурсними кредиторами у цій справі наступних осіб з такими вимогами до боржника та черговістю задоволення:

1/ Фізичну особу-підприємця Петришину Ніну Олександрівну, м.Одеса, у розмірі - 996.248,88 грн. з четвертою чергою задоволення та 2.436 грн. - з першою чергою задоволення;

2/ Фізичну особу ОСОБА_1 , м.Одеса, у розмірі - 67.851,88 грн. з четвертою чергою задоволення, 2.436 грн. - з першою чергою задоволення;

3/ Фізичну особу ОСОБА_2 , м.Київ, у розмірі - 15.000грн. з першою чергою задоволення;

4/ Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", м.Київ, у розмірі - 71.005.042,19 грн., з яких - 37.531.131 грн. (з них пеня - 21.268.013,03 грн.) з окремим внесенням до реєстру кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника; 1.218 грн. - з першою чергою задоволення, 33.472.693,19 грн. - з четвертою чергою задоволення;

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ ЛТД" у розмірі - 516.289,45 грн., з яких - 507.666,47 грн. з четвертою чергою задоволення та 8.622,98 грн. пені з шостою чергою задоволення;

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ" в розмірі - 332.836,60грн. з четвертою чергою задоволення та 2.436 грн. - з першою чергою задоволення;

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-СЕРВІС" в розмірі - 2.756 грн. судового збору - з першою чергою задоволення, в іншій частині грошові вимоги ТОВ "РИФ" та ТОВ "БРІГ ЛТД" відхилено.

Вимоги ТОВ "ЗЕВС-СЕРВІС" у розмірі - 6.084,74 грн. визнано такими, що не є конкурсними і підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Вимоги ОСОБА_5 в розмірі - 832.390грн. відхилено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 апеляційну скаргу ТОВ "РП "Бриз" на оскаржувану ухвалу від 07.12.2017 задоволено частково, апеляційну скаргу ТОВ "БРІГ" ЛТД залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ "РИФ" задоволено повністю; оскаржувану ухвалу від 07.12.2017 в частині відхилення вимог кредитора ТОВ "РИФ" до боржника ТОВ "РП "Бриз" в розмірі - 4.569.712,04грн. скасовано; в скасованій частині ухвалено нове рішення, яким визнані вимоги кредитора - ТОВ "РИФ" до боржника - ТОВ "РП "Бриз" в розмірі - 4.569.712,04 грн. з четвертою чергою задоволення; в частині визнання вимог кредитора ТОВ "РИФ" до боржника в розмірі - 332.836,60грн. з четвертою чергою задоволення, 2436 грн. з першою чергою задоволення, оскаржувану ухвалу залишено без змін; оскаржувану ухвалу від 07.12.2017 в частині оскарження вимог кредиторів: ФОП Петришиної Н.О., Фізичної особи ОСОБА_1 , ПАТ "Сбербанк", ТОВ "БРІГ" ЛТД залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 у справі № 908/936/15-г заяву ОСОБА_6 , м.Запоріжжя, про здійснення процесуального правонаступництва залишено без задоволення, визнані грошові вимоги ОСОБА_3 , м. Бердянськ Запорізької області, до боржника у розмірі - 370.000 грн. з четвертою чергою задоволення, 2.436 грн. витрат на оплату судового збору з першою чергою задоволення; відхилено вимоги ОСОБА_3 до боржника в розмірі - 2.479.215,50грн.; відхилено вимоги ОСОБА_7 до боржника в розмірі - 3.081.703грн.; відхилено вимоги ОСОБА_8 до боржника в розмірі - 8.797.399,66 грн.; відхилено вимоги ОСОБА_9 до боржника в розмірі - 10.182.874,60 грн.; відхилено вимоги ОСОБА_10 до боржника в розмірі - 3.914.218,61 грн.; зобов`язано розпорядника майна Васильцова А.А. привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали суду з урахуванням рішень вищих судових інстанцій та подати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду до 13.05.2019; зобов`язано розпорядника майна Васильцова А.А. забезпечити проведення інвентаризації майна боржника у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 13.05.2019.

У зв`язку з оскарженням ухвали суду від 09.04.2019 матеріали справи перебували у судах вищих інстанцій.

Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції ухвалою від 18.03.2020 призначено підсумкове засідання суду на 26.05.2020 о 10-00 год.; зобов`язано розпорядника майна Васильцова А.А.: у відповідності до вимог статті 48 КУзПБ скликати та організувати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів надати господарському суду до 20 травня 2020р.; також зобов`язано кредиторів: прийняти одне з рішень, передбачених частиною 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, запропоновано створеному комітету кредиторів відповідно до п.8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства надати суду до 20 травня 2020р. пропозиції (клопотання) щодо призначення арбітражного керуючого (кандидатури) для виконання повноважень в наступній судовій процедурі (ч.1 статті 6 КУзПБ), погоджену з ним.

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2020 у цій справі відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку; відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

У зв`язку з оскарженням вищевказаних ухвал суду підсумкове засідання у призначений час не відбулось, оскільки матеріали справи були надіслані до Центрального апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи ухвалою суду від 14.09.2020 призначено підсумкове засідання суду на 24 листопада 2020р. о 10-00 год.; зобов`язано розпорядника майна Васильцова А.А. у відповідності до вимог статті 48 КУзПБ скликати та організувати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів надати господарському суду до 10 листопада 2020р.; зобов`язано кредиторів прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, запропоновано створеному комітету кредиторів відповідно до п.8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства надати суду до 10 листопада 2020р. пропозиції (клопотання) щодо призначення арбітражного керуючого (кандидатури) для виконання повноважень в наступній судовій процедурі (ч.1 статті 6 КУзПБ), погоджену з ним.

У період перебування справи в судах вищих інстанцій, а також після призначення підсумкового засідання, до суду подано такі заяви і клопотання від учасників процесу:

- від кредитора-9 - АТ "СБЕРБАНК" 01.07.2020 (електронна пошта з ЕЦП) та 10.07.2020 ідентичні за своїм змістом і вимогами заяви про припинення повноважень арбітражного керуючого Васильцова А.А., призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Смирнову С.Г., визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, ліквідатором банкрута просить призначити арбітражного керуючого Смирнову С.Г.;

- від розпорядника майна повідомлення про неналежну поведінку кредитора - АТ "СБЕРБАНК";

- від кредитор-9 - АТ "СБЕРБАНК" 18.07.2020 (електронна пошта з ЕЦП) та 23.07.2020 ідентичні за своїм змістом і вимогами заяви про припинення повноважень арбітражного керуючого Васильцова А.А., призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Смирнову С.Г., визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, ліквідатором банкрута просить призначити арбітражного керуючого Смирнову С.Г.;

- від розпорядника майна Васильцова А.А. 13.11.2020 клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

- від розпорядник майна 23.11.2020 заперечення на клопотання АТ "СБЕРБАНК";

- від кредитора-11 - ТОВ "РИФ" 23.11.2020 клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута просить призначити Васильцова А.А.;

- від кредитора-13 - Івановського С.А. 23.11.2020 клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута просить призначити Васильцова А.А.;

- від розпорядника майна Васильцова А.А. 24.11.2020 дві ідентичні за своїм змістом та вимогами клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, просить його призначити ліквідатором банкрута;

- від розпорядника майна Васильцова А.А. 24.11.2020 звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна також був поданий аналіз окремих питань фінансово-господарської діяльності боржника за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 та документи, складені за результатами інвентаризації майна боржника (т.1 а.с. 153-222).

Згоду на участь у справі подали арбітражні керуючі: Смирнова С.Г. (19.10.2020), Лінкевич О.М. (23.11.2020), Васильцов А.А. (24.11.2020).

Кредитор-5 - ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 24.11.2020 надав письмові пояснення у справі, просить судове засідання, призначене на 24.11.2020, провести за відсутності уповноваженого представника кредитора. Вважає дії з боку АТ "СБЕРБАНК" незаконними, оскільки проведення зборів без попереднього скликання, повідомлення про їх проведення та за відсутності розпорядника майна вказують на недотримання порядку скликання зборів та їх проведення.

У судовому засіданні 24.11.2020 розпорядник майна доповів про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника, вважає, що задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури, просить визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру, просить його призначити ліквідатором.

Представник кредитора-9 (АТ "СБЕРБАНК") підтримав клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, зазначивши, що виявлені ознаки неплатоспроможності боржника свідчать про неможливість відновити господарську діяльність підприємства, вважає за доцільне перейти до іншої судової процедури - ліквідації. Ліквідатором банкрута просить призначити арбітражного керуючого Смирнову С.Г. У разі відкладення розгляду справи, просить припинити повноваження розпорядника майна Васильцова А.А., а розпорядником майна боржника у такому випадку призначити арбітражного керуючого Смирнову С.Г.

Представник кредитора-2 - АТ "ОЩАДБАНК" підтримав доводи кредитора-9, також просить визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повідомлено про те, що повний текст постанови буде виготовлено протягом десяти днів.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подані документи та наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури, виходячи з такого.

У відповідності до положень ч. 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Згідно зі статтею 6 КУзПБ до боржника-юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.

Відповідно до ч.4 статті 205 Господарського кодексу України (далі-ГК України) у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 209 ГК України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності, цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

У відповідності до статті 1 КУзПБ банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом (ч.2 статті 49 КУзПБ).

Згідно з ч.9 статті 48 КУзПБ рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Частиною 3 статті 49 КУзПБ регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ч. 4 статті 49 КУзПБ у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Аналіз положень статті 49 КУзПБ свідчить про те, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 КУзПБ.

Відповідно до ч.1 статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "РП "БРИЗ" порушено 19.11.2015.

У зв`язку з постійним оскарженням судових рішень у справі, в тому числі прийнятих за результатами розгляду вимог конкурсних кредиторів, підсумкове засідання відкладалось, востаннє воно було призначене на 24.11.2020.

З поданих розпорядником майна документів вбачається, що ним первісно були призначені збори кредиторів на 18.05.2020 за місцезнаходженням боржника - м.Бердянськ Запорізької області вул. Халтуріна, 3.

Проте перші збори не відбулись через відсутність кредиторів з необхідною кількістю голосів.

При цьому суд враховує, що у вказаний період проведення зборів кредиторів на усій території України діяли карантинні обмеження, які унеможливлювали прибуття представників кредиторів за місцезнаходженням боржника.

В подальшому розпорядником майна були скликані наступні збори кредиторів на 22.06.2020 також за місцезнаходженням боржника - м.Бердянськ Запорізької області вул. Халтуріна, 3.

Розпорядник майна повідомив суд, що учасники зборів, які прибули за адресою місцезнаходження боржника (ДП "Адміністрація морських портів України", ТОВ "БРІГ" ЛТД, ТОВ "РИФ", ТОВ "КАЙРОС-ІНВЕСТ ГРУП", АТ "ОЩАДБАНК", АТ "СБЕРБАНК"), не були допущені охороною на територію боржника через карантинні обмеження на підприємстві, у зв`язку із чим представники Бердянської філії ДП "Адміністрація морських портів України", ТОВ "БРІГ" ЛТД, ТОВ "РИФ", ТОВ "КАЙРОС-ІНВЕСТ ГРУП", АТ "ОЩАДБАНК" та арбітражний керуючий Васильцов А.А., окрім представника АТ "СБЕРБАНК", прибули до офісного приміщення ТОВ ВТФ "Алекс і К", розташованого у будинку №1 по вул. Шаумяна у м. Бердянську Запорізької області, для складання акту про неможливість проведення призначених на 22.06.2020 зборів кредиторів у справі №908/936/15-г про банкрутство ТОВ "РП "БРИЗ" за місцезнаходженням боржника.

Кредитор-9 - АТ "СБЕРБАНК" підтверджує факт недопущення представників кредиторів, які прибули на збори 22.06.2020 на територію підприємства-боржника. Утім заперечує факт висловлення пропозиції з боку ТОВ ВТФ "Алекс і К" та розпорядника майна про проведення зборів в іншому місці, зокрема, у офісному приміщення ТОВ ВТФ "Алекс і К". Кредитор-9 стверджує, що розпорядник майна Васильцов А.А. та учасники зборів, окрім представників АТ "СБЕРБАНК" та АТ "ОЩАДБАНК", залишили місце проведення зборів, відкинувши пропозицію представника АТ "СБЕРБАНК" викликати поліцію для фіксування факту недопущення учасників зборів кредиторів на територію підприємства-боржника.

Кредитор-9 - АТ "СБЕРБАНК" надав суду письмові пояснення, зафіксовані представником поліції на місці події, про недопущення учасників зборів на територію підприємства-боржника, а також протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 22.06.2020, складений представником поліції.

Після фіксації недопуску представників кредиторів на територію підприємства-боржника для проведення зборів представниками АТ "СБЕРБАНК" та АТ "ОЩАДБАНК" вирішено провести збори перед входом на територію боржника. За результатами складено протокол №1 зборів кредиторів від 22.06.2020, підписаний представниками АТ "СБЕРБАНК" та АТ "ОЩАДБАНК". Підписання представником АТ "ОЩАДБАНК" протоколу спростовує твердження розпорядника майна про те, що представник АТ "ОЩАДБАНК" залишив місце зборів разом з іншими учасниками.

Так, з поданого до суду протокольного рішення зборів кредиторів №1 від 22.06.2020 кредиторами, зокрема, ухвалено обрати комітет кредиторів у складі трьох осіб - АТ "СБЕРБАНК", АТ "ОЩАДБАНК" та ТОВ "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект". Також кредиторами ухвалено рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, узгоджено кандидатуру ліквідатора банкрута у справі в особі арбітражного керуючого Смирнової С.Г. Уповноважено АТ "СБЕРБАНК" подати до господарського суду відповідне клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута у справі арбітражного керуючого Смирнову С.Г.

Крім того на цих зборах кредиторами визнано незадовільною роботу розпорядника майна Васильцова А.А.

У відповідності до визнаних судом вимог кредиторів АТ "СБЕРБАНК" та АТ "ОЩАДБАНК" є кредиторами з вирішальним голосом під час голосування на зборах кредиторів.

Оцінивши у сукупності обставини скликання та проведення зборів кредиторів 22.06.2020, ураховуючи конфліктну ситуацію, що склалася між кредиторами, зокрема, і щодо не допуску учасників зборів на територію підприємства, та залишення деякими учасниками місця проведення зборів, суд вважає проведення зборів за ініціативи АТ "СБЕРБАНК" перед входом на територію підприємства-боржника за участю АТ "ОЩАДБАНК" вимушеним кроком та таким, що не суперечить приписам ч. 3 статті 48 КУзПБ. Суд визнає ці збори повноважними, а рішення про утворення представницьких органів кредиторів та перехід до процедури ліквідації у справі прийнятими більшістю голосів кредиторів, присутніх на зборах 22.06.2020.

Водночас суд звертає увагу на приписи Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якими судові процедури банкрутства, в тому числі і процедура розпорядження майном, мають строковий характер, процедура розпорядження майном боржника відповідно до частини 2 статті 44 цього Кодексу вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до статті 2 ГПК України на господарське судочинство покладений обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши дії розпорядника майна і представників окремих кредиторів, суд вважає, що розпорядник майна безпідставно усунувся від проведення призначених та ініційованих ним же зборів кредиторів на 22 червня 2020р., залишивши місце їх проведення, враховуючи належне повідомлення ним усіх кредиторів про час проведення зборів кредиторів та наявність кворуму зборів кредиторів. При цьому розпорядник майна здійснив і некоректний вчинок відносно представників кредиторів - банківських установ, які прибули до м.Бердянська на збори кредиторів з інших міст, у тому числі з м.Києва.

Такі дії розпорядника майна Васильцова А.А. призводять до затягування процедури розпорядження майном, яка триває вже понад п`ять років, позбавляє кредиторів можливості сформувати представницькі органи, вирішити питання щодо подальших судових процедур у даній справі, а також інші питання, віднесені до їх компетенції, призводить до додаткових витрат, пов`язаних з діяльністю розпорядника майна.

Отже, з цих саме підстав суд приймає до уваги рішення, прийняті 22.06.2020 присутніми на зборах кредиторами, а непереконливі доводи розпорядника майна про неможливість проведення зборів кредиторами відхиляє.

Щодо розгляду питання про перехід до наступної судової процедури суд зазначає про таке.

Аналіз окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ "РП "БРИЗ" за період із 01.01.2017 до 31.12.2019 подано розпорядником майна та долучено судом до матеріалів справи (т.41 а.с.222).

Згідно з загальними висновками, викладеними розпорядником майна в "Аналізі фінансово-господарської діяльності боржника", документальним дослідженням звітності ТОВ "РП "БРИЗ" станом на 31.12.2017, на 31.12.2018, на 31.12.2019 та звітів про фінансові результати за 2017, 2018, 2019 роки встановлено, що у вказаному періоді економічні та фінансові показники діяльності підприємства значно погіршилися; у наявності ознаки економічної деградації, яка пов`язана з вкрай неефективною діяльністю керівництва підприємства; фінансовим результатом діяльності ТОВ "РП "БРИЗ" у 2017, 2018, 2019 роках був збиток у розмірах, відповідно, 3 227,0 тис. грн., 4 003 тис. грн., 2 303 тис. грн.; раніше проведеним дослідженням діяльності товариства за 2013-2015 р.р. також була встановлена наявність збитків від господарювання підприємства у розмірах, відповідно, 3 1393 тис. грн., 14 363 тис. грн., 31 074 тис. грн. На підставі вищевказаного розпорядник майна дійшов висновку, що задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Розмір пасиву боржника визначено згідно з реєстром вимог кредиторів, складеним розпорядником майна за результатами розгляду судом вимог кредиторів, і становить - 85.746.549,31 грн.

За даними Аналізу фінансово-господарської діяльності боржника залишкова балансова вартість основних засобів складає - 64.557.000 грн. За даними інвентаризації 2019р. матеріальні цінності ТОВ "РП "БРИЗ" становлять - 61.640.159,38 грн.

Таким чином, зіставлення активів і пасивів боржника дає підстави для висновку про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Крім того, поданий розпорядником майна аналіз фінансового стану боржника, дані інвентаризації його майна, суд враховує при вирішенні питання про обґрунтованість рішення зборів кредиторів від 22.06.2020 про перехід до ліквідаційної процедури.

Отже, аналіз господарсько-фінансової діяльності боржника - ТОВ "РП "БРИЗ" свідчить про неспроможність підприємства-боржника погашати свої зобов`язання, перевищення пасиву боржника над його активами, стійку неплатоспроможність і високу ймовірність банкрутства підприємства.

В судовому засіданні представник кредитора - АТ "СБЕРБАНК" наполягав на переході до процедури ліквідації, враховуючи неспроможність боржника погасити кредиторську заборгованість та відновити платоспроможність.

Представник кредитора-2 - АТ "ОЩАДБАНК" доводи АТ "СБЕРБАНК" підтримав.

Розпорядник майна, кредитори ТОВ "РИФ" та ОСОБА_3 у своїх клопотаннях від 23.11.2020 та 24.11.2020 також просять суд визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Таким чином, оскільки протягом процедури розпорядження майном боржника, яка триває понад п`ять років, кредиторами, боржником та розпорядником майна не було запропоновано і не знайдено жодних шляхів відновлення платоспроможності підприємства-боржника, зборами кредиторів вирішено подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а з обставин справи достовірно вбачається про нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури, господарський суд визнає боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно з частиною першою статті 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, передбачених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Виходячи з приписів абзацу 2 частини 1 статті 28 КУзПБ, ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Разом з тим відповідно до п. 6 ч. 5 статті 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішень про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Статтею 11 КУзПБ передбачено, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Відповідно до ч.3 статті 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Право вибору кандидатури у разі наявності конкуренції кандидатур ліквідаторів належить виключно суду з застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При вирішенні даного питання суд має керуватись оцінкою професійних якостей, запропонованих кандидатів, досвіду їхньої діяльності у якості арбітражних керуючих, завантаженістю тощо, та виходити з того, яка з запропонованих кандидатур буде більш ефективною, при цьому жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для суду пріоритетною.

Зборами кредиторів запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Смирнової С.Г. для призначення ліквідатором у справі, про що свідчить протокольне рішення зборів кредиторів від 22.06.2020, яке прийнято судом до уваги, з урахуванням оцінки всіх обставин проведення зборів кредиторів.

Арбітражний керуючий Смирнова С.Г. 19 жовтня 2020р. подала до суду заяву про згоду на участь у справі.

Згоду на участь у справі надали також арбітражні керуючі Васильцов А.А. (розпорядник майна у цій справі) та Лінкевич О.М.

Кандидатуру арбітражного керуючого Васильцова А.А. підтримали кредитори - ТОВ "РИФ" та Івановський С.А.

Суд, дослідивши подані документи, вважає кандидатури Смирнової С.Г., Васильцова А.А. та Лінкевича О.М. такими, що відповідають вимогам КУзПБ, а саме: мають вищу юридичну або економічну освіту, володіють спеціальними знаннями, що підтверджується досвідом роботи, не є зацікавленими особами щодо боржника і кредиторів. Всі кандидати не здійснювали раніше управління боржником, їм не заборонено здійснювати діяльність в якості арбітражного керуючого або займати керівні посади, не мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши ці кандидатури, суд виходить з того, що кандидатура арбітражного керуючого Смирнової С.Г. запропонована кредиторами, які приймали участь у зборах кредиторів, що відбулися 22.06.2020, та прийняли відповідне рішення, а уповноважений кредитор подав до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури арбітражного керуючого ліквідатором у справі.

При цьому суд також враховує і те, що арбітражний керуючий Смирнова С.Г. проживає та має офісне приміщення у м. Бердянську Запорізької області, в безпосередній близькості до підприємства-боржника, у зв`язку з чим має можливості оперативно діяти в інтересах як боржника, так і кредиторів, враховуючи і відповідальність ліквідатора за зберігання майна банкрута. Водночас, значна віддаленість місцезнаходження боржника від офісу арбітражного керуючого - ліквідатора може негативно позначитись на строках і ефективності виконання обов`язків ліквідатора, збільшить його витрати на здійснення покладених на нього судом повноважень. Так, офіс арбітражного керуючого Васильцова А.А. знаходиться у м.Бровари Київської області, а офіс арбітражного керуючого Лінкевича О.М. - у м.Києві.

Також суд бере до уваги той факт, що на зборах кредиторів 22.06.2020 визнано незадовільною роботу арбітражного керуючого Васильцова А.А., який виконував повноваження розпорядника майна у справі.

Крім того, кандидатура арбітражного керуючого Васильцова А.А. запропонована кредиторами - ТОВ "РИФ" та ОСОБА_3 , які участі у зборах кредиторів 22.06.2020 не брали, оскільки добровільно залишили місце їх проведення.

З огляду на викладене кандидатура арбітражного керуючого Васильцова А.А. судом відхиляється.

Вирішальним у визначенні позиції суду щодо кандидатур Смирнової С.Г. та Лінкевича О.М. є те, що кандидатуру арбітражного керуючого Смирнової С.Г. запропоновано більшістю голосів на зборах кредиторів.

З цих же підстав кандидатура арбітражного керуючого Лінкевича О.М. також судом відхиляється.

Отже, кандидатура арбітражного керуючого Смирнової С.Г. цілком відповідає вимогам КУзПБ. Арбітражний керуючий Смирнова С.Г. подала до суду заяву, в якій вона надала свою згоду на призначення її ліквідатором у справі, зазначила, що не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснювала раніше управління цим боржником, не має конфлікту інтересів, не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, в неї наявна уся необхідна матеріально-технічна база для здійснення повноважень у цій справі. Судом встановлено, що професійні ризики (відповідальність), як арбітражного керуючого, застраховані за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0000430/01ВАК від 20.03.2020 (копія долучена до матеріалів справи).

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з пропозицією кредиторів, які мають вирішальну кількість голосів, про призначення арбітражного керуючого Смирнової С.Г. ліквідатором у справі.

Відповідно до статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Таким чином, суд встановлює основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. Сплату основної винагороди арбітражного керуючого здійснювати за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись статтями 2, 6, 28, 30, 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

Припинити процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", код в ЄДР-13606589, м. Бердянськ Запорізької області.

Припинити повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Васильцова А.А.

Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", код в ЄДР-13606589, м.Бердянськ Запорізької області, банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", код в ЄДР-13606589, м. Бердянськ Запорізької області, призначити арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 360 від 13.03.2013; ІПН НОМЕР_4 ; адреса: 71108 м.Бердянськ Запорізької області вул. Правди, 80-а, оф. 309, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. Сплату основної винагороди арбітражного керуючого здійснювати за рахунок коштів, одержаних боржником в результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", код в ЄДР-13606589, м.Бердянськ Запорізької області, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Зобов`язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру протягом 12 місяців, за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

Постанова господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття - 24.11.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у визначений законом строк.

Копії постанови надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) e-mail: ; арбітражним керуючим - Васильцову А.А. та Лінкевичу О.М. на e-mail.

Суддя В. А. Кричмаржевський

Повний текст постанови складений 01.12.2020.