СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Справа № 913/345/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши заяву судді Медуниці О.Є. про самовідвід

у справі № 913/345/20 з розгляду апеляційної скарги позивача (вх.3268) на рішення Господарського суду Луганської області від 21.10.2020 у справі №913/345/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", м.Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м. Курахове Мар`їнського Донецької області,

Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 295335863 грн 77 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 у справі №913/345/20 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О.

Справу №913/345/20 передано Медуниці О.Є., як судді - доповідачу.

27.11.2020 суддею Медуницею О.Є. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона є близьким родичем учасника судового процесу під час прийняття рішення Господарського суду Луганської області від 21.10.2020 у справі №913/345/20, яке передано на апеляційний перегляд за її участю.

Відповідно до ч.1. Ст.39 ГПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Медуниці О.Є., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу…

Статтею 62 ГПК України визначено, що учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, секретар судового засідання.

Колегія суддів встановила, що рішення Господарського суду Луганської області від 21.10.2020 у справі №913/345/20, що передано на апеляційний перегляд, прийнято за участі секретаря судового засідання Медуниці Р.І., який є сином судді Медуниці О.Є.

За таких обставин, суддя Медуниця О.Є., яка є суддею-доповідачем, не може розглядати справу №913/345/20, оскільки вона є членом сім`ї учасника судового процесу - секретаря судового засідання Медуниці Р.І.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Медуниці О.Є підлягає задоволенню, а матеріали справи №913/345/20 - передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву судді Медуниці О.Є. про самовідвід у справі №913/345/20 задовольнити.

2. Справу №913/345/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова