overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2308/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4689/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2157/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4892/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3769/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020, які набрали законної сили 12.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1793/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020, які набрали законної сили 17.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4416/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2076/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.11.2020 Справа №905/1309/20
Суддя - Говорун О.В.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" про стягнення 7414705,15 грн.
Неможливість подання заяви про зменшення розміру позовних вимог до закриття підготовчого провадження було обумовлено триваючим віддаленим режимом роботи співробітників позивача з метою запобігання поширенню серед працівників коронавірусу COVID-19. На підтвердження вказаних обставин представником позивача був наданий відповідний наказ, який підписаний головою правління позивача.
Згідно з п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом ч.3 ст.201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).
Враховуючи, що після відкриття провадження сторонами був складений акт та встановлено відсутність заборгованості відповідача за укладеним з позивачем договором, суд закриває провадження у справі в цій частині у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Також, у своїй заяві представник позивача просив повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 111220,59 грн.
Пунктом 1,5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1, ст.231, ст.234 ГПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Строк пред`явлення до виконання до 26.11.2023.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2020р. Справа №905/1809/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Потапенка Романа Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача: Першотравневої сільської ради (85305, Донецька область, Покровський район, сел.Перше Травня, вул.Зотова, 8, )

про стягнення 730712 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись п.1 ч.2 ст.46, ст.ст.86, 129, ч.3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.191, ст.ст.236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Першотравневої сільської ради (85305, Донецька область, Покровський район, сел.Перше Травня, вул.Зотова, 8, ) на користь Фізичної особи-підприємця Потапенка Романа Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму заборгованості за договором №33 від 03.04.2020р. у розмірі 730712 грн, судовий збір в сумі 5480,34 грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Потапенку Роману Сергійовичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5480,34 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №80 від 26.10.2020р.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 26.11.2020р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25.11.2020р. Справа № 905/1151/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Східного офісу Державної аудиторської служби України,

до відповідача 1: Житлово комунального відділу Покровської міської ради Донецької області,

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Гуріненка Романа Олександровича,

про: визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Хряк О.О. - за службовим посвідченням,

від позивача: не з`явились,

від відповідача 1: не з`явились,

від відповідача 2: не з`явились, -

Керуючись п.2 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Житлово комунального відділу Покровської міської ради Донецької області та Фізичної особи-підприємця Гуріненка Романа Олександровича про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно розділу IV ГПК України.

В судовому засіданні 25.11.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.11.2020 Справа № 905/1577/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О. С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Фролової Лани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 160 368,81 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 71 312,69 грн, пеня в розмірі 71 312,69 грн, інфляційні втрати в розмірі 12 413,91 грн, 3% річних в розмірі 5329,52 грн,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Комунальне комерційне підприємство Маріупольтепломережа звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Фролової Лани Миколаївни про стягнення 160 368,81 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 71 312,69 грн, пеня в розмірі 71 312,69 грн, інфляційні втрати в розмірі 12 413,91 грн, 3% річних в розмірі 5329,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором про відпуск теплової енергії №32 від 19.11.2018, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 71 312,69, що стало підставою для нарахування позивачем пені в розмірі 71 312,69 грн, інфляційних втрат в розмірі 12 413,91 грн, 3% річних в розмірі 5329,52 грн.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив підготовче засідання провести без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №905/1577/20 на 14.12.2020 року о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет №411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 30.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

30.11.2020 Справа № 910/11298/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГУД МУД (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 97-Б, офіс 6; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Макаренко Валерія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 )

про стягнення 36 540,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГУД МУД до фізичної особи-підприємця Макаренко Валерія Сергійовича про стягнення 36 540,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю ГУД МУД посилається на те, що на виконання умов договору №09/04-2020 від 09.04.2020 позивачем було сплачено 211 416,00 грн., проте відповідно до актів здачі-прийняття робіт сторони договору погодили загальну вартість робіт в розмірі 174 876,00 грн., внаслідок чого, на думку позивача, виникла переплата в розмірі 36 540,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених статтею 194 цього кодексу, у даному судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, ч. 194, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №910/11298/20 до 08.12.2020 року о 12:15 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 30.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
30.11.2020р. Справа № 905/61/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020.
Рішення набрало чинності 10.09.2020.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30.11.2020р. Справа №905/1624/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Всебуд 4», м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

про стягнення 694038,22 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шевченко Т.В. адв.

від відповідача (в режимі відеоконференції): Рабко Т.О. адв.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Всебуд 4», м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення 479642,45 грн пені, 128358,85 грн інфляційних втрат, 86036,92 грн 3% річних, а разом 694038,22 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1624/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі протокольної ухвали суду від 03.11.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Останньою протокольною ухвалою суду від 24.11.2020р. оголошено перерву у судовому засіданні до 30.11.2020р.

30.11.2020р. до суду надійшла заява без номеру та без дати (вх.№22782/20 від 30.11.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Всебуд 4» про долучення до матеріалів справи (у копіях) документів до договору б/н від 15.05.2020р. про надання правової допомоги.

Від відповідача будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Представник позивача у підготовче судове засідання 30.11.2020р. з`явився, позовін вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 30.11.2020р. (у режимі відеоконференції) з`явився, проти задоволення позову заперечив.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2020 року о 14:30 год., зал судового засідання №415.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2020 Справа № 905/2416/15

Суддя - Говорун О.В.

Заявник - Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Глекова, 2).

Позивач (стягувач) - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Левченка, 1).

Відповідач - Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 17623,02 грн вартості нестачі вантажу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.11.2015 позов задоволено повністю.

01.12.2015, на виконання рішення суду від 17.11.2015 у справі №905/2416/15 видано судовий наказ.

30.11.2020 на адресу суду надійшла заява Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату наказу від 17.11.2015 у справі №905/2416/15.

Згідно з п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст.ст.234, п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату наказу від 17.11.2015 у справі №905/2416/15 до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2020 об 11:30 год. (зал №304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.12.2020р. Справа №905/1274/20

за заявою від 23.11.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо-ливарний завод", м.Маріуполь

про розстрочку виконання рішення суду по справі №905/1274/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Хімтрейд", м.Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо-ливарний завод", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 1963148,67 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2020р. у справі №905/1274/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо-ливарний завод", м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 1963148,67 грн., з якої основний борг в сумі 1617432,00 грн., пеня в сумі 324267,52 грн., 3% річних в сумі 5419,77 грн., інфляційні в сумі 16029,38 грн., задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо-ливарний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд" основний борг в сумі 1617432,00 грн., пеню в сумі 68370,14 грн., 3% річних в сумі 5419,77 грн. та інфляційні витрати в сумі 3592,32 грн., всього заборгованість в сумі 1694814,23 грн., судовий збір в сумі 25422,22 грн.

25.11.2020р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

30.11.2020р. до суду від відповідача надійшла заява 23.11.2020р. про розстрочку виконання рішення суду по справі№905/1274/20.

Відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст.11, 18, 120, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд заяви від 23.11.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо-ливарний завод", м.Маріуполь в судовому засіданні, яке відбудеться 09.12.2020 року о 12:45 год. (четвертий поверх, 407 каб.).

Явка сторін у засідання суду не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина