УХВАЛА

м. Київ

12.11.2020Справа № 910/9844/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БГФ-АГРО"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 179 666,64 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 12.11.2020

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГФ-АГРО" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 179 666,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1, як боржником, та відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, отриманих за кредитним договором б/н від 25.06.2019.

Як вбачається з позовної заяви, одним з відповідачів у справі вказано, тобто фізичну особу, що не є підприємцем.

Оскільки одним з відповідачів у справі вказано ОСОБА_1 , тобто фізичну особу, що не є підприємцем судом 09.07.2020 було постановлено ухвалу про запит до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

21.07.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в якій повідомлено суд, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9844/20, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.

26.08.2020 до канцелярії суду представником відповідача 1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та заява про поштову адресу відповідача.

02.09.2020 представником відповідача 1 подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та заяву про продовження встановлених строків.

21.09.2020 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

28.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.10.2020 суд без виклику представників сторін ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/9844/20 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання призначити на 12.11.2020, запропонувати сторонам подати додаткові пояснення, розрахунки та встановити строки на вчинення процесуальних дій.

12.11.2020 до канцелярії суду представником відповідача 1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача 1.

Відповідач 2 представників у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Представник відповідача 1 підтримав подану заяву про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне.

Подана заява мотивована відсутністю у Савіхіної А. М. повноважень на підписання позовної заяви з огляду на перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму у 2020 році для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Загальне позовне провадження, згідно частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Порядок представництва у суді визначений у статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до приписів частини 3 зазначеної статті юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до приписів статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що позовна заява у справі № 910/9844/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГФ-АГРО" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 179 666,64 грн підписана представником за довіреністю юрисконсультом департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Савіхіною А. М.

Справа № 910/9844/20, з огляду на предмет спору, є малозначною.

З системного аналізу наведеного вище, суд дійшов висновку, що, не зважаючи на перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку зі складністю справи та необхідністю з`ясування обставин спору у судовому засіданні зі участі представників сторін, справа 910/9844/20 є малозначною, а отже наявного обсягу повноважень у представника Савіхіної А. М. відповідно до довіреності № 3451-К-Н-О від 29.07.2019 достатньо для підписання позовної заяви.

З огляду на зазначене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача заявив про неотримання відповіді на відзив та про намір подати контр розрахунок заявлених до стягнення сум.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості направити представників для участі у судовому засіданні та подання додаткових доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви відповідача 1 про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9844/20 на 02.12.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 30.11.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

9. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ