overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2020 місто Дніпро Справа № 904/3116/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 (повний текст оформлений 18.08.2020, суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/3116/20

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення шкоди, завданої недостачею, в розмірі 1 223,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020 (колегією суддів: головуючий Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєда І.М., Антоніка С.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/3116/20, розгляд скарги призначений у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

У зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 визначено для розгляду справи №904/3116/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Антонік С.Г.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/3116/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Широбокової Л.П. Антоніка С.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя С.Г. Антонік

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2020 у справі №904/3116/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронну адресу Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (), електронну адресу Акціонерного товариства "Українська залізниця" (), електронну адресу Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" ().
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 листопада 2020 р. Справа № 902/604/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 р. у справі №902/604/20, яке набрало законної сили 27 листопада 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 листопада 2020 р. Справа № 902/865/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 листопада 2020 р. у справі №902/865/20, яке набрало законної сили 27 листопада 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 листопада 2020 року №903/456/18-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29 вересня 2020 року у справі № 903/456/18.
Рішення набрало законної сили "03" листопада 2020 р.

Стягувач: Благодатна селищна рада (45490, Волинська область, м. Нововолинськ, смт. Благодатне вул. В.Стуса, 14, )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути нежитлове приміщення колишньої пожежної частини МПК - 12, загальною площею 184,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у комунальну власність.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04 листопада 2023 року.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 листопада 2020 року №914/2226/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року
у справі № 914/2226/20.
Рішення набрало законної сили "19" листопада 2020 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ Метал".

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю Шарліз ЛТД.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Шарліз ЛТД (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Молодогвардійська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БФ Метал (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Промислова, буд. 45, )

- 51 000 грн. 00 коп. заборгованості, 5 944 грн. 59 коп. пені, 944 грн. 28 коп. інфляційних втрат, 1 072 грн. 00 коп. 3% річних, 2 043 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 61 004 грн. 41 коп. (шістдесят одна тисяча чотири грн. 41 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19 листопада 2023 року.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 листопада 2020 року №903/388/19-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 26 листопада 2020 року у справі № 903/388/19.
Ухвала набрала законної сили "27" листопада 2020 р.

Стягувач: Арбітражний керуючий Пасічник Олександр Олексійович.

Боржник: Головне управління ДПС у Волинській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (м. Луцьк, майдан Київський, буд. 4, ) на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №261 від 09.07.2013, адреса: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева 2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 9 471 грн. 37 коп. (дев`ять тисяч чотириста сімдесят одна грн. 37 коп.) в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора ПП "Борисфен-Полігранд-Т".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27 листопада 2023 року.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 листопада 2020 року №903/388/19-2
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 26 листопада 2020 року у справі № 903/388/19.
Ухвала набрала законної сили "27" листопада 2020 р.

Стягувач: Арбітражний керуючий Пасічник Олександр Олексійович.

Боржник: Приватне підприємство "СБ Плюс".

Стягнути з Приватного підприємства "СБ Плюс" (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна 66а, ) на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №261 від 09.07.2013, адреса: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева 2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 595 грн. 00 коп. (п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 00 коп.) в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора ПП "Борисфен-Полігранд-Т".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27 листопада 2023 року.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Справа № 903/435/16

за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", м. Луцьк

про банкрутство

встановив: 23.11.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява від ліквідатора "Неттелко Люкс Лімітед" Струця М. П. № 02-01-903/435/16-17-11-20-1 від 17.11.2020, в якій просить зобов`язати кредиторів ПАТ "ПУМБ" та АТ КБ "Приватбанк" надати банківські реквізити для здійснення розрахунків щодо погашення кредиторських вимог.

27.11.2020 на адресу суду від ліквідатора "Неттелко Люкс Лімітед" Струця М. П. надійшла заява про залишення заяви № 02-01-903/435/16-17-11-20-1 від 17.11.2020 без розгляду, оскільки після подання заяви від ПАТ "ПУМБ" та АТ КБ "Приватбанк" надійшли відповіді на запит про підтвердження банківських реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ліквідатора, суд дійшов висновку про залишення заяви № 02-01-903/435/16-17-11-20-1 від 17.11.2020 про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 226, 234 - 235 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора "Неттелко Люкс Лімітед" Струця М. П. № 02-01-903/435/16-17-11-20-1 від 17.11.2020 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.11.2020.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.11.2020р. Справа № 904/5859/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове

До: Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 158 511, 37 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ДМПВКГ "Дніпро-Західний Донбас" (позивач) звернувся з позовом до Першотравенського МЖКП (відповідач) про стягнення 158 511, 37 грн. ( в т.ч.: 47 078, 22 грн. - інфляційні втрати та 111 433, 15 грн. - 3% річних) заборгованості за договором про надання послуг з постачання та транспортування води №88/140-ПУ-ПРУВОКС від 23.12.15р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.11.2020м. ДніпроСправа № 908/2271/19 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020, яка набрала законної сили 24.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.11.2023.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.11.2020р. Справа № 904/5604/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", м. Чорноморськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 , с. Піщанка (відповідач-2)

Про: стягнення 3 655 912, 91 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "МТБ Банк" ( позивач) звернувся з позовом про солідарне стягнення з ТОВ "Дніпроагроальянс" (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (відповідач-2) 3 655 912, 91 грн. (в т.ч.: 3 520 815, 00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 135 097, 91 грн. - заборгованість за простроченими процентами) заборгованості за кредитним договором №00515/D від 30.08.19р. (укладеним між позивачем та відповідачем-1). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем-1 умов вищезазначеного кредитного договору в частині оплати кредитних платежів, відсотків за користування кредитом; та невиконанням відповідачем-2 своїх зобов`язань за договором поруки №01409-СD від 30.08.19р. (укладеним між позивачем та відповідачем-2).

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.12.2020р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачам-1, 2 надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачам-1, 2 надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2020м. ДніпроСправа № 34/5005/10365/2012

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Зв`язокчормет", 50029, м. Кривий Ріг, вул. Омська,1

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Звязокчормет" перебуває на стадії ліквідації.

18.11.2020 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича про роз`яснення постанови від 13.12.2012 у справі № 34/5005/10365/2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Зв`язокчормет".

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича про роз`яснення постанови від 13.12.2012 у справі № 34/5005/10365/2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Зв`язокчормет".

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича про роз`яснення постанови від 13.12.2012 у справі № 34/5005/10365/2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Зв`язокчормет" в судовому засіданні на 10.12.2020 о 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка кредитора, боржника та ліквідатора в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3833/20

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Кам`янське Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, м. Дніпро та в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 38 ім. І.О.Секретнюка" Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаршрут", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору № 04 від 20.01.2020 та укладеною додаткову угоду № 1 від 28.01.2020 до даного договору

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 відкрито провадження у справі № 904/3833/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.11.2020.

При виготовленні вказаної ухвали в її вступній частині було допущено описку та не зазначено другого відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромаршрут", м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 у справі № 904/3833/20.

2. Доповнити вступну частину ухвали, зазначивши:

"до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаршрут", м. Кам`янське Дніпропетровської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко