ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2020 Справа № 914/918/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Колія Валерія Вікторовича, м. Полтава,

до відповідача: Акціонерного товариства "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті", Турецька Республіка, в особі представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті", м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Полтава,

предмет спору: стягнення збитків в сумі 1 102 653,00 грн.,

підстава позову: порушення умов договору № 15 про надання послуг з користування залізничною під`їзною колією від 12.03.2019 року,

за участю представників:

позивача: Стойка Андрій Михайлович - адвокат, ордер серії ПТ № 129828 від 22.04.2020 року (в режимі відеоконференції),

відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

встановив:

16.04.2020 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Колія Валерія Вікторовича до Акціонерного товариства "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" в особі представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" предмет спору: стягнення збитків в сумі 1 064 582,00 грн.

22.04.2020 року Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи а правилами загального позовного провадження.

15.05.2020 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме позивач просить збільшити розмір вимог до 1 102 653,00 грн., яку прийнято до провадження судом, про що постановлено ухвалу від 20.05.2020 року.

29.05.2020 року від позивача надійшов відзив на позовну заяву, 24.06.2020 року - заперечення на відповідь на відзив.

12.06.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.08.2020 року задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .

31.08.2020 року третьою особою подано письмові пояснення стосовно позовних вимог.

07.09.2020 року відмовлено позивачу у роз`ясненні ухвали Господарського суду Львівської області від 12.08.2020 року.

22.10.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 18.09.2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

Зокрема, судове засідання 28.10.2020 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на самоізоляції, у зв`язку з чим 16.11.2020 року постановлено ухвалу про призначення підготовчого засідання у даній справі на 03.12.2020 року.

У судове засідання 03.12.2020 року з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа явку представників не забезпечили, від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на 14 днів у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Представник позивача просив не розглядати по суті заявлене ним раніше клопотання про витребування в банку та третьої особи документів, оскільки таке втратило актуальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд звертає увагу, що підготовче засідання неодноразово відкладалося, у тому числі через введення на території України карантину. Водночас, у зв`язку з наведеним в учасників справи було достатньо часу та можливостей на вчинення ними дій для реалізації своїх прав на стадії триваючого підготовчого провадження в даній справі. Відповідач, заявляючи клопотання про відкладення підготовчого провадження на чотирнадцять днів, не вказує підстави та причини необхідності відкладення саме підготовчого провадження та не повідомляє про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Тому неможливість забезпечити явку конкретного представника в судове засідання не є виключною та обгрунтованою обставиною для відкладення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що згідно з приписами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи відсутність відсутність повідомлень про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, беручи до уваги тривалий час здійснення підготовчого провадження в даній справі, суд доходить висновку, що на даний час виконано завдання підготовчого провадження, що має наслідком закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/918/20.

2. Призначити розгляд справи по суті на 23.12.2020 р. о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Матвіїв