ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Cправа № 902/677/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали справи

за позовом: Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (вул. Миколи Леонтовича, 41, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

до: Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)

до: Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (вул. Набережна, 48Б, с. Новоживотів, Оратівський район, Вінницька область, 22620)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації Салецького Ігоря Олександровича (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)

про визнання рішення недійсним, скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглянуто справу № 902/677/20 за позовом Тульчинської єпархії Української Православної Церкви до Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації та Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації Салецького Ігоря Олександровича з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати в повному обсязі наказ № 39 від 02.04.2019 начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації Салецького Ігоря Олександровича "Про реєстрацію статуту релігійної громади Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви в с. Новоживотів Оратівського району (у новій редакції)";

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 1000561 від 08.04.2019, яким внесено зміни до установчих документів юридичної особи "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви" на релігійну організацію "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)";

- скасувати запис (реєстраційну дію) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 1000561 від 08.04.2019, яким змінено керівника юридичної особи "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви" с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області.

Рішенням суду від 06.11.2020 в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат, відповідно до якого: судові витрати позивача залишено за Тульчинською єпархією Української Православної Церкви; судові витрати відповідача 2 залишено за Релігійною організацією "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)".

02.12.2020 на електронну адресу суду надійшла заява № 222 від 02.12.2020 скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача 2 - Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" - адвоката Чубенко С.В., в якій представник просить: поновити строк для подання до суду акту виконаних робіт із Договором про надання правничої допомоги, укладених між Релігійною організацією "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" в особі Калабернюк І.В. та Адвокатським бюро "Чубенко Сніжана Василівна" в особі керуючої Чубенко С.В.; ухвалити додаткове рішення у справі № 902/677/20 та стягнути з позивача судові витрати, понесені відповідачем на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зміст поданої Релігійною організацією "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду поданої представником відповідача заяви без виклику учасників судового засідання.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначає наступне. Разом із відзивом на позовну заяву до суду було надано ордер адвоката на надання правової допомоги, виданий на підставі договору про правничу допомогу; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; квитанції про оплату послуг адвоката копії. Також у відзиві в прохальній частині було зазначено про стягнення судових витрат із позивача. Оскільки, станом на 06.11.2020 Голова парафіяльної ради Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» перебувала на лікуванні, тому не мала можливості підписати акт виконаних робіт. Крім того, представник наголошує, що в судовому засіданні 06.11.2020 до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про подання представником протягом п`яти днів акту виконаних робіт згідно розділу 5 угоди про надання правничої допомоги № 47 від 24.07.2020.

Проте, Господарський суд Вінницької області у своєму рішенні у справі № 902/677/20 від 06.11.2020 судові витрати відповідача 2 залишив за Релігійною організацією "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" зазначивши про те, що відповідачем не надано Договору про надання правничої допомоги, на який є посилання в квитанціях, де було б визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару, порядок та строки його виплати, тощо та не надано суду акту виконаних робіт за Договором про надання правничої допомоги в межах справи № 902/677/20, що виключає можливість перевірити обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість .

Тому представник відповідача наголошує на необхідності поновлення строку на подання до суду акту виконаних робіт із Договором про надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України до обов`язку учасників справи.

Виходячи зі змісту вказаних положень ГПК, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Разом з тим, виходячи з аналізу положень ст.ст. 129, 221 ГПК України, останні встановлюють саме порядок надання доказів понесення витрат на правничу допомогу, а не строк для подання заяви про відшкодування таких витрат, оскільки саме положення ст. 124 ГПК України визначають порядок заявлення особою про можливе понесення судових витрат.

Заявником не надано обґрунтувань щодо неможливості подання доказів у встановлений законом строк. Заява містить лише посилання на перебування голови парафіяльної ради Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" ОСОБА_1 станом на 06.11.2020 на лікуванні, що, на переконання заявника, унеможливило підписання акту виконаних робіт. На підтвердження наведеної обставини до матеріалів заяви долучено копію довідки медичного центру "Лазер" від 01.12.2020. При цьому суд не може розцінювати означену довідку як беззаперечний доказ перебування на лікуванні ОСОБА_1 станом на 06.11.2020, позаяк зміст останньої не встановлює такого факту. Суд зазначає, що зі змісту довідки слідує, що означена особа звернулась до медичного центру "Лазер" 18.11.2020, де було діагностовано захворювання. Також зазначено, що ОСОБА_1 хворіє з 04.11.2020 (вдома), що з огляду на дату звернення до медичного центру (18.11.2020) викликає сумнів, оскільки така інформація вказана зі слів Калабернюк І.В.. До того ж суд зважає на ту обставину, що в судовому засіданні 06.11.2020 представником відповідача не було доведено до відома суду означену інформацію.

Також суд звертає увагу, що надані заявником докази, а саме договір про надання правничої допомоги № 47 датований 24.07.2020, проте станом на день ухвалення рішення в даній справі в матеріалах справи відсутній.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що доводи заявника не можуть вважатися обґрунтованою причиною щодо неможливості подання відповідних доказів у установлений законом строк.

Поряд з цим приписи ч. 8 ст. 129 ГПК України не передбачають можливості поновлення строку для подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, натомість встановлюють наслідки їх неподання у встановлений строк.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 5/452/06 та від 21.02.2019 у справі № 911/4590/13.

Таким чином, враховуючи відсутність обґрунтувань заявника щодо неможливості подання відповідних доказів у встановлений законом строк, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання акту виконаних робіт та договору про надання правничої допомоги.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що вимога відповідача про стягнення з позивача витрат на правову допомогу була предметом розгляду при ухваленні рішення в даній справі. З огляду на відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, з якого можливо було б встановити розмір гонорару адвоката, акту виконаних робіт в межах справи № 902/677/20 суд відмовив в задоволенні вказаної вимоги.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вище наведеного, в задоволенні клопотання Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про поновлення строку для подання акту виконаних робіт та договору про надання правничої допомоги суд відмовляє, а заяву про ухвалення додаткового рішення - залишає без розгляду.

Керуючись ст. 129, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про поновлення строку для подання акту виконаних робіт та договору про надання правничої допомоги відмовити.

2. Заяву Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача понесені відповідачем витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. залишити без розгляду.

3. Примірник ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 03.12.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Миколи Леонтовича, 41, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

3 - відповідачу 1 (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу 2 (вул. Набережна, 48Б, с. Новоживотів, Оратівський район, Вінницька область, 22620)

5 - третій особі (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)