ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5068/20

За позовом Жовтоводської місцевої прокуратури, м.Жовті Води Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровська область

Відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Булачов Олександр Миколайович, м.Мишурин Ріг Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Прокурор: Вороновська О.В., посвідчення № 040413 від 20.01.2016

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводська місцева прокуратура, м.Жовті Води Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради, (далі-Позивач) 15.09.2020 року звернулося з позовом до Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця Булачов Олександр Миколайович, в якому просить суд:

визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Верхньодніпровського району №1 від 07.02.2019, укладений між ВІДДІЛОМ ОСВІТИ ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ ПІДПРИЄМЦЕМ БУЛАЧОВИМ О.М. щодо надання в оренду нежитлового нерухомого майна (нежитлового приміщення, будівлі, споруди), загальною площею 172,3 м2, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 52, с.Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області;

зобов`язати ФІЗИЧНУ ОСОБУ ПІДПРИЄМЦЯ БУЛАЧОВА О.М. повернути ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ нерухоме майно (нежитлове приміщення, будівлю, споруду), загальною площею 172,3 м2, розташоване за адресою: вул. Б.Хмельницького, 52, с.Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області;

стягнути на користь прокуратури Дніпропетровської області - реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ в м. Київ, ), солідарно з відповідачів сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №1 оренди нерухомого майна від 07.02.2019 року.

05.10.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.10.2020 о 10:30 год.

29.10.2020 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.101).

29.10.2020 представник Відповідача-1 надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

29.10.2020 Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.99).

Під час судового засідання 29.10.2020 Прокурор заявив, що відзив на позов не отримував у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

29.10.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання на 19.11.2020 об 10:30 год.

29.10.2020 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.154).

17.11.2020 Прокурор надав відповідь на відзив Відповідача-1, в якій зазначив, що доводи викладені у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

19.11.2020 представник Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в минулому судовому засіданні, що підтверджується розпискою в матеріалах справи в порядку ст.216 ГППК України (арк. с.151). 18.11.2020 надіслав заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку з великою завантаженістю в роботі.

19.11.2020 Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.155).

19.11.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання на 01.12.2020 об 11:30 год.

01.12.2020 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується їхнім повідомленням про отримання ухвали суду від 19.11.2020 (арк. с.180).

01.12.2020 представники Відповідачів в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для зібрання усіх необхідних доказів та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти, в межах строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.12.2020 на 11:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Доручити Жовтоводській місцевій прокуратурі, м. Жовті Води Дніпропетровська область додатково вчинити заходи про вручення ухвали суду Відповідачу-2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся