За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС ІНЖИНІРИНГ"
про ухвалення додаткового рішення
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промклімат"
про стягнення 159060 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.
Представники сторін не з`явилися.
Рішенням Господарського міста Києва від 11.11.2020 позов у справі №910/13668/20 задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промклімат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС ІНЖИНІРИНГ" 159060 грн. попередньої оплати та 2385 грн. 90 коп. судового збору.

16.11.2020 через відділ діловодства суду від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 11500 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2020 прийнято відповідну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 25.11.2020.

Від позивача 23.11.2020 надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі його представника.

Відповідачем 25.11.2020 було подано до суду клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, оскільки представник відповідача представляє інтереси у іншому судовому процесі, разом з тим, жодних заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення ним надано не було.

Відповідно ч. 3 до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи встановленний строк для розгляду відповідної заяви та зокрема той факт, що Відповідач не позбавлений був права надати свої письмові заперечення на заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення, що зокрема, судом було запропоновано зробити в ухвалі від 17.11.2020, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 8 ст. 128 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивачем у своїй позовні заяві зазначалося, що ним будуть надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

А отже, позивачем з дотриманням вимог ст. ст. 128, 221 ГПК України до судових дебатів у справі заявлено щодо судових витрат у вигляді надання професійної правничої допомоги та у п`ятиденний строк після оголошення рішення у даній справі подані докази на підтвердження понесення цих витрат.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так, на підтвердження наданих адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Грамацький і партнери» до заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем надано акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 12.11.2020 за Договором №639-20 про надання правничої допомоги від 25.08.2020, копія якого надана з позовом, з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом за Договором №639-20 про надання правничої допомоги від 25.08.2020, відповідно до якого вартість наданих Адвокатською фірмою Позивачу послуг становить 11500 грн.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки Відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, а також, відповідного клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з метою дотримання співмірності між заявленими позовними вимогами і витратами, здійсненими позивачем на оплату адвокатських послуг, витрати, понесені ним за надання правової допомоги в розмірі 11500 грн. є обґрунтованими.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

За таких обставин, враховуючи те, що судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі, витрати понесені позивачем на правничу допомогу відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС ІНЖИНІРИНГ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13668/20 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промклімат" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 5, кв. 192; ідентифікаційний код 38441208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС ІНЖИНІРИНГ" (02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, 14-А; ідентифікаційний код 33148025) витрати на правничу допомогу у сумі 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання 25.11.2020

Суддя Р.Б. Сташків