overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02.12.2020 Справа № 905/857/19 (905/1130/20)
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерно" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до приватного виконавця Літвиненко Олексія Вікторовича, Державного підприємства "Сетам", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Транс" про визнання недійсними електронних торгів із реалізації нерухомого майна, скасування акту про проведення електронних торгів, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
01.12.2020 на електронну адресу Господарського суду Донецької області від представника ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Господарському суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 12:00 год. 10.12.2020.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про проведення судового засідання о 12:00 год. 10.12.2020 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02.12.2020 Справа № 905/857/19 (905/1057/20)
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерно" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до приватного виконавця Літвиненко Олексія Вікторовича, Державного підприємства "Сетам", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Транс" про визнання недійсними електронних торгів із реалізації нерухомого майна, скасування акту про проведення електронних торгів від 26.05.2020, скасування реєстраційного запису від 28.05.2020 №770 про право власності на спірне нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
01.12.2020 на електронну адресу Господарського суду Донецької області від представника ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Господарському суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 12:30 год. 10.12.2020.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про проведення судового засідання о 12:30 год. 10.12.2020 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.12.2020 Справа № 905/1557/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Центр», м. Маріуполь, Донецька область, від 01.12.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/1557/20
за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Центр», м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 159824,83грн,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської радиДонецької області, м.Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Центр», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 159824,83грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.11.2020 судове засідання призначено на 08.12.2020.
01.12.2020 на електронну адресу Господарського суду від відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 08.12.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
З огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 08.12.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача.
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Центр», м.Маріуполь, Донецька область, про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.12.2020 о 14:00год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.
Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Зал судового засідання № 104.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.12.2020р. Справа № 910/22878/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Фурсової С.М.,Сковородіної О.М., розглянувши заяви Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас», м. Селидове, Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест Трейдінг», м. Миколаївка, Донецької області,

про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції №10/06-1 від 10.06.2017, 3 % річних та індексу інфляції.

Представники сторін:

стягувач: не з`явився

боржник: адвокати за довіреністю Романюха Д.М., Мернік О.В.

приватний виконавець: не з`явився;

ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит": не з`явився;

ДП "Макіїввугілля": не з`явився ;

ТДВ «Страхова компанія «Актів-Гарант»: не з`явився;

ПрАТ «Страхова компанія «Гранд поліс»: не з`явився .

Керуючись ст. 336 ГПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича за вихідними №№695 від 23.10.2020, №696 від 23.10.2020, №697 від 23.10.2020, №698 від 23.10.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником по справі №910/22878/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.М. Фурсова

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.12.2020 Справа № 905/2367/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення недостачі у розмірі 15315,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.09.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця», про стягнення недостачі у розмірі 15315,47 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» суму збитків у розмірі 15315,47 грн, судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На виконання вказаного рішення був виданий наказ Господарського суду Донецької області від 19.09.2015.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 01.12.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відрахуванням судді Бойко І.А. зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа №905/2367/16 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.12.2020, справа №905/2367/16 передана для розгляду судді Зекунову Е.В.

01.12.2020 на адресу суду надійшла заява Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату наказу від 19.09.2015 у справі №905/2367/16.

Згідно з п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст.ст.234, п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату наказу від 19.09.2015 у справі №905/2367/16 до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2020 о 15:15 год. (зал.№ 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.12.2020 Справа № 905/3658/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 17762,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.01.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення недостачі у розмірі 16544,72 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» суму збитків у розмірі 16544,72 грн, судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На виконання вказаного рішення був виданий наказ Господарського суду Донецької області від 08.02.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 01.12.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відрахуванням судді Бойко І.А. зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа №905/3658/15 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.12.2020, справа №905/3658/15 передана для розгляду судді Зекунову Е.В.

01.12.2020 на адресу суду надійшла заява Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату наказу від 08.02.2016 у справі №905/3658/15.

Згідно з п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст.ст.234, п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату наказу від 08.02.2016 у справі №905/3658/15 до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2020 о 15:30 год. (зал.№ 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2020 Справа №905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

за заявою Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

розпорядник майна Чупрун Є.В.

За участю представників:

від боржника: Корольчук Ю.Ю. (адвокат на підставі ордеру);

від кредиторів:

1. Акціонерне товариство Сбербанк: Ягодка О.О. (адвокат на підставі довіреності);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002: Даценко А.М. (адвокат на підставі ордеру);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг: Літвінова А.С. (адвокат на підставі довіреності);

4. Головне управління державної податкової служби у Донецькій області: не з`явився;

5. Маріупольська міська рада Донецької області: не з`явився;

розпорядник майна: Чупрун Є.В.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 48, 49, 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 45, 73, 86, 238, 254 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в клопотанні розпорядника майна введення процедури санації ТОВ Маріупольський млинкомбінат у справі №905/2382/18 та призначення керуючим санацією ТОВ Маріупольський млинкомбінат арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області ().

Припинити повноваження розпорядника майна боржника Чупруна Євгена Вікторовича.

Визнати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області () банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області () призначити арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №424 від 06.03.2013; поштова адреса: 40022, м.Суми, вул.Троїцька, 21; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області () і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатору по закінченні ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні 02.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.12.2020 Справа № 905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

за заявою Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

розпорядник майна Чупрун Є.В.

За участю представників:

від боржника: Корольчук Ю.Ю. (адвокат на підставі ордеру);

від кредиторів:

1. Акціонерне товариство Сбербанк: Ягодка О.О. (адвокат на підставі довіреності);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002: Даценко А.М. (адвокат на підставі ордеру);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг: Літвінова А.С. (адвокат на підставі довіреності);

4. Головне управління державної податкової служби у Донецькій області: не з`явився;

5. Маріупольська міська рада Донецької області: не з`явився;

розпорядник майна: Чупрун Є.В.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 46, 73, 86, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражному керуючому Чупруну Є.В. за період виконання повноважень розпорядника майна з 02.12.2019 по 27.11.2020 в сумі 164699,80грн та звіту про здійснення витрат за період з 02.12.2019 по 27.11.2020 у сумі 21459,67грн задовольнити частково.

Затвердити звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражному керуючому Чупруну Є.В. за період виконання повноважень розпорядника майна з 02.12.2019 по 27.11.2020 в сумі 164699,80грн.

Затвердити звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про здійснення витрат за період з 02.12.2019 по 27.11.2020 у сумі 21080,17грн.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні 02.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило