ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.11.2020 Справа № 905/1051/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

розглянувши матеріали судової справи №905/1051/19,

за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальності ЕННЕАДА м.Київ,

до відповідача 1 Товариства з обмеженої відповідальності Костянтинівський завод металургійного обладнання м.Костянтинівка, Донецької області,

до відповідача 2 Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК м.Київ,

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників від 11.05.2017р.; визнання недійсними кредитних договорів та договорів забезпечення, укладених між Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК та Товариством з обмеженої відповідальності Костянтинівський завод металургійного обладнання,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженої відповідальності Костянтинівський завод металургійного обладнання м.Костянтинівка, Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності ЕННЕАДА м.Київ,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Компанії "Ем Сі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД", м. Київ,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків"м. Костянтинівка,

про 1) визнання припиненими правовідносини між ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання та ТОВ ЕННЕАДА щодо вступу ТОВ ЕННЕАДА до складу учасників ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання; 2) визнання припиненими корпоратнивні правовідносини між ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання та ТОВ ЕННЕАДА, як учасника ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним: не з`явився

від відповідача 1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: не з`явився

від відповідача 2 за первісним позовом: не з`явився,

від 3-ї особи 1: не з`явився,

від 3-ї особи 2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженої відповідальності ЕННЕАДА, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності Костянтинівський завод металургійного обладнання м.Костянтинівка, Донецької області, до відповідача 2 Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК м.Київ, про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників від 11.05.2017р.; визнати недійсними кредитні договори та договори забезпечення, укладені між Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК та Товариством з обмеженої відповідальності Костянтинівський завод металургійного обладнання.

Ухвалою суду від 12.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1051/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 02.07.2019.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальності Костянтинівський завод металургійного обладнання м.Костянтинівка, про: 1) визнання припиненими правовідносини між ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання та ТОВ ЕННЕАДА щодо вступу ТОВ ЕННЕАДА до складу учасників ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання; 2) визнання припиненими корпоратнивні правовідносини між ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання та ТОВ ЕННЕАДА, як учасника ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання, до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженої відповідальності ЕННЕАДА.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року залучено до участі у справі Компанію "Ем Сі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД", м. Київ, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у рамках зустрічного позову.

Підготовче засідання відкладалося неодноразово.

25.09.2019 до суду надійшло клопотання Компанії "Ем Сі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №905/565/19, що розглянуто господарським судом Донецької області (суддя Бокова Ю.В.). Клопотання обґрунтовано ти, що обставини встановлені у рішенні по справі №905/565/19, виключають можливість звернення позивача із позовом про визнання недійними рішення позачергових зборів оформлених протоколом від 11.05.2017р. та визнанню недійсних кредитних договорів та договорів забезпечення, оскільки рішенню загальних зборів відповідача ТОВ «КЗМО» від 28.04.2015р., яким позивач обґрунтовує наявність свого порушеного корпоративного права, за захистом якого він звернувся до суду, надана правова оцінка і зазначені обставини не можуть бути встановлені в рамках цієї справи.

Ухвалою суду від 30.09.2019 зупинено провадження у справі №905/1051/19 до набрання рішенням господарського суду Донецької області від 16.09.2019 року у справі №905/565/19 законної сили.

28.09.2020 до суду надійшло клопотання Компанії "Ем Сі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД" про поновлення провадження у справі. В клопотанні повідомлено, що Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу ТОВ «КЗМО» залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі №905/565/19 залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.10.2020 поновлено провадження у справі 905/1051/19; розгляд справи призначено на 13.10.2020.

13.10.2020 до канцелярії суду від 3-ї особи за зустрічним позовом надійшли пояснення, у яких він зазначає, що вимоги за первісним та зустрічним позовом є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвлалою суду від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання на 27.10.2020; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків"; повторно витребувано від відповідача-1 за первісним позовом належним чином завірену копію Протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "КЗМО" від 11.05.2017р. та належним чином завірені копії кредитних договорів та договорів забезпечення, укладених між ТОВ "КЗМО" та АТ "ТАСКОМБАНК" на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ "КЗМО" від 11.05.2017р., а також оригінали зазначених документів, для огляду їх у судовому засіданні.

10.11.2020 від відповідача -1 за первісним позовом через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення, у яких він зазначає, що наразі немає фізичної можливості виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2020, оскільки місцезнаходження витребуваних документів відповідачу-1 невідоме, а також просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12.11.2020 від третьої особи 2 надійшли пояснення, у яких вона зазначає, що твердження позивача є необгрунтованими та недоведеними та його вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 27.10.2020 відкладено підготовче засідання на 26.11.2020.

26.11.2020 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з участю в судовому засіданні в іншій справі.

У судове засідання 26.11.2020 представники сторін не з`явилися.

Під час судового засідання 26.11.2020 судом було відмовлено у задоволенні клопотанні третьої особи 2 про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з його необгрунтованістю, оскільки підготовче засідання по справі 905/1051/19 відкладалось неодноразово, а у клопотанні третя особа 2 не наводить об`єктивних причин для його відкладення.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/1051/19.

2. Призначити розгляд справи по суті на 08.12.2020 року о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308

3. Встановити явку предстваників сторін у судове засідання необов`язковою.

Суддя К.С. Харакоз