ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Справа № 923/917/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ-1 ПЛЮС", с. Олександрівка, Каланчакський район Херсонська область, ,

до: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м. Херсон, ,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України, м. Київ, ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт", м. Скадовськ, Скадовський район, Херсонська область, ,

про скасування наказу та визнання договору оренди укладеним.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Сонько В.В., договір від 12.12.19;

від відповідача - Кулініч В.О., довіреність № 38 від 28.12.19;

від третьої особи-1 - не з`явився;

від третьої особи-2 - не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи:

14 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ-1 ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якій просить:

- скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, від 16.09.2019р. за № 511 «Про втрату чинності наказу Регіонального відділення від 30.07.2019 № 429";.

- визнати укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі і Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія-1 ПЛЮС» договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності - майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв. м, майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47, яке перебуває на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2, у запропонованій позивачем редакції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 18 вересня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/917/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України та Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт", останнім запропоновано на протязі 10 днів з дня отримання позовної заяви надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого позивачем позову.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

На адресу суду повернулись поштові повідомлення з відмітками пошти про вручення ухвали суду сторонам у справі (а.с. 72-75).

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючі приписи п.3 ч.6 ст. 242 ГПК України суд вважає, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

05 жовтня 2020 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Зокрема, у відзиві відповідач посилається на ті обставини, що від позивача до Регіонального відділення надійшла заява від 11.03.2019 №5 про укладання договору оренди державного нерухомого майна, а саме: майданчика для розміщення металобрухту, інв. №2218, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 2, м. Скадовськ, Херсонська область; майданчика для розміщення сипучих вантажів, інв. №2250, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 2, м. Скадовськ, Херсонська область та адмінбудівлі, інв. №561, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 17, м. Скадовськ, Херсонська область та перебуває на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт».

Регіональне відділення, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року №2269-ХІІ направило відповідні документи до Міністерства інфраструктури України, як до органу управління, з метою розгляду та надання висновків щодо передачі в оренду вищевказаного державного майна, про що було повідомлено позивача листом від 15.03.2019 року №11-03-00929.

Листом від 16.07.2019 року №8242/16/10-19 Міністерство інфраструктури України погодило можливість передачі вказаного майна в оренду та висловило пропозиції щодо умов договору оренди.

Наказом Регіонального відділення від 30.07.2019 №429 прийнято рішення про проведення конкурсу на право оренди індивідуально визначеного нерухомого майна - майданчику для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5кв.м. та майданчику для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0кв. м.

Втім, листом від 30.08.2019 року №2549/16/14-19, який Регіональне відділення отримало 03.09.2019, Міністерство інфраструктури України відповідно до рішення Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном, викладеного у протоколі від 29.08.2019 року № 06/19, відкликало надане погодження на передачу державного майна в оренду та висловило прохання зупинити процедуру укладення договорів оренди державного нерухомого майна.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що Міністерство інфраструктури України, як орган, уповноважений управляти вищезазначеним державним майном, відкликало дозвіл на передачу його в оренду, за твердженням відповідача у Регіонального відділення відсутні правові підстави для продовження процедури передачі в оренду вищевказаних об`єктів нерухомого майна та укладання договорів оренди. Таким чином, відповідач вважає відмову в укладені договору оренди державного нерухомого майна обґрунтованою та законною.

Також, відповідач зазначає, що враховуючи відсутність правових підстав на продовження процедури укладання договору оренди було видано наказ Регіонального відділення від 16.09.2019 №511 "Про втрату чинності наказу Регіонального відділення від 30.07.2019 №429".

На думку відповідача, відсутні правові підстави вважати зазначений вище наказ Регіонального відділення від 16.09.2019 №511 незаконним та підстави для скасування наказу у судовому порядку.

Відповідачем у зазначеному відзиві наведено правове обґрунтування своєї позиції в частині вимоги позивача щодо можливості визнання договору оренди укладеним. Даний відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 13.10.2020 суд закрив підготовчого провадження у справі № 923/917/20 та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.11.2020р.

09 листопада 2020 року до суду від третьої особи у справі - Міністерства інфраструктури України надійшли пояснення по суті позову.

Щодо пояснень третьої особи -1, суд зазначає наступне.

За приписами частини 3 та 4 статті 168 Господарського процесуального кодексу України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до положень статті 118 господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

Так, ухвалою суду від 18 вересня 2020 року суд запропонував Міністерству інфраструктури України на протязі 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати письмові пояснення по суті заявленого позивачем позову.

Відповідно до повернутого на адресу суду поштового повідомлення - Міністерство інфраструктури України отримало ухвалу суду від 18.09.2020 - 24 вересня 2020 року.

Згідно відмітки поштового штампу, що міститься на поштовому конверті, пояснення Міністерства інфраструктури України відправлено на адресу Господарського суду Херсонської області 02 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

В даному випадку Міністерством інфраструктури України не наведено причин пропуску процесуального строку для подання пояснень, а також і не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного, суд залишив без розгляду пояснення Міністерства інфраструктури України по суті позову, які надійшли до суду 09.11.2020.

У судовому засіданні 10.11.2020 суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 10.11.2020 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.11.2020 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, надавши аналогічні пояснення тим, які містяться у відзиві на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 10.11.2020 суд продовжив строк розгляду справи по суті поза межами строку встановленого приписами Господарського процесуального кодексу України на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У засіданні суду 10.11.2020 суд оголосив перерву до 19.11.2020.

Представник позивача у судовому засіданні 19.11.2020 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.11.2020 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засіданні 19.11.2020 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено присутнім представникам сторін про орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія-1 Плюс» (надалі Позивач) листом від 11.03.2019 року звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (надалі - Регіональне відділення або Відповідач) з заявою по намір укласти договори оренди державного нерухомого майна - майданчика для розміщення сипучих вантажів, майданчиків для розміщення металобрухту, що перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт», Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2. До заяви було додано пакет документів згідно переліку у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

В офіційному виданні Фонду державного майна України - газеті «Відомості приватизації» від 10.04.2019 року № 15(1243) було опубліковано інформацію Регіонального відділення Фонду в Херсонській області, АРК та м. Севастополі про оголошення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення оцінки зазначеного вище державного майна. Позивачем було внесено плату за проведення оцінки майна та одержано виконаний оцінювачем з рецензією відповідача звіт про незалежну оцінку об`єктів нерухомості.

Листом від 16.07.2019 року № 8242/16/10-19 органу управління державним майном, - Міністерства інфраструктури України з урахуванням рішення Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном було погоджено укладення договору оренди державного нерухомого майна - адмінбудівлі та майданчиків для розміщення сипучих вантажів та металобрухту, що перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт», Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2.

30 липня 2019 року Відповідачем, згідно до наказу за № 429 "Про проведення конкурсу на право оренди державного майна" було призначено проведення конкурсу на право оренди державного майна державного окремо індивідуально визначеного нерухомого майна - майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м., майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв.м.

Відповідно до протоколу № 1 від 30.07.2019р. засідання комісії на право оренди державного окремо індивідуально визначеного нерухомого майна - майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м., майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв.м., Відповідачем було оголошено конкурс на право оренди майна, розкриття пропозицій з якого призначено на 27.08.2019 року, про що зроблено публікацію у газеті «Відомості приватизації» від 07.08.2019 року № 32 (1260).

21 серпня 2019 року ТОВ "Софія-1 Плюс" на виконання умов оголошення та у встановлений оголошеннями термін було сплачено гарантійний внесок в сумі 140556,60 грн. та подано заяву на участь у конкурсах з оренди майданчиків (за вих. № 15), а також пакет документів з конкурсною пропозицією та додатками.

27 серпня 2019 року в приміщенні Регіонального відділення, конкурсною комісією у складі спеціалістів Фонду та в.о. директора підприємства - балансоутримувача ДП «Скадовський морський торговельний порт» Литвиненка О.І. на засіданні було встановлено, що на конкурс подано лише одну заяву - від ТОВ "Софія-1 Плюс".

27 серпня 2019 року комісією Регіонального відділення одноголосно прийнято рішення рекомендувати начальнику відділення укласти з ТОВ "Софія-1 Плюс" договори оренди майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м., майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв.м., які перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2.

Рішення комісії оформлено протоколом № 2 від 27.08.2019р., засідання конкурсної комісії на право оренди державного окремо індивідуально визначеного нерухомого майна - майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м., майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв.м. за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2, що перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт». Рішення затверджено начальником регіонального відділення Теслюк Г.В.

Надалі, на адресу Позивача надійшов лист Відповідача від 12.09.2019р. за № 11-03-0320, яким було повідомлено про припинення роботи щодо укладення договорів оренди, у зв`язку з тим, що орган управління - Міністерство інфраструктури України листом від 30.08.2019р. за № 2549/16/14-19 відкликало погодження на укладення договору оренди.

Позивач зазначає, що у відповідь на адвокатські запити, листом від 24.06.2020р. за вих. № 18-03- 01644, Відповідач повідомив Позивача, що Наказом Регіонального відділення від 16.09.2019р. за № 511 «Про втрату чинності наказу Регіонального відділення від 30.07.2019 № 429» відповідачем визнано наказ Регіонального відділення від 30.07.2019 № 429 таким, що втратив чинність, у зв`язку з відкликанням листом Міністерства інфраструктури України від 30.08.2019р. № 2549/16/14-19 та згідно з Протоколом № 3 від 12.09.2019р. засідання конкурсної комісії на право оренди державного окремо індивідуально визначеного нерухомого майна - майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м., майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв.м. за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2, що перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт».

Позивач вважає, що прийняття Відповідачем Наказу від 16.09.2019р. за № 511 «Про втрату чинності наказу Регіонального відділення від 30.07.2019 № 429», у зв`язку з відкликанням листом Міністерства інфраструктури України від 30.08.2019р. № 2549/16/14-19, безспірно є незаконною дією, що є підставою для його скасування у судовому порядку.

Позивач також зазначає, що 11.08.2020 ТОВ «СОФІЯ-1 ПЛЮС» направило на адресу відповідача пропозицію про укладення договору (лист № 10/08-02 від 10.08.2020) до якого додало - проект договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м., майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв.м., за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2, які перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2 на умовах, визначених конкурсом на право оренди зазначеного державного майна, згідно протоколів № 1 від 30.07.2019, № 2 від 27.08.2019р та Інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по об`єкта нерухомого майна від 09.08.2020р. за № 219590926.

Однак, листом від 27.08.2020р. за № 11-03-02351 Відповідач відмовив Позивачу у задоволенні зазначеної пропозиції, посилаючись на те, що рішення Господарського суду Херсонської області від 19.12.2019р. у справі № 923/832/19, яким Регіональне відділення Фонду було зобов`язано укласти з ТОВ «СОФІЯ-1 ПЛЮС» договір оренди майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м., майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв.м., в подальшому було скасоване Постановою Південно-західного апеляційного суду від 06.08.2020р.

Вказану відмову Відповідача, Позивач вважає необґрунтованою, а обраний ТОВ «СОФІЯ-1 ПЛЮС» спосіб судового захисту, зазначений в третьому пункті даної позовної заяви, відповідає обставинам справи № 923/832/19, встановленими постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р.

Отже, з урахуванням того, що Відповідачем порушені права та охоронювані законом інтереси Позивача на укладення договору оренди державного нерухомого майна за результатами відкритого конкурсу, дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-1 Плюс» підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Договір за своєю правовою природою є правочином, який відповідно до ст. 202 ЦК України є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п`ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Частиною 4 статті 18 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 визначено, що у разі коли пропозиція тільки одного претендента відповідає умовам конкурсу, аукціон з визначення розміру орендної плати не проводиться і з таким претендентом укладається договір оренди.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Міністерство інфраструктури України є суб`єктом управління об`єктами державної власності, як уповноважений орган управління.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважений орган управління надає орендодавцям об`єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Відповідно до положень абзацу 11 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» орендодавець відмовляє в укладанні договору оренди, якщо орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди.

Відповідно до п.18 підпункту п) п.18 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21 вересня 2006 року № 185-V, визначення порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна делеговано Кабінету Міністрів України.

Отже, відносини між сторонами урегульовані Постановою Кабінету міністрів України від 31.08.2011р. № 906 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна» (надалі - Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку Конкурс проводить конкурсна комісія (далі - комісія), яка утворюється орендодавцем. Комісія може бути утворена для проведення конкурсу щодо групи об`єктів, які належать до сфери управління одного органу, уповноваженого управляти державним майном.

Умови конкурсу, згідно до п.п.4, 5 Порядку були оприлюднені в газеті «Відомості приватизації» від 07.08.2019р. №32 (1260) та на офіційній веб-сторінці Фонду Державного майна країни.

Останнім абзацом п.5 Порядку визначено, що орендодавець не має права змінювати умови проведення конкурсу після опублікування оголошення про конкурс.

Пропозиції позивача, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії на право оренди державного окремо індивідуально визначеного нерухомого майна від 27.08.2019р. були визнані такими, що повністю відповідають умовам конкурсу та вирішено укласти договір оренди державного майна - майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м. та майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв.м. за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2. Комісія, в кількості п`яти осіб прийняла рішення одноголосно, що підтверджується їх підписами під протоколом, а, відповідно до п.28 Порядку, та вказаний протокол було затверджено керівником відповідача.

Також відповідно до п. 18 Порядку, Конкурс вважається таким, що не відбувся, про що орендодавцем видається відповідний наказ, у разі: неподання заяв про участь у конкурсі; відсутності пропозицій, які відповідають умовам конкурсу; знищення об`єкта оренди або істотної зміни його фізичного стану.

У разі визнання конкурсу таким, що не відбувся, орендодавцем може бути повторно оголошено конкурс щодо передачі в оренду того самого майна, якщо після вивчення попиту виявлено потенційних орендарів.

Отже, викладені вище положення Порядку та обставини справи свідчать про проведення конкурсу у відповідності до вимог Порядку.

Крім того, відповідно до п.35 Порядку, проведення конкурсу до затвердження його результатів може бути скасовано орендодавцем за пропозицією конкурсної комісії у разі, коли:

- уповноважений орган управління об`єктом оренди відмовив у передачі майна в оренду і повідомив про це рішення орендодавцю до прийняття комісією рішення щодо умов та строків проведення конкурсу;

- об`єкт оренди було знищено або істотно змінено його фізичний стан;

- укладено договір відповідно до абзацу другого пункту 19 цього Порядку.

Також відповідно до п.30 Порядку, орендодавець протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу надсилає рекомендованим листом або вручає під розписку особисто переможцю конкурсу (уповноваженій ним особі) проект договору оренди. Переможець конкурсу або уповноважена ним особа після отримання проекту договору протягом п`яти робочих днів особисто повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди. Умови договору оренди повинні враховувати істотні умови, визначені у статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), та включати орендну плату, запропоновану переможцем конкурсу, а також пропозиції переможця конкурсу, подані ним для участі в конкурсі.

Проте, в даному випадку, умови, наведені у зазначених положеннях відсутні та й відсутній відповідний наказ Відповідача про скасування конкурсу до затвердження його результатів.

Таким чином, скасування наказу про проведення конкурсу після його проведення та затвердження його результатів, не передбачено нормами матеріального права.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Міністерство інфраструктури України є суб`єктом управління об`єктами державної власності, як уповноважений орган управління.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважений орган управління надає орендодавцям об`єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Відповідно до положень абзацу 11 ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець відмовляє в укладанні договору оренди, якщо орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди.

Матеріали справи свідчать, що орган, уповноважений управляти майном - Міністерство інфраструктури України у листі від 16.07.2019 (а.с. 26) надав згоду на укладення договору оренди державного нерухомого майна.

Суд звертає увагу, що а ні Закон України «Про управління об`єктами державної власності», а ні Закон України "Про оренду державного та комунального майна" не дають органу уповноваженому управляти майном права після надання згоди на укладення договору оренди та проведення конкурсу і затвердження рішенням комісії результатів цього конкурсу, відкликати раніше надане погодження на передачу державного майна в оренду та зупиняти процедуру укладення договорів оренди державного нерухомого майна. Вказані дії третьої особи виходять за межі наданих її повноважень, як органу державної влади.

Крім того, правова позиція щодо неврахування листа центрального органу виконавчої влади про відкликання свого попереднього листа про погодження передачі в оренду державного нерухомого майна з проханням відповідача не укладати договір оренди, викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 918/748/17.

Суд також звертає увагу, що в даному випадку норми матеріального права не давали Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі права за наявності чинного Рішення комісії, оформленого протоколом № 2 від 27.08.2019р., на прийняття Наказу від 16.09.2019р. за № 511 «Про втрату чинності наказу Регіонального відділення від 30.07.2019 № 429». Результати Рішення комісії, оформленого протоколом № 2 від 27.08.2019р. залишаються чинними і на даний час.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що прийняття Відповідачем Наказу від 16.09.2019р. за № 511 «Про втрату чинності наказу Регіонального відділення від 30.07.2019 № 429», у зв`язку з наявністю листа Міністерства інфраструктури України від 30.08.2019р. № 2549/16/14-19 - є незаконною дією, у зв`язку з чим наявні підстави для його скасування.

Щодо вимоги позивача про визнання договору укладеним, то суд дійшов наступних висновків.

Матеріали справи свідчать, що 11.08.2020 Позивач направив на адресу Відповідача пропозицію про укладення договору (лист № 10/08-02 від 10.08.2020р.) до якого додав - проект договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м., майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв.м., за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2, які перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт», за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2, на умовах, визначених конкурсом на право оренди зазначеного державного майна, згідно протоколу № 2 від 27.08.2019 та Інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по об`єкта нерухомого майна від 09.08.2020р. за № 219590926.

Запропонована Позивачем редакція спірного договору не суперечить імперативним законодавчим приписам, містить усі передбачені Законом істотні умови, необхідні для укладення договору оренди державного майна, а також не суперечить типовому договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженому Наказом Фонду державного майна України від 23 серпня 2000 року № 1774.

Даний проект договору відповідає умовам конкурсу, проведеного згідно до протоколу відповідача № 1 від 30.07.2020р., оголошення, розміщеного в газеті «Відомості приватизації» від 07.08.2019р. №32 (1260) та на офіційній веб-сторінці Фонду Державного майна України.

Листом від 27.08.2020р. за № 11-03-02351 Відповідач відмовив Позивачу у задоволенні зазначеної пропозиції, посилаючись, що рішення Господарського суду Херсонської області від 19.12.2019 у справі № 923/832/19, яким Регіональне відділення Фонду було зобов`язано укласти з ТОВ «СОФІЯ-1 ПЛЮС» договір оренди майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м., майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв.м., було скасоване Постановою Південно-західного апеляційного суду від 06.08.2020р.

Суд звертає увагу, що задовольняючи позов ТОВ «СОФІЯ-1 ПЛЮС», суд у рішенні від 19.12.2019р. у справі № 923/832/19 погодився з твердженням Позивача про безпідставність ухилення Регіонального відділення від укладення договору оренди майна внаслідок порушень Порядку.

Проте, суд апеляційної інстанції скасував рішення суду від 19.12.2019р. у справі № 923/832/19 не з підстав обґрунтованості дій Регіонального відділення, а з підстав неналежного обрання ТОВ «СОФІЯ-1 ПЛЮС» способу судового захисту.

Отже, відмову відповідача в укладені договору оренди суд вважає необґрунтованою, а обраний Позивачем спосіб судового захисту щодо визнання договору укладеним, суд вважає належним.

Так, згідно з ч.3, ч.4 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Згідно з ч.7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються, зокрема, Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції чинній станом на 27.08.2019) визначено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновок про застосування норм права, який викладений в постанові Великої палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).

Суд також звертає увагу, що відповідно до п.30 Порядку Орендодавець протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу надсилає рекомендованим листом або вручає під розписку особисто переможцю конкурсу (уповноваженій ним особі) проект договору оренди. Переможець конкурсу або уповноважена ним особа після отримання проекту договору протягом п`яти робочих днів особисто повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди. Умови договору оренди повинні враховувати істотні умови, визначені у статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12), та включати орендну плату, запропоновану переможцем конкурсу, а також пропозиції переможця конкурсу, подані ним для участі в конкурсі.

Рішення комісії, оформлене протоколом № 2 від 27.08.2019, затверджено начальником Регіонального відділення 30.08.2020.

Таким чином, з урахування приписів п.30 Порядку, Відповідач зобов`язаний був в строк по 04.09.2019 надіслати Позивачу рекомендованим листом або вручити йому під розписку проект договору оренди.

Проте, Відповідач вказаних вимог Порядку не виконав, а лише листом від 12.09.2019 повідомив Позивача про припинення роботи щодо передачі нерухомого майна в оренду, та 16.09.2019 виніс Наказ за № 511 «Про втрату чинності наказу Регіонального відділення від 30.07.2019 № 429".

Позивач, з метою захисту та відновлення своїх порушених прав, сам направив Відповідачу пропозицію про укладення договору та проект договору оренди, який відповідач відмовився підписати.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції чинній станом на 27.08.2019) у разі передачі спору на розгляд суду договір оренди вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому.

Таким чином, вказані норми права передбачають, що належним способом захисту у відносинах щодо укладення договору оренди державного майна є вимога про визнання договору укладеним.

Отже, позовна вимога щодо визнання договору укладеним, є ефективним засобом захисту та відновлення порушених прав Позивача.

Доводи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову, приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Суд зазначає, що чинні станом на 16.09.2019 норми матеріального права не давали Регіональному відділенню права за наявності чинного Рішення комісії, оформленого протоколом № 2 від 27.08.2019р., на прийняття Наказу від 16.09.2019р. за № 511 «Про втрату чинності наказу Регіонального відділення від 30.07.2019 № 429».

Також чинні станом на 30.08.2019 норми матеріального права не давали органу уповноваженому управляти майном - Міністерство інфраструктури України, права після надання згоди на укладення договору оренди та проведення конкурсу і затвердження рішенням комісії результатів цього конкурсу, відкликати раніше надане погодження на передачу державного майна в оренду та зупиняти процедуру укладення договорів оренди державного нерухомого майна.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () від 16.09.2019р. за № 511 «Про втрату чинності наказу Регіонального відділення від 30.07.2019 № 429".

3. Визнати укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () і Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія-1 ПЛЮС» () договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності - майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв. м, майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47, яке перебуває на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2, у наступній редакції:

"ДОГОВІР ОРЕНДИ

індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності

Місто Херсон, ______________________________________________року

Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, ідентифікаційний , місцезнаходження якого: 73000, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 47, (далі - Орендодавець) в особі начальника регіонального відділення Теслюк Галини Павлівни, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , що діє на підставі Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, затвердженого наказом голови Фонду державного майна України від 18.12.2015р. № 1964 та наказу Фонду державного майна України від 28.04.2017 року № 104-р, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ-1 ПЛЮС», ідентифікаційний , місцезнаходження якого: 75840, Херсонська область, Каланчакський район, с. Олександрівка, вул. Полуянова, буд. 27-а (далі - Орендар) в особі директора Закльопного Сергія Івановича, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: 75840, Херсонська область, Каланчацький район, с. Олександрівка, вул. Полуянова, буд. 27-а та діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням № 1 учасника/засновника ТОВ «СОФІЯ-1 ПЛЮС» від 11 червня 2019р. та наказу № 1 від 28.12.2018 р. (в подальшому іменовані Сторони) з іншого боку, уклали цей Договір про наведене нижче:

1. Предмет Договору

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно:

- майданчик для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м.;

- майданчик для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв.м., за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2 (далі - Майно), що перебувають на балансі ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СКАДОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ» ідентифікаційний (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ПП «ЕКСПЕРТ-ЦЕНТР» і станом на "30" квітня 20019 р. становить за незалежною оцінкою 1863758,00 грн. (один мільйон вісімсот шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп.), без урахування ПДВ.

Майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47, яке передається в оренду, належить державі в особі Міністерства інфраструктури України на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС 001836 від 28.05.2008р. видане виконкомом Скадовської міської ради, зареєстроване 06.06.2013р. рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 3627090 від 03.07.2013, Номер запису про право власності / довірчої власності: 1720082, що підтверджується інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по об`єкта нерухомого майна від 09.08.2020р. за №219590926.

1.2. Майно передається в оренду з метою розміщення:

- відкритого складу для зберігання металобрухту на площі 2801,5 кв.м.;

- відкритого складу для зберігання сипучих вантажів на площі 4488,0 кв.м.

1.3. Стан Майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання.

2. Умови передачі орендованого майна Орендарю

2.1. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.

2.2. Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

2.3. Передача Майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки.

2.4. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця.

2.5. Майно не підлягає приватизації та передачі в суборенду.

3. Орендна плата

3.1. Орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) / за результатами конкурсу на право оренди Майна, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2019 року - 23342,75 грн. (двадцять три тисячі сорок дві гривні 75 коп.).

Розмір орендної плати за перший місяць оренди встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції.

3.2. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

3.3. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

3.4. У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

3.5. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, зміни орендної ставки, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

3.6. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

3.7. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

3.8. Надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю. Для забезпечення повернення зазначених коштів сторони керуються вимогами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, та постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» (зі змінами).

3.9. Зобов`язання Орендаря щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку у розмірі орендної плати за один місяць оренди. Завдаток вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць оренди. Для розрахунку сума цього завдатку використовується розмір орендної плати за базовий місяць оренди.

Гарантійний внесок у розмірі шести стартових орендних плат зараховується в рахунок майбутніх платежів з орендної плати та перераховується до державного бюджету і Балансоутримувачу відповідно до пропорцій, визначених Методикою розрахунку.

3.10. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

4. Використання амортизаційних відрахувань і відновлення орендованого Майна

4.1. Передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендоване Майно нараховуються Орендарем і в першочерговому порядку використовуються ним на повне відновлення орендованих основних фондів.

4.2. Поліпшення орендованого Майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави.

4.3. Відновлення орендованого Майна здійснюється орендарем відповідно до пунктів 5.5, 5.8, 6.2 цього Договору.

4.4. Для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар звертається до

Орендодавця згідно з діючим Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна згідно з чинним законодавством України.

5. Обов`язки Орендаря

Орендар зобов`язується:

5.1. Використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

5.2. За актом приймання-передавання прийняти орендоване Майно на свій баланс на період оренди.

5.3. Протягом місяця після підписання Договору внести завдаток, передбачений цим Договором. Завдаток стягується до державного бюджету і Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.6 цього Договору. Після закінчення основного строку Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць (останні місяці) з урахуванням внесеного Орендарем завдатку. У разі виникнення у Орендаря заборгованості з орендної плати за результатами такого перерахування орендар зобов`язаний перерахувати її до державного бюджету і Балансоутримувачу в сумі, на яку вона перевищує розмір завдатку.

5.4. Своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, обов`язково вказується номер договору оренди, призначення платежу: орендна плата, штраф, пеня тощо та місяць за який здійснюється оплата).

5.5. Забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

5.6. Забезпечити Орендодавцю і Балансоутримувачу доступ на об`єкт оренди з метою контролю за його використанням та виконанням умов Договору.

5.7. У разі виникнення загрози або настання надзвичайних ситуацій, пов`язаних з природною стихією: ураган, землетрус, великий снігопад, ожеледиця тощо, надавати своїх працівників для їх попередження та ліквідації наслідків.

5.8. Своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого Майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого Майна і не тягне за собою зобов`язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень.

У разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого Майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

5.9. Протягом 10 робочих днів після укладення цього Договору застрахувати Майно на користь Балансоутримувача на суму, не меншу ніж вартість за висновком про вартість у порядку, визначеному законодавством, зокрема від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха. Постійно поновлювати договір страхування так, щоб протягом строку дії цього Договору Майно було застрахованим, і надавати Орендодавцю копії завірених належним чином договору страхування (договорів страхування) і платіжного доручення (платіжних доручень) про сплату страхового платежу (страхових платежів).

5.10. На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

5.11. У разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві/Балансоутримувачу або підприємству/товариству, указаному Орендодавцем, орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві/Балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

5.12. Здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

5.13. Нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно із законодавством.

5.14. У разі реорганізації Орендаря, зміни рахунку, найменування, номера телефону, місцезнаходження письмово повідомляти про це Орендодавця у тижневий строк.

5.15. Надати Балансоутримувачу копію цього Договору протягом місяця після його укладення.

5.16 Здійснити нотаріальне посвідчення цього Договору (в тому числі договорів про внесення змін до цього Договору) за рахунок своїх коштів.

6. Права Орендаря

Орендар має право:

6.1. Використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

6.2. За письмовою згодою Орендодавця та уповноваженого органу управління здійснювати капітальний ремонт, проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого Майна, що зумовлює підвищення його вартості.

7. Обов`язки Орендодавця

Орендодавець зобов`язується:

7.1. Передати Орендарю в оренду Майно згідно з цим Договором за актом приймання- передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

7.2. Не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього Договору.

7.3. У випадку реорганізації Орендаря до припинення чинності цього Договору переукласти цей Договір на таких самих умовах з правонаступником, якщо останній згоден стати Орендарем.

7.4. У разі якщо Орендар не сплачує розмір орендної плати (повністю або частково), яка підлягає перерахуванню до державного бюджету, протягом трьох місяців підряд, вживати заходів відповідно до вимог законодавства щодо розірвання Договору та стягнення заборгованості.

8. Права Орендодавця

Орендодавець має право:

8.1. Контролювати з можливим залученням Балансоутримувача виконання умов Договору та використання Майна, переданого в оренду за Договором, і у разі необхідності спільно з Балансоутримувачем вживати відповідних заходів реагування.

8.2. Виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого Майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

8.3. Здійснювати контроль за станом Майна шляхом візуального обстеження зі складанням звітів.

9. Відповідальність і вирішення спорів за Договором

9.1. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

9.2. Орендодавець не відповідає за зобов`язаннями Орендаря. Орендар не відповідає за зобов`язаннями Орендодавця, якщо інше не передбачено цим Договором. Орендар відповідає за своїми зобов`язаннями і за зобов`язаннями, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов`язаннями не може бути звернене на орендоване державне Майно.

9.3. Спори, які виникають за цим Договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

9.4. Стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій, передбачених цим Договором, проводиться на підставі рішення суду та/або в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

9.5. У разі порушення умов п.5.9 Договору, Орендар сплачує до державного бюджету штраф у розмірі 2000,00 гривень.

10. Строк чинності, умови зміни та припинення Договору

10.1. Цей Договір укладено строком на 49 (сорок дев`ять) років, що діє з дня набрання даним Договором чинності.

10.2. Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань.

10.3. Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною. Усі зміни та доповнення до цього Договору вносяться в такій самій формі, що й цей Договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено законом.

10.4. У разі якщо уповноважений орган управління Майном не попередив Орендаря про намір використовувати Майно для власних потреб за три місяці до закінчення строку цього Договору, Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за цим Договором, має право продовжити його на новий строк відповідно до вимог цього Договору.

У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця цей Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються договором про внесення змін до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору.

10.5. Реорганізація Орендодавця або перехід права власності на орендоване Майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого Майна (його правонаступника), за винятком випадку приватизації орендованого Майна Орендарем.

10.6. Чинність цього Договору припиняється внаслідок:

закінчення строку, на який його було укладено;

приватизації орендованого майна Орендарем; загибелі орендованого Майна;

достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду;

банкрутства Орендаря;

ліквідації Орендаря-юридичної особи;

у разі смерті Орендаря (якщо Орендарем є фізична особа).

10.7. Сторони погоджуються, що цей Договір буде достроково розірвано на вимогу Орендодавця, якщо Орендар:

користується Майном не відповідно до умов цього Договору; погіршує стан Майна;

не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд;

не робить згідно з умовами цього Договору поточний ремонт Майна;

без письмового дозволу Орендодавця передав Майно, його частину у користування іншій особі;

перешкоджає співробітникам Орендодавця та/або уповноваженого органу управління здійснювати контроль за використанням Майна, виконанням умов цього Договору.

10.8. У разі припинення або розірвання Договору:

поліпшення орендованого Майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів за згодою Орендодавця, які можна відокремити від орендованого Майна, не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а невід`ємні поліпшення - власністю держави;

поліпшення Майна, зроблені Орендарем без згоди Орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для Майна, є власністю держави та їх вартість компенсації не підлягає.

У разі приватизації відповідно до статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» поліпшення орендованого Майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів за згодою Орендодавця, які неможливо відокремити від орендованого Майна без заподіяння йому шкоди, є власністю Орендаря.

10.9. У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів Орендар повертає Балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже Орендодавець).

10.10. Майно вважається поверненим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

10.11. Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування Майном за час прострочення.

10.12. Взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

10.13. Цей Договір укладено в двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для Орендодавця й Орендаря.

11. Місцезнаходження, платіжні реквізити Сторін

Орендодавець Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській

області, АР Крим та м. Севастополі, ідентифікаційний код , місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 47

рах № UA0021002, отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22080300, код отримувача 37959779, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код класифікації доходів бюджету 22080300

Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ-1 ПЛЮС»

ідентифікаційний , місцезнаходження: 75840, Херсонська область, Каланчацький район, с. Олександрівка, вул. Полуянова, буд.27-а, рахунок №

12. Додатки

Додатки до цього Договору є його невід`ємною і складовою частиною. До цього Договору додаються:

розрахунок орендної плати;

акт приймання-передавання орендованого Майна.

Орендодавець

Начальник регіонального відділення ___________________ Теслюк Г.П.

Орендар

Директор ____________________ Закльопний С.І."

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ-1 ПЛЮС" () суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.12.2020.

Суддя С.В. Нікітенко