ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4144/20

за позовом Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові методи", м. Кривий Ріг

про відшкодування збитків у розмірі 4 036 078,80 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Жигадло К.Є. довіреність № 52-16/34 від 12.02.2020;

від відповідача: Тиришкін Д.П. довіреність № 12 від 04.09.2020.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові методи" про відшкодування збитків у розмірі 4 036 078,80 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 15.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 13.10.2020.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання на 20.10.2020.

В підготовчому засіданні від 20.10.2020 оголошено перерву до 25.11.2020.

Відповідач, 19.11.2020 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 904/4144/20 до закінчення розгляду адміністративних справ № 160/12292/20, №160/13195/20 та № 160/13686/20 про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних № 13 від 30.07.2019, № 14 від 30.07.2019, № 19 від 28.08.2019, № 20 від 28.08.2019, № 8 від 25.09.2019 та № 9 від 25.09.2019 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних такі накладні.

Так, позовні вимоги у цій справі обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду на капітальний ремонт № 2019/д/УКС/732 від 20.06.2019 з реєстрації податкових накладних № 13 від 30.07.2019, № 14 від 30.07.2019, № 19 від 28.08.2019, № 20 від 28.08.2019, № 8 від 25.09.2019 та № 9 від 25.09.2019.

Відповідач надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідач зазначив, що склав та направив через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" спірні податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, Державна фіскальна служба України зупинила, а згодом відмовила у реєстрації спірних податкових накладних.

Відповідач наполягає на тому, що вжив усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання договірного зобов`язання з реєстрації податкових накладних.

Крім того відповідач вказав, що вимоги позивача є передчасними, оскільки у відповідача є можливість зареєструвати податкові накладні за рішенням суду. При цьому, строк на звернення до суду з відповідними вимогами у відповідача ще не сплив.

Позивач надав відповідь на відзив, у якій підтримав позовні вимоги та зазначив, що обов`язком відповідача є саме реєстрація податкових накладних у встановленому Податковим кодексом України порядку. Складання та направлення Державній фіскальній службі спірних податкових накладних без їх подальшої реєстрації, за твердженням позивача, не є належним виконанням відповідачем своїх зобов`язань. При цьому, позивач зазначив про подальшу бездіяльність відповідача.

Відповідач, зі свого боку, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовними заявами про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020, 19.10.2020 та 30.10.2020 відкриті провадження в адміністративних справах № 160/1292/20, №160/13195/20 та № 160/13686/20 відповідно.

За таких обставин, результати розгляду адміністративних справ № 160/12292/20, №160/13195/20 та № 160/13686/20 прямо впливають на результат розгляду цього спору і матимуть преюдиціальне значення.

Відповідно до п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі № 904/4144/20 слід зупинити на підставі п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду адміністративних справ № 160/12292/20, № 160/13195/20 та № 160/13686/20.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 904/4144/20 до закінчення розгляду адміністративних справ № 160/12292/20, № 160/13195/20 та № 160/13686/20.

2.Зобов`язати сторони в 10-ти денний термін з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 25.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко