ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/14150/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Суліма В.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олден Буд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020

у справі №910/14150/20 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК «Будівельник»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олден Буд»

про стягнення 97248,29грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/14150/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК «Будівельник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олден Буд» про стягнення основного боргу в сумі 74 445,50 грн. та пені в розмірі 22 802,79 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олден Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК «Будівельник» основний борг в сумі 74 386 грн 50 коп., пеню в розмірі 22 774 грн, 44 коп. та судовий збір в сумі 2100 грн 11 коп. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 59 грн. та пені в сумі 28,35 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Олден Буд» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/14150/20 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 у справі №910/14150/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олден Буд» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Корсак В.А., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до акту №323/20 від 17.11.2020 Господарського суду міста Києва під час розкриття конверта (апеляційна скарга №б/н по справі №910/14150/20) який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олден Буд» не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Олден Буд» не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись з позовною заявою, судовий збір складав 2102грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3153грн. (2102 х 150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3153грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олден Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/14150/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олден Буд», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.В. Сулім

В.А. Корсак