РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/14639/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІСЛАНДКАМПІНА ЮЕЙ" (04073, м.Київ, вул. Сирецька, 9, корпус 1Ф, оф. 104, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" (02093, м.Київ, вул.Бориспільська 191, )

про стягнення 50 396,64 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІСЛАНДКАМПІНА ЮЕЙ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" про стягнення 47 934,43 грн грн заборгованості за поставлений товар по договору поставки № М-2212/15-РЕ від 22.12.2015, 2462,21 грн пені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.09.2020 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надав строк для реалізації процесуальних прав.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.120 ГПК України. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 30.09.2020 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та отримана 07.10.2020.

26.10.2020 відповідач подав до суду клопотання про повернення позовної заяви і доданих документів без розгляду у зв`язку із підписом позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІСЛАНДКАМПІНА ЮЕЙ" не уповноваженою особою: ордер серія КВ № 7107209 не містить посилання на вид адвокатської діяльності та номер посвідчення адвоката; про залишення позовної заяви без руху з огляду на не зазначення позивачем про наявність у нього або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову та відсутності дати засвідчення копій поданих до суду документів.

Також відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого учасник справи зазначає, що всупереч п.3.6-3.7 договору поставки № М-2212/15-РЕ від 22.12.2015 позивачем не надано жодного звіту про реалізацію товару, які надані відповідачем, вимогу про їх надання не заявлялось, тому строк виконання зобов`язання не настав.

27.10.2020 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про розгляд справи за наявними матеріалами, відповідно до якої підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, зазначив про неотримання від відповідача відзиву на позов.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення позовної заяви та залишення позову без розгляду суд залишив їх без задоволення у зв`язку із недоведеністю підстав, зокрема доданий до позову оригінал ордеру серія КВ № 710720 від 01.06.2020 містить усі необхідні реквізити згідно встановлених законом вимог щодо його оформлення, у т.ч. й ті, про відсутність яких вказав відповідач, відповідно до наданих документів, позовну заяву надіслано на адресу відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" (02093, м.Київ, вул.Бориспільська 191) - 25.09.2020 поштовим відправленням № 821 та згідно відомостей з пошукового ресурсу Укрпошти не вручене адресату та повернено відправнику, водночас, суд зазначає, що вимоги положень п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК щодо подання доказів відправлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, а не їх отримання останнім. Враховуючи вірну адресу надсилання відповідачу копії матеріалів позову, у суду відсутні підстави для залишення позову без руху через неотримання позову, крім того, обізнаність відповідача про судове провадження та наявності належного надсилання матеріалів позову, свідчить про можливість ознайомлення із матеріалами справи та надання пояснень по суті спору.

Щодо аргументів позивача про неотримання відзиву на позов, суд зазначає про долучення відповідачем доказів надсилання позивачу відзиву та поданих клопотань 21.10.2020 поштовим відправленням № 970.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 між позивачем - ТОВ "ФРІСЛАНДКАМПІНА ЮЕЙ" (постачальник за договором) та відповідачем - ТОВ "Суматра-ЛТД" (покупець) був укладений договір поставки № М-2212/15-РЕ (надалі - договір), відповідно до якого постачальник зобов`язується постачати товар на підставі поданих покупцем замовлень за цінами, визначеними в Специфікації, а покупець - оплачувати товар на визначених цим договором умовах.

Найменування товарів, що можуть бути предметом поставки за цим договором, а також відпускні ціни на товар визначаються у Специфікаціях (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, загальна сума договору визначається фактичною сумарною вартістю товарів, поставлених згідно цього Договору за весь строк його дії станом на останній день чинності договору, і не може перевищувати 1 500 000 грн., з врахуванням ПДВ.

За умовами п.3.6 договору, перерахування грошових коштів здійснюється відповідно до цього договору згідно звітів про реалізацію товару.

Відповідно до п.3.7 договору, покупець звітує постачальнику про фактичну реалізацію товарів постачальника. Облік фактичної реалізації здійснюється по обліковим періодам. Обліковий період становить 2 (два) календарні тижні. Покупець надає Постачальнику звіт про фактичну реалізацію товару засобами електронної пошти не пізніше 3 (трьох) робочих днів після закінчення відповідного облікового періоду

Згідно п.3.8 договору, товар, що згідно даних покупця, був реалізований протягом облікового періоду, оплачується покупцем в строк не пізніше 14 календарних днів після закінчення відповідного облікового періоду.

Пунктом 3.11 договору встановлено, що всі розрахунки проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточні рахунки сторін. Валюта договору, валюта зобов`язань та валюта розрахунків - українська гривня.

За видатковими накладними № 556 від 06.04.2020 на суму 1727,52 грн, № 520 від 30.03.2020 на суму 2397,36 грн, № 480 від 23.03.2020 на суму 1965,96 грн, № 292 від 19.02.2020 на суму 1880,88 грн, № 279 від 18.02.2020 на суму 1879,20 грн, № 282 від 18.02.2020 на суму 1387,68 грн, № 275 від 17.02.2020 на суму 1608,00 грн, №263 від 17.02.2020 на суму 3816,24 грн, № 276 від 17.02.2020 на суму 1635,12 грн, № 259 від 14.02.2020 на суму 1640,16 грн, № 258 від 14.02.2020 на суму 1870,80 грн, № 261 від 14.02.2020 на суму 1608,00 грн, № 260 від 14.02.2020 на суму 1697,28 грн, № 262 від 14.02.2020 на суму 2655,60 грн, № 229 від 12.02.2020 на суму 1463,52 грн, № 230 від 12.02.2020 на суму 2381,52 грн, № 216 від 10.02.2020 на суму 1709,28 грн, № 213 від 10.02.2020 на суму 2192,88 грн, № 214 від 10.02.2020 на суму 2617,20 грн, № 211 від 10.02.2020 на суму 2123,52 грн, № 212 від 10.02.2020 на суму 2334,24 грн, № 215 від 10.02.2020 на суму 2185,68 грн, № 210 від 10.02.2020 на суму 1964,16 грн. позивач поставив, а відповідач прийняв товар, вказані видаткові накладні підписані особами сторонами без зауважень.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначив про невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару за вказаними накладними у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 47 934, 43 грн. вартості неоплаченого товару, за прострочення виконання зобов`язання позивачем нараховано до стягнення з відповідача 2462,21 грн пені.

Заперечуючи проти позову по суті спору відповідач зазначив, що в розумінні пп.3.6-3.7 договору, за відсутності звітів про реалізацію товару, строк оплати є таким, що не настав, тому стверджує про безпідставність заявлених вимог.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У позовній заяві позивач вказав, що заборгованість відповідача станом на час подання позову склала 47 934,43 грн, яку він просить стягнути із відповідача, посилаючись на умови договору поставки № М-2212/15-РЕ та видаткові накладні, які долучені до позовної заяви.

Водночас, матеріалами справи, а саме: видатковими накладними № 556 від 06.04.2020, № 520 від 30.03.2020, № 480 від 23.03.2020, № 292 від 19.02.2020, № 279 від 18.02.2020, № 282 від 18.02.2020, № 275 від 17.02.2020, №263 від 17.02.2020, № 276 від 17.02.2020, № 259 від 14.02.2020, № 258 від 14.02.2020, № 261 від 14.02.2020, № 260 від 14.02.2020, № 262 від 14.02.2020, № 229 від 12.02.2020, № 230 від 12.02.2020, № 216 від 10.02.2020, № 213 від 10.02.2020, № 214 від 10.02.2020, № 211 від 10.02.2020, № 212 від 10.02.2020, № 215 від 10.02.2020, № 210 від 10.02.2020, факт отримання товару за якими відповідач не заперечує, підтверджується поставка позивачем відповідачу товару на загальну суму 46 741,80 грн.

Інших первинних документів, що свідчили б про виконання зобов`язання із передачі товару на вказану позивачем суму 47 934,43 грн суду не надано.

Долучений позивачем до позову Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ"ФРІСЛАНДКАМПІНА ЮЕЙ" та ТОВ "Суматра-ЛТД" за період 01.06.2020-25.06.2020, відповідно до якого станом на 25.06.2020 заборгованість на користь позивача склала 47 934,43 грн не містить будь-яких посилань на первинні документи, реквізити укладеного між сторонами договору, заборгованість за яким є предметом розгляду цієї справи, тому не приймається судом в якості доказу підтвердження заборгованості відповідача на заявлену суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням умов п.3.6-3.8 договору, положень ст 530 ЦК України, судом встановлено, що саме на покупця, тобто відповідача покладено обов`язок звітування про реалізований товар протягом 3 робочих днів після закінчення 14-ти денного облікового періоду, строк оплати настає через 14 календарних днів після закінчення відповідного облікового періоду.

У п. 4.19 договору сторони погодили, що право власності на товар, а також ризики втрати або пошкодження товару переходять в момент фактичного отримання товару за цінами, в кількості та асортименті, що відповідає підтвердженій попередній накладній.

Тож, відповідач є власником товару на загальну суму 46 741,80 грн. за видатковими накладними з дати цих накладних відповідно, але звіту про реалізацію цього товару не надав і позивачу його вартість не сплатив; матеріали справи не містять доказів протилежного.

Таким чином, оскільки відповідач за вищевказаними накладними на суму 46 741,80 грн не надав жодного звіту про реалізацію цього товару, яким би можна було підтвердити факт реалізації товару або факт зберігання товару у відповідача, і також не повернув цей товар позивачу як некомплектний чи неякісний, і при цьому, відповідач набув право власності на цього у момент отримання товару, за відсутності доказів оплати відповідачем суми 46741,80 грн, у т.ч. у визначені строки, суду не надано, суд визнає обґрунтованими твердження позивача про невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманого товару.

Щодо строку оплати товару, суд вважає, що строк оплати товару поставленого позивачем за вказаними вище накладними є таким, що настав для відповідача.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 46 741,80 грн. В решті суми боргу судом відмолено у зв`язку із недоведеністю.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 12.3 договору встановлено, що у разі прострочення оплати стороною цього договору грошових коштів, сторона яка допустила прострочення оплати, на вимогу іншої сторони, зобов`язана сплатити іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від фактично несплаченої суми, за кожен календарний день прострочення виконання зобов`язання.

Позивачем заявлено до стягнення 2462,21 грн пені за період з 05.05.2020 по 25.09.2020 прострочення виконання зобов`язання зі сплати 47 934,43 грн боргу.

Здійснивши перевірку розрахунку позивача, з урахуванням того, що належними засобами доказування позивачем підтверджено невиконання зобов`язання відповідачем на суму 46 741,80 грн., а не 47 934,43 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 2 400,94 грн. за період з 05.05.2020 по 25.09.2020.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, обставин, з яким чинне законодавство пов`язує можливість його звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, не довів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІСЛАНДКАМПІНА ЮЕЙ" є доведеними та підлягають задоволенню в частині стягнення 46741,80 грн основного боргу, 2400,94 грн. пені. В решті позову належить відмовити у зв`язку із безпідставністю нарахування.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У долученому до матеріалів позовної заяви розрахунку судових витрат позивачем вказано, що витрати на професійну правничу допомогу (послуги адвоката) склали 8500,00 грн.

За відсутності доказів надання правничої допомоги на вказану суму, враховуючи неподання позивачем клопотання відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК Україна про подачу таких доказів після винесення рішення у справі, судом відмовлено у задоволенні клопотання про розподіл вказаних витрат шляхом покладення їх на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" (02093, м.Київ, вул.Бориспільська 191, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІСЛАНДКАМПІНА ЮЕЙ" (04073, м.Київ, вул. Сирецька, 9, корпус 1Ф, оф. 104, ) 46 741( сорок шість тисяч сімсот сорок одну) грн. 80 коп основного боргу, 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 94 коп пені, 2049 (дві тисячі сорок дев`ять) грн. 70 коп витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак