УХВАЛА
м. Київ

01.12.2020Справа № 910/18421/20
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕДУТ"

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Національної гвардії України, Головного управління

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД РЕДУТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Національної гвардії України, Головного управління у якому просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України та Національну гвардію України, Головне управління згідно з умовами договору від 08.07.2020 №15 СО забезпечити приймання кайданок (наручників) металевих "БМК-09" в кількості 1250 штук і здійснити передбачене чинним законодавством і умовами договору документальне оформлення поставленої партії товару необхідні для здійснення розрахунків за поставлену продукцію товару та оплатити поставлений товар.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Проте, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕДУТ" не містить окремо виділених вимог до кожного із відповідачів, або щодо солідарного зобов`язання, тоді як договір від 08.07.2020 №15 СО було укладено з Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу щодо забезпечення приймання кайданок та відповідно оформити це приймання а також оплатити йому поставлений товар, по суті відповідна вимога має майновий характер та підлягає вартісній оцінці.

Проте, позивачем у позові зазначено, що він є немайнового характеру та не визначено ціну позову.

За платіжним дорученням №2385 від 20.11.2020 позивачем сплачено 2102 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру, в той час, як заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до Специфікації до Договору від 08.07.2020 №15 СО вартість товару (1250 шт. штук кайданок) становить 999000 грн. з ПДВ, а отже ціною позову в частині майнової вимоги є вартість кайданок за Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно сплатити судовий збір за майнову вимогу у сумі 14985 грн., у даному випадку доплатити різницю у сумі 12883 грн.
Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів на яких проставлено печатку позивача, відмітку "копія вірна" та проставлено підпис, однак не вказано прізвища та ініціали особи яка проставляла свій підпис на копії та її посадове становище, а також не зазначено дату. Надані копії документів до позову суд не приймає як належні докази.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕДУТ" залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД РЕДУТ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- уточнення позовних вимог до кожного відповідача окремо;

- докази на підтвердження сплати судового збору у сумі 12883 грн.;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- додатків до позову (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД РЕДУТ" строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків