УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/18351/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Фізичної особи-підприємця Турика Дениса Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.09.2019 у сумі 25705,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника - особи-підприємця Турика Дениса Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.09.2019 у сумі 25705,03 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 4. ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Судом встановлено, що заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено, що 02.09.2019, банком було перераховано на поточний рахунок боржника кредитні кошти у сумі 50000,00 грн., що підтверджується відповідною випискою по рахунку.

Проте, із виписки по рахунку, яка долучена до заяви про видачу судового наказу не вбачається, що заявником 02.09.2019 було перераховано на поточний рахунок боржника кредитні кошти у сумі 50000,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" у видачі судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Турика Дениса Олександровича заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.09.2019 у сумі 25705,03 грн.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 12, 148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" у видачі судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Турика Дениса Олександровича заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.09.2019 у сумі 25705,03 грн.

Ухвала набрала законної сили 30.11.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. О. Турчин