ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3193/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мінола Україна», м. Київ,

до відповідача приватного підприємства «Бест Лідер», м. Обухів Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Обухів Київської області,

про стягнення 210 788,37 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Мінола Україна» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 03.11.2020 до відповідача приватного підприємства «Бест Лідер», в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 210 788,37 грн., завдану дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 23.08.2019 з вини працівника відповідача ОСОБА_1 , за участю належного позивачу автомобіля Volkswagen Crafter, якому було завдано механічних ушкоджень.

Позивач твердить, що загальний розмір шкоди, завданої автомобілю позивача, становить 310 788,37 грн., з яких 100 000,00 грн. було відшкодовано АТ «Страхова компанія «Інго» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відтак залишок невідшкодованої шкоди в сумі 210 788,37 грн. просить стягнути з роботодавця винуватця ДТП та власника автомобіля, за кермом якого останній перебував під час скоєння ДТП.

Разом із позовною заявою позивачем також було подано клопотання від 03.11.2020 про витребування доказів, в якому останній, на підтвердження своїх доводів, просив суд витребувати у Обухівської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Обухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України певно визначену інформацію.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/3193/20 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , а також задоволено клопотання про витребування у Обухівської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Обухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України доказів.

20.11.2020 до господарського суду Київської області надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.11.2020 № 1000-0704-7/92119 разом з витребуваними судом документами.

24.11.2020 до господарського суду Київської області надійшов відзив приватного підприємства «Бест Лідер» від 20.11.2020 № 201120-ВПЗ на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Також, 24.11.2020 до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення від 20.11.2020 третьої особи щодо заявлених позовних вимог з копіями доказів.

27.11.2020, до господарського суду Київської області надійшла заява представника позивача від 27.11.2020, стосовно неможливості подання на виконання вимог суду доказів понесення фактичних витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу Volkswagen Crafter, якому було завдано механічних ушкоджень за наслідками ДТП, оскільки такий ремонт не здійснювався. Так, враховуючи те, що позивачем отримано страхове відшкодування лише в розмірі 100 000,00 грн., яка у свою чергу є недостатньою сумою коштів для здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно такі ремонтні роботи не проводились.

27.11.2020 до господарського суду Київської області надійшла заява представника позивача від 27.11.2020, в якому останній просив суд проводити розгляд справи № 911/3193/20 за правилами загального позовного провадження враховуючи заперечення відповідача та третьої особи щодо суті спору, а також представлені ними додаткові докази.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно із частиною 2 статті 147 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на те, що ціна поданого позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020, предмет позову не становить підвищеної складності, справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав дану справу малозначною та призначив до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з мотивів необхідності з`ясування обставин, які недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи значення даної справи для сторін, позиції та пояснення сторін, викладені у письмових заявах по суті справи, предмет та підстави позовних вимог, беручи до уваги предмет доказування у справі (обсяг та характер доказів у справі) та встановлені судом обставини, які свідчать про складність справи та необхідність більшого часу для дослідження всіх її обставин в судовому засіданні за участю представників, з метою всебічного, об`єктивного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача та необхідності призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та заміну засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3193/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 911/3193/20 призначити на 21.12.2020 о 12:20 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

3. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву.

4. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформлювати відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

5. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі Електронний суд, або поштою. Звернути увагу сторін на вимоги ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності скріплення документів, які подаються в електронній формі, ЕЦП.

8. Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх