ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. Справа № 906/264/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 02.09.20р. суддею Вельмакіною Т.М. у м.Житомирі, повний текст складено 14.09.20р. у справі № 906/264/20

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України

до 1) Виконавчого комітету Коростенської міської ради

2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області; - Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 року у позові Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України відмовлено. Стягнуто з Міністерства енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, ід. код 37552996) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, Житомирська обл., м. Житомир, Корольовський р-н, вул. Пушкінська, буд. 32/8, ід. код 22048622) 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення Житомирської області від 02.09.2020 року по справі №906/264/20 та прийняти нове рішення про задоволення позову прокурора. Стягнути на користь Житомирської обласної прокуратури здійсненні нею судові витрати на розрахунковий рахунок № UA 00 11049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, .

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 у справі № 906/264/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на "24" листопада 2020 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5. Запропоновано відповідачам - у строк до 16.11.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів позивачу та прокуратурі. Запропоновано третім особом - у строк до 16.11.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення, щодо поданої апеляційної скарги та докази надсилання копій цих пояснень та доданих до них документів сторонам по справі.

04.11.2020р. на адресу суду від Міністерства енергетики України надійшло пояснення на апеляційну скаргу, в якій позивач просить залучити пояснення на апеляційну скаргу до матеріалів справи №906/264/20. Задовольнити апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора. Змінити найменування позивача - Міністерство енергетики та захисту довкілля України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код - 37552996) у справі № 906/264/20 на Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 37552996). Розглядати справу № 906/264/20 за відсутності представника Міненерго та повідомити про результати розгляду справи.

17.11.2020р. на адресу суду від Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшов відзив, в якому відповідач 2 просить апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 р. по справі №906/264/20 залишити без задоволення, а рішення суду без змін та заява про участь в судовому за сіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 20.11.2020р. заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Доручено проведення відеоконференції судового засідання 24.11.2020р. Господарському суду Житомирської області.

У судовому засіданні 24.11.2020р. Прокурор підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просила скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 року по справі №906/264/20 та прийняти нове рішення про задоволення позову прокурора. Стягнути на користь Житомирської обласної прокуратури здійсненні нею судові витрати на розрахунковий рахунок № UA 00 11049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, . Представник АТ "Житомиробленерго" заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового вивчення доказів, вважає за необхідне зробити перерву у розгляді апеляційної скарги до 22.12.2020 року об 14:30год.

Крім того, позивач просить змінити найменування позивача у справі на Міністерство енергетики України, що підтверджується данними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення зміни назви позивача у справі з Міністерства енергетики та захисту довкілля України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код - 37552996) на Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 37552996).

Керуючись ст.ст.197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 02.09.20р. у справі № 906/264/20 на "22" грудня 2020 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Змінити назву позивача у справі з Міністерства енергетики та захисту довкілля України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код - 37552996) на Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 37552996).

3. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання не обов`язкова.

5. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.