УХВАЛА

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/5630/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом

1. Приватного підприємства «Медсервіс-партнер», м. Київ,

2. Фізичної особи-підприємця Цісара Івана Сергійовича, м. Київ

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_1 , м. Київ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_2 , м. Київ

про стягнення 432 080,58 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Медсервіс-партнер» (далі - ПП «Медсервіс-партнер»/позивач-1) та Фізична особа-підприємець Цісар Іван Сергійович (далі - ФОП Цісар І.С./позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (далі - КП «Житло-сервіс»/відповідач) про стягнення 432 080,58 грн матеріальної шкоди внаслідок затоплення нежитлових приміщень, у тому числі: 253 197,36 грн - на користь Приватного підприємства "Медсервіс-партнер" та 178 883,22 грн - на користь Фізичної особи-підприємця Цісара Івана Сергійовича.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.04.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_1 , призначив підготовче засідання на 25.05.2020.

25.05.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому КП "Житло-сервіс" проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що між діями (бездіяльністю) відповідача та залиттям приміщення відсутній причинно-наслідковий зв`язок, оскільки причиною залиття стало неналежне виконання робіт по частковій заміні елементів системи гарячого водопостачання будинку ОСОБА_2 .

Крім того, разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 та клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.05.2020 залучив до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів та відклав підготовче засідання на 06.07.2020.

12.06.2020 до канцелярії суду представником позивачів подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

06.07.2020 суд відклав підготовче засідання на 13.08.2020.

27.07.2020 позивачами подано до канцелярії суду відповідь на відзив, а також заперечення проти клопотання про призначення у справі судової експертизи, в яких позивачі виклали власну редакцію запитань, які слід поставити на вирішення експерту, у випадку задоволення судом клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи.

11.08.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення щодо заперечень позивачів проти клопотання про призначення судової експертизи.

У підготовче засідання 13.08.2020 з`явились представники позивачів та відповідача, треті особи до суду представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 13.08.2020 представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи, представник позивачів проти проведення судової експертизи заперечив, водночас запропонував власну редакцію запитань, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерту.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.08.2020 у справі № 910/5630/20 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження на час її проведення.

26.11.2020 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/5630/20 та лист від 05.11.2020 з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю попередньої оплати.

Так, відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/5630/20.

Керуючись статтями 230, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5630/20.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 21.12.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Ухвала набирає законної сили 02.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук