ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Справа № 903/687/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності розпорядника майна, представників кредиторів, боржника у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс", м. Луцьк

про заміну кредитора у справі його правонаступником

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс", м. Луцьк

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я", м. Луцьк

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.09.2019р. (відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") було відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" ( 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 20 січня 2020 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1040 від 16.07.2013р., адреса: вул. Харківська, 5, оф. 11, м. Дніпро, Україна, 49000, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зобов`язано розпорядника майна Стрижак О.О. повідомити органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів на надати суду докази такого повідомлення до 18.10.2019р., зобов`язано розпорядника майна Стрижак О.О. вчинити ряд дій передбачених в процедурі розпорядження майно та надати суду певні документи, що підтверджують виконання цих дій.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.11.2019р. арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна ПрАТ "Джерела Міжгір`я", розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" призначено арбітражного керуючого Кривича Руслана Івановича, визначено грошову винагороду розпоряднику майна Кривичу Р.І. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів ТОВ "Промтекссервіс" шляхом авансування грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області, зобов`язано арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну невідкладно передати розпоряднику майна ПрАТ "Джерела Міжгір`я" Кривичу Р.І. усі без виключення документи та матеріали, що стосуються справи про банкрутство товариства, а саме матеріали, сформовані та зібрані арбітражним керуючим, в процесі здійснення процедури розпорядження майном ПрАТ "Джерела Міжгір`я" та виконання функцій розпорядника майна, матеріали заяв кредиторів про визнання грошових вимог з додатками документів, зобов`язано розпорядника майна Кривича Р.І. розглянути заяви ТОВ "Волинькомхліб", ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Волиньторгхліб" про визнання кредиторами у справі про банкрутство ПрАТ "Джерела Міжгір`я" та надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, розгляд справи в попередньому засіданні та розгляд заяв ТОВ "Волинькомхліб", ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Волиньторгхліб" про визнання кредиторських вимог до боржника відкладено на 05.12.2019р.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. по справі №903/687/19 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича задоволено, ухвалу Господарського суду Волинської області від 11 листопада 2019 року у справі №903/687/19 скасовано в частині призначення розпорядником майна ПрАТ "Джерела Міжгір`я" арбітражного керуючого Кривича Р.І. Прийнято в цій частині нове рішення, за яким викладено пункти 2-5 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"2. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" ( 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) призначити арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1892 від 02.01.2019., адреса: вул. Толстого, буд. 15, оф. 6, м. Київ, Україна, 01033, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

3. Грошову винагороду розпоряднику майна Савченку Богдану Григоровичу визначити в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) шляхом авансування грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну невідкладно передати розпоряднику майна ПрАТ "Джерела Міжгір`я" Савченку Богдану Григоровичу усі без виключення документи та матеріали, що стосуються справи про банкрутство товариства, а саме матеріали, сформовані та зібрані арбітражним керуючим, в процесі здійснення процедури розпорядження майном ПрАТ "Джерела Міжгір`я" та виконання функцій розпорядника майна, матеріали заяв кредиторів про визнання грошових вимог з додатками документів.

5. Зобов`язати розпорядника майна Савченка Богдана Григоровича розглянути заяви ТОВ "Волинькомхліб", ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Волиньторгхліб" про визнання кредиторами у справі про банкрутство ПрАТ "Джерела Міжгір`я" та надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог."

Ухвалою суду від 10.09.2020р. було задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб" про визнання грошових вимог до боржника, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) до Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) на загальну суму 10 408 055,65 грн. та зобов`язано розпорядника майна Савченка Богдана Григоровича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 3842,00 грн. - вимоги першої черги; 10 408 055,65 грн. - вимоги четвертої черги, в задоволені грошових вимог до боржника на загальну суму 755 021,35 грн. відмовлено, а також постановлено зобов`язати розпорядника майна Савченка Б.Г. відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвалою суду від 10.09.2020р. було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб" про визнання грошових вимог до боржника, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) до Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) на загальну суму 200 003 842,00 грн. та зобов`язано розпорядника майна Савченка Богдана Григоровича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 3842,00 грн. - вимоги першої черги; 200 000 000,00 грн. - вимоги четвертої черги, а також постановлено зобов`язати розпорядника майна Савченка Б.Г. відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвалою суду від 10.09.2020р. було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання грошових вимог до боржника, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) до Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) на загальну суму 102 019 261,00 грн. та зобов`язано розпорядника майна Савченка Богдана Григоровича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 3842,00 грн. - вимоги першої черги; 102 015 419,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають позачерговому погашенню, а також постановлено зобов`язати розпорядника майна Савченка Б.Г. відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги, окремо внести до реєстру вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на суму 102 015 419,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав.

Ухвалою суду від 10.09.2020р. було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" про заміну кредитора його правонаступником, постановлено здійснити заміну кредитора у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, ), а також постановлено зобов`язати розпорядника майна Савченка Б.Г. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) та надати суду відповідний реєстр вимог кредиторів.

Судом засвідчується, що супровідним листом Господарського суду Волинської області №01-20/903/687/19/5525/20 від 24.09.2020р. всі без виключення матеріали справи №903/687/19, у зв`язку із надходженням до Господарського суду Волинської області апеляційних скарг арбітражного керуючого Савченка Б.Г. на ухвали Господарського суду Волинської області від 10.09.2020р., було направлено на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

29 вересня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстроване клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" від 10.09.2020р. про заміну кредитора у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.09.2020р. вирішення питання про прийняття відповідної заяви було відкладено до повернення матеріалів справи №903/687/19 до Господарського суду Волинської області.

13 листопада 2020 року до Господарського суду Волинської області із Північно-західного апеляційного господарського суду було повернуто матеріали справи №903/687/19.

Ухвалою суду від 17.11.2020р. клопотання ТОВ "Промтекссервіс" від 10.09.2020р. про заміну кредитора у справі його правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2020р.

01 грудня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання розпорядника майна Савченка Б.Г. про розгляд справи у судовому засіданні без його участі.

02 грудня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" про розгляд клопотання ТОВ "Промтекссервіс" від 10.09.2020р. про заміну кредитора у справі його правонаступником без участі представника товариства. При цьому товариство просить суд клопотання ТОВ "Промтекссервіс" від 10.09.2020р. про заміну кредитора у справі його правонаступником задовольнити.

У визначений господарським судом день та час учасники судового процесу в судове засідання своїх повноважних представників не направили. Не з`явився в судове засідання також і розпорядник майна.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 15 вересня 2014 року між Приватним акціонерним товариством "Джерела Міжгір`я" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (Продавець) було укладено договір поставки №15/09-2014, згідно з умовами котрого ТОВ "Промтекссервіс" було взято на себе зобов`язання щодо поставки відповідачу товарів у визначених між сторонами асортименті та кількості, а ПрАТ "Джерела Міжгір`я", в свою чергу, зобов`язання відносно прийняття та оплати товару.

Заборгованість ПрАТ "Джерела Міжгір`я" перед ТОВ "Промтекссервіс" виникла на підставі прострочення оплати за товар та за рішеннями судів: рішення Господарського суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року у справі № 907/614/16, рішення Господарського суду Волинської області від 19 вересня 2017 року у справі № 903/633/17, рішення Господарського суду Волинської області від 12 березня 2019 року у справі № 903/98/19.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року у справі №907/614/16, було постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" (90033, Міжгірський район, с. Сойми, 71-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1; ) суму 722 842,14 грн. боргу, суму 10 843,00 грн. на відшкодування сплачених судових витрат.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19 вересня 2017 року у справі №903/633/17 було постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" (43023, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ КАРБИШЕВА, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (43023, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ КАРБИШЕВА, будинок 1, ) 491 607,90 грн. боргу та 7374,12 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 12 березня 2019 року у справі №903/98/19, було постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" () 216 022 грн. 35 коп. (з яких: 47581 грн. 13коп. - 3% річних та 168441 грн. 22 коп. інфляційних втрат), а також 3240 грн. 34 коп. витрат по сплаті судового збору.

Всього за вказаними рішеннями з Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" було постановлено стягнути 1 451 929,85 грн., в тому числі 1 214 450,04 грн. основного боргу, 168 441,22 грн. інфляційних втрат, 47 581,13 грн. - 3% річних, 21 457,46 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

За результатами ознайомлення з наявним в матеріалах справи №903/633/17 договором поставки №15/09-2014 від 15.09.2014р. судом встановлено та засвідчується, що пунктом 9.2. договору поставки від 15.09.2014р. сторони погодили, що передача прав та обов`язків за договором третім особам допускається тільки з письмової згоди іншої сторони, ця вимога залишається чинною і після закінчення терміну дії договору.

Судом встановлено, що 04 червня 2020 року ПрАТ "Джерела Міжгір`я" керуючись ст. 512 ЦК України та п. 9.2. договору поставки №15/09-2014 від 15.09.2014р. ПрАТ "Джерела Міжгір`я" надало згоду на заміну кредитора та на відступлення суми боргу, яка виникла на підставі договору поставки №15/09-2014 від 15.09.2014р., рішення Господарського суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року у справі № 907/614/16, рішення Господарського суду Волинської області від 19 вересня 2017 року у справі № 903/633/17, рішення Господарського суду Волинської області від 12 березня 2019 року у справі № 903/98/19 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТ".

05 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТ" (Новий кредитор), укладено Договір купівлі-продажу відступлення прав вимоги №58-2/20 за договором поставки №15/09-2014 від 15.09.2014р.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 Договору купівлі-продажу відступлення прав вимоги від 05.06.2020р. №58-2/20 ТОВ "Промтекссервіс" зобов`язується здійснити відступлення права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТ" прийняти право вимоги зобов`язання до ПрАТ ДЖЕРЕЛА МІЖГІРЯ, ідентифікаційний номер 32672559, (надалі - БОРЖНИК), які ґрунтуються на Договорі поставки №15/09-2014 від 15.09.2014р. (далі в тексті разом - Договір поставки) укладених між Кредитором та Боржником, на рішенні Господарського суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року у справі №907/614/16, на рішенні Господарського суду Волинської області від 19 вересня 2017 року у справі №903/633/17, на рішенні Господарського суду Волинської області від 12 березня 2019 року у справі № 903/98/19.

Новий кредитор набуває право (замість Кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань, передбачених Договором поставки.

Новий кредитор набуває право вимоги за Договором поставки та за вищезазначеними рішеннями судів в повній сумі заборгованості, яка на дату укладення цього Договору складає: 1 451 929,85 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 85 коп.), а також нараховані та такі, що можуть бути нараховані штрафні санкції та інші платежі згідно Договору поставки. До Нового кредитора переходять також всі інші права, які виникають з Договору поставки, передача яких не суперечить законодавству України.

За відступлення права вимоги Новий кредитор зобов`язується сплатити Кредитору винагороду в розмірі 1000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.) грн. в день укладення цього Договору.

Згідно платіжного доручення №1705 від 05.06.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТ" здійснено фактичну оплату ціни договору купівлі-продажу відступлення прав вимоги від 05.06.2020р. №58-2/20 (п. 4 договору).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Після укладення договору відступлення права вимоги новому кредиторові передаються всі документи, що підтверджують зобов`язання боржника, і далі йому необхідно в письмовій формі повідомити боржника про перехід до нього відповідних прав. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання для нього небажаних наслідків, а боржник уважається таким, що належно виконав свої зобов`язання (ч. 2 ст. 518 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018р. по справі №2-н-148/09.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018 року зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Суд вважає, що в даному випадку такі обставини виникли в результаті:

- укладення 05 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТ" договору купівлі-продажу відступлення прав вимоги №58-2/20, згідно якого ТОВ "Промтекссервіс" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТ" права вимоги за договором поставки №15/09-2014 від 15.09.2014р.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу відступлення прав вимоги за договором поставки №58-2/20 від 05.06.2020р., ТОВ "Промтекссервіс" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТ" права вимоги за договором поставки №15/09-2014 від 15.09.2014р. на суму 1 451 929,85 грн.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Враховуючи зазначені положення нормативного акту суд вважає, що ТОВ "Промтекссервіс" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТ" права вимоги за договором поставки №15/09-2014 від 15.09.2014р. на суму 1 451 929,85 грн., а сума 19 210,00 грн. понесених судових витрат, визнаних ухвалою суду від 27.09.2019р., залишається за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ).

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" про заміну кредитора його правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, ) на суму 1 451 929,85 грн.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч.1 п.26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 04.12.2020р.

Суддя В. А. Войціховський