ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Харків Справа № 913/617/20
Провадження № 18/913/617/20
Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши вимогу (клопотання) фізичної особи-підприємця Остапенка Юрія Олексійовича, б/н від 24.11.2020, про витребування доказів
у справі за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Остапенка Юрія Олексійовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 62 293 грн 10 коп.
Без виклику у часників справи.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/617/20.
За клопотанням позивача справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
27 листопада 2020 року на адресу господарського суду Луганської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 24.11.2020, в пункті 3 прохальної частини якого відповідач просить витребувати у позивача наступні докази:
1). Документальні докази існування спільної межі балансової належності між ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» та ФОП Остапенко Ю.О. у нежитловому приміщенні за адресою: пр. Гвардійський, буд. 6, м. Сєвєродонецьк.
2). Документальні докази існування точок передачі послуг від ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ФОП Остапенко Ю.О. та перелік приладів опалення, які підключені у цих точках передачі послуг у нежитловому приміщенні за адресою: пр. Гвардійський, буд. 6, м. Сєвєродонецьк,.
3). Розрахунок обсягів спожитої ФОП Остапенко Ю.О. теплової енергії, який здійснено відповідно до приписів п. 23 Правил № 1198 та п. 40 Правила № 630 у точках передачі послуг на межі балансової належності між ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» та ФОП Остапенко Ю.О. у нежитловому приміщенні за адресою: пр. Гвардійський, буд. 6, м. Сєвєродонецьк, з урахуванням загального фактичного теплового навантаження всіх приєднаних пристроїв опалення чи тепловикористального обладнання, середньомісячну фактичну температуру теплоносія в мережах позивача та зовнішнього повітря, а також та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання.
Обґрунтовуючи підстави звернення з даним клопотанням відповідач зазначив, що витребування зазначених доказів є необхідним для встановлення фактичного обсягу спожитої відповідачем теплової енергії.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає занеобхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Проте, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів, повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Клопотання про витребування доказів подано відповідачем без дотримання вимог п.п. 1, 4 та 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України.
Так, у своєму клопотанні відповідач не зазначив про вжиття ним заходів для отримання доказів самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів та не зазначив причини неможливості отримання вказаних доказів самостійно.
Крім того, у першому та другому підпунктах клопотання відповідач не вказує, який конкретно доказ (документ) слід витребувати.
За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача фізичної особи-підприємця Остапенка Ю.О. про витребування доказів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача фізичної особи-підприємця Остапенка Ю.О. про витребування у позивача ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" доказів відмовити.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко