СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа № 922/2556/20

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3213Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від та на додаткове рішення Господарського суду від 21.10.2020 року (повне рішення складено 30.10.2020 року) Харківської області 28.10.2020 року (повний текст додаткового рішення складено 03.11.2020 року)
у справі за позовом до про №922/2556/20 (суддя - Т. О. Пономаренко) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Логістік», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків стягнення 906 311,87 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС-Логістік», м. Київ 10.08.2020 року звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою б/н від 05.08.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків про стягнення з останнього 906 311,87 грн., що складається з: 796 000,00 грн. - основна заборгованість; 81 707,24 грн. - пеня; 13 594,72 грн. - інфляційні втрати та 15 009,91 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем умов Договору №121119 ТЕО-Л від 12.11.2019 року на транспортно-експедиційне обслуговування в частині своєчасної оплати отриманих послуг з перевезення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 року (повне рішення складено 30.10.2020 року) у справі №922/2556/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Логістік», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків про стягнення заборгованості, - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 38, офіс 16; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Логістік» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська/Басейна, 1-3/2, літера «А»; ) основну суму заборгованості у розмірі 796 000,00 грн., пеню у розмірі 79 188,93 грн. інфляційні витрати у розмірі 10 143,85 грн., 3% річних у розмірі 13 557,57 грн. та суму судового збору у розмірі 13 483, 67 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.10.2020 року о 10:30 год.

Встановлено сторонам строк протягом 5 днів для надання суду доказів понесених судових витрат.

26.10.2020 року до Господарського суду Донецької області надійшла заява (вх.№24884 від 26.10.2020) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Логістік», м. Київ (з додатками) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 35 912,12 грн. (а. с. 149-163).

28.10.2020 року Господарським судом Харківської області ухвалено додаткове рішення у справі №922/2556/20, яким заяву (вх.№24884 від 26.10.2020) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Логістік» задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 38, офіс 16; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Логістік» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська/Басейна, 1-3/2, літера «А»; ) суму витрат на правову допомогу у розмірі 22 134,37 грн.

В іншій частині заяви - відмовлено.

24.11.2020 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга б/н від 18.11.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 року та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 року у справі №922/2556/20.

В зазначеній апеляційній скарзі відповідач просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 року у справі №922/2556/20 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС-Логістік» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 року у справі №922/2556/20 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Логістік» про відшкодування судових витрат та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС-Логістік» у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат у повному обсязі;

- судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 906 311,87 грн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного, судовий збір, що підлягав сплаті позивачем за подання до суду першої інстанції позовної заяви складав 13 594,68 грн. (906 311,87*1,5%).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, тобто оскаржує рішення повністю, а, отже, оспорюваною є сума 906 311,87 грн.

Враховуючи викладене, скаржник за звернення до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у сумі 20 392,02 грн. (13 594,68*150%).

Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявником надано платіжне доручення №240577729 від 17.11.2020 року на суму 18 225,51 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством на 2 166,51 грн.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 року та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 року у справі №922/2556/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 2 166,51 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 року у справі №922/2556/20 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота