УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про участь

в судовому засіданні в режимі відеоконференції

30.11.2020Справа № 910/12676/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Десен"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/12676/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Десен"

до Сумської обласної державної адміністрації

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Десен" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Сумської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про:

- визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договору оренди землі від 23.06.2009 (державна реєстрація 18.03.2010 за № 41), який було укладено між Сумською районною державною адміністрацією та позивачем щодо оренди земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер :03:001:0052, розташованої на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області;

- визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі від 23.06.2009 (державна реєстрація 18.03.2010 за № 41) в редакції, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після закінчення строку дії Договору оренди землі від 23.06.2009 (державна реєстрація 18.03.2010 за № 41) позивач виявив намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк, проте відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для поновлення дії вказаного договору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12676/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.09.2020.

У підготовчому засіданні 30.09.2020 судом було оголошено перерву до 28.10.2020.

Підготовче засідання, призначене на 28.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/12676/20 призначено на 02.12.2020.

09.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 02.12.2020 на 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 6, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції жодним чином не вмотивована.

Суд зазначає, що позивачем у цій справі є товариство, а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

Крім того, позивачем у своїй заяві не наведено об`єктивних причин, за яких його представники позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, яке призначене на 02.12.2020 на 14:00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Суд звертає увагу позивача, що явка представників сторін у підготовче засідання 02.12.2020 на 14:00 год. обов`язковою не визнавалась.

З огляду на викладене, за відсутності належного обґрунтування необхідності постановлення судом ухвали про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, а також зважаючи на те, що явка представників сторін у підготовче засідання, призначене на 02.12.2020 на 14:00 год., судом не визнавалась обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Десен" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Десен" про участь у підготовчому засіданні 02.12.2020 на 14:00 год. в режимі відеоконференції у справі №910/12676/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай