УХВАЛА

27.11.2020Справа № 910/1683/20
за позовом Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Лтд"

до Українського державного інституту культурної спадщини

про стягнення 162565,43 грн,

за зустрічним позовом Українського державного інституту культурної спадщини

до Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Лтд"

про визнання недійсним договору

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Аудиторська фірма Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Лтд" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного інституту культурної спадщини про стягнення 162565,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

16.03.2020 до відділу діловодства суду від Українського державного інституту культурної спадщини надійшли відзив, письмові пояснення та зустрічна позовна заява до Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ ЛТД" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 суд ухвалив: прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Українського державного інституту культурної спадщини до Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Лтд" про визнання недійсним договору; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; здійснювати розгляд справи № 910/1683/20 у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 27.10.2020 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.11.2020.

У судовому засіданні 17.11.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі № 910/1683/20 (повне рішення складено 27.11.2020) первісний позов про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 110000,00 грн, 3% річних у розмірі 4854,23 грн та інфляційних втрат у розмірі 11242,00 грн задоволено частково, стягнуто з Українського державного інституту культурної спадщини на користь Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Лтд» основний борг у розмірі 110000,00 грн, 3% річних у розмірі 4031,49 грн, інфляційні втрати у розмірі 7224,00 грн та судовий збір у розмірі 1818,83 грн. У частині стягнення 3% річних у розмірі 822,74 грн та інфляційних втрат у розмірі 4018,00 грн відмовлено.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданого позову, позивачем також було заявлено до стягнення з відповідача 36469,20 грн пені на підставі п. 8.2 Договору про надання консультаційних послуг № 2615-VP від 01.08.2018 за невиконання зобов`язань у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що з приводу вимоги про стягнення пені, стосовно якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судового засідання для вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 08.12.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 . Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева