Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Житомир Справа № 906/547/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Словечанського закладу дошкільної освіти Словечанської сільської ради Житомирської області (с. Словечне Овруцького району Житомирської області)

до Приватного підприємства "Продцентр-плюс" (м.Коростень Житомирської області)

про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора Шпірука М.В.,службове посвідчення №056909 від 25.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Словечанського закладу дошкільної освіти Словечанської сільської ради Житомирської області про визнання недійсним договору поставки №12 від 18.02.2020, укладеного між Словечанським закладом дошкільної освіти Словечанської сільської ради та Приватним підприємством "Продцентр-плюс", про закупівлю продуктів харчування на суму 60000,00грн та про припинення зобов`язання за договором на майбутнє.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірний договір не містить конкретного найменування, кількості та ціни продукції, його укладено з порушенням процедури публічних закупівель, без оприлюднення річного плану закупівель та додатку до плану закупівель на 2020 рік, що суперечить вимогам ст.ст. 2, 3, 4 Закону України "Про публічні закупівлі", п.1 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454.

Ухвалою суду від 30.10.2020 підготовче засідання у справі призначено на 01.12.2020 об 11:00.

Представники сторін у засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що станом на 01.12.2020 заяви по суті спору, інші заяви та клопотання щодо процесуальних питань за приписами ст.182 ГПК України учасниками справи не подавались.

Прокурор зазначив, що відзив на позовну заяву не отримував; справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням викладеного, оглянувши оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, обізнаність сторін зі станом відомого їм судового провадження, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 202, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/547/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "17" грудня 2020 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 01.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2,3 - Коростенській місцевій прокуратурі та Житомирській обласній прокуратурі;

4- Словечанському закладу дошкільної освіти (рек.) та на елек.адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5- відповідачу (рек. з повід.)