Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
"03" грудня 2020 р. Справа № 906/241/20
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Шніт А.В.
розглянувши заяву ТОВ "Аріадна-Полісся" від 20.11.2020 про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи,
у справі за позовом Комунального підприємства "Водоканал" Овруцької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся"
за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Овруцької міської ради
про усунення недоліків виконаних робіт за договором
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
Комунальне підприємство "Водоканал" Овруцької міської ради Житомирської області звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" з вимогою за власні кошти усунути виявлені недоліки (дефекти) виконаних робіт за договором субпідряду №03/1 від 12.03.2018.
Ухвалою суду від 19.11.2020 позов Комунального підприємства "Водоканал" Овруцької міської ради залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
23.11.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" надійшла заява від 20.11.2020 про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, згідно якої просить суд стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" Овруцької міської ради на користь ТОВ "Аріадна-Полісся" витрат в розмірі 6 800,00грн. У вказаній заяві представник відповідача посилається на ч.5, 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 24.11.2020 розгляд даної заяви призначено на 03.12.2020.
Заперечень щодо розміру заявлених до стягнення відповідачем витрат на правову допомогу позивачем до суду не подано.
Відповідач в заяві від 20.11.2020 просив здійснювати її розгляд без участі представника.
Третя особа уповноваженого представника в судове засідання не направила.
Відповідно до ч.5 ст.130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Частинами 1, 3 статті 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу у розмірі 6 800,00грн, відповідачем подано копію Договору №11/03-1 про надання професійної правничої допомоги від 11.03.2020 (а.с.8, т.2), копію Договору №06/04-1 про надання професійної правничої допомоги від 06.04.2020 (а.с.7, т.2), копію акту №02 від 12.03.2020 прийому передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги №11/03-1 від 11.03.2020 (а.с.9, т.2), копію акту №02 від 28.07.2020 прийому передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги №06/04-1 від 06.04.2020 (а.с.11, т.2), копії платіжних доручень №632 від 23.071.2020 про сплату 3 600,00грн (а.с.10, т.2) та №639 від 28.07.2020 про сплату 3 200,00грн (а.с.12, т.2). копію посвідчення адвоката (а.с.82, т.1), ордер серії АМ №1002441 від 12.03.2020 (а.с.83, т.1).
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З урахуванням наведеного, а також положень статті 13 ГПК України, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд дійшов висновку, що вимоги відповідача про стягнення з позивача 6 800,00грн витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 233-235, 244 ГПК України, господарський суд,-
1. Заяву ТОВ "Аріадна-Полісся" від 20.11.2020 про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, задовольнити.
- 6 800,00грн - витрат на правову допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 04.12.2020.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.) та на електронну адресу:

3 - відповідачу (рек.) та на електронну адресу: @mail.gov.ua

4 - третій особі (рек.) та на електронну адресу: