ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2020 Справа № 905/2011/20

за позовом: Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" (, юридична адреса: 04205, м.Київ, пр.Оболонський, 23-А, фактична адреса: 03035, м.Київ, вул. Митрополита В.Липківського, 45 Б, оф.501),

до відповідача: Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (, адреса: 86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Молодіжна 3),

про: зобов`язання виконати умови договору, внести зміни до договору

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Судовий будівельно-експертний центр" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №191/вих-20 від 20.11.2020 (№22265/20 від 24.11.2020) до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради, в якій просить суд:

- зобов`язати відповідача виконати умови Договору №04-09/255НБ від 25.08.2020 наступних вихідних даних: існуючі маршрути руху громадського транспорту та схему розташування існуючих зупинок й пересадочних пунктів громадського транспорту; планувальні маршрути діючого генерального плану міста.

- внести зміни в Договір №04-09/255НБ від 25.08.2020 та викласти в наступній редакції п.2.3.: "Послуги повинні бути надані протягом 75 календарних днів з моменту передачі замовником виконавцю необхідної для виконання Договору документації, а саме: існуючі маршрути руху громадського транспорту та схему розташування існуючих зупинок й пересадочних пунктів громадського траспорту; планувальні рішення діючого генерального плану місту".

Також 24.11.2020 від позивача до канцелярії суду надійшов лист №193/вих-2 від 23.11.2020 відповідно до якого позивач просить долучити до матеріалів поданої позовної заяви докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї відповідачу від 20.11.2020. До вказаного листа додано копію опису вкладення до листа на ім`я КП "СЕЗ" Авдіївської міської ради.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум працездатних осіб з січня 2020 року встановлено у розмірі 2102,00 грн.

В позовній заяві викладено дві самостійні вимоги немайнового характеру: 1) зобов`язати відповідача виконати умови Договору №04-09/255НБ від 25.08.2020 наступних вихідних даних: інсуючі маршрути руху громадського транспорту та схему розташування існуючих зупинок й пересадочних пунктів громадського транспорту; планувальні маршрути діючого генерального плану міста; 2) внести зміни в Договір №04-09/255НБ від 25.08.2020 та викласти в наступній редакції п.2.3.: "Послуги повинні бути надані протягом 75 календарних днів з моменту передачі замовником виконавцю необхідної для виконання Договору документації, а саме: існуючі маршрути руху громадського транспорту та схему розташування існуючих зупинок й пересадочних пунктів громадського траспорту; планувальні рішення діючого генерального плану місту".

З огляду на викладене вище, враховуючи ставку судового збору, позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, тобто всього 4204,00 грн.

Як вбачається, до позовної заяви додано квитанцію №0.0..1 від 20.11.2020 про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" -залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Судовий будівельно-експертний центр" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: доказів сплати недоплаченої суми судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 2102,00 грн. та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Ухвала набрала законної сили 30.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко