УХВАЛА

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/3213/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" (01032, м. Київ, Жилянська,75, ідентифікаційний код 32095659)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявика (боржника)-не з`явилися

ліквідатор-не з`явився

від АТ "Державний ощадний банк України" -Полтавець П.Ю.

вільний слухач-Пипко Р.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2019 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв`язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019р. № 910/3213/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 01.04.2019 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Коляду В.І. зобов`язно подати заяву про участь у справі.

18.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі.

18.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі.

18.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусак Ю.М. про участь у справі.

21.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява діквідатора боржника про його призначення ліквідатором у справі.

22.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Коляди В.І. про участь у справі.

27.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Коляди В.І. про участь у справі

29.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пономарьова В.А. про участь у справі.

29.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Абрамова В.В. про участь у справі.

29.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пісної Д.В. про участь у справі.

29.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Корницької О.О. про участь у справі.

29.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли пистьмові пояснення боржника.

01.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Коляди В.І. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" (01032, м. Київ, вул. Жилянська,75, ідентифікаційний код 32095659), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 17.04.2019 о 12:00 год., повторно зобов`язано боржника надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), докази повідомлення податкового органу про припинення платника податків (форма 8-ОПП).

05.04.2019 до суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.04.2019.

18.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника.

22.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові поояснення боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коляду Володимира Ілліча (свідоцтво №1581 від 24.07.2013). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" (01032, м. Київ,вул. Жилянська,75, ідентифікаційний код 32095659) банкрутом за № 59067 від 24.04.2019.

22.05.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 474 337,79грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 повідомлено Головному управлінню ДФС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви та встановлено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк до 10.06.2019 р. для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 визнано кредиторами по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс":Етреком Інвестментс Лімітед (Etrecom Investments Limited) з грошовими вимогами до боржника на суму 2 100 727 104,60грн., з яких 3842,00грн.-вимоги першої черги, 2 100 723 262,60грн.- вимоги четвертої черги; Приватне підприємство "Еллада" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 442 120,20грн., з яких 3842,00грн.-вимоги першої черги, 3 438 278,20грн.-вимоги четвертої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 855 142,07грн., з яких 3842,00грн.-вимоги першої черги, 2 851 300,07грн.-вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні інвестиції 2012" з грошовими вимогами до боржника на суму 16 451,09грн., з яких 3842,00грн.-вимоги першої черги, 12 609,09грн.-вимоги четвертої черги,-Приватне акціонерне товариство "Креатив" з грошовими вимогами до боржника на суму 12 081 037,17грн., з яких 3842,00грн.-вимоги першої черги, 12 077 195,17рн.-вимоги четвертої черги задоволення;Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами на суму 3 842,00грн.-вимоги першої черги. Затверджено окремо внесені вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", які забезпечені заставою боржника у розмірі 4 109 336 346,84грн. Відмовлено Приватному акціонерному товариству "Креатив" у визнанні кредитором на суму 6 302 187,36грн.

До Господарського суду міста Києва від ГУ ДФС у м. Києві надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 27.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 прийнято заяву ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 474 337,79 грн. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2019.

10.07.2019 до суду надійшло повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Коляди В.І. щодо розгляду заявлених грошових вимог ГУ ДФС у м. Києві.

13.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора про виконану роботу в процедурі банкрутства ТОВ "Вісма-Плюс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 відкладено розгляд заяви ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 474 337,79 грн. у судовому засіданні на 29.07.2019.

24.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення ліквідатора щодо розгляду вимог ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" -Головне управління ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 478 179,79грн., з яких 3842,00грн.-вимоги першої черги, 378 669,18грн.-вимоги третьої черги, 95 668,61грн.-вимоги шостої черги.

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з грошовими вимогами до боржника на суму 1 895 317,57грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання кредитором боржника на суму 1 895 317,57грн., призначено її до розгляду у судовому засіданні 02.12.2019, зобов`язано ліквідатора у строк до 28.11.2019 розглянути заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання кредитором, надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

29.11.2019 до суду надійшов відзив ліквідатора на заяву про грошові вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" -Головне управління ДПС у Кіровоградській області з грошовими вимогами на суму 18 563,13 грн., з яких 3 842,00грн. - вимоги першої черги, 14 721,13 грн. - вимоги третьої черги задоволення та відмовлено Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області у визнанні кредитором ТОВ "Вісма-Плюс" на суму 1 880 569,44 грн.

20.12.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Санойл-Фінанс" про заміну сторони у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санойл-Фінанс" про заміну сторони у справі про банкрутство ТОВ "Вісма-Плюс" у судовому засіданні на 20.01.2020, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Санойл-Фінанс" подати суду докази сплати коштів за придбане майно у порядку, передбаченому Протоколом № 3 про проведення аукціону від 26.11.2019 та зобов`язано ліквідатора подати суду письмові пояснення стосовно поданої заяви про заміну сторони у справі про банкрутство ТОВ "Вісма-Плюс".

20.01.2020 до суду надійшли пояснення ліквідатора ТОВ "Вісма-Плюс" стосовно заяви ТОВ "Санойл-Фінанс" про заміну сторони у справі про банкрутство, в яких ліквідатор не заперечував стосовно задоволення даної заяви про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санойл-Фінанс" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі №910/3213/19 Приватне підприємство "Еллада" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ) - Товариством з обмеженою відповідальністю "Санойл-Фінанс" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ) в межах розміру вимог на суму 3 438 278,20 грн.

21.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкурта на затвердження на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2020 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.05.2020

28.04.2020 до суду надаійшов від ліквідатора протокол засідання комітету кредиторів ТОВ «Вісма-Плюс» від 21.04.2020 для долучення до матеріалів справи.

07.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора.

12.05.2020 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора по справі на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісма-Плюс» арбітражного керуючого Коляди В.І. задоволено. Продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісма-Плюс» арбітражному керуючому Коляді В.І. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 21.10.2020. Продовжено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісма-Плюс» арбітражного керуючого Коляди Володимира Ілліча на шість місяців до 21.10.2020.

06.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

06.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквіадційного балансу банкрута.

Ухвалою осподарського суду міста Києва від 07.10.2020 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 11.11.2020.

13.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли документи ліквідатора на виконання вимог ухвали суду.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові документи та пояснення від ліквідатора.

У судовому засіданні, що відублось 11.11.2020, судом заслухано присутніх учасників провадження у справі.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився.

Судом розглянуто клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, рішенням комітету кредиторів від 27.08.2020 (Протокол №6) вирішено звіт ліквдіатора про нарахування і вплату основної грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, згідно розрахунку затвердити на підставі наданих документів за період з 22.04.2019 року по 27.08.2020.

Від так, суд приходить до обгрунтованого висновку про задоволення вказаного клопотання.

Щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за доцільне відкласти їх розгляд у судовому засіданні з огляду на наступне.

Так, дослідивши поданий суду звіт ліквдіатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також додаткові документи, подані 13.10.2020 та 09.11.2020 зазанчає наступне.

Статтею 65 КзПБ передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Нормами ст. ст. 61, 65 КзПБ визначені повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі та вимоги до звіту ліквідатора.

За змістом наведених норм закону правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього КзПБ повноважень, повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, продажу майна боржника, проведення розрахунків з кредиторами за результатами такої діяльності суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до судової практики, яка зазначена в постановах Верховного Суду у справі №927/1191/14 від 14.02.2018, у справі №904/5948/16 від 08.05.2018, у справі №905/2727/16 від 23.05.2018, у справі №904/4863/13 від 06.06.2018, дії ліквідатора мають бути направленні на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів й ліквідатор зобов`язаний вжити всіх заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника.

До складу майна боржника слід віднести також майнові права, які виникають у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст. 42 КзПБ, а також зобов`язання осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (ст. 213 ГК України).

До законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальності третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб (ч. 2 ст. 61 КзПБ).

При цьому суд зазначає, що розгляд питання про застосування субсидіарної відповідальності є дуже важливим на завершальній стадії ліквідаційної процедури, а саме - коли ліквідатор учинив дії в усій їх повноті й остання є безсумнівною для кредиторів. Звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі (постанова ВС від 28.08.2018 у справі №927/1099/13). Тобто нез`ясування обставин можливості покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в разі недостатності його майна є нездійснення ліквідатором усієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника (постанова ВС від 12.09.2019 у справі №914/3812/15). Крім того, вимоги до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність, є частиною аналізу фінансового становища банкрута та вжиття заходів, спрямованих на виявлення активів боржника (постанова ВС від 17.07.2019 у справі №903/636/17). Отже, без розгляду питання про субсидіарну відповідальність осіб, винних у доведенні до банкрутства, суд позбавлений можливості з дотриманням принципу повноти дій ліквідатора розглянути його звіт і ліквідаційний баланс.

Крім того, обов`язок ліквідатора у здійсненні всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника прямо передбачений у ст. 65 КзПБ.

Таким чином, до обов`язку ліквідатора входить здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення та повернення всіх активів боржника (шляхом застосування віндикаційного позову, визнання збиткових та заінтересованих угод недійсними, застосування субсидіарної відповідальністі до третіх осіб). При цьому ні в кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Проте, у даній справі ліквідатором не було зроблено нічого для пришвидшення задоволення вимог кредиторів. Жодного додаткового майнового активу боржника знайдено не було.

Так ліквідатором не використані можливості пред`явлення вимог до третіх осіб в порядку субсидіарної відповідальності; не визнано недійсними правочини, укладені боржником, хоча відповідно до КзПБ було збільшено період, за який можливо оскарження майнових дій боржника; не знайдено майнові активи осіб, які відповідають за зобов`язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012 господарський суд, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, перевіряє у судовому засіданні обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Виходячи з вимог КзПБ, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини та їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Підсумовуючи наведене, у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Тому ліквідатор у звіті має довести, що його дії мали саме мету пошук і виявлення майна, майнових прав, законних очікувань банкрута під час ліквідаційної процедури. При цьому, кількість запитів до відповідних органів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси, шляхом реалізації ліквідатором принципу повноти дій.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу з метою вжиття ліквідатором додаткових заходів.

Керуючись ст.ст. 30,65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у судовому засіданні на 27.01.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Зобов`язати ліквідатора здійснити заходи, спрямовані на виявлення та повернення ативів боржника шляхом можливості застосування віндикаційного позову, визнання збиткових та заінтересованих угод недійсними, застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб.

3. Затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 22.04.2019 року по 27.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в частині. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Повний текст ухвали складено 25.11.2020

Суддя Д.В.Мандичев