СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року Справа № 28/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх.№2884Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2020 у справі №28/14 (повний текст якої складено та підписано 13.10.2020 суддею Г.Є. Курило у приміщенні господарського суду Донецької області), постановлену за результатами розгляду скарги (вх.№09-6/1508 від 01.10.2020) ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання незаконною бездіяльності керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Макіївка Донецької області", м.Макіївка,

до Державного підприємства "Макіїввугілля", м.Київ,

про стягнення 95786173,41 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2020 у справі № 28/14 скаргу №09-6/1508 від 01.10.2020 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання незаконною бездіяльності керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах ВП №60912616 щодо не подачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних кошів - Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" коштів відповідно до наказу господарського суду Донецької області у справі №28/14 від 14.02.2011; зобов`язання керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, документи та відомості, необхідні для перерахування ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" коштів відповідно до наказу господарського суду Донецької області у справі №28/14 від 14.02.2011, задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконною бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах ВП №60912616 щодо не подачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних кошів - Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" коштів відповідно до наказу господарського суду Донецької області у справі №28/14 від 14.02.2011.

Зобов`язано керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних кошів - Державної казначейської служби України, документи та відомості, необхідні для перерахування ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" коштів відповідно до наказу господарського суду Донецької області у справі №28/14 від 14.02.2011.

Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити дану апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2020 у справі №28/14 скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у повному обсязі, справу розглянути за участі представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у складі судді-доповідача Слободіна М.М. апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2020 у справі №28/14 залишено без руху у зв`язку з відсутністю клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

18.11.2020, у строк, встановлений судом в ухвалі від 03.11.2020, заявник звернувся до суду з клопотанням (вх.№11263) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали підписано 13.10.2020. Копію повного тексту ухвали суду вручено представнику Міністерства юстиції України 19.10.2020, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції, копіює поштового конверту, в якому надіслана оскаржувана ухвала суду та роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження цього поштового відправлення, а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженої ухвали господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 у зв`язку з відпусткою головуючого судді (доповідача) Слободіна М.М. для розгляду апеляційної скарги визначено такий склад колегії суддів: Пуль О.А. - головуючий суддя, суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з такого.

Згідно з частиною 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника щодо дати отримання ухвали, апеляційним господарським судом встановлено, що вони відповідають фактичним обставинам, оскільки у матеріалах справи (а.с.77) наявне повідомлення про вручення заявнику поштового відправлення з ухвалою суду (трек-номер 01), згідно з яким ухвалу заявником отримано 19.10.2020.

Отже, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

До апеляційної скарги як докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи надано засвідчені копії опису вкладення у цінний лист, однак ст.259 Господарського процесуального кодексу передбачено надання саме оригіналу опису вкладення у цінний лист.

Колегія суддів повідомляє заявника апеляційної скарги про необхідність усунення зазначених недоліків та вважає за необхідне зобов`язати заявника надати суду оригінали описів вкладення у цінний лист протягом двох днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 226, 278 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2020 у справі № 28/14.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2020 у справі №28/14.

3.Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на "17" грудня 2020 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

4.Зобов`язати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у дводенний строк після отримання даної ухвали суду надати оригінали описів вкладення у цінний лист, копії яких додано до апеляційної скарги.

5.Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Встановити учасникам справи строк до 11.12.2020 для подання письмових заяв, клопотань тощо.

7. Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова