ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/3105/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", м. Дніпро

про стягнення 59 278 180,67 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" штраф у розмірі 24 181 005,42 грн. та безпідставно сплачені грошові кошти у розмірі 35 097 175,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-14-00619-01 від 13.04.2019 в частині повного та своєчасного відвантаження товару, а також договору № ЦЗВ-14-00519-22 від 12.04.2019 про надання завдатку.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує мотивуючи тим, що повідомив позивача про можливість належним чином виконувати свої обов`язки за договором та в подальшому повідомляв про неможливість здійснювати відвантаження товару з вини позивача, а саме у зв`язку із неналежним виконанням позивачем обов`язків з подання транспорту для навантаження товару.

Відповідач не погоджується із твердженням позивача про наявність порушень умов договору і наполягає на тому, що несвоєчасність отримання товару викликана неналежним виконанням договору позивачем.

Разом з цим, відзив на позовну заяву містить попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, а саме витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції, які складаються з наступних сум: 30 000 грн. - гонорар адвокату за складання відзиву на позов; 30 000 грн. - гонорар адвокату за участь у справі в суді першої інстанції. Докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивач вважає доводи та заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до п.3.1. договору постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом загального користування на умовах FСА (Франко-перевізник) станція відправлення в межах України (відповідно до вимог "Інкотермс" ред. 2010 року), пункт призначення за реквізитами вантажоодержувача, які вказуються в рознарядках замовника.

Правила "Інкотермс" в редакції 2010 року не передбачають обов`язку філії "ЦЗВ" як покупця забезпечувати постачальника транспортом (вагонами) для виконання останнім умов договору. Умови договору поставки, також не встановлюють та не врегульовують відносини, що визначають відповідальність за несвоєчасне передання товару транспортній організації (перевізнику).

Крім того, згідно довідки про роботу підприємства ТОВ "ОйлТрансшипмент", підписаною начальником станції Миколаїв-Вантажний, вбачається значно більша кількість вагонів, що була подана ТОВ "ОйлТрансшипмент", порівняно з кількістю вагонів, що фактично було навантажено вантажовідправником відповідача - ПАТ "Пласке" (13.06.2019 - прибуло 49 вагонів, навантажено 33; 14.06.2019 - прибуло 62 вагони, навантажено 21; 17.06.2019 - прибуло 45 вагонів, навантажено 44; 18.06.2019 - прибуло 52 вагони, навантажено 20; 24.06.2019 - прибуло 24, навантажено 0).

При цьому, відомості зазначені в 7 колонці в таблиці довідки про роботу підприємства ТОВ "ОйлТрансшипмент" (залишок вагонів на кінець звітної доби), свідчать про наявність достатньої кількості порожніх вагонів, готових до завантаження на під`їзній колії ТОВ "ОйлТрансшипмент" при станції Миколаїв - вантажний Одеської залізниці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2020. З 13.07.2020 оголошено перерву на 05.08.2020. З 05.08.2020 відкладено підготовче засідання на 05.10.2020, та продовжено строк розгляду справи № 904/3105/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів. З 05.10.2020 відкладено підготовче засідання на 16.10.2020, з 16.10.2020 оголошено перерву на 29.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 закрито підготовче провадження у справі №904/3105/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 26.11.2020. З 26.11.2020 відкладено розгляд справи у судове засідання на 23.12.2020.

30 листопада 2020 року від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду надійшла заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову, якою просить накласти арешт в межах суми 59 278 180,67 грн на все майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", в тому числі на рахунку IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ "АБ "Південний", МФО 328209.

В обгрунтування заяви зазначає, що згідно з інформацією, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, у ТОВ "Фірма "Фідея" наявні декілька укладених кредитних договорів (№ BL2018-05765 виданий 20.12.2018, № BL2018-00099 виданий 18.01.2018), що забезпечуються договорами іпотеки, майновим поручителем за якими виступає фізична особа Андреєв М.А. Такі обставини, на думку позивача, викликають сумніви щодо реальної платоспроможності відповідача, як наслідок, може призвести до неможливості виконання рішення у справі № 904/3105/20.

Тож, єдиним можливим шляхом задоволення вимог філії "ЦЗВ" є вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно ТОВ "Фірма "Фідея". Невжиття таких заходів може істотно утруднити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ч.ч.3, 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судове засідання на 23.12.2020.

Керуючись статями 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 11:30 год., заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Відповідачу:

- надати до суду відзив на заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

- надіслати позивачу копію відзиву, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва