ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3257/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 3370/20 від 13.11.2020

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури

(вул.Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, )

в інтересах держави в особі:

1) Одеської обласної державної адміністрації (проспект Шевченка, будинок 4, місто Одеса, 65032, )

2) Державного агенства лісових ресурсів України (вулиця Шота Руставелі, будинок 9-А, місто Київ, 01023, )

до відповідачів:

1) Фізичної особи-підприємця Саченко Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2) Державного підприємства "Саратське лісове господарство" (вулиця Котовського, будинок 1, селище міського типу Сарата, Саратський район, Одеська область, 68200, )

про визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання звільнити земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі: 1) Одеської обласної державної адміністрації; 2) Державного агенства лісових ресурсів України до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Саченко Сергія Петровича; 2) Державного підприємства "Саратське лісове господарство", в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №4 "Про внесення змін до Договору про право тимчасового користування лісами від 01.04.2008", укладену 31.05.2018 між державним підприємством "Саратське лісове господарство" та фізичною особою-підприємцем Саченком Сергієм Петровичем;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Саченка Сергія Петровича звільнити земельну ділянку лісогосподарського призначення державної форми власності, площею 28,8 га, розташовану у 6 кварталі лісового урочища "Лебедівка" на території національного природного парку "Тузловські лимани" Тузлівської об`єднаної територіальної громади Татарбунарського району Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення вимог лісового та земельного законодавства під час використання земельної ділянки лісогосподарського призначення, розташованої у 6 кварталі лісового урочища "Лебедівка" на території національного природного парку "Тузловські лимани" Тузлівської об`єднаної територіальної громади Татарбунарського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що ухвалу складено 26.11.2020 у зв`язку із перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному з 17.11.2020 по 25.11.2020.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, враховуючи предмет спору, обгрунтування позовних вимог та посилання на те, що спірна земельна ділянка, якою користується ФОП Саченко С.П., знаходиться на території національного природного парку "Тузловські лимани", - суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Національного природного парку "Тузловські лимани".

Таким чином, суд приходить до висновку про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Суд вказує, що надання категорійної оцінки доводам щодо можливого порушення прав третіх осіб є передчасним, оскільки завданнями підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом із позовом подано клопотання (вх.№30448/20) про витребування у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області завірених належним чином копій наявних матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодаства, за результатами якої складено акт перевірки від 22.03.2019 № 109-ДК/171/АП/09/01/19, у тому числі копії листа Національного парку "Тузлівські лимани" від 08.01.2019 №10/01/29-19, наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 11.02.2019 № 109-ДК, акту обстеження від 20.03.2019 № 109-ДК/214/АО/10-01, акту перевірки від 22.03.2019 №109-ДК/171/АП/09/01/19, припису про усунення порушень земельного законодавства від 29.03.2019 №109-ДК/0064Пр/03/01/-19, договору від 01.04.2009 № 90 та усіх укладених додаткових до нього угод.

В обгрунтування клопотання заступником прокурора вказано, що для встановлення підстав для представництва обласною прокуратурою 23.09.2020 за №15/2/1-21вих-20 до ГУ Держгеокадастру в Одеській області скеровувався запит щодо надання зазначених матеріалів. Вказано, що ці документи як докази підтверджують допущені поругення чинного законодавства під час укладення додаткової угоди та користування земельною ділянкою. Водночас, матеріали до прокуратури неи надійшли, а лише було поінформовано листом (від 23.10.2020 за №10-15-0.44-10658/2-20 про проведену перевірку та встановлені порушення.

До матеріалів позову додано відповідний запит прокуратури та відповідь на нього ГУ Держгеокадастру в Одеській області. При цьому, докази надання прокуратурі витребованих документів відсутні.

Положеннями ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у зв`язку з його обгрунтованістю та відповідністю такого клопотання вимогам ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 120, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№3370/20 від 13.11.2020) до розгляду та відкрити провадження у справі №916/3257/20.

2. Справу №916/3257/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "23" грудня 2020 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Національний природний парк "Тузловські лимани" (вулиця Партизанська, будинок 2, місто Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, 68100, ).

5. Запропонувати відповідачам подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 16.12.20 .

6. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті спору до 16.12.20.

7. Клопотання (вх.№30448/20 від 13.11.2020) заступника керівника Одеської обласної прокуратури про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вулиця Канатна, будинок 83, місто Одеса, 65012, ) завірені належним чином копії наявних матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодаства, за результатами якої складено акт перевірки від 22.03.2019 № 109-ДК/171/АП/09/01/19, у тому числі копії листа Національного парку "Тузлівські лимани" від 08.01.2019 №10/01/29-19, наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 11.02.2019 № 109-ДК, акту обстеження від 20.03.2019 № 109-ДК/214/АО/10-01, акту перевірки від 22.03.2019 №109-ДК/171/АП/09/01/19, припису про усунення порушень земельного законодавства від 29.03.2019 №109-ДК/0064Пр/03/01/-19, договору від 01.04.2009 № 90 та усіх укладених додаткових до нього угод.

9. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області (вулиця Канатна, будинок 83, місто Одеса, 65012, ) строк для надання документів до 16.12.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 26.11.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков