УХВАЛА

м. Київ

26.11.2020Справа № 921/472/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К.";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НРП";

про стягнення 126 000,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузнєцова М.І.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НРП" про стягнення 126000,00 грн.

Позов обґрунтовано порушенням прав позивача, як покупця товару неналежної якості - телевізора марки SONY 85XF8596 (KD85XF8596BR2), вартістю 126000 грн, придбаного у мережі магазинів "MOYO", що належать відповідачу, та які позивач просить захистити в судовому порядку у спосіб, визначений ч.2 ст.678 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." до Товариства з обмеженою відповідальністю "НРП" про стягнення 126000,00 грн передано за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

25.09.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." надійшла заява про усунення недоліків разом з документами на виконання ухвали суду від 18.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в строк до 02.11.2020.

28.10.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін у справі та клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Клопотання про призначення у справі судової експертизи обґрунтоване тим, що відповідач заперечує неналежну якість придбаного позивачем товару (телевізора марки SONY 85XF8596 (KD85XF8596BR2), вартістю 126000 грн), а позивач, у свою чергу, заперечує щодо тверджень відповідача про неналежне зберігання та експлуатацію телевізора, відтак причини виникнення несправностей телевізора, причину та час виникнення корозії на електричних компонентах телевізора може встановити тільки фахівець, який наділений спеціальними знаннями.

03.11.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, посилаючись на порушення позивачем умов зберігання, транспортування і експлуатацію телевізора, що стало наслідком виникнення несправностей у телевізора.

Положеннями статті 182 ГПК України визначено, що питання призначення експертизи вирішується у підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи підстави заявленого позову та подані сторонами докази, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження для остаточного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 постановлено розгляд справи № 921/472/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням та призначити підготовче засідання у справі № 921/472/20 на 26.11.2020.

16.11.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване територіальною віддаленістю суду від місцезнаходження позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

24.11.2020 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

Присутній у судовому засіданні 26.11.2020 представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зазначив, що придбаний позивачем у відповідача товар неналежної якості на даний час знаходиться у позивача.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи та заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення з відповідача 126 000,00 грн вартості товару неналежної якості - телевізора марки SONY 85XF8596 (KD85XF8596BR2), придбаного у мережі магазинів "MOYO", що належать відповідачу.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що авторизованим сервісним центром по ремонту ТОВ «ДТС» було складено акт технічного стану телевізора марки SONY 85XF8596 (KD85XF8596BR2) та встановлено, що телевізор містив сліди корозії на електричних компонентах, що викликано потраплянням вологи чи рідини в корпус телевізора. Дані обставини є прямим порушенням умов експлуатації товару та є причиною втрати гарантії виробника.

В свою чергу, позивач наполягає на тому, що не порушував умов експлуатації придбаного товару і волога до корпусу телевізора могла потрапити виключно під час його зберігання відповідачем.

За приписами ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Зважаючи на предмет позову у цій справі, який пов`язаний зі встановленням якості придбаного позивачем товару, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити у цій справі товарознавчу експертизу з метою встановлення причин несправності телевізора марки SONY 85XF8596 (KD85XF8596BR2) та можливого часу їх виникнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 8.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Оскільки встановлення причин несправності телевізора марки SONY 85XF8596 (KD85XF8596BR2) та можливого часу їх виникнення потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі товарознавчої експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд задовольняє клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд уважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." про призначення судової товарознавчої експертизи у справі № 921/472/20 задовольнити.

2. Призначити у справі № 921/472/20 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Які причини технічної несправності телевізора марки SONY 85XF8596 (KD85XF8596BR2) із визначенням їх типу (виробничий, конструктивний дефект, поломка в результаті правил використання)?

- В якій період (із вказівкою на приблизну дату) та по якій причині виникла корозія на електричних компонентах телевізора марки SONY 85XF8596 (KD85XF8596BR2)?

- Чи могла у період з 17 вересня по 07 листопада 2019 року виникнути корозія на електричних компонентах телевізора марки SONY 85XF8596 (KD85XF8596BR2)?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К.".

5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." про необхідність надання об`єкту дослідження - телевізора марки SONY 85XF8596 (KD85XF8596BR2) безпосередньо до експертної установи за вимогою судового експерта.

6. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Ухвалу та матеріали справи № 921/472/20 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

8. Провадження у справі № 921/472/20 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 01.12.2020.

Суддя А.І. Привалов