ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5139/20
За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м.Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення 140 000,00 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м.Київ

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача (за первісним позовом): представник не з`явився

Від Відповідача-1(за первісним позовом): Єльніков І.М., свідоцтво ХМ №000109 від 04.09.2020, адвокат

Від Відповідача-2(за первісним позовом): Янковський О.К., свідоцтво № 286/Н від 03.12.2007, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (далі-Позивач) 18.09.2020 року звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" та Відповідача-2 ОСОБА_1 , в якому просить суд:

в порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів стягнути солідарно частину наявної основної заборгованості в сумі 140000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп. за Кредитним договором №752015К від 27.07.2015, та Кредитним договором №1052015К від 30.11.2015, з ТОВ "РУШ" (49055, м. Дніпро, пр-т Кірова, 104А, 43, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

судові витрати покласти на Відповідачів і стягнути з ТОВ "РУШ" (49055, м. Дніпро, пр-т Кірова, 104А, 43, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10, ) сплачений судовий збір в розмірі 2 102,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Кредитним договором №752015К від 27.07.2015 та Кредитним договором №1052015К від 30.11.2015 та невиконанням Відповідачем-2 грошових зобов`язань Договору поруки №1052015К/2 від 30.11.2015 року.

22.09.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" недоліків позовної заяви.

19.10.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.11.2020 о 11:00 год.

27.10.2020 року від Позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суда міста Київа.

30.10.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовлено.

05.11.2020 представник Відповідача-1 (за первісним позовом) надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

06.11.2020 представник Відповідача-2 (за первісним позовом) надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ" до канцелярії суду подало зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", в якій просить суд:

визнати припиненими зобов`язання перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» за Кредитним договором №752015К від 27.07.2015 року, що укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ»;

визнати припиненими зобов`язання перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» за Кредитним договором Кредитним договором №1052015К від 30.11.2015 року, що укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ»;

відновити становище, яке існувало до прийняття рішення №4 від 28.11.2019 «Про віднесення правочинів до категорії нікчемних, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів»:

- зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Білої Ірини Володимирівни виключити з бухгалтерського обліку ПУАТ «ФІДОБАНК» (за відповідними рахунками для обліку кредитів та/або процентів згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитними договорами №752015К від 27.07.2015 року та №1052015К від 30. 11.2015 року;

- зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Білої Ірини Володимирівни виключити з бухгалтерського обліку ПУАТ «ФІДОБАНК» (за відповідними рахунками для обліку прав вимоги та засобів забезпечення згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) права вимоги та засоби забезпечення за Кредитними договорами №752015К від 27.07.2015 року та №1052015К від 30.11.2015 року;

- зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» припинити виконання дій визначених рішенням №4 від 28.11.2019 «Про віднесення правочинів до категорії нікчемних, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів», щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

В обґрунтування своїх вимог Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що своїми активними діями Відповідач за зустрічним позовом заперечує проти того, що зобов`язання Позивача за зустрічним позовом перед Банком за Кредитним договором №752015К та Кредитним договором №1052015К були припинені виконанням належним чином, та продовжує вжиття заходів згідно рішення №4 від 28.11.2019 "Про віднесення правочинів до категорії нікчемних, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів", у зв`язку з чим, Позивач за зустрічним позовом вимушений звернутися до суду з зустрічним позовом про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення.

30.10.2020 ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення та розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 12.11.2020 о 11:00 год.

12.11.2020 представник Позивача (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою представника Позивача (за первісним позовом).

12.11.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 25.11.2020 об 16:30 год.

25.11.2020 представник Позивача (за первісним позовом) надіслав в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення судового засідання та просить суд провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних можливостей іншого суду або за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Під час судового засідання з`ясовувалось питання оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на права та законні інтереси цих сторін.

Представники Відповідачів (за первісним позовом) заперечували проти залучення третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд вважає за необхідне залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Срільців, 17, ), оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов`язки цієї особи відносно сторін. Стосовно залучення Приватного підприємства "ЕВЕРЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ЛАЙН", Приватного підприємства "ФІНН-9", Гельнштейна М.Р. суд відмовляє в задоволенні в заяві про їх залучення, оскільки зазначені особи не приймали участі у спірних правовідносинах.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника Позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.12.2020 о 16:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Позивача.

Керуючись пунктом ч. 2 ст. 50, 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Срільців, 17, ) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.12.2020 на 16:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-409 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

До засідання подати:

- Третій особі - письмові пояснення щодо суті спору.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся