ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2020 справа № 914/851/16

За позовом:

- Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу,

- Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів,

До відповідача 1: Львівської міська рада, м. Львів,

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус Девелопмент", м.Київ,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерство культури України, м.Київ,

- Львівська обласна державна адміністрація, м.Львів,

- Відділ Держгеокадастру у м.Львові, м.Львів,

- Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління "Львівгазифікація",

м. Львів,

про визнання недійним ухвал Львівської міської ради від 01.10.2015 р. № 5302 та від 21.05.2015 р. № 4671 в частині п. 2; визнання недійним договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів у складі:

Судді Запотічняк О.Д. -головуючий

Судді Король М.Р.

Судді Яворський Б.І.

за участю представників сторін:

від позивача 1: Шейхет М.Г. - директор;

від позивача 2: Шумелда Р.Р., Могінська Т.А.;

від відповідача 1: Поліщук О.С.;

від відповідача 2: Жбадинський В.О.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Махник А.І.;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився,

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/851/16 за позовом Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача 1: Львівської міської ради, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус Девелопмент", за участю третьої особи 1: Міністерство культури України, третьої особи 2: Львівської обласної державної адміністрації, третьої особи 3: Відділу Держгеокадастру у м.Львові, третьої особи 4: Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Львівгазифікація" про визнання недійним ухвал ЛМР № 5302 від 01.10.2015 р. та №4671 від 21.05.2015р. в частині п.2 та визнання недійним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер № :02:005:0024.

Ухвалою від 08.10.2020 суд поновив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 27.10.2020.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 17.11.2020 суд відклав розгляд справи на 26.11.2020.

24.11.2020 представником позивача подано клопотання (Вх.№ 3041/20) про заміну третьої особи її правонаступником, у відповідності до п. 3,6,7 Постанови КМУ від 02.09.2019р. № 829, «Про деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» вирішено: утворити Міністрество культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політики та поклавши на утворений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються. Установити, що Міністерство культури, молоді та спорту є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2020р. №231 внесено зміни до актів КМУ, зокрема: «Міністерство культури молоді та спорту України» замінити словами «Міністерство культури та інформаційної політики України».

В судове засідання 26.11.2020 з`явились представники Позивачів, Відповідачів та третьої особи Львівської обласної державної адміністрації. Представник позивача-2 зазначила про подання клопотання щодо заміни третьої особи-1 її правонаступником, надала пояснення, сторони щодо заміни не заперечили. Представники третіх осіб 1, 3 та 4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явились, причин не явки не вказали.

В судовому засіданні вирішувалась заява про виклик експерта (Вх.№ 33088/20 від 17.11.2020), подана представником ТОВ «Парус Девелопмент». Представники Відповідача 1 та 2 просили задоволити заяву та викликати експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Савчак Вікторію Владиславівну в судове засідання, для надання роз`яснення висновку експерта. У випадку понесення витрат для прибуття в судове засідання експерта, Відповідач-2 бере на себе обов`язок їх оплатити. Представники позивача заперечили проти виклику експерта в судове засідання, зазначили, що така не підлягає до задоволення. Представник третьої особи-2 щодо даної заяви покладався на розсуд суду.

Згідно приписів ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи різні позиції сторін щодо висновку експертизи, а також той факт, що суд не є фахівцем з даного питання для з`ясування розбіжностей суд вважає за необхідне викликати експерта в судове засідання для роз`яснення висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вирішив провести зміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та в подальшому в процесуальних документах зазначати: Міністерство культури та інформаційної політики України замість: Міністерство культури України.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне викликати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Савчак Вікторію Владиславівну у судове засідання 15.12.2020. Запропонувати експерту брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відеоконференцзв`язку «EasyCon» або прибути в Господарський суд Львівської області особисто.

Керуючись ст.ст.52, 69, 98, 177, 185, 232, 234, ГПК України , суд

У х в а л и в :

1. Провести зміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача замість Міністерство культури України на Міністерство культури та інформаційної політики України.

2. Викликати в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Савчак Вікторію Владиславівну. Запропонувати експерту брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відеоконференцзв`язку "EаsyCon" або прибути в Господарський суд Львівської області особисто.

3. Про дату та час судового засідання буде повідомлено додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя О.Д. Запотічняк

Суддя М.Р. Король

Суддя Б.І. Яворський