ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1092/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2020 року

у справі № 915/1092/20

За позовом: Приватного підприємства "Славутич-тара"

до відповідача: Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

про стягнення боргу в сумі 529135,87 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Славутич-тара" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 03.08.2020р., в якій просить стягнути з відповідача 324413,15 грн. основного боргу, 10114,45 грн. інфляційних втрат, 9053,69 грн. - 3% річних, 90537,35 грн. - 30% річних, 70017,23 грн. сума подвійної облікової ставки НБУ та 25000,0 грн. збитків за договором №01/03/19ЗП від 01.03.2019р. купівлі-продажу дробини пивної та/або пивних дріжджів.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2020 року у справі № 915/1092/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

25.11.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення господарського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2020 року у справі № 915/1092/20, в якій апелянт просить :

- визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження;

- відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі;

- скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 10114,45 грн. інфляційних втрат, 9053,69 грн. - 3% річних, 90537,35 грн. - 30% річних, 70017,23 грн. пені та 25000,0 грн. збитків та відмовити у цій частині позовних вимог.

Повний текст судового рішення складений 23.10.2020 року, отже, останній день 20-тиденного строку на апеляційне оскарження закінчився 12.11.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове" отримало копію рішення 30.10.2020 року. Апелянт зазначає що ознайомився з повним текстом судового рішення 26.10.2020 року.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, оскільки рішення суду оскаржується лише в частині стягнення 10114,45 грн. інфляційних втрат, 9053,69 грн. - 3% річних, 90537,35 грн. - 30% річних, 70017,23 грн. пені та 25000,00 грн. збитків, що загалом складає 204 722,72 грн., судовий збір слід розраховувати, виходячи з даної суми.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 4606,26 грн. (204 722,72*1,5% * 150%).

Однак, до скарги взагалі не додані докази сплати судового збору. Натомість апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване скрутним фінансово-економічним становищем ДП "Племрепродуктор "Степове", фактичну відсутність коштів на рахунку підприємства, зазначає, що ДП "Племрепродуктор "Степове" є підприємством, заснованим на державній власності, обмеження щодо використання майнових активів підприємства дозволяли використовувати лише власні кошти та голову продукцію для виконання своїх обов`язків.

Проте, постановами старшого державного виконавця Миколаївського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемщенко А.П. винесеними 05.08.2020 р. та 28.08.2020 р. в межах виконавчого провадження 62706290 було накладено арешт на всі розрахункові рахунки ДП «Племрепродуктор «Степове», а постановою від 05.08.2020 р. накладено арешт на все майно, що належить ДП «Племрепродуктор «Степове». Як вбачається із бухгалтерських довідок ДП «Племрепродуктор «Степове» станом на жовтень 2020 р. поточна кредиторська заборгованість підприємства склала 18 249 300 грн., заборгованість по заробітній платі склала 768,41 тис. грн., заборгованість по розрахункам з бюджетом склала 9 011 тис. грн.

За доводами заявника, вказані обставини унеможливлюють сплату судового збору, що в свою чергу перешкоджає доступу до реалізації права на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 8 ст. 129 Конституції України та веде до безпідставного позбавлення державного підприємства права власності на належне йому майно. відповідно містить порушення прав гарантованих ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони. суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Враховуючи наведе, керуючись ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», необхідністю дотриманням гарантованих п. 8 ст. 129 Конституції України права на апеляційний перегляд справи, яке є складовим права на справедливий суд передбаченим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги ДП «Племрепродуктор «Степове» на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.10.2020 р. по справі №915/1092/20 до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи положення ст.129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Перебування боржника в скрутному матеріальному стані не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Отже, до скаржника не можуть бути застосовані підстави, наведені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору. Зазначених скаржником підстав для відстрочення сплати судового збору вказана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке буде розглянуто судом після закінчення строку усунення недоліків або після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення господарського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2020 року у справі №915/1092/20 - залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Племрепродуктор "Степове"строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 4606,26 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська