overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/15439/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про повернення

судового збору у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 3 804, 13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 3 804, 13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 провадження у справі № 910/15439/20 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 24.11.2020 представник позивача подав клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що провадження у справі № 910/15439/20 закрито, суд задовольняє клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Аркс» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 702917 від 08.09.2020 на загальну суму 2 102, 00 грн.

Оригінал платіжного доручення № 702917 від 08.09.2020 на загальну суму 2 102, 00 грн. залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

30.11.2020Справа № 910/18574/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м. Києва до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" м. Києва про витребування майна, стягнення боргу, неустойки, ціна позову 609389,10 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 627, 785 ЦК України, ст.ст. 10, 11 Закону України "Про фінансовий лізниг".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.11.2020Справа № 910/18510/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-4" Будинок-2 м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 15010,03 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.11.2020Справа № 910/18432/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 83470,08 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 598, 599 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.11.2020Справа № 910/18473/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 12369,16 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 509, 526, 625, 626, 629, 901, 903 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.11.2020Справа № 910/18308/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" м. Києва про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно дві вимоги немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні майном і зобов`язання утриматися від вчинення певних дій), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму (2102 грн.) для працездатних осіб.

Проте, поданий позов оплачений судовим збором у розмірі 2102 грн. (платіжне доручення № 32764 від 27 жовтня 2020 р.) з розрахунку однієї немайнової вимоги.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити 2102 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.

Крім того, всупереч вимог ч. 5 п. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують обставини перешкодження йому відповідачем у користуванні майном.

Зокрема, заявляючи позов про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, позивач не зазначив, якими саме діями відповідача порушені його права, що зумовлюють необхідність їх судового захисту, а також не зазначено якими саме доказами підтверджуються обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, уточнення до позову з викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні майном із зазначенням доказів, які підтверджують ці обставини справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.11.2020Справа № 910/16563/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 35514,32 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 2 листопада 2020 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

23 листопада 2020 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.11.2020Справа № 910/9983/20

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" м. Києва про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2020 р. у справі за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 148111815,70 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2020 року Державне підприємство "Київський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" м. Києва про відстрочення виконання рішення суду до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні 08.12.20 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.11.2020Справа № 910/16010/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" м. Львова до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 130000 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 листопада 2020 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до вимог п. 5 ст. 226 ГПК України його заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 226, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" м. Львова залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

26.11.2020Справа № 910/17422/20
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті без виклику і повідомлення учасників справи матеріали (Вх.№17422/20)

позовної заяви Claresholm Marketing LTD (код 415470; Vaterpool Plaza, P.O. Box 873, Wickhams Cay I. Road Town, Tortola, British Virgin Islands)

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

про визнання недійсним рішення правління банку

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Claresholm Marketing LTD пред`явило до Господарського суду міста Києва з позов до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним рішення правління банку.

18.11.2020р. через відділ діловодства суду адвокат позивача Алексєєв О.Є. подав заяву про відкликання позовної заяви, згідно якої просить суд задовольнити подану заяву та постановити ухвалу про повернення позовної заяви, керуючись п. 3 ч. 5 статті 174 ГПК України,

Як встановлено судом, заява про відкликання позовної заяви підписана представником Claresholm Marketing LTD - адвокатом Алексєєвим О.Є., який має право відкликати позовні заяви відповідно до довіреності від 23.12.2019, виданої Claresholm Marketing LTD.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, то є підстави для повернення позову на підставі п.3 ч.5 статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Claresholm Marketing LTD (код 415470; Vaterpool Plaza, P.O. Box 873, Wickhams Cay I. Road Town, Tortola, British Virgin Islands).

2. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/1798/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 888 262,96 грн.

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1798/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24" (далі - позивач, ПРАТ "СМУ № 24") до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач, АТ "Укртрансгаз") в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Філія) про стягнення з АТ "Укртрансгаз" в особі Філії безпідставно набутих за рахунок ПРАТ "СМУ № 24" грошових коштів у розмірі 1 888 262,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 поновлено провадження у справі № 910/1798/20 та призначено підготовче засідання на 23.11.2020 о 12:00 год.

Підготовче засідання, призначене на 23.11.2020, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного, суд дійшов висновку при призначення розгляду даної справи.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 07.12.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2020 та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/5651/20

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання договору та стягнення 100 000 Євро

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5651/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про розірвання Рамкового договору купівлі - продажу акцій Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА" від 21.08.2019 (далі - Договір) та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми попередньої оплати за Договором у розмірі 100000 Євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2020 о 14:00 год.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи № 910/5651/20 16.11.2020 о 14:00 год., суд дійшов висновку призначити розгляд даної справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2020 о 12:20 год.

Судове засідання, призначене на 23.11.2020, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного, суд дійшов висновку при призначення розгляду даної справи.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега