УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/2405/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛЬ ІМОБІЛІЄР УКРАЇНА 2"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДЕН СІТІ"

відповідача-2: БЛЕКХОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (BLACKHALL INVESTMENTS LIMITED)

про визнання договорів недійсними

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛЬ ІМОБІЛІЄР УКРАЇНА 2" (позивач, ТОВ "ДЖЕНЕРАЛЬ ІМОБІЛІЄР УКРАЇНА 2") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № б/н від 26.02.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДЕН СІТІ" (відповідач, ТОВ "ГАРДЕН СІТІ") про визнання недійсними таких договорів:

- договору іпотеки № 1 від 21.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. за реєстровим № 3308, укладеного між ТОВ "ГАРДЕН СІТІ" та БЛЕКХОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД;

- договору іпотеки № 2 від 21.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. за реєстровим № 3311, укладеного між ТОВ "ГАРДЕН СІТІ" та БЛЕКХОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД;

- договору іпотеки № 1 від 20.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. за реєстровим № 3633, укладеного між ТОВ "ГАРДЕН СІТІ" та БЛЕКХОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД;

- договору іпотеки № 2 від 20.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. за реєстровим № 3636, укладеного між ТОВ "ГАРДЕН СІТІ" та БЛЕКХОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ "ДЖЕНЕРАЛЬ ІМОБІЛІЄР УКРАЇНА 2" (позивач) є учасником ТОВ "ГАРДЕН СІТІ" (відповідач) з 100% часткою у статутному капіталі. Позивачу стало відомо, що ТОВ "ГАРДЕН СІТІ" в особі директора Нартова Ю.Д. укладено з БЛЕКХОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД наведені договори іпотеки, відповідно до яких земельну ділянку з кадастровим номером :79:013:0005 та розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (колишня Горького), 52-54, власником яких є ТОВ "ГАРДЕН СІТІ", було передано в іпотеку. Позивач стверджує, що наведені договори іпотеки укладено директором ТОВ "ГАРДЕН СІТІ" без необхідного обсягу цивільної дієздатності, що є підставою для визнання цих договорів недійсними, у зв`язку з чим позивач звернуся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 позовну заяву ТОВ "ДЖЕНЕРАЛЬ ІМОБІЛІЄР УКРАЇНА 2" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

28.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛЬ ІМОБІЛІЄР УКРАЇНА 2" позивач) подано до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову № б/н від 28.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛЬ ІМОБІЛІЄР УКРАЇНА 2" про забезпечення позову задоволено повністю, вжито заходи забезпечення позову.

18.03.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. В якості додатку до вказаної заяви додано, зокрема, позовну заяву № б/н від 18.03.2019 в новій редакції, клопотання про витребування доказів (щодо отримання інформації про БЛЕКХОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД), клопотання про витребування доказів (щодо витребування у нотаріуса копій оспорюваних договорів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 № 910/2405/19 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 18.11.2019 о 10:00 год.; зобов`язати позивача в термін до 15.04.2019 надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову документів та надіслати документи до Центрального органу запитуваної Держави - Республіки Кіпр для їх подальшого вручення відповідачу-2 - БЛЕКХОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (BLACKHALL INVESTMENTS LIMITED).

12.04.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2019 № 910/2405/19.

01.07.2019 через відділ діловодства суду від компетентного органу іноземної держави надійшла інформація стосовно вручення документів відповідачу-2.

15.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого клопотання позивач вказав, що з 18.11.2019 по 29.11.2019 буде перебувати у щорічній основній відпустці, на підтвердження чого надав копію наказу № 15/11-01-К від 15.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання, призначене на 18.11.2019, з`явився представник відповідача-1. Представники позивача та відповідача - 2 у підготовче засідання 18.11.2019 не з`явились.

У підготовчому засіданні 18.11.2019 представник відповідача-1 звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи з метою підготовки правової позиції у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 09.12.2019 о 11:00 год.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву. В якості додатку до відзиву відповідач-1 долучив заяву про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якою зазначив, що між ним та позивачем велись перемовини щодо врегулювання спору мирним шляхом, у зв`язку з чим відповідач-1 вчасно не скористався своїм правом на подання відзиву.

У підготовче засідання, призначене на 09.12.2019, представники учасників справи не з`явились.

У підготовчому засіданні здійснювався розгляд заяви відповідача-1 про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву та доказів, поданої 06.12.2019 через відділ діловодства суду в якості додатку до відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Суд задовольнив заяву відповідача-1 про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву та доказів та долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 № 910/2405/19 постановлено продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкласти підготовче засідання у справі на 27.01.2020 о 10:40 год.

17.01.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

24.01.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Зазначеним клопотанням позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії В`ячеславівни оригінали Протоколу № 20/09/2011 Позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гарден Сіті" та Протоколу № 10/10/2011 Позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гарден Сіті". Наведеним клопотанням позивач зазначив про обставини, які підтверджують відповідні докази, причини неможливості отримання витребуваних доказів самостійно, а також посилався на причини неможливості подання цього клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача-1.

24.01.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судової експертизи.

У підготовче засідання, призначене на 27.01.2020, з`явились представники відповідача-1 та позивача. Представник відповідача-2 не з`явився.

У підготовчому засіданні здійснювався розгляд клопотання відповідача-1 про витребування доказів від 24.01.2020.

Представник позивача зазначене клопотання підтримав, представник відповідача-1 проти його задоволення не заперечував.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 81 ГПК України, ознайомившись з клопотанням представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні 27.01.2020 суд дійшов висновку по розгляд клопотання позивача від 24.01.2020 про проведення судової експертизи в наступному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 № 910/2405/19 відкладено підготовче засідання у справі на 17.02.2020 о 10:00 год. та в межах розгляду справи № 910/2405/19 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії В`ячеславівни оригінал Протоколу № 20/09/2011 Позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гарден Сіті" та оригінал Протоколу № 10/10/2011 Позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Гарден Сіті".

13.02.2020 через відділ діловодства суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії В`ячеславівни надійшли письмові пояснення з додатками на виконання вимог ухвали суду міста Києва від 28.01.2020 № 910/2405/19.

У підготовче засідання, призначене на 17.02.2020, з`явились представники відповідача-1 та позивача. Представник відповідача-2 не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення з додатками приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії В`ячеславівни, які надійшли до суду 13.02.2020.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 ГПК України).

У підготовчому засіданні 17.02.2020 здійснювався розгляд клопотання позивача від 24.01.2020 про проведення судової експертизи.

Представник позивача зазначене клопотання підтримав, представник відповідача-1 щодо його задоволення не заперечував.

Зі змісту клопотання позивача від 24.01.2020 про проведення судової експертизи, судом встановлено, що позивач просив суд призначити судово-почеркознавчу експертизу по справі № 910/2405/19, на вирішення якої просив поставити такі питання: 1) Чи був підпис, який міститься у протоколі № 20/09/2011 Позачергових Загальних Зборів Учасників та знаходиться у кінці протоколу на лінії над зазначенням " ОСОБА_1 / ОСОБА_1 ", дійсно вчинений ОСОБА_1 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженераль Імобілієр Україна 2"?; 2) Чи був підпис, який міститься у протоколі № 10/10/2011 Позачергових Загальних Зборів Учасників та знаходиться у кінці протоколу на лінії над зазначенням " ОСОБА_1 / ОСОБА_1 ", дійсно вчинений ОСОБА_1 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженераль Імобілієр Україна 2"? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд у підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2020, дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 910/2405/19 судово-почеркознавчої експертизи.

Суд запропонував учасникам справи надати документи, що містять вільні і умовно-вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженераль Імобілієр Україна 2".

Суд зобов`язав позивача забезпечити явку в підготовче засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженераль Імобілієр Україна 2" ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису.

Суд дійшов висновку про надання можливості усім учасникам справи запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 16.03.2020 о 14:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 16.03.2020, з`явились представники відповідача-1 та директор позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженераль Імобілієр Україна 2" ОСОБА_1 Представник відповідача-2 не з`явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.03.2020, суд відібрав зразки підписів директора позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженераль Імобілієр Україна 2" ОСОБА_1

Для проведення експертизи у справі суд надає матеріали справи № 910/2405/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі № 910/2405/19, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи № 910/2405/19 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.03.2020 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист.

26.11.2020 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 9569/9570/20-32 від 18.11.2020. Зі змісту супровідного листа вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 залишено без виконання з огляду на несплату стороною витрат пов`язаних з її проведенням.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/2405/19.

2. Призначити підготовче засідання на 14.12.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення з приводу невиконання вимог п.5 ухвали суду від 16.03.2020.

4. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 30.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега