ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3106/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Імпел", м.Київ, від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські фонди", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель", м.Харків
про стягнення 3 000 000,00грн.
за участю представників:

від позивача: Данченко А.С., довіреність від 24.09.2020

від відповідача: Вірьовкін О.М., довіреність №19юр від 14.01.2020

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Імпел", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські фонди" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (надалі - відповідач) про стягнення 3000000,00грн. заборгованості по сплаті премії опціону.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати премії опціону за серпень 2020 року за договором опціону (опціон) №77 від 31.03.2020.

Ухвалою від 30.09.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2020.

У підготовчому засіданні 21.10.2020 судом оголошено перерву до 28.10.2020.

28 жовтня 2020 року від позивача надійшов відзив на позовну заяву.

Оскільки даний відзив був поданий з пропуском строку, передбаченого частиною 3 статті 80 ГПК України, і відповідачем не заявлялося клопотань про продовження або поновлення даного строку, суд залишив відзив відповідача без розгляду на підставі статті 118 ГПК України.

У підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.11.2020.

Ухвалою від 04.11.2020 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 18.11.2020.

18 листопада 2020 року від відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій він погодився з обґрунтованістю позовних вимог та визнав заборгованість у повному обсязі.

У судовому засіданні 04.11.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у даному судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Також, згідно зі статтею 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заява про визнання позову підписана від імені відповідача генеральним директором Золотарьовим В.М., який відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником відповідача та має право вчиняти від його імені дії без довіреності.

Отже, дана особа має повноваження на підписання заяви про визнання позову від імені відповідача. За таких обставин, заява відповідача про визнання позову приймається та задовольняється судом.

У судовому засіданні 18.11.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Імпел" як корпоративний фонд є інститутом спільного інвестування, юридичною особою та акціонерним товариством особливого типу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про інститути спільного інвестування", органами корпоративного фонду є загальні збори та наглядова рада. Утворення органів корпоративного фонду, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про інститути спільного інвестування", управління активами корпоративного фонду на підставі відповідного договору здійснює компанія з управління активами.

Таким чином, АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Імпел" як корпоративний фонд не має і не може мати власного виконавчого органу, замість виконавчого органу питання поточного управління Фондом здійснює компанія з управління активами.

Згідно ч. 6 ст. 63 Закону України "Про інститути спільного інвестування", у відносинах з третіми особами компанія з управління активами корпоративного фонду повинна діяти від імені та в інтересах такого фонду на підставі договору про управління активами.

У даному випадку управління активами АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Імпел" здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські фонди" на підставі договору про управління активами №УА-26/02/20 від 26.02.2020, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу III Положення про особливості здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.08.2013 р. № 1414, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2013 р. за №1486/24018, компанія з управління активами, яка здійснює управління активами інститутів спільного інвестування, виконує, зокрема, таку функцію: представляє інтереси інститутів спільного інвестування у відносинах з органами державної влади,

юридичними та фізичними особами (резидентами і нерезидентами), міжнародними та громадськими організаціями.

Отже, ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські фонди" з 26.02.2020 має повноваження вступати у відносини із третіми особами від імені та в інтересах АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Імпел".

Так, 31.03.2020 між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Імпел", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські фонди", як продавцем, та Приватним акціонерним товариством "Завод Південкабель", як покупцем, укладено договір опціону №77 (надалі - Договір), за умовами якого покупець одержав право на придбання базового активу, а продавець взяв на себе безумовне зобов`язання продати базовий актив у майбутньому протягом строку дії опціону чи на встановлену дату (дату виконання) за визначеною під час укладання такого контракту ціною базового активу й сплатити за нього ціну на умовах даного опціону. Опціон підлягає виконанню шляхом укладення договору купівлі-продажу цінних паперів (надалі - Договір купівлі-продажу цінних паперів). За цим опціоном покупець має право, а не зобов`язання, щодо придбання базового активу, і може реалізувати це право шляхом укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів.

Згідно з пунктом 20 Договору він набирає чинності з 01.04.2020 та діє до повного виконання сторонами опціону своїх зобов`язань або до 31 грудня 2020 року в разі його не пред`явлення покупцем у вказаний термін до виконання, в залежності від того, яка з подій настане раніше.

Відповідно до пункту 8 Договору базовим активом за цим опціоном є цінні папери, які продавець зобов`язується зареєструвати у встановленому законодавством порядку. Сума базового активу складає 300 000 000,00грн.

Пунктом 15 Договору встановлено що розмір премії опціону щомісячно становить 1,0% від суми базового активу, який покупець має право придбати. Премія опціону нараховується щомісячно на кінець місяця та перераховується на поточний рахунок продавця не пізніше 15 числа наступного місяця, в якому була нарахована премія. Премія опціону, сплачена продавцю, не підлягає поверненню.

Таким чином, відповідно до пункту 15 Договору премія опціону становить 3000000,00грн. на місяць та підлягає перерахуванню покупцем продавцю не пізніше 15 числа наступного місяця.

Як зазначає позивач у позові, і це не заперечується відповідачем, за час дії Договору відповідач сплатив позивачеві премію опціону у наступних розмірах: за квітень 2020 р. - 3 000 000 грн., за травень 2020 р. - 3 000 000 грн., за червень 2020 р. - 1 500 000 грн. Щодо оплати премії опціону 1 500 000 грн. за червень та 3 000 000грн. за липень 2020 року - позивачем отримано гарантійний лист відповідача від 14 серпня 2020 року про сплату зазначених сум до 01 жовтня 2020 року. Будь-яких вимог щодо сплати сум премії опціону за вказаний період позивач у межах даного спору не заявляє.

Разом із тим, до 15.09.2020 відповідач мав сплатити позивачу премію опціону за серпень 2020 року у розмірі 3 000 000 грн., однак свій обов`язок своєчасно не виконав.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача з листом від 17.09.2020, в якому просив терміново сплатити премію опціону за серпень 2020 року в розмірі 3000000грн.

Відповідач у своєму листі №20-юр від 18.09.2020 повідомив позивача про неможливість оплати зазначеної суми.

До даного часу сума премії опціону за серпень 2020 року відповідачем не сплачена.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 3 000 000,00грн. заборгованості по сплаті премії опціону за серпень 2020 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до підпункту 14.1.45.3 підпункту 14.1.45 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України опціон - цивільно-правовий договір, згідно з яким одна сторона контракту одержує право на придбання (продаж) базового активу, а інша сторона бере на себе безумовне зобов`язання продати (придбати) базовий актив у майбутньому протягом строку дії опціону чи на встановлену дату (дату виконання) за визначеною під час укладання такого контракту ціною базового активу. За умовами опціону покупець виплачує продавцю премію опціону.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач згідно умов Договору був зобов`язаний не пізніше 15.09.2020 сплатити позивачу премію опціону за серпень 2020 року в розмірі 3000000,00грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач доказів сплати суми премії опціону за серпень 2020 року не надав. Факт неналежного виконання договірних зобов`язань та існування боргу в розмірі 3000000,00грн. відповідач визнав, про що зазначив у заяві про визнання позову.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 3 000 000,00грн. заборгованості по сплаті премії опціону за серпень 2020 року законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (61099, м.Харків, вул.Автогенна, буд.7, код 00214534) на користь Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Імпел" (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.84/86, нежиле приміщення 17, код 43495276), від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські фонди" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, код 34690716) 3 000 000,00грн. заборгованості по сплаті премії опціону, а також 45000,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "30" листопада 2020 р.

Суддя М.В. Калантай