ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХвала
про скасування судового наказу
"30" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/669/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транскарпатбуд № 05 від 30.10.2020 року про скасування судового наказу від 13.10.2020 року у справі № 907/669/20 за заявою Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Транскарпатбуд заборгованості в розмірі 13 717 грн. 20 коп. за Договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 126/16 від 04.05.2016 року,
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Із наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також здійсненого судом відстеження вручення поштового відправлення, боржник отримав копію наказу Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2020 року у справі № 907/669/20 16.10.2020 року.
11.11.2020 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Транскарпатбуд № 05 від 30.10.2020 року про скасування судового наказу від 13.10.2020 року № 907/669/20.
Заява боржника про скасування судового наказу за її змістом обґрунтована покликанням на повну необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог. Також, заявник вказує на відмінності коду ЄДРПОУ юридичної особи відповідача, від того коду, який зазначений позивачем у матеріалах заяви про видачу судового наказу у даній справі.
До заяви про скасування судового наказу № 05 від 30.10.2020 року заявник не долучив доказів сплати судового збору за подання заяви, однак, такі докази надійшли до канцелярії господарського суду при супровідному листі № 07 від 02.11.2020 року, тобто, ще до моменту надходження самої заяви про скасування судового наказу. Зокрема, згідно квитанції № 52443173 від 02.11.2020 року ТОВ Транскарпатбуд сплатило суму 105 грн. 10 коп. судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.
На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Подана заява боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Транскарпатбуд відповідає формі та змісту, визначеними статтею 157 ГПК України.
Розглянувши подану боржником заяву про скасування судового наказу, суд встановив, що в обґрунтування їх заявник покликається на часткову необґрунтованість вимог стягувача.
При цьому, суд зазначає про те, що при винесенні судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України. Натомість, боржник вважає та заявляє, що розмір заявлених стягувачем вимог є повністю необґрунтованим.
Саме тому, поданою суду заявою про скасування наказу боржник заперечив безспірність вимог заявника, що по суті є підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши подану боржником заяву, суд приходить до висновку, що така заява подана у строк, встановлений п. 1 ст. 157 ГПК України, а також у формі, визначеній п. 2 ст. 157 ГПК України, і підстав для її повернення немає, а відтак, за змістом наведених норм Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ від 13.10.2020 року у справі № 907/669/20 підлягає скасуванню із подальшим роз`ясненням заявнику Комунальному підприємству Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода його права на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 156, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ПОСТАНОВИВ:
3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. на онлайн навчанні з 09.11.2020 року по 13.11.2020 року та тимчасовою втратою працездатності суддею Пригарою Л.І. з 16.11.2020 року по 25.11.2020 року ухвалу складено та підписано 30.11.2020 року.
Суддя Пригара Л.І.