overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3338/20

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом "Опулент Консултантс Лімітед", Сполучене Королівство, м. Лондон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галаксі Фарм", Київська обл.,

м. Вишневе

про заборону використання торгівельної марки та стягнення 109 941 Євро 64 євроцентів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.12.2020 о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, докази часткової сплати.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 18.12.2020 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1804/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроіндустріал", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Компані", Київська обл., м. Ірпінь

2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

3) Державний реєстратор Вільногірської державної нотаріальної контори, Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Канюга Ольга Василівна.

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача 1) Міністерство юстиції України, м. Київ

2) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

про припинення речових прав на земельну ділянку та скасування реєстрації

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача Мороз А.С.;

Відповідача 1 не з`явився;

Відповідача 2 не з`явився;

Відповідача 3 не з`явився;

Третя особа 1 не з`явився;

Третя особа 2 не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Філіп Компані на земельні ділянки та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.11.2020 р. 25.11.2020 р. для надання можливості позивачу ознайомитись з матеріалами справи.

25.11.2020 р. представник позивача через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі.

Представники відповідачів та третіх осіб в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1804/20

2. Призначити справу до розгляду по суті на 23.12.2020 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу та третіх осіб в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3044/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛІЯ-PR", Київська обл., с. Княжичі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ВІПАК", Київська обл.,

с. Княжичі

про стягнення 1 186 934 грн. 25 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Бургела О.В.;

відповідача Стеценко Т.М.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 1 186 934 грн. 25 коп.

23.11.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та клопотання відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України про виклик для надання пояснень осіб, які складали Висновок експертного дослідження № 8-08/20 від 25.08.2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримує подане клопотання, просить суд задовольнити його.

Представник позивача не заперечує щодо виклику експертів, просить суд відкласти розгляд справи, оскільки на його адресу не надходив відзив від відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне: Згідно з ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За таких обставин суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та викликати в засідання суду судових експертів Бугрову Надію Костянтинівну та Киришко Романа Вікторовича та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 98, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.12.2020 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в засідання суду судових експертів Бугрову Надію Костянтинівну та Киришко Романа Вікторовича для надання пояснень щодо Висновку експертного дослідження № 8-08/20 від 25.08.2020 р.

3. Зобов`язати позивача надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді надіслати учасникам справи, докази надати суду.

4. Зобов`язати відповідача надати заперечення на відповідь на відзив. Копію заперечення надіслати учасникам справи, докази надати суду.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3004/20

За позовом Офісу великих платників податків ДПС, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тертранс", Київська обл.,

с. Софіївська Борщагівка

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Пожар В.В.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача Уповноваженої особи ліквідаційної комісії прийняти кредиторські вимоги у розмірі 15 299 780 грн. 17 коп. та внести їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 26.10.2020 р. не виконав.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 18.12.2020 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 26.10.2020 р. В строк до 12.12.2020 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3050/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобідік", м. Луцьк

до Фізичної особи-підприємця Бабіної Олени Вікторівни, Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 250 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Нефьодов С.М.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 250 000 грн. 00 коп.

Позивач в засідання суду не з`явився однак 25.11.2020 р. на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання, в якому просить суд розгляд справи у підготовчому засіданні провести за відсутності представника.

На день розгляду справи представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання в якому просить суд продовжити останньому строк на подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи оскільки Договір про надання правової допомоги між ФОП Бабіною Оленою Вікторівною та Адвокатським об`єднанням «Олександр Переможко та Партнери» укладено лише 25.11.2020 р.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне: Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 18.12.2020 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 26.10.2020 р. В строк до 12.12.2020 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. м. Київ Справа № Б11/013-10

Суддя Господарського суду Київської області Мальована Л.Я. розглянувши клопотання арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі № Б11/013-10

про банкрутство Закритого акціонерного товариства Київський м`ясопереробний завод, м. Вишневе

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства Київський м`ясопереробний завод.

05.10.2020 р. на електронну адресу суду ліквідатором Закритого акціонерного товариства Київський м`ясопереробний завод арбітражним керуючим Карауш Ю.В. подано клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 10.10.2018 р. по 14.09.2020 р.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2020 р. о 12:00 клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства Київський м`ясопереробний завод арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р., м. Київ Справа № 911/2904/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ТОВ "Авак" (21011, м. Вінниця, вул. Миколи Битинського, буд. 34 А, ) до ТОВ "Українська нафтохімічна група" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, буд. 3А, ) про стягнення вартості оплаченого товару та пені,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що у справі немає відомостей про повідомлення сторін про дату та час судового засідання, оскільки відправка судової кореспонденції суду не відбувалася з причини відсутності достатнього фінансування, суд відкладає розгляд справи на 21.12.2020 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 21.12.2020 на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.11.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р., м. Київ Справа № 911/2352/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1. ТОВ "АКМ1" (08137, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 82, ), 2. АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер" (01025, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, кімн. 301, код ЄДРПОУ) та 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Кравченка Сергія Григоровича (вул. Гагаріна, 15, Бровари, Броварський р-н, Київська область, 07400), 2. Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленка Дмитра Вікторовича (вул. Машинобудівників, 4, Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162), 3. Державного реєстратора Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудик Юлію Ігорівну (вул. Балукова, 10, Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, 08136) про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних записів, переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі,

за участю представників:

позивача: Гудков С. О. (ордер ОД № 524973 від 05.08.2020);

відповідача-1: не з`явились;

відповідача-2: не з`явились;

відповідача-3: Матвійчук В. В. (ордер КВ №844180 від 09.11.2020);

третьої особи-1: не з`явились;

третьої особи-2: не з`явились;

третьої особи-3: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом поновлено строк на подання відзиву та прийнято відзив ОСОБА_2 до матеріалів справи. Водночас, суд встановив позивачу строк для підготовки відповіді на відзив до наступного судового засідання.

Розгляд справи вирішено відкласти на 07.12.2020 на 16:00. Засідання відбудеться у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити відповідачу строк на подання відзиву.

2. Прийняти відзив ОСОБА_2 та долучити його до матеріалів справи

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 07.12.2020 на 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108) у режимі відеоконфереції.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.11.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1080/20

За позовом Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого

органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до фізичної особи підприємця Слободянюка Євгена Георгійовича

про стягнення 61754,38грн

та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця Слободянюка Євгена Георгійовича

до Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 21 237,63грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.11.2020 відмовлено повністю у задоволенні первісного позову Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до фізичної особи підприємця Слободянюка Євгена Георгійовича; задоволено зустрічний позов частково; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 01.12.2020 о 16:30.

У тексті відповідного рішення допущені описки у прізвищі відповідача (позивача за зустрічним позовом) у вступній та резолютивній частинах.

Так, у вступній частині, п.1, п.3, п.6 резолютивної частини вищевказаного рішення прізвище відповідача (позивача за зустрічним позовом) вказано як "Слободенюк" замість "Слободянюк".

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до вступної та резолютивної частин рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну, резолютивну частини рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2020 у справі № 911/1080/20:

- у вступній частині, п.1, п.3, п.6 резолютивної частини відповідного рішення прізвище відповідача (позивача за зустрічним позовом) читати як "Слободянюк" у відповідних відмінках.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р., м. Київ Справа № 911/2351/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Колективного Сільськогосподарського Підприємства "Красилівське" (07451, Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. С. Басова ) до ТОВ "Екотехнологія" (47132, Тернопільська обл., Шумський р-н, с. Соснівка, вул. Набережна, буд. 30-А, ), за участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти сервіс» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Будівельників, буд. 142, кв. 186, ) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про витребування з чужого незаконного володіння об`єктів нерухомого майна,

за участю представників:

позивача: Глущенко Є. М.;

відповідача: Безштанько С. М.;

третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 30.11.2020 судом з власної ініціативи в порядку ст. 50 ГПК України залучено Калинівську селищну раду Броварського району Київської області (07443, Київська обл., Броварський р-н, смт Калинівка, вул. Чернігівська, буд. 20, ) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Враховуючи це суд зобов`язує сторін надіслати третій особі всі документи, що стосуються справи, що були подані за час її розгляду в суді.

У зв`язку з закінченням строку відведеного на проведення підготовчого провадження, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 08.12.2020 на 17:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити Калинівську селищну раду Броварського району Київської області (07443, Київська обл., Броварський р-н, смт Калинівка, вул. Чернігівська, буд. 20, ) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

2. Зобов`язати сторін надіслати третій особі всі документи, що стосуються справи, що були подані за час її розгляду в суді.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2020 на 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.11.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз