ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 рокуСправа № 912/1710/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1710/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. 40 років Жовтня, 85

до: Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, 26200, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6

про визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - Ляшенко О.В., свідоцтво адвоката №000355 від 03.07.19, ордер №1005377 від 03.07.20;

від відповідача - Анусевич Я.В., спеціаліст ІІ категорії юридичного відділу, самопредставництво, посадова інструкція.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма" (далі - ТОВ "Сігма", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області (далі - Маловисківська міська рада, відповідач) наступного змісту:

- визнати поновленим договір оренди землі від 15 квітня 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма", зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 13 липня 2017 року номер запису про інше речове право: 21535235 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36286138 від 25.07.2017 року), згідно якого в оренду товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" передано земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9006, загальною площею 46,4221 га, у тому числі рілля - 46,4221 га категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 15 квітня 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та ТОВ "Сігма", зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 13 липня 2017 року номер запису про інше речове право: 21535235 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36286138 від 25.07.2017 року), згідно якого в оренду товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" передано земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9006, загальною площею 46,4221 га, у тому числі рілля - 46,4221 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області в редакції позивача.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ "Сігма" належним чином виконувало обов`язки за договором оренди землі від 15.04.2010 та в установлений договором і Законом України "Про оренду землі" строк і порядок звернулось до Маловисківської сільської ради з листом-повідомленням та проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Водночас, Маловисківська сільська рада не здійснила розгляд листа-повідомлення з проектом додаткової угоди, чим порушено право ТОВ "Сігма" на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору. Позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням. Однак, відповідач безпідставно ухиляється від підписання такої додаткової угоди про поновлення договору оренди. Наголошено на порушенні відповідачем вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме ухилення від поновлення договору на новий строк, та зважаючи на подальше користування земельною ділянкою, просить визнати поновленим договір оренди землі та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на тих же умовах і на той же строк.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2020 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/1710/20 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 07.07.2020, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В межах встановленого строку від Маловисківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги запечено з тих підстав, що ТОВ "Сігма" було повідомлено про відсутність наміру поновлювати договір оренди землі від 15.04.2010 шляхом направлення відповідних листів-повідомлень в межах строків, встановлених ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Відповідач вказує про прийняття на сесії Маловисківської міської ради рішення № 1921 від 28.11.2019, яким земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9006 внесено до Переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах, та про наявність у позивача права взяти участь в аукціоні. Зазначено, що згідно пункту 40 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку є підставою для зміни або розірвання договору

У відповіді на відзив ТОВ "Сігма" на спростування аргументів відповідача вказує, що не винесення на розгляд сесії питання поновлення договору оренди свідчать про ухилення відповідача від участі у передбаченому Законом процесі врегулювання розбіжностей (за їх наявності) щодо умов продовження чинного договору оренди, чим позбавив позивача права на продовження договору оренди. Повідомлено про неотримання від Маловисківської міської ради листів, про які повідомляє відповідач. Зазначено про недобросовісність поведінки відповідача, як орендодавця та про відсутність правових підстав приймати рішення від 28.11.2019 № 1921 та вважати припиненим договір внаслідок зміни власника землі.

Заперечуючи проти доводів позивача, відповідач в запереченнях на відповідь на відзив вказує, що зміст ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не зобов`язує орендодавця (орган місцевого самоврядування чи виконавчої влади) приймати відповідне рішення і не визначає форми заперечення щодо продовження договору оренди. Головним для підтвердження факту заперечення у продовженні договору оренди є дотримання саме письмової форми такого заперечення, що було дотримано Маловисківською міською радою. Листи-заперечення надсилались рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а той факт, що такі листи були повернуті без вручення адресату свідчать про недобросовісність поведінки саме ТОВ "Сігма". За твердженням відповідача, Маловисківська міська рада жодним чином не порушувала право орендаря на поновлення договору оренди землі на новий строк та не порушувала процедуру реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

07.07.2020 розпочато підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача від 06.07.2020 про витребування доказів, підготовче засідання відкладено на 04.08.2020.

03.08.2020 від ТОВ "Сігма" надійшли письмові пояснення з доказами, в яких позивач зазначає про відсутність доказів, що підтверджують направлення відповідачем листа № 839 від 31.03.2020.

Відповідач не заперечив щодо прийняття судом вказаних пояснень з доказами та у письмовій відповіді на такі пояснення зазначив, що чинним законодавством не передбачається направлення відповідних листів саме за наявності описів вкладення. Натомість Маловисківською міською радою було зареєстровано направлення листа від 31.03.2020 № 893.

04.08.2020 ТОВ "Сігма" подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання з приводу позовної заяви та заяви про забезпечення позову, поданих до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

04.08.2020 судом продовжено підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 18.08.2020.

В підготовчому засіданні 18.08.2020 оголошено перерву до 24.09.2020.

17.08.2020 від ТОВ "Сігма" надійшла заява про зміну предмета позову у справі №912/1710/20, яка повернута заявнику згідно ухвали від 18.08.2020.

24.09.2020 продовжено підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні 24.09.2020 представником позивача не підтримано клопотання від 04.08.2020 про зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим суд таке клопотання не розглядає.

В будь-якому разі, докази наявності в суді справи, відкритої за позовною заявою ТОВ "Сігма", про яку останній повідомляє, відсутні, що виключає підстави для зупинення провадження у даній справі.

В підготовчому засіданні 24.09.2020 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2020.

30.10.2020 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 24.11.2020.

24.11.2020 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог.

В судовому засідання досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі, та подані докази.

15.04.2010 між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області (орендодавець) та ТОВ "Сігма" (орендар) укладено договір оренди землі з додатками (далі - Договір), за умовами якого в оренду передається земельна ділянка державної власності (резервного фонду) площею 46,42 га, у тому числі ріллі - 46,42 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (том 1 а.с. 75-78)

Пунктом 8 Договору оренди встановлено, що Договір укладено на 10 років з 15 квітня 2010 року по 15 квітня 2020 року. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано сторонами і скріплено печатками сторін та зареєстровано в Державному реєстрі 03.08.2010 за № 00675.

Земельна ділянка загальною площею 46,42 га передана орендарю за актом приймання-передачі (том 1 а.с. 78 на звороті).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана ТОВ "Сігма" в оренду за Договором - :02:000:9006, а площа 46,4221 га (том 1 а.с. 85-90).

Право оренди ТОВ "Сігма" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9006 зареєстровано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (том 1 а.с. 91-92). Строк дії речового права - по 15 квітня 2020 року.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.03.2020 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого судом, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9006 відноситься до земель комунальної форми власності Маловисківської міської ради (том 1 а.с. 49-50, 85-87).

13.03.2020 ТОВ "Сігма" звернулось до Маловисківської міської ради з листом-повідомленням від 13.03.2020, в якому просило поновити Договір оренди землі від 15.04.2010 на новий строк (том 1 а.с. 79)

До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах та інші документи, зокрема: агрохімічний паспорт, копію Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (том 1 а.с. 80-95).

Вказаний лист-повідомлення зареєстровано Маловисківською міською радою 13.03.2020, про що свідчить відмітка штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно довідки фіскального органу від 16.03.2020, ТОВ "Сігма" на має податкового боргу та іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (том 1 а.с. 96).

До матеріалів справи надано платіжні доручення про сплату оренди за грудень 2019, січень-березень 2020 року (том 1 а.с. 97-98).

Як зазначає позивач, Маловисківською міською радою в місячний строк не прийнято рішення про заперечення чи поновлення Договору оренди землі, що суперечить ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує права ТОВ "Сігма" в частині реалізації свого переважного права на поновлення Договору оренди землі.

22.05.2020 ТОВ "Сігма" знову звернулось до Маловисківської міської ради з листом-повідомленням від 22.05.2020 та проектом додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах (том 1 а.с. 113-115).

Позивач вказує, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, однак відповідач безпідставно ухиляється від підписання додаткової угоди про поновлення Договору.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, надав до матеріалів справи наступні докази.

Згідно листа Маловисківської міської ради від 31.03.2020 № 893, адресованого директору ТОВ "Сігма" на звернення позивача від 13.03.2020, повідомлено, що Маловисківська міська рада не має наміру поновлювати договір оренди землі за кад. № :02:000:9006 загальною площею 46,4221 га, укладений 15 квітня 2010 року, шляхом укладення запропонованої позивачем додаткової угоди (том 1 а.с. 131).

За змістом вказаного листа зазначено, що п. 40 Договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання Договору. Рішенням сесії Маловисківської міської ради за № 1921 від 28.11.2019 (рішення оприлюднено на офіційному сайті Маловисківської міської ради), земельну ділянку за кад. № :02:000:9006, загальною площею 46,4221 га було внесено в Перелік земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах.

Лист № 893 від 31.03.2020 направлено на адресу ТОВ "Сігма": м. Мала Виска, вул. 40 років Жовтня, 85 та повернуто 04.05.2020 органом поштового зв`язку без вручення адресату з відміткою: "За закінченням терміну зберігання" (том 1 а.с. 132).

06.05.2020 Маловисківська міська рада направила на адресу ТОВ "Сігма" аналогічний за змістом лист від 05.05.2020 № 01-12/1203 з повідомленням про відсутність наміру поновлювати договір оренди землі за кад. № :02:000:9006 загальною площею 46,4221 га, укладений 15 квітня 2010 року, шляхом укладення запропонованої позивачем додаткової угоди (том 1 а.с. 132).

Вказаний лист також був повернутий на адресу відповідача без вручення адресату з відміткою: "За закінченням терміну зберігання" (том 1 а.с. 132).

На лист-повідомлення ТОВ "Сігма" від 22.05.2020 Маловисківською міською радою направлено лист № 01-12/1356 від 25.05.2020, в якому повідомлено про відсутність наміру поновлювати договір оренди землі за кад. № :02:000:9006 загальною площею 46,4221 га, укладений 15 квітня 2010 року, шляхом укладення запропонованої позивачем додаткової угоди (том 1 а.с. 138-139).

В листі від 25.05.2020 № 01-12/1356 відповідач зазначив інформацію щодо надсилання позивачу відповідей на лист-повідомлення від 13.03.2020, які не були отримані ТОВ "Сігма", та знову послався на пункт 40 Договору і рішення сесії Маловисківської міської ради за №1921 від 28.11.2019 .

Згідно рішення сесії Маловисківської міської ради за № 1921 від 28.11.2019, копія якого долучена до матеріалів справи, затверджено Перелік земельних ділянок комунальної власності Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області призначених для продажу права їх оренди на земельних торгах у формі аукціону згідно з додатком (том 1 а.с. 140).

До затвердженого Переліку включено, у тому числі, земельну ділянку за кад. № :02:000:9006 (пункту 1 Переліку) (том 1 а.с. 141-143).

Відповідно до листа від 17.06.2020 № 01-12/1559 Маловисківська міська рада, посилаючись на припинення 15.04.2020 Договору оренди землі, повідомила ТОВ "Сігма" про необхідність повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9006 (том 1 а.с. 193-195).

Посилаючись на зазначені докази, відповідач вважає, що ним дотримано вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та підстави для поновлення Договору відсутні.

Норми права, застосовані судом.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон) визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону).

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. (ст. 4 Закону).

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ч. 1 ст. 19 Закону).

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до частини першої - п`ятої статті 33 Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на невідповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до частини 8 вказаної статті додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Частина 11 передбачає, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З наведених положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" слідує, що вказаними нормами регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

У розумінні наведених положень законодавства основними відмінностями у застосуванні положень частин першої-п`ятої та частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (частини перша-п`ята статті 33 цього Закону) та наявність погодження обох сторін щодо істотних умов договору, або ті самі (частина шоста статті 33 цього Закону) та строк, в який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати або поновлювати договір оренди (у місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (частини перша-п`ята статті 33 цього Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (частина шоста статті 33 цього Закону).

Згідно приписів ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами частин 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ст. 164 Господарського процесуального кодекс України, в позовній заяві викладаються, зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

Отже, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у якості підстави позову позивач зазначив ст. 33 Закону України "Про оренду землі", з посиланням як на порушення відповідачем приписів частини 1-5 наведеної норми щодо встановленого порядку розгляду питання поновлення договору, а отже, як зазначив позивач - і на укладення додаткової угоди до договору, так і на обставини того, що позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору, звернувшись до відповідача в установленому законом порядку з відповідним клопотанням, та зазначив, що відповідач безпідставно ухиляється від підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Проект додаткової угоди, який є предметом позову, за своїм змістом відповідає як проекту, направленого позивачем відповідачу згідно листа-повідомлення від 13.03.2020, так і проекту, направленого за листом-повідомленням від 22.05.2020.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18, законодавець в ст. 33 Закону України "Про оренду землі" ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Враховуючи наведене та з огляду на підстави позову, якими є як фактичні обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, так і норми права, зазначені в позові, суд при розгляді даної справи досліджує обставини для поновлення договору, як за частинами 1-5 ст. 33 Закону України, так за частиною 6 наведеної норми.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Сігма" в установлений Договором строк листом від 13.03.2020 повідомив Маловисківську міську раду про намір поновити Договір оренди землі від 15.04.2010 та просив поновити такий Договір на той самий строк і на тих самих умовах, додавши до листа проект відповідної додаткової угоди.

У відповідь на зазначений лист Маловисківською міською радою підготовлено лист №893 від 31.03.2020, в якому повідомлено про відсутність наміру поновлювати Договір оренди землі.

На підтверждення надсилання позивачу такого листа відповідачем надано копію поштового конверту з печатками органу поштового зв`язку та відміткою останнього про повернення поштового відправлення з причин: "За закінченням терміну зберігання".

Позивач заперечує наявність доказів направлення саме листа № 839 від 31.03.2020, зазначаючи про те, що працівником відділення поштового зв`язку не проводився огляд вкладення, опис вкладення у лист відсутній, а відтак, за твердженням позивача, зміст цього листа невідомий.

Суд відхиляє зазначені доводи позивача, оскільки чинним законодавством, у тому числі, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не передбачено та не вимагається направлення листів-повідомлень щодо заперечення в поновленні договору оренди землі саме з описом вкладення.

Враховуючи наявність листа та його реєстрацію в органі місцевого самоврядування, надання до матеріалів справи копії поштового конверту з відповідними відмітками і печатками органу поштового зв`язку, які за період відповідають даті листа, та відсутність доказів на спростування надсилання, суд вважає підтвердженими обставини направлення на адресу ТОВ "Сігма" листа Маловисківської міської ради від 31.03.2020 № 893.

Окрім того, як встановлено матеріалами справи, після повернення 05.05.2020 без вручення адресату листа від 31.03.2020 № 893, Маловисківською міською радою повторно направлено на адресу ТОВ "Сігма" аналогічний за змістом лист за № 01-12/1203 від 05.05.2020 з повідомленням про відсутність наміру поновлювати Договір.

Вказана послідовність дій є підтверджуючим свідченням достовірності обставин надсилання зазначених листів.

З пояснень позивача слідує, що лист Маловисківської міської ради від 31.03.2020 № 893 не було отримано, у зв`язку із перебуванням працівники ТОВ "Сігма" на карантині через введення в Україні заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Згідно наданих до справи наказів директора ТОВ "Сігма" від 19.03.2020 року № 3 та від 27.03.2020 № 4, запроваджено в період з 19.03.2020 до 24.04.2020 дистанційну роботу на дому працівникам ТОВ "Сігма": ОСОБА_1 , директору та ОСОБА_2, бухгалтеру (том 1 а.с. 167, 168).

Суд зазначає, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з подальшими змінами), інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка (п. 91).

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "СMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод (п. 116).

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (п. 117).

Як вбачається з наданої до матеріалів справи інформації Кіровоградської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" від 02.07.2020 (том 1 а.с. 171), рекомендовані листи з повідомленням про вручення надійшли до МВПЗ Мала Виска філії Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" 01.04.2020 року, адресовані ТОВ "Сігма", вул. 40 років Жовтня, 85, м. Мала Виска, Кіровоградської області. Видані в доставку листоноші, що обслуговує доставочну дільницю, на якій знаходиться адресат, 02.04.2020 року. Через відсутність адресата за вказаною адресою рекомендовані листи за № № 343 та 0335 04,04.2020 року повернуті на касу. Виписано повторне повідомлення адресатові про надходження на його адресу рекомендованих листів. Копію повторного повідомлення надати неможливо, друкується в одному, екземплярі. Рекомендовані листи на касі не були затребувані адресатом. 04.05.2020 року, повернуті за зворотньою адресою у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

З викладеного слідує, що при направленні листа Маловисківської міської ради від 31.03.2020 № 893 було дотримано правила оформлення надсилання та доставки листа.

Аналогічні правила щодо відправлення розповсюджуються і на лист Маловисківської міської ради від 05.05.2020 № 01-12/1203. Матеріали справи не містять доказів порушення Правил надання послуг поштового зв`язку при надсиланні такого листа.

Таким чином, причинами не вручення листів від 31.03.2020 № 893, від 05.05.2020 № 01-12/1203 є відсутність ТОВ "Сігма" за відповідною адресою та неявка уповноважених осіб позивача за отриманням поштового відправлення відповідно до оформлених органом поштового зв`язку повідомлень.

Суд вважає, що запровадження дистанційної роботи, про що повідомляє позивач, та запровадження на території України карантину, НЕ позбавляло можливості явки уповноважених осіб ТОВ "Сігма" за адресою місцезнаходження товариства з метою перевірки надходжень кореспонденції. Як вже зазначено, неотримані поштові відправлення зберігаються протягом місяця з дня їх надходження, з повідомленням адресата про їх надходження. Вказане є достатнім строком для встановлення юридичною особою обставин надходження кореспонденції та її отримання.

За положеннями частин 1-3 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

З підстав викладеного, відсутні підстави для покладення на Маловисківську міську раду відповідальності за наслідки неотримання ТОВ "Сігма" листів-повідомлень про заперечення в поновлені Договору.

Відповідно до приписів частини першої ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до пункту 34 частини першої ст. 26, ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Суд зазначає, що положення частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачають розгляд листів-повідомлень орендарів саме на сесії ради, однак, з урахуванням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування", такий порядок розгляду найбільш повно відповідає пункту 34 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Разом з цим, враховано, що згідно рішення сесії Маловисківської міської ради від 28.11.2019 № 1921 затверджено Перелік земельних ділянок комунальної власності Маловисківської міської ради, призначених для продажу права їх оренди на земельних торгах у формі аукціону до якого включено, у тому числі, земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9006.

Отже, Маловисківською міською радою в порядку пункту 34 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішено питання, пов`язане з розпорядженням земельною ділянкою за кадастровим номером :02:000:9006.

Відповідно до частини 2 ст. 135 Земельного кодексу України на земельних торгах не може бути використане переважне право купівлі.

Таким чином, заперечення в поновленні Договору згідно листів від 31.03.2020 № 893 та від 05.05.2020 № 01-12/1203 за підписом міського голови відповідають рішенню Маловисківської міської ради як колегіального органу. Докази оскарження зазначеного рішення ради або його скасування в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що Маловисківською міською радою дотримано вимоги частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо строку та порядку розгляду листа-повідомлення ТОВ "Сігма" від 13.03.2020 про поновлення Договору оренди землі від 15.04.2010. Заперечення відповідача в поновлені Договору направлені позивачу та обґрунтовані посиланням на рішення сесії Маловисківської міської ради від 28.11.2019 № 1921, що відповідає суті розглянутого вказаним органом питання, пов`язаного з регулювання земельних відносин. Тобто, заперечення містять обґрунтовані причини відмови.

Окрім того, для продовження договірних відносин на підставі частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно волевиявлення на це сторін договору та досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди.

Між тим, відсутність волі Маловисківської міської ради, як орендодавця, на поновлення строку дії Договору у даному випадку очевидна, що виключає підстави для поновлення Договору згідно частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Одночасно суд вважає безпідставним посилання відповідача як на підставу для заперечення в поновленні Договору на пункт 40 Договору, який передбачає, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони є підставою для зміни умов або розірвання Договору.

Так, за змістом ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні до спірних правовідносин, передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Як встановлено матеріалами справи, умовами Договору обумовлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни його умов або розірвання (пункт 40 Договору).

Однак, перехід права власності на орендовану земельну ділянку для орендодавця цієї земельної ділянки не є сам по собі безумовним правоприпиняючим юридичним фактом, а вказує на відповідну зміну обставин у договірних правовідносинах.

Тож перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, не спричиняє автоматичного припинення договірних правовідносин, а лише створює правову ситуацію, у якій виникає право оформлювати розірвання договору в установленому законом або договором порядку.

Зокрема, пунктом 38 Договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін за наявності підстав.

Щодо застосування положень частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суд зазначає, що наявність обґрунтованих заперечень Маловисківської міської ради згідно частини 5 наведеної норми виключає можливість орендаря розраховувати на поновлення Договору в силу норм Закону, у тому числі - на підставі частини шостої ст. 33 Закону.

Більш того, по закінченню строку дії Договору 15.04.2020, Маловисківською міською радою в межах місячного строку, а саме 05.05.2020, направлено на адресу ТОВ "Сігма" лист із запереченнями в поновленні Договору від 05.05.2020 № 01-12/1203. Оцінка обставин направлення такого листа та його отримання орендарем наведена вище.

Вказаний лист за своїм змістом хоча і є аналогічний змісту листа від 31.03.2020, однак його наявність свідчить про відсутність "мовчазної згоди" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону.

Частина 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає направлення орендарю листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновлені договору оренди землі, що в даному випадку здійснено відповідачем. Форма висловлення заперечення орендодавця стосовно поновлення договору оренди за частиною 6 ст. 33 Закону чинним законодавством не встановлена.

Також згідно листа від 17.06.2020 № 01-12/1559 Маловисківська міська рада, посилаючись на припинення Договору, вимагає від ТОВ "Сігма" повернути земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9006.

У відповідності до вищевикладеного, суд не встановив правових підстав для поновлення Договору оренди землі від 15.04.2010 згідно частин 5, 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні позову повністю.

Частиною 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд скасовує заходи забезпечення позову, які вжито згідно ухвали суду від 25.05.2020.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 10 наведеної норми, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений за подання позову та за заяву про вжиття заходів забезпечення позову, покладається на ТОВ "Сігма". Інших судових витрат позивач не заявив.

Відповідач будь-яких судових витрат не заявив.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 145, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою суду від 25.05.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені примірники рішення направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" адвокату Ляшенко О.В. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Маловисківській міській раді Маловисківського району Кіровоградської області електронною поштою: .

Повне рішення складено 03.12.2020.

Суддя В.В.Тимошевська