УХВАЛА

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/11025/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про визнання незаконним рішенням та стягнення 484 258,68 грн

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Клименко Ірина Ярославівна (далі - позивач, ФОП Клименко І.Я.) звернулася в Господарський суд міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - відповідач, ПАТ "СК "УСГ") з вимогами:

- визнати незаконним рішення ПАТ "СК "УСГ" від 01.03.2018 № 03/1341 про відмову ФОП Клименко І.Я. у виплаті страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування майна №10-1301-16-00021 від 20.06.2016;

- стягнути з ПАТ "СК "УСГ" на користь ФОП Клименко І.Я. 484 258,68 грн, з яких 297961,00 грн основного боргу (страхового відшкодування), 125200,76 грн пені, 12882,00 грн 3% річних та 48214,92 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування за Договором добровільного страхування майна №10-1301-16-00021 від 20.06.2016 з тих підстав, що позивачем не було надано всі необхідні документи для такої виплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/11025/18 (суддя Баранов Д.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення Господарського суду міста Києва мотивовано тим, що оскільки позивач повинен був надати відповідачу докази, що підтверджують вартість всіх товарів в обороті, які знаходилися у магазині станом на дату страхового випадку, що є необхідним для визначення розміру страхового відшкодування (а також необхідним для визначення розміру пропорційності зобов`язань страховика), однак, позивачем було відмовлено відповідачу у наданні вказаних документів (актів інвентаризації), тому суд дійшов висновку в недоведеності позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 910/11025/18 (у складі суддів: Агрикова О.В. - головуючий суддя, судді Чорногуз М.Г., Козир Т.П.) рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 залишено без змін з тих же підстав.

Додатково суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп.20.1.9, пп.44.1, пп.296.1 Податкового кодексу України передбачено ведення позивачем податкового обліку, який має бути підтверджений первинними документами, а тому є обґрунтованою вимога відповідача про надання акту інвентаризації майна на момент настання страхового випадку саме для встановлення розміру страхового відшкодування.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 910/11025/18 касаційну скаргу ФОП Клименко І.Я. задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/11025/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 справу № 910/11025/18 передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1413 від 23.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11025/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 справу № 910/11025/18 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 прийнято справу № 910/11025/18 до провадження судді Гумеги О.В., призначено підготовче засідання у справі на 02.11.2020 о 12:40 год.

19.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У підготовче засідання, призначене на 02.11.2020, з`явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче засідання 02.11.2020 не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи, відзив відповідача, поданий 19.10.2020 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 02.11.2020 суд оголосив перерву до 23.11.2020 о 09:40 год.

03.11.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

16.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

23.11.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Підготовче засідання, призначене на 23.11.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного суд дійшов висновку при призначення розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 призначено підготовче засідання у справі на 07.12.2020 о 10:20 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи обставини даної справи, суд дійшов висновку зобов`язати позивача надати письмові пояснення з відповідними доказами на їх підтвердження, а саме:

1) До якої групи платників податків відносився позивач станом на 25.01.2017 року ?

2) Яким чином позивач здійснював облік товару станом на 25.01.2017 року?

Керуючись ст. 74, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення з відповідними доказами на їх підтвердження, а саме:

1) До якої групи платників податків відносився позивач станом на 25.01.2017 року ?

2) Яким чином позивач здійснював облік товару станом на 25.01.2017 року?

2. Відповідні пояснення з доказами на їх підтвердження надати суду протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду та надати докази на підтвердження їх відправлення відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега