УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/13849/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стибин Агро»

до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»

про стягнення 520000,00 грн.,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Стибин Агро» до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про стягнення 520000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив вартість наданих інформаційно-консультативних послуг у розмірі 520000,00 грн., наданих йому за договором про надання інформаційно-консультативних послуг № 50, укладеного сторонами 06.04.2020.

Суд своєю ухвалою від 06.10.2020 відкрив провадження у справі № 910/13849, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стибин Агро» та науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» подали заяву про затвердження мирової угоди від 23.10.2020.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або

2) одну сторону із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У мировій угоді сторони домовилися, що науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» передає у власність товариству з обмеженою відповідальністю «Стибин Агро» нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Україна, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Петрушин, вул. Чернігівська, 95Б, вартістю 481838,00 грн. (п. 3). Мирова угода (за умови її затвердження судом) є підставою для реєстрації за позивачем права власності на це нерухоме майно (п. 5). З моменту державної реєстрації за позивачем права власності на нерухоме майно заборгованість відповідача перед позивачем вважається погашеною (п. 6).

Отже, предметом регулювання мирової угоди є погашення боргу відповідача перед позивачем шляхом передачі у власність нерухомого майна. Права і обов`язки, які виникають за цією мировою угодою, є характерними для правовідносин купівлі-продажу, оскільки передбачають передачу майна за певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

За загальним правилом, передбаченим ст. 658 ЦК України, право продажу майна, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власнику товару.

Право власності на нерухому майно є тим речовим правом, яке підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно (ст. 4, ст. 5, ст. 12 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Оскільки мирова угода спрямована на зміну права власності, яке є речовим правом на нерухоме майно, така дія повинна вчинятися на підставі відомостей про речові права, що містяться в Державному реєстрі прав. Сторонами не надано такі відомості, а тому суд вважає не доведеним обставину належності науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» права власності на нерухоме майно, яке є предметом мирової угоди.

Крім того, суду вважає, що продаж нерухомого майна за мировою угодою суперечить вимогам законодавства щодо форми договору купівлі-продажу нерухомого майна. Такі договори, за приписами ст. 657 ЦК України, укладаються у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню.

У зв`язку з затвердженням мирової угоди шляхом постановлення відповідної ухвали, яка є однією із форм судового рішення, матиме місце уникнення від виконання передбачених законом обов`язкових процедур при її нотаріальному посвідченні, у тому числі і перевірок, які здійснюються при такому посвідченні: відсутність податкової застави, заборони відчуження або арешту майна (Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/).

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси), і є уповноваженими державою фізичними особами, що здійснюють нотаріальну діяльність у державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчують права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняють інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (Закон України від 02.09.1993 № 3425-XII «Про нотаріат»).

Фактично, намагання сторін затвердити мирову угоду, яка передбачає зміну власника нерухомого майна, спрямовано на підміну повноважень суду як органу, що вирішує спір і є носієм судової влади, на функції, що належать органам нотаріату, організацію і контролю за діяльністю яких покладено на виконавчу владу в особі Міністерством юстиції України та його територіальних органів. Така підміна не узгоджується з засадами здійснення правового порядку в Україні, визначеного ст. 19 Конституцією України.

Повноваження суду на визнання дійсними договорів, що потребують нотаріального посвідчення, може мати місце виключно з підстав, передбачених ст. 220 ЦК України, а не в рамках застосування процедур виконання судового рішення.

З огляду на це суд дійшов висновку, що затвердження мирової угоди суперечать закону, що є підставою для відмови у її затвердженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 192, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної 23.10.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Стибин Агро» та науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер».

Ухвала набрала законної сили 01.12.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун