ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2799/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до ОСОБА_1

прo визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Титаренко В.М.

відповідача: Самборська Г.М.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (надалі - позивач) до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) прo визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2020 року відкрито провадження у справі № 911/2799/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 04.11.2020 року представником позивача подано заяву б/н від 30.10.2020 року про залучення співвідповідача та третіх осіб.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.11.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів б/н від 09.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 року підготовче засідання у справі № 911/2799/20 перенесено на 24.11.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.11.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів б/н від 20.11.2020 року.

У підготовчому засіданні 24.11.2020 року судом розглянуто та за результатами розгляду задоволено заяву позивача б/н від 30.10.2020 року про залучення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» у якості співвідповідача, оскільки предметом позову є визнання недійсним договору поруки № 732/5-1 від 27.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк».

Відповідно до вимог ст. 48 Господарського процесуального кодексу суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, розглянувши в підготовчому засіданні 24.11.2020 року заяву позивача б/н від 30.10.2020 року про залучення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви у зв`язку з тим, що укладення між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» спірного договору поруки № 732/5-1 від 27.05.2015 року стосується прав та інтересів Національного банку України; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб представляє Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» з питань безпосереднього виведення з ринку; Приватне акціонерне товариство «Банкомзв`язок» є однієї зі сторін основного договору про відкриття кредитної лінії № 732/5 від 11.06.2013 року, в забезпечення виконання якого укладено спірний договір поруки № 732/5-1 від 27.05.2015 року.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, оскільки рішення суду у даній справі про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору може вплинути на права та обов`язки Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок», суд дійшов висновку про залучення Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, у підготовчому засіданні 24.11.2020 року судом розглянуто клопотання позивача б/н від 20.11.2020 року про витребування у Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Аудит Кроу» належним чином засвідченої копії Звіту Аудиторської фірми у вигляді ТОВ «Інтер Аудит» про фактичні результати аудиторської перевірки окремих операцій Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» з додатками; витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином завіреної копії висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 13950/16-45/21074-21082/17-45 від 31.10.2017 року з додатками; витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» належним чином засвідченої копії Довідки за результатами дослідження окремих операцій Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» з метою встановлення правопорушень від 18.07.2019 року з додатками.

Разом з тим, судом також розглянуто клопотання відповідача б/н від 09.11.2020 року про витребування доказів, у якому відповідач просить витребувати у Національного банку України кредитний договір № 19 від 24.03.2014 року, укладений ним з Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк».

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача та відповідача про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.12.2020 року на 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15, ).

3. Залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ).

4. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Банкомзв`язок» (09025, Київська обл., Сквирський р-н, с. Безпечна, вул. Ордаша, буд. 19, ).

5. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Аудит Кроу» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 8, ) належним чином засвідчену копію Звіту Аудиторської фірми у вигляді ТОВ «Інтер Аудит» про фактичні результати аудиторської перевірки окремих операцій Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» з додатками.

6. Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, ) належним чином завірену копію висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 13950/16-45/21074-21082/17-45 від 31.10.2017 року з додатками.

7. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» належним чином засвідчену копію Довідки за результатами дослідження окремих операцій Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» з метою встановлення правопорушень від 18.07.2019 року з додатками.

8. Витребувати у Національного банку України кредитний договір № 19 від 24.03.2014 року, укладений ним з Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк».

9. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

10. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

11. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

12. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик