ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2323/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Поліщук Л.В., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN»

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2020

по справі № 915/2323/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN»;

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

суддя суду першої інстанції: Ржепецький В.О.

час та місце винесення рішення: 11:55:26, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області

повний текст рішення складено - 18.09.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» 278652,80 грн - основну заборгованість за договором поставки №Хс060219/03 від 06.02.2019; 4496,62 грн. - пеню; 4351,56 грн. - 30% річних; 69663,20 грн - штраф; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» судовий збір у сумі 2678,73 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» судовий збір у сумі 2678,73 грн.; в задоволені позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 432,47 грн - відмовлено.

23.19.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» на вищевказане рішення Господарського суду Миколаївської області, відповідно до якої скаржник просить, зокрема визнати поважними причини пропуску встановленого ч.1 ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 у справі №915/2323/19 та поновити ТОВ "Діонісій VN" пропущений строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 по справі №915/2323/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 278652, 80 грн. основного боргу за договором поставки №Хс060219/03 від 06.02.2019; 4496, 62 грн. пені, 4351, 56 грн. - 30% річних та 69663, 20 грн. штрафу та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 у справі №915/2323/19.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 у справі №915/2323/19 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2881, 50 грн. - у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, колегія суддів встановила, що копія ухвали суду від 26.10.2020 отримана скаржником 11.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.10.2020 №785.

Отже, кінцевий строк для усунення Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довганя В.В. недоліків апеляційної скарги у даній справі сплив 23.11.2020.

Проте на час постановлення цієї ухвали від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020, не надійшло.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020.

Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду апеляційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26.10.2020, апеляційна скарга останнього вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 у справі № 915/2323/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Полішук Л.В.