ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Справа № 926/2328/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арома Парфюм

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Полі Парфюм

про стягнення заборгованості у сумі 198 899,13 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання В.О. Нікітович

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Арома Парфюм звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Полі Парфюм про стягнення заборгованості у сумі 198 899,13 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами Контракту № 63 на поставку товарів від 24 травня 2016 року, позивачем поставлено відповідачу товар на суму 844 481 російських рублів 60 копійок.

Далі позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконав умови Контракту в частині оплати за отриманий товар, в результаті чого виник борг у сумі 544 481 російських рублів 60 копійок, що на момент звернення до суду становить 198 899,13 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає позовні вимоги у сумі 544 481 російських рублів 60 копійок у повному обсязі та просить суд про відстрочку оплати заборгованості до 31 березня 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2020 року, судову справу № 926/2328/20 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі № 926/2328/20, призначено підготовче засідання на 09 листопада 2020 року, запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

09 листопада 2020 року керівником апарату Господарського суду Чернівецької області повідомлено сторонам про неможливість проведення судового засідання у справі № 926/383/20, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Проскурняка О.Г. на навчанні, починаючи з 09 листопада 2020 року по 13 листопада 2020 року включно.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2020 року призначене розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2020 року.

Сторони явку належних представників до Господарського суду Чернівецької області в судове засідання 02 грудня 2020 року не забезпечили.

Так, подана відповідачем заява про визнання позову у відзиві від 16 жовтня 2020 року не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її.

27 листопада 2020 року позивачем подано до суду клопотання (вих.№ 157 від 26 листопада 2020 року), в якому останній просить суд розглянути справу без його участі. Одночасно, у поданому клопотання, позивач вказує, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, при цьому не заперечує проти надання відповідачу відстрочки по оплаті боргу до 31 березня 2021 року.

Так, відповідно до положень статті 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до статті 14 ГПК України, суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами статті 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно статті 76 Закону України Про міжнародне приватне право, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Так, пунктом 8.4. контракту № 63 від 24 травня 2016 року встановлено порядок розгляду спорів в судовому порядку, а саме в місцевому Господарському суді Чернівецької області.

Сторони погодились, що при розгляді спорів в судовому порядку, правовідношення між ними будуть регулюватись нормами господарського законодавства України, у тому числі Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Частиною 3 та 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 4 статті 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 174 Господарського кодексу України (далі-ГК України) унормовано, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

24 травня 2016 року між Товариством з обмежено відповідальністю Арома Парфюм (попереднє найменування Товариства з обмеженою відповідальністю Арома Парфюм є Англійсько-Українське спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю Арома Парфюм) та Товариством з обмеженою відповідальністю Полі Парфюм (ООО Поли Парфюм) укладений контракт № 63 на поставку товарів (парфумерно-косметичної продукції).

За своєю правовою природою укладений контракт є договором купівлі-продажу.

Згідно статті 655 ЦК України, за договором купівлі продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів визнання недійсним або встановлення факту нікчемності чи не укладення вищевказаного договору суду не надано.

На виконання вищезазначеного контракту позивачем поставлено відповідачу товар на суму 844 481 російських рублів 60 копійок.

Для здійснення поставки позивачем було складено інвойс № 12 від 08 жовтня 2019 року щодо поставки парфумерної продукції в кількості 17 338 одиниць на суму 844 481 російських рублів 60 копійок, а також пакувальний лист до інвойсу № 12 від 08 жовтня 2019 року.

Поставка товару, згідно оформленої вантажно-митної декларації № UA 408150/2019/024991, здійснена 17 жовтня 2019 року.

Пунктом 3.1. контракту обумовлено умови поставки - FСА м. Чернівці на підставі міжнародних правил Інкотермс-2010.

Доставка товару здійснювалась перевізником, про що оформлено міжнародну товарно-транспортну накладну - CMR № 608362 від 17 жовтня 2019 року.

Таким чином, свої зобов`язання по передачі товару позивач виконав належним чином у відповідності до умов контракту та замовлень відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а згідно частини 2 цієї статті передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 5.1. контракту визначено умови оплати: оплата за товар здійснюється покупцем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця протягом 75 календарних днів з дати поставки товару.

Відповідно термін оплати за поставлений 17 жовтня 2019 року товар наступив 31 грудня 2019 року.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме свіфта за 05 жовтня 2020 року, відповідач частково оплатив заборгованість за поставлений товар на суму 300 000,00 рублів.

Таким чином, на момент подання даної позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 544 481 російський рубль 60 копійок.

Пунктом 8.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань зазначено, що вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов`язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлений відповідної вимоги.

Офіційний курс російського рубля до гривні станом на 07 жовтня 2020 року становив 3,653 гривень за 10 російських рублів.

Отже, сума боргу в розмірі 544 481 російський рубль 60 копійок за курсом НБУ на момент звернення до суду становить 198 899,13 грн. (544 481 російський рубль 60 копійок х (3,653 /10).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Виходячи із встановленого контрактом порядку продажу товару, оплата за товар поставлений 17 жовтня 2019 року повинна бути здійснена відповідачем не пізніше 31 грудня 2019 року.

За змістом положень статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

При цьому суд враховує, що згідно із частин 2-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06 вересня 2005 року).

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України Про міжнародні договори України і статті 11 ГПК України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.

Згідно вимог статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач в порушення приписів частини 1 статті 692 ЦК України, вартість одержаного товару в повному обсязі та в установлений строк не сплатив, у зв`язку з чим за ним утворився борг в розмірі 544 481 російський рубль 60 копійок, що за курсом НБУ на момент звернення до суду становить 198 899,13 грн.

Доказів зворотного відповідачем до матеріалів справи не надано.

Як зазначалось судом вище, пунктом 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно пункту 1 та 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві та у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання відповідачем позову, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Арома Парфюм про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Полі Парфюм заборгованості у сумі 544 481 російських рублів 60 копійок, що за курсом НБУ на момент звернення до суду становить 198 899,13 грн.

При цьому, враховуючи заяву відповідача, проти якої не заперечує позивач, суд надає відстрочку виконання судового рішення до 31 березня 2021 року.

Стосовно розподілу судових витрат

Відповідно до приписів частини 3 статті 7 Закону України Про судовий збір та статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, з огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений платіжним дорученням № 462 від 07 жовтня 2020 року судовий збір в розмірі 1 491,74 грн, решту судового збору у сумі 1 491,75 грн покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 185, 191, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Полі Парфюм (117449, м. Москва, вул. Шверника, б. 17, корп. 3, Російська Федерація, код 230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Арома Парфюм (58001, м. Чернівці, вул. О. Гончара, 12, код 32572871) заборгованість 544 481 російських рублів 60 копійок, що за курсом НБУ на момент звернення до суду становить 198 899,13 грн., а також 1 491,75 грн судового збору.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Полі Парфюм (117449, м. Москва, вул. Шверника, б. 17, корп. 3, Російська Федерація, код 230) відстрочку виконання судового рішення до 31.03.2021 року.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Арома Парфюм (58001, м. Чернівці, вул. О. Гончара, 12, код 32572871) з державного бюджету сплачений платіжним дорученням № 462 від 07 жовтня 2020 року судовий збір в розмірі 1 491,74 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 02 грудня 2020 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк