РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.11.2020Справа № 910/12385/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «БМК «М-БУД»
простягнення 865529,49 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачаКнязєв І.В.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «М-БУД» 865529,49 грн, з яких: 678796,49 грн основного боргу, 59833,33 грн пені, 101819,47 грн штрафу, 13573,94 грн інфляційних втрат, 11506,26 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №62/19-П від 17.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/12385/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.09.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Однак, відповідач відзив на позов не надав.

У підготовчому засіданні 30.09.2020 було оголошено перерву до 22.10.2020.

Ухвалою від 30.09.2020 сторони повідомлено про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 22.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2020.

У судове засідання, призначене на 19.11.2020, представники сторін не з`явилися, про причини неявки представників суд не повідомили.

Оскільки сторін було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, з огляду на положення ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМК «М-БУД» (покупець) було укладено договір поставки №62/19-П (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується у встановлений строк передати у власність покупця товар для його використання у підприємницькій діяльності, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити постачальнику за нього грошові кошти.

Відповідно до п. 1.2 Договору товар, що поставляється за цим договором, визначено у прайсі (прейскуранті) постачальника та належить до його загального асортименту виробів, а саме - залізобетонні вироби, товарний бетон, фігурні елементи мостіння (ФЕМ), тощо.

Згідно з п. 1.4 Договору загальна кількість товару, що поставляється, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за видами, марками, типами, розмірами визначається у видатковій накладній.

За змістом п.п. 3.4 - 3.6 Договору ціна, кількість, асортимент, номенклатура товару, що поставляється, визначені у конкретних видаткових накладних. Попередня (орієнтовна) ціна Договору на момент укладення складає 400000,00 грн в т.ч. ПДВ. Ціни у видаткових накладних за Договором зазначаються з урахуванням ПДВ. Остаточна загальна ціна цього Договору складає загальну суму вартості поставленого товару, яка зазначена в усіх видаткових накладних постачальника за період дії цього Договору.

За змістом п. 8.1, Договір вступає в силу з моменту підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2019. Якщо жодна із сторін відповідно до умови п. 7.8 не сповістить другу сторону про намір розірвати Договір - дія Договору продовжується (пролонгується) на наступний календарний рік, а всі його положення є чинними.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п. 3.1, 3.12 Договору поставка товару відбувається на умовах попередьої оплати ціни товару. Як виняток, постачальник на прохання покупця має право поставити товар з відстроченням платежу.

Пунктом 3.13 Договору визначено, що під час поставки товару з відстроченням платежу покупець зобов`язується повністю розрахуватись з постачальником за отриманий товар у термін 5 робочих днів. Першим днем розрахунку покупця є день, наступний за днем отримання товару. Постачальник зараховує сплачені покупцем кошти в порядку, що що визначено ст. 534 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору у період з 24.12.2019 по 13.03.2020 поставлено відповідачу товарна загальну суму 712761,10 грн, щопідтверджується видатковими накладними №5/113829 від 24.12.2019 на суму 95139,36 грн, №5/114673 від 26.12.2019 на суму 45211,50 грн, №5/115391 від 27.12.2019 на суму 50512,90 грн, №1/118315 від 27.12.2019 на суму 7576,93 грн, №5/02324 від 10.01.2020 на суму 66951,36 грн, №5/03561 від 15.01.2020 на суму 72593,13 грн, №5/04113 від 16.01.2020 на суму 61538,08 грн, №5/06584 від 28.01.2020 на суму 56376,00 грн, №5/07347 від 30.01.2020 на суму 67003,20 грн, №5/07354 від 30.01.2020 на суму 64832,40 грн, №5/07356 від 30.01.2020 на суму 19731,60 грн, №5/09893 від 11.02.2020 на суму 20428,20 грн, №5/09907 від 15.02.2020 на суму 78926,40 грн, №5/13280 від 25.02.2020 на суму 1188,00 грн, №5/18841 від 13.03.2020 на суму 4752,00 грн.

Проте, як свідчать матеріали справи, в порушення наведених вище положень законодавства та умов Договору відповідач оплату товару в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 678796,49 грн.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Товариством з обмеженою відповідальністю «БМК «М-БУД» заперечень проти позову не наведено, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 678796,49 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 59833,33 грн пені, 101819,47 грн штрафу, 13573,94 грн інфляційних втрат, 11506,26 грн 3% річних, розрахованих станом на 26.07.2020.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидами якої є штраф та пеня.

Частинами 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з п. 7.15 Договору, якщо поставка товару відбулась на умовах відстрочення платежу, покупець отримав товар, але не розрахувався за нього з постачальником у визначені договором строки, то в цьому випадку покупець зобов`язується сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого зобов`язання за кожен день прострочки, інфляційні та штраф у вигляді 15 процентів відпростроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача 59833,33 грн пені, 101819,47 грн штрафу, 13573,94 грн інфляційних втрат та 11506,26 грн 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «М-БУД» (Україна, 01034, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38, офіс 50, ідентифікаційний код 38260248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (Україна, 04074, місто Київ, вулиця Резервна, будинок 8, ідентифікаційний код 04012164) заборгованість у розмірі 678796 (шістсот сімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто шість) грн 49 коп., пеню у розмірі 59833 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять три) грн 33 коп., штраф у розмірі 101819 (сто одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) грн 47 коп., інфляційні втрати у розмірі 13573 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн 94 коп., 3% річних у розмірі 11506 (одинадцять тисяч п`ятсот шість) грн 26 коп. та судовий збір у розмірі 12982 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн 94 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.12.2020.

Суддя Ю.М. Смирнова