ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/16863/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Дідиченко М.А.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 30.11.2020 у даній справі

перевіривши матеріали апеляційної скарги ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD)

на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020

у справі № 910/16863/18 (Суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.)

до 1)Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (процесуальний правонаступник - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України)

2) Компанії Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. ЛТД,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2 Компанії ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD, Ізраїль)

про визнання патенту на винахід недійсним повністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/16863/18, крім іншого, позовні вимоги Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.) задоволено повністю, визнано патент України № 103699 на винахід "Терапія глатирамеру ацетатом з низькою частотою" недійсним повністю, зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; ) внести зміни до Державного реєстру патентів на винаходи стосовно визнання недійсним повністю патенту України № 103699 на винахід "Терапія глатирамеру ацетатом з низькою частотою" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18, ухвалити нове рішення у даній справі про відмову у задоволенні позову Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.) повністю, судові витрати покласти на Позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/16863/18 та призначено до розгляду на 08.09.2020.

10.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло доповнення до апеляційної скарги, в яких останній просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, визнати поважними причини пропуску строку на подання додаткових доказів та приєднати до матеріалів справи №910/16863/18 додаткові докази та додає клопотанням про призначення повторної комісійної судової експертизи.

03.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду від осіб, що були представниками Компанії Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. ЛТД, надійшло повідомлення про припинення представництва за довіреністю у зв`язку із відмовою представників від вчинення дій, визначених за довіреністю від 17.05.2020. Повідомлення підписане Кулиничем В.П., Герасименко Р.І., Кожокар О.Ю., Манастирським Д.О.

07.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання доказів.

07.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача-2 про призначення повторної експертизи.

07.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу та на доповнення до апеляційної скарги.

07.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зобов`язання здійснювати листування з позивачем за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська 32/2, БЦ "Сенатор", 15 поверх, поштова скринька №15, оф. Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "ЕКВО", вказане клопотання задоволено судом.

07.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про всановлення порядку розгляду клопотань учасників справи.

07.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відвід судовим експертам.

08.09.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотанням про повідомлення відповідача-2 про час і місце судового засідання у порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, та про зупинення провадження у справі.

08.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло заперечення проти клопотання про встановлення порядку розгляду клопотань учасників справи.

08.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотанням про повідомлення відповідача-2 про час і місце судового засідання у порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, та про зупинення провадження у справі.

08.09.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло заперечення проти клопотання про встановлення порядку розгляду клопотань учасників справи.

08.09.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про виклик експертів.

08.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про виклик експертів.

08.09.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про встановлення процесуального строку та відкладення судового засідання.

08.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про встановлення процесуального строку та відкладення судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020, крім іншого, розгляд апеляційної скарги ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEV PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18 відкладено на 12.10.2020.

12.10.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) надійшли пояснення щодо порядку повідомлення Відповідача-2 про розгляд справи та про зупинення провадження у справі.

12.10.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) надійшли заперечення на відвід судовим експертам Дорошенку О.Ф. та Жихарєву О.С.

12.10.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) надійшли пояснення щодо безпідставності аргументів, наведених у відзиві Позивача на апеляційну скаргу та в запереченнях на клопотання про призначення повторної експертизи.

У зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/16863/18 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Дідиченко М.А., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 прийнято апеляційну скаргу ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18 призначено на 09.11.2020 о 16 год. 00 хв.

30.10.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло повідомлення про зміну адреси для листування.

06.11.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про заміну Відповідача-1 на його процесуального правонаступника -ДП "Український інститут інтелектуальної власності".

09.11.2020 від позивача надійшло клопотання про залучення правонаступника Відповідача-1 до участі у справі.

09.11.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. на лікарняному.

10.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на подання листа Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України від 09.11.2020 № 150 та роздруківок судових рішень відповідно до переліку, наведеного у розділі "Додатки", приєднати до матеріалів справи № 910/16863/18 лист Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України від 09.11.2020 №150 та роздруківки судових рішень відповідно до переліку, наведеного у розділі "Додатки".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/16863/18 призначено до розгляду на 30.11.2020.

30.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо врахування правового висновку Великої Палати Верховного Суду при вирішенні питання прийняття доказів судом апеляційної інстанції.

30.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання щодо переліку запитань експертам та фахівцю.

30.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти заяви про виклик експертів.

30.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо відсутності необхідності повторного повідомлення Відповідача-2 через центральний орган Ізраїлю.

30.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про встановлення порядку розгляду клопотань учасників справи.

У судовому засіданні 30.11.2020, колегія суддів, відхилила клопотання позивача про встановлення порядку розгляду клопотань учасників справи, оскільки ГПК України не передбачає обов`язковість встановлення порядку розгляду клопотань на вимогу учасника справи. Суд на власний розсуд встановлює порядок розгляду клопотань, виходячи з обставин справи.

Колегія суддів, задовольнила усне клопотання Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.) про зобов`язання здійснювати листування з позивачем за адресою: 03040, м. Київ, поштова скринька 13, офіс 309-А, БЦ «Стенд», вул. Васильківська, 14, Адвокатське бюро «Мамуня Ай Пі», що було заявлене в судовому засіданні 30.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 замінено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у справі №910/16093/18 на його процесуального правонаступника - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".

Судовою колегією в судовому засіданні 30.11.2020 на розгляд поставлено клопотання скаржника про повідомлення відповідача-2 про час і місце судового засідання у порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, та про зупинення провадження у справі.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, представник позивача заперечив щодо його задоволення та зазначив про відсутність необхідності повідомлення Відповідача-2 про розгляд справи через центральний орган Ізраїлю та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вирішила відхилити клопотання ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) про необхідність повідомлення Компанії Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. ЛТД відповідно до положень передбачених Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 "Якименко проти України"; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 "Мороз та інші проти України" та інші).

Гаазька Конвенція повинна застосуватися лише у разі дійсної потреби у повідомленні іноземної юридичної особи про справу, а вручення документів повинно відбуватися найшвидшим способом (поштою або через судових працівників).

Так, повідомлення юридичної особи-нерезидента у передбачений законодавством спосіб здійснюється саме з метою повідомлення останнього про наявність справи, яка розглядається судом, для надання особі можливості вжиття заходів захисту, а саме: належного ознайомлення зі справою та вимогами інших сторін, підготовки власної позиції, доказів, доводів і міркувань тощо.

Згідно з частинами першою та другою статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Водночас слід враховувати, що названою нормою встановлено право суду, а не обов`язок у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, звертатись до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000.

Відповідно до частини першої статті 1 Конвенції, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно з частиною першою статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3- 6.

Відповідно до статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Згідно зі статтею 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Водночас статтею 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net, вбачається, що Держава Ізраїль не заперечує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, передбаченої пунктом «а» статті 10 Конвенції (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.10.2019 №911/165/18).

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом міста Києва ухвалою від 15.02.2019 та від 07.06.2019 було належним чином, відповідно до Гаазької Конвенції, через компетентні органи, повідомлено відповідача-2 про розгляд справи, який не є резидентом України, що призвело до зупинення розгляду справи більше ніж на сім місяців, а з моменту подачі позовної заяви до ухвалення судом першої інстанції рішення минуло більш ніж півтора роки. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-2 було уповноважено на представництво своїх інтересів в суді у даній справі відповідних представників, які були присутні в судових засіданнях у суді першої інстанція та висловили позицію Компанії Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. ЛТД щодо розгляду спору у даній справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідні процесуальні документи у даній справі, у тому числі процесуальні документи Північного апеляційного господарського суду у даній справі в перекладі на англійську мову, позивачем були направлені відповідачу-2 та отриманні останнім 24.11.2020, про що свідчать документи, подані до суду апеляційної інстанцій разом із письмовими поясненнями позивача від 30.11.2020.

Отже, враховуючи можливість застосування статті 10 Конвенції та направлення судових рішень поштою, наведені вище норми права та взявши до уваги, що відповідач-2 повідомлений про наявність спору у даній справі, повідомлення через уповноважені органи двох держав призведе до невиправданого затягування розгляду справи, що є порушенням прав інших учасників судового процесу на розгляд справи упродовж розумного строку.

Тому, на думку колегії апеляційного суду, задоволення клопотання щодо застосування Конвенції та направлення за Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, та зупинення провадження у справі призведе до порушення принципу розумності строків розгляду справи, відповідно до в ст. 6 Конвенції, і, як наслідок, інші сторони у справі можуть втратити інтерес (майновий та немайновий) у результатах вирішення спору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09.10.1979, п. 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява N 38695/97, п. 43, ECHR 2000-II).

Розглянувши в судовому засіданні заяву скаржника про виклик експертів, а саме, експерта Петренко С.А., судового експерта Андрєєву А.В. та фахівця Привалко Е.Г. для надання пояснень та відповідей на запитання щодо Висновку експерта № 03-02/2020 від 25.05.2020, складеного судовим експертом Андрєєвою А.В., та висновку експертизи від 10.12.2019 №1224, складеного експертом Петренком С.А., дійшла висновку про її задоволення та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, із направленням експертам та фахівцю копії клопотання скаржника щодо переліку запитань експертам та фахівцю

Згідно з ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 98, 202, 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.) про зобов`язання здійснювати листування з позивачем за адресою: 03040, м. Київ, поштова скринька 13, офіс 309-А, БЦ «Стенд», вул. Васильківська, 14, Адвокатське бюро «Мамуня Ай Пі» задовольнити.

2. Зобов`язати сторін та учасників справи здійснювати листування з позивачем за адресою: 03040, м. Київ, поштова скринька 13, офіс 309-А, БЦ «Стенд», вул. Васильківська, 14, Адвокатське бюро «Мамуня Ай Пі». в межах юридичної кореспонденції, що стосується розгляду справи №910/16863/18.

3. Відхилити клопотання ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) про повідомлення відповідача-2 про час і місце судового засідання у порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та про зупинення провадження у справі.

4. Задовольнити клопотання ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) від 08.09.2020 про виклик експертів Андрєєвої А.В., Петренка С.А. та фахівця Привалко Е.Г..

5. Викликати у судове засідання 10.12.2020:

судового експерта Андрєєву Альону Вікторівну ( АДРЕСА_1 ;

фахівця Привалко Елеонору Геннадіївну ( АДРЕСА_2 ) для надання пояснень та відповідей на запитання щодо Висновку експерта № 03-02/2020 від 25.05.2020, складеного судовим експертом Андрєєвою А.В.;

судового експерта Петренка С.А. ( 03689, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11, корп.. 4, оф. 1304) для надання пояснень щодо Висновку експерта від 10.12.2019 № 1224.

6. Запропонувати експертам надати до Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення та відповіді на питання, які викладені у клопотанні скаржника від 30.11.2020 б/н ( копія якого направляється разом з даною ухвалою).

7.Розгляд апеляційної скарги ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18 відкласти на 10.12.2020 о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

8. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Надіслати копію ухвали всім сторонам у даній справі, а експертам Андрєєвій А.В., Петренку С.А. та фахівцю Привалко Е.Г. копію ухвали разом із копією клопотання скаржника від 30.11.2020 № б/н.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді М.А. Дідиченко

Б.М. Поляков