ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

26.11.2020 Справа № 920/149/20

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В, за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши заяву № 592 від 05.11.2020 КП Теплогарант про відстрочення виконання судового рішення у справі № 920/149/20

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, )

до відповідача: Комунального підприємства Теплогарант (вул. Садова, 39А, м. Конотоп, Сумська область, 41600, )

про стягнення 3272187 грн. 36 коп.

представник сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.06.2020 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства Теплогарант (вул. Садова, 39А, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, код 20077720) 380405 грн. 92 коп. пені, 480473 грн. 20 коп. 3 % річних, 1270090 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 31962 грн. 73 коп. витрати по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 у справі №920/149/20 задоволено частково. Рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 у справі №920/149/20 скасовано частково та зазначено резолютивну частину в наступній редакції: позов задовольнити частково, стягнути з Комунального підприємства Теплогарант (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 39А, ) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ) 480473,20 грн. 3% річних, 1 270 090, 47 грн. інфляційних втрат, 760 811, 85 грн. пені, 49082, 81 грн. судового збору. В решті позову відмовити. Стягнути з Комунального підприємства Теплогарант (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 39А, ) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ) 8 558, 28 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

18.11.2020 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 920/149/20 господарським судом Сумської області видано відповідні накази.

До господарського суду надійшла заява № 592 від 05.11.2020 КП Теплогарант про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд відстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 терміном на 1 рік до 01.10.2021 включно.

25.11.2020 до суду надійшли заперечення представника позивача на заяву про відстрочення виконання рішення, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає, що обставини на які посилається відповідач не є тими виключними обставинами (в розумінні ст. 331 ГПК України) для надання відстрочки виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 20.11.2020 призначено розгляд заяви в судове засідання.

Згідно зі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З правового аналізу наведених норм вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Водночас, положення ч. 5 ст. 331 ГПК України передбачають, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Суд враховує специфіку роботи заявника підприємство створене з метою виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями, а також те, що надання послуг теплопостачання споживачам має сезонний характер та, як наслідок, надходження грошових коштів в опалювальний період, який розпочався в жовтні, значно більше, що надасть реальну можливість виконати рішення суду.

Крім того, суд наголошує на тому, що надання відстрочки не звільняє від виконання судового рішення і спрямоване на зменшення негативних наслідків для боржника при одночасному досягненні інтересу для кредитора, оскільки сприяє в повному обсязі виконанню судового рішення.

За таких обставин, зважаючи на встановлені факти та обставини, наявність доказів підтвердження існування обставин, які ускладнюють виконання рішення суду відповідачем, з урахуванням балансу майнових інтересів як боржника, так і стягувача, виходячи із загальних засад, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, щодо справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи фінансовий стан КП «Теплогарант», з метою недопущення погіршення економічної ситуації підприємства та зупинки його діяльності, суд дійшов висновку про необхідність відстрочення виконання судового рішення до 01.04.2021.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства «Теплогарант» про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 920/149/20 до 01.04.2021.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.11.2020.

Суддя В.В. Яковенко