overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1440/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6)

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 3)

про стягнення 1012642,72 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1804/1617-БО-17 від 27.10.2016 р., у тому числі - 595815,03 грн. пені, 110884,63 грн. 3% річних, 305942,06 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/1440/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про стягнення 1012642,72 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1804/1617-БО-17 від 27.10.2016 р., у тому числі - 595815,03 грн. пені, 110884,63 грн. 3% річних, 305942,06 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2020 р. було зупинено провадження у справі № 911/1440/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 903/918/19.

19.11.2020 р. до господарського суду Київської області від представника АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання № 39/5-3326-20 від 19.11.2020 р. (вх. № 25629/20 від 19.11.2020 р.) про поновлення провадження у даній справі № 911/1440/20, мотивоване тим, що обставина, яка стала підставою для зупинення провадження у справі № 911/1440/20, на даний час усунута, оскільки 16.10.2020 р. Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв постанову у вказаній справі № 903/918/19.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд поновлює провадження у справі № 911/1440/20 та призначає у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/1440/20.

2. Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2020 р. о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 30.11.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"30" листопада 2020 р. Справа № 910/1702/17

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне»

до 1) Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія»

2) Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс»

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ТОВ «Київські енергетичні послуги»

про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у здійсненні права

ПОВІДОМЛЯЄ:

Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Вікторія» (02068, м.Київ, вул. Анни Ахматової, будинок 8, квартира 79), як відповідача-1 у справі,

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), як третя особа-10 у справі,

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), як третя особа-9 у справі,

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ), як третя особа-14 у справі,

ОСОБА_18 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 ), як третя особа-16 у справі,

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), як третя особа-3 у справі,

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ), як третя особа-4 у справі,

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ), як третя особа-6 у справі,

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 ), як третя особа-7 у справі,

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_10 ), як третя особа-5 у справі,

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ), як третя особа-11 у справі,

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_12 ), як третя особа-8 у справі,

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ), як третя особа-13 у справі,

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_14 ), як третя особа-12 у справі,

ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 ), як третя особа-17 у справі,

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_16 ), як третя особа-15 у справі,

ОВ «Київські енергетичні послуги» (м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, 31), як третя особа-18 у справі,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/1702/17 на 17.12.2020 о 14:00 для розгляду по суті.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"30" листопада 2020 р. Справа № 911/1828/20

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТІС»

про стягнення 461 288,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ» (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 102), як позивача у справі,

про відкладення підготовчого судового засідання на 16.12.2020 о 16:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3456/15

за заявою Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК», Київська обл., смт Рокитне () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою ПАТ «Домобудівний комбінат №3» до боржника ТОВ «РГК» про банкрутство, провадження у якій порушене відповідно до ухвали суду від 02.10.2015.

Постановою господарського суду Київської області від 05.07.2016 визнано банкрутом ТОВ «РГК» та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 19.02.2019 призначено ліквідатором ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

Ухвалою суду від 24.11.2020 відсторонено арбітражного керуючого Давидюка Р.М. від виконання повноважень ліквідатора; призначено на 22.12.2020 судове засідання для розгляду питання про призначення нового ліквідатора ТОВ «РГК».

До суду надійшла заява ТОВ «ІРС Плюс» від 22.11.2020 б/№ (вх. № 26071/20) про заміну кредитора правонаступником, зокрема заміну кредитора ТОВ «Київоблнерудпром» на ТОВ «ІРС Плюс».

Дослідивши подану заяву суд, з метою забезпечення права учасників у справі на подання пояснень по суті заяви, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ «ІРС Плюс» від 22.11.2020 б/№ (вх. № 26071/20) про заміну кредитора правонаступником призначити в судовому засіданні на "15" грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення, заперечення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 30.11.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"30" листопада 2020 р. Справа № 911/3385/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Елам»

до Державного підприємства «Інвестжитло»

про стягнення 14790,00 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Приватне підприємство «Виробничо-комерційна компанія «Елам» з позовом до Державного підприємства «Інвестжитло» про стягнення 14790,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання щодо надання послуг на підставі укладеного у спрощений спосіб договору.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вказана справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі на розгляд іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Державного підприємства «Інвестжитло» - є: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Елам» до Державного підприємства «Інвестжитло» про стягнення 14790,00 грн, разом з доданими до позовної заяви документами, передати за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1859/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУРІС», Київська область, Бориспільський район, с. Проліски

до Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про визнання недійсним правочин

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1859/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУРІС» до Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним правочин.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.10.2020 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєнтуріс» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого повідомленням №К04-01 від 19.06.2020 про припинення електропостачання та розірвання Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №220072265 від 01.01.2019 року відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2020 року допущено описку, а саме, у найменуванні позивача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2020 року, а саме, вірним найменуванням позивача вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУРІС», замість - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРІС».

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2807/20

за позовом Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоріс», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2807/20 за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоріс» про стягнення заборгованості за Договором №67 від 01.01.2004 року про постачання теплової енергії у сумі 103462,05 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2020 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоріс» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 37-Б, ) на користь Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Київської області» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 11, ) 84370 (вісімдесят чотири тисячі триста сімдесят) грн. 38 коп. основного боргу, 12551 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 84 коп. пені, 2505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 37 коп. 3 % річних, 2020 (дві тисячі двадцять) грн. 03 коп. витрат по сплаті судового збору та 9610 (дев`ять тисяч шістсот десять) грн. 05 коп. витрат по сплаті адвокатських послуг.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2020 року допущено описку, а саме, у прізвищі представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2020 року, а саме, вірним прізвищем представника позивача вважати ОСОБА_1 , замість - ОСОБА_2 .

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"30" листопада 2020 р. Справа № 911/3360/20

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф7 ГРУП»

про стягнення 295 486,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф7 ГРУП» про стягнення 295 486,51 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2020 р. Справа № 911/2844/20
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 1046-1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 24.11.2020 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 24.11.2023 року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 27.11.2020 року.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"30" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3997/16

Даною ухвалою третя особа - Приватне акціонерне товариство «Креатив» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 31146251) повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/3997/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Креатив» про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання договорів недійсними.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 18.12.2020 о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108, в залі судових засідань № 5).

Явка у судове засідання третьої особи судом обов`язковою не визнається.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко