overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/15184/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України

про повернення судового збору

у справі № 910/15184/19

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Рубін-2017?

про стягнення 1 145 844,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 910/15184/19 повернуто скаржникові.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору у розмірі 34 375,34 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 23.07.2020 № 509/5/8.

Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте скаржник не додав до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується Актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2020 № 29.1-11/322, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 481), не виявилося вказаної у додатку копії платіжного доручення від 23.07.2020 № 509/5/8.

Разом з тим Суд зазначає, що Міністерство оборони України не позбавлено права на повторне звернення з клопотанням (заявою) про повернення судового збору, надавши оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує сплату судового збору за подання повернутої касаційної скарги у справі № 910/15184/19.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 910/15184/19, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 921/168/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К. М.,

розглянувши клопотання Зборівського районного споживчого товариства

про повернення судового збору

у справі № 921/168/19

за позовом Зборівського районного споживчого товариства

до Бзовицької сільської ради

про визнання права власності на нежитлову будівлю магазину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Зборівського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 921/168/19 на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

10.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Зборівського районного споживчого товариства про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням від 25.11.2019 № 353 Зборівським районним споживчим товариством сплачено судовий збір у сумі 3 842,00 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 921/168/19.

З огляду на викладене, клопотання Зборівського районного споживчого товариства про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Зборівського районного споживчого товариства про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Зборівському районному споживчому товариству із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 25.11.2019 № 353.

3. Повернути Зборівському районному споживчому товариству оригінал платіжного доручення від 25.11.2019 № 353.

4. Оригінал цієї ухвали направити Зборівському районному споживчому товариству.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 923/263/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Пільков К. М.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 923/263/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор"

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про поновлення договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 ухвалою Верховного Суду поновлено касаційне провадження у справі № 923/263/19 за касаційною скаргою ТОВ "Рівненський елеватор" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 01.12.2020.

25.11.2020 Головне управління Держгеокадастру надіслало до Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в одному із наступних судів: Господарському суді Херсонської області, Херсонському окружному адміністративному суді, Херсонському міському суді Херсонської області або Херсонському апеляційному суді.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/263/19 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Могила С. К.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.11.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Пільков К. М.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарському суді Херсонської області, Херсонському окружному адміністративному суді, Херсонському міському суді Херсонської області або Херсонському апеляційному суді, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 923/263/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

К. М. Пільков
УХВАЛА

25 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2831/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пушай В.І., судді - Попков Д.О., Стойка О.В.)

від 15.06.2020

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"

до 1. Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут",

2. Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про визнання недостовірними показань лічильника, визнання незаконним акту технічного нагляду, визнання незаконним та скасування рахунку за електричну енергію та акту приймання-передачі електричної енергії,

за участю секретаря судового засідання: Півень А.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В. оголошено перерву в судовому засіданні до 25.11.2020 о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Відповідно до витягу з повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Губенко Н.М. на лікарняному для розгляду справи № 922/2831/19 визначено суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.

Представники учасників справи в судове засідання 25.11.2020 не з`явилися.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі № 922/2831/19 відбудеться 16 грудня 2020 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/1080/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Пількова К. М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14.07.2020 про відкриття касаційного провадження і в ухвалі Верховного Суду від 23.11.2020 про закриття касаційного провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про стягнення 793 347,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховним Судом встановлено, що в ухвалі від 14.07.2020 про відкриття касаційного провадження та в ухвалі від 23.11.2020 про закриття касаційного провадження у справі № 906/1080/19 Верховним Судом допущено технічні описки в назві суду апеляційної інстанції, а саме: помилково вказано про перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду замість постанови Північно - західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення технічних описок, допущених Верховним Судом в ухвалі від 14.07.2020 про відкриття касаційного провадження та в ухвалі від 23.11.2020 про закриття касаційного провадження у справі № 906/1080/19 шляхом зазначення назви суду замість Західного апеляційного господарського суду - Північно - західний апеляційний господарський суд.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Верховного Суду від 14.07.2020 про відкриття касаційного провадження та в ухвалі Верховного Суду від 23.11.2020 про закриття касаційного провадження у справі № 906/1080/19 шляхом зазначення назви суду замість Західного апеляційного господарського суду - Північно - західний апеляційний господарський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя К. Пільков
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 909/980/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго",

про стягнення заборгованості 1 744 699, 93 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2020 у справі № 909/980/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 у справі № 909/980/19.

26.11.2020 Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/980/19 у судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/14/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

прокуратури - Збариха С.М.,

позивача - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - Ульянова Р. А. (адвоката),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019, у справі

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до 1) Державного підприємства "Укрриба", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного агентства рибного господарства України,

про визнання недійсними договору та додаткової угоди, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/14/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.12.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/14/19 на 08 грудня 2020 року о 13:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 907/614/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Інвест"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Інвест"

до Дочірнього підприємства "Солені млаки",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Мукачівської районної державної адміністрації, 2) Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Інвест" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 у справі № 907/614/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.12.2020.

30.11.2020 на електронну пошту та на поштову адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Інвест" про відкладення розгляду справи у двох примірниках.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Інвест" про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд касаційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Інвест" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 у справі № 907/614/19 на 15 грудня 2020 року о 13:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв