ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
РІШЕННЯ

03.11.2020 м. Ужгород Справа № 907/557/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мешко Р.В

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ-77, м. Бровари Київської області до відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури та цивільного захисту Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст про стягнення суми 4.867.959,97грн.

За участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 4.867.959,97грн., у тому числі 4.716.952,86грн. основного боргу по оплаті вартості виконаних робіт за Договором №44 від 18.09.2019 на надання послуг по поточному дрібному ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг районного значення Хустського району Закарпатської області, (ліквідація тріщин та просацок асфальтобетонного покриття струменевим методом; ремонт покриття та основ, що втратили несучу здатність з повним відновленням конструкцій дорожнього одягу, (локальними картами); ремонт пошкоджень, руйнувань та деформацій покриття ( вирівнюючі шари локальними картами)), а також стягнення суми 23649,38грн. три відсотки річних, 113206,87грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 14150,86грн. інфляційних втрат, посилаючись на порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/557/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.09.2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020 відкладено підготовче засідання по справі на 07 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні 07.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 р.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Вказує на те, що позов зумовлений неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду в частині проведення повної та своєчасної оплати.

Звертає увагу на те, що станом на дату подання позову Відповідач не повернув Позивачу підписані примірники документів (форма кб-2, кб-3), що підтверджують факт виконання робіт, не надав жодних претензій/зауважень до виконаних робіт та не повідомив про причини відмови їх підписання.

Зауважує, що у зв`язку з наведеними порушеннями, ним також заявлено про стягнення з відповідача суми 23649,38 грн. три відсотки річних, 113206,87 грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 14150,86грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з`явився, хоча підготовче провадження судом відкладалося. Відповідно до ст. 120 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали справи містять відомості стосовно належного повідомлення відповідача про проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення отримано відповідачем 11.09.2020).

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, який завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року між Управлінням економічного та агропромислового розвитку, житлово-комунального господарства, інфраструктури та будівництва Хустської районної державної адміністрації» правонаступником якого є Відділ житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури та цивільного захисту Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» (далі - Виконавець, Позивач) було укладено Договір № 44 (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги з Поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг районного значення Хустського району Закарпатської області, (ліквідація тріщин та просадок асфальтобетонного покриття струменевим методом; ремонт покриття та основ, що втратили несучу здатність з повним відновленням конструкцій дорожнього одягу, (локальними картами); ремонт пошкоджень, руйнувань та деформацій покриття (вирівнюючі шари локальними картами) згідно технічного завдання (Додаток №3) за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Пунктом 1.2. Договору визначено найменування послуг: Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг районного значення Хустського району Закарпатської області, (ліквідація тріщин та просацок асфальтобетонного покриття струменевим методом; ремонт покриття та основ, що втратили несучу здатність з повним відновленням конструкцій дорожнього одягу, (локальними картами); ремонт пошкоджень, руйнувань та деформацій покриття (вирівнюючі шари локальними картами).

Виконавець приймає на себе зобов`язання на надання послуг із здійснення поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг районного значення Хустського району Закарпатської області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про дорожній рух» (пункт 1.5 Договору).

Умови оплати по договору передбачені розділом три. Так згідно пункту 3.1 ціна договору становить 14 978 707,00 грн. з урахуванням ПДВ. Із них на 2019 рік 3 000 000, 00 грн. на 2020 рік 11 978 707,00 грн. Відповідно до Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання замовника виникають у разі наявності відповідного бюджетного призначення та в межах бюджетного асигнувань фінансування наданих послуг здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Договірна ціна є динамічною і може бути уточненою за наступних умов: У разі змінення поточних цін на ресурси, що враховані у договірній ціні. Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника. Узгодженої ціни в бік зменшення без зміни кількості обсягу та якості товарів робіт та послуг. Зміни індексу інфляції, який встановлюється згідно із законодавством органами державної статистики у випадку врахування його в договірній ціні Виконавця. В договірній ціні враховується індекс інфляції, який передбачений законом про Державний бюджет України на відповідний рік або рішенням Кабінету Міністрів України щодо схвалення прогнозів та основних макропоказників економічного і соціального розвитку.

У відповідності до положень п.4.1. Договору - розрахунки проводяться Замовником після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ- 2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 3 робочих дні до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати подекадно проміжні платежі за надані послуги. Представник Замовника на протязі трьох робочих днів перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань.

Вартість матеріалів, що виготовляють на власних структурних підрозділах визначається за калькуляціями погодженими з Замовником. Щомісячно в термін до 20 числа поточного місяця Виконавець подає на погодження Замовнику калькуляції на приготування матеріалів власними силами. Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з Виконавцем після підписання «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2В) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3), оплату виконаних послуг Субпідрядникам може здійснити Замовник, шляхом перерахування грошових коштів на разрахунковий рахунок Субпідрядника (пункт 4.2 Договору).

Ненадходження коштів з державного бюджету та/або місцевого бюджету на реєстраційний рахунок Замовника для оплати послуг за цим договором, а також несвоєчасне їх перерахування органами державного казначейства Сторони визнають обставиною, що має місце не з вини Замовника (пункт 4.3 Договору).

Пунктом 5.1 Договору визначено, термін надання послуг з моменту підписання договору і до моменту 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань, за цим договором.

Згідно п.7.1.1. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги по мірі надходження коштів на свій рахунок.

Обов`язком замовника визначеним п.7.1.2. договору також є прийняття наданих послуг згідно з Актом прийняття виконаних робіт (форма КБ-2в);

Пунктами 7.2.3,7.2.4,7.2.5 Договору обумовлено право Замовника зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього договору, в тому числі залежно від реального фінансування видатків. Повернути документи для оплати Виконавцю без здійснення оплати в разі неналежного їх оформлення (відсутність печатки, підписів тощо) або подання їх у неповному складі. При виявленні відхилень від діючих норм при виконанні послуг видати Виконавцю відповідний припис і не приймати послуги до усунення недоліків за рахунок коштів Власника.

Зокрема згідно пункту 7.2.7 Договору Замовник має право призупинити дію цього договору або договір може бути розірваний одностронньо за ініціативою Замовника за обставин відсутності подальшої потреби в закупівлі послуг, відсутності фінансування або відсутності коштів на фінансування за цим договором, неодноразове порушення Виконавцем будівельних норм і правил, безпеки руху інших нормативних документів, передбачених п.1.7 цього Договору.

Замовник при прийнятті рішення про призупинення надання послуг або про розірвання договору повідомляє про це письмово Виконавця не менше ніж за 5 робочих днів до вступу в дію такого рішення. При цьому укладення Сторонами угоди про розірвання Договору не вимагається Виконавець відшкодовує збитки, якщо розірвання договору відбулося з його вини. Усі документи для здійснення кінцевих розрахунків при розірванні договору пред`являються зацікавленою стороною протягом місяця з моменту прийняття рішення. Протягом 15 днів після пред`явлення необхідних документів і розрахунків проводиться їх оплата або подаються обгрунтовані мотиви відмови.

Пунктом 8.1 передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим Договором.

Пунктом 8.2.4 Договору зокрема передбачено, що за несвоєчасне або неналежне виконання сторонами інших своїх зобов`язань за договором винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період на який нараховується пеня, від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

Замовник не несе відповідальності за порушення строків оплати наданих послуг, якщо таке порушення стало наслідком затримки/відсутності відповідного бюджетного фінансування (пункт 8.2.4 Договору).

Позивачем на виконання умов Договору було здійснено роботи (надано послуги), на суму 4 716 952,86 грн., що підтверджується: Актом приймання виконаних будівельних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в за квітень 2020 року, на суму 2 413 002,70 грн. автомобільна дорога С-07-13-05, Хустського району, Закарпатської області;- Підсумковою відомістю ресурсів, автомобільна дорога С-07-13-05, Хустського району, Закарпатської області; - Актом приймання виконаних будівельних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в за квітень 2020 року, на суму 335 887,00 грн. автомобільна дорога С-07-13-24, Хустського району, Закарпатської області; - Підсумковою відомістю ресурсів, автомобільна дорога С-07-13-24, Хустського району, Закарпатської області; - Актом приймання виконаних будівельних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в за квітень 2020 року, на суму 229 490,58 грн. автомобільна дорога С-07-13-03, Хустського району, Закарпатської області; - Підсумковою відомістю ресурсів, автомобільна дорога С-07-13-03, Хустського району, Закарпатської області; - Актом приймання виконаних будівельних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в за квітень 2020 року, на суму 84 966,82 грн. автомобільна дорога С-07-13-14, Хустського району, Закарпатської області; - Підсумковою відомістю ресурсів, автомобільна дорога С-07-13-14, Хустського району, Закарпатської області; - Актом приймання виконаних будівельних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в за квітень 2020 року, на суму 418 838,65 грн. автомобільна дорога С-07-13-04, Хустського району, Закарпатської області; - Підсумковою відомістю ресурсів, автомобільна дорога С-07-13-04, Хустського району, Закарпатської області; - Актом приймання виконаних будівельних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в за квітень 2020 року, на суму 236 195,08 грн. автомобільна дорога С-07-13-19, Хустського району, Закарпатської області; - Підсумковою відомістю ресурсів, автомобільна дорога С-07-13-19, Хустського району, Закарпатської області; - Актом приймання виконаних будівельних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в за квітень 2020 року, на суму 998 572,03 грн. Експлуатаційне утримання автомобільних доріг районного значення, Хустського району, Закарпатської області; - Підсумкова відомість ресурсів, Експлуатаційне утримання автомобільних доріг районного значення Хустського району, Закарпатської області; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за квітень 2020 р.

Вказані документи (оригінали у 2-х примірниках) разом з листом вих. № 11-3/1 від 28 квітня 2020 року були направлені на адресу відповідача, що підтверджується поштовим описом вкладення, та фіскальним чеком.

З роздруківки електронного сервісу відстежень поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи вбачається, що документи які підтверджують факт виконання позивачем своїх зобов`язань, відповідач отримав 04.05.2020 року.

Станом на дату подання позову Відповідач не повернув Позивачу підписані примірники документів (форма кб-2, кб-3), що підтверджують факт виконання робіт, не надав претензій/зауважень до виконаних робіт та не повідомив про причини відмови їх підписання.

Оскільки відповідачем не здійснено розрахунок за належним чином виконані роботи, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Зважаючи на прострочення виконання грошового зобов`язання, позивачем з урахуванням передбачених законом норм нараховано відсотки річних в сумі 23 649,38 грн., інфляційні втрати в сумі 14 150,86 грн. та пеню у сумі 113 206,87 грн. у зв`язку із простроченням оплати, вимоги про стягнення яких позивач просить задовольнити у повному обсязі.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Проаналізувавши укладений сторонами Договір на виконання будівельних робіт №44 від 18.09.2020 року, суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду, а тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання Глави 33 Господарського кодексу України та норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно пункту 1.1 Договору, Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги з Поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг районного значення Хустського району Закарпатської області, (ліквідація тріщин та просадок асфальтобетонного покриття струменевим методом; ремонт покриття та основ, що втратили несучу здатність з повним відновленням конструкцій дорожнього одягу, (локальними картами); ремонт пошкоджень, руйнувань та деформацій покриття (вирівнюючі шари локальними картами) згідно технічного завдання (Додаток №3) за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

У відповідності до положень п.4.1. Договору - розрахунки проводяться Замовником після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ- 2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 3 робочих дні до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати подекадно проміжні платежі за надані послуги. Представник Замовника на протязі трьох робочих днів перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань.

В частині 1 ст. 853 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Пунктами 7.2.3,7.2.4,7.2.5 Договору обумовлено право Замовника зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього договору, в тому числі залежно від реального фінансування видатків. Повернути документи для оплати Виконавцю без здійснення оплати в разі неналежного їх оформлення (відсутність печатки, підписів тощо) або подання їх у неповному складі. При виявленні відхилень від діючих норм при виконанні послуг видати Виконавцю відповідний припис і не приймати послуги до усунення недоліків за рахунок коштів Власника.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов`язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов`язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Матеріалами справи встановлено, що Позивачем здійснено роботи (надано послуги), на суму 4 716 952,86 грн., та на виконання умов Договору для проведення оплати відправлено відповідачу акти приймання виконаних будівельних робіт та підсумкові відомості ресурсів.

Обов`язком замовника визначеним п.7.1.2. договору також є прийняття наданих послуг згідно з Актом прийняття виконаних робіт (форма КБ-2в);

Відповідачем акти не підписані. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність мотивованої відмови від підписання актів виконаних робіт, та вчасне повідомлення позивача про виявлення їх недоліків.

За таких обставин, суд констатує, що відповідач неправомірно ухилився від свого обов`язку прийняти роботи та оплатити їх.

У зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення суми 4 716 952,86 грн. основного боргу по оплаті вартості виконаних робіт за Договором №44 від 18.09.2019 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені позовні вимоги про стягнення суми 23 649,38 грн. 3% річних, 14 150,86 грн. інфляційних втрат, та 113 206,87 пені за період прострочки посилаючись на вимоги чинного законодавства та умови договору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 8.2.4 Договору зокрема передбачено, що за несвоєчасне або неналежне виконання сторонами інших своїх зобов`язань за договором винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період на який нараховується пеня, від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

Суд здійснивши перевірку нарахованої пені у відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» прийшов до висновку про задоволення цієї позовної вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних в розмірі 23 649,38 грн. Суд дійшов висновку що такий розрахований вірно та підлягає задоволенню.

Також, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 14 150,86 грн за травень 2020 року.

У пункті 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 вказано, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - "дефляція", то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Зазначене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що позивачем було здійснено нарахування інфляційних втрат без врахування положень пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013, оскільки позивачем враховано у період нарахування інфляційних втрат місяць, у якому мав бути здійснений платіж, тоді як вірно нараховувати з наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж. Також позивачем при розрахунку помилково не враховано місяць в якому була дефляція.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги у зв`язку з її безпідставністю.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ-77, м. Бровари Київської області до відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури та цивільного захисту Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст про стягнення суми 4.867.959,97 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 4 853 809,11 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно суми задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище вкладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури та цивільного захисту Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (90400, Закарпатська обл., місто Хуст, вулиця Карпатської Січі , будинок 21, код ЄДРПОУ 42831884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Підприємницька, будинок 22, ) суму 4 853 809,11 грн. (чотири мільйони вісімсот п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`ять гривень 11 коп.) з яких: 4 716 952,86 грн. основного боргу, 113 206,87 грн. пені, 23 649,38 грн. - 3 % річних, а також суму 72 807,13 грн. (сімдесят дві тисячі вісімсот сім гривень 13 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 27.11.2020.

Суддя О.Ф. Ремецькі