ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.11.2020р. Справа № 905/1115/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі

позивача: Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Акціонерного товариства "БАК будівельна компанія"/ВАК stavebni spolecnost a.s./ Прага, Чеська республіка в особі "Представництво" БАК ставебні сполечность, а.с."/ВАК stavebni spolecnost a.s./, м.Київ

про стягнення 12485090,80грн.

Представники сторін:

прокурор: Полякова С.О., службове посвідчення №048615 від 10.11.2017

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі позивача Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства "БАК будівельна компанія"/ВАК stavebni spolecnost a.s./ Прага, Чеська республіка в особі "Представництво" БАК ставебні сполечность, а.с."/ВАК stavebni spolecnost a.s./ м.Київ, про стягнення невикористаної суми попередньої оплати в розмірі 12485090,80грн., у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю робіт №26/09/18-164 від 26.09.2018 (договір підряду).

Ухвалою від 09.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 09.11.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 30.11.2020.

10.11.2020 до канцелярії суду надійшли: клопотання за підписом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область від 06.11.2020 (з додатками) про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору та клопотання про повернення судового збору

У судове засідання 30.11.2020 з`явився прокурор, який надав пояснення по суті поданого клопотання про закриття провадження у справі та просив її задовольнити.

Представники відповідача та позивача у судове засідання не з`явилися; про місце, час та дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокуратури за відсутності останніх, за наявними матеріалами.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного:

Заявлене прокурором клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що згідно отриманого листа №34.01-31-1308 від 06.11.2020 в листопаді 2020 року між позивачем Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради та відповідачем Акціонерним товариством "БАК будівельна компанія"/ВАК stavebni spolecnost a.s./ Прага, Чеська республіка в особі "Представництво" БАК ставебні сполечность, а.с."/ВАК stavebni spolecnost a.s./, м.Київ підписано акт виконаних будівельних робіт за договором про закупівлю №26/09/18-164 від 26.09.2018 на суму 12485090,80грн.

За змістом вказаного листа №34.01-31-1308 від 06.11.2020 за підписом першого заступника начальника управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, протягом 2020 року підрядною організацією було підтверджено виконання робіт на загальну суму 12485090,80грн. таким чином станом на поточну дату використання попередньої оплати за договором №26/09/18-164 від 26.09.2018 підтверджено в повному обсязі. На теперішній час заборгованість щодо попередньої оплати за договором №26/09/18-164 від 26.09.2018 відсутня. У зв`язку з наданням підтверджуючих документів, УКБ Краматорської міської ради повідомляє про відсутність дебіторської заборгованості по договору №26/09/18-164 від 26.09.2018 з АТ «БАК будівельна компанія» та відповідно претензій по справі №905/1115/20.

Здійснивши перевірку доказів на підтвердження викладених у клопотанні прокурора обставин, а також беручи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи предмет спору між сторонами став відсутнім, що є підставою для закриття провадження у справі.

Заперечень проти закриття провадження чи доказів про подальше існування спору від сторін суду не надійшло.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частинами 3, 4 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає клопотання прокуратури про закриття провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, подання прокуратурою клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення судового збору, сплаченого за подання позову на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із закриттям провадження у справі, за відповідною ухвалою суду.

При цьому, судом враховано, що наказом Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців юридичну особу прокуратуру Донецької області у Донецьку обласну прокуратуру. Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 №414 визначено день початку роботи обласних прокуратур - 11.09.2020.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури, м.Краматорськ, Донецька область від 06.11.2020 №36-9232вих20 про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі №905/1115/20.

Повернути Донецькій обласній прокуратурі судовий збір, сплачений за подання позову, за відповідною ухвалою суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

В судовому засіданні 30.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2020.

Суддя М.О. Лейба