ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2020 Справа № 914/1588/20

за позовом: Приватного нотаріуса Барбуляк Христини Миколаївни, м. Львів

до відповідача: Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: КП Адміністративно-технічне управління, м. Львів

про стягнення 694 362,00грн. шкоди

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.В.

Представники:

Від позивача: Приватний нотаріус Барбуляк Христина Миколаївна: Барбуляк Христина Миколаївна;

Від відповідача: Яворський Тарас Іванович - провідний спеціаліст;

Від третьої особи: не з`явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного нотаріуса Барбуляк Христини Миколаївни, м. Львів до відповідача Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: КП Адміністративно-технічне управління, м. Львів про стягнення 694 362,00грн. шкоди.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

05.08.2020 позивачем через канцелярію суду подано заяву за вх.№23475/20 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до справи КП Адміністративно-технічне управління (адреса:79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42; ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче засідання призначено на 10.09.2020 р.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 01.10.2020 року.

В судовому засіданні 01.10.2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 15.10.2020 на 12:20 год.; зобовязано: позивача у 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив з доказами надіслання учасникам справи; відповідача у 5-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення з доказами надіслання учасникам справи; третій особі у 5-ти денний строк надати пяснення по суті наданих заяв по суті справи; учасникам справи правові позиції обгрунтовувати належними доказами.

05.10.2020 від позивача - Приватного нотаріуса Барбуляк Христини Миколаївни на електронну пошту господарського суду Львівської області надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 28602/20).

Ухвалою від 27.10.2020 року в задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Барбуляк Христини Миколаївни про витребування доказів у справі № 914/1588/20 відмовлено.

У зв`язку з карантинними заходами судді, судове засідання призначене на 15.10.2020 року не відбулося.

Ухвалою від 28.10.2020 року розгляд справи призначено на 26.11.2020 року.

В судове засідання 26.11.2020 року позивач явку забезпечив, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задоволити повністю, заперечує щодо задоволення клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та просить перейти до розгляду справи по суті.

Позивачем подано клопотання про долучення доказів за вхідн. № 31668/20 від 03.11.2020 та клопотання позивача про долучення доказів за вхідн. № 31449/20 від 02.11.2020 року, які долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 26.11.2020 року відповідач явку уповноваженого представника забезпечив, заперечив проти позову, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та не заперечує щодо відкладення розгляду справи, просить задоволити клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 26.11.2020 року третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку уповноваженого представника не забезпечила, 24.11.2020 року до суду надійшло клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи за вхідн. № 33773/20 від 24.11.2020 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представників третьої особи.

Щодо клопотання третьої особи щодо відкладення розгляду справи суд ззаначає наступне.

Суд констатує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Відтак, у відкладенні підготовчого засідання у зв`язку з наведеними обставинами у клопотанні третьої особи, слід відмовити.

Зважаючи на встановлених процесуальним законом строків для здійснення процесуальних дій, відповідач та третя особа своїм правом на подання процесуальних документів по справі скористався, подано відзив на позов та пояснення по справі.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення учасників справи про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.12.2020 р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2020 року.

Суддя С.М. Коссак