ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5371/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 3 830 154,78 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про стягнення 3 830 154,78 грн., з яких: 3 791 584,00 грн. - основний борг, 36 384,1 грн. - 3% річних, 2 185,97 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1107 від 23.05.2019 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" залишено без руху.

05.10.2020 до господарського суду від позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.10.2020.

Ухвалою суду від 26.10.2020 відкладено підготовче засідання на 30.11.2020.

03.11.2020 до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про укладення мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України)

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката, заявлені позивачем в позові у розмірі 43 000,00 грн., з відповідача не стягуються (п. 4 мирової угоду). Витрати по сплаті судового збору у розмірі 57 452,32 грн. відповідачем на користь позивача не відшкодовуються. Позивач залишає за собою право звернутися до суду із клопотанням про повернення йому 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України (п. 5 мирової угоду).

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою (ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши умови мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 233, 234, 235, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 27.10.2020 у справі № 904/5371/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Куликівська, буд. 23, ідентифікаційний код 32760126) та Публічним акціонерним товариством "Арселорміттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974), в редакції, яка узгоджена сторонами:

"МИРОВА УГОДА

по справі № 904/5371/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський

тепловозоремонтний завод» до

Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» про стягнення заборгованості за Договором № 1107 від 23.05.2019

м. Дніпро 27.10.2020

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський тепловозоремонтний завод», ідентифікаційний код 32760126, в особі Адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни, що діє на підставі Довіреності № МС-08/10/20 від 08.10.2020 (надалі - позивач) та Публічне акціонерне товариство «Арселорміттал Кривий Ріг», ідентифікаційний код 24432974, в особі фінансового директора - головного бухгалтера адміністрації з фінансів Плічко С.А., виконуючої обов`язки головного юрисконсульта служби з правових питань адміністрації з правових питань, питань взаємодії з державними органами та комунікацій Бізяєвої О.А., що діють на підставі довіреності № 14-286 від 07.07.2020 (надалі - відповідач), враховуючи можливість мирного врегулювання даного спору, керуючись ст. 192 ГПК України дійшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду (надалі - мирова угода) про нижчезазначене:

На момент укладення цієї мирової угоди, вимоги позивача з урахуванням уточнень становлять 3 830 154,78 грн. та складаються з:

- сума основного боргу - 3 791 584,00 грн.

- 3% річних у розмірі - 36 384,81 грн.

- інфляційні втрати у розмірі - 2 185,97 грн. Крім того - 100 452,32 грн., які складаються з:

сума судового збору - 57 452,32 грн.

- витрати на правничу допомогу - 43 000,00 грн.

1. Відповідно до договору № 1107 від 23.05.2019 відповідач має перед позивачем прострочену заборгованість в сумі 3 791 584,00 грн. (надалі основний борг).

1.1. Сторони дійшли згоди, що відповідач зобов`язується сплатити позивачу суму основного боргу у такому розмірі та в такі строки:

- 3 359 612,90 грн. - протягом 3 (трьох) робочих днів з дня складення повного тексту ухвали про затвердження судом цієї мирової угоди;

- щодо решти основного боргу в сумі 431 971,10 грн. - Сторони домовились про прощення боргу в цій частині.

2. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 36 384,81 грн.

3. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі - 2 185,97 грн.

4. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката, заявлені позивачем в позові у розмірі 43 000,00 грн., з відповідача не стягуються.

5. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 57 452,32 грн. відповідачем на користь позивача не відшкодовуються.

Позивач залишає за собою право звернутися до суду із клопотанням про повернення йому 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

6. Оплата погодженої в п.1.1. Мирової угоди суми у розмірі 3 359 612,90 здійснюється відповідачем шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на рахунок позивача IВАN UА НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», у строки, зазначені у п. 1.1 даної мирової угоди.

7. Датою отримання платежу вважається дата списання грошових коштів з рахунку Відповідача на рахунок Позивача зазначений в п.6. цієї Мирової угоди,

8. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача:

- суми прощеного боргу 431 971,10 грн. (п.1.1. мирової угоди)

- 3% річних у розмірі - 36 384,81 грн.

- інфляційних втрат у розмірі - 2 185,97 грн.

- витрат за надання правничої допомоги у розмірі 43 000,00 грн. та будь-яких інших штрафних санкцій, які випливають із договору № 1107 від 23.05.2019, зазначені у цій мировій угоді або виходять за межі предмету спору у справі № 904/5371/20.

9. Відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

10. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди, передбачені ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

11. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін, а один згідно з приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження до Господарського суду Дніпропетровської області.

12. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

13. Реквізити сторін:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Харківський тепловозоремонтний завод»,

Ідентифікаційний код 32760126

вул. Чайковська, буд. 6

Харківська обл., м. Харків

61002

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю

«Харківський тепловозоремонтний завод»

___________/Адвокат Тарасенко Д.Ю./

Відповідач:

Публічне акціонерне товариство

«Арселорміттал Кривий Ріг»,

Ідентифікаційний код 24432974

вул. Орджонікідзе, буд. 1

Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

50095

Представники Публічного акціонерного товариства

«Арселорміттал Кривий Ріг»

___________/Плічко С.А./

___________/ Бізяєва О.А. /"

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Куликівська, буд. 23, ідентифікаційний код 32760126)

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974)

4. Провадження у справі № 904/5371/20 - закрити.

5. Ухвала набирає законної сили - 30.11.2020

6. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 01.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020

Суддя І.В. Мілєва