ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" грудня 2020 р. Справа №909/390/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
секретар судового засідання Борщ І.О.,
за участю представників сторін:
позивача: Сазонова Володимира Володимировича ( в режимі відеоконференції),
відповідача: не з`явився (належно повідомлений),
розглянувши апеляційну скаргу Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області від 31.08.2020 №754/03-26 (вх. № апеляційного суду 01-05/2388/20 від 02.09.2020)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2020 року (суддя Фанда О.М., повний текст рішення складено 12.08.2020, м. Івано-Франківськ)
у справі №909/390/20
за позовом ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ
до відповідача Переріслянської сільської ради обєднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, с. Перерісль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області
про стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди в сумі 2 261 374,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2020 у справі №909/390/20.
У судовому засіданні 10.11.2020 оголошено перерву до 01.12.2020.

20.11.2020 надійшло клопотання ОСОБА_1 (позивача) про його участь у наступних судових засіданнях апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EаsyCon".
30.11.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (листа СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 17.07.2020, клопотання ОСОБА_2 від 01.07.2020, адресоване начальнику СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, супровідний лист ОСОБА_1 від 30.11.2020, адресований Переріслянській сільській раді). У вказаному клопотанні позивач зазначив про неможливість подання вказаних доказів до суду першої інстанції, оскільки він їх отримав 17.07.2020 після закінчення місцевим судом підготовчого провадження.
01.12.2020 надійшло клопотання представника скаржника адвоката Святенка С.В. про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване тим, що у його дружини виявлено Covid-19, а відтак він є контактною особою та перебуває на самоізоляції.
У судовому засіданні 01.12.2020 позивач заперечив щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, зазначивши, що таке клопотання подане скаржником з метою затягування процесу розгляду справи, та підтримав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
Розглянувши клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про його необгрунтованість, оскільки представник скаржника не був позбавлений права подати на підставі ст. 197 ГПК України клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Щодо клопотання позивача про долучення до матеріалів справи до доказів суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 вказаної статті).
Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 4, 5 вказаної статті встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено те, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, позивач не заявив ні у відзиві на апеляційну скаргу, ні у клопотанні про долучення до матеріалів справи доказів клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Заслухавши пояснення позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи, беручи до уваги розумні строки розгляду спору.
Крім того, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення з помісячним розрахунком заявлених до стягнення 2 261 374,00грн майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди з зазначенням розміру завданої шкоди окремо щодо Фітьківського закладу дошкільної освіти "Сонечко" Переріслянської сільської ради ОТГ, Гаврилівським закладом дошкільної освіти "Незабудка" Переріслянської сільської ради ОТГ та Переріслянстким закладом дошкільної освіти "Золота рибка" Переріслянської ОТГ.
Враховуючи клопотання позивача про його участь у наступних судових засіданнях апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EаsyCon", апеляційним судом встановлено, що проведення наступного судового засідання є можливим 12.01.2021 о 10:40.
Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Розгляд справи №909/390/20 відкласти в судове засідання на 12.01.2021 о 10 год. 40 хв.
2. Позивачу надати письмові пояснення з помісячним розрахунком заявлених до стягнення 2 261 374,00грн майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди з зазначенням розміру завданої шкоди окремо щодо Фітьківського закладу дошкільної освіти "Сонечко" Переріслянської сільської ради ОТГ, Гаврилівським закладом дошкільної освіти "Незабудка" Переріслянської сільської ради ОТГ та Переріслянстким закладом дошкільної освіти "Золота рибка" Переріслянської ОТГ.
4. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учаснику справи, який бере участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції, слід надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.
Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"знаходиться за вебпосиланням: //easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.
Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру.
6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України та пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
8. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець