overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/538/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хустфарм про повернення судового збору у справі № 907/528/20

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Берегівська центральна районна лікарня ім. Бертолона Ліннера Берегівської районної ради Закарпатської області, м. Берегове

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хустфарм, м. Хуст

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хустфарм, м. Хуст

до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Берегівська центральна районна лікарня ім. Бертолона Ліннера Берегівської районної ради Закарпатської області, м. Берегове

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2020 року в справі № 907/528/20 затверджено укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрито.

Водночас, цією ж ухвалою судом здійснено розподіл судових витрат та постановлено повернути з Державного бюджету позивачу 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Так, частиною 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1051,00 грн (50 відсотків сплаченого при зверненні з позовом судового збору згідно з платіжним дорученням № 4104 від 01.09.2020 на суму 2102,00 грн) підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом (платнику) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Хустфарм», з Державного бюджету України в установленому законом порядку на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 4104 від 01.09.2020 на суму 2102,00 грн повернути з Державного бюджету України платнику (позивачу за зустрічним позовом) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Хустфарм» (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Небесної Сотні, 122-124/28, ).

2. Ухвалу разом з оригіналом платіжного доручення № 4104 від 01.09.2020 надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2020 Справа № 908/2697/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 628, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, у поданій заяві заявник просить стягнути з боржника судові витрати у справі в сумі 210,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 19 аркушах надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
4. Дата набрання судовим наказом законної сили 23 листопада 2020 р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 23 лютого 2021 р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу 23 листопада 2020 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2020 Справа № 908/2696/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 628, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, у поданій заяві заявник просить стягнути з боржника судові витрати у справі в сумі 210,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 20 аркушах надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
4. Дата набрання судовим наказом законної сили 23 листопада 2020 р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 23 лютого 2021 р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу 23 листопада 2020 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.11.2020 Справа № 908/36/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2020 у справі № 908/36/20, яке підписано 02.11.2020 та набрало законної сили 24.11.2020.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 24.11.2023.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
24.11.2020 Справа № 908/954/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 у справі № 908/954/20, яке набрало законної сили 18.08.2020.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 18.08.2023.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
24.11.2020 Справа № 908/618/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2020 у справі № 908/618/20, яке набрало законної сили 11.08.2020.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 11.08.2023.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
24.11.2020 Справа № 908/456/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 у справі № 908/456/20, яке набрало законної сили 17.09.2020.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 17.09.2023.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2020 Справа № 908/3010/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Тех Пром Газ (місцезнаходження: 69063, м.Запоріжжя, вул.Покровська, буд.9; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

23.11.2020 до Господарського суду Запорізької області (за вх.№3251/08-07/20) надійшла заява (без додатків, встановлених ч.4 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства) Товариства з обмеженою відповідальністю Тех Пром Газ () про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст. 38 КУзПБ, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Надана до суду заява підписана Стойко Д.О., проте посадове становище особи, яка підписала заяву не зазначено.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 38 КУзПБ повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тех Пром Газ () про відкриття провадження у справі про банкрутство (з додатком, на 4 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її складення за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 25.11.2020.

Суддя Р.А. Ніколаєнко
номер провадження справи 12/173/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2020 Справа № 908/2690/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
розглянувши матеріали справи № 908/2690/20
за позовом: Гранум Корпорейшн/Granum Corporation (Ельвіра Мендез Ст., Тауер Делта, 9 поверх, офіс 12-А, Панама, Республіка Панама, реєстраційний номер 538069/ Elvira Mendez St., Tower Delta, 9th floor, Office 12-A, Panama City, Republic of Panama)
про зобов`язання вчинити певні дії
Без виклику представників сторін
Ухвалою суду від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/173/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.11.2020 о 14:30 год.
Ухвалою суду від 17.11.2020 клопотання позивача про участь в судовому засіданні у справі № 908/2690/20 в режимі відеоконференції залишено без задоволення.
При виготовленні вказаних ухвал суду у вступній частині допущено технічну помилку, щодо зазначення предмету позову, зокрема в ухвалі зазначено: "про визнання припиненими повноважень наглядової ради та зобов`язання вчинити певні дії", тоді як потрібно було вказати "про зобов`язання вчинити певні дії".
Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Оскільки дана описка не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити її за своєю ініціативою, а саме зазначити вірний предмет позову "про зобов`язання вчинити певні дії", далі по тексту.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку, допущену у вступних частинах ухвал суду від 26.10.2020 та від 17.11.2020 у справі № 908/2690/20, а саме зазначити вірний предмет позову "про зобов`язання вчинити певні дії", далі по тексту.
2. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі 24.11.2020.
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.11.2020 справа № 908/3069/19
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 908/3069/19.
Постанова набрала законної сили 22.10.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Левкут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.11.2020 справа № 908/3069/19
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 908/3069/19.
Постанова набрала законної сили 22.10.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Левкут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.11.2020 Справа № 908/2529/19
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020р. та рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.20 у справі № 908/2529/19, які набрали законної сили 05.11.2020р., видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2023р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.11.2020 Справа № 908/106/20
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 у справі № 908/106/20.
Рішення набрало законної сили 11.11.2020.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 11.11.2023.

Суддя О.С. Боєва
номер провадження справи 32/141/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2020 Справа № 908/2652/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго, (69005, м. Запоріжжя, , вул.Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137)

про стягнення 108172грн 16коп.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі про стягнення 108172 грн 16 коп., що складається з: 80503грн 62 коп. заборгованості з орендної плати, 5666грн 00коп. пені, 14948грн 87 коп. втрат від інфляції, 7053грн 67 коп. 3% річних.

Позовна заява була прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

10.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяв та клопотання про розгляд справи з судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладені у відзиві обставини, оцінивши надані сторонами документи, судом встановлено, що є ряд доказів, які суд повинен дослідити в ході судового засідання, заслухати щодо них доводи учасників справи та надати належну правову оцінку зазначеним доказам. У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи № 908/2652/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 908/2652/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання призначити на 03.12.2020 о/об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив, з урахуванням викладених в відзиві обставин.

4. Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 60 ГПК України.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 26.11..2020.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 27/153/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2020 Справа № 908/2141/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів та матеріали справи № 908/2141/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕММАШРЕСУРС (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 40181642)

до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, м. Запоріжжя,вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 31433 грн. 86 коп.

УСТАНОВИВ:

25.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс звернулося до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ЕазуСоп».

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції 16.12.2020 о 12 год. 00 хв., у зв`язку із тим, що зал судового засідання в якому здійснюється відеоконференцзв`язок вже зайнятий по іншій справі.

Керуючись ст.ст. 33-34, 197, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів залишити без задоволення.

Суддя С.С. Дроздова