ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8144/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півень А.Л.,

представників учасників справи:

відповідача 1 - Олійника О.В. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Курдельчук І.Д.)

від 11.03.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Попікова О.В., судді - Євсіков О.О., Корсак В.А.)

від 10.08.2020

за позовом ОСОБА_1

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка 13-А",

2. Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача 1:

1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_10 , 10. ОСОБА_11 , 11. ОСОБА_12 , 12. ОСОБА_13 , 13. ОСОБА_14 , 14. ОСОБА_15 , 15. ОСОБА_16 , 16. ОСОБА_17 , 17. ОСОБА_18 , 18. ОСОБА_19 , 19. ОСОБА_20 , 20. ОСОБА_21 , 21. ОСОБА_22 , 22. ОСОБА_23 , 23. ОСОБА_24 , 24. ОСОБА_25 , 25. ОСОБА_26 , 26. ОСОБА_27 , 27. ОСОБА_28 , 28. ОСОБА_29 , 29. ОСОБА_30 , 30. ОСОБА_31 , 31. ОСОБА_32 , 32. ОСОБА_33 , 33. ОСОБА_34 , 34. ОСОБА_35 , 35. ОСОБА_36 , 36. ОСОБА_37 , 37. ОСОБА_38 , 38. ОСОБА_39 , 39. ОСОБА_40 , 40. ОСОБА_41 , 41. ОСОБА_42 , 42. ОСОБА_43 , 43. ОСОБА_44 , 44. ОСОБА_45 , 45. ОСОБА_46 , 46. ОСОБА_47 , 47. ОСОБА_48 , 48. ОСОБА_49 , 49. ОСОБА_50 , 50. ОСОБА_51 , 51. ОСОБА_52 , 52. ОСОБА_53 , 53. ОСОБА_54 , 54. ОСОБА_55 , 55. ОСОБА_56 , 56. ОСОБА_57 , 57. ОСОБА_58 , 58. ОСОБА_59 , 59. ОСОБА_60 , 60. ОСОБА_61 , 61. ОСОБА_62 , 62. ОСОБА_63 , 63. ОСОБА_64 , 64. ОСОБА_65 , 65. ОСОБА_66 , 66. ОСОБА_67 , 67. ОСОБА_68 , 68. ОСОБА_69 , 69. ОСОБА_70 , 70. ОСОБА_71 , 71. ОСОБА_72 , 72. ОСОБА_73 , 73. ОСОБА_74 , 74. ОСОБА_75 , 75. ОСОБА_76 , 76. ОСОБА_77 , 77. ОСОБА_78 , 78. ОСОБА_79 , 79. ОСОБА_80 , 80. ОСОБА_81 , 81. ОСОБА_82 , 82. ОСОБА_83 , 83. ОСОБА_84 , 84. ОСОБА_85 , 85. ОСОБА_86 , 86. ОСОБА_87 , 87. ОСОБА_88 , 88. ОСОБА_89 , 89. ОСОБА_90 , 90. ОСОБА_91 , 91. ОСОБА_92 , 92. ОСОБА_93 , 93. ОСОБА_94 , 94. ОСОБА_95 , 95. ОСОБА_96 , 96. ОСОБА_97 , 97. ОСОБА_98 , 98. ОСОБА_99 , 99. ОСОБА_100 , 100. ОСОБА_101 , 101. ОСОБА_102 , 102. ОСОБА_103 , 103. ОСОБА_104 , 104. ОСОБА_105 , 105. ОСОБА_106 , 106. ОСОБА_107 , 107. ОСОБА_108 , 108. ОСОБА_109 , 109. ОСОБА_110 , 110. ОСОБА_111 , 111. ОСОБА_112 , 112. ОСОБА_113 , 113. ОСОБА_114 , 114. ОСОБА_115 , 115. ОСОБА_116 , 116. ОСОБА_117 , 117. ОСОБА_118 , 118. ОСОБА_119 , 119. ОСОБА_120 , 120. ОСОБА_121 , 121. ОСОБА_122 , 122. ОСОБА_123 , 123. ОСОБА_124 , 124. ОСОБА_125 , 125. ОСОБА_126 , 126. ОСОБА_127 , 127. ОСОБА_128 , 128. ОСОБА_129 , 129. ОСОБА_130 , 130. ОСОБА_131 , 131. ОСОБА_132 , 132. ОСОБА_133 , 133. ОСОБА_134 , 134. ОСОБА_135 , 135. ОСОБА_136 , 136. ОСОБА_137 , 137. ОСОБА_138 , 138. ОСОБА_139 , 139. ОСОБА_140 , 140. ОСОБА_141 , 141. ОСОБА_142 , 142. ОСОБА_143 , 143. ОСОБА_144 , 144. ОСОБА_145 , 145. ОСОБА_146 , 146. ОСОБА_147 , 147. ОСОБА_148 , 148. ОСОБА_149 , 149. ОСОБА_150 ,150. ОСОБА_151 , 151. ОСОБА_152 , 152. ОСОБА_153 , 153. ОСОБА_154 , 154. ОСОБА_155 , 155. ОСОБА_156 , 156. ОСОБА_157 , 157. ОСОБА_158 , 158. ОСОБА_159 , 159. ОСОБА_160 , 160. ОСОБА_161 , 161. ОСОБА_162 , 162. ОСОБА_163 , 163. ОСОБА_164 , 164. ОСОБА_165 , 165. ОСОБА_166 , 166. ОСОБА_167 , 167. ОСОБА_168 , 168. ОСОБА_169 , 169. ОСОБА_170 , 170. ОСОБА_171 , 171. ОСОБА_172 , 172. Українська провінція згромадження сестер Святого Йосипа Римсько-Католицької церкви, 173. ОСОБА_173 , 174. ОСОБА_174 , 175. ОСОБА_175 , 176. ОСОБА_176 , 177. ОСОБА_177 , 178. ОСОБА_178 , 179. ОСОБА_179 , 180. ОСОБА_180 , 181. ОСОБА_181 , 182. ОСОБА_182 , 183. ОСОБА_183 , 184. ОСОБА_184 , 185. ОСОБА_185 , 186. ОСОБА_186 , 187. ОСОБА_187 , 188. ОСОБА_188 , 189. ОСОБА_189 , 190. ОСОБА_190 , 191. ОСОБА_191 , 192. ОСОБА_192 , 193. ОСОБА_193 , 194. ОСОБА_194 , 195. ОСОБА_195 , 196. ОСОБА_196 , 197. ОСОБА_197 , 198. ОСОБА_198 , 199. ОСОБА_199 , 200. ОСОБА_200 , 201. ОСОБА_201 , 202. ОСОБА_202 , 203. ОСОБА_203 , 204. ОСОБА_204 , 205. ОСОБА_205 , 206. ОСОБА_206 , 207. ОСОБА_207 , 208. ОСОБА_208 , 209. ОСОБА_209 , 210. ОСОБА_210 , 211. ОСОБА_211 , 212. ОСОБА_212 , 213. ОСОБА_213 , 214. ОСОБА_214 , 215. ОСОБА_215 , 216. ОСОБА_216 , 217. ОСОБА_217 , 218. Київська міська рада, 219. Приватне підприємство "Валтар", 220. Приватне підприємство "ВІДОК", 221. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо", 222. Товариство з обмеженою відповідальністю "Райтом", 223. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ц.Б.А.ІНВЕСТ"

про визнання недійсним та скасування рішення від 30.06.2016, визнання недійсним та скасування статуту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

1.1. У липні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А» (надалі - ОСББ, відповідач 1) та до Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців (надалі - адміністрація, відповідач 2), треті особи у справі на стороні відповідача 1 - співмешканці будинку по АДРЕСА_1 , про визнання недійсним та скасування рішення Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про створення ОСББ від 30.06.2016, визнання недійсним та скасування статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А», та про зобов`язання відповідача 2 вчинити дії - припинити юридичну особу - ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А».

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами:

30.06.2016 проведені установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на порядку денному яких були наступні питання: 1) обрання Голови та Секретаря зборів, лічильної комісії зборів; 2) створення ОСББ, розгляд та затвердження його назви; 3)затвердження Статуту об`єднання; 4) вибори правління об`єднання; 5) вибори ревізійної комісії об`єднання; 6) прийняття рішень про обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників згідно з Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» для здійснення державної реєстрації.

1.3. З протоколу №1 установчих зборів ОСББ від 30.06.2016 вбачається, що загальна кількість квартир у будинку відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_1 ; - загальна площа всіх квартир відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_1 становить 33267 м2; - загальна кількість нежитлових приміщень - 36; загальна площа всіх нежитлових приміщень - 6687,30 м2; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень складає 39954,30 м2; - присутні на установчих зборах власники (особисто та/або представники) квартир та/або нежитлових приміщень будинку - 103 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 7794,40 м2; у письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та/або через представників) квартир та/або нежитлових приміщень будинку у кількості 251 особи, яким належить 18533,16 м2; - загальна кількість опитаних на установчих зборах та у письмовому опитуванні становить 354 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 26327,56 м2 (що у відсотках становить 65,90%).

1.4. По винесеним на порядок денний установчих зборів питанням були прийняті відповідні рішення, зокрема, присвоєно назву ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А», затверджено статут ОСББ, обрано склад правління ОСББ, ревізійної комісії ОСББ, уповноважено власників квартир №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на здійснення державної реєстрації ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А».

1.5. 16.08.2016 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис 1 037541.

1.6. Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями та посилаючись на інформацію, яка розміщена на сайті відповідача 1, а також лист КП «ГІОЦ» вважає, що при проведенні установчих зборів ОСББ було неправильно встановлено загальну площу всіх житлових та нежитлових приміщень, що призвело до хибного підрахунку голосів мешканців та прийнятті рішень.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі № 910/8144/19, у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А» від 30.06.2016, визнання недійсним та скасування статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А», та про зобов`язання відповідача 2 вчинити дії - припинити юридичну особу - ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» відмовлено.

2.2. Приймаючи рішення, суди виходили з того, що в установчих зборах ОСББ відповідно до вимог частини 9 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» взяли участь особисто та/або через представників 354 особи з правом голосу, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку по вул. Маршала Тимошенка 13-А у сукупності 26327,56 м2, що є більшим від половини загальної кількості усіх співвласників, оскільки загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень становить 36933,6 м2.

2.3. Суди вказали, що наданий позивачем власний розрахунок площ будинку АДРЕСА_1, ґрунтується не на технічній документації багатоквартирного будинку, перелік якої затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 і на підставі якої суд встановив площі житлових та нежитлових приміщень, а на відомостях КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», який займається питаннями автоматизації різних галузей народного господарства столиці України і відомості якого не відносяться до технічної документації.

2.4. Крім того, суд апеляційної інстанції вказує, що позовна заява ОСОБА_1 , як співвласника квартири у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , взагалі не містить вказівки на те, яке саме право чи інтерес позивача було порушено прийнятими на установчих зборах ОСББ рішеннями, що оформлені протоколом №1 від 30.06.2016.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу. Підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

3.1. 07.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі № 910/8144/19, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

3.2. В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив підставою касаційного оскарження неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм частин 7, 9 статті 6 та частини 12 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також додатків Б «Терміни та визначення понять» та В «Правила підрахунку площі квартири у житловому будинку і гуртожитку, площі житлового будинку, площі приміщень, площі приміщень забудови, будівельного об`єму, поверховості житлового будинку та перелік обов`язкових техніко-економічних показників до Державних будівельних норм України. Будинки і споруди. Житлові будинки. ДБН В.2.2-15-2005» та відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

3.3. Відзивів на касаційну скаргу не надходило.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4. Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство.

4.1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частини 1 та 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

4.2. Щодо оскарження рішення судів попередніх інстанцій з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

4.3. Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

4.4. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (частина 8 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення)).

4.5. Частиною 9 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

4.6. Отже рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

4.7. Для цілей визначення достатньої кількості голосів при проведенні установчих зборів переліку необхідних документів законом не визначено.

4.8. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 17.07.2018 N 176 затвердило лише Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок. Так, до зазначеного Переліку увійшли: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

4.9. Тобто, загальна площа квартир чи нежитлових приміщень вказується, насамперед, в технічному паспорті на багатоквартирний будинок.

4.10. Суди попередніх інстанцій відхилили доводи позивача щодо відсутності необхідної кількості голосів для прийняття рішення установчих зборів ОСББ, при цьому здійснили перерахунок розміру загальної площі квартир на підставі технічних паспортів на багатоквартирний будинок, виданих на кожну окрему секцію.

4.11. З огляду на те, що законом не встановлено переліку документів, на підставі яких має здійснюватися розрахунок загальної площі квартир та нежитлових приміщень співвласників, які беруть участь в установчих зборах, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що в установчих зборах взяла участь більша кількість співвласників квартир та нежитлових приміщень, які зареєстровані по АДРЕСА_1 , оскільки таких висновків суди дійшли внаслідок оцінки доказів у справі у їх сукупності.

4.12. Верховний Суд відхиляє твердження заявника, що в відомостях КП «ГІОЦ» та на сайті ОСББ зазначена суттєво більша загальна площа житлового будинку, квартир та нежитлових приміщень, ніж в рішенні установчих зборів та рішеннях судів попередніх інстанцій, оскільки відомості КП «ГІОЦ» та інформація із сайту ОСББ не належить до переліку технічної документації, в якій фіксуються точні розміри загальної площі будинку, квартир та нежитлових приміщень.

4.13. Крім того, відповідно до частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

4.14. Посилання скаржника на вимоги ДБН В.2.2 - 15 - 2005 також є неправильним, оскільки ці норми поширюються на проектування нових і реконструкцію житлових будинків і не регламентують вимог щодо оформлення документів на право власності, а також не регулюють питання щодо визначення загальної площі квартир у будинку для цілей визначення достатньої кількості голосів відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

4.15. За таких обставин, касаційна скарга в частині підстав передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

5.1. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

5.2. Відповідно до частини 1 статті 309 зазначеного Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.3. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень не отримали підтвердження, Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій ухвалено із додержанням норм процесуального та матеріального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі № 910/8144/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач