ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.11.2020р. Справа №905/2563/16
за скаргою: №01-2/04 від 01.04.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м.Київ на дії державного виконавця Амвросіївського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) Осипова Андрія Олександровича у справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж», с.Благодатне
про стягнення 3% річних в розмірі 333, 94 грн, пені в розмірі 5223, 81 грн, інфляційних витрат в сумі 2497,44 грн
Суддя Паляниця Ю.О.
за участю: Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2016р. по справі №905/2563/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж», с.Благодатне про стягнення 3% річних в розмірі 333,94 грн, пені в розмірі 5223,81 грн, інфляційних витрат в сумі 2497,44 грн задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму 3% річних в розмірі 251,22 грн, пені в розмірі 5223,81 грн, інфляційних витрат в сумі 2497,44 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1363,85 грн.

07.11.2016р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Склад суду змінювався.

06.04.2020р. на адресу господарського суду надійшла скарга №01-2/04 від 01.04.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про:

- визнання неправомірними дій державного виконавця Амвросіївського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) Осипова Андрія Олександровича у виконавчому провадженні №53366327 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. по справі №905/2563/16, котрі виразились у винесенні постанови Амвросіївського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) від 24.03.2020р. про закінчення виконавчого провадження №53366327 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. по справі №905/2563/16 на підставі п.13 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнання незаконною (скасування) постанови Амвросіївського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) від 24.03.2020р. про закінчення виконавчого провадження №53366327 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. по справі №905/2563/16 на підставі п.13 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Листом господарського суду Донецької області від 13.04.2020р. (суддя Матюхін В.І.) повідомлено скаржника про те, що матеріали справи №905/2563/16 на запит Касаційного господарського суду скеровані 11.03.2020р. до Верховного Суду, в свою чергу питання щодо призначення до розгляду скарги №01-2/04 від 01.04.2020р. буде вирішене після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Верховний Суд супровідним листом №23.2-16/905/2563/16/614/2020 від 08.10.2020р. повернув матеріали справи №905/2563/16 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 12.11.2020р. задоволено заяву б/н від 12.11.2020р. про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/2563/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020р., справу передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Ухвалою суду від 18.11.2020р. повідомлено сторони, що розгляд скарги відбудеться 26.11.2020р.

У судовому засіданні 26.11.2020р. постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву у судовому засіданні в межах розумного строку до 01.12.2020р.

27.11.2020р. на електрону адресу суду надійшло клопотання №26-1/11 від 26.11.2020р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» за змістом якого останній просив суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 01.12.2020р. о 14:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`зку «EasyCon» (скріплене ЕЦП).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ч.ч.2, 3, ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Окрім того, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ч.ч.6, 8, 9, 10 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, матеріали розглядуваного клопотання не містять доказів його направлення на адресу інших учасників розгляду скарги, що не відповідає приписам ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання №26-1/11 від 26.11.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання №26-1/11 від 26.11.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`зку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця