ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Черкаси справа № 925/124/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА» про стягнення 1 124 167,86 грн та за зустрічним позором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про визнання недійсними додаткових угод до договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА» про стягнення заборгованості за поставлену зерносушарку «Дунаївчанка 5» з теплогенератором ОТД 2000 згідно з договором від 28.03.2017 №280317 у розмірі 1 124 167,86 грн, у тому числі: 527 960,00 грн основного боргу, 94772,43 грн пені, 432 750,00 грн штрафу, 50156,20 грн інфляційних втрат, 18529,23 грн три відсотки річних та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.10.2020 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз». Матеріали справи направлені до цієї експертної установи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.10.2020 зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Черкаської області висновку експерта.

26.11.2020 до господарського суду від директора Українського центру судових експертиз надійшов лист від 23.11.2020 №1-23/11 з клопотанням експерта, що виконує судову експертизу за ухвалою суду, про забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових доказів. У клопотанні судовий експерт просить:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА» забезпечити прибуття експерта (вказати точну адресу розташування об`єкту дослідження - зерносушильного комплексу «Дунаєвчанка-5») 16.12.2020 в 12 годин 00 хвилин за адресою: с. Голосків (с. Головчинці), Летичівський район, Хмельницька область, а також належні умови для роботи;

повідомити сторони у справі (Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД») про необхідність технічним фахівцям сторін бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єкту дослідження 16.12.2020 в 12 годин 00 хвилин за адресою: с. Голосків (с. Головчинці), Летичівський район, Хмельницька область;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» надати технічну документацію на зерносушильний комплекс (саме на варіант фактично поставленого зерносушильного комплексу - паспорт, інструкцію по експлуатації, тощо), в тому числі ескіз технологічної (структурної/функціональної) схеми зерносушильного комплексу «Дунаєвчанка-5» (з відповідними стислими поясненнями стосовно можливості повного технологічного циклу сушіння продукції) для наступних варіантів:

для комплектації комплексу згідно з Специфікацією №1 до Договору №280317 від 28.03.2017;

для комплектації комплексу згідно з Специфікацією №1 (відкоригованої) та Специфікації №2 до Договору №280317 від 28.03.2017.

До виконання клопотання, проведення експертизи зупинено.

26.11.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА» Прудивус М.А. подав до суду заяву від 26.11.2020 про відвід експерту та експертній установі та про витребування доказів, у якій просить суд:

відвести Український центр судових експертиз від проведення експертизи в справі;

відвести експерта Чередніченко П.В. від проведення експертизи у справі №925/124/20;

витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, адреса 01008, Україна, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2 в строк до наступного судового засідання інформацію, яка надавалась Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 38760006) для включення техніки та обладнання, яке ним виробляється, до Переліку вітчизняної техніки та обладнання для агропромислового комплексу, вартість яких частково компенсується за рахунок бюджетних коштів, та завірені копії всієї технічної документації на зерносушарку Дунаєвчанка-5 з теплогенератором ТГ-2000 на біопаливі, а саме паспорт на дане обладнання, інструкцію з експлуатації, тощо, а також відповідний витяг з Переліку вітчизняної техніки та обладнання для агропромислового комплексу, вартість яких частково компенсується за рахунок бюджетних коштів за 2018 - 2020 роки, що стосується техніки та обладнання, яке виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод»;

виключити з пункту 1 ухвали про призначення експертизи посилання на специфікаціями, замінивши дане слово на «Специфікацією №1»;

призначити проведення експертизи в державний експертний заклад з відповідною компетенцією для проведення таких експертиз.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на некомпетентність призначеної експертної установи та відсутність повноважень у експерта Чередніченко П.В. на проведення такого роду експертизи, прийняття ним до свого провадження такої експертизи без повідомлення суду про відсутність в нього компетенції ставить під сумнів його неупередженість в результатах такої експертизи та є самостійною підставою для відводу до початку проведення експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з частинами 8, 10, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання для розгляду клопотання відповідача про відвід судового експерта Чередніченка Павла Васильовича від проведення судової експертизи у даній справі та витребування додаткових доказів для проведення експертизи.

Одночасно суд вважає необхідним витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» матеріали справи №925/124/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 39, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №925/124/20.

Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА» про відвід судового експерта від проведення судової експертизи та витребування доказів, та клопотання експерта призначити на 11:00 год. 10 грудня 2020 року, судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» повернути матеріали справи №925/124/20.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко