УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

26.11.2020Справа № 910/13717/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Фаркос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез"

про припинення договору, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

у справі № 910/13717/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Фаркос"

про стягнення 286 687,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Фаркос" (далі - відповідач) про стягнення 286 687,56 грн, з яких 214 540,00 грн заборгованості, 62 443,16 грн штрафу, 4 026,26 грн інфляційних втрат та 5 678,14 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № БАЛ-ФАР-01 на виконання науково-дослідних робіт від 21.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

30.09.2020 (у встановлений судом строк) до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13717/20, справу визнано судом малозначною та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

27.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про поновлення строку, відповідно до якої відповідач просить суд надати (поновити) строк для подання відзиву на позовну заяву.

Заява відповідача мотивована тим, що частина колективу відповідача мають підозру на COVID-19, у зв`язку з чим керівництвом відповідача були вжиті заходи щодо запобігання поширенню короновірусної хвороби серед співробітників шляхом прийняття наказу про запровадження дистанційної роботи № 169-к/тр від 20.10.2020.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/13717/20 від 05.10.2020 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві Положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З огляду на викладені у заяві обставини та надані відповідачем докази, суд визнає причину пропуску строку на подання відзиву поважною і такою, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відтак, на підставі ч. 2 ст. 119 та п. 4 Розділу Х "Прикінцеві Положення" Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

20.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд відзначає, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Однією із заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог є вимога про зменшення вартості робіт за Договором № БАЛ-ФАР-01 на виконання науково-дослідних робіт від 21.03.2018 та визнання оплаченої вартості робіт у сумі 377 660,00 грн остаточною, проте позивачем за зустрічним позовом не вказано яким нормативно-правовим актом або договором передбачено такий спосіб захисту порушеного права, не зазначено правових підстав позову в цій частині заявлених вимог, що є порушенням пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктами 8 - 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог чинного процесуального закону позивачем за зустрічним позовом не зазначено у зустрічній позовній заяві щодо наявності у нього або в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 - 2 102,00 гривні.

У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій до суду зустрічній позовній заяві позивачем заявлено 4 вимоги, з яких 3 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру:

1) припинення Договору № БАЛ-ФАР-01 на виконання науково-дослідних робіт від 21.03.2018 шляхом його розірвання;

2) зменшення вартості робіт за Договором № БАЛ-ФАР-01 на виконання науково-дослідних робіт від 21.03.2018 та визнання оплаченої вартості робіт у сумі 377 660,00 грн остаточною;

3) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" звернутись до Управління експертизи матеріалів з біоеквівалентності Департаменту експертизи реєстраційних матеріалів Державного експертного центру МОЗ України із спростуванням інформації;

4) відшкодування моральної шкоди за порушення немайнових прав (ділової репутації), спричиненої поширенням недостовірної інформації в розмірі 1 (одна) гривня.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, у якості доказу сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом надано платіжне доручення № 3884 від 19.11.2020 на суму 2 102,00 грн, тобто як за одну вимогу, заявлену в зустрічній позовній заяві, відтак недоплата судового збору становить 6 306,00 грн (2 102,00 грн х 3).

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Фаркос", в якості «доказів» позивачем за зустрічним позовом надано копії документів, які не засвідчені у встановленому законом порядку (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на всіх копіях відсутня).

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 162, 164, 174, 234, 235, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Фаркос" строк на подання відзиву на позовну заяву.

2. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Фаркос" без руху.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Фаркос" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у зустрічній позовній заяві способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач за зустрічним позовом просить суд визначити у рішенні, правових підстав зустрічного позову в частині вимог до відповідача щодо зменшення вартості робіт за Договором № БАЛ-ФАР-01 на виконання науково-дослідних робіт від 21.03.2018 та визнання оплаченої вартості робіт у сумі 377 660,00 грн остаточною;

- зазначення у зустрічній позовній заяві інформації щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви;

- зазначення у зустрічній позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання суду підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- сплати до Державного бюджету України судового збору в розмірі 6 306,00 грн за подання зустрічної позовної заяви на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва та подання до суду відповідного платіжного документу;

- подання до суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (у відповідності з Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01.09.2003), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги за зустрічним позовом.

5. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

6. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай