ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"02" грудня 2020 р. Справа № 911/2849/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ»

до Акціорнерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв`язок»

про стягнення 1 143 317,16 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Хмельницький Я.Б.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Акціорнерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв`язок» про стягнення 1 143 317,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № від 14.07.2016 щодо виконання підрядних робіт у строки визначені договором. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 1 143 317,16 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2020 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/2849/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 05.11.2020.

05.11.2020 в судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання 05.11.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у той час, як про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 05.11.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 02.12.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2020 відповідача повідомлено про дату та час наступного судового засідання у справі.

02.12.2020 в судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання 02.12.2020 представник відповідача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у той час, як про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи, у зв`язку з тим, що відповідач жодного разу не з`явився у судові засідання та з огляду на приписи ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ» наступних документів: затверджений робочий проект і кошторисну документацію в копії, виготовленої належної якості.

02.12.2020 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.01.2021, яка занесена до протоколу судового засідання.

Таким чином, суд керуючись ст. ст. 74, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 911/2849/20 на 13.01.2021 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Зобов`язати позивача надати суду для долучення до матеріалів справи затверджений робочий проект і кошторисну документацію в копії, виготовленої належної якості та засвідченої належним чином.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.В. Сокуренко