ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/516/20
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП", 77000, Івано - Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Шашкевича, 20А (поштова адреса: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, корпус 1, поверх 4)

до відповідача Приватного підприємства "Креатор - Буд", 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Листопадова, буд.1/3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ, вул. Кирилівська, 40

про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 133 438,54 грн

Представники сторін в підготовче засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Креатор-Буд" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 133 438,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 12 червня 2018 року, спричиненої діями ОСОБА_1 , який керував належним ПП "Креатор-Буд" транспортним засобом, заподіяно пошкодження застрахованого транспортного засобу позивача, чим завдано майнової шкоди, яку частково (в сумі 77 156,53 грн) було відшкодовано страховою компанією ПрАТ "УПСК", у той час як, загальна сума сплачених коштів по відновленню автомобіля позивача становить 210 595,07 грн. Оскільки страхового відшкодування, виплаченого страховою компанією не достатньо для повного відшкодування заподіяної шкоди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" звернулося з даним позовом до суду із вимогою до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка полягає у різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 133 438, 54 грн.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 серпня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.08.2020, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання повноважних представників сторін, відкладено підготовче засідання на 21.09.2020.

Ухвалою суду від 26.08.2020 залучено адвоката Аксютіна Романа Васильовича в якості представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП" у справі № 921/516/20 та надано доступ адвокату Аксютіну Роману Васильовичу як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП" до електронної справи № 921/516/20 в підсистемі "Електронний суд".

26 серпня 2020 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від представника відповідача - адвоката Горби В.В. надійшов відзив від 21.08.2020 (вх.№ 5750 від 26.08.2020) на позовну заяву, відповідно до якого ПП "Креатор-Буд" позовні вимоги заперечує в повному обсязі з тих підстав, що позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, якими від обґрунтовує свої позовні вимоги в частині розміру матеріального відшкодування, а доводи, аргументи (міркування, припущення), викладені у позові, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Окрім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції.

21 вересня 2020 року суд, для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив на позов, відклав підготовче засідання на 05 жовтня 2020 року, про що постановив протокольну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (, м. Київ, вул. Кирилівська, 40); витребувано у приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" Звіт № 3346/18 від 30.11.2018 про розрахунок вартості збитків КТЗ Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкодження внаслідок ДТП, що мало місце 12.06.2018 за участі застрахованого КТЗ Volvo FH 12, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП "Креатор-Буд" та відкладено підготовче засідання на 19 жовтня 2020 року о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року відкладено підготовче засідання на 02 листопада 2020 року та повторно витребувано у приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" Звіт № 3346/18 від 30.11.2018 про розрахунок вартості збитків КТЗ Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкодження внаслідок ДТП, що мало місце 12.06.2018 за участі застрахованого КТЗ Volvo FH 12, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП "Креатор-Буд" .

В підготовчому засіданні 02.11.2020 для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування та/або письмові заперечення щодо призначення судової експертизи, судом оголошено перерву без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України до 05 листопада 2020 року о 11:00 год., про що представники позивача та відповідача повідомлені під розписку.

Однак, підготовче засідання призначене на 05.11.2020, не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (перебуванням на лікарняному) судді Н.В.Охотницької.

Ухвалою суду від 18.11.2020 підготовче засідання у даній справі призначено на 30.11.2020 о 11:40 год, про що, в порядку ст. 120 ГПК України, повідомлено учасників справи.

30.11.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла спільна заява сторін б/н та б/д (вх. № 8741 від 30.11.2020) про укладення мирової угоди, в якій останні просять затвердити підписану позивачем та відповідачем 30.11.2020 мирову угоду, закрити провадження у даній справі, а також вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Одночасно сторони повідомили, що з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

В підготовче засідання 30.11.2020 сторони явку повноважних представників не забезпечили, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали судової справи та спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про задоволення останньої з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

Ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої сторонами мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. Мирову угоду підписано повноважними особами, а саме: від ТОВ "Захід - Агро МХП" директором Прокопчук В.О., від ПП "Креатор - Буд" - директором Лахита О.В.

Зі змісту заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом (повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається) сторонам відомі та зрозумілі.

За даних обставин, зважаючи на те, що мирова угода стосується прав та обов`язків учасників процесу щодо предмету спору, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем згідно з платіжним дорученням за № від 17.07.2020 сплачено судовий збір в сумі 2102,00 гр.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди, становить 1 051,00 грн.

Платіжне доручення за № від 17.07.2020 про сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн залишається в матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 185, 192, 193, 231 п. 7 ч. 1, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву б/н та б/д (вх.№ 8741 від 30.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" та Приватного підприємства "Креатор - Буд" про укладення мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 30.11.2020 у справі №921/516/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" та Приватним підприємством "Креатор - Буд" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Тернопіль 30 листопада 2020 року

Ми, сторони судового процесу, по справі №921/516/20, що перебуває в провадженні Господарського суду Тернопільської області про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП", в особі директора Прокопчука Володимира Олександровича, що діє на підставі Статуту, в подальшому - Позивач, та Приватне підприємство "Креатор-Буд", в особі директора Лахити Олега Володимировича, що діє на підставі Статуту, в подальшому - Відповідач, а разом - Сторони уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони беззаперечно підтверджують та визнають, що 12.06.2018 року о 07:45 на а.д. Рава Руська Львів Тернопіль с. Велика Вільшаниця 71 км. + 800 м. гром. ОСОБА_1 керуючи належним Відповідачем транспортним засобом Volvo з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції, інтервалу, не врахував стану транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив наїзд на належний Позивачу автомобіль Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 (в подальшому - транспортний засіб), який рухався попереду.

2. Відповідно до представленого Позивачем висновку судового експерта №90 експертного автотоварознавчого дослідження від 25.07.2018 року:

- вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 виявлених на момент огляду 25.06.2018 року, 04.07.2018 р., 09.07.2018 року внаслідок ДТП 12.06.2018 р. в цінах станом на вказану дату огляду, без врахування ПДВ становить 217 089,93 грн;

- ринкова вартість автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в цінах станом на момент ДТП 12.06.2018 року становить 284 842,49 грн;

- коефіцієнт фізичного зносу складових досліджуваного автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , на момент ДТП 12.06.2018 року становить 0,7;

- вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля в цінах станом на час огляду 25.06.2018 р„ 04.07.2018 р., 09.07.2018 року без врахування ПДВ становить 108 323,60 грн.

СТРАХОВОЮ ПрАТ "УПСК" виплачено страхова виплата у розмірі 77 156,53 грн.

3. Сторони беззаперечно підтверджують, визнають та погоджуються, що Відповідачем на користь Позивача, протягом 7 календарних днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом, буде сплачено матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (п.1 мирової угоди) у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Сплата Відповідачем проводиться виключно на розрахунковий рахунок Позивача визначений даною угодою.

4. У свою чергу Позивач відмовляється від решти позовних вимог до Відповідача понад суму зазначену у п.3 даної мирової угоди, в тому числі частини матеріальної шкоди, судового збору, інших понесених витрат, внаслідок чого зобов`язання Відповідача по відшкодуванню Позивачу витрат по дорожньо-транспортній пригоді зазначеної у п. 1 вважається виконаним.

5. Сторони беззаперечно підтверджують, визнають та погоджуються, що в результаті виконання п. 3 мирової угоди та набрання ухвали суду про затвердження мирової угоди законної сили у Сторін відсутні будь-які фінансові та/або майнові претензії в тому числі будь-які судові витрати стосовно розгляду та виконання даної судової справи №921/516/20.

6. Після сплати погодженої у п.4 Сторонами суми коштів Позивач не буде мати до Відповідача будь-яких претензій матеріального та морального характеру по справі №921/516/20 .

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження судом цієї мирової угоди Сторонам відомі.

10. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

11. Мирова угода передається до суду для постановлення ухвали про затвердження мирової угоди.

13. Мирова угода складена у трьох примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну сулу.

ПОЗИВАЧ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІД-АГРО МХП" ТОВ "Захід Агро МХП" 77000, Івано Франківська область, Рогатинський р н, м.Рогатин, вул.Шашкевича, 20А Код р/р НОМЕР_4 в ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005 ІПН 00 Поштова адреса: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72 корпус 1, поверх 4 Тел: (032) 242 45 - 90 Директор __________Прокопчук В.О.

ВІДПОВІДАЧ
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРЕАТОР-БУД" 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 1/3 НОМЕР_5 в АТ "УкрСиббанк", м. Київ, МФО 351005, НОМЕР_6 в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478, ІПН89 Св.платника ПДВ 100152980 Тел. 0352-476565 Директор_____________Лахита О.В.
3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 31 листопада 2023 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП", 77000, Івано - Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Шашкевича, 20А (поштова адреса: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, корпус 1, поверх 4), ідентифікаційний код 37042858.

5. Боржником за даною ухвалою є Приватне підприємство "Креатор - Буд", 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Листопадова, буд.1/3, ідентифікаційний код 34227060.

6. Закрити провадження у справі № 921/516/20.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП", 77000, Івано - Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Шашкевича, 20А (поштова адреса: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, корпус 1, поверх 4), ідентифікаційний код 37042858 з Державного бюджету України 1 051 грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № від 17.07.2020 (оригінал знаходиться в матеріалах справи № 921/516/20).

8. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- товариству з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП", 77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Шашкевича, 20А (поштова адреса: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, корпус 1, поверх 4);

- приватному підприємству "Креатор - буд", 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Листопадова, буд.1/3;

- приватному акціонерному товариству "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ, вул. Кирилівська, 40.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька