УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/3353/16 (910/18754/20)

Суддя Господарського суду міста Києва Омельченко Л.В. розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» в особі

ліквідатора, арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича

про забезпечення позову

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 Приватне акціонерне товариства «Київфундаментбуд» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» (, Україна, 14001, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Попова, будинок 10-А): промислову будівлю будівельної індустрії з майстернями та будівлею служби охорони загальною площею 1217,1 кв. м, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця Івана Мазепи (вулиця Щорса, будинок 63, приміщення 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Динамо» (, 14017, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 61-А): адміністративне приміщення 2-А, загальною площею 386,3 кв. м, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл , м. Чернігів, вулиця Івана Мазепи (вулиця Щорса, будинок 63, приміщення 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» (, Україна, 14001, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Попова, будинок 10- А) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Динамо» (, 14017, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 61-А) та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку та оренду вказаного майна, у тому числі заборони змінювати властивості вказаного майна, його вид, форму, якість, комплектність, здійснювати його перебудову, поділ, утилізацію.

Заява про забезпечення позову була подана до суду разом із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Динамо» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверавтотранс» та за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказана позовна заява була передана на розгляд судді Омельченку Л.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яким також було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 910/18754/20.

За приписами частини 1 та 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, як це передбачено пунктом 2 частини 1 статті 138 ГПК України.

При цьому, частиною 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, приписами ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, судом було встановлено відсутність пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, що є підставою для повернення її заявнику на підставі положень частини 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 136 -140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову повернути заявнику - Приватному акціонерному товариству «Київфундаментбуд» (ідентифікаційний код: 33056977; 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-А).

Ухвала набрала законної сили 01.12.2020 може бути оскаржена у порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко