УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/18820/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ювента"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ювента"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Континент"

про стягнення 638 930,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 (згідно з відмітками на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ювента" (далі - ТОВ "БК "Ювента", скаржник) звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2020 зі справи № 910/18820/19 у частині позовних вимог, щодо яких було відмовлено (про стягнення: пені у сумі 437 567,48 грн.; 7 % штрафу у сумі 173 331,03 грн.; 3 % річних у сумі 699 грн., інфляційних втрат у сумі 1 091,12 грн.); постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 (повний текст постанови виготовлено - 16.10.2020) у цій справі скасувати повністю; в оскаржуваній частині позовних вимог прийняти нове рішення про його задоволення в повному обсязі. Крім того, скаржник просить розглянути справу за участю представника позивача.

10.11.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний Континент" (далі - ТОВ "Будівельний Континент", відповідач) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із запереченням проти відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, мотивуючи її змістом вимог пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Дослідивши матеріали касаційної скарги та заперечення відповідача проти відкриття касаційного провадження, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено й у частині першій статті 17 ГПК України, за яким учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2019 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову в цій справі є стягнення 638 930,30 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором субпідряду від 05.09.2018 № П101/28092018-1 на виконання комплексу загально-будівельних робіт, у тому числі: основного боргу у сумі 26 241,67 грн., пені у сумі 437 567,48 грн., штрафу у сумі 173 331,03 грн., 3% річних у сумі 699,00 грн. та інфляційних втрат у сумі 1 091,12 грн. Отже, сума позовних вимог не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

У той же час підстав, передбачених підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Верховний Суд міг би визнати, що спірні судові акти у справі № 910/18820/19 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ТОВ "БК "Ювента" взагалі не наведено.

Касаційний господарський суд зазначає, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила, й необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності". Однак вказана касаційна скарга ТОВ "БК "Ювента" не містить жодних обґрунтувань, які могли б підпадати під дію підпунктів "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, й в цілому до заперечення результату розгляду справи судом, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі немає.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Поряд із цим у силу положень статті 300 ГПК України Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями повторно встановлювати фактичні обставини справи та надавати оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "БК "Ювента" на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 зі справи № 910/18820/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Зважаючи, що встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, клопотання про розгляд цієї справи за участю представника позивача, не розглядається.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ювента" на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 зі справи № 910/18820/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова