ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2020 Справа № 914/2543/20

м.Львів

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Лаванда", м.Львів

про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння. Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор;

від позивача: Бригарда О.С. - представник;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Лаванда" про витребування з приватної власності Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Лаванда" в державну власність на користь Львівської обласної державної адміністрації земельної ділянки за кадастровим №:04:002:0058, площею 0,0085 га.

Ухвалою суду від 06.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.11.2020. Ухвалою суду від 04.11.2020 підготовче засідання відкладено на 25.11.2020.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Прокурор в підготовче засідання 25.11.2020 з`явився, подав в засіданні клопотання про поновлення строку на подання відповіді на подав відзив та відповідь на відзив. В ході розгляду справи прокурором заявлено усне клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Представник позивача в підготовче засідання 25.11.2020 з`явився.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 25.11.2020 не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу відповідача за номером штрихового кодового ідентифікатора №047 (ухвала суду від 04.11.2020) вбачається, що 12.11.2020 міститься запис «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на подання відповіді на відзив суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно інформації отриманої з офіційного сайту «Укрпошта» (https://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення 055, адресоване прокуратурі (відзив на позовну заяву), як слідує з даних, що містяться у графі «операція» - 13.11.2020 внесено наступний запис «вручене особисто».

Суд зазначає, що ухвалою суду від 06.10.2020 позивачу встановлено строк на подання відповіді на відзив у строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву. Враховуючи той факт, що відзив на позовну заяву позивачем отримано 13.11.2020, то відповідно, строк на подання відповіді на відзив у позивача спливає 18.11.2020.

Оскільки, відповідно ст.119 ГПК України, суд може поновити лише встановлений Законом строк, то беручи до уваги те, що строк на подання відповіді на відзив встановлений судом, то суд приходить до висновку, що клопотання прокуратури про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає за доцільне з ініціативи суду продовжити строк на подання відповіді на відзив.

Розглянувши заявлене відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про залучення до участі у справі (від 30.10.2020 за вх.№2810/20), заслухавши думку всіх учасників справи (представник прокуратури - залишив клопотання на розсуд суду, представник позивача - не заперечив проти задоволення клопотання), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності клопотання до задоволення з огляду на таке.

За змістом ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом позову у справі є витребування з приватної власності Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Лаванда» в державну власність на користь Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку за кадастровим №:04:002:0058, площею 0,0085 га.

Враховуючи предмет позову, та той факт, Рудненська селищна рада Залізничного району м. Львова приймала рішення на підставі яких передавалася у власність спірна земельна ділянка, Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області затверджувало землевпорядну документацію, відтак рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Відтак, суд дійшов висновку необхідності залучення до участі у справі:

- в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідача: Рудненську селищну раду Залізничного району м. Львова (79493, Львівська область, м.Львів, смт.Рудне, вул. Короленка, 1; ідентифікаційний код 04372419);

- в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідача: Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 4, ідентифікаційний код 39769942).

У відповідності до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 118, 119, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рудненську селищну раду Залізничного району м. Львова (79493, Львівська область, м.Львів, см..Рудне, вул. Короленка, 1; ідентифікаційний код 04372419).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр-т В`ячеслава Чорновола, 4, ідентифікаційний код 39769942).

3. Відмовити в задоволенні клопотання прокуратури про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

4. З ініціативи суду продовжити до 25.11.2020 процесуальний строк і прийняти відповідь на відзив прокуратури.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 08.12.2020.

6. Підготовче судове засідання відкласти на 16.12.2020 р. о 15:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 9, другий поверх.

8. Прокурору встановити строк 3 (три) календарні дні для надіслання позовної заяви з додатками третім особам. Докази надсилання надати суду.

9. Відповідачу встановити строк 3 (три) календарні дні для надіслання відзиву на позовну заяву з додатками третім особам. Докази надсилання надати суду

10. Третім особам 1, 2 встановити строк 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання позовної заяви для надання суду письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог із доказами в підтвердження своїх обґрунтувань.

11. Учасникам справи: явка представників в підготовче засідання обов`язкова.

12. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог ст. ст. 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

13. Запропонувати учасникам процесу:

- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, заперечення на відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua" або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд". Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті "mail.gov.ua" чи відкриття особистого кабінету в системі "Електронний суд" дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- звернути увагу учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, по наявним у справі матеріалам.

14. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.Б. Кітаєва