РІШЕННЯ

м. Київ

26.11.2020Справа № 910/13690/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження

справу № 910/13690/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелфлайт» (код 34727452; 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 19, поверх 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД- ПЛЮС» (код 36590344; 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд.13)

про стягнення 241 153,69 грн.,

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелфлайт» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД- ПЛЮС» за Договором підряду від 01.03.2019 №01/03-19 (далі - Договір) заборгованості у розмірі 241 153,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не сплатою в строки визначені п.10.1.2. Договору, суми у розмірі 200 828,45 грн., у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/13690/20; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.09.2020 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі.

01.10.2020 суд, оглянувши оригінали документів, які додані до позовної заяви, встановивши їх відповідність, повернув вказані документи позивачу листом.

Ухвалу суду від 14.09.2020 надіслано на адреси сторін, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Що ж до належного повідомлення відповідача, то слід вказати таке.

До матеріалів справи долучено «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №507», з якого вбачається що 23.09.2020р. представнику Відповідача вручено поштове відправлення суду із Ухвалою від 14.09.2020 про відкриття провадження у справі № 910/13690/20.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-ПЛЮС» (Далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФЛАЙТ» (Далі-Підрядник) було укладено Договір підряду №01/03-19 (Далі-Договір), за умовами якого:

- Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об`єкті «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, об`єктами соціальної інфраструктури та з паркінгом на вул. Багговутівській, 1-а у Шевченківському районі м.Києва» (Далі-Об`єкт), а саме електромонтажні та пуско-налагоджувальні роботи архітектурно-декоративного освітлення фасаду будинку 5 та будинку 6, приймає участь в здачі закінченого об`єкту будівництва в цілому Державній комісії, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту за свій рахунок дефекти, зумовлені неякісним виконанням робіт. (пункт 1.1 Договору);

- Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану Підрядником роботу на умовах даного Договору (пункт 1.2 Договору).

- Вартість робіт за даним Договором визначається в Договірній ціні (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного Договору та становить 1987503,60 гривень, в тому числі ПДВ - 331250,60 гривень. (пункт 2.1 Договору).

- Договірна ціна за цим Договором є динамічною та уточняється в ході викрнання робіт. (пункт 2.2. Договору).

Згідно додатку №1 до Договору, договірна ціна склала суму 1987503,60 грн.

- Початок виконання робіт - березень 2019р. Строк закінчення робіт 31.12.2019р. (пункт 3.1 Договору).

- Передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється Сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2к) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які складаються Підрядником та після прийняття об`ємів цих робіт уповноваженою особою (інженер з технагляду Замовника, надалі - технагляд) по будові надаються на оформлення та підписання Замовнику (кошторисний відділ) до 25 числа звітного місяця з наданням підтверджуючих документів (копій) вартості матеріалів та ресурсів, необхідною виконавчою документацією. Замовник приймає на перевірку Акти приймання виконаних робіт тільки після прийняття уповноваженим представником (технагляд) виконаних обсягів та якості Робіт по Об`єкту, про що уповноваженим представником (технагляд) на кожному Акті приймання виконаних робіт робиться відповідний напис та ставиться особистий підпис. (Пункт 11.1 Договору).

- Протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту закінчення Робіт Підрядник передає Замовнику наступну документацію: Акт приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, Довідку про вартість виконаних робіт по формі КБ-3. Відомість ресурсів, Акти на виконані скриті роботи та ін. Передача-приймання виконаних Робіт у відповідності до Договору оформляється Сторонами шляхом підписання Акту приймання виконаних робіт по формі КВ-2в та довідки про вартість викопаних робіт по формі КБ-3 протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту закінчення Робіт та дати надання Підрядником вказаних актів Замовнику на підпис. (пункт 11.2 Договору).

Договір і додаткові угоди підписано уповноваженими особами та скріплено печаткою сторін.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу..

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частини першої статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; факт виконання робіт; приймання-передача робіт; неоплата робіт відповідачем у визначений строк.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт.

Згідно до п. 11.1. та 11.2. Договору уповноваженими представниками сторін були підписані Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 28.10.2019 р. на суму 890212 грн. 82 коп. та Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 28.10.2019 р. на суму 827 466 грн. 02коп., а також Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 року від 31.10.2019 року, на загальну суму фактично виконаних робіт у розмірі 1 717 678 грн. 85 коп.

Відповідно до умов статті 10 Договору, після підписання Договору на підставі листа Підрядника Замовник здійснює перерахування авансового платежу в розмірі 50% від вартості Договору, а подальші розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює протягом 10-ти банківських днів після підписання Актів здачі приймання виконаних робіт з урахуванням авансу.

Згідно п. 10.1.3. Договору, остаточний розрахунок в розмірі 10% від вартості виконаних робіт по Договору, а саме 116 850,39 грн., в т.ч. ПДВ-20% проводиться Замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів після спливу 12 місяців з дати прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту.

Як зазначає Позивач та не спростовано Відповідачем станом на дату звернення до Господарського суду м. Києва, Замовник лише частково розрахувався за виконані Підрядником роботи у розмірі 1 400 000 (один мільйон чотириста тисяч) грн., що підтверджується такими платіжними дорученнями:

- №5391 від 08.04.2019 р. на суму 400 000,00 грн.;

- №5847 від 17.04.2019 р. на суму 200 000,00 грн.;

- №6194 від 23.04.2019 р. на суму 250 000,00 грн;

- №6791 від 15.05.2019 р. на суму 100 000,00 грн.;

- №8729 від 08.08.2019 р. на суму 200 000,00 грн.;

- №10496 від 13.09.2019 р. на суму 150 000,00 грн.;

- №11334 від 28.10.2019 р. на суму 100 000,00 грн.

Проте, суму у розмірі 200 828 грн. 45 коп. Замовником в строки визначені п. 10.1.2. Договору сплачено не було, у зв`язку із чим, виникла заборгованість по Договору 01/03-19 від 01 березня 2019 р.

Таким чином, Відповідачем як Замовником порушено умови Договору, зокрема, в частині оплати виконаних Підрядником робіт.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості у сумі 200 828,45 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 32 699,21 грн. (пені), 5 018,00 грн. (3% річних), 2608,03 грн. (втрати від інфляції)

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК Україна) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 13.7. Договору, за порушення термінів оплати згідно з умовами Договору, Замовник виплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час розрахунку, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні, а тому вимоги в частині стягнення 2608,03 грн. втрат від інфляції, 5018,00 грн. 3% річних і 32699,21 грн. пені підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелфлайт» (код 34727452) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД- ПЛЮС» (код 36590344) про стягнення 241 153,69 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД- ПЛЮС» (код 36590344; 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд.13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелфлайт» (код 34727452; 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 19, поверх 10): 200828 (двісті тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 45 коп. заборгованості, 32699 (тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 21 коп. пені, 5018 (п`ять тисяч вісімнадцять) грн. 00 коп. 3%річних, 2608 (дві тисячі шістсот вісім) грн. 03 коп. витрат від інфляції та 3 617 (три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 31 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук