ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 справа № 927/257/20

за позовом: Фермерського господарства Енерго Мости, Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Агро, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , с.Борочиче, Горохівський район, Львівська обл.

про стягнення 78 370,28 грн заборгованості та розірвання договору суборенди.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Енерго Мости, Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Агро, м. Івано-Франківськ про стягнення 78 370,28 грн заборгованості та розірвання договору суборенди.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2020 р. о 16:20 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області.

18.05.2020 року від представника позивача - Фермерського господарства Енерго Мости, Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№ 17969/20) про розгляд даної справи, призначений на 27.05.2020 року о 16год. 20хв. провести у режимі відеоконференції. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарський суд Чернігівської області, за адресою: 14000,м. Чернігів, проспект Миру, будинок, №20.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.01.2020 року задоволено клопотання позивача - Фермерського господарства Енерго Мости, Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче про участь його представника у справі № 927/257/20 у судовому засіданні призначеному на 27.05.2020 р. о 16:20 год.в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та доручено Господарському суду Чернігівської області, за адресою: (14000,м. Чернігів, проспект Миру, будинок, №20)забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник Фермерського господарства Енерго Мости, Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче.

26.05.2020 року на адресу Господарського суду Львівської області від представника позивача надійшло клопотання про обєднання справ в одне провадження за вх.№ 18443/20 від 26.05.2020 року, в яком позивач просить обєднати в одне провадження справу №927/257/20 за позовом Фермерського господарства Енерго Мости до Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Агро про стягнення 78 370,28 грн. заборгованості та розірвання договору суборенди та справу №927/264/20 за позовом Фермерського господарства Енерго Мости до Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Агро про стягнення 32663,81 грн та дострокове розірвання договору.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року у задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження справи №927/257/20 та справи 927/264/20 про стягнення заборгованості та розірвання договорів відмовлено.

27.05.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява по справі за вх.№18540/20 від 27.05.2020 року, в якій представник просить призначити наступне судове засіданні у режимі відеконференції, доручивши Господарському суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання по справі №927/257/20 в режимі відеоконференції та просить перейти до розгляду спору по суті та задоволити клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.05.2020 року відкладено підготовче засідання на 02.07.2020 о 15:00 год.; задоволено клопотання представника позивача - Фермерського господарства Енерго Мости, Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче про участь його представника у справі № 927/257/20 у судовому засіданні призначеному на02.07.2020 р. о 15:00 год.год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та доручено Господарському суду Чернігівської області, за адресою: (14000,м. Чернігів, проспект Миру, будинок, №20)забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник Фермерського господарства Енерго Мости, Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче. Явка учасників справи в судове засідання визнана на власний розсуд.

19.06.2020 рок на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вх.№20089/20 від 19.06.2020 року про закриття провадження по справі, обгрунтовуючи дане клопотання відповідач вказує на субєктний склад сторін, характер спірних правовідносин та вважає, що спір підлягає розгялду в порядку цивільного, а не господарського судочинства та зазначає, що ФГ Енерго Мости не є належним позивачем у справі і позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 ГПК України, а тому просить суд закрити провадження по справі №927/257/20.

30.06.2020 року на поштову адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Агро, м. Івано-Франківськ за вх.№20690/20 про проведення судового засідання 02.07.2020 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання згідно вказаного переліку прохальної частини клопотання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.07.2020 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Агро, м. Івано-Франківськ про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено, у звязку відсутністю технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зазначених судах відповідачем, оскільки засідання, призначене на 02.07.2020 року о 15год. 00хв. буде проводитися в режимі відеоконеференції з Господарським судом Чернігівської області у Господарському суді Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2020 року (засідання проводилось в режимі відеоконференції) відкладено підготовче засідання на 23.07.2020 о 14:30 год. Задоволено клопотання представника позивача - Фермерського господарства Енерго Мости, Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче про участь його представника у справі № 927/257/20 у судовому засіданні призначеному на 23.07.2020 р. о 14год. 30хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Доручено Господарському суду Чернігівської області, за адресою: (14000,м. Чернігів, проспект Миру, будинок, №20) забезпечити проведення судового засідання 23.07.2020 року о 14год. 30хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник Фермерського господарства Енерго Мости, Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче. Доручено Господарському суду Івано-Франківської області, за адресою: (79018, м. Івано-Франківськ, вулиця Шевченка, будинок 16) забезпечити проведення судового засідання 23.07.2020 року о 14год. 30хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Агро, м. Івано-Франківськ. Зобов"язано відповідача в трьохденний строк направити позивачу клопотання про закриття провадження у справі. Докази надати суду. Позивачу в трьохденний строк надати суду та відповідачу письмові пояснення з доказами надіслання останньому по суті клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання про закриття провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

21.07.2020 року на електронну адресу господарського суду Львівської області від представника позивача надійшли письмові пояснення за вх.№22242/20 від 21.07.2020 року щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, в яких позивач зазначає, що можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо повязана з поданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обовязковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства. Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами підвідомчі господарським судам, а також стверджує, що в статуті ФГ "ЕНЕРГО МОСТИ" зазначені кадастрові номери та площі земельних ділянок, які були надані ОСОБА_1 в оренду та на підставі яких таке фермерське господарство було зареєстровано, як юридична особа. Також позивач просить звернути увагу на те , що відповідач здійснював сплату орендних платежів на розрахунковий рахунок позивача по договору, який є предметом даного спору, а тому просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.07.2020 року у справі №927/257/20 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за вх.№20089/20 від 19.06.2020 року про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою господарського суду Львівської області від 23.07.2020 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.08.2020 року до 10:00год.; враховуючи усні клопотання представників сторін, наступне судове засідання 06.08.2020 року проводити в режимі відеоконференції, для позивача у приміщенні Господарського суду Чернігівської області, для відповідача у Господарському суді Івано-Франківської області.

27.07.2020 року на поштову адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення за вх.№22612/20 щодо клопотання про закриття провадження у справі, в яких представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі.

04.08.2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вх.№1795/20, в якому просить відкласти розгляд даної справи на будь-який інший зручний для суду день. Та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, громадянина ОСОБА_1 (адреса проживання: 45742, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Борочиче). Дане клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що земельна ділянка, яка є предметом спору згідно договору оренди, що зареєстрований в державному реєстрі належить на праві користуванні виключно ОСОБА_1 , а на момент укладення договору суборенди земельної ділянки орендарем був громадянин ОСОБА_1 . Відатк, за таких умов, відповідач вважає, що для встановлення обєктивної суті спору й врахування інтересів всіх зацікавлених осіб, на даний час виникла обєктивна необхідність для залучення до участі у справі громадянина ОСОБА_1 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача в судовому засіданні 06.08.2020 року, яке проводилося в режимі відеоконференції, не заперечив проти задоволення клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача громадянина ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.08.2020 року клопотання за вх.№1795/20 від 04.08.2020 року відповідача про залучення до участі у справі громадянина ОСОБА_1 (адреса проживання: 45742, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Борочиче) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача задоволено. Залучено ОСОБА_1 (адреса проживання: 45742, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Борочиче) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Відкладено підготовче засідання на 10.09.2020 року.

17.08.2020 року на адресу суду від третьої особи надійшла заява за вх.№24441/20, в якій третя особа просить розгляд справи проводити без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, ухвалою господарського суду Львівської області від 10.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.10.2020 р. Доручено Господарському суду Чернігівської області, за адресою: (14000,м. Чернігів, проспект Миру, будинок, №20) забезпечити проведення судового засідання 02.10.2020 року о 10год. 00хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник Фермерського господарства Енерго Мости, Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче та доручено Господарському суду Івано-Франківської області, за адресою: (79018, м. Івано-Франківськ, вулиця Шевченка, будинок 16) забезпечити проведення судового засідання 02.10.2020 року о 10год. 00хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Агро, м. Івано-Франківськ.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року відкладено розгляд справи по суті 23.10.2020 р. о 10:00 год., доручено Господарському суду Чернігівської області, за адресою: (14000,м. Чернігів, проспект Миру, будинок, №20) забезпечити проведення судового засідання 23.10.2020 року о 10год. 00хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник Фермерського господарства Енерго Мости, Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче, доручено Господарському суду Івано-Франківської області, за адресою: (79018, м. Івано-Франківськ, вулиця Шевченка, будинок 16) забезпечити проведення судового засідання 23.10.2020 року о 10год. 00хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Агро, м. Івано-Франківськ.

У зв`язку з карантинними заходами судді, судове засідання призначене на 23.10.2020 року не відбулося. Ухвалою суду від 28.10.2020 року розгляд справи призначено на 20.11.2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128; доручено Господарському суду Чернігівської області, за адресою: (14000,м. Чернігів, проспект Миру, будинок, №20) забезпечити проведення судового засідання 20.11.2020 року о 10год. 00хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник Фермерського господарства Енерго Мости, Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче та доручено Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області, за адресою: (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,150) забезпечити проведення судового засідання 20.11.2020 року о 10год. 00хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Агро, м. Івано-Франківськ.

В судове засідання 20.11.2020 року, яке проводиться в режимі відеоконференції (в Господарський суд Чернігівської області) позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча був повідомлений про місце дату та час засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 30.10.2020 року та додатково надісланням ухвали суду на електронну адресу позивача та його представника.

В судове засідання 20.11.2020 року, яке проводиться в режимі відеоконференції (в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області) відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча був повідомлений про місце дату та час засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 30.10.2020 року та додатково надісланням ухвали суду на електронну адресу відповідача та його представника.

В судове засідання 20.11.2020 року третя особа явку не забезпечила, згідно поданої заяви за вх.№24441/20, просить слухати справу без його участі.

З урахуванням того, що розгляд справи відбувається за правилами загального позовного провадження, позивач та відповідач не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, позивач, відповідач та третя осоаба скористався своїм процесуальним правом на подання процесуальних документів по справі, їм відомо про слухання справи, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи по суті, які передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

Суд констатує, що ним створено усі можливості учасникам процесу для реалізації ними своїх прав.

Запровадження карантинних заходів не є безумовною підставою задля відкладення розгляду справи та задля безпідставного затягування судового процесу.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).

Крім того, статтею 64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції України наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

Господарський суд Львівської області наголошує, що позивачу відповідачу надано можливість всі необхідні документи надавати Суду в електронному вигляді на електронну адресу Суду.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Суд дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2013 між Головним управлінням Держземагентства у Львівській області та громадянином ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого останній отримав в оренду земельну ділянку загальною площею 47,791 га, яка знаходиться на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, кадастровий номер :01:000:0070, для створення фермерського господарства. Після отримання цієї земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 17.03.2017 року зареєстрував Фермерське господарство «Енерго Мости». 19.12.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «Оскар Агро» укладено договір суборенди землі щодо вказаної земельної ділянки. У порушення умов укладеного договору суборенди відповідач, починаючи з лютого 2018 року не сплачував орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 66 217,97грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань зі сплати орендної плати, позивач нарахував та заявив до стягнення 8260,39 грн. пені, 1704,00 грн. - 3% річних та 2187,92 грн. інфляційних втрат. Оскільки відповідач систематично не сплачує орендну плату, позивач, посилаючись на ст. 651 Цивільного кодексу України, 141 Земельного кодексу України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», просить розірвати договір суборенди від 19.12.2017 року.

Разом з позовною заявою у справі №927/257/20, заявлено розмір судових витрат, які позивач поніс та очікує понести, які складаються з:

- 4204,00 грн. сплаченого судового збору;

- 12000,00грн. попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Аргументи відповідача.

04.08.2020 відповідачем подано письмові пояснення на позовну заяву (вх.№ 23281/20), в якому відповідач визнає той факт, що 20 грудня 2013 року між ГУ Держземагентства у Львівській області (орендодавець) й громадянином ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі загальною площею 47,791 га., що розташована на території Великомостівської міської ради, Сокальського району, Львівської області строком на 20 років для створення фермерського господарства.

В подальшому 19 грудня 2017 року між ОСОБА_1 (орендар) та ТОВ «Оскар Агро» (суборендар) укладено договір суборенди землі загальною площею 47,791 га., що розташована на території Великомостівської міської ради, Сокальського району, Львівської області строком на 5 років для створення фермерського господарства, цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення. Відтак відповідач зазначає, що ФГ «Енерго Мости» не є учасником ні договору оренди ні договору суборенди землі та зазначає, що платником орендної плати за зазначені земельні ділянки є фізична особа засновник ФГ - даному випадку це є громадянин ОСОБА_1 .

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, які є заявлені позивачем, то відповідач у даних поясненнях заперечує проти заявлених витрат, так як вони документальним чином не підтверджені будь-якими належними чи допустимими доказами.

Фактичні обставини справи.

Предметом доказування є обставини з яким пов`язується факт укладення договору суборенди землі, його належне виконання в частині орендної плати, застосування за невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань зі сплати орендної плати пені, 3% річних та інфляційних втрат, у спосіб визначеним законодавством.

Відповідно до наказу ГУ Держземагенства у Львівській області № 153 від 08.10.2013 року та наказу № СЛ/46248/0101 від 19.12.2013 року, яким було внесено зміни до попереднього наказу.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 було надано для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 47,7910 га, кадастровий номер :01:000:0070 терміном на 20 років на території Великомостівської міської ради Сокальського району.

На підставі вищезазначених наказів 20.12.2013 року між ГУ Держземагенства у Львівській області та ОСОБА_1 укладено Договір оренди землі (падалі Договір № 1), право оренди було зареєстровано 09.01.2014 року, номер запису про інше речове право: 42151 12.

Згідно Договору № 1 ОСОБА_1 в оренду була передана земельна ділянка площею 47.791 га, кадастровий номер :01:000:0070 терміном на 20 років на території Великомостівської міської ради Сокальського району.

Згідно умов Договору № 1 орендна плата має сплачуватися щомісячно не пізніше 15 числа, наступного за звітним місяцем.

Земельна ділянка була надана ОСОБА_1 в оренду із земель державної форми власності для створення фермерського господарства, що зазначено у наказах Держземагенства та в п. 15 Договору № 1.

На підставі Договору № 1 ОСОБА_1 в порядку передбаченому частиною 1 статті 8 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції від 09.12.2012 року) 17.03.2014 року зареєстрував Фермерське господарство «ЕНЕРГО МОСТИ» (), що підтверджується Статутом фермерського господарства, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що знаходиться в матеріалах справи.

19 грудня 2017 року між ОСОБА_1 (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО» (Суборендар) був укладений Договір суборенди землі б/н (далі за текстом - Договір № 2) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 47,791 га, яка знаходиться на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області (кадастровий номер :01:000:0070), інше речове право було зареєстроване Тростянецькою сільською радою 13.03.2018 року, номер запису про право - 25270351.

У відповідності до Договору №2, Орендар передав, а ТОВ «ОСКАР АГРО» (Відповідач/суборендар) прийняв земельну ділянку в користування у відповідності до Акту прийому-передачі земельної ділянки від 19.12.2017 року, який є додатком до Договору.

Відповідно до п. 9 Договору № 2 - орендна плата вноситься суборендарем у формі та розмірі 21788,20 грн. в рік в розмірі 4-х відсотків від нормативної грошової оцінки землі, яка станом на 20.12.2013 року (дата основного Договору оренди землі) складала 544705,00 грн.

У відповідності до пункту 11 Договору № 2 - орендна плата вноситься у такі строки щомісячно в розмірі 1815,68 грн. на рахунок орендаря, не пізніше 15 числа, наступного за звітним місяцем. Проте Відповідач належним чином свої обов`язки не виконав, а саме систематично не сплачував орендну плату за землю.

Відповідно, умови Договору №2 повинні дублювати умови Договору № 1, а розмір орендної плати зазначений в договорі оренди/суборенди підлягає щорічному коригуванню в залежності від встановленого індексу інфляції, без необхідності внесення змін до таких Договорів оренди/суборенди, що в подальшому відображається в Податкових деклараціях з плати за землю, за відповідний календарний рік.

Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок застосовуються кумулятивно та з моменту укладення основних Договорів оренди землі становили: 2014 рік -1,249; 2015 рік - 1,2; 2016 рік - 1,0; 2017 рік - 1,0; 2018 рік - 1,0; 2019 рік - 1,0; 2020 рік - 1.0.

31.01.2018 року Відповідач перерахував Позивачу грошові кошти, в зазначеному нижче розмірі та з наступним призначенням платежів: - 1 815,68 грн., оплата за користування земельною ділянкою (пл. 47,791 га) за 01.2018 року на тер. Великомостівської м/р Сокальського р-ну зг. Дог. від 19.12.17р. Сума 1 815,68 грн без ПДВ.

Зазначений вище платіж підтверджуються Випискою по особовому рахунку Позивача (ФГ «ЕНЕРГО МОСТИ») від 31.01.2018 року (копія знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до матеріалів справи, з лютого 2018 року Відповідач орендну плату не сплачує взагалі.

У відповідності до пункту 41 Договору №2 - за невиконання або неналежне виконання договору Сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Положеннями пункту 14 Договору №2 передбачено, що у разі невнесення орендної плаги у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0.1% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Загальна сума заборгованості, штрафних санкцій, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, яку позивач нарахував відповідачу у зв`язку із несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань, склала 78370,28 грн.: заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 66 217,97 грн.; пені, в розмірі 8 260,39грн.; три проценти річних в розмірі 1 704,00 грн.; інфляційних втрат в розмірі 2 187,92грн.

Згідно з п. 38 Договору №2 - дія договору припиняється шляхом його розірванням за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження ділянки (орендованих земельних ділянок), яке істотно перешкоджає її (їх) використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

У зв`язку із тим, що Відповідач протягом значного періоду часу не виконує взяті на себе зобов`язання щодо оплати орендної плати, при цьому продовжує користуватися земельною ділянкою та отримувати економічні вигоди від такого користування, відповідно Позивач реалізує своє право на розірвання Договору №2 в судовому порядку, відтак просить розірвати договір суборенди землі б/н від 19 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 47,791 га, яка знаходиться на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, кадастровий номер :01:000:0070, номер запису про право 25270351.

Норми права та мотиви суду.

Предметом судового розгляду у справі є розірвання договору оренди землі з у зв`язку із систематичною несплатою відповідачем орендної плати, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.

Отже, земельна ділянка для ведення фермерського господарства набувається саме фізичною особою.

За змістом частини 1 статті 8 Закону України «Про фермерське господарство» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Учасниками справи не заперечується та матеріалами справи підтверджується, що спірна земельна ділянка виділена фізичній особі ОСОБА_1 для створення фермерського господарства.

17.03.2017 року ОСОБА_1 зареєстрував Фермерське господарство «Енерго Мости». 19.12.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «Оскар Агро» укладено договір суборенди землі щодо земельної ділянки., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 по справі № 927/79/19 викладено такий правовий висновок:

1) Після проведення державної реєстрації фермерського господарства та переходу до нього в силу норм Закону «Про фермерське господарство» прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі таке господарство звертається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним договору оренди землі державної та комунальної власності, укладеного засновником цього фермерського господарства.

2) При цьому укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну орендаря з громадянина на фермерське господарство чинним законодавством України не передбачено, відповідно не є обов`язковим.

Норми чинного законодавства України чітко не врегульовують процедуру оформлення переходу прав та обов`язків орендаря від фізичної особи до створеного нею фермерського господарства, що негативно відбивається на єдності правозастосовної практики в цих відносинах. Фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію на земельних ділянках, наданих їм в оренду для ведення фермерського господарства. При цьому фермерське господарство створюється після набуття громадянином, який виявив бажання створити фермерське господарство, права користування земельною ділянкою. Землі фермерського господарства складаються, у тому числі із земельних ділянок, що використовується ним на умовах оренди. Право користування такими земельними ділянками зазначається в його статуті, який має містити відомості про земельну ділянку, а також термін, на який передається це майнове право. В силу наведених вище норм права після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації.

Вирішення спору між сторонами відноситься до юрисдикції господарських судів.

Отже, у правовідносинах користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря і обов`язки землекористувача перейшли до фермерського господарства з дня його державної реєстрації. З дати реєстрації фермерського господарства обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалася, тому воно є належним відповідачем щодо стягнення заборгованості.

Аналогічні висновки в інших справах зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 03 квітня 2019 року у справі № 628/776/18 та від 29 травня 2019 року у справі № 628/774/18, від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц, від 12 грудня 2018 року № 388/1103/16-ц, від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц, від 15.01.2020 у справі № 695/2632/17.

Відповідно до податкових декларацій з плати за землю за 2017-2020 роки, платником орендної плати за користування спірною земельною ділянкою є ФГ «ЕНЕРГО МОСТИ».

Як вбачається із відомостей, які містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, 19.12.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «Оскар Агро» укладено договір суборенди землі щодо вказаної земельної ділянки.

У порушення умов укладеного договору суборенди відповідач, починаючи з лютого 2018 по 2020 рік не сплачував орендну плату за використання землі, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» - відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом. законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У відповідності до ч. 2 та з ст. 21 Закону України «Про оренду землі» - розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно пункту 28 Договору №2 - Орендар має право вимагати від Суборендаря своєчасного внесення орендної плати.

За умовами абз. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» - орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п.5 договору суборенди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 544 705,00грн. Відповідно до п. 9 договору суборенди, орендна плата вноситься суборендарем у формі та розмірі 21 788,20грн. в рік в розмірі 4-х відсотків нормативної грошової оцінки землі. Пунтком 11 договору суборенди визначено, що орендна плата вноситься у такі строки щомісячно у розмірі 1815,68 гривень на рахунок орендаря, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем.

Згідно п. 13 договору суборенди розмір орендної плати переглядається один раз у 3 роки.

Відповідно до матеріалів справи, розмір орендної плати не переглядався, відтак місячна орендна плата згідно нормативної грошової оцінки землі, яка зазначена у положеннях договору суборенди становить 1815,68грн.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку суми заборгованості з орендної плати за земельну ділянку здійснену позивачем, прийшов до всиновку, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сума 43 576,32грн., з якої: за 2018 рік становить 21788,16грн. (без врахування однієї проплати 31.01.2018 року у розмірі 1815,68грн.); за 2019 рік становить 21 788,16грн., за січень 2020 року становить 1815,68грн. Відтак, загальна сума до стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку за зазначений період становить 43 576,32грн. та підлягає стягненню, в частині стягнення 22 641,65грн., слід відмовити, як безпідставно заявлену.

Щодо стягнення 3% річних суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якшо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до приписів ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться.

Відповідно до положень до ст. 599 ЦК України - зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України передбачає, шо порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до частини 1 статті 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 ст. 230 ГК України - штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України - право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

За умовами ч. 1 ст. 624 ЦК України - якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до пункту 41 Договору №2 - за невиконання або неналежне виконання договору Сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Відтак, позивачем нараховано відповідачу три проценти річних в розмірі 1 704,00 грн.; інфляційних втрат в розмірі 2 187,92грн.

Суд, здійснивши перевірку нарахування позивачем 3% річних, з врахуванням ч. 5 ст. 253 ЦК України, з врахуванням Розпорядження КМУ від 10.01.2019 №7-р «Про перенесення робочих днів у 2019» та ст.73 «Святкові і неробочі дні» - Кодексу законів про працю України, прийшов до висновку, що стягненню підлягає 3 % річних в сумі 1177,41 грн, в частині стягнення 526,59 грн. 3 % річних слід відмовити.

Щодо стягнення інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При цьому індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до пункту 41 Договору №2 - за невиконання або неналежне виконання договору Сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Слід зазначити, що судом при перевірці нарахування інфляційних втрат нарахованих позивачем, взято до уваги розмір боргу з урахуванням індексу інфляції виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення, починаючи з місяця наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за місяць у якому мала місце інфляція, при цьому до розрахунку включалися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці тобто мала місце дефляція.

Дана правова позиція викладена постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18. Також вказана позиція підтверджується висновком Верховного Суду - постанова від 12.03.2020 у справі № 906/232/19.

Суд, перевіривши розрахунки позивача щодо стягнення 2187,92грн. інфляційних нарахувань, зазначає, що такі здійснено не правильно, а тому слід стягнути 1501,4грн. інфляційних втрат, в частині стягнення 686,52грн. інфляційних втрат слід відмовити.

Щодо стягнення пені суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 36 Закону України «Про оренду землі»- у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Положеннями пункту 14 Договору №2 передбачено, що у разі невнесення орендної плати строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0.1% несплаченої суми за кожен день прострочення.

У відповідності до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» - розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня, і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 907/65/18, від 07.06.2019 у справі №910/23911/16 та від 22.08.2019 у справі №914/508/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 253 ЦК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 253 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Враховуючи вищенаведені норми, суд, здійснивши перевірку нарахування пені, перевіривши періоди нарахування та суми боргу зазначені у розрахунку, з врахуванням ч. 6 ст. 253 ЦК України, прийшов до висновку, що така нарахована безпідставно та не підлягає стягненню.

Щодо розірвання договору суборенди суд зазначає наступне.

Предметом судового розгляду у справі є розірвання договору оренди землі у зв`язку із систематичною несплатою відповідачем 2 орендної плати, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Статтею 141 ЗК України передбачено підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема згідно з пунктом "д" частини першої цієї статті такою підставою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Натомість, враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, вирішуючи питання про розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України, слід також застосовувати положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідним є факт істотного порушення стороною договору.

За змістом частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац 2 частини другої статті 651 ЦК України). Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке зумовлює неможливість для другої сторони досягти цілей договору.

Така правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 925/1074/17.

У постанові КГС ВС від 26.06.2018 у справі № 909/815/16 викладено таку правову позицію: положення статей 1, 13, 21, 32 Закону України «Про оренду землі», статті 141 ЗК України, статті 651 ЦК України, які регулюють спірні правовідносини, як підставу для розірвання договору оренди землі, визначають систематичну несплату орендної плати, передбаченої договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17, від 04.09.2019 у справі № 616/871/15-ц, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного Цивільного Суду у постанові від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, постанові Верховного Суду України від 12.12.2012 № 6-146цс12.

Під час розгляду даної справи вищенаведені висновки Верховного Суду місцевим господарським судом було враховано.

Позивач зазначає, що існує значне прострочення у зв`язку з несплатою орендної плати за землю ТзОВ «Оскар Агро», відтак в діях (бездіяльності) суборендаря вбачається істотне порушення договірних зобов`язань, що є підставою для розірвання договору суборенди землі.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідно до умов Договору земельна ділянка передана в строкове платне користування, проте, орендна плата в порушення умов договору фактично не сплачується, суд дійшов висновку про допущення відповідачем істотних порушень умов Договору, що відповідно до вимог частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України є підставою для його розірвання за рішенням суду за вимогою позивача.

За таких обставин, вимога позивача про розірвання договору субоернди земельної ділянки сільськогосподарського призначення підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, позовні вимоги позивача є обґрунтованими в межах заявлених позовних вимог та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 4204,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог майнового характеру та повним задоволенням вимоги немайнового характеру, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 3 342,62 грн.

З приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Разом з позовною заявою у справі №927/257/20, позивачем заявлено розмір судових витрат, які позивач поніс та очікує понести, які складаються з:

- 4204,00 грн. сплаченого судового збору;

- 12000,00грн. попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас відповідно до положень ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Станом на час слухання справи жодних доказів на підтвердження понесених витрат позивачем щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу від позивача до суду не надходило.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Агро (76002, м. Івано-Франківськ, вулиця Хриплинська, будинок, 11У; ) на користь Фермерського господарства Енерго Мости (45734, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Стрільче, вул. Центральна, будинок 74; ) 43576,32грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 1 177,41грн. 3% річних, 1501,4грн. інфляційних втрат та стягнути 3342,62грн. судового збору.

3. Розірвати договір суборенди землі б/н від 19 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 47,791 га, яка знаходиться на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, кадастровий номер :01:000:0070, номер запису про право 25270351.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою -http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 30.11.2020 року.

Суддя С.М. Коссак