ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали
за позовом: Компанії Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd), (адреса: Китайська Народна Республіка, м. Нінгбо, вул. Jinjia 66, Yichen міжнародний торговий дім, офіс 1105)
про: визнання недійсним арбітражного застереження
за участю представників сторін:
від позивача: Васюхін Є.Ю. - адвокат за довіреністю від 21.10.2019 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 0659 від 26.04.1996 та посвідчення № 503);
від відповідача: не з`явились, -
Компанія Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс» про визнання недійсним арбітражного застереження, а саме: положення пункту 8 - 8.3, 8.4 Контракту ТАН № 258 від 18.06.2007 між Приватним акціонерним товариством "Торговий альянс" та Компанією Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД.
У підготовчому засіданні 24.11.2020 оголошено перерву до 03.12.2020, про що представник позивача повідомлений під розписку, а відповідач шляхом надсилання відповідної ухвали суду поштовим зв`язком.
Відповідачем на офіційну електронну адресу суду подано клопотання б/н від 01.12.20 про оголошення перерви у підготовчому засіданні (вх.№04-18/6274 від 03.12.2020) та клопотання б/н від 01.12.2020(вх.№04-18/6289 від 03.12.2020) про відкладення підготовчого засідання, в якому просить визначити причини неявки представника відповідача у судове засідання поважними та відкласти підготовче засідання на 18.12.2020.
В судове засідання 03.12.2020 з`явився представник позивача, надав усні пояснення щодо обставин справи. Відповідач свого представника не направив, відзив на позовну заяву не подав.
Судом береться до уваги, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 ГПК України).
Згідно з приписами ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України (ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право»).
Позивачем по даній справі є нерезидент, а саме Компанія «Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД» (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd), Китайська Народна Республіка.
До позовної заяви у якості доказу правосуб`єктності юридичної особи додано сертифікат № 193302АО/032310 від 03.07.2019 (бланк з штрихкодом 19070246-1(19018431)ЕDC), але без належним чином засвідченого перекладу на українську мову.
Відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 статті 162 ГПК України щодо подання позивачем документу, що підтверджує його правосуб`єктність.
Суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду належним чином легалізований документ з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову, який підтверджує правосуб`єктність позивача за законодавством Китайської Народної Республіки (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Правовий наслідок встановлення судом після відкриття провадження у справі обставин невідповідності позову вимогам ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено ч.11 ст.176 вказаного нормативно-правового акту. У такому випадку суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладені обставини та приписи ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху на підставі п. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 162, 170, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву Компанії Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД про визнання недійсним арбітражного застереження.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подачі до канцелярії суду належним чином легалізований документ з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову, який підтверджує правосуб`єктність позивача за законодавством Китайської Народної Республіки (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
4. Ухвала підписана 03.12.2020.
Суддя Н.В. Величко