УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/7804/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кролевець О.А., Чумак Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020

(головуючий суддя Мороз В.Ф., судді Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019

(головуючий суддя Юзіков С.Г., судді Назаренко Н.Г., Петренко І.В.)

у справі №904/7804/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс"

про стягнення 97 257,60 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання" "Індустріал-Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"

про стягнення 77 705,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 у справі №904/7804/16 з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник зазначає, що звертався вперше з касаційною скаргою у цій справі 05.08.2020 без пропуску строку на касаційне оскарження з урахування положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" залишено без руху для подання доказів сплати судового збору у розмірі 5593,32 грн та для зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав). Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2020 касаційну скаргу було повернуто заявнику у зв`яку з невиконанням вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга. Заявник зазначив, що 04.11.2020 отримав ухвалу про повернення касаційної скарги (від 08.10.2020) та в стислі строки, - через 4 календарні дні з дня отримання вперше поданої касаційної скарги, звернувся з скаргою повторно.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у касаційній скарзі підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 у справі №904/7804/16.

Скаржник зауважує на тому, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки існує неоднакове застосування Судом норм права у подібних правовідносин (щодо права замовника на розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 849 ЦК України, стадії виконання договору (початок робіт, прийняття робіт, початок перебігу гарантійного строку тощо), стягнення попередньої оплати, авансу або оплати за договором, визначення понять "невиконання договору" або "неналежне виконання" або "неякісне виконання робіт" для підстав розірвання договору, визначення оплати у якості збитків, наслідків розірвання за вказаною нормою, правових наслідків відсутності належних доказів отримання вимоги про розірвання договору, невизначеності моменту розірвання договору), зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №922/2982/18, від 19.02.2020 у справі №926/107/19, від 17.02.2020 у справі №916/1701/18, від 29.01.2020 у справі №904/5265/18, від 09.12.2019 у справі №907/897/17. Заявник також вказує, що справа має для нього виняткове значення, оскільки діяльність товариства пов`язана саме з виконанням підрядних робіт, більша частина спорів є малозначними, але за однакових обставин та правових підстав судами першої та апеляційної інстанції приймаються протилежні рішення.

Верховний Суд, оцінивши наведені скаржником та описані вище доводи касаційної скарги, проаналізувавши судові рішення, що оскаржуються, вважає, що скаржником у даній справі належним чином обґрунтовано наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, передбачених пп. а), в) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження згідно з пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник зазначив, що судами неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема ч. 2 ст. 849, ст. 1212 Цивільного кодексу України, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №922/2982/18, від 20.11.2019 у справі №910/8103/16, Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/9072/17, Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №924/926/19, від 23.07.2020 у справі №916/1577/19. Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що свідчить про порушення норм процесуального права, що зазначає підставою для скасування судового рішення згідно з п. 4 ч. З ст. 310 ГПК України.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, беручи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження, які кореспондуються із пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 у справі №904/7804/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/7804/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 28.12.2020.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу №904/7804/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" про стягнення 97 257,60 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання" "Індустріал-Сервіс" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" про стягнення 77 705,53 грн.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Кролевець

Ю. Чумак