ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про закриття провадження у справі

"27" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/692/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород до державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», м. Ужгород про стягнення суми 56194,68грн. збитків за порушення лісового законодавства

За участю представників: не викликались

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення суми 56194,68грн. у відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що у листопаді 2019 року працівниками Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, в ході проведення планової перевірки на підставі наказу №574 від 04.11.2019 та направлення за №2385/06 від 04.11.2019 додержання суб`єктом господарювання, - Державним підприємством «Ужгородське лісове господарство», вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів виявлено порушення вимог Лісового кодексу України. Зазначені порушення були виявлені на територіях Кам`яницької, Киблярівської, Оноківської, Пацканівської, Руськокомарівської, Соловківської, Худлівської сільських рад Ужгородського району, ними завдано шкоду природнім ресурсам у розмірі 90405,63 грн. ДП «Ужгородське ЛГ» частково відшкодовано збитки у сумі 34210, 95 грн.

Станом на момент пред`явлення позовної заяви збитки у розмірі 56194,68 грн. залишаються невідшкодованими, у зв`язку з чим Ужгородська місцева прокуратура звертається із даним позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від "09" жовтня 2020 р. року суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та, встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 20.11.2020 року.

06.10.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання в якому відповідач вказує на те, що ним погашена наявна заборгованість перед позивачами у сумі 56 194,68 грн., водночас подав копії платіжних доручень про сплату заборгованості, внаслідок чого просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що відповідачем у повному обсязі сплачено суму збитків заявлену позивачем, що свідчить про відсутність спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв`язку оплатою відповідачем суми заборгованості.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/692/20 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума сплачена позивачу після його звернення в суд з вказаним позовом, що підтверджується наявними у справі матеріалами і предмет спору відсутній, то провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №907/692/20 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 875 від 23.09.2020 року.

Відтак, судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений позивачем за розгляд позовної заяви до відповідача, підлягає поверненню з державного бюджету за умови подання клопотання особою, яка його сплатила відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 3 частини 1 статті 231 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 907/692/20 за заявою заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород до державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», м. Ужгород про стягнення суми 56194,68грн. збитків за порушення лісового законодавства закрити.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2020.

Суддя Ремецькі О.Ф.