ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.11.2020 м. Ужгород Справа № 907/662/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Моя Земля, с. Іза Хустського району

до відповідача Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, смт. Королево

про стягнення 105678,00грн

секретар судового засідання Корольчук М.М.

сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 105678,00 грн боргу, що виник внаслідок невиконання ним умов Договору на виконання робіт по виготовленню технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту смт. Королево Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 610, 887, 889 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 7102,00 грн., яка складається з 2102,00 грн. сплаченого судового збору та 5000,00 грн витрат на правову допомогу в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду надіслана на його офіційну юридичну адресу та вручена 06.10.2020, про що зроблено відмітку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих позивачем у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив послуги, надані позивачем по Договору № 128 на виконання робіт по виготовленню технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель населеного пункту смт. Королево Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області від 18.03.2020. Вартісьб

Заперечення відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Моя Земля" (Позивач, Виконавець) та Королівською селищною радою Виноградівського району Закарпатської області (Відповідач, Замовник) 18 березня 2020 року укладено Договір № 128 на виконання робіт по виготовленню технічної документації з нормативно грошової оцінки земель населеного пункту смт. Королево Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, за умовами якої Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе виконання робіт щодо виготовлення технічної документації з нормативно грошової оцінки земель населеного пункту смт. Королево Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області. При цьому, технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у технічному завданні на виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору (додаток); зміст та термін виконання етапів робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт ( додаток 4).

Сторонами обумовлено, що загальна вартість робіт за цим договором становить: 105678,00 грн (Сто п`ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 00 копійок) і визначається Протоколом договірної ціни на виконання робіт (Додаток 2), що складається на підставі погодженого сторонами Кошторису на виконання ( Додаток 3). Розрахунки за цим договором проводяться на підставі рахунка-фактури протягом 3 (трьох календарних днів з дати підписання цього Договору (пункти 3.1, 3 Договору).

На виконання договору Позивач виконав та передав Відповідачу Роботу загальною вартістю 105678,00 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт.

Як стверджує позивач, відповідач оплату за виконані роботи не здійснив, що послужило підставою для звернення до суду з вимогою стягнути суму боргу в судовому порядку.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з виконання робіт на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 890 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони погодили, що підписаний акт виконаних робіт Замовником є підтвердженням з його боку відсутності претензій до Виконавця (п. 5.8 Договору).

Позивачем на підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором подано підписаний між сторонами у спорі акт прийому-передачі виконаних робіт.

Доказів оплати виконаних робіт матеріали справи не містять.

Положеннями статей 13-14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В ході судового розгляду, відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

За таких обставин, розглянувши спір на підставі поданих позивачем доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом позивачем подано орієнтовний розрахунок судових витрат, який складався з 2102,00 грн. сплаченого судового збору та 5000,00 грн витрат на правову допомогу.

Таким чином, на відповідача покладається судові витрати у розмірі 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Зважаючи на відсутність у справі будь-яких доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, суд не розподіляє судові витрати в цій частині.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 80, 129, 165, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області (90332, Закарпатська обл., Виноградівський р-н., смт. Королево, вул. Червоноармійська, буд. 50, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя Земля» (90436, Закарпатська обл., Хустський р-н., с. Іза, вул. Духновича, буд. 8, ) заборгованість у розмірі 105678,00 грн (сто п`ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 00 копійок), а також 2102,00 грн.(дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України..

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2020

Суддя Л.В. Андрейчук