ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення експертизи
30.11.2020р. Справа № 905/795/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Стрюкова А.О.,
за позовною заявою Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область,
за участю представників сторін:
від позивача - Кайдан А.О., довіреність від 14.01.2020; Залевський В.Д., довіреність №11-11/4026/90-20 від 08.02.2020,
від відповідача - не з`явився.
Ухвалою суду від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/766/20; справу №905/766/20 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 26.05.2020. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 26.05.2020; встановлено відповідачу строк для надання заперечень до 26.05.2020; встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 26.05.2020.
Ухвалою суду від 30.06.2020 розгляд справи №905/766/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29.07.2020 року о 12:00 год.; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 29.07.2020.
24.07.2020 до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій він просить внести зміни до прохальної частини позовної заяви, а саме другу частину замінити текстом з іншим формулюванням, а інші вимоги залишити без змін.
Ухвалою суду від 03.08.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/766/20; призначено розгляд справи по суті на 19.08.2020.
04.08.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначає, що не погоджується з правовими підставами позову та з метою отримання можливості сторонами використати право на укладення мирової угоди, просить відкласти підготовче засідання.
17.08.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою суду від 02.09.2020 вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 905/795/20; відкладено підготовче засідання на 29.09.2020.
25.09.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову відповідно до п.3 ст. 46 ГПК України.
26.10.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення стосовно порядку погодження клопотань про створення чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення у межах територій, рекомендованих для заповідання.
Ухвалою суду від 29.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі 905/795/20 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 17.11.2020.
10.11.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Відповідач просить призначити у справі №905/795/20 судову земельно-технічну експертизу. Поставити перед експертом, що буде виконувати експертне дослідження наступне питання: чи відповідає розроблена технічна документація проектів створення, зміни меж територій і об`єктів природно-заповідного фонду вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Доручити виконання судової земельно-технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В обґрунтування клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи відповідач зазначає, що одним із доказів, на які позивач покладається під час обґрунтування своїх вимог, є висновок про невідповідність наданих відповідачем технічних документів про виконання договору, а оцінка наведених аргументів та доказів потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
У судовому засіданні 17.11.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 30.11.2020.
30.11.2020 від позивача надійшла заява, у якій він зазначає, що не заперечує проти проведення судової земельно-технічної експертизи проектів створення, зміни меж територій і об`єктів природно-заповідного фонду, розроблених відповідачем, за умови, що відповідач понесе витрати, пов`язані з проведенням зазначеної експертизи.
Представник позивача у судове засідання 30.11.2020 з`явився, проти проведення судової експертизи не заперечив.
Представник відповідача у судове засідання 30.11.2020 не з`явився.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та виходячи з того, що для з`ясування обставин стосовно правомірності здійснення відповідачем проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд в порядку, визначеному ст.99 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про призначення судової земельно-технічної експертизи, питання на вирішення експерту остаточно визначаються судом.
Згідно з ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.ч.3, 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст.7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Разом з тим, з огляду на пропозицію відповідача щодо доручення проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, суд дійшов висновку про доручення проведення судової земельно-технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
У п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи передбачено, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.
Відповідач у клопотанні про призначенні судової експертизи гарантує оплату вартості експертного дослідження, у зв`язку з вищевикладеним, витрати по проведенню судової експертизи покладаються на відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, враховуючи, що судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 234,228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Клопотання Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область про проведення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення судових експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, поставити наступне запитання:
- Чи відповідає розроблена відповідачем технічна документація проектів створення, зміни меж територій і об`єктів природно-заповідного фонду вимогам договору №47 від 08.07.2019 та вимогам земельного законодавства, іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?
Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати експерта після проведення дослідження направити висновок за результатами проведення судової експертизи до Господарського суду Донецької області; належним чином засвідчені копії висновку направити сторонам у справі.
Попередити учасників справи щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.
Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача, Фізичну особу-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область.

Зупинити провадження у справі №905/795/20 на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.С. Харакоз