ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3202/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арекон Плюс", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 280 763,44 грн.

Представники:

від позивача: Шелудько І.І., наказ №444 від 02.08.2006;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський хлібзавод № 9" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арекон Плюс" про стягнення 357 763,44 грн., з яких: 310 562,16 грн. - основний борг, 25 592,27 грн. - пеня, 18 555,01 грн. - штраф, 2 103,47 грн. - 3% річних, 950,52 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 42 від 28.06.2018 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 18.06.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9" залишено без руху. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський хлібзавод № 9" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову (зокрема, і у прохальній частині такої заяви), разом із доказами направлення її на адресу відповідача у строк до 01.07.2020 включно.

22.06.2020 до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 357 763,44 грн., з яких: 310 562,16 грн. - основний борг, 25 592,27 грн. - пеня, 18 555,02 грн. - штраф, 2 103,47 грн. - 3% річних, 950,52 грн. - інфляційні втрати. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду розрахунок та докази направлення на адресу відповідача уточненої позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача отримав вищевказану ухвалу (від 30.06.2020) - 03.07.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.9 а.с.225).

Відзив відповідач до суду не подав.

Ухвалою від 21.08.2020 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3202/20 за правилами загального позовного провадження. Постановлено призначити підготовче засідання на 14.09.2020.

Представник відповідача отримав вищевказану ухвалу (від 21.08.2020) - 28.08.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.9 а.с.211).

Ухвалою від 14.09.2020 відкладено підготовче засідання на 19.10.2020.

Представник відповідача отримав вищевказану ухвалу (від 14.09.2020) - 17.09.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.9 а.с.227).

15.10.2020 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути 280 763,44 грн., з яких: 233 562,16 грн. - основний борг, 25 592,27 грн. - пеня, 18 555,02 грн. - штраф, 2 103,47 грн. - 3% річних, 950,52 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 19.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 16.11.2020.

Представник відповідача отримав вищевказану ухвалу (від 19.10.2020) - 27.10.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.9 а.с.227).

Відзив відповідач до суду не подав.

16.11.2020 через часткове знеструмлення Господарського суду Дніпропетровської області відбулося вимкнення сервіру КП "Діловодства спеціалізованих судів", що унеможливило проведення судових засідань, проведення запису фонограми судових засідань. Зазначене підтверджується актом № 42/20 від 16.11.2020.

Враховуючи викладене, оскільки судове засідання призначене на 16.11.2020 не відбулось, господарський суд ухвалою від 18.11.2020 призначив судове засідання на 30.11.2020.

У судове засідання 30.11.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 30.11.2020 не з`явився.

Суд зазначає, що учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України" .

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19, від 24.03.2020 у справі 904/1975/19.

За наведених обставин Суд доходить висновку, що вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, вчинення відповідних процесуальних дій та надання йому можливості взяти участь у судових засіданнях і викласти свої заперечення проти задоволення позову, натомість відповідач, незважаючи на обізнаність про відоме йому судове провадження у цій справі, не вживав заходів, щоб дізнатись про його стан, зокрема, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, та не скористався процесуальними правами навести свої доводи та міркування, заперечення проти заяв, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 ГПК України, зокрема, шляхом участі в судових засіданнях, подання відзиву на позовну заяву та надання доказів.

При цьому, відповідач був обізнаний про наявність судового провадження у цій справі щонайменше з 03.07.2020 та не обґрунтував об`єктивної неможливості скористатись передбаченими статтею 42 ГПК України правами.

Згідно з частиною першою статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський хлібзавод № 9" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арекон Плюс" (покупець) було укладено договір поставки № 42 (далі - договір).

Постачальник зобов`язуєтеся передати у встановлений строк хлібобулочну продукцію та кондитерські вироби в асортименті (в подальшому - товар), у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах передбачених даним договором (п. 1.1. договору).

Передача товару відбувається на підставі усної (за телефонами зазначеними в реквізитах постачальника) або письмової заявки відповідальної особи покупця (направленої на електронну адресу або по факсу, зазначених а реквізитах постачальника). Моментом передачі товару вважається момент приймання покупцем товару за кількістю та якістю, що підтверджується підписом і у разі наявності - печаткою покупця на товарній накладній (п. 1.2. договору).

Кількість товару сторони визначають на підставі товарно-транспортних накладних за поточну добу (п. 2.1. договору).

Сума договору становить суму вартості усіх товарно-транспортних накладних (додатки до даного договору) відпущених постачальником та прийнятих покупцем за даним договором. Вказані додатки є невід`ємною частиною даного договору (п. 6.1. договору).

Ціна на товар договірна і погоджується сторонами у специфікаціях - додатках до даного договору (п. 6.2. договору).

Оплата кожної замовленої партії товару проводиться покупцем протягом 30 календарних днів з моменту поставки (п. 6.5. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору постачальник зобов`язаний:

передати товар покупцеві по ціні відповідно до п.7.1. договору у кількості, асортименті, якості відповідно до заявки покупця та вимог даного договору (пп. 1 п. 7.1. договору);

передати товар покупцеві у строк відповідно до замовлення покупця та п.1.7. даного договору (пп. 2 п. 7.1. договору);

передати покупцеві одночасно з товаром документи: товарно-транспортну накладну, гігієнічний висновок, але у виключному випадку не пізніше 2-х календарних днів після поставки товару (пп. 3 п. 7.1. договору).

Згідно з п. 7.2. договору покупець зобов`язаний:

прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитись від даного договору (пп. 1 п. 7.2. договору);

оплати товар після його прийняття у строки, передбаченні п. 6.6. даного договору (пп. 5 п. 7.2. договору).

У випадку не виконання або неналежного виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства України (п. 8.1. договору).

За порушення покупцем строку оплати поставленого товару, передбаченого п. 6.5. договору, з покупця стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості (п. 8.4. договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (п. 11.1. договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставив відповідачу товар в період з 09.12.2019 по 12.05.2020 на загальну суму 1 352 311,16 грн., на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками товарно-транспортні накладні.

Відповідно до накладних на повернення черствої нереалізованої продукції відповідач у період з 07.12.2019 по 12.05.2020 повернув позивачу продукцію на загальну суму 841,08 грн.

Відповідно до п. 6.5. договору оплата кожної замовленої партії товару проводиться покупцем протягом 30 календарних днів з моменту поставки.

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за поставлений товар сплатив лише частково, на підтвердження чого надав платіжні доручення

Також, позивач надав до суду підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт звірки взаємних розрахунків за період травень 2020 року між сторонами за договором № 42 від 28.06.2018 (т. 1 а.с. 26-27), відповідно до якого станом на 31.05.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 310 562,16 грн.

Позивач зазначає, що після підписання сторонами вказаного акту звірки взаємних розрахунків, відповідач у період з 17.06.2020 по 27.07.2020 в рахунок погашення заборгованості сплатив 77 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Таким чином у відповідача виникла заборгованість у розмірі 233 562,16 грн. (310 562,16 грн. - 77 000,00 грн.).

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 124/14 від 14.04.2020 (т. 1 а.с. 28), в якій вимагав сплатити заборгованість.

Господарський суд зазначає, що доказів направлення на адресу відповідача вказаної претензії позивач не надав.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 29), за твердження позивача, відповідач отримав вказану претензію 29.04.2020.

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати поставленого товару в сумі 233 562,16 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 233 562,16 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 25 592,27 грн. за загальний період з 09.12.2019 по 10.06.2020 та штраф у розмірі 18 555,02 грн.

Відповідно до п. 8.4. договору за порушення покупцем строку оплати поставленого товару, передбаченого п. 6.5. договору, з покупця стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 09.12.2019 по 10.06.2020 у розмірі 2 103,47 грн. та інфляційні втрати за той же період у розмірі 950,52 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 280 763,44 грн., з яких: 233 562,16 грн. - основний борг, 25 592,27 грн. - пеня, 18 555,02 грн. - штраф, 2 103,47 грн. - 3% річних, 950,52 грн. - інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 4 211,45 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арекон Плюс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 83А, ідентифікаційний код 41961532) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9" (49035, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чеботарьова, буд. 28, ідентифікаційний код 00378000) 280 763,44 грн., з яких: 233 562,16 грн. - основний борг, 25 592,27 грн. - пеня, 18 555,02 грн. - штраф, 2 103,47 грн. - 3% річних, 950,52 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 211,45 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 30.11.2020

Суддя І.В. Мілєва