ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. Справа№ 917/1607/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 (повний текст складено 21.07.2020) у справі №917/1607/19 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України, в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Концерну "Військторгсервіс"

3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

до Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича

про стягнення заборгованості,

за участі представників сторін:

від прокуратури: Тракало Р.І. (посвідчення №057947 від 11.11.2020);

від позивача-1: Васильківська В.О. (довіреність №220/542/Д від 13.12.2019);

від позивача-2: Коломеєць І.В. (довіреність №206 від 24.12.2020);

від позивача-3: Гвоздік О.В. (довіреність №32 від 04.12.2019);

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі №917/1607/19 позовні вимоги Заступника військового прокурора Центрального регіону України, в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України 2) Концерну "Військторгсервіс" 3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича на користь Концерну "Військторгсервіс" 17630,73 грн заборгованості з орендної плати, 125196,40 грн заборгованості з відшкодування земельного податку, 62019,17 грн заборгованості з відшкодування ПДВ, 2080,32 грн пені, 203,88 грн 3% річних, 101,94 грн інфляційних втрат. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича на користь Військової прокуратури Центрального регіону України 3108,49 грн витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 135004,79 грн закрито провадження. В частині стягнення 42711,11 грн позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Паскевич Артем Едуардович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі №917/1607/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог про стягнення з нього заборгованості та збитків. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

12.10.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Руденко М.А.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Руденко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2020 у справі №917/1607/19, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Руденко М.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не виконання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України (не надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 8 954,55 грн). Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 8 954,55 грн.

29.10.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №917/1607/19. Розгляд справи призначено на 26.11.2020.

У судове засідання 26.11.2020 з`явилися представник прокуратури та позивачів. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Разом з тим, відповідачем подано клопотання про відкладення судового засідання.

Під час вивчення матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у розмірі встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, у урахуванням збільшення позовних вимог, заявлено до стягнення заборгованість зі сплати 30% орендної плати (за період з 09.02.2018 по 24.12.2019) у сумі 152 656,83 грн та збитки у розмірі 245 323,36 грн, а саме:

- 59 019,17 грн компенсації податку на додану вартість (за період з 09.02.2018 по 24.12.2019);

- 186 304,19 грн відшкодування земельного податку (за період з 09.02.2018 по 27.08.2019);

- 2080,32 грн пені;

- 101,94 грн інфляційних втрат;

- 203,88 грн - 3% річних.

Однак, у заяві про збільшення позовних вимог позивачем зазначено помилковий розмір збитків, оскільки, здійснивши арифметичний підрахунок заявлених до стягнення сум компенсації податку на додану вартість, відшкодування земельного податку, пені, інфляційних втрат та 3% річних, судом встановлено, що правильна сума заявлених збитків становить 247 709,50 грн, а не 245 323,36 грн як визначено позивачем.

Отже, предметом розгляду у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 400 366,33 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за розгляд скарги в суді апеляційної інстанції судовий збір мав бути сплачений апелянтом у сумі 9 008,24 грн (400 366,33 грн * 1,5% * 150%).

Водночас, апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 8 954,55 грн (відповідно до наданого ним платіжного доручення №303 від 26.10.2020). Таким чином, не доплачений судовий збір становить 53,69 грн (9 008,24 грн - 8 954,55 грн).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Водночас, процесуальним законом не передбачено порядку залишення без руху апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження за нею. Однак, оскільки встановлено факт невідповідності поданої скарги вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів застосовує положення ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до апеляційного провадження за аналогією закону.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості усунути недоліки скарги шляхом подання в п`ятиденний строк доказу сплати судового збору у сумі 53,69 грн.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник не усуне означені недоліки у встановлений строк, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись приписами статей 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі №917/1607/19 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Паскевичу Артему Едуардовичу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 53,69 грн.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Паскевичу Артему Едуардовичу, що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга залишається без розгляду на підставі частини 11 статті 176 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.В. Кропивна