СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа № 922/1593/20

Суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу АТ «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» (вх.№3229Х/2) на рішення господарського суду Харківської області 13.10.2020 у справі № 922/1593/20 (повний текст рішення складено 29.10.2020 суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрокуб», с. Хроли Харківської області,

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз», м. Київ,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області 13.10.2020 у справі №922/1593/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобуання" в особі філії бурове управління "Укрбургаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрокуб" грошові кошти у розмірі 308156,16 грн (з яких: 252999,67 грн - сума основного богу; 44417,04 грн - пені; 10739,45грн - 3% річних), а також суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 4622,32 грн. У частині стягнення інфляційних збитків у сумі 11571,64 грн - у позові відмовлено, у частині стягнення грошових коштів у розмірі 3369515,01 грн провадження у справі закрито.

Заявник апеляційної скарги з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у даній справі в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Метрокуб» про стягнення грошових коштів у розмірі 308156,16 грн, суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 4622,32 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі №922/1593/20 складає 6933,51 грн (4622,34*150%).

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Скаржником надано платіжне доручення №341743 від 26.10.2020 про сплату судового збору у розмірі 4635,00 грн, тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2298,51 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору, у встановленому Законом розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль