УХВАЛА

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/4645/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, будинок 17, літ. А; ідентифікаційний код: 21626809)

до 1. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" (04210, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграда , будинок 4, корпус 6 А; ідентифікаційний код: 32404600)

2. Приватного підприємства "Базальт" (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 15-Б; ідентифікаційний код: 30211764)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

про стягнення 554 858, 57 грн,

Представники сторін:

від позивача: Пушкарь О.М.

від відповідача-1: Горобець Т.В.

від відповідача-2: Сабадин А.В.

третя особа: Глухівський С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" та Приватного підприємства "Базальт" про стягнення 554 858, 57 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що у зв`язку із виплатою потерпілому страхового відшкодування в розмірі 554 858, 57 грн, до позивача перейшло право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки: до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" в межах ліміту відповідальності 100 000, 00 грн та до Приватного підприємства "Базальт" 454 858, 57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

06.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача-2 щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заперечень відповідача-2 вбачається, що дана справа не є малозначною оскільки предмет спору перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідач-2 зазначає, що ним не отримувалася позовна заява із доданими до неї документами, а у зв`язку із запровадженням карантину на території України Кабінетом Міністрів України останній не має змоги ознайомитися з матеріалами справи № 910/4645/20 в суді, а тому просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/4645/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.06.2020.

21.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 з додатками для долучення до матеріалів справи.

03.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача-2 виплачене страхове відшкодування в розмірі 454 858, 57 грн та стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 судовий збір в розмірі 8 322, 88 грн.

У підготовчому засіданні 03.06.2020 представник відповідача-2 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.06.2020.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку повторно надійшов відзив на позовну заяву відповідача-2.

22.06.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та заява про залучення до участі у розгляді справи третьої особи.

У підготовчому засіданні 24.06.2020 представник відповідача-2 надав суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 залучено до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання на 22.07.2020.

13.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові докази позивача на виконання вимог ухвали сулу від 24.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 19.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.09.2020.

23.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.10.2020.

16.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 з доказами щодо оплати на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 100 000, 00 грн

У зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному, судове засідання призначене на 16.10.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи призначено на 18.11.2020.

У підготовчому засіданні 18.11.2020 представник позивача повідомив суд про наявність клопотання про долучення додаткових доказів по справі, а саме долучення копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно третьої особи та пояснень ОСОБА_1 від 12.04.2019 працівникам поліції після вчинення ДТП.

Представник відповідача-1 просив суд закрити провадження в частині позовних вимог до відповідача-1 без стягнення з останнього судових витрат.

Представник відповідача-2, оглянувши додаткові докази позивача, заперечував щодо їх долучення та зазначив про необхідність витребування таких доказів у належним чином засвідченому вигляді.

Третя особа не заперечувала щодо долучення додаткових доказів позивачем та надала додаткові пояснення щодо обставин справи.

Суд, виходячи із обставин справи, правовідносин, які склалися між сторонами, зазначає, що відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи подання позивачем додаткових доказів по справі, які потребують дослідження, враховуючи усне клопотання відповідача-1 про необхідність додаткового витребування доказів, та з огляду на пояснення третьої особи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи документи подані представником позивача у даному засіданні, з метою встановлення їх достовірності, дійшов висновку витребувати у Голосіївського районного суду м. Києва матеріали справи № 752/8603/19 (провадження № 3/752/3944/19) про адміністративне правопорушення.

Крім того, з метою підтвердження обставин, на які посилається позивач та третя особа у своїх поясненнях, суд вважає задоцільне витребувати у Департаменту транспортної інфраструктури КМР (КМДА) інформацію щодо здійснення Приватним підприємством "Базальт" перевезень на території м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне оголосити перерву

Керуючись ст. 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи № 910/4645/20 по суті на стадію підготовчого засідання у справі.

2. Витребувати у Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а,) матеріали справи № 752/8603/19 (провадження № 3/752/3944/19) про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

3. Витребувати у Департаменту транспортної інфраструктури КМР (КМДА) (вул. Леонтовича , 6 м. Київ - 01030) інформацію щодо здійснення Приватним підприємством "Базальт" перевезень на території м. Києва, із зазначенням відповідних маршрутів та транспортних засобів станом на 12.04.2019.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09.12.20 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

5. Витребувані судом докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

11. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.11.2020

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/