Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Справа № 906/1392/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К., розглянувши заяву про забезпечення позову від 02.12.2020 у справі за

за позовом Фізичної особи - підприємця Поповича Дмитра Ігоровича

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в особі Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі";

3. Державний навчальний заклад "Центр обслуговування м. Житомира"

про визнання електронного аукціону недійсним, скасування протоколу електронного аукціону

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Поповича Дмитра Ігоровича до відповідачів з вимогою про визнання недійсним електронного аукціону з оренди будівлі площею 471,4 кв.м, розташованої за адресою: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 9, лот за номером 5185, проведений 12.11.2020 державним підприємством "Прозоро.Продажі" за замовленням Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та скасування протоколу електронного аукціону №UА-РS-2020-10-19-00000-3, затвердженого наказом №644 від 16.11.2020, яким визначено переможця - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі".

Ухвалою від 30.11.2020 господарський суд залишив без руху вказану позовну заяву, зазначено фізичній особі - підприємцю Поповичу Д. І. протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

02.12.2020 до господарського суду від позивача надійшла позовна заява від 02.12.2020 разом з доданими до неї документами.

Одночасно з позовною заявою від 02.12.2020, ФОП Попович Д. І. подав заяву про забезпечення позову від 02.12.2020, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони іншим особам, а саме: Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Державному навчальному закладу "Центр сфери обслуговування м. Житомира" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" вчиняти дії щодо укладання договору оренди будівлі площею 471,4 кв.м, розташованої за адресою: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 9, за результатами аукціону проведеного 12.11.2020 (протокол №UА-РS-2020-10-19-000007-3, затверджений наказом № 644 від 16.11.2020).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що електронні торги проведені з порушенням норм матеріального права та повинні бути визнані недійсними, оскільки переможець аукціону не може бути стороною договору оренди державного майна закладу освіти, так як в силу здійснення своєї господарської діяльності за КВЕД 35.11 виробництво електроенергії не може використовувати орендоване приміщення за освітнім призначенням, що в свою чергу є порушенням приписів ч.4 ст.80 Закону України "Про освіту".

У заяві також вказано, що відповідно до даних з сайту "Прозоро. Продажі" наразі очікується підписання договору оренди. Згідно з Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, переможець торгів має 20 робочих днів для укладення договору оренди з дня, наступного за днем формування протоколу про результати аукціону.

На думку позивача, наразі об`єктивно виникла ситуація коли майно, що належить до об`єкта освіти, може бути передано в оренду для здійснення діяльності, що не пов`язана з навчально-виховним процесом, а тому ФОП Попович Д.І. змушений звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти щодо предмета спору (укладання договору оренди).

При цьому у заяві про забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Слід зазначити, що ухвалою від 30.11.2020 господарським судом відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Поповича Дмитра Ігоровича про забезпечення позову від 23.11.2020, посилаючись, зокрема, на те, що підстави для недійсності електронного аукціону оренди потребують доказування, проте на даній стадії судового розгляду суд не розглядає вимоги про недійсність електронного аукціону з оренди будівлі площею 471,4 кв.м, розташованої за адресою: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 9, лот за номером 5185, як безспірні. Доведеність позову або його безпідставність має досліджуватися у процесі розгляду справи по суті; повідомлено, що у разі задоволення заяви ФОП Поповича Д. І. про вжиття заходів забезпечення позову, суд практично погодиться з вимогами позивача; судом звернуто увагу, що договір оренди з переможцем аукціону буде укладений у разі сплати ТОВ "Комісар Індастрі" протягом двадцяти робочих днів терміну таких платежів: авансу у розмірі орендної плати за 2 місяці (включаючи ПДВ), забезпечувального депозиту у розмірі орендної плати за 2 місяці (без ПДВ). Якщо переможець не здійснить вказані платежі, право оренди приміщення перейде до іншого учасника торгів з наступною за величиною ціновою пропозицією, яка становить 75000,00 грн.; враховано, що з неукладеного правочину не виникає договірних зобов`язань і він не породжує жодних цивільних правовідносин, в той час недійсний правочин породжує правові наслідки, які випливають із його недійсності. Отже, результатом визнання електронного аукціону недійсними є те, що всі учасники правовідносин, які склалися в процесі здійснення електронного аукціону мають бути повернуті в стан, який передував проведенню аукціону.

Досліджуючи зміст заяви про забезпечення позову від 02.12.2020 судом встановлено її ідентичність з заявою про забезпечення позову від 23.11.2020 стосовно якої судом постановлено вищевказану ухвалу від 30.11.2020.

Окрім того, суд ухвалою від 04.12.2020 повернув позовну заяву Фізичної особи - підприємця Поповича Дмитра Ігоровича до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в особі Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області; Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі"; Державного навчального закладу "Центр обслуговування м. Житомира" про визнання електронного аукціону недійсним, скасування протоколу електронного аукціону, оскільки заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову від 02.12.2020.

Відповідно до ч.6 ст.140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Поповича Дмитра Ігоровича про забезпечення позову від 02.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або до апеляційного суду через відповідний місцевий суд, згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Давидюк В.К.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу