РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.11.2020Справа № 910/8671/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/8671/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія навичок";

До Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Освітня агенція міста Києва";

Про стягнення 30 092,02 грн.

Без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Академія навичок" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Освітня агенція міста Києва" про стягнення 30 092,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих послуг на підставі договору № 06-09/56 від 23.05.2019, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 29 166,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 526,63 грн., 3% річних у розмірі 398,59 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/8671/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

В установлений процесуальним законодавством та судом в ухвалі від 24.06.2020 строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який вважається належним чином повідомленим про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило.

Повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ НАВИЧОК» як виконавцем та Комунальним некомерційним підприємством виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації) «ОСВІТНЯ АГЕНЦІЯ МІСТА КИСВА» як замовником, було укладено Договір № 06-09/56 від 23 травня 2019 року (далі - договір).

У відповідності до п. 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язувався в порядку, та на умовах визначених цим договором надати замовникові послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Пунктом 1.2. визначено, що послугою за даним договором є створення онлайн навчального контенту для освітнього хабу міста Києва за кодом CPV за ДК 021:2015: 80420000-4 - «Послуги у сфері електронної освіти» (далі - послуги).

Додатковою угодою №1 від 18 вересня 2019 року про внесення змін до договору, сторонами було визначено вартість послуг за даним договором. Так, пунктом 3.1. договору встановлена ціна договору - 2 295 834,00 грн.

Згідно з пунктом 3.2. договору, вартість договору включає в себе всі витрати, пов`язані з підготовкою, наданням послуг, а також всіх можливих податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Вартість кожного етапу надання послуг відображається в Календарному плані (Додаток №1 до Додаткової угоди №1 , що є невід`ємною її частиною).

Пунктом 3.3. договору встановлено, що розрахунки за надані послуги здійснюються відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг за відповідним етапом.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором відповідно до календарного плану в повному обсязі, про що на виконання умов Договору №06-09/56 від 23 травня 2019 року, сторонами підписано Акти:

-Акт №1 до Договору від 30 травня 2019 р. Вартість виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт за Актом № 1 складає 150 000,00 гри (Сто п`ятдесят тисяч гри) без ПДВ;

-Акт № 2 до Договору від 05 червня 2019 р. Вартість виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт за Актом № 2 складає 400 000,00 гри (Чотириста тисяч гри) без ПДВ;

-Акт № 3 до Договору від 12 липня 2019 р. Вартість виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт за Актом № 3 складає 1 000 000,00 гри (Один мільйон гривень) без ПДВ;

-Акт № 4 до Договору від 05 серпня 2019 р. Вартість виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт за Актом № 4 складає 600 000,00 грн (Шістсот тисяч грн) без ПДВ;

-Акт №5 до Договору від 02 жовтня 2019 р. Вартість виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт за Актом №5 складає 58 333,60 грн (п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять три грн 60 коп.) без ПДВ;

-Акт №6 до Договору від 04 листопада 2019 р. Вартість виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт за Актом №6 складає 29 166,80 грн (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість грн 80 коп.) без ПДВ;

-Акт №7 до Договору від 06 грудня 2019 р. Вартість виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт за Актом №7 складає 29 166,80 грн двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість грн 80 коп.) без ПДВ;

-Акт №8 до Договору від 16 грудня 2019 р. Вартість виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт за Актом №8 складає 29 166,80 грн двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість грн 80 коп.) без ПДВ.

Позивач зазначає, що оплата вартості виконаних робіт за договором була проведена відповідачем частково, а саме:

26.06.19 року - проведено оплату на суму 150 000,00 гривень;

26.06.19 року - проведено оплату на суму 400 000,00 гривень;

31.07.19 року - проведено оплату на суму 1 000 000,00 гривень;

23.08.19 року - проведено оплату на суму 600 000.00 гривень;

08.10.19 року - проведено оплату на суму 58 333,60 гривень;

14.11.19 року - проведено оплату на суму 29 166,80 гривень;

18.12.19 року - проведено оплату на суму 29 166,80 гривень.

Огрунтовуючи свої позові вимоги позивач посилається на порушення відповідачем умов договору в частині оплати вартості наданих послуг, у зв`язку з чим станом на момент подачі даної позовної заяви загальна заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги (виконані роботи) складає 29 166,80 грн.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг, зокрема, підписаними сторонами актами надання послуг, копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, вартість наданих послуг у визначений договором строк у повному обсязі не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої, станом на день розгляду справи, складає 29 166,80 грн.

Докази здійснення відповідачем оплати заборгованості у розмірі 29 166,80 грн. в матеріалах справи відсутні та відповідачем до матеріалів справи не залучені.

Позивач за прострочення строків сплати за надані послуги, нарахував та просить стягнути з відповідача 526,63 грн. інфляційних втрат та 398,59 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов`язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю, а саме, у розмірі 398,59 грн. та 526,63 грн. відповідно за визначений позивачем період.

Як встановлено судом, відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів, які б свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти, суду не надав.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Освітня агенція міста Києва" (01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 3, ідентифікаційний код 35075848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія навичок" (03113, м. Київ, просп. Перемоги, 62-Б, оф. 7, ідентифікаційний код 38870862) 29 166 (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 80 коп. основного боргу, 526 (п`ятсот двадцять шість) грн. 63 коп. інфляційних втрат, 398 (триста дев`яносто вісім) грн. 59 коп. 3% річних та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судово засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко