overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 914/288/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - Шевченко М.І.,

відповідача - Станька Т.Р.,

третьої особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп ЛВ"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020

за позовом Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп ЛВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2020 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп ЛВ" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 914/288/19 до 26.11.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп ЛВ" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 914/288/19 до 03 грудня 2020 року о 12:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Доручити Західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03 грудня 2020 року о 12:30 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, у залі № 2.

3. Доручити Західному апеляційному господарському суду визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 902/958/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - не з`явились,

відповідача- Пархомчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020

за позовом Комунального підприємства "Жмеринська дирекція кіновідеомережі та кіновідеопрокату"

до Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни

про внесення змін до договору оренди комунального майна

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни

до Жмеринської районної ради Вінницької області

про визнання права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2020 оголошено перерву з розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 902/958/19 до 26.11.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 902/958/19 до 03 грудня 2020 року о 10:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 914/201/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Дідушицької сільської ради

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі

за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Стрийської районної державної адміністрації Львівської області

до Дідушицької сільської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Фінансове управління Стрийської районної державної адміністрації та Гірненська сільська рада,

про стягнення 1 490 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дідушицької сільської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі 914/201/18.

19.11.2020 Дідушицька сільська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 2 102,00 грн згідно з квитанцією від 22.09.2020 № 156.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До клопотання додана квитанція від 22.09.2020 № 156, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дідушицької сільської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Дідушицькій сільській раді (вул. Гошівська, 150, с. Великі Дідушичі, Стрийського району, Львівської області, 82484, ) судовий збір у сумі 2 102,00 грн згідно з квитанцією від 22.09.2020 № 156.

3. Оригінал цієї ухвали та копію квитанції від 22.09.2020 № 156 у сумі 2 102,00 надіслати Дідушицькій сільській раді на поштову адресу вказану у клопотанні- вул. Гошівська, 150, с. Великі Дідушичі, Стрийського району, Львівської області, 82484.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

27 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 926/2645/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши клопотання Чернівецької міської ради

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2020

за позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту

до Чернівецької міської ради

про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2020 було повернуто касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2020 у справі № 926/2645/19.

За подання цієї касаційної скарги до Касаційного господарського суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

19.11.2020 електронною поштою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Чернівецької міської ради про повернення судового збору в розмірі 4 204,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 897 від 19.06.2020.

Розглянувши клопотання Чернівецької міської ради про повернення судового збору, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

До клопотання додано платіжне доручення № 897 від 19.06.2020 на суму 4 204,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яка до розгляду не приймалась і була повернута заявнику ухвалою Касаційного господарського суду від 02.11.2020.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Чернівецької міської ради про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

2. Повернути Чернівецькій міській раді (58002, м. Чернівці, площа Центральна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ) судовий збір у сумі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням № 897 від 19.06.2020.

3. Оригінал цієї ухвали надіслати Чернівецькій міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 924/1314/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєв В. А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будфаворит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт"

про стягнення 96 235,02 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2020 у справі № 924/1314/19.

23.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 4 204,00 грн згідно з платіжним дорученням від 25.09.2020 № 2550.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До клопотання додане платіжне доручення від 25.09.2020 № 2550, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт" (вул. Кам`янецька, 161, м. Хмельницький, 29008, ) судовий збір у сумі 4 204,00 грн згідно з платіжним дорученням від 25.09.2020 № 2550.

3. Оригінал цієї ухвали та платіжне доручення від 25.09.2020 № 2550 у сумі 4 204,00 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт" на поштову адресу вказану у клопотанні- вул. Кам`янецька, 161, м. Хмельницький, 29008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв
УХВАЛА

27 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2003/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест"

до Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест"

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" (далі - ТОВ з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест") на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 (повний текст складено 12.10.2020) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі № 904/2003/20 подана 30.10.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 904/2003/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 12 січня 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.12.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/2003/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

27 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2644/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору акціонерного товариства "Сумиобленерго",за касаційною скаргою акціонерного товариства "Сумиобленерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020

за позовом акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 453 117,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Сумиобленерго" (далі - АТ "Сумиобленерго", скаржник, заявник) на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 зі справи № 910/2644/20.

10.11.2020 (згідно з поштовою відміткою) АТ "Сумиобленерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 13 593,52 грн., на підтвердження чого надало копію платіжного доручення від 29.09.2020 за № (#19).

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Сумиобленерго" зі справи № 910/2644/20 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. І.Сірка,7 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 13 593,52 грн (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три грн 52 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 29.09.2020 за № (#19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. Cправа № 902/860/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до: Фермерського господарства "ПУМА" (вул. В. Липківського, буд. 13, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 289 170,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/860/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фермерського господарства "ПУМА" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 07.11.2019 в розмірі 289 170,00 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2020 підготовче засідання відкладено на 19.11.2020.

06.11.2020 на адресу суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_1 №б/н. від 04.11.2020 про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору в даній справі.

У визначену судом дату (19.11.2020) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Станом на 27.11.2020 суддя Матвійчук В.В. приступив до роботи.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст.ст. 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №902/860/20 на 30 (тридцять) днів.

2. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться "22" грудня 2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №5).

3. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з приводу заяви ОСОБА_1 №б/н від 04.11.2020 про закриття провадження у справі.

4. Явка учасників справи покладається на їх розсуд.

5. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 27.11.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу 1 ( вул. В. Липківського, буд. 13, м. Липовець, Вінницька область, 22500 )

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1)