overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.11.2020 Справа № 905/1774/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль", м.Київ б/н від 24.11.2020 про виправлення описки в рішенні суду у справі
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Автомагістраль, м.Київ
до відповідача: Покровської міської ради, м.Покровськ, Донецька область
про стягнення 1312929,00грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.11.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Автомагістраль, м.Київ до відповідача Покровської міської ради, м.Покровськ, Донецька область про стягнення 1312929,00грн., в тому числі: заборгованості за виконані роботи в розмірі 1300000,00грн. та 3% річних в сумі 12929,00грн., задоволено. Стягнуто з Покровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Автомагістраль заборгованість за виконані роботи в розмірі 1300000,00грн., 3% річних в сумі 12929,00грн. та судовий збір в розмірі 9846,97грн.

25.11.2020 на електронну адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Автомагістраль, м.Київ б/н від 24.11.2020 про виправлення описки в рішенні суду.

За приписами статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів даної справи вбачається, що при виготовленні тексту вказаного рішення суду в абзаці 2 резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме: замість слів "Стягнути з Покровської міської ради, площа Шибанкова, будинок 11, місто Покровськ, Донецька область, 85300; " було вказано "Стягнути з рахунку Виконавчого комітету Покровської міської ради, площа Шибанкова, будинок 11, місто Покровськ, Донецька область, 85300; ".

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль", м.Київ б/н від 24.11.2020 про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описку в рішенні Господарського суду Донецької області від 11.11.2020.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області в наступній редакції:

"Стягнути з Покровської міської ради Донецької області (площа Шибанкова, будинок 11, місто Покровськ, Донецька область, 85300; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Автомагістраль (вулиця Звіринецька, будинок 63, місто Київ, 01014; ) заборгованість за виконані роботи в розмірі 1300000,00грн., 3% річних в сумі 12929,00грн. та судовий збір в розмірі 9846,97грн.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2020 та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки визначені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.11.2020 Справа № 905/1533/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область, №01-26-4931 від 25.11.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
за позовом Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Техма», м.Покровськ, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область
про стягнення коштів фінансової підтримки у розмірі 485950,00грн,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Техма», м.Покровськ, Донецька область, про стягнення коштів фінансової підтримки у розмірі 485950,00грн.
Ухвалою від 25.11.2020 відкладено підготовче засідання на 03.12.2020.
25.11.2020 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Покровської міської ради Донецької області надійшло клопотання №01-26-4931 від 25.11.2020 про проведення судового засідання, призначеного на 03.12.2020 о 14:00год, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої третя особа просить доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Разом з тим під час здійснення бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідальними працівниками суду була встановлена відсутність у Красноармійському міськрайонному суду Донецької області вільного залу для проведення судового засідання, призначеного на 03.12.2020 о 14:00год, в режимі відеоконференції, що призводить до неможливості задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область, №01-26-4931 від 25.11.2020 про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.12.2020 о 14:00год, в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.11.2020р. Справа № 905/2523/15 Позивач: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь позивача 1 252,67грн. основного боргу (вартість нестачі), 1 218,00грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

13.11.2015 на примусове виконання рішення видано відповідний наказ.

25.11.2020 на адресу господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча надійшла заява про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження №50792000 - Державного підприємства Донецька залізниця його правонаступником, Акціонерним товариством Українська залізниця.

Згідно приписів ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.334, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Укренерготранс в судовому засіданні на 07.12.2020 року о 10:30 год. зал судового засідання № 323.

Акціонерне товариство Укрзалізниця і Державне підприємство Донецька залізниця мають право надати відзив на заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча.

Явка представників сторін і АТ Укрзалізниця у судове засідання не обов`язкова.

У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2020 Справа № 905/398/20

Суддя - Говорун О.В.

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркель" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Леніна, 10).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ботеро" (87531, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 177, оф.14).

Розпорядник майна - Сидорчук Андрій Анатолійович (09117, Київська область, м.Біла Церква, вул.Спартаківська, 12 оф.2).

Представники учасників справи:

від кредитора Донець Д.О.;

інші учасники справи не з`явились.

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботеро" (87531, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 177, оф.14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 42137883).

Припинити повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича.

Визнати банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ботеро" (87531, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 177, оф.14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 42137883).

Призначити ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботеро" (87531, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 177, оф.14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 42137883) арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1747 від 05.11.2015).

Строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідаційну процедуру 12 місяців.

Скасувати арешти, накладені на майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботеро" (87531, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 177, оф.14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 42137883, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідним посадовим особам банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Ліквідатору після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого мають бути додані документи, визначені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26.11.2020 Справа № 905/1868/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар», смт.Новоайдар, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський хліб», м.Дружківка, Донецька область
за участю представників:
від позивача: Циба Д.М. адвокат за ордером серія ВВ№1004461 від 22.10.2020
від відповідача: не з`явився
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 02.11.2020; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.11.2020.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомив; відзиву на позов не надав.
Заслухавши представника позивача, який брав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Окремого розрахунку заявленої до стягнення основної заборгованості матеріали справи не містять.
Таким чином судом встановлено, що матеріали позову не містять обґрунтованого (належного) розрахунку суми, що стягується, що свідчить про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, зокрема, викладених у ст.162 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.162, ч.11 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання суду обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум.
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1383/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 11855,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 11855,64 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.05.2018, з яких: 10361,39 грн заборгованості за кредитом, 1438,24 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4,20грн - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором та 51,81 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивачем у позовній заяві визначено відповідачем ОСОБА_1 .

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (відомий суду ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 та остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/248/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсними рішення, оформлені протоколом № 05/09/19 від 05.09.2019р. засідання позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.03.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2020 суд закрив підготовче провадження. Призначив розгляд справи по суті на 29.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. з 20.10.2020 на лікарняному судове засідання 29.10.2020 не відбулось.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2020 суд призначив судове засідання по розгляду справи по суті на 24.11.2020.

Сторони в судове засідання повноважних представників не направили.

24.11.2020 до суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями ст.234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "14" грудня 2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

2. Повідомити сторін про судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек )

3- відповідачу- громадській організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" (1002, м.Житомир, провулок 4-й Вільський, 30) (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/1006/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши з власної ініціативи матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім», м. Ужгород

В С Т А Н О В И В:

За результатами засідання суду, яке відбулося 25.11.2020р., постановлено продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. у даній справі до 16.02.21 та відкладено судове засідання з питання заслуховування звіту ліквідатора банкрута на 16 лютого 2021 р. на 10:00 год.

При технічному виготовленні ухвали суду від 25.11.2020р. було допущено описку щодо строку продовження ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д., оскільки такий помилково зазначено "до 20.02.20", та щодо дати призначеного засідання, оскільки така помилково зазначена "16.02.20".

Приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на фактичні обставини справ та на підставі наведеної норми процесуального закону допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2020р. у справі № 907/1006/14, правильно зазначивши строк продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. у даній справі "до 16 лютого 2021 р."

2. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2020р. у справі № 907/1006/14, правильно зазначивши дату призначеного судового засідання у даній справі "16 лютого 2021 р. на 10:00 год."

Суддя Ушак І.Г.