ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. Справа № 916/2280/20
Господарський суд Одеської області, м. Одеса

у складі судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився,

розглянувши справу №916/2280/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монотара (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будстар Інвест (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 1, офіс 301), Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой (65009, м. Одеса, вул.Генуезька, 1-А; адреса для листування: 67625, Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул. Армійська, 1-В) про визнання недійсним договору поставки, укладеного 12.06.2019р. між ТОВ «Будстар Інвест» та ТОВ «Ростдорстрой»,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні документи суду щодо їх вирішення та ходу судового розгляду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що здійснює свою діяльність відповідно до діючого законодавства України та Статуту; основними видами діяльності є: вантажний автомобільний транспорт, надання в оренду вантажних автомобілів, дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, консультування з питань комерційної діяльності й керування, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, торгівля будівельними матеріалами та інше. У процесі діяльності ТОВ «Монотара» виконує роботи та надає послуги відповідно до цілей, встановлених Статутом товариства. Відповідно до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Будстар Інвест» основними видами діяльності товариства є: будівництво житлових та нежитлових будівель; розборка та знос будівель; підготовчі роботи на будмайданчику; штукатурні роботи; спеціалізовані будівельні роботи, які не включені в інші категорії; оренда та лізинг будівельної техніки і обладнання, оптова торгівля лісоматеріалами, будівельними матеріалами і сантехнічним обладнанням; вантажні перевезення автомобільним транспортом, інші супроводжувальні послуги при перевезеннях; оренда та лізинг вантажних транспортних засобів та інше. Крім цього, позивач вказує, що статутом ТОВ «Ростдорстрой» передбачено, що основними видами діяльності товариства є: будівництво доріг і шосе; виробництво іншої неметалевої мінеральної продукції, що не включена до іншої категорії; діяльність з благоустрою, ландшафтне планування, діяльність в області архітектури; діяльність в області інженерних винаходів та надання технічних консультацій у цій сфері; будівництво житлових та нежитлових будівель та інше. Також позивач зазначає, що йому стало відомо, що ТОВ «Ростдорстрой» регулярно приймає участь у проведеннях тендерів на закупівлю товарів (послуг), пов`язаних з будівництвом (ремонтів) автошляхів, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача-2 з пропозицією про співробітництво у цій сфері, враховуючи те, що ТОВ «Монотара» надає послуги, в тому числі, поставки будівельних матеріалів на будмайданчики. Однак, відповідач-2 не прийняв пропозицію позивача і в подальшому уклав договір поставки з іншим постачальником - ТОВ «Будстар Інвест» (відповідач-1), який, про що свідчить листування, був датований 12.06.2019р. На думку позивача, такі дії відповідача-2 є неконкурентними, з огляду на те, що він пропонував меншу ціну, ніж та, яка була запропонована відповідачем-1. Поряд із цим позивач вважає, що укладений між ТОВ «Будстар Інвест» та ТОВ «Ростдорстрой» договір не направлений на реальність виконання його умов, що свідчить про відсутність здійснення товарно- та товарно-транспортних операцій за ним, ще й у зв`язку з тим, що продавець (відповідач-1) взяті на себе зобов`язання за договором поставки не виконував, підтверджуючі документи, зокрема, специфікації до договору, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні відсутні, податкові накладні складено без додержання вимог діючого законодавства України.

Відповідач ТОВ «Будстар Інвест» у судові засідання не з`являвся. Відповідачі правом на подання відзиву не скористались, незважаючи на те, що ухвали суду їм надсилались за адресою, яка зазначена у позові та ними отримувались. Від відповідача - ТОВ «Ростдорстрой» 23.11.2020р. за вх.№31197/20 надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами, із зазначенням про те, що він проти позову заперечує. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

05.08.2020р. за вх.№2354/20 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ Монотара до ТОВ Будстар Інвест, ТОВ Ростдорстрой про визнання договору поставки недійсним.

Ухвалою суду від 06.08.2020р. залишено без руху позовну заяву від 05.08.2020р. за вх.№2354/20 ТОВ Монотара до ТОВ Будстар Інвест, ТОВ Ростдорстрой про визнання договору поставки недійсним, встановлено ТОВ Монотара строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: докази оплати судового збору за подання даного позову до суду; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заявою від 13.08.2020р. за вх.№21506/20 позивач усунув встановлені судом недоліки позову, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.08.2020р. відкрито провадження у справі №916/2280/20, постановлено розглядати справу №916/2280/20 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 14.09.2020р. об 11год.00хв., призначено до розгляду у засіданні суду на 14.09.2020р. об 11год.00хв. клопотання позивача про витребування доказів.

У судовому засіданні 14.09.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 30.09.2020р. об 11год.30хв.

У судовому засіданні 30.09.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 12.10.2020р. о 12год.35хв.

Ухвалою суду від 30.09.2020р. задоволено клопотання ТОВ Монотара від 13.08.2020р. за вх.№21509/20 про витребування доказів, зобов`язано ТОВ Монотара надати суду належним чином засвідчений договір поставки, укладений 12.06.2019р. між ТОВ Будстар Інвест та ТОВ Ростдорстрой, а також рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, інші первинні документи, які належним чином оформлені та відображаються у звітності ТОВ Ростдорстрой, якими підтверджується дійсність виконання сторонами договірних зобов`язань.

Ухвалою суду від 01.10.2020р. виправлено описку у п.2 резолютивної частини ухвали суду від 30.09.2020р. по справі №916/2280/20 та викладено вказаний пункт у наступній редакції: 2. Зобов`язати ТОВ Ростдорстрой (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-А; адреса для листування: 67625, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Армійська, 1-В) надати суду належним чином засвідчений договір поставки, укладений 12.06.2019р. між ТОВ Будстар Інвест та ТОВ Ростдорстрой, а також рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, інші первинні документи, які належним чином оформлені та відображаються у звітності ТОВ Ростдорстрой, якими підтверджується дійсність виконання сторонами договірних зобов`язань..

У судовому засіданні 12.10.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 26.10.2020р. о 12год.50хв., продовження строку проведення підготовчого провадження до 12.11.2020р. включно.

Ухвалою суду від 26.10.2020р. закрито підготовче провадження по справі №916/2280/20, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.11.2020р. об 11год.00хв., яке не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Малярчук І.А. на лікарняному з 09.11.2020р. по 16.11.2020р.

Телефонограмами від 20.11.2020р. судом було повідомлено сторін про наступну дату і час судового засідання.

Ухвалою суду від 23.11.2020р. призначено розгляд справи №916/2280/20 на 23.11.2020р. об 11год.00хв.

Заява відповідача ТОВ «Ростдорстрой» від 30.09.2020р. за вх.№25888/20 про проведення засідання 30.09.2020р. без його участі взята судом до уваги.

Клопотання позивача від 23.11.2020р. за вх.№31506/20 про розгляд справи без його участі взято судом до уваги.

Клопотання сторін від 02.11.2020р. за вх.№29123/20 про ознайомлення з матеріалами справи, від 23.10.2020р. за вх.№28363/20, від 30.09.2020р. за вх.№26015/20, від 19.10.2020р. за вх.№27752/20 про долучення доказів до справи були судом задоволені.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Листами від 25.04.2019р., від 04.06.2019р. ТОВ «Монотара» зверталась до ТОВ «Ростдорстрой» із пропозицією поставляти грунт, у зв`язку з тим, що ТОВ «Ростдорстрой» виграв тендер на будівництво дороги.

На що ТОВ «Ростдорстрой» листом від 16.05.2019р. запитав у ТОВ «Монотара» супутню його пропозиції інформацію, а листом від 20.06.2019р. відмовив у прийнятті пропозиції позивача щодо поставки грунту.

12.06.2019р. між ТОВ «Будстар Інвест» (постачальник) та ТОВ «Ростдорстрой» (покупець) було укладено договір поставки №12/06-Г, відповідно до якого постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти покупцю (передавати у власність/повне господарське володіння) товар, а покупець зобов`язується, на умовах та в порядку, визначеному цим договором, приймати та оплачувати товар. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, кількість товару, ціна за одиницю товару, що підлягає постачанню, вказується у специфікаціях до даного договору із зазначенням терміну, умов поставки та оплати товару, які є невід`ємною частиною даного договору після їх належного оформлення. Видаткові накладні після підписання їх сторонами набувають юридичну силу специфікацій в розумінні ст.266 ГК України. Загальна сума даного договору визначається протягом строку його дії, виходячи із вартості усього поставленого товару по специфікаціям, та підтверджена видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками сторін, який постачається відповідно до умов даного договору. Поставка товару здійснюється окремими партіями, відповідно до замовлень (потреб) покупця, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін специфікацій, в яких обов`язково повинна бути вказана інформація, що передбачена п.1.2. даного договору. Поставка товару за цим договором здійснюється на умовах, передбачених специфікацією до даного договору (п.п.1.1., 1.2., 1.3., 2.1. договору).

Відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору №12/06-Г від 12.06.2019р. покупець зобов`язується сплатити постачальнику вартість товару на умовах, передбачених у підписаній сторонами специфікації до даного договору. Оплата за товар здійснюється в українських гривнях у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, який визначений в даному договорі та остаточно вказаний у рахунку-фактурі на відповідну партію товару, з урахуванням положень п.3.1. цього договору та/або відповідної специфікації.

Згідно п.4.2. договору №12/06-Г від 12.06.2019р. датою поставки товару вважається дата, яка вказана у видатковій накладній постачальника, яка підписана уповноваженим представником покупця. Перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент приймання-передачі товару.

У відповідності до п.9.1. договору №12/06-Г від 12.06.2019р. цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019р., а в частині взятих на себе обов`язків, до їх повного виконання. Якщо сторони за один місяць до терміну закінчення дії цього договору не виявили намірів про припинення дії договору, він вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

Також сторонами було підписано додаток №1 до договору №12/06-Г від 12.06.2019р. Специфікацію, де сторони погодили поставку ТОВ «Будстар Інвест» на користь ТОВ «Ростдорстрой» ґрунту у кількості 100000тон, на загальну суму 6000000грн. Умови оплати: часткова передоплата 1000000грн. протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку від постачальника, надалі оплата на умовах відстрочення платежу протягом 15 банківських днів з моменту підписання видаткової накладної згідно з замовленням покупця. Терміни постачання: з моменту отримання часткової передоплати від покупця до 31.08.2019р. Умови поставки: EXW згідно Інкотермс 2010 склад постачальника, що знаходиться за адресою: в Полтавській області, з навантаженням транспорту силами покупця. Датою поставки товару вважається дата видаткової накладної, за якою відбулась передача товару.

У додатку №2 до договору №12/06-Г від 12.06.2019р. Специфікації сторони погодили поставку ТОВ «Будстар Інвест» на користь ТОВ «Ростдорстрой» ґрунту у кількості 50000тон, на загальну суму 20256500грн. Умови оплати: часткова передплата, 15 днів після поставки товару згідно замовлення покупця. Терміни постачання: з червня 2019року. Умови поставки: DAP склад покупця в Полтавській області згідно Інкотермс 2010. Датою поставки товару вважається дата видаткової накладної, за якою відбулась передача товару покупцю.

Відповідно до додатку №3 від 11.07.2019р. до договору №12/06-Г від 12.06.2019р. Специфікації сторони узгодили поставку ТОВ «Будстар Інвест» на користь ТОВ «Ростдорстрой» ґрунту у кількості 300000тон, на загальну суму 121539000грн. Умови оплати: часткова передплата 5 банківських днів з моменту отримання рахунку від постачальника, надалі оплата на умовах відстрочення платежу протягом 15 банківських днів з моменту підписання видаткової накладної згідно з замовленням покупця. Термін постачання: з липня 2019 року. Умови поставки: DAP склад покупця: «Будівництво шляхопроводу та транспортної розв`язки при реконструкції автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, Полтавська область» згідно Інкотермс 2010. Датою поставки товару вважається дата видаткової накладної, за якою відбулась передача товару покупцю.

Також сторонами до договору №12/06-Г від 12.06.2019р. було укладено додаткову угоду №1 від 14.06.2019р.

На підтвердження фактичного здійснення поставок за договором №12/06-Г від 12.06.2019р. до справи подано, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Положення ст.202 ЦК України передбачають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ч.1 ст.181 ГК України загальний порядок укладання господарських договорів господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Положення п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 6.11.2009р. №9 звертають увагу судів на те, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Отже, в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом, 12.06.2019р. між ТОВ «Будстар Інвест» (постачальник) та ТОВ «Ростдорстрой» (покупець) було укладено договір поставки №12/06-Г.

За специфікаціями №№1, 2, 3 постачальник мав поставити на користь покупця ґрунт у кількості 450000куб.м. на загальну суму 147795500грн.

На виконання договору №12/06-Г від 12.06.2019р. ТОВ «Будстар Інвест» поставив на користь ТОВ «Ростдорстрой» ґрунт у загальній кількості 285941,72куб.м. на загальну суму 106467045,82грн. за видатковими накладними №114 від 25.06.2019р. на суму 1000000грн., №РН-0000031 від 08.10.2019р. на суму 8945270,40грн., №РН-0000032 від 18.10.2019р. на суму 7834871,87грн., №РН-0000033 від 22.10.2019р. на суму 6610101,08грн., №РН-0000034 від 23.10.2019р. на суму 1280210,80грн., №РН-0000013 від 12.07.2019р. на суму 4642789,80грн., №РН-0000002 від 10.07.2019р. на суму 2000000грн., №РН-0000008 від 12.07.2019р. на суму 2905187,23грн., №РН-0000015 від 22.07.2019р. на суму 38070грн., №РН-0000006 від 11.07.2019р. на суму 5088432,80грн., №РН-0000009 від 16.07.2019р. на суму 4751364,64грн., №РН-0000005 від 10.07.2019р. на суму 2658891,95грн., №РН-0000003 від 11.07.2019р. на суму 4650892,40грн., №РН-0000010 від 18.07.2019р. на суму 3934483,20грн., №РН-0000012 від 20.07.2019р. на суму 4650892,40грн., №РН-0000011 від 18.07.2019р. на суму 1000000грн., №РН-0000014 від 12.07.2019р. на суму 3698012,05грн., №РН-0000004 від 12.07.2019р. на суму 3395799,66грн., №РН-0000026 від 26.09.2019р. на суму 794054,80грн., №РН-0000028 від 28.09.2019р. на суму 818362,60грн., №РН-0000027 від 27.09.2019р. на суму 826465,20грн., №РН-0000025 від 25.09.2019р. на суму 802157,40грн., №РН-0000024 від 24.09.2019р. на суму 842670,40грн., №РН-0000023 від 23.09.2019р. на суму 785952,20грн., №РН-0000022 від 22.09.2019р. на суму 794054,80грн., №РН-0000021 від 21.09.2019р. на суму 818362,60грн., №РН-0000020 від 20.09.2019р. на суму 826465,20грн., №РН-0000019 від 19.09.2019р. на суму 842670,40грн., №РН-0000018 від 18.09.2019р. на суму 802157,40грн., №РН-0000017 від 17.09.2019р. на суму 802157,40грн., №РН-0000016 від 16.09.2019р. на суму 826465,20грн., №РН-0000030 від 30.09.2019р. на суму 785952,20грн., №РН-0000029 від 29.09.2019р. на суму 785952,20грн., №РН-0000046 від 30.11.2019р. на суму 5000000грн., №РН-0000039 від 18.11.2019р. на суму 1355866,80грн., №РН-0000038 від 15.11.2019р. на суму 2189322,52грн., №РН-0000037 від 14.11.2019р. на суму 5665986,13грн., №РН-0000036 від 11.11.2019р. на суму 7120159,75грн., №РН-0000035 від 06.11.2019р. на суму 3896540,34грн.

ТОВ «Ростдорстрой» повністю розрахувався за поставлений товар в сумі 106467045,13грн., що підтверджується платіжними дорученнями №7665 від 18.06.2019р. на суму 1000000грн., №8105 від 10.07.2019р. на суму 2000000грн., №8209 від 18.07.2019р. на суму 1000000грн., №8235 від 22.07.2019р. на суму 1000000грн., №8250 від 23.07.2019р. на суму 1000000грн., №8318 від 26.07.2019р. на суму 2000000грн., №8319 від 26.07.2019р. на суму 4000000грн., №8384 від 01.08.2019р. на суму 5000000грн., №8438 від 07.08.2019р. на суму 8000000грн., №8523 від 15.08.2019р. на суму 7000000грн., №8567 від 15.08.2019р. на суму 1000000грн., №8629 від 22.08.2019р. на суму 8000000грн., №8768 від 03.09.2019р. на суму 3414816,13грн., №8925 від 12.09.2019р. на суму 3000000грн., №9034 від 24.09.2019р. на суму 8000000грн., №9121 від 01.10.2019р. на суму 7000000грн., №9229 від 08.10.2019р. на суму 8000000грн., №9198 від 16.10.2019р. на суму 5000000грн., №9304 від 17.10.2019р. на суму 7000000грн., №9400 від 23.10.2019р. на суму 8000000грн., №9463 від 29.10.2019р. на суму 10000000грн., №9760 від 14.11.2019р. на суму 6052229грн.

Наявний у справі акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №118 від 16.07.2019р., підписаний ТОВ «СКВО» (виконавець) та ТОВ «Ростдорстрой» (замовник), свідчить про те, що отриманий від ТОВ «Будстар Інвест» ґрунт доставлявся на автодорогу Н-31 км 128+552-км129+400 (кар`єр Мар`янівка). Фактична доставка ґрунту у кількості 20328тн 600кг до кар`єру Мар`янівка супроводжувалась ТТН №118111 від 02.07.2019р., №119185 від 01.07.2019р., №118141 від 03.07.2019р., №119175 від 04.07.2019р., №118177 від 05.07.2019р., №750642 від 06.07.2019р., №750633 від 07.07.2019р., №750658 від 08.07.2019р., №750670 від 09.07.2019р., №119318 від 10.07.2019р., №119353 від 11.07.2019р., №119385 від 12.07.2019р., №119387 від 12.07.2019р., №750524 від 13.07.2019р., №750525 від 13.07.2019р., №750541 від 14.07.2019р., №750596 від 15.07.2019р., №750540 від 14.07.2019р., №750597 від 15.07.2019р., №749820 від 17.06.2019р., №749867 від 18.06.2019р., №749913 від 19.06.2019р., №749937 від 20.06.2019р., №749966 від 21.06.2019р., №118362 від 22.06.2019р., №118384 від 23.06.2019р., №749993 від 24.06.2019р., №118328 від 25.06.2019р., №118907 від 26.06.2019р., №118939 від 27.06.2019р., №118978 від 28.06.2019р., №118119 від 29.06.2019р., №119146 від 30.06.2019р., №750871 від 09.07.2019р., №750673 від 09.07.2019р., №750674 від 09.07.2019р., №750672 від 09.07.2019р., №119313 від 10.07.2019р., №119314 від 10.07.2019р., №119315 від 10.07.2019р., №119312 від 10.07.2019р., №119348 від 11.07.2019р., №119347 від 11.07.2019р., №119144 від 30.06.2019р., №119121 від 29.06.2019р., №119145 від 30.06.2019р., №119120 від 29.06.2019р., №118908 від 26.06.2019р., №118941 від 27.06.2019р., №118980 від 28.06.2019р., №118940 від 27.06.2019р., №118909 від 26.06.2019р., №118979 від 28.06.2019р., №749911 від 19.06.2019р., №749854 від 17.06.2019р., №749819 від 17.06.2019р., №118309 від 24.06.2019р., №118951 від 27.06.2019р., №119122 від 29.06.2019р., №118330 від 25.06.2019р., №118329 від 25.06.2019р., №749995 від 24.06.2019р., №118385 від 23.06.2019р., №118363 від 22.06.2019р., №749968 від 21.06.2019р., №749967 від 21.06.2019р., №749938 від 20.06.2019р., №749939 від 20.06.2019р., №749912 від 19.06.2019р., №749855 від 17.06.2019р., №749814 від 15.06.2019р., №749856 від 17.06.2019р., №749902 від 18.06.2019р., №749904 від 18.06.2019р., №118310 від 24.06.2019р., №118312 від 24.06.2019р., №118311 від 24.06.2019р., №749924 від 19.06.2019р., №749903 від 18.06.2019р., №749923 від 19.06.2019р., №749812 від 15.06.2019р., №119119 від 29.06.2019р., №749801 від 14.06.2019р., №749802 від 15.06.2019р.

Також за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №93 від 25.06.2019р., підписаним ТОВ «СКВО» (виконавець) та ТОВ «Ростдорстрой» (замовник), отриманий від ТОВ «Будстар Інвест» ґрунт доставлявся на автодорогу Н-31 км 128+552-км129+400 (кар`єри Марківка, Шапки). Фактична доставка ґрунту у кількості 29172,500тн до кар`єру Марківка та у кількості 1400,158тн до кар`єру Шапка супроводжувалась ТТН: №№-000000009, №№-, №№-, №№-, №№-, №№- від 01.06.2019р., від 07.06.2019р., від 11.06.2019р., від 13.06.2019р., від 14.06.2019р., від 15.06.2019р., від 16.06.2019р., від 17.06.2019р., від 18.06.2019р., від 19.06.2019р., від 20.06.2019р., від 21.06.2019р., від 22.06.2019р., від 23.06.2019р., від 24.06.2019р., від 25.06.2019р.; №№58, №№66 від 13.06.2019р., від 14.06.2019р., від 15.06.2019р., від 16.06.2019р., від 17.06.2019р., від 18.06.2019р., від 19.06.2019р., від 20.06.2019р., від 21.06.2019р., від 22.06.2019р., від 23.06.2019р., від 24.06.2019р., від 25.06.2019р.; №№99 від 13.06.2019р., від 14.06.2019р.; №№00824-00899, №№00900-00923, №№00925-00927 від 13.06.2019р., від 14.06.2019р., 15.06.2019р., від 16.06.2019р., від 17.06.2019р., від 18.06.2019р., від 19.06.2019р., від 20.06.2019р., від 21.06.2019р., від 22.06.2019р., від 23.06.2019р., від 24.06.2019р., від 25.06.2019р., № від 16.07.2019р., № від 19.06.2019р.

Таким чином, наведені вище договір №12/06-Г від 12.06.2019р., видаткові накладні, акти приймання-передачі, ТТН, платіжні доручення свідчать про те, що договір №12/06-Г від 12.06.2019р., який був укладений між ТОВ «Будстар Інвест» та ТОВ «Ростдорстрой», виконувався сторонами в частині поставки товару, його оплати, а отже, є спрямованим на реальне настання наслідків, ним обумовлених, у зв`язку з чим протилежне твердження позивача не знайшло свого підтвердження, з огляду ще й на те, що позивач не довів шляхом спростування фактів виконання відповідачем ТОВ «Будстар Інвест» поставки ґрунту, не надав доказів про недостовірність або суперечливість первинних документів за вказаними роботами та не довів недобросовісність відповідачів як платників податку, що мають право на податковий кредит.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що наявність достовірних документів бухгалтерського обліку про виконані роботи й надані послуги, відсутність доказів про фіктивність (нереальність) контрагентів, реальна зміна майнового стану учасника процесу (тобто, оплата виконаних робіт і послуг з поставки товару) є належними доказами, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій за договором поставки №12/06-Г від 12.06.2019р., укладеним між ТОВ «Будстар Інвест» та ТОВ «Ростдорстрой».

Також слід відмітити, що подані до справи ТОВ «Ростдорстрой» первинні документи щодо взаємовідносин сторін по договору поставки №12/06-Г від 12.06.2019р., а саме видаткові накладні, акти приймання-передачі, ТТН, платіжні доручення містять всі обов`язкові для первинних документів реквізити, які передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999р., а саме: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одинцю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Можливість вимагати укладення договорів, у тому числі, у судовому порядку законодавчо закріплюється тільки щодо певних договорів, обов`язковість укладення яких передбачена законом, зокрема, якщо договір заснований на державному замовленні.

Отже, чинне законодавство не містить обов`язку в даному випадку для відповідача ТОВ «Ростдорстрой» укладати договір поставки саме з позивачем, навіть за умови наявності вигіднішої пропозиції позивача стосовно вартості його робіт (послуг), у зв`язку з чим доводи останнього в цій частині не є обґрунтованими.

Таким чином, законодавство України встановлює право сторони вільно обирати іншу сторону для укладення договору. Використання ТОВ «Ростдорстрой» права вільно обирати контрагента, у будь-якому сенсі не може порушити право або інтерес позивача на укладення договору із відповідачем ТОВ «Ростдорстрой» за відсутності на те вільного волевиявлення останнього. Відповідно має місце відсутність порушених прав позивача спірним договором, оскільки відповідачі, контрагенти за ним уклали даний правочин із застосуванням принципів вільного волевиявлення в своїй господарській діяльності.

Щодо твердження позивача про відсутність істотних умов спірного правочину слід зазначити про наступне.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як свідчать вищенаведені докази, всі загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, у розумінні ст.203 ЦК України, ТОВ «Будстар Інвест» та ТОВ «Ростдорстрой» при укладенні договору поставки №12/06-Г від 12.06.2019р. дотримані, з огляду на що відсутні підстави стверджувати про відсутність істотних умов вказаного договору.

Враховуючи викладене, недоведеність та необґрунтованість позовних вимог позивача, у їх задоволенні суд відмовляє у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2197грн., з яких 95грн. підлягають поверненню позивачу, як надмірно сплачені після подання ним до суду відповідного клопотання, а решта в сумі 2102грн. відноситься за рахунок позивача внаслідок повної відмови судом у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Монотара (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будстар Інвест (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 1, офіс 301), Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой (65009, м. Одеса, вул.Генуезька, 1-А; адреса для листування: 67625, Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул. Армійська, 1-В) про визнання недійсним договору.

2. Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю Монотара (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102грн. покладаються на платника.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 листопада 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук