ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2953/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., за участю секретаря судового Безрідної Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-КР", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ "ІНГУЛ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 66 780,28грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-КР" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ "ІНГУЛ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 66 780,28грн.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

14.03.2019 між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки № 14-03-19.

На виконання умов договору, позивачем було поставлено товар, що підтверджується видатковими накладними №11 від 17.04.2019, №13 від 23.04.2019, №16 від 25.04.2019, №5 від 07.052019, №8 від 10.05.2019, №20 від 20.05.2019.

Відповідач розрахувався з позивачем частково. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар у розмірі 36 315,20грн.

Крім того, на підставі пункту 6.2. Договору позивач нарахував штрафні санкції в розмірі 30 465,08грн., а саме пеню у розмірі 1 758,21грн., 36 % річних у розмірі 3 286,23 грн., 10 % за кожний період прострочення у розмірі 25 420,64грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 для розгляду справи №904/2953/20 визначено суддю Петренко Наталію Едуардівну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

25.06.2020 позивачем долучено до матеріалів справи копію статуту та копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-КР".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" постановлено внести зміни доГосподарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 6, ст.56), а саме:

1. Пункт 4 Розділу Х Прикінцеві положення викласти в такій редакції:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 46, 157, 174, 195, 229, 248, 256, 260, 263, 273, 288, 292, 295, 306, 321, 325, 341, 342, 346, 349, 354, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину..

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020, тобто строки для подання заяв сторін щодо продовження процесуальних строків, встановлених судом на підставах, встановлених цим Законом, скінчилися 06.08.2020.

Жодної заяви сторін щодо продовження процесуальних строків до Господарського суду у вказаний період не надійшло.

14.08.2020 господарським судом Дніпропетровської області ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи почати спочатку. Призначено підготовче засідання по справі на 02.09.2020.

02.09.2020 листом Господарського суду Дніпропетровської області сторін було повідомлено, що підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 призначено підготовче судове засідання на 05.10.2020.

05.10.2020 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. В свою чергу повноважний представник відповідача заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ознайомився з матеріалами справи та здійснив необхідні фотокопії у зв`язку із чим просив суд надати час для підготування відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 22.10.2020.

20.10.2020 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 призначено підготовче судове засідання на 09.11.2020.

06.11.2020 до суду від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності.

Короткий зміст заяви та узагальнення її доводів.

На думку відповідача, обов`язок оплати товару у спірних правовідносинах виникає із моменту отримання відповідної партії товару, з огляду на те, що договором не встановлено інший строк оплати.

У зв`язку з чим, дата початку розрахунку 20.02.2020 позивача нарахування штрафних санкцій нічим не обумовлена, що вказує на необґрунтованість здійснених позивачем розрахунків штрафних санкцій.

Відповідач вказує, що позивачем пропущено спеціальний строк позовної давності в один рік щодо вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 30 465,08грн.

06.11.2020 в судове засідання представники сторін не з`явились.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 відкладено підготовче судове засідання на 12.11.2020.

10.11.2020 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

Короткий зміст пояснень та узагальнення їх доводів.

Позивач вказує, що відповідач відповідно до заяви про застосування строків позовної давності, визнає вимоги позивача, щодо сплати основного боргу за поставлений товар.

Позивач зазначає, що п. 2.4. договору не визначено строк проведення розрахунків, при цьому встановили обов`язок провести взаєморозрахунок с Постачальником.

Позивач, у своїх поясненнях посилається на статтю 530 ЦК України, відповідно до якої встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відтак, на думку позивача, він правомірно визнав момент виконання зобов`язання відповідача по сплаті суми боргу та вірно визначив дату початку проведення розрахунків штрафних санкцій. Оскільки, 13.01.2020 направив відповідачу вимогу про сплату суми заборгованості. Проте, вказана вимога не була отримана відповідачем та була повернута позивачу з відміткою "за закінченням встановлено строку зберігання" 19.02.2020.

12.11.2020 в підготовче судове засідання повноважний представник позивача не з`явився.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання також не з`явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, проте до суду надійшла заява останнього про застосування позовної давності.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 25.11.2020.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.11.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.11.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-КР" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРК "ІНГУЛ" (далі - Покупець) укладено договір поставки №14-03-19.

Предмет договору. На умовах, викладених в розділах цього Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) Покупцеві лакофарбну продукцію та інші товари, що належать Постачальникові, в асортименті, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити Товар на умовах, передбачених цим Договором. Ціна Товару включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений розділом V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №275-VI. (пункт 1.1. Договору).

Ціна договору. Загальна сума Договору визначається загальною сумою накладних на відпуск Товару за даною угодою. Точний асортимент, ціна і кількість Товару вказується у видаткових накладних. (пункт 2.1., 2.2. Договору).

Товар відвантажується зі складу силами і засобами Постачальника, а вивантаження силами і засобами Покупця. (пункт 3.1. Договору).

Якість товару повинна відповідати діючим в країні виробника Товару стандартним, технічним умовам, підтверджуватися відповідними документами. (пункт 4.1. Договору).

Приймання товару по кількості здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6. Не вважається нестачею різниця у вазі, яка не перевищує норми нестачі в розмірі 0,5% ваги, яка вказана у видатковій накладній. (пункт 5.1. Договору).

Строк дії договору. Цей договір діє з моменту підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2019. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від своїх зобов`язань по розрахунках і не виключає відповідальність, передбачену цим Договором. (пункт 10.1. Договору).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 265 Господарського кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно частини 6 статті 265 Господарського кодексу України та частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Позивач постави товар відповідачу, що підтверджується видатковими накладними №11 від 17.04.2019, №13 від 23.04.2019, №16 від 25.04.2019, №5 від 07.05.2019, №8 від 10.05.2019, №20 від 20.05.2019.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар.

Господарський суд дійшов висновку, що конклюдентними діями відповідач визнав себе зобов`язаною особою по відношенню до позивача, оскільки до дій, які свідчать про визнання боргу можуть відноситись дії з часткової оплати спірної заборгованості.

Таким чином, вимога позивача про стягнення основного боргу у розмірі 36 315,20 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.2. Договору визначено, що у випадках порушення покупцем термінів розрахунків за отриманий Товар, визначених даним Договором, а покупець, сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені за кожний день прострочення, а також 36% річних. У випадку прострочення термінів розрахунків за отриманий Товар більше 20 днів - додатково сплачує договірну санкцію у розмірі 10% від простроченої суми коштів за кожні 10 днів такої прострочки. Сторони обумовили, що строк нарахування штрафних санкцій за даним договором становить п`ять років.

Позивачем відповідно до умов п.6.2. Договору нараховано до сплати відповідачу пеню у розмірі 1 758,21 грн., 36% річних у розмірі 3 286,23грн., 10 % у розмірі 25 420,64грн.

Господарський суд перевірив розрахунок пені, 36 % річних та 10 % та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене вимога позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 30 465,08грн., а саме пеню у розмірі 1 758,21грн., 36 % річних у розмірі 3 286,23 грн., 10 % за кожний період прострочення у розмірі 25 420,64грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідач контррозрахунок не надав.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно заяви відповідача про застосування позовної давності, Господарський суд констатує наступне.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору» (частина перша статті 631 ЦК України).

Згідно з статтею 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення».

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності зупиняється у разі відстрочення виконання зобов`язання (мораторій) на підставах, встановлених законом (статті 256, 257, 263 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 258 Цк України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені); про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації. У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у засобах масової інформації або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

13.01.2020 позивач направив на адресу відповідача претензію від 08.01.2020 про сплату загальної заборгованості в розмірі 36315,20грн. (арк. справи 22), яку згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №630 було повернуто на адресу позивача "за закінченням встановленого строку зберігання".

Враховуючи викладене, доводи відповідача про те, що позивачем пропущено строк позовної давності судом відхиляються.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2020 по справі №5026/1089/2012.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд прийшов до висновку про покладення судових витрат на відповідача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-КР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ "ІНГУЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 66 780,28грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ "ІНГУЛ" (50085, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, буд. 7Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-КР" (50074, м. Кривий Ріг, вул. Байкальська, 7, ) основний борг у розмірі 36 315,20 грн. (тридцять шість тисяч триста п`ятнадцять грн. 20 коп.), пеню у розмірі 1 758,21грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім грн. 21 коп.), 36 % річних у розмірі 3 286,23 грн. (три тисячі двісті вісімдесят шість грн. 23 коп.), 10 % за кожний період прострочення у розмірі 25 420,64 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять грн. 00 коп.) та судовий збір у розмірі 2 102,00грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-КР" (50074, м. Кривий Ріг, вул. Байкальська, 7, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ "ІНГУЛ" (50085, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, буд. 7Б, ).

Повне рішення складено та підписано 27.11.2020.

Суддя Н.Е. Петренко