УХВАЛА

м. Київ

26.11.2020Справа № 910/17573/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» адвоката Єфремової І.В. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентам»

до 1) Акціонерного товариства «Укртрансгаз»,

2) Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»

про визнання дій протиправними та стягнення 141 065, 43 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Сентам» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (надалі - відповідач-1), 2) Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (надалі-відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1 в особі філії «Оператор газотранспортної системи України» в частині відхилення тендерної пропозиції позивача, які зафіксовані протоколом №2R00/19/929-ск від 11.12.2019 засідання тендерного комітету філії «Оператор газотранспортної системи України» АТ «Укртрансгаз» на закупівлю послуг з прибирання (послуги з прибирання) (UA-2019-10-04-001756-b);

- стягнути з відповідача-2 141 065, 43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2020.

25.11.2020 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 16.12.2020 о 11:00 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача-2 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.197 ГПК України).

Частиною 4 статті 197 ГПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.20 №196 Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та затвердженого зазначеним наказом Порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявно лише два зали судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України. При цьому, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача -2 є: 4119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 83-Д.

Суд зазначає, що відповідачем-2 у цій справі є товариство, а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи. З огляду на зазначене, ніщо не перешкоджає позивачу обрати представника з міста Київ або прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2020, в порядку самопредставництва.

Крім того, представник відповідача-2 Єфремова І.В. у своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких представники відповідача-2 позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях по справі № 910/17573/20 у Господарському суді міста Києва.

Також, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, може призвести до порушення пункту 5 статті 6 Закону України «Про захист персональних даних», відповідно до якого обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, відповідач-2 не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також з огляду на те, що явка представників сторін у підготовче засідання 16.12.2020 обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» адвоката Єфремової І.В. про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 16.12.2020 о 11:00, в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань