ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" листопада 2020 р. Справа№ 920/605/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2020

у справі №920/605/20 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Кобець Вячеслава Ігоровича

до Департаменту житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації

про стягнення 164297 грн 64 коп.

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кобець Вячеслав Ігорович звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації, в якому просить суд стягнути з відповідача 164297 грн 64 коп. (з яких: 147325 грн 00 коп. основна сума боргу, 12516 грн 56 коп. пеня, 1804 грн 23 коп. 3% річних, 2651 грн 85 коп. інфляційні втрати) за неналежне виконання зобов`язань за Договором про закупівлю послуг з проведення енергетичного аудиту будівель ДК021:2015 - 71310000-4 Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (енергетичний аудит будівель) від 22.03.2019 № 10; а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.08.2020 у справі №920/605/20 позов задоволено частково.

В частині стягнення суми основного боргу в сумі 147325 грн 00 коп. провадження у справі закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації на користь Фізичної особи - підприємця Кобець Вячеслава Ігоровича 2804 грн 23 коп. 3% річних, 2651 грн 85 коп. інфляційних втрат, 66 грн 82 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2020 у справі №920/605/20 в частині стягнення 2804,23 грн 3% річних, 2651,85 грн інфляційних втрат, 66,82 грн витрат по сплаті судового збору, та прийняти в цій частині нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також скаржник просив суд поновити Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2020 у справі №920/605/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації у справі №920/605/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації, судом були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору в установлених Законом розмірі.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2020 у справі №920/605/20 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як убачається з повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 19.10.2020) скаржник отримав указане відправлення під №928 - 26.10.2020.

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №927/490/18 від 08.10.2018).

Таким чином перебіг строку, установленого судом для усунення недоліків, розпочався з 27.10.2020 та закінчився 05.11.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку та розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2020 у справі №920/605/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Стосовно строків винесення вказаної ухвали колегія суддів зазначає, що головуючий суддя перебував у відпустці з 04.11.2020 по 20.11.2020 (включно), отже здійснити процесуальні дії було неможливо.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2020 у справі №920/605/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай