ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.2020 Справа № 905/1940/20

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про стягнення 695100,00 грн., з яких: матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами 522000,00 грн., вартість послуг на правничу допомогу 13100,00 грн., комерційні збитки 110000,00 грн. моральна шкода 50000,00 грн. та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про стягнення 695100,00 грн., з яких: матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами 522000,00 грн., вартість послуг на правничу допомогу 13100,00 грн., комерційні збитки 110000,00 грн., моральна шкода 50000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну, як на його думку, дію відповідачів з демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які належали на праві приватної власності позивачу та їх подальше неповернення, внаслідок чого позивачу була спричинена матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, моральна шкода, понесені збитки пов`язані з наданням послуг на правничу допомогу та комерційні збитки.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду письмових пояснень щодо вірної адреси місцезнаходження юридичної особи позивача, найменування та ідентифікаційного коду відповідача 1, згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Копія ухвали суду від 16.11.2020 була надіслана позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» на адресу місцезнаходження юридичної особи згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (пр.Перемоги, буд. 112, кв. 5, Маріуполь, Донецька область, 87550), на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві (вул. Азовстальська, буд.49, кв.46, Маріуполь, Донецька область, 87541), на адресу представника позивача адвоката Теліус Д.В. (вул.Харлампіївська, 20, Маріуполь, Донецька область, 87548).

Згідно з інформацією щодо відстеження поштових відправлень, що міститься на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», поштові відправлення з копіями ухвали суду від 16.11.2020: № 518 направлене на адресу місцезнаходження юридичної особи згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (пр.Перемоги, буд. 112, кв. 5, Маріуполь, Донецька область, 87550) вручене представнику позивача 26.11.2020; №488 направлене на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві (вул. Азовстальська, буд.49, кв.46, Маріуполь, Донецька область, 87541 не вручене під час доставки; № 526 направлене на адресу представника позивача адвоката Теліус Д.В. (вул. Харлампіївська, 20, Маріуполь, Донецька область, 87548) не вручене під час доставки.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 05.12.2020 (включно).

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» усунуло у встановлений судом строк виявлені недоліки, надало відповідні докази суду.

Зокрема, 23.11.2020, шляхом надіслання поштового відправлення, позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної зави б/н від 19.11.2020 в якій просив суд вважати правильною адресою позивача пр.Перемоги, буд. 112, кв. 5, Маріуполь, Донецька область, 87550; найменуванням відповідача 1 - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області, а його ідентифікаційним кодом , що відповідає відомостям Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Листом Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 повідомлено позивача, що у зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. на лікарняному, питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» про усунення недоліків позовної заяви, буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Устимової А.М. з лікарняного, про що буде винесено відповідну ухвалу суду.

У період з 24.11.2020 по 30.11.2020 (включно) суддя Устимова А.М. перебувала на лікарняному.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» фактично отримана суддею Устимовою А.М. 01.12.2020 після виходу з лікарняного.

Відповідно до п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписи частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, згідно якої, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1940/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» (адреса місцезнаходження: Україна, 87550, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 112, квартира 5; ) до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (адреса місцезнаходження: Україна, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70; ), відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (адреса місцезнаходження: Україна, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70; ) про стягнення 695100,00 грн., з яких: матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами 522000,00 грн., вартість послуг на правничу допомогу 13100,00 грн., комерційні збитки 110000,00 грн. моральна шкода 50000,00 грн.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 22.12.2020 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

4.Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються їх заперечення. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідачі - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

6.Повідомити учасників справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

7.Викликати представників сторін (позивача, відповідачыв) у підготовче засідання.

8.При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова